Het grote Olympus topic!

[Verwijderd]

Ok, ik heb het product toegevoegd aan de pricewatch que

Verwijderd schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 22:30:
wat vinden jullie van de mju 790 SW (in vergelijking met andere ultra-compacte camera's)?

Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar je kan hier kijken

http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_Stylus_790_SW/

Good points
Works 3m underwater without accessories.
Shock-proof at 1.5m & freeze-proof at -10c.
Live preview of exposure compensation.
LED lamp can provide super-macro lighting.

Bad points
Soft images throughout ISO range.
Pedestrian 38-114mm lens range.
No optical or sensor shift stabilisation.
Better models if you don’t need toughness.

of:

http://www.dpreview.com/r...p?prodkey=oly_stylus790sw

Succes!

[Verwijderd]

dat is net het grote dilemma. Ik speel waterpolo dus ik loop vaak rond water. (vaak in een zwembad en daar is het altijd iets doefer dan erbuiten).
Maar langs de andere kant wil ik ook een camera die beter in slechte omstandigheden(weinig licht) kan foto's trekken en wil ik een een optische beeldstabilisator (een digitale beeldstabilisator is dat goed goed of niet?).

En ik, zit mij altijd af te vragen of een ander toestel ook in een zwembad zou kunnen gebruiken zonder problemen te hebben.(en dan ga ik niet in het water met mijn camera maar er kunnen wel druppels opvallen. (heb gezien dat al de mju's weatherproof zijn)

[Verwijderd]

Een digitale beeldstabilisator is niks anders dan een hogere ISO waarde waardoor de sluitertijd korter wordt en de kans op een bewogen opname kleiner. Hierdoor gaat wel de beeldkwaliteit achteruit; hogere iso waarde betekent meer ruis!

Met een niet-(minimaal)-spatwaterdichte camera zou ik niet stelselmatig een zwembad bezoeken. Die dingen zijn gewoon zo gevoelig voor vocht. Sterker nog, vochtschade staat op nr 1 in de reparatieopdrachten. Het probleem is echter dat dit zeer moeilijk uit te leggen is aan een klant (een overgang van warm naar koud kan al condens en schade veroorzaken). Wanneer je stelselmatig in vochtige omstandigheden gaat werken dan zijn de sw en mju beestjes van Olympus of de Pentax WP (?) serie the way to go. Alleen jammer dat die camera's voor de rest een beetje tegenvallen. Je hebt dus een erg groot dillema.

[Verwijderd]

nu snap je waarom ik al twee weken aan het rondkijken ben (had anders nog 860 IS, Ricoh R7, ... op het oog maar aangezien zoals je zegt het verschil tussen warm en koud al schade kan veroorzaken is het misschien beter van een mju te kopen maar dan niet per se een SW maar enkel mju) Dus hierbij de vraag, welke is volgens jullie de beste in de mju/stylusreeks?

[Verwijderd]

mju830

(ik geloof dat dcresource of steves-digicams hem heeft getest)

[kissyfur]

Als ik aan waterpolo deed wilde ik toch écht wel een aantal foto's van in en onder het water!

[Verwijderd]

ja maar ik heb gelezen dat voor het maken van sportfoto's(waterpolo) je best een camera hebt die van 35mm-200mm gaat. De mju 830 heeft dat maar kan niet onder water. De mju 790 heeft dat niet maar kan wel onder water.
De mju 830 wordt daarbij beter gerated dan de 790(bij alle reviews en heb alle reviews gelezen die er maar te vinden zijn, stuk of 7 over 790 en stuk of 6 over 830)
en de 830 heeft dubbele beeldstabilisatie terwijl de 790 digitale beeldstabilisatie heeft.

Welke zouden jullie nemen?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2008 17:52 ]

[kissyfur]

Ik denk dat ik voor de 830 zou gaan. Die is spatwaterdicht, dus zolang je niet in het water gaat heb je niet zo'n probleem, terwijl hij toch een redelijk bereik heeft. Met de 114mm van de 790 kun je niet zoveel. Besef wel dat alle compactcamera's waarschijnlijk niet echt geschikt zijn voor sportfotografie, zeker niet als het overdekt is.
Wil je toch foto's in en onder water dan zul je met de beperkingen moeten leren leven, of anders veel geld op de toonbank moeten neerleggen voor een dSLR met een onderwaterbehuizing. Overigens: er schijnt een vrij goedkope waterdichte Fuji te zijn, weet het modelnummer niet direct, maar misschien leuk voor erbij?

[Verwijderd]

ik zal anders een nieuw topic beginnen over waterdichte camera's. (dan blijft het niet beperkt tot olympus).
die Fuji vind ik niet direct.
En ik ga wachten tot wanneer de belangrijke beurzen voorbij zijn om te zien of er eventueel een nieuw model komt(dat onder water kan en optische stabilisatie heeft bvb., ...)

[Verwijderd]

Hoe belangrijk is noise? Zelf heb ik de E-510, noise-filter staat altijd uit en tot 400 ISO geen probleem, maar een echte pixelpeeper ben ik eerlijk gezegd ook niet.

Toch kwam ik wat opnames tegen, vnl. van de E-3, die me wat tegenvielen. Neem b.v. deze, of deze, ziet er toch niet al te best uit, zou je zeggen. Maar dan blijkt dat de 'noise reduction' in beide gevallen uit stond. Als je dan naar deze foto's kijkt, genomen met de E510 op 1600 ISO met de noise reduction op LOW, dan ziet het er in mijn ogen alweer een stuk beter uit.

Hoe zit dat bij andere merken, Canon b.v.? De 40D wordt alom geprezen om zijn ISO-prestaties, maar als je naar deze testopnames kijkt (komt hier vandaan) zie je dat de afwezigheid van ruis ten koste gaat van het detail. De vergelijking lijkt dus mank te gaan; je zou eerst moeten weten hoeveel ruisonderdrukkig Canon toepast, op dezelfde wijze zou je de Olympus moeten instellen en vervolgens de test doen.

Wat me meer stoort bij Olympus is die neiging tot 'highlight clipping' .Onderaan deze bladzijde zie je daar een paar duidelijke voorbeelden van, maar ook de foto's uit deze reeks, (de foto's die bij daglicht gemaakt zijn) vind ik weer die typische Olympus-look hebben, alsof ze met een P&S camera gemaakt zijn. Met RAW en de recovery-toets in Lightroom kun je veel herstellen maar toch vind ik het vaak storend. Zijn er hier wat dat betreft al ervaringen met de E-3, presteert die in dit opzicht beter?

[kissyfur]

Hmjah... highlight clipping. Ik heb voor mijn aankoop zo ongeveer alles gelezen wat los en vast zat rond de e-510, en heb ergens een pagina gezien waarop hier op in gegaan werd. Als remedie werd ten eerste een correcte belichting aanbevolen, en daarnaast nog een paar foefjes met contrast-instellingen waarmee de grootste problemen ondervangen werden. Helaas kan ik 'm niet bij mijn favorieten terugvinden. Ik dacht dat het bij wrotniak.net was, maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
Als ik eens tijd heb zal ik proberen deze pagina terug te vinden, ook voor mezelf.
Ervaringen met de E-3 heb ik helaas niet. Forum op dpreview?

[Verwijderd]

kissyfur schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 18:19:
Hmjah... highlight clipping. Ik heb voor mijn aankoop zo ongeveer alles gelezen wat los en vast zat rond de e-510, en heb ergens een pagina gezien waarop hier op in gegaan werd. Als remedie werd ten eerste een correcte belichting aanbevolen, en daarnaast nog een paar foefjes met contrast-instellingen waarmee de grootste problemen ondervangen werden.

Ik zou sowieso altijd op RAW werken, dan hoef je ook die camera-settings niet extra aan te passen. Rond oud en nieuw was ik in de Zwitserse Alpen, deze kwam zo uit m'n toestel, met een paar eenvoudige bewerkingen in Lightroom viel daar nog best een redelijk plaatje uit te halen. Met Jpeg was dat toch lastiger geweest.

[kissyfur]

Toch wel een redelijk verschil. Dat doe je dus met 'recovery' in Lightroom?

[Verwijderd]

Klopt ja. Kan ook met ACR maar LR vind ik persoonlijk prettiger werken. In ieder geval kun je m.i. met de combinatie Olympus-RAW-LR veel beter de relatieve tekortkomingen van het systeem opvangen dan met Jpeg en welke camera-instellingen dan ook

[kissyfur]

Ik heb nog wel een vraag. Ik wilde eigenlijk m'n oude 50mm 1:1.8 gaan gebruiken, maar daar heb ik een adapterring voor nodig. Nu is die van Olympus nogal prijzig, iets van 130 euro ofzo. Over third party adapterringen heb ik echter gelezen dat bij deze de dikte vaak niet nauwkeurig is. Heeft iemand hier ervaringen mee?

[Kwintessens]

kissyfur schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 18:40:
Ik heb nog wel een vraag. Ik wilde eigenlijk m'n oude 50mm 1:1.8 gaan gebruiken, maar daar heb ik een adapterring voor nodig. Nu is die van Olympus nogal prijzig, iets van 130 euro ofzo. Over third party adapterringen heb ik echter gelezen dat bij deze de dikte vaak niet nauwkeurig is. Heeft iemand hier ervaringen mee?

Een beetje zoeken en je vind hem ook voor 99 euro. Wellicht dat een mailtje naar Olympus ook wonderen doet; vroeger gaven ze die dingen voor nop weg als je er om vroeg. Een aantal jaren geleden heb ik hem gebruikt bij de Olympus E1 en dat werkte erg goed. Stevig en goed gebouwd dingetje.

[Felicia]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 19:10:
[...]


Hier in de T.net pricewatch komt de dubbel zoom kit niet eens voor. Maar je hebt gelijk, voor mij is het nu wachten tot de winkels ze weer binnen krijgen

Er zijn webwinkels die 'm hebben, donderdag bij Foka.nl besteld, vrijdag verzonden en, hopelijk, zaterdag binnen

Verwijderd schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 19:06:
[...]

Ik zou sowieso altijd op RAW werken, dan hoef je ook die camera-settings niet extra aan te passen. Rond oud en nieuw was ik in de Zwitserse Alpen, deze kwam zo uit m'n toestel, met een paar eenvoudige bewerkingen in Lightroom viel daar nog best een redelijk plaatje uit te halen. Met Jpeg was dat toch lastiger geweest.

Dat is toch nog een behoorlijk resultaat wat je eruit gehaald heb. Zijn hier speciale functies voor in Lightroom om dit voor elkaar te krijgen (geen ervaring met het programma)?

[Verwijderd]

Felicia schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 23:04:
[...]

Er zijn webwinkels die 'm hebben, donderdag bij Foka.nl besteld, vrijdag verzonden en, hopelijk, zaterdag binnen

Ik had hem donderdag bij Digital Street besteld, dezelfde dag is ie nog verzonden, en gister (vrijdag) kwam ie binnen

Daarnaast kreeg ik de een SanDisk Extreme IV 4GB kaartje met firewire reader binnen, donderdag besteld bij een andere winkel.

[Verwijderd]

Felicia schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 23:04:
Dat is toch nog een behoorlijk resultaat wat je eruit gehaald heb. Zijn hier speciale functies voor in Lightroom om dit voor elkaar te krijgen (geen ervaring met het programma)?

Zoals ik al eerder aangaf gaat het om de recovery-tool in Adobe Lightroom, zie b.v. http://digital-photograph...files-in-adobe-lightroom/
maar google even met 'recovery in adobe lightroom' en je vindt nog veel meer relevante info

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 12:09:
Daarnaast kreeg ik de een SanDisk Extreme IV 4GB kaartje met firewire reader binnen, donderdag besteld bij een andere winkel.

Een snel geheugenkaartje moet je idd doen voor het snel over zetten naar je computer. Voor de 7MB/s die je camera schrijft voldoet een sandisc standaart kaartje al bijna (doet 5.6MB/s in m'n KM5D). Een Ultra 2 kaartje is wat betreft de snelheid van de E510 snel zat.

Maar met die firewire reader moet het snel overzetten van kaartje naar PC helemaal goed komen

The E-510 delivers extremely fast write times with high performance cards, an approximation based on the above times would be up to 7 MB/sec for RAW and RAW+JPEG images, in addition the camera also has good buffering which allows you to 'pump' the shutter release and get a shot every time. As mentioned earlier the performance with xD Picture Cards is considerably less impressive.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page11.asp

Die 7MB/s noemt DPreview dus extreem snel. Ter referentie een Sony A100 schrijft bijna 15 MB/s en een Sony A700 schijft ongeveer 35MB/s. Het geniale van de E510 is wee z'n voor een instapper erg diepe buffer, 10 raws in een burst is voor een instapper ronduit indrukwekkend.

[ Voor 5% gewijzigd door martijn_tje op 19-01-2008 17:32 ]

[kissyfur]

Nou ja... als je hier kijkt zegt men:

The relatively recent SanDisk Extreme IV shows its speed advantage — but only on the fastest camera in our line-up, the E-510. For other Evolt models, the less expensive Extreme III is almost as fast.

Resultaten voor de E-510 bij de 3 raw/orf foto's
Sandisk Ultra: 4,2 sec.
SanDisk Extreme III: 1,3 sec.
SanDisk Extreme IV: 1,2 sec.

Ik heb vorige week er een Ultra 2Gb kaartje bijgehaald om toch direct mee te kunnen schieten, maar binnenkort ga ik er een Transcend 4Gb 133x bijbestellen, hoort even snel te zijn als de Extreme III, maar stukken goedkoper bij Azerty.
Overigens vind ik 2Gb op raw niet echt voldoende, daar kun je volgens mij een foto of 120 mee schieten. Als je een dag druk bezig bent komt je daar wel aan.

[Verwijderd]

kissyfur schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 18:19:
Hmjah... highlight clipping. Ik heb voor mijn aankoop zo ongeveer alles gelezen wat los en vast zat rond de e-510, en heb ergens een pagina gezien waarop hier op in gegaan werd. Als remedie werd ten eerste een correcte belichting aanbevolen, en daarnaast nog een paar foefjes met contrast-instellingen waarmee de grootste problemen ondervangen werden. Helaas kan ik 'm niet bij mijn favorieten terugvinden. Ik dacht dat het bij wrotniak.net was, maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
Als ik eens tijd heb zal ik proberen deze pagina terug te vinden, ook voor mezelf.
Ervaringen met de E-3 heb ik helaas niet. Forum op dpreview?

Op http://www.luminous-lands.../cameras/Olympus-E3.shtml lees ik daarover:

The E3 itself offers image quality with slightly higher dynamic range, and less high ISO noise than the next step down E510. Although both cameras use Panasonic chips of 10 megapixels, the E3’s was designed with less circuitry on the board to allow for slightly larger photosites. Also, the E510 has a very aggressive consumer oriented tone curve. If you use the E510 without Noise Filtering and set to Muted with both the contrast and sharpness set to minus 2 you’ll get output very much like the E3. I still see a difference in dynamic range and saturation between the two at this setting, but it is a slight difference.

Is dit ongeveer wat jij bedoelt?

[kissyfur]

Ja, dat is wat ik zo ongeveer bedoelde. Stond wel iets anders op een andere website, maar komt op hetzelfde neer. Thanks. Ik heb 'm nu zo ingesteld, 's kijken of het veel verschil maakt.

[ Voor 66% gewijzigd door kissyfur op 19-01-2008 22:42 ]

[Verwijderd]

De reden dat ik dat kaartje + reader heb gehaald is omdat ik de de camera de foto's gewoon zo snel mogelijk wil laten wegschrijven op het kaartje en ik de RAW files ook snel wil kunnen kopiëren vanaf het kaartje naar de computer. Mijn vorige camera gebruikte ook compact flash en daarvan heb ik nog een 4GB 80x kaartje en een 512MB 36x als reserve

[Verwijderd]

kissyfur schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 20:34:
Ja, dat is wat ik zo ongeveer bedoelde. Stond wel iets anders op een andere website, maar komt op hetzelfde neer. Thanks. Ik heb 'm nu zo ingesteld, 's kijken of het veel verschil maakt.

Zonet kwam ik deze tegen op DPReview, een zekere knoblock geeft in zijn commentaar een link naar deze pagina, ook wel aardig om eens door te nemen.

Het is duidelijk dat Olympus een heleboel kritiek te danken heeft aan de Jpeg-instellingen van de camera's, en dan met name de E-xxx serie (ik vraag me wel 's af of er mensen zijn die met de E-510 alleen maar Jpeg-jes schieten, zonder verdere aanpassingen, en daar dan ook nog tevreden over zijn. Als je afgaat op wat je op Kieskeurig leest wel, tot m'n verbazing )

[kissyfur]

Thanks! Als ik deze pagina's goed begrijp is het dus qua clipping het verstandigst om de volgende instellingen te gebruiken:

1) schieten op RAW (duh!)
2) lichtmeting van ESP+AF naar ESP
3) Muted colours
4) contrast, scherpte en verzadiging op -2
5) EV -0,7

[kissyfur]

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2008 @ 12:38:
[...]

Het is duidelijk dat Olympus een heleboel kritiek te danken heeft aan de Jpeg-instellingen van de camera's, en dan met name de E-xxx serie (ik vraag me wel 's af of er mensen zijn die met de E-510 alleen maar Jpeg-jes schieten, zonder verdere aanpassingen, en daar dan ook nog tevreden over zijn. Als je afgaat op wat je op Kieskeurig leest wel, tot m'n verbazing )

Olympus heeft zich met de E-510 en E-410 overduidelijk gericht op de 'overstappers' van compact-camera naar dSLR, en daarom waarschijnlijk zulke agressieve curves en kleuren als fabrieksinstellingen gebruikt, zodat ze mooi ogen. Dit publiek zal ongetwijfeld voornamelijk op jpeg schieten omdat ze de extra bewerking van RAW niet willen, en mist waarschijnlijk de ervaring of het 'oog' om veel kritiek op de standaard jpegs te hebben.
Ik persoonlijk, als overstapper van de analoge reeks (de OM-10 om precies te zijn), ben nog steeds bezig met alle nieuwe mogelijkheden onder de knie te krijgen. Ik ben net op pagina 44 van de gebruiksaanwijzing, maar bij vlagen duizelt het me. Er is nogal wat meer mogelijk dan alleen scherpstellen, diafragma en sluitertijd kiezen en afdrukken! Desondanks heb ik goede hoop dat ik in ieder geval de belangrijke functies snel genoeg zodanig beheers dat ik ze ook gebruik.

[Verwijderd]

kissyfur schreef op maandag 21 januari 2008 @ 22:14:
Thanks! Als ik deze pagina's goed begrijp is het dus qua clipping het verstandigst om de volgende instellingen te gebruiken:

1) schieten op RAW (duh!)
2) lichtmeting van ESP+AF naar ESP
3) Muted colours
4) contrast, scherpte en verzadiging op -2
5) EV -0,7

Voorzover het om Jpeg gaat OK, met dat laatste, EV op -0.7 als standaardinstelling, zou ik echter wat voorzichtig zijn omdat het systeem niet overál de neiging heeft wat over te belichten: binnenshuis b.v. krijg je eerder onderbelichte dan overbelichte opnames en in schaduwrijke partijen of 'sombere' weersomstandigheden (zoiets van de laatste dagen dus) belicht de camera naar mijn ervaring gewoon correct. Met het [-/+] knopje kun je de EV-waarde snel bijstellen.

Dat is dan weer het voordeel van RAW, dat je al dit soort dingen, + nog wat andere zaken (zoals b.v. WB) moeiteloos en 'non-destructive' kunt aanpassen. In feite komt het ook bij Jpeg zelden voor (bij mij tenminste) dat de opname gelijk helemaal goed is, meestal zit je nog wel wat te knutselen aan 't een of ander. Uiteindelijk besteed ik die tijd liever aan het werken met RAW-afbeeldingen, als je daar eenmaal aan gewend bent wil je niets anders

[kissyfur]

't Lijkt me ook dat die -2/3 stop niet standaard ingesteld dient te worden maar meer een startpunt is als je in zonnige c.q. contrastrijke situaties schiet. Maar als ik je goed begrijp hebben de instellingen voor contrast, scherpte en verzadiging geen invloed bij het schieten in RAW?

Overigens zegt wrotniak.net over de ESP+AF versus ESP affaire:

The ESP setting has two flavors: one "plain" and one denoted as "ASP+AF". The latter assigns higher weights to the matrix area(s) over the currently used AF sensor. The choice is made from a sub-menu into which the ESP branches, and the chosen flavor will be then used always when you switch to the ESP metering mode using the control panel E-500: E-510: (or the direct button, i.e., left arrow) .

The highlight and shadow variants of the spot mode are just gimmicks: the same effect (and more) can be achieved with the regular spot mode and exposure compensation ("I want this to be at +2 EV", not unlike in the Zone System).

With all that said, the matrix pattern, with its 49 metering zones, should provide better protection from burned-out highlights. I set the metering mode to ESP+AF, and never change it (having spot mode easily accessible through AEL button).

Wat is jouw mening in deze?

[ Voor 63% gewijzigd door kissyfur op 22-01-2008 07:28 ]

[Henk]

*pok*

Olympus is e.e.a. aan aankondigingen aan het doen, vooruitlopend op de PMA. Een van de opvallendste beestjes vond ik deze:

http://www.dpreview.com/news/0801/08012204olysp570uz.asp

The Olympus SP-570 UZ – main features:

* 20x optical zoom (equivalent to 26-520mm*) - from extreme close-ups to stunning scenes
* Avoids blur thanks to Dual Image Stabilisation
* Don't miss the moment with high-speed 15fps sequence shooting**
* Face Detection Technology for perfectly focused and exposed faces plus correct exposure of other image areas
* P/A/S/M exposure modes for creative freedom
* 22 scene modes for the best results in different situations
* 10 Megapixels to make poster-size prints
* See and share images on the 6.9cm/2.7" LCD
* Better low light shooting thanks to BrightCapture Technology
* Great for shots of flowers and detail from as close as 1cm with Super Macro mode
* Liven up your memories with movie recording with sound
* TruePic III image processor for faster image handling and higher image quality
* 38 languages on board
* Dioptric correction
* Flexible shooting with internal memory or using xD-Picture Card
* Supplied with Olympus Master software 2.03 including Muvee Pack trial version plus four AA batteries
* TCON-017 teleconversion lens and CLA-10 adapter ring optionally available for maximum of 884mm (or 4420mm when combined with digital zoom)

*Equivalent to a 35mm camera
**In 1.2 Megapixel mode

20X optische zoom? van 26 naar 520mm? Welke natuur-wetten zouden ze daar ontkracht hebben dat ze dit doen? Dit moet toch wel een soort ingebouwde fish-eye worden?

Spec-wise natuurlijk wel een killer van een cam, jammer van de xD-Card. De 15 fps in 1,2MP mode is maar gaar imho, niet eens genoeg voor een 10x15 printje. Maar toch, leuke specs, ben nu alleen nog benieuwd naar de prestaties

[ Voor 7% gewijzigd door Henk op 22-01-2008 10:57 ]

[Verwijderd]

kissyfur schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 07:23:
't Lijkt me ook dat die -2/3 stop niet standaard ingesteld dient te worden maar meer een startpunt is als je in zonnige c.q. contrastrijke situaties schiet. Maar als ik je goed begrijp hebben de instellingen voor contrast, scherpte en verzadiging geen invloed bij het schieten in RAW?

Dat is juist (belichtingscorrectie heeft natuurlijk wèl invloed). Het is ook het mooie van RAW, niks geen gedoe vooraf, dingen die voor jou beslist worden; je hebt alles (de 'ruwe' data dus) zelf in de hand, alles wat je doet is, zoals gezegd, non-destructive en kan ten allen tijde weer ongedaan gemaakt worden of vanaf het vorige punt juist dóórontwikkeld. Bovendien, een programma als Lightroom maakt het je gewoon heel makkelijk.

Wat betreft de ESP-meting: mijn ervaring is dat ESP + AF juist eerder kans op onevenwichtige belichting geeft, ik heb er ook wel eens een technische verklaring voor gelezen maar dat is alweer een tijdje terug, kan me niet meer herinneren hoe het precies zat. Alleen ESP beviel mij destijds beter (dit soort vragen kun je trouwens uitstekend stellen op het forum van DPReview). Maar goed, ik heb m'n E-510 alweer lange tijd op 'integraal meting met nadruk op het centrum' staan, als je weet hoe de camera daarmee omgaat is dat een heel betrouwbaar en prettig werkende methode.

'k Ga trouwens vanmiddag de Digital Zuiko 40-150/3.5-4.5 ophalen, 125 Euroootjes via Marktplaats dus daar hoef je het niet voor te laten (en alstie tegenvalt verkoop je 'm gewoon weer door). Ben benieuwd hoe het ding presteert

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2008 12:07 ]

[kissyfur]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 11:59:
[...]

'k Ga trouwens vanmiddag de Digital Zuiko 40-150/3.5-4.5 ophalen, 125 Euroootjes via Marktplaats dus daar hoef je het niet voor te laten (en alstie tegenvalt verkoop je 'm gewoon weer door). Ben benieuwd hoe het ding presteert

Geen geld inderdaad! Ben eveneens benieuwd.

[ElisabethM]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 11:59:
[...]
'k Ga trouwens vanmiddag de Digital Zuiko 40-150/3.5-4.5 ophalen, 125 Euroootjes via Marktplaats dus daar hoef je het niet voor te laten (en alstie tegenvalt verkoop je 'm gewoon weer door). Ben benieuwd hoe het ding presteert

Ik vind deze kitlens in vergelijking tot de andere 'oude' kitlens, de 14-45 erg goed presteren, naar mijn idee optisch de betere van de twee, dus ik ben benieuwd wat je ervan vindt.

[kissyfur]

Is volgens mij niet de kitlens. Tenminste, de kitlens die -ik- erbij kreeg was de 40-150 4.5:5.6

[Kwintessens]

kissyfur schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 23:18:
Is volgens mij niet de kitlens. Tenminste, de kitlens die -ik- erbij kreeg was de 40-150 4.5:5.6

Bij de introductie van de E300 werden twee kitlenzen gepresenteerd: de 14-45 f3.5-5.6 en de 40-150mm f3.5-4.5

Bij de introductie van de E400 werden de opvolgers van deze twee kitlenzen gepresenteerd: de 14-42mm f3.5-5.6 en de 40-150 f4.0-5.6

Verschillen:
- de oudere kitlenzen hebben een metalen vatting
- de oudere tele kitlens is iets lichtsterker
- de oudere kitlenzen worden niet meer geproduceerd
- de nieuwe kitlenzen zijn een stuk lichter en kleiner
- in de nieuwe kitlenzen zitten ED elementen
- de nieuwe standaard kitlens schijnt beter te zijn dan de oude
- de oude telelens schijnt beter te zijn dan de nieuwe (maar meningen verschillen.)

Vanaf de E400, dus ook de E410 en de E510 wordt de nieuwe 14-42mm aangeboden en als extra kitlens de 40-150mm f4-5.6

Overigens zijn de nieuwe ook een stuk goedkoper

P.s. Er is ook ooit een 17,5-45mm kitlens op de markt gezet, maar die is in europa zeer beperkt te vinden, deze werd als eerste aangeboden bij de E500. Het bereik is niet erg interessant en de kwaliteit was niet beter dan de andere. Het was slechts een goedkopere optie.

[ Voor 17% gewijzigd door Kwintessens op 22-01-2008 23:38 ]

[Verwijderd]

Kwintessens schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 23:34:
- de oude telelens schijnt beter te zijn dan de nieuwe (maar meningen verschillen.)

Op http://forums.dpreview.co...rum=1022&message=26428417 kwam ik een paar dagen geleden nog een aardig topicje tegen over de verschillen tussen de oude en nieuwe tele-zoom. Niet dat het mij veel uitmaakt, ik kon deze alleen goedkoop op de kop tikken (was zo goed als nieuw, maar dan echt ).
Ik zal er eens gauw mee gaan kieken.

[Excibular]

De 40-150 was geen kitlens bij introductie. Het heeft een behoorlijke tijd geduurd voordat hij als dual zoom kit beschikbaar was.

[quote]
24 November 2004

Digital Specific Consumer Lenses, And Accessories

100% “Designed-for-Digital” SLR Comes with Lens for Under $1000 for World-Class Image Quality; Camera Packs Dust Protection and an 8-Megapixel Imaging Sensor into Innovative Compact, Low-Profile Body
Melville, NY, November 23, 2004 - Today Olympus officially announced that the 8.0-megapixel EVOLT E-300 Digital SLR, the first 100 percent “digital-from-the-ground-up” consumer SLR system with interchangeable digital specific lenses, will be sold with a lens for $999.99. Incorporating a newly designed compact body featuring the Dust Reduction system pioneered on the professional E-1 SLR body, the EVOLT delivers the versatility, durability and reliable performance of an SLR that isn’t just for the pros – now it’s for photographers of all skill levels at a price they can afford.

Camera, Zuiko Digital Specific Lenses, and Accessories Prices:

EVOLT E-300 Digital SLR:
$999.99 estimated street price including the 14-45mm lens ($1399 MSRP)
14-45mm f3.5 - f5.6 Lens: $249.95 estimated street when purchased separate from EVOLT ($299 MSRP)
40-150mm f3.5 - f4.5 Lens: $279.95 estimated street ($349 MSRP).
HLD-3 Battery Holder: $99.99 estimated street price ($119.95 MSRP).
Semi Hard Case CS3-SH (for EVOLT E-300 and 14.45mm or 14-54mm zooms): $49.95 estimated street price ($59.95 MSRP).
[\quote]

Ik heb voor mijn 40-150 nog 249,- Euro betaald in juni 2005. Dat was een aanbieding de lens moest tot dan bij de meeste winkels 300,- EUro opbrengen.

[kissyfur]

Yay. Olympus heeft nieuwe snellere xD kaartjes aangekondigd. 1,5 keer sneller lijkt me nog steeds beduidend langzamer dan CF, helaas.

[Kwintessens]

Excibular schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 12:47:
De 40-150 was geen kitlens bij introductie. Het heeft een behoorlijke tijd geduurd voordat hij als dual zoom kit beschikbaar was.

My bad, ik had moeten zeggen 'budget lens'. (Dat is niet denigrerend bedoeld overigens.)

[lateef]

of gewoon zoals Olympus het noemt; standaardobjectieven (versus pro-objectieven en top pro-objectieven).

[Twister336]

Henk schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 10:55:
20X optische zoom? van 26 naar 520mm? Welke natuur-wetten zouden ze daar ontkracht hebben dat ze dit doen? Dit moet toch wel een soort ingebouwde fish-eye worden?

Spec-wise natuurlijk wel een killer van een cam, jammer van de xD-Card. De 15 fps in 1,2MP mode is maar gaar imho, niet eens genoeg voor een 10x15 printje. Maar toch, leuke specs, ben nu alleen nog benieuwd naar de prestaties

tov. de voorganger: nog meer vervorming (bij de SP-560UZ was dit al bijna onacceptabel) en nog slechtere prestaties bij ISO's boven 100.

Maar het lijkt me wel een leuke vakantiecamera

[KnOeFz]

Heej, mooi dat dit topic weer tot leven is gekomen.

Ik heb een paar dagen geleden zelf een E-410 gekocht als eerste stap into DSLR. Heb de afgelopen jaren veel foto's gemaakt met een Canon Ixus 400. Omdat ik mezelf vaak afvroeg of ik een DSLR wel mee zal gaan nemen vanwege afmeting en gewicht heb ik nu voor de relatief kleine Olympus gekozen. Ook de Live view functie en de prijs van de kit met 14-42 en 40-150 lens hielpen wel mee in het maken van de keuze. Hoop dat ik er snel een beetje wegwijs in wordt. De links die hier de afgelopen dagen zijn verschenen zijn in elk geval erg informatief geweest!

[kissyfur]

Ik vind het verschil tussen mijn Ixus 70 en de E-510 behoorlijk groot. Denk dat jou hetzelfde zal overkomen
Heb zelf getwijfeld tussen de 410 en de 510 omdat de 410 erg op mijn analoge OM-10 lijkt, maar ja, beeldstabilisatie gaf toch de doorslag. Ach, tikken we er over een jaar of wat wel een tweedehands 410 bij op de kop.

[Verwijderd]

* knip *

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2008 08:55 ]

[Wootism]

*schopje*

Ik kijk er misschien compleet overheen, maar heb nog niemand gehoord over de nieuwe Olympus µ 1030 sw !

Ik ben namelijk van plan deze tzt te kopen aangezien ik wel eens wil mountainbiken en snowboarden.
Alleen ben ik niet helemaal tevreden over die 10sec.video-opnamentijd op 640x480.
maar ik denk dat er zo 123 geen alternatief te vinden is

[Verwijderd]

Las zojuist de E-3 review op http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/.
Eerlijk gezegd krijg ik er niet echt een strakke plasser van, kijk b.v. naar de voorbeelden op page 21, weer die typische Olympus-trekjes wat betreft highlight clipping. Jammer. Noise en DR zijn ook niet echt revolutionair. Niet dat het allemaal slecht is maar om nou direct naar de winkel te hollen en 1400 Euro stuk te slaan..... Zoeker is wel beter dan die van de E-510 en ik vind 'm op zich heel lekker in de hand liggen maar al met al vind ik niet dat Olympus met deze camera een eind maakt aan alle skepsis t.a.v. het four-thirds systeem. Maar dat komt natuurlijk nog

[simon]

Sowieso, als je strakke plassers van camera's krijgt dan heb je een serieus probleem.

Maaruh, ik vind de E-3 naar mijn eigen verwachting presteren.. echt revolutionair had denk ik niemand verwacht. De body ziet er overigens wel slim gedesigned uit.

[Verwijderd]

Simon schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 16:32:
Maaruh, ik vind de E-3 naar mijn eigen verwachting presteren..

Dat klinkt diplomatiek
Toch, de E-510 is nu zoiets van 440 Euro, de E-3 1400, dat is toch een zodanig prijsverschil dat je er een substantiële verbetering van verwacht. Die zie ik meer in allerlei toegevoegde gadgets dan in de puur fotografische kwaliteiten. Verschillen in IQ, DR en ruiswaarden zou je, anders dan het prijsverschil doet vermoeden, marginaal kunnen noemen t.o.v. de E-510
(zie b.v. page 20, 21 en 23 van http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/).

[Excibular]

Verwijderd schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 08:38:
[...]

Dat klinkt diplomatiek
Toch, de E-510 is nu zoiets van 440 Euro, de E-3 1400, dat is toch een zodanig prijsverschil dat je er een substantiële verbetering van verwacht. Die zie ik meer in allerlei toegevoegde gadgets dan in de puur fotografische kwaliteiten. Verschillen in IQ, DR en ruiswaarden zou je, anders dan het prijsverschil doet vermoeden, marginaal kunnen noemen t.o.v. de E-510
(zie b.v. page 20, 21 en 23 van http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/).

Er zijn andere dingen dan IQ, DR en ruiswaarden. Op de sensor na is de E-3 gewoon een heleboel meer camera dan een E-510.

[Verwijderd]

Excibular schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 14:43:
Er zijn andere dingen dan IQ, DR en ruiswaarden.

Ja, dat begrijp ik, maar naar mijn mening waren dát nou juist de dingen die het meest om verbetering vroegen.

[Tuk]

Het zat er natuurlijk aan te komen de E-420


http://www.dpreview.com/news/0803/08030501olympuse420.asp

[Verwijderd]

Op deze site, van Olympus zelf, valt te lezen dat ook de E-520 al in aantocht is (onder Built-in Image Stabilizer).

[Verwijderd]

Wat zal de prijsontwikkeling van de E-510 zijn, nu de cash back actie een maand is afgelopen en er een 520 is aangekondigd ? Ik ben geinteresseerd, maar denk dat de prijs op dit moment niet op zijn voordeligst is.

[kissyfur]

Da's lastig te zeggen, maar ik denk dat het niet zo bijzonder veel invloed zal hebben. 't Is natuurlijk koffiedik kijken, maar gezien het prijsverloop in de pricewatch zal de introductieprijs met kitlens van de E-520 dan wel ergens rond de 800-900 euro liggen, net zoals de E-510 destijds. 't Verschil met de huidige prijs van de E-510 is dan groot genoeg om de E-510 niet direct in prijs te moeten laten zakken om nog van de oude voorraden af te komen. Toen ik aan het shoppen was voor een E-510 zag je ook nog regelmatig de E-500 te koop voor slechts 100 euro minder dan de E-510. Mijn persoonlijke gok is dan ook dat de prijs van de E-510 wel een beetje zal zakken, maar niet heel veel, en dat deze langzamerhand gewoon de markt uitgedrukt zal worden door een in prijs dalende E-520.

Overigens, is er hier iemand die nog naar de workshops van Olympus gaat of wellicht al is geweest?

[ElisabethM]

Ik ben nooit bij zo'n workshop geweest (aanbieding zat niet bij mijn e-500), maar heel veel schijnt het niet voor te stellen. Ze leggen je wat instellingen uit, dus je moet het vooral zien als een leuk bezoekje aan het dierenpark.

Vorige week heb ik de Zuiko 14-54 gekocht ter vervanging van mijn 14-45-lens. Ik ben erg erg blij mee!

[Verwijderd]

ElisabethM schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 16:34:
Vorige week heb ik de Zuiko 14-54 gekocht ter vervanging van mijn 14-45-lens. Ik ben erg erg blij mee!

Kan ik me voorstellen....proficiat Het ding zit bijna constant op m'n E-510, bijzonder prettige lens om mee te werken, wat IQ en scherpte betreft zonder meer vergelijkbaar met een prime, alleen de bokeh vind ik soms wat rommelig. Met deze lens heb je ook geen last van een zoekende AF in wat mindere lichtomstandigheden. Tijdje geleden heb ik de 'oude' 40-150/3.5-4.5 geprobeerd, vond ik om die reden een onding, ook op het punt van IQ niet geweldig. Gauw weer voor dezelfde prijs doorverkocht... De kitlenzen van Olympus hebben een goeie naam, maar het verschil met de pro-lenzen is toch duidelijk zichtbaar.

[thettes]

Misschien een domme vraag, maar ik heb een OM-2 op zolder gevonden inclusief wat lenzen. Zijn er nog DSLR's waar die lenzen op zouden passen? Of moet ik het maar lekker analoog proberen?

[Speedpete]

thettes schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 02:44:
Misschien een domme vraag, maar ik heb een OM-2 op zolder gevonden inclusief wat lenzen. Zijn er nog DSLR's waar die lenzen op zouden passen? Of moet ik het maar lekker analoog proberen?

Met een convertertje passen ze volgens mij op de Oly fourthirds camera's.

kissyfur schreef op vrijdag 14 maart 2008 @ 20:22:
Overigens, is er hier iemand die nog naar de workshops van Olympus gaat of wellicht al is geweest?

Ja, ik ben er geweest en het was leerzaam. Voor mijzelf veel zaken die ik al wist maar ook wel nieuwe zaken geleerd. Motto van de workshop is het nooit meer fotograferen in de auto-stand en daar zijn ze redelijk succesvol in. Ik schoot altijd al in de M-stand maar ze leggen alles goed uit.

Daarnaast is het gewoon een aanrader, al is het maar vanwege het kortingsboekje dat ik naderhand kreeg. 10% korting op diverse zaken; zo heb ik ca. 150 euro bespaard bij de aanschaf van m'n 50-200 objectief en m'n FL-36 flitser.

Verwijderd schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 16:55:
De kitlenzen van Olympus hebben een goeie naam, maar het verschil met de pro-lenzen is toch duidelijk zichtbaar.

Het verschil vind ik persoonlijk enorm... Ik kocht m'n 510 dan niet met de beste start-lens die er is, de 18-180, maar na aanschaf van de geweldige 50-200 werden de minpunten van de 18-180 zo duidelijk, dat ik die direct verkocht heb en nu de 14-54 naast de 50-200 heb.

Niks ten nadele van de 18-180, maar met zo'n zoombereik en prijsklasse zit ergens een 'catch' en dat is bij dit objectief de lichtsterkte. Ik maak veel sportfoto's en bij het grotere bereik is de lichtsterkte te laag voor goede foto's.

[Verwijderd]

Speedpete schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 21:33:
Motto van de workshop is het nooit meer fotograferen in de auto-stand en daar zijn ze redelijk succesvol in. Ik schoot altijd al in de M-stand maar ze leggen alles goed uit.

Is er ook nog aandacht voor (de wenselijkheid van) RAW en het bijstellen van de Jpeg-settings of is het hoofdzakelijk gericht op de kamera zelf?

Niks ten nadele van de 18-180, maar met zo'n zoombereik en prijsklasse zit ergens een 'catch' en dat is bij dit objectief de lichtsterkte. Ik maak veel sportfoto's en bij het grotere bereik is de lichtsterkte te laag voor goede foto's.

Had je bij die 18-180 ook last van een wat heen en weer zwalkende AF bij weinig licht, aangezien je bij 180mm. toch al minimaal op 6.3 zit? Ik vond dat bij die 40-150/3.5-4.5 heel irritant en vraag me af of in het algemeen de kitlenzen in combinatie met een E-4xxx of E-5xxx wel zo geschikt zijn. Natuurlijk kun je met een flitser werken maar IS in de body geeft veel ruimere mogelijkheden, om die reden vond ik het ook wat tegenstrijdig. Maar goed, met een 14-54 en/of 50-200 heb je daar geen last van.

Trouwens, die 35-100/2.0 is ook een prachtlens, heb daar heel mooie dingen van gezien. Kost hier zoiets van 2200 Euro, in de USA hetzelfde, maar dan in dollars, en dat met die wisselkoers

[ElisabethM]

Verwijderd schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 22:44:

Had je bij die 18-180 ook last van een wat heen en weer zwalkende AF bij weinig licht, aangezien je bij 180mm. toch al minimaal op 6.3 zit? Ik vond dat bij die 40-150/3.5-4.5 heel irritant en vraag me af of in het algemeen de kitlenzen in combinatie met een E-4xxx of E-5xxx wel zo geschikt zijn. Natuurlijk kun je met een flitser werken maar IS in de body geeft veel ruimere mogelijkheden, om die reden vond ik het ook wat tegenstrijdig. Maar goed, met een 14-54 en/of 50-200 heb je daar geen last van.

Ik heb die oude 40-150 ook en heb eerlijk gezegd niet zo ontzettend veel last van die zoekende AF in mindere lichtomstandigheden. Dat valt bij mij mee. Ik had daar meer last van bij mijn 14-45 en merk nu dat dat eigenlijk niet voorkomt bij de 14-54. Bovendien is de 14-54 in vergelijking echt heel snel. Heel fijn! De kwaliteitsverbetering van de beelden merk ik ook, ik zie vooral meer detail. Voorlopig vervang ik mijn 40-150 niet, ik ben meer een groothoek- en mooi weer fotograaf en dan voldoet deze set goed. Bovendien heb ik de 40-150 eigenlijk altijd al kwalitatief beter gevonden dan de 14-45, dus die voldoet voorlopig goed naast de 14-54.

[Speedpete]

Verwijderd schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 22:44:
Is er ook nog aandacht voor (de wenselijkheid van) RAW en het bijstellen van de Jpeg-settings of is het hoofdzakelijk gericht op de kamera zelf?

Ze begonnen met een beknopt 'maar waar kan je die en die functie nou eigenlijk vinden' waarbij vlot de functies langs werden gegaan. Verder vond ik het erg fotografie-gericht met in het achterhoofd de camera, iemand met een niet-Olympus camera die de functies weet te vinden had probleemloos aan kunnen schuiven. Maar da's mijn ervaring natuurlijk.

RAW en Jpeg zijn langsgekomen, ook advies of je het wel echt nodig is gezien je wensen. Daardoor mede besloten om voorlopig zelf niet in RAW te gaan schieten. Ik bewerk niet zo graag na en besteed m'n tijd liever fotograferend, ik druk niet groot af en schiet voornamelijk voor mijzelf.

Maar wat niet is kan nog komen.

Ik was iig heel tevreden over de cursus, die bij mij werk gegeven door Geert Linssen en Sander van Zijl en naast leerzaam was het bovenal leuk. Heb nog een printje van hun begeleidinsmateriaal en wat er zoal langskwam:
- diafragma, sluitertijd, iso, witbalans. Niet globaal maar iets dieper in de materie, f-getal, scherptediepe, etc.
- compositie, kleurgebruik, locaties etc.

Ik heb het printje omdat ze het eigenlijk niet direct volgen

Had je bij die 18-180 ook last van een wat heen en weer zwalkende AF bij weinig licht, aangezien je bij 180mm. toch al minimaal op 6.3 zit?

Last.. ja en nee. Ik heb natuurlijk niet voor niets de 50-200 gehaald; ik miste lichtsterkte in het gehele bereik (de 18-180 begint dacht ik bij 3.6). De autofocus was vrij vlot maar ik heb niet in echt donkere omgevingen geschoten. Tuurlijk, af en toe zwalkte het ding vrolijk heen en weer maar dan schakelde ik gewoon over op manual focus.

[kissyfur]

Vorige week zaterdag ben ik ook naar de Olympus workshop geweest. Ze deden het leuk, met veel humor, maar was wel voornamelijk gericht op de beginnende fotografen; om het verschil aan te geven: ze gingen meer in op witbalans (dus jpeg) instellingen dan op dynamic range. Wel heel breed opgezet, varierend van het standaard diafragma/sluitertijd-verhaal naar bokeh, maar ook hoe je je camera stabiel houdt. Al met al had ik eigenlijk mijn vriendin moeten sturen, die zou er meer aan gehad hebben.

Ik ook heb ook zo'n kortingsboekje gekregen. Iemand nog belang bij een kortingsbon? Het enige waar ik over zit te dubben is de 10% korting op een flitser; die moest ik nog halen. Daarmee komt een FL36 op een euro of 135. Alleen vraag ik me af of ik niet beter de Metz 48 AF kan halen. Die schijnt beter te zijn qua oplaadsnelheden e.d., maar minder compatible? Iemand beide in handen gehad toevallig?

[Verwijderd]

Ik zit dus ook te twijfelen tussen de FL36 en de Metz 48. Ik ben erg benieuwd zoals kissyfur schreef naar ervaringen.

[Verwijderd]

Ik zag dat de Olympus E-410 maar 3 punts AF heeft, is dat niet weinig?

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 08:56:
Ik zag dat de Olympus E-410 maar 3 punts AF heeft, is dat niet weinig?

Dat is vrij persoonlijk Wat je gewend bent, wat je fotografeert, etc.

[Speedpete]

Verwijderd schreef op donderdag 17 april 2008 @ 16:21:
Ik zit dus ook te twijfelen tussen de FL36 en de Metz 48. Ik ben erg benieuwd zoals kissyfur schreef naar ervaringen.

Ietsjes anders, ik heb de FL36 en de Metz 36. De behoefte om terug te gaan heb ik nog nimmer gehad.

Geluiden die ik over de 48 hoor zijn echter enkel positief. Misschien eens uitproberen in een fotozaak?

[beccie]

heeft iemand hier al een oly E420? Op dpreview staat nog geen review van het toestel.

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 08:56:
Ik zag dat de Olympus E-410 maar 3 punts AF heeft, is dat niet weinig?

Als ik zie hoe populair de Nikon D40 D40x en D60 zijn, lijkt het me geen probleem.
De meeste mensen gebruiken toch het middelste scherpstelpunt. Maar voor actiefotografie zijn meer scherpstelpunten (met daarachter een goed en snel werkend af systeem) een stuk geschikter natuurlijk.

[Henk]

Kwintessens schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 22:13:
[...]


Als ik zie hoe populair de Nikon D40 D40x en D60 zijn, lijkt het me geen probleem.
De meeste mensen gebruiken toch het middelste scherpstelpunt. Maar voor actiefotografie zijn meer scherpstelpunten (met daarachter een goed en snel werkend af systeem) een stuk geschikter natuurlijk.

Mjah, het is ook wat je gewend bent. Met mijn D50 had ik 5 focuspunten, dat werkte prima, nu heb ik een 30D met 9 focuspunten, ook dat werkt prima, ga ik straks naar een 1D met 45 focuspunten, dan werkt ook dat prima. Maar terug wil ik niet

Het is gewoon dat je elke keer merkt dat je met meer focuspunten (mits goed gepositioneerd en fijn te bedienen), je shots sneller en accurater pakt, en soms shots pakt die je anders gemist had.

[ Voor 14% gewijzigd door Henk op 07-05-2008 22:49 ]

[Verwijderd]

Hmm ik zit een beetje te twijfelen tussen de 400D van Canon en de E-410 van Olympus, bij Olympus krijg je ''meer voor minder'', alleen heb ik het idee dat er bij Canon meer (en goedkopere?) opleidingsmogelijkheden zijn kwa lenzen... Hebben jullie nog advies?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:13:
Hmm ik zit een beetje te twijfelen tussen de 400D van Canon en de E-410 van Olympus, bij Olympus krijg je ''meer voor minder'', alleen heb ik het idee dat er bij Canon meer (en goedkopere?) opleidingsmogelijkheden zijn kwa lenzen... Hebben jullie nog advies?

Bedoel je met 'opleidingsmogelijkheden' een groter arsenaal aan allerlei verschillende objectieven? Zo ja, dan biedt Canon inderdaad meer op dit gebied, dat wordt direct duidelijk als je de sites van Olympus en Canon bezoekt. Naar mijn bescheiden mening moet je echter ook kijken naar de karakteristieken van een bepaalde optiek: ik hou van Zeiss, Schneider Kreuznach, Leica, Olympus, minder van Nikon, Canon en bijvoorbeeld helemaal niet van Pentax. Dit zegt helemaal niets over de kwaliteit van die optieken an sich, is gewoon een kwestie van smaak en die is persoonlijk. Juist daarom moet je er m.i. rekening mee houden bij je keuze voor een bepaald platform. Maar als dit allemaal niet zo belangrijk voor je is, ga dan voor de Canon, zit je altijd goed

[Verwijderd]

Dankje, haha ja ik bedoelde inderdaad uitbreidingsmogelijkheden, foutje in de spellingscontrole!

[ThomasW]

sOid schreef op donderdag 29 juli 2004 @ 16:42:
Eens een Olympus, altijd een Olympus!

Grappig linkje in je sig heb je dan

[ Voor 3% gewijzigd door ThomasW op 08-05-2008 21:57 ]

[vincent84]

Ik zie op de site van fotokonijnenberg dat ze de E-520 body al te koop aanbieden!

Link

Ansich wel opmerkelijk aangezien hij nog niet eens door Olympus aangekondigd is.

[Verwijderd]

ThomasW schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 21:57:
[...]

Grappig linkje in je sig heb je dan

Da's vier jaar geleden.... maar het is wel een overloper ja

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 13:13:
Hmm ik zit een beetje te twijfelen tussen de 400D van Canon en de E-410 van Olympus, bij Olympus krijg je ''meer voor minder'', alleen heb ik het idee dat er bij Canon meer (en goedkopere?) opleidingsmogelijkheden zijn kwa lenzen... Hebben jullie nog advies?

Lees de tests? En dan niet alleen de tests, maar kijk zelf ook goed naar de foto's, en trek ook zelf je conclusies. En bepaal wat je belangrijk vindt. Bijvoorbeeld de AF-unit van een Canon 400D is beter, heeft meer focuspunten, maar op het moment dat jij alleen landschappen fotografeert, is dat ineens zo'n issue niet meer

[simon]

Mijn advies? Ga naar een winkel, probeer ze allebei, en probeer er ook lenzen bij. Kijk welke je prettig voelt. Koop 'm nog niet meteen, laat 't bezinken, koop 'm later..

[Verwijderd]

Kan het helemaal met Simon eens zijn. Nog even een toevoeging op wat ik eerder schreef: als je de 400D nou toch wilt vergelijken met een Oly 4xx, neem dan de 420, nieuwe model, betere sensor, enz. Ten opzichte van die 400D en ook qua prijs zou ik een E-510 met z'n IS en veel betere grip geschikter vinden, maar ook de E-510 zal binnenkort vervangen worden door z'n opvolger, de E-520. Wat betreft handligging en materiaal zullen 510 en 520 elkaar niet veel ontlopen dus je kunt in de winkel eens kijken hoe dat voelt. De keuze voor Olympus houdt ook de keuze voor het four-thirds systeem in, via Google kun je daar eerst iets over lezen om te zien of je er voor voelt.

[kissyfur]

Ik struikelde toevallig over een handleiding om zelf een draadontspanner voor o.a. de E510 en E410 te maken. Lijkt me zelf teveel gepruts, zeker als je het vergelijkt met de kosten van een third-party draadloze RC, maar dacht het toch maar even te delen.

[Wicked-Game]

Verwijderd schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 22:44:
[...]

Is er ook nog aandacht voor (de wenselijkheid van) RAW en het bijstellen van de Jpeg-settings of is het hoofdzakelijk gericht op de kamera zelf?

[...]

Had je bij die 18-180 ook last van een wat heen en weer zwalkende AF bij weinig licht, aangezien je bij 180mm. toch al minimaal op 6.3 zit? Ik vond dat bij die 40-150/3.5-4.5 heel irritant en vraag me af of in het algemeen de kitlenzen in combinatie met een E-4xxx of E-5xxx wel zo geschikt zijn. Natuurlijk kun je met een flitser werken maar IS in de body geeft veel ruimere mogelijkheden, om die reden vond ik het ook wat tegenstrijdig. Maar goed, met een 14-54 en/of 50-200 heb je daar geen last van.

Trouwens, die 35-100/2.0 is ook een prachtlens, heb daar heel mooie dingen van gezien. Kost hier zoiets van 2200 Euro, in de USA hetzelfde, maar dan in dollars, en dat met die wisselkoers

Heb zelf een E500 en 18-180 lens en ja hier ook bij weinig licht een wat zoekende AF.

Nu even de vraag hier algemeen stellend, ben mij aan het interesseren in een zoomlens en een macrolens en eventueel een fisheye. Maar echt tests en voorbeeld zijn er weinig te vinden.

Heeft 1 van jullie ervaringen met 1 van de lenzen, en graag ook het type eventueel en wat zijn je bevindingen.

[Ray-zor]

Gisteren mijn allereerste digitale camera ontvangen.Zoasl daaruit misschien wel op te maken is, ben ik niet zo'n fotograaf. Juist daarom leek het mij belangrijk om een compacte, gebruiksvriendelijke camera met een hoge fun-factor te nemen, om te voorkomen dat het apparaat na drie keer gebruiken permanent in een la verdwijnt.
En mijn keuze is gevallen op de Olympus µ 1030 SW. (Britsch Green)


Niet goedkoop en wat ik her en der lees op internet levert de camera een klein beetje in op beeldkwaliteit gezien zijn prijsklasse. Maar stootvast en waterdicht (tot 10 m), heeft imho potentie op leuke foto's die je anders niet zou krijgen.
Gister gelijk maar de camera in de vissenkom gestoken om te testen (sorry visjes) en het resultaat was erg lachen.
Ik ben erg blij met de aanschaf.

[Wicked-Game]

Wicked-Game schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 13:55:
[...]


Heb zelf een E500 en 18-180 lens en ja hier ook bij weinig licht een wat zoekende AF.

Nu even de vraag hier algemeen stellend, ben mij aan het interesseren in een zoomlens en een macrolens en eventueel een fisheye. Maar echt tests en voorbeeld zijn er weinig te vinden.

Heeft 1 van jullie ervaringen met 1 van de lenzen, en graag ook het type eventueel en wat zijn je bevindingen.

Niemand die wat tips heeft?

[Silver7]

Een familielid had een FE-280 gekregen voor verjaardag.

Omdat ik zelf geen camera heb en FE-280 lekker klein en goed werkt, heb ik eentje voor mezelf besteld.

De prijs is rond 145 euro en het is heerlijk klein.

Binnenkort maar even een sok voor camera kopen!

[abrakadaver]

Ik zit met een scheel oog te kijken naar een olympus 21mm f/3.5 om met een adapterring (evt met af-confirm) op m'n 5d te draaien. Heeft iemand hier deze lens toevallig?

[Wicked-Game]

abrakadaver schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 15:33:
Ik zit met een scheel oog te kijken naar een olympus 21mm f/3.5 om met een adapterring (evt met af-confirm) op m'n 5d te draaien. Heeft iemand hier deze lens toevallig?

Misschien al gelezen, maar goed hierbij een link:

http://www.mir.com.my/rb/...ared/zuiko/htmls/21mm.htm

Lens zelf in gebruik gehad op een OM1 Body. Althans mijn vaders camera hanteerde ik het. Leverde puike plaatjes op. Moet over het algemeen moet ik zeggen dat het lenzen werk van Olympus nooit echt slecht is.

[Kwintessens]

Hier raden ze hem aan voor gebruik op digitale body's. Het is maar één foto, maar bedoeld als illustratie voor hun bevindingen.

[Verwijderd]

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse420/

De gebruikelijke cons en pro's, met - alweer - een 'highly recommended (just)' waar de Oly-gemeente zich - alweer - druk om maakt. Het is soms idd wel mierenneuken, zoals het steeds weer als con noemen van de 'trage' opstarttijd vanwege de SSWF....alsof je een foto had kunnen schieten in die seconde dat de camera daarmee bezig is....

Maar de rest is wel OK (just)

[Henk]

Het lijkt me dat die SSWF gewoon uit kan of overreden kan worden door de sluiterknop aan te tikken?

[Verwijderd]

Waarom zou je....??? Geloof me, in de praktijk is dit helemaal geen issue.

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 16:58:
Waarom zou je....??? Geloof me, in de praktijk is dit helemaal geen issue.

Ehmmm, nee, ik geloof je niet Mijn cam heeft ook dust-cleaning, maar ik druk dat 9 van de 10 keer bij het opstarten écht weg omdat ik _direct_ een shot moet pakken

[Verwijderd]

Wat jij wil, Henk, maar ik zie het niet zo: SSWF duurt, pak 'm beet, een halve seconde op mijn E-510, op de E-420 zal het niet langer zijn, je maakt mij niet wijs dat die halve seconde het maken van een foto in de weg zou staan, kom op zeg, alsof je met één zwier, zonder te kaderen en je compo te bepalen, flats flats, een redelijke foto zou kunnen maken.

Bovendien, in de praktijk heb je meestal allang geanticipeerd op wat zich zou kunnen voordoen: als ik ga fotograferen staat m'n camera al bij voorbaat standaard áán, ook als er nog niets is om te fotograferen. Ik denk dat het bij de meeste mensen met een béétje (fotografische) belangstelling niet anders zal zijn.

Maar goed, ik wil er ook geen punt van maken, als die opstarttijd echt aan mensen vreet moeten ze er zelf maar iets slims op verzinnen

[EDIT]: wat ik veel belangrijker vind: je fotografeert om foto's te maken, voorzover ik begrijp. Als ik naar de samples van de E-420 op DPReview kijk kan ik niet anders concluderen dan dat het er puntgaaf uitziet, zeker als het gaat om de 12-60 en die 25mm pancake. Maar ook de 14-42 en 40-150 staan op bewonderenswaardige wijze hun mannetje, in aanmerking genomen dat het kitlenzen zijn. Dat is iets wat me zo vaak opvalt bij Olympus: er valt zeker van alles aan te merken op de camera's maar als het gaat om de resultaten, pure beeldkwaliteit dus, ziet het er gewoon prachtig uit.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2008 17:29 ]

[ThomasW]

Kan je dat nou wel of niet overrulen als het een keer wel een probleem is? Ik kan dat bij mn 40d wel, maar heb dan ook nog nooit resultaat gemerkt...

[Verwijderd]

Ik denk dat het overrulen meer tijd kost dan dat hele futiele SSWF gedoe....dus nogmaals: waarom zou je....?

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 17:30:
Ik denk dat het overrulen meer tijd kost dan dat hele futiele SSWF gedoe....dus nogmaals: waarom zou je....?

ergo: het kan niet. Zeg dat dan gewoon, en probeer het niet goed te praten, imho een heel terecht minpunt.

Overrulen bij Canon is trouwens gewoon een kwestie van je cam willen gebruiken, dan nokt ie met de Anti-dust en luistert het ding naar wat je wil.

En die geweldige beeldkwaliteit zie ik niet echt terug in de dpreview conclusie. Nu zit ik @ work (ongecalibreerd TN-rotscherm, dus daar ga ik geen resultaten op bekijken ), en ik wil me niet helemaal blindstaren op die conclusies, maar softe platen in RAW én JPG zegt toch wel íets...

[ Voor 16% gewijzigd door Henk op 24-06-2008 18:03 ]

[Verwijderd]

Het SSWF is gewoon het verschil tussen lenskap er af en dan de camera aanzetten of eerst de camera aanzetten en dan de lenskap eraf.
Echt, de camera is klaar voordat je hem van buikhoogte naar je oog hebt, dus waar heb je het over.

Wel jammer van het sterke AA filter. Vooral jammer als je graag op 100% foto's kijkt.

Ik vind dat de Olympus E420 een heleboel onverdiende flak krijgt, Olympus moet meer geprezen worden dat ze een zo goed mogelijke camera maken met de sensor en de body die ze hebben, ipv. de camera kreupelslaan in de firmware om de duurdere body's te beschermen.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2008 18:14 ]

[.lunatic]

Ik mag me de trotse bezitter noemen van die camera. En de SSWF is totaal niet erg. Je draait het knopje naar on en eer je hem bij je oog heb is ie al schiet klaar (in mijn geval dan ).
Plaatjes zien er goed uit en de kitlenzen werken goed. Ben geen professioneel, maar een beginner dus veel zegt mijn oordeel nog niet.

Enige nadeel dat ik tot nu toe heb gevonden, heb hem pas een paar uur dus zegt niet veel, is dat ik mijn RAW foto's niet in lightroom krijg. Het formaat wordt niet ondersteund omdat de camera nog te nieuw is... zucht

[ Voor 11% gewijzigd door .lunatic op 24-06-2008 19:09 ]

[Verwijderd]

Henk schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 17:59:
[...]
ergo: het kan niet. Zeg dat dan gewoon, en probeer het niet goed te praten, imho een heel terecht minpunt.

OK: het kan niet, ook goed, als ik jou daar gelukkig mee maak. Eerlijk gezegd wéét ik niet eens of het wel of niet kan, heeft me nooit beziggehouden, is een non-issue voor me.

En die geweldige beeldkwaliteit zie ik niet echt terug in de dpreview conclusie.

Nee Henk, die zie jij niet....'t is ook geen Canon hè

[martijn_tje]

Henk schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 17:01:
Ehmmm, nee, ik geloof je niet Mijn cam heeft ook dust-cleaning, maar ik druk dat 9 van de 10 keer bij het opstarten écht weg omdat ik _direct_ een shot moet pakken

Lijkt me sterk overdreven. Binnen 0,6 seconde heb je de camera nog niet aan aan je oog, laat staan op het onderwerp gericht.

Henk schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 17:59:
En die geweldige beeldkwaliteit zie ik niet echt terug in de dpreview conclusie.

Niet om Olympus te willen verdedigen maar de conclusie's zijn meestal van een bedroevend nivo en staven niet altijd met de resultaten uit de review.

Issues van deze camera zijn volgens mij vooral het iets overenthousiaste AA filter en het net een stopje te kleine DR (vooral de highlight kant zou een stopje extra kunnen gebruiken). Op NR gebied lijkt er een stapje vooruit gemaakt te zijn, ondanks dat de NR op standaart naar mijn smaak nog wat veel details mee neemt.

[ Voor 4% gewijzigd door martijn_tje op 26-06-2008 19:45 ]

[Speedpete]

Heb nog nooit last gehad van het SSWF, mede omdat ik de camera lang aan laat staan wanneer ik aan het schieten ben.

Anyways, heb een filmpje gemaakt van mijn camera, het geeft een idee van de snelheid / traagheid: clique.

Voor mij is DR vele malen belangrijker dan de opstarttijd. Met betere lenzen gaat dat nu een stukkie beter maar het is nog altijd niet top, maar dat wist ik toen ik de camera kocht. Vooralsnog geen echt probleem.

[kissyfur]

.lunatic schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 18:55:

Enige nadeel dat ik tot nu toe heb gevonden, heb hem pas een paar uur dus zegt niet veel, is dat ik mijn RAW foto's niet in lightroom krijg. Het formaat wordt niet ondersteund omdat de camera nog te nieuw is... zucht

Las op dpreview dat iemand zijn e420-bestanden wat aangepast had zodat Lightroom ze als e3-bestanden ziet en ze op die manier inlaadde.
Las bovendien dat er een nieuwe versie van ACR aankomt.
Zoekt en gij zult vinden.

Overigens vond ik de dpreview van de 420 ook een beetje... sja, ongenuanceerd. Dat hele gezeur met de SSWF is naar mijn mening eveneens een totale non-issue. Wat heb je liever: een halve seconde vertraging waar je niets van merkt óf een niet werkend anti-stof systeem en je sensor regelmatig schoon (laten) maken?
Daarnaast gaan ze mieren over de LiveView functie (dat het veel stroom kost, de display wat lichter moet voor buiten, dat het zwartwit wordt als je weinig licht hebt e.d.), terwijl nog niet zo lang geleden er getwijfeld werd over het nut van LiveView. Maar nu de andere fabrikanten volgen en het blijkbaar toch een populaire functie is het opeens niet goed genoeg meer en moet het precies zoals een p&s?
Maar goed, ondanks de blijkbaar betere IQ van de 420 denk ik niet dat ik mijn 510 ga verpatsen voor een 520; ik wacht de volgende generatie wel af.