:strip_icc():strip_exif()/u/86805/avatar_1649.jpg?f=community){kind=avatar}
Groetjes, FaceDown.
:strip_exif()/u/2140/tux2.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/4738/crop61e94d5cc0eac.jpg?f=community)
Wat denk je zelf? Nagenoeg iedereen die uberhaupt meer dan 1 lens heeft voor zijn DSLR heeft een 50/1.8, maar gelukkig zegt dat niks
Ik heb iets geschreven over waarom de PJ's Canon gebruiken joh? Nouja dan hoef ik dat ook niet te herhalen
Bericht hierboven
/u/27692/logo60px.png?f=community)
De 50/1.8 is een goede lens, maar je moet je wel afvragen waarvoor je m wilt gebruiken.
Door de cropfactor is ie als standaardlens te lang, maar voor portretten vind ik m weer te kort. Voor bodyshots is ie wel weer goed bruikbaar, dus als je veel modellenwerk doet is het een toppertje. Ik zal mijne dan ook waarschijnlijk weer verkopen. Eventueel later te vervangen door een 85/1.8 (Scheelt toch alweer dat ik geen 1Ds heb, dan zou ik een dure 135/2 moeten kopen 
)
Door de cropfactor is ie als standaardlens te lang, maar voor portretten vind ik m weer te kort. Voor bodyshots is ie wel weer goed bruikbaar, dus als je veel modellenwerk doet is het een toppertje. Ik zal mijne dan ook waarschijnlijk weer verkopen. Eventueel later te vervangen door een 85/1.8
(Scheelt toch alweer dat ik geen 1Ds heb, dan zou ik een dure 135/2 moeten kopen )
:strip_exif()/u/26529/Koei.gif?f=community)
Ik vond hem met een cropfactor van 1.6 wel prettig, nu ik een 1.3 cropfactor heb vind ik hem te kort, maar 85 is weer te lang... Het is ook altijd wat:
De 50/1.8 is een goede lens, maar je moet je wel afvragen waarvoor je m wilt gebruiken.
Door de cropfactor is ie als standaardlens te lang, maar voor portretten vind ik m weer te kort. Voor bodyshots is ie wel weer goed bruikbaar, dus als je veel modellenwerk doet is het een toppertje. Ik zal mijne dan ook waarschijnlijk weer verkopen. Eventueel later te vervangen door een 85/1.8
Ik red het ook net niet van mijn zakgeld voor deze week:
[...]
Dat ligt NET buiten me budget
Bericht hierboven
Anoniem: 116136
nog zoiets over sportfotografie.. http://www.pbase.com/image/33031090 -> iene miene mutte.. 
/u/48537/ktm_klein.png?f=community)
Vraag me af of een professioneel fotograaf zo goed verdient ? Als je meer dan 100.000 euro over hebt voor 1 lens
Marokko 2015: Route
Sat Tracker: SpotWalla
Blog: Gone for a ride
:strip_icc():strip_exif()/u/78239/housecoolingintel.jpg?f=community)
Post even pics als je hem binnenkrijgt...:
[...]
Bij mij niet, heb hem al besteld
Ben wel benieuwd of je het er echt vanaf ziet dat die zo duur is...
Schijnbaar zijn er die het doen, of die lenzen van hun werk kunnen gebruiken. Bill Frakes werkt voor Sports Illustrated, SI heeft 2 of 3 van die bakbeesten schijnt.:
[...]
Vraag me af of een professioneel fotograaf zo goed verdient ? Als je meer dan 100.000 euro over hebt voor 1 lens
Al Bello (van die zwemfoto's) werkt voor Getty Images, dat is ook nogal een bedrijf om voor te werken; krijg je ook veel voor elkaar. Als ze de lens die hij wil niet al hebben, kunnen ze die over het algemeen gewoon lenen bij Canon.
Je ziet ook telkens vaker een soort "Powered by Canon" logo's op websites van fotografen of Stockbedrijven. Bij CyberImage waar ik nog wel eens voor werk bijvoorbeeld ook.
Bericht hierboven
Ik wil 'm wel van je kopen. Binnenkort ga ik een optreden fotograferen met waarschijnlijk geen ideale lichtomstandigheden. Ik ben bang dat mijn 2 zoomlenzen niet lichtsterk genoeg zijn. Mocht je 'm nog niet willen verkopen dan bestel ik een nieuwe denk ik.:
De 50/1.8 is een goede lens, maar je moet je wel afvragen waarvoor je m wilt gebruiken.
Door de cropfactor is ie als standaardlens te lang, maar voor portretten vind ik m weer te kort. Voor bodyshots is ie wel weer goed bruikbaar, dus als je veel modellenwerk doet is het een toppertje. Ik zal mijne dan ook waarschijnlijk weer verkopen. Eventueel later te vervangen door een 85/1.8
[ Voor 5% gewijzigd door FaceDown op 06-09-2004 15:16 ]
Groetjes, FaceDown.
Anoniem: 1623
Ik heb m'n EOSje nu bijna 9 maanden en ik ben er nog heel erg blij mee
Pas geleden een zoom-lens geleend voor wat foto's op huttedorp en
ik weet nu zeker dat een zoom bovenaan op mijn verlanglijstje staat
Pas geleden een zoom-lens geleend voor wat foto's op huttedorp en
ik weet nu zeker dat een zoom bovenaan op mijn verlanglijstje staat
Anoniem: 52687
Vind de kwaliteit nou niet echt super als ik eerlijk ben:
Ik heb m'n EOSje nu bijna 9 maanden en ik ben er nog heel erg blij mee
Pas geleden een zoom-lens geleend voor wat foto's op huttedorp en
ik weet nu zeker dat een zoom bovenaan op mijn verlanglijstje staat
Facedown: Ik denk dat als ik een keer een lens verkoop het mijn 17-35je wordt, die ik dan vervang voor de 16-35 of zelfs diens opvolger. De 50/1.4 gebruik ik misschien niet vaak, maar ik wil hem zeker niet missen.
Tuin "een zoomlens", het kan op zich vager
Tuin "een zoomlens", het kan op zich vager
Bericht hierboven
:strip_icc():strip_exif()/u/34944/crop603040a7c3bf9.jpg?f=community)
Kewl, ik wil ook een "zoomlens":
Ik heb m'n EOSje nu bijna 9 maanden en ik ben er nog heel erg blij mee
Pas geleden een zoom-lens geleend voor wat foto's op huttedorp en
ik weet nu zeker dat een zoom bovenaan op mijn verlanglijstje staat
Disclaimer: Alles wat ik hier zeg, moet je met een korrel zout nemen. Met name deze disclaimer.
Heb je misschien een voorbeeld van een foto genomen met die lens? (50/1.4):
Facedown: Ik denk dat als ik een keer een lens verkoop het mijn 17-35je wordt, die ik dan vervang voor de 16-35 of zelfs diens opvolger. De 50/1.4 gebruik ik misschien niet vaak, maar ik wil hem zeker niet missen.
Tuin "een zoomlens", het kan op zich vager
Groetjes, FaceDown.
Euhm jawel, maar niet eentje waar jij direct iets aan hebt denk ik
Deze (ik denk f/5.6 en dik ingeflitst)
offuh f/1.8 ISO400 1/60 (denk ik zo even uit mijn hoofd)
offuh f/1.4 ISO400 1/60 (denk ik wederom uit het hoofd te doen)
Ik vind die laatste zelf inderdaad ook wel gaaf
Deze (ik denk f/5.6 en dik ingeflitst)
offuh f/1.8 ISO400 1/60 (denk ik zo even uit mijn hoofd)
offuh f/1.4 ISO400 1/60 (denk ik wederom uit het hoofd te doen)
Ik vind die laatste zelf inderdaad ook wel gaaf
Bericht hierboven
Hehe ik had 't eigenlijk over de EF 50mm f/1.8 II. Die is maar 100,-.
Ietsje minder lichtsterk, maar desnoods schakel ik over op ISO800. 350,- vind ik teveel van het goede (op dit moment althans).
Groetjes, FaceDown.
Ik verbaasde me er al een beetje over moet ik zeggen. De 50/1.8 is ook een leuk ding! Vind zelf het gemis aan USM wel vervelend moet ik zeggen, maarja ik mag nu niet meer zeuren met mijn 50/1.4:
[...]
Hehe ik had 't eigenlijk over de EF 50mm f/1.8 II. Die is maar 100,-.
Bericht hierboven
Nee, maar daar betaal je dan ook voor. USM is toch een snellere focusmotor? Ik heb wat reviews over de 1.8 gelezen en de meesten zijn er lyrisch over. Helemaal omdat de lens maar $ 70 kost in de US. En het is natuurlijk ook zo; onder en rond de 100,- vind je niets met een vergelijkbare lichtsterkte..:
[...]
Ik verbaasde me er al een beetje over moet ik zeggen. De 50/1.8 is ook een leuk ding! Vind zelf het gemis aan USM wel vervelend moet ik zeggen, maarja ik mag nu niet meer zeuren met mijn 50/1.4
Groetjes, FaceDown.
/u/2519/Avatar_2.png?f=community){kind=avatar}
Anoniem: 1623
Nee jij bent lekker duidelijk...... wat vind je kwalitatief dan minder aan de pics?:
[...]Vind de kwaliteit nou niet echt super als ik eerlijk ben
Zoom-lens verduidelijken: 70-300
* Tha BasZ is nog steeds aan het sparen voor de Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS ø 58mm
.Weet niet of dat een betere lens als de Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO MAKRO SUPER II ø 58mm???
[ Voor 15% gewijzigd door Tha BasZ op 07-09-2004 09:52 ]
Anoniem: 52687
Dat ziet er echt super uit! Misschien dat ik binnenkort al me 50/f1.8 verkoop (die ik nog binnen moet krijgen) en gewoon de f1.4 USM neem.:
Euhm jawel, maar niet eentje waar jij direct iets aan hebt denk ik
Deze (ik denk f/5.6 en dik ingeflitst)
[afbeelding]
offuh f/1.8 ISO400 1/60 (denk ik zo even uit mijn hoofd)
[afbeelding]
offuh f/1.4 ISO400 1/60 (denk ik wederom uit het hoofd te doen)
[afbeelding]
Ik vind die laatste zelf inderdaad ook wel gaaf
Anoniem: 22659
De optische kwaliteit van beide objectieven is nagenoeg gelijkwaardig, dus licht dan eerst even toe waarom je de 1.4 zou willen gaan kopen. Laat je niet afleiden door de fotoskillz (wow breezah) van Floris. Probeer eerst eens zelf met die 1.8 versie een dergelijke plaat te maken. Als je daar te weinig scherpte in ziet of als de focus te langzaam is dan mag je van mij pas verder kijken!
Voor mij maakt het wel net het verschil, de trage AF is dan ook _de_ reden dat ik me helemaal de rambam irriteer aan mijn 15fish van sigma, dat ding is traag als een handmatige koffiemolen vergeleken met (al) mijn USM-lenzen.
Overigens laat ik hierboven foto's zien die allemaal op f/1.8 geschoten hadden kunnen worden, ook die laatste. Het was puur dat mijn 50/1.8 het leven liet en ik een vervanger moest gaan kopen, toen heb ik eerst een 15fish gekocht (ja logisch
) en de 50/1.4 van een collega geleend. Toen was ik verkocht en heb ook een 50/1.4 gehaald.
Bericht hierboven
ThaBasZ: Prijs/kwaliteit wint de 50/1.8 hands down, maar als het op de bouw en snelheid van AF aankomt, dan heb je met de 50/1.4 toch een betere lens in handen. (Bijvoorbeeld: de 50/1.8 MarkII heeft een plastic vatting, de 50/1.4 een metalen)
Facedown: hij is niet echt heel traag, maar vergeleken met Ring-USM is het weer wel traag. Ik ben gewoon verwend zegmaar.
Facedown: hij is niet echt heel traag, maar vergeleken met Ring-USM is het weer wel traag. Ik ben gewoon verwend zegmaar.
Bericht hierboven
en daar betaal je ook voor dan...:
ThaBasZ: Prijs/kwaliteit wint de 50/1.8 hands down, maar als het op de bouw en snelheid van AF aankomt, dan heb je met de 50/1.4 toch een betere lens in handen. (Bijvoorbeeld: de 50/1.8 MarkII heeft een plastic vatting, de 50/1.4 een metalen)
Facedown: hij is niet echt heel traag, maar vergeleken met Ring-USM is het weer wel traag. Ik ben gewoon verwend zegmaar.
Als ik iets koop dan moet het ook gewoon goed zijn, dus ik ga dan eerder voor de 1.4...
:strip_icc():strip_exif()/u/12176/workrave2.jpg?f=community)
ik heb zelf nu enige tijd de 70-300 F4-5.6 super macro II lens en ben er erg over te spreken maar ja ik heb ook niet veel ervaring met lenzen. Ik heb de goedkopere versie btw en deze is voor mijn doen goed genoeg
:strip_icc():strip_exif()/u/6652/avatar10170_4.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/13491/crop6090611b3ace9.gif?f=community)
Die Canon lens heeft IS, kan wel zo handig zijn als je veel vanuit de hand wilt gaan schieten.:
[...]
* Tha BasZ is nog steeds aan het sparen voor de Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS ø 58mm
Weet niet of dat een betere lens als de Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO MAKRO SUPER II ø 58mm???
Bovendien is die lens ook nog eens uitgerust met USM, wat erg prettig is.
Zelf heb ik de Sigma APO lens (de DL versie had naar mijn smaak te veel chromatic abbreviation) maar qua focus is ie vrij traag en luidruchtig.
Optisch valt de Sigma zeker niet tegen voor zijn prijs.
Een partij reviews van de Canon lens vind je hier:
http://www.fredmiranda.co...oduct=16&sort=7&thecat=27
We're trapped in the belly of this horrible machine. And the machine is bleeding to death.
Vergeleken met USM is hij inderdaad traag, bedenk vervolgens dat ik vrijwel altijd in AI-servo werk en dat in low-light de non-USM het nog iets moeilijker heeft om alles bij te houden. Mensen willen nog wel eens bewegen en met USM is het een heel eind eenvoudiger om die beweging te tracken met AI-Servo. Als hij er dan toch een keer naast zit, is hij in no-time ook weer wel in focus.
Ik doe niet aan landschappen en dergelijke statische dingen, nouja bijna niet dan. Soms wel eens een architectuur-opdrachtje, beetje interieurwerk enzo; statiefje mee, beetje uitlichten het bekende gebeuren. Ik vind dat soort dingen maar saai, hoewel je soms wel leuke opdrachten binnenkrijgt, bijvoorbeeld met mensen in je interieur werken: levert weer hele nieuwe uitdagingen op
Bericht hierboven
Kortom ik spaar nog even door voor de Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM EN de Canon EF 50mm f/1.4 USM
Ik heb zelf de 75-300 IS USM maar die heeft best veel last van CA. Denk dat ie er over een jaartje uit vliegt voor een 70-200/4 L.:
Kortom ik spaar nog even door voor de Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM EN de Canon EF 50mm f/1.4 USM
Verder wel een leuk lensje hoor, de IS is ook geyl, maar hij is wel wat soft met het diafragma wide open en heeft soms best veel last van CA.
Tomorrow is often the busiest day of the week
:strip_exif()/u/303/a5_189.gif?f=community)
E8400, P5K EPU, patriot extreme 800 4GB, EN9600gt, hoontech dsp24v, samsung F1 1TB, dell 2407wfp, canon LBP5200
Canon 50D, 17-85IS, 28-135 IS, 100-300mm, 50mm 1.8
:strip_icc():strip_exif()/u/36365/CERVELO.jpg?f=community)
deze tamron gaat maar tot 200 hoor
inderdaad niet te gebruiken in 200-300mm Ben zelf trouwens erg tevreden over 28-135 IS, ding zit er erg vaak op met scherp resultaat. (genoeg)
E8400, P5K EPU, patriot extreme 800 4GB, EN9600gt, hoontech dsp24v, samsung F1 1TB, dell 2407wfp, canon LBP5200
Canon 50D, 17-85IS, 28-135 IS, 100-300mm, 50mm 1.8
Anoniem: 116136
lijkt mij ook een mooie lens, die sigma, maar ik heb geen idee hoe het zit met de beeldkwaliteit.. nog maar weinig pics ervan gezien, en idd hij mist de IS van de 17-85 van canon 
het bereik is wel prachtig!
het bereik is wel prachtig!
vergeet niet tweedehands de boel in de gaten te houden he
zo heb ik mijn 28-135 voor een heel mooi prijsje gekregen...
zo heb ik mijn 28-135 voor een heel mooi prijsje gekregen...
E8400, P5K EPU, patriot extreme 800 4GB, EN9600gt, hoontech dsp24v, samsung F1 1TB, dell 2407wfp, canon LBP5200
Canon 50D, 17-85IS, 28-135 IS, 100-300mm, 50mm 1.8
28-135IS en een 50/1.8 (als je die laatste red qua geld)
Die 28--135 ga je geen spijt van krijgen. Ja misschien wil je meer wijd of meer tele op een gegeven moment, maar echt het is een puike lens voor relatief weinig.
Bericht hierboven
En de De Sigma AF 18-125/3.5-5.6 DC zou dat een goede vervanger zijn voor 28-135IS? Of komt deze niet eens in de buurt bij de 28-135IS? Want ik vind die sigma een erg mooi berijk hebben.:
[...]
28-135IS en een 50/1.8 (als je die laatste red qua geld)
Die 28--135 ga je geen spijt van krijgen. Ja misschien wil je meer wijd of meer tele op een gegeven moment, maar echt het is een puike lens voor relatief weinig.
Eerlijk is eerlijk: ik heb met die Sigma nog geen ervaring, maar normaliter kan je een hele mooie stelregel aanhouden: alle lenzen met meer dan 3x zoom zullen moeten inleveren op beeldkwaliteit. De 28-135IS van Canon doet dit ook, maar niet heel veel: op wide-angle en tele is er wel wat vertekening, maar het is niet ontzettend veel. Hoe wijder je gaat, hoe moeilijker het word: 18-125 is nu eenmaal 10mm wijder dan 28-135 en dat zal je waarschijnlijk dan ook zeker gaan merken.
Staar je dus niet blind op het bereik en als je niet zeker bent van je zaak: zoek een winkel die er eentje heeft, ga er mee fotograferen! (Schiet op wide-angle een vel ruitjespapier voor de vertekening en op tele een stenen muur. Dan kan je thuis kijken hoe die vertekening nou echt is en of je er last van kunt gaan hebben
)Er zijn uitzonderingen op deze stelregel, bijvoorbeeld:
50-500 "Bigma" - Fantastische lens
35-350L Canon - Wel wat vertekening, maar toch een goede lens
100-400L Canon - Ietsje vertekening, maar een hele goede lens
Bericht hierboven
Die van Canon zijn wel alletwee L-lensen en die zijn voor de "gewone" man haast niet te betalen...
De Canon EF 70-200/2.8 L USM IS is ook een leuke lens, maar is zo ff iets van 1700 euro op tafel leggen...
Een beetje leuke L-lens begint bij de 1100 euro (bijv. de Canon EF 70-200/2.8 L USM) en dat vind ik een beetje TE veel geld voor een "hobby"-fotograaf...
OF COURSE krijg je natuurlijk wel waard voor je geld met een L-lensje, dat is dan ook wel weer zo...
L-lenzen hebben hun prijs, je krijgt er in de meeste gevallen dan ook echt een top-of-the-bill apparaat voor terug moet ik zeggen. Stofdicht, spatwaterdicht, rubberen keerringen, ring-USM en optisch echt ontzettend goed. Er zijn hobbyisten die met liefde met een tas vol L-gear rondlopen, het er dubbel en dwars voor over hebben, maar logischer is het in mijn ogen dat de hobbyist dat niet doet. Kijk dan eens naar een 28-75DXi (oid) van Tamron of een 24/28-70 van Sigma; ook de 70-200/2.8 van Sigma is kwalitatief echt heel goed.:
[...]
Die van Canon zijn wel alletwee L-lenszen en die zijn voor de "gewone" man haast niet te betalen...
De Canon EF 70-200/2.8 L USM IS is ook een leuke lens, maar is zo ff iets van 1700 euro op tafel leggen...
Een beetje leuke L-lens begint bij de 1100 euro (bijv. de Canon EF 70-200/2.8 L USM) en dat vind ik een beetje TE veel geld voor een "hobby"-fotograaf...
OF COURSE krijg je natuurlijk wel waard voor je geld met een L-lensje, dat is dan ook wel weer zo...
Aangezien ik vaak op stoffige, vochtige, donkere houseparties en concerten en dergelijke werk is het voor mij belangrijk dat mijn spulletjes een biertje kunnen overleven en dat ik niet met krakende AF-motortjes te maken krijg bij gebruik in stoffige ruimten. Bovendien moet ik lichtsterke lenzen hebben... Dan is er eigenlijk geen keuze meer te maken, behalve welke zoomrange of welke vaste lens het daadwerkelijk worden gaat.
Bericht hierboven
Dat klopt, ik heb even zo drie lenzen uit mijn hersenspinsels genoemd die ik persoonlijk de moeite waard vind en die meer dan 3x zoom hebben.
Ik weet dat FireCow (racefotografie.nl) een Bigma 50-500 gebruikt, deze is f/4-6.3 en dus qua lichtsterkte goed vergelijkbaar met de 100-300/4.5-5.6 die jij noemt. Meer bereik is echter welkom, een andere racefotograaf die ik ken heeft een 100-400L en een 50-500 bij zich, waarnaast er ook van primes op 300 en 500mm gebruik wordt gemaakt.
Geen idee, f/4.5-5.6 is voor mij echt ontzettend onbruikbaar en derhalve heb ik niet langer met deze lens rondgelopen dan een kwartiertje ofzo. Best een lek bereik, maar die lichtsterkte kan ik niks mee. Als je kijkt naar de gebruikersreviews op FredMiranda, dan zie ik geen bijster goede notering en mensen 'gillen' dat met name aan de telekant de lens niet scherp genoeg is. Er zijn mensen die dan toch de 70-300EX APO van Sigma kiezen, maar het beste is natuurlijk om er zelf ervaring mee op te doen.
IS-MarkI is alleen nuttig als je uit de hand schiet, het dempt trillingen, maar niet schrikbarend veel, daarbij gaat IS altijd een stukje ten koste van je beeldkwaliteit.
IS-MarkII kan je ook op een statief gebruiken en is ontzettend handig als je gaat 'pannen' (meetrekken), maar ook hier geld: als je kunt pannen, dan heb je IS eigenlijk niet nodig. Kijk nog maar eens naar de foto's van FireCow: die Bigma heeft geen IS...
Als je de zoom nodig hebt zou ik persoonlijk toch echt voor de 50-500 van Sigma gaan.
Of je kijkt naar de Sigma's: 120-300 of 50-500; wellicht een 70-300
* Floor-is wijst nog maar eens naar FireCow
Bericht hierboven
:strip_exif()/u/48/tosti3.gif?f=community)
Ik ben ook nog op zoek naar een goede vervanger voor de kit lens. Wellicht dat het de Canon EF 17-40/4.0 L USM wordt, maar dan mag ik nog even sparen
Wellicht iemand nog tips voor een goedkoper objectief? Ik wil de groothoek eigenlijk niet kwijt dus de eerder besproken Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM vind ik niet echt een optie.
Mensen met ervaringen met de TAMRON SP AF 17-35 LD Di ASP IF (~ € 499)?
Wellicht iemand nog tips voor een goedkoper objectief? Ik wil de groothoek eigenlijk niet kwijt dus de eerder besproken Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM vind ik niet echt een optie.
Mensen met ervaringen met de TAMRON SP AF 17-35 LD Di ASP IF (~ € 499)?
Wel duur man, die 50-500 van Sigma (tegen de 1000 euri aan).
Heb je niet onwijs last van vertekeningen met 10x zoom? en waarom op 500mm is echt niet uit de hand te fotograferen denk ik...
Wel aardig bereik denk ik zo, 500 mm
prijs valt op zich mee hoor. kijk maar eens wat een vergelijkbare L lens van Canon kost.:
[...]
Wel duur man, die 50-500 van Sigma (tegen de 1000 euri aan).
Heb je niet onwijs last van vertekeningen met 10x zoom? en waarom op 500mm is echt niet uit de hand te fotograferen denk ik...
Wel aardig bereik denk ik zo, 500 mm
500mm kun je in principe nog wel schieten, maar dan moet je een hele snelle sluitertijd gebruiken maar dan moet je vaak je diafragma weer helemaal opengooien (zeker met dit soort lenzen).. en das ook weer niet geweldig met deze lensen
maarja. beetje meetrekken met auto's / motoren op het circuit is vaak niet echt lekker mogelijk vanaf statief. dus gewoon uit de hand.
Have a wheelie good weekend!
Die 50-500 heeft inderdaad een enorm bereik, maar het is ook echt een scherpe lens! Als jij nagenoeg wide-open fotografeert op zeg 1/500 kan je hele leuke dingen doen. Maar op een mono- of tripod word het helemaal fantastisch en een stuk makkelijker om te pannen als je het mij vraagt. (Horizontaal pannen op een tripod is easy, diagonaal blijft ruk en daarom heb je een monopod natuurlijk.)
19-35 Tokina 'plastic fantastic' een idee? Moet relatief goedkoop zijn en zo'n beetje vorig jaar zomer was iedereen er echt lyrisch over.:
Ik ben ook nog op zoek naar een goede vervanger voor de kit lens. Wellicht dat het de Canon EF 17-40/4.0 L USM wordt, maar dan mag ik nog even sparen
Wellicht iemand nog tips voor een goedkoper objectief? Ik wil de groothoek eigenlijk niet kwijt dus de eerder besproken Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM vind ik niet echt een optie.
Mensen met ervaringen met de TAMRON SP AF 17-35 LD Di ASP IF (~ € 499)?
Wat is duur? Voor een dergelijk bereik en een goede kwaliteit betaal je wel wat, maar ga eens kijken naar uberhaupt iets anders in de 500mm-range en je vind die prijs dan echt wel heel prettig.:
[...]
Wel duur man, die 50-500 van Sigma (tegen de 1000 euri aan).
Heb je niet onwijs last van vertekeningen met 10x zoom? en waarom op 500mm is echt niet uit de hand te fotograferen denk ik...
Wel aardig bereik denk ik zo, 500 mm
(En nee spiegelobjectieven tellen niet!)Vertekening lijkt mij hardstikke mee te vallen op tele, hoe dat op 50mm is weet ik echter niet. Er is mijns inziens prima mee uit de hand te fotograferen, als je de batterygrip hebt heb je bijvoorbeeld al heel wat meer balans.
Die je tegelijk weer niet kunt vergelijken
De 100-400L van Canon komt het meest in de buurt, maar dat is maar 4x zoom, de Sigma 10x. Daarbij: 400 en 500m scheelt een ontzettend eind!
Met deze Sigma zal het je werkelijk verbazen hoor, ik ben helemaal geen Sigma-aanhanger, maar dit is een klein wondertje.
Wat overigens wil helpen is op Tv schieten: 1/500 instellen om een beetje scherpte te houden en de cam zelf het diafragma laten bepalen. Zorg dan wel voor een ISO waarbij je nog een beeteje licht binnenkrijgt
(1/1000 instellen is veiliger, maar dan valt het pannen minder op..)Zolang het een horizontale beweging is, is het echt supereenvoudig, anders is het een kwestie van een monopod zoeken en een balhoofdje monteren dat genoeg tillen kan.
Ik kan me op zich voorstellen dat je liever niet weer iets mee op stap moet nemen, maar het vergemakkelijkt je doel wel een boel hoor. En natuurlijk is IS (of VR) erg prettig, maar als jij met 400-500-600mm in je handen staat trillen je armen eerder van het gewicht en die inspanning dan gewoon van het niet echt stil kunnen houden. Deze spiertrillingen vanwege inspanning zijn veel moeilijker te verbergen met IS dan een normale trilling. Met een 100-400 kan je misschien nog tot 1/200 of zelfs 1/125 komen, maar op 600mm mag je echt in je handjes wrijven met 1/250...
Bericht hierboven
Tokina AF 19-35/3.5-4.5 ø 77mm - € 239.00:
19-35 Tokina 'plastic fantastic' een idee? Moet relatief goedkoop zijn en zo'n beetje vorig jaar zomer was iedereen er echt lyrisch over.
Dat ziet er goed uit. Zal 'es op zoek gaan naar een lading test shots, reviews en ervaringen \o/
Yup, alleen niet enorm veel. Nog niet gelezen, dus plaats ze hier ook even als reminder voor mijzelf
:strip_exif()/u/26919/acam1.gif?f=community)
Is jouw 70-200 nu echt zoveel zwaarder als de 4L floris?:
Zoals verzocht: inhoud van mijn tasje:
[afbeelding]
Foto gemaakt met mijn 10D+550EX, de 15 fish zit onder de 'flap'. Rest is redelijk zichtbaar.
:strip_exif()/u/18782/gremming.gif?f=community)
Anoniem: 52687
50 mm. /F1.8 binnen
Morgenochtend dan eindelijk me body binnen, ze hebben hem vanochtend pas opgestuurd
Morgenochtend dan eindelijk me body binnen, ze hebben hem vanochtend pas opgestuurd
Zo dat scheelt nog al vind ik...
Me voorkeur zo toch naar de f/2.8 IS gaan (is wel 1000 euro duurder
)
Volgens mijn canon-boek en de handleiding is mijn 70-200L IS echter 1530 gram.:
[...]
Zo dat scheelt nog al vind ik...
Me voorkeur zo toch naar de f/2.8 IS gaan (is wel 1000 euro duurder
Ker: Waarom een 20-35? Je hebt een kitlens meebesteld neem ik aan? Die is toch 18-55mm? Dan koop je nog een lens in hetzelfde bereik, lijkt mij raar.
Heb je al een externe flitser? Nee? Ga daar voor sparen, ga je echt geen spijt van krijgen!
Bericht hierboven
zonder IS scheelt het niet al te veel in prijs.. maar dat zal qua gewicht niet veel uitmaken lijkt me.:
[...]
Zo dat scheelt nog al vind ik...
Me voorkeur zo toch naar de f/2.8 IS gaan (is wel 1000 euro duurder
ik vind de 70-300mm DO ook wel wat hebben.. lekker compact. Iemand ervaringen mee?
Anoniem: 52687
Nee, ik heb geen kitlens:
[...]
Volgens mijn canon-boek en de handleiding is mijn 70-200L IS echter 1530 gram.
Ker: Waarom een 20-35? Je hebt een kitlens meebesteld neem ik aan? Die is toch 18-55mm? Dan koop je nog een lens in hetzelfde bereik, lijkt mij raar.
Heb je al een externe flitser? Nee? Ga daar voor sparen, ga je echt geen spijt van krijgen!
Ik wil iig een groothoek, zat eerst te denken aan een prisma maar denk dat een lens met een klein zoombereik ook wel erg handig is...
Idd zonde van het geld, omdat de constructie van die lens ontzettend precies is, heb je een relatief grote kans op fabricagefouten.
Bovendien heb je voor dat geld lenzen die beter presteren.
Het is alleen handig als je telefoto's wil maken terwijl niemand mag zien dat je een telelens hebt...
Bovendien heb je voor dat geld lenzen die beter presteren.
Het is alleen handig als je telefoto's wil maken terwijl niemand mag zien dat je een telelens hebt...
Tomorrow is often the busiest day of the week
Als ze schrijven "stealth" doelen ze meer op de zwarte kleur. Wit valt nogal op en schreeuwt om gejat te worden.:
Idd zonde van het geld, omdat de constructie van die lens ontzettend precies is, heb je een relatief grote kans op fabricagefouten.
Bovendien heb je voor dat geld lenzen die beter presteren.
Het is alleen handig als je telefoto's wil maken terwijl niemand mag zien dat je een telelens hebt...
Kan verder best zijn dat je, voor dat geld, lenzen hebt die beter presteren (70-200 2.8L doel je dan op neem ik aan). Maar die is een stuk zwaarder, een stuk groter en heeft geen IS. En ik zie een witte lens ook als groot nadeel.
Natuurlijk lever je image-qualiteit in, ten opzichte van de L-serie. Maar je krijg er compact, licht, 58mm, en meer bereik voor terug.
Nu zou ik nog graag nog een mening willen horen van iemand op GoT
Anoniem: 52687
Binnen! 
Ze hebben alleen een Transcend CF kaart ipv een SanDisk kaart bijgeleverd
Is dit ook een goed merk en kan ik het gewoon zo laten of toch omruilen? (ben zelf iemand die altijd SanDisk neemt...)
Ze hebben alleen een Transcend CF kaart ipv een SanDisk kaart bijgeleverd
Is dit ook een goed merk en kan ik het gewoon zo laten of toch omruilen? (ben zelf iemand die altijd SanDisk neemt...)
Anoniem: 116136
ligt eraan wat je hebt gehad, als je betaald hebt voor een 1gig ultra II en je krijgt een 512mb 45x transcend..:P ik zou het sowieso omruilen eigenlijk, maarja als je 512 gekocht hebt en je krijgt 2gig 80x transcend, dan zou ik mn mondje houden..
:strip_exif()/u/16369/dilbert.gif?f=community)
Dit topic is gesloten.