[3D] Discussie nieuw groepsproject

[inquestos]

Punksmurf schreef op 15 juni 2004 @ 20:25:
nee... maar wat is het nut er van als je t niet eens van 3ds max naar 3ds max kan meenemen?
das lekker handig renderen straks

.3ds slaat geen procedurals op, zoiezo geen materials volgensmij. Enige wat ie echt doet is meshes opslaan (wellicht nog animatie)

In welk formaat had Maddog het dan ingeleverd willen hebben?
(3dsmaxers zoiezo .max, maar de rest ?? )

[Punksmurf]

krusher: bedankt voor de uitleg

inquestos: ik heb ook wel gebruik gemaakt van .3ds modellen met textures. textures staan dan wel in losse bestanden.

het is jammer, maar helaas
animo ervoor was toch niet echt groot, dus nou ja

[ Voor 100% gewijzigd door Punksmurf op 15-06-2004 20:46 ]

[Verwijderd]

ik heb ook wel intresse alhoewel ik niet veel ervaring heb heb ik wel een beetje tijd om handen.

voordat ik wou gaan prutsen wou ik graag weten of de afmetingen zo 1 meter zijn bij andere ik gebruik maya ik ben niet zo bekend met het exporteren van obj bestanden en maya's compatible heid daarvan )

1m x 1m x1m cube
http://members.lycos.nl/sould3mon/obj/

ik zal al vast eens rond kijken naar leuke inspiratie voor een schets

ik vroeg me af of er ook een irc channel op tweakers.net komt dit lijkt mij iig wel handig ?

[Verwijderd]

Het begin is er eindelijk.

[TheNameless]

Voor zo ver ik weet exporteerd Maya in OBJ files, de polydata, texture data en basis materialen, zoals blin, lambert etc. Geen procedurals, of andere speciale nodes in maya. Of hij animaties opslaat weet ik niet. Maar volgens mij is OBJ prima voor dit project

[Punksmurf]

Wel voor render, niet voor real-time omdat ik dat niet kan inlezen... en omdat ik iig zeker geen tijd heb om 'even' een importer te gaan schrijven voor een nieuw formaat

[6K]

hoe is het met die startpost???? dat duurt wel akelig lang

[Verwijderd]

Pfff nou zeg dat

Ik denk dat de modjes allemaal aan de buis gekleefd zitten ( voedbal )
of ze zijn heerlijk op vakantie, en geef ze eens ongelijk
Kan ook niet wachten om te vertrekken

@ Krusher
Strak hoor, alleen de voordeur, wat is daar mee ?
Licht ie dieper, en ziet het er raar uit door het perspectief, of mist er nog een stukje aan

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 11:24:
...
@ Krusher
Strak hoor, alleen de voordeur, wat is daar mee ?
Licht ie dieper, en ziet het er raar uit door het perspectief, of mist er nog een stukje aan

De gehele deurconstructie mist een frame, daarom ziet het er raar uit
Bovendien moet er nog een drempel aan en boven de deur komt nog een afdakje.

[Verwijderd]

haa die fiets...
Onder het mom, maak een raar huis en zet de ramen op onlogische plekken, noem ik mijn beginsel dan ook

Buren gluren


uiteindelijk wordt het natuurlijk 1 huisje, maar wilde de feeling even proeven
En naturulijk is het nog ultra-low poly , maar dat gaat goed komen

EDIT : Voor 6K

Een huisje is 1390 Poly ... dit ie al met een klein beetje detail, en nog een paar losse elementen die samen gesmolten moeten worden. dus kan nog iets minder worden

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2004 12:53 . Reden: EDIT voor 6K ]

[TheNameless]

Punksmurf schreef op 16 juni 2004 @ 10:46:
Wel voor render, niet voor real-time omdat ik dat niet kan inlezen... en omdat ik iig zeker geen tijd heb om 'even' een importer te gaan schrijven voor een nieuw formaat

OBJ formaat is makkelijk om in te lezen, zelfs met het blote oog is het nog te lezen. (ik bedoel er niets geencode word etc) Ik denk dat als je een importer moet schrijven voor .max of voor .obj dat OBJ makkelijker te lezen is. Maar als je der al een importer heb dan is het idd zonde om er nog eentje te schrijven

[6K]

wat me wel leuk lijkt is even polycount vermelden bij wips (ook in topic start misschien vermelden). Kun je een beetje kijken of je hoog of laag zit en dus tips geven of vragen

Dat komt nl het eindproduct denk ik ten goede

[Verwijderd]

das wel een leuk idee, bij de volgende beschouwing zal ik het er bij zetten

^^^^
Boven in de eerder posting geplaatst

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2004 12:51 ]

[Punksmurf]

MayaFreak schreef op 16 juni 2004 @ 11:59:
[...]

OBJ formaat is makkelijk om in te lezen, zelfs met het blote oog is het nog te lezen. (ik bedoel er niets geencode word etc) Ik denk dat als je een importer moet schrijven voor .max of voor .obj dat OBJ makkelijker te lezen is. Maar als je der al een importer heb dan is het idd zonde om er nog eentje te schrijven

.3ds en .x (alleen oude formaat) heb ik, .obj niet
dus .obj zou extra tijd kosten die ik niet heb maar wellicht ooit nog eens

[Verwijderd]

@RCA grappige industrial look zo

Op het dak een zwembad?

[Verwijderd]

^^ Krusher

Daar krijg ik vast geen toestemming voor van de bouw toko

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2004 12:52 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 12:52:
^^ Krusher

Daar krijg ik vast geen toestemming voor van de bouw toko

Start dan een artikel 19 procedure op



Het aantal faces valt mij nog mee, aangezien ik losse stukken hout gebruik ipv 1 box met een texture erop

[6K]

niet slecht
maar zet er effe een plane onder voor de schaduwen en waarschijnlijk was je het wel van plan, maar ik zou ook effe wat edges chamferen, het is nu een beetje scherp allemaal

[Verwijderd]

6K schreef op 16 juni 2004 @ 13:14:
niet slecht
maar zet er effe een plane onder voor de schaduwen en waarschijnlijk was je het wel van plan, maar ik zou ook effe wat edges chamferen, het is nu een beetje scherp allemaal

Thnx

De scherpte komt voornamelijk door de raytrace shadows, als ik shadow map aanzet dan is het een stuk zachter maar dan krijg ik hele vreemde schaduwen met rafels erbij, behoeft nog tweaking dus.

Plane komt er ook nog aan, maar eerst nog de rechterzijkant en de achterkant van het huis bouwen

[6K]

zijn die edges wel gechamfered dan???
het ziet er imo niet zo uit? misschien nog wat extra chamferen dan ?

[Verwijderd]

6K schreef op 16 juni 2004 @ 13:34:
zijn die edges wel gechamfered dan???
het ziet er imo niet zo uit? misschien nog wat extra chamferen dan ?

Ik gebruik geen chamfering, het zijn recht toe, recht aan planken



www.jameshardie.com

Het meest gebruikte bouwmateriaal voor huizen in Amerika, je kunt daar ook een installatiehandleiding inzien, en daar kun je zien dat het normale planken zijn zonder franje- althans, ik heb voor dat model gekozen.

Het zijn dus planken die onder een hoek over elkaar heen liggen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2004 13:57 ]

[MaDDoG]

Ik heb gisteren ook McViruss gemailed. Van beide (McViruss en Pelle) nog geen antwoord.
Als LiToki dit leest, hoe lang moest jij wachten op goedkeuring voor de laatste 3D-contest?

[6K]

ah okay, nu snap ik wat je bedoeld.
Nu nog uitleggen wat ik bedoel

niets in real life is 90 graden loodrecht. Zeker planken niet. Wanneer je deze heel subtiel chamfered op de edges verander je niets aan het idee, maar is het wel realistischer.

als je voor planken of iets dergelijks (of een trap of zo) rechte boxen gebruikt haal je immers nooit realisme.

[6K]

@MaDDog: vreemd... heel vreemd. Probeer anders Crisp eens, mijn ervaring is dat hij snel reageert.

[MaDDoG]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 13:23:
De scherpte komt voornamelijk door de raytrace shadows, als ik shadow map aanzet dan is het een stuk zachter maar dan krijg ik hele vreemde schaduwen met rafels erbij, behoeft nog tweaking dus.

Plane komt er ook nog aan, maar eerst nog de rechterzijkant en de achterkant van het huis bouwen

Voor die rafels moet je de resolutie van je shadowmap hoger zetten, en/of je lamp dichterbij plaatsen. Zou moeten werken.

[Verwijderd]

Waarom wachten jullie überhaupt om toestemming ? Dit topic is toch ook niet op slot gegooid ? Het lijkt me erg vreemd als het niet toegestaan wordt......

[Verwijderd]

6K schreef op 16 juni 2004 @ 14:10:
...

als je voor planken of iets dergelijks (of een trap of zo) rechte boxen gebruikt haal je immers nooit realisme.

En ik snap wat jij bedoelt

Misschien dat ik later dit ga proberen, eerst maar eens het model afbouwen.

Ik moet trouwens wel zeggen dat ik wel vaker zulke strakke huizen heb gezien, er is ook in Nederland zo'n wijk met Amerikaans aandoende huizen.

Maar is het de bedoeling om ultrarealisme te verkrijgen? Je zit toch al aan een maximum aantal poly's en ik neem aan dat GI rendering van het filmpje not done is.

MaDDoG schreef op 16 juni 2004 @ 14:14:
[...]
Voor die rafels moet je de resolutie van je shadowmap hoger zetten, en/of je lamp dichterbij plaatsen. Zou moeten werken.

Dat had ik ook al gedaan, maar met shadowmap heb ik nog wat andere problemen, je kunt de individuele planken niet meer zien, het word als het ware 1 geheel.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2004 14:18 ]

[TheNameless]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 14:16:
[...]


En ik snap wat jij bedoelt

Misschien dat ik later dit ga proberen, eerst maar eens het model afbouwen.

Ik moet trouwens wel zeggen dat ik wel vaker zulke strakke huizen heb gezien, er is ook in Nederland zo'n wijk met Amerikaans aandoende huizen.

Maar is het de bedoeling om ultrarealisme te verkrijgen? Je zit toch al aan een maximum aantal poly's en ik neem aan dat GI rendering van het filmpje not done is.


[...]


Dat had ik ook al gedaan, maar met shadowmap heb ik nog wat andere problemen, je kunt de individuele planken niet meer zien, het word als het ware 1 geheel.

Als je je edges gaat chamferen krijg je vooral mooie specular highlights terug. Dit ziet er zeker al realistischer uit dan zonder. En de extra polys die je daardoor krijg valt reuze mee.

[ Voor 20% gewijzigd door TheNameless op 16-06-2004 14:37 ]

[Punksmurf]

MaDDoG schreef op 16 juni 2004 @ 14:08:
Ik heb gisteren ook McViruss gemailed. Van beide (McViruss en Pelle) nog geen antwoord.
Als LiToki dit leest, hoe lang moest jij wachten op goedkeuring voor de laatste 3D-contest?

hmm... zijn MOD-processes draaien iig nog: Pelle in "Dreamweaver sloopt photoshop website"

Wel vreemd, dat je van beide nog niets gehoord hebt. Wellicht toch maar een thread starten in LA?

[Verwijderd]

Punksmurf schreef op 16 juni 2004 @ 15:38:
[...]


hmm... zijn MOD-processes draaien iig nog: Pelle in "Dreamweaver sloopt photoshop website"

Wel vreemd, dat je van beide nog niets gehoord hebt. Wellicht toch maar een thread starten in LA?

Misschien de topicstart gewoon aanpassen en een titlechange aanvragen? Beetje onzinnig om een nieuw topic aan te maken IMHO.

[HawVer]

Punksmurf schreef op 16 juni 2004 @ 15:38:
[...]


hmm... zijn MOD-processes draaien iig nog: Pelle in "Dreamweaver sloopt photoshop website"

Wel vreemd, dat je van beide nog niets gehoord hebt. Wellicht toch maar een thread starten in LA?

Heb Pelle gevraagd op irc.. hij kijkt er vanavond naar.. duzz.. ff afwachten duzz.

[Verwijderd]

@ Krusher,

Ja dat met dat lijstje er om heen scheelt een wiel aan een auto
Hoeveel poly vlakken heb je nu dan, het lijkt me toch aardig oplopen wanneer je allemaal losse balkjes hebt

** kuch 3836 dus.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2004 18:25 ]

[Verwijderd]

[img]=http://members.chello.nl/xander.kok/got/3dmax/tweakville06.jpg[/img]
_{Klik voor 1024x768}

Zo, een stuk minder steriel door andere belichtingstechniek.

@RCA ik heb nog een voor je

[6K]

Krusher, gaat echt wel de goede kant in, maar ik zeur er toch nog een keer over: de deurstijlen, het afdakje, de 2 palen en in mindere mate het dak kunnen serieus een subtiele chamfer gebruiken

[Verwijderd]

6K schreef op 16 juni 2004 @ 18:52:
Krusher, gaat echt wel de goede kant in, maar ik zeur er toch nog een keer over: de deurstijlen, het afdakje, de 2 palen en in mindere mate het dak kunnen serieus een subtiele chamfer gebruiken

Ik ben nog niet klaar hoor, we hebben toch tot augustus ofzo?

Maar je hebt gelijk hoor, daar niet van.

Todo:

• Dak: Heb ik voor nu simpel gedaan met een texture, dit wordt vervangen door echte dakpannen
• Deurstijlen en kozijnen: beitel en schaaf komen binnenkort langs
• Afdak: Daar komen ook nog echte dakpannen op te liggen.
• Franje: versiersels, ornamenten e.d. als de polycount het nog toelaat. Als laatste dus.

Voor de rest nog wat subtiele vulling van het huis zoals tafels en stoelen en lamellen o.i.d.

[MaDDoG]

MayaFreak schreef op 16 juni 2004 @ 14:37:
[...]

Als je je edges gaat chamferen krijg je vooral mooie specular highlights terug. Dit ziet er zeker al realistischer uit dan zonder. En de extra polys die je daardoor krijg valt reuze mee.

Als je een kubus hebt, heb je 6 polygonen. En als je die zelfde kubub chamferd, heb je er minimaal 26, dat noem ik toch best een verschil

[Verwijderd]

Ben maar eens begonnen, wat detail toe te voegen zoals :
het trapje naar boven is compleet, voorraam met vangreling en de zij ramen.



ondanks het een zware work in process is, is ieder commentaar welkom

Oh zit op 2440 poly dingetjes , er zijn nog een aantal objecten , die er teveel hebben, zoals de treden in de trap, setting stond niet goed

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2004 20:33 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 20:30:
Ben maar eens begonnen, wat detail toe te voegen zoals :
het trapje naar boven is compleet, voorraam met vangreling en de zij ramen.

[afbeelding]

ondanks het een zware work in process is, is ieder commentaar welkom

Oh zit op 2440 poly dingetjes , er zijn nog een aantal objecten , die er teveel hebben, zoals de treden in de trap, setting stond niet goed

Look's nice!

Ik zou de blokken onder de pilaren niet zo vierkant laten, maar bijv. vanaf 2/3 (qua hoogte) het iets naar binnen laten lopen, ipv gwoon rechthoekige blokken..

En verder valt er nog weinig over te zeggen.. Iig wel origineel, een zwembad op ut dak

[Verwijderd]

kan iemand ff een standaart belichting maken ofzo, die we dan allemaal kunnen gebruiken?

[Verwijderd]

Bedankt Wilco, zal de pilaar dragers aanpassen

[Senzuboon]

Iemand bezwaar tegen een bioscoop?

[Puc van S.]

ik niet (tenzij iemand bezwaar heeft tegen een combo van politie/woonhuis)

[Senzuboon]

lol

Ik niet hoor

[6K]

bioscoop is een cool idee, maar overleg even met maddog over de grootte...

enne maddag, je hoeft ook niet heel de kubus te chamferen. alleen de edges die in beeld komen, dat zijn er maar 1 of 2. En bijna alle boxen (en andere objecten) komen voor een deel niet in beeld, dus killen die polies zou ik zeggen...

edit:
als ik bijv. van een box de onderkant en achterkant delete (voor een traptrede) en dan de zichtbare edges chamfer kom ik op 11 polies ipv 6 voor een gewone box.. okay, het is bijna het dubbele, maar niet extreem voor een mooiere look van het geheel

[ Voor 31% gewijzigd door 6K op 16-06-2004 21:56 ]

[TheNameless]

Als sommige nog inspiratie nodig hebben, kijk eens op: http://www.cgarchitect.com/

[Senzuboon]

Euh. tja afmetingen, ik zat eigenlijk gewoon te denken een 10*10 en dan 3 etages ofzo. maar misschien is in de diepte ook handig. ander word het gewoon een klein filmhuis

[Verwijderd]

Geen bezwaar, ik maar toch ook hier naast een dancing/Bar

Maar ik geloof om het aantal grote gebouwen in te perken,
dat je eerst een huis moest maken waar je in wonen kan.
Daarna is een bios zeker geen bezwaar meer

[Mr_Kite]

ik dacht eigenlijk dat het meer in de richting van een dorpskern ging, dus waar huizen afgewisseld worden met schoenmaker etc...

[Senzuboon]

Videotheek dan?

Maar goed, ik hoor wel wat onze coördinator ervan zegt.

[Verwijderd]

Klopt inderdaad het moest een dorpje / straat worden,
maar er zijn te weinig kandidaten , vandaar dat ( ik geloof dat MadDog dat zei ) er gezegt werdt, dat iedereen eerst een huis moest maken , en dan pas een ander object.
Ik moest ook even de dancing op zij zetten

[Verwijderd]

Tja een dorp met een bios, dancing, bar en dergelijke is wel een erg luxe dorp

Ik zat eerder te denken aan een buurtsupert

[Senzuboon]

Aha, dan zou ik wel geen bios kunnen maken nee. Jammer maar helaas.

Geen bezwaar, ik maar toch ook hier naast een dancing/Bar

wat bedoel je hier nou? ik kom er niet uit

[Puc van S.]

verander maar eens door maak

[Verwijderd]

oeps , zit helemaal in texture hell .
sorry , ik bedoel dus inderdaad, dat ik naast de woning een dancing probeer te maken , als de tijd het toe laat

[MaDDoG]

Mr_Kite schreef op 16 juni 2004 @ 22:01:
ik dacht eigenlijk dat het meer in de richting van een dorpskern ging, dus waar huizen afgewisseld worden met schoenmaker etc...

Grote kans dat de schoenmaker boven zijn winkel woont. Dus dat is prima. Ook de buurtsuper kan dat nog wel eens doen. De Appie Heijn niet meer
Ik bedoelde niet dus niet per se een woonhuis, maar meer een huis waarin gewoont kan worden. Een etalageruit, uithangbord en meer van die dingen is dus prima.

[WhizzCat]

Niet om de droplul uit te hangen, maar kan 6K maybe de start post editten of een nieuw topic maken met de regeltjes er in enzo? Ik ben nu nl. de weg kwijt qua afmetingen enzo en misschien wil ik ook nog wel even mee doen

[6K]

mja, uiteraard kan ik dat

MaDDog: heb jij nog iets gehoord van de modjes? anders stuur mij effe jouw topicstart op pieter 'at' seesharp.nl dan plak ik hem in de openingspost

[Punksmurf]

je kan m toch ook gewoon uit zijn post hier knippen?

[6K]

mja, ik heb even met MaDDog gesproken, ik heb een laatste vraag naar Crisp en Pelle uitgezet. Hoor ik hier niets op ga ik in ieder geval even de startpost van dit topic editen, maar liever nog open ik gewoon een nieuw topic, das een heeeeel stuk overzichtelijker.

[Punksmurf]

Dat ben ik met je eens

[Verwijderd]

Ik ga gewoon stug door, met of zonder nieuw topic

[6K]

kijk, zie je nu wat ik bedoelde met dat chamferen? dat plateuatje onder de deur is nu toch veel mooier en oogt echt als marmer, vooral door de specular...

[MaDDoG]

6K schreef op 17 juni 2004 @ 12:28:
kijk, zie je nu wat ik bedoelde met dat chamferen? dat plateuatje onder de deur is nu toch veel mooier en oogt echt als marmer, vooral door de specular...

Het plateautje is nieuw Maar chamferen werkt zeker wel veel ja.

[6K]

mja, ik bedoelde te zeggen: toch veel mooier dan die andere rechte vlakken waar ik op doelde

[Qylos]

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 11:52:
[afbeelding]

Ik ga gewoon stug door, met of zonder nieuw topic

Nice. Misschien kun je de blur van de daktexture wat verminderen?

[Verwijderd]

6K schreef op 17 juni 2004 @ 12:28:
kijk, zie je nu wat ik bedoelde met dat chamferen? dat plateuatje onder de deur is nu toch veel mooier en oogt echt als marmer, vooral door de specular...

Hehe, het is inderdaad mooier, maar het eet wel poly's. Ik heb nu de 4 grote ramen ook gedaan (althans de buitenste 4 latten) en ik heb opeens 4000 poly's meer

Qylos schreef op 17 juni 2004 @ 13:16:
[...]

Nice. Misschien kun je de blur van de daktexture wat verminderen?

Tnx.
Dat kan maar dat doe ik niet aangezien het dak toch op de schop gaat, het is alleen ter referentie. Ik ga er echte dakpannen op doen zodat je tenminste echt 3d krijgt onder alle hoeken van de camera.

[6K]

oef 4000 dat is wel heel veel extra
heb je niet te veel gedaan of te veel edges aangemaakt (dus multiple chamfers of chamfered boxen gebruikt???)

[TheNameless]

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 13:30:
[...]


Hehe, het is inderdaad mooier, maar het eet wel poly's. Ik heb nu de 4 grote ramen ook gedaan (althans de buitenste 4 latten) en ik heb opeens 4000 poly's meer

[...]

Laat eens een wire daarvan zien dan, want dat kan niet goed zijn volgens mij

[6K]

by the way: ook ik heb nog steeds niets van de modjes gehoord, dus vanavond wil ik eigenlijk wat actie ondernemen...

Wat zeggen jullie ervan? nieuw topic gewoon starten of deze startpost editen?

[Verwijderd]

6K schreef op 17 juni 2004 @ 13:34:
oef 4000 dat is wel heel veel extra
heb je niet te veel gedaan of te veel edges aangemaakt (dus multiple chamfers of chamfered boxen gebruikt???)

MayaFreak schreef op 17 juni 2004 @ 13:35:
[...]

Laat eens een wire daarvan zien dan, want dat kan niet goed zijn volgens mij

Probleem is al opgelost.

FYI ik bouw het meeste met primitives/extented primitives op, in dit geval stonden de chamferboxen met een te groot aantall Fillet Segs. Ik zit nu op ca. 800 extra poly's

6K schreef op 17 juni 2004 @ 13:48:
by the way: ook ik heb nog steeds niets van de modjes gehoord, dus vanavond wil ik eigenlijk wat actie ondernemen...

Wat zeggen jullie ervan? nieuw topic gewoon starten of deze startpost editen?

Van mij mag het ook hier met een aangepaste startpost en eventueel een titlechange.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2004 13:52 ]

[Qylos]

6K schreef op 17 juni 2004 @ 13:48:
by the way: ook ik heb nog steeds niets van de modjes gehoord, dus vanavond wil ik eigenlijk wat actie ondernemen...

Wat zeggen jullie ervan? nieuw topic gewoon starten of deze startpost editen?

Een nieuw topic lijkt mij wat overzichtelijker. Maar een nieuw topic kan ook. Ben benieuwd wat de moderators ervan zullen vinden.

[6K]

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 13:50:
[...]


[...]


Probleem is al opgelost.

FYI ik bouw het meeste met primitives/extented primitives op, in dit geval stonden de chamferboxen met een te groot aantall Fillet Segs. Ik zit nu op ca. 800 extra poly's


[...]


Van mij mag het ook hier met een aangepaste startpost en eventueel een titlechange.

als je een simpele box zelf chamfered scheelt het nog veel meer, dan heb je er misschien maar 100-200 extra als je het goed insteekt

mja een nieuw topic zal niet lekker vallen ben ik idd bang.

@Qylos: 2 x hetzelfde zeg je??? maar ik snap wat je bedoelt

[Verwijderd]

6K schreef op 17 juni 2004 @ 13:54:
[...]


als je een simpele box zelf chamfered scheelt het nog veel meer, dan heb je er misschien maar 100-200 extra als je het goed insteekt

Dat begrijp ik, alleen heb ik het geduld er niet voor over om op dat niveau te gaan editen. Bepaalde vormen met splines opbouwen gaat me ver genoeg

[Qylos]

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 14:00:
[...]


Dat begrijp ik, alleen heb ik het geduld er niet voor over om op dat niveau te gaan editen. Bepaalde vormen met splines opbouwen gaat me ver genoeg

Een paar edges chamferen is niet hoog niveau. Gewoon de desbetreffende edges selecteren en chamferen of bedoel je iets wat anders?

[Verwijderd]

Qylos schreef op 17 juni 2004 @ 14:22:
[...]

Een paar edges chamferen is niet hoog niveau. Gewoon de desbetreffende edges selecteren en chamferen of bedoel je iets wat anders?

Ik weet hoe het moet, maar ik vind het editen op edge/vertex/poly niveau gewoon vervelend. Ik kan het, als het moet weet ik de tools te vinden maar liever niet.

Gewoon een persoonlijke keuze qua modellen dus, het kan fout zijn maar ik ben niet op pro-niveau bezig en voor mij is het puur hobby. Ik kies dus de manier van werken die ik prettig vind, en tot nu toe gaat het mij redelijk af

[HyperTrophy]

ben ook maar begonnen met m'n inbreng. Kon zo gauw niet iets leuks qua architecuur bedenken, dus ga ik eindelijk ons huis maar eens tekenen. Zou al veel eerder ons huis digitaal overnemen van tekeningen, maar ben steeds halverwege gestaakt. Nu dus maar weer opnieuw begonnen.

Dit is ons huis (in de winter,.... oja? Duh!)


en dit is mijn eerste opzet (ja errug wippy)

[inquestos]

HyperTrophy schreef op 17 juni 2004 @ 16:33:
ben ook maar begonnen met m'n inbreng. Kon zo gauw niet iets leuks qua architecuur bedenken, dus ga ik eindelijk ons huis maar eens tekenen. Zou al veel eerder ons huis digitaal overnemen van tekeningen, maar ben steeds halverwege gestaakt. Nu dus maar weer opnieuw begonnen.

Dit is ons huis (in de winter,.... oja? Duh!)
[afbeelding]

en dit is mijn eerste opzet (ja errug wippy)
[afbeelding]

Ga je werkelijk een besneeuwd dak maken?? Het is wellicht leuk om allerlei verschillende huizen te maken, maar om dan ook per huis andere weersomstandigheden te creëren....

[Puc van S.]

even een stomme vraag, maar in die animatie, worden daarin ook huizen van binnen bekeken, of alleen van buiten (ben namelijk bezig met een huis maar met alleen de muren al zit ik aan de 27000 poly's

das dan wel met ieder steentje appart gemoddeld dus geen muur van 1 box, maar een muur van meerdere kleine boxjes + aparte voegen

[ Voor 26% gewijzigd door Puc van S. op 17-06-2004 17:15 ]

[Verwijderd]

M1lamb3r schreef op 17 juni 2004 @ 17:14:
even een stomme vraag, maar in die animatie, worden daarin ook huizen van binnen bekeken, of alleen van buiten (ben namelijk bezig met een huis maar met alleen de muren al zit ik aan de 27000 poly's

Alleen de buitenkant, aan de binnenkant alleen het broodnodige als je geen gordijnen of lamellen gebruikt.

En 27000 poly's ??? Post eens een WiP

[HyperTrophy]

inquestos schreef op 17 juni 2004 @ 17:07:
[...]


Ga je werkelijk een besneeuwd dak maken?? Het is wellicht leuk om allerlei verschillende huizen te maken, maar om dan ook per huis andere weersomstandigheden te creëren....

Neej joh !! Was alleen als commentaar bedoeld bij de foto.
Wip 2

[Puc van S.]

et zijn er iets minder dan 27000 et zijn er 25694

[Verwijderd]

M1lamb3r schreef op 17 juni 2004 @ 17:25:
[afbeelding]

et zijn er iets minder dan 27000 et zijn er 25694

Je hebt binnenin dus ook stenen zitten

Haal die eerst maar eens weg, laat dus alleen de buitenkant staan.

[Puc van S.]

nee dit is alleen de buiten kant, 4 muren + een dak

[Verwijderd]

M1lamb3r schreef op 17 juni 2004 @ 17:29:
nee dit is alleen de buiten kant, 4 muren + een dak

20 stenen hoog x 20 stenen diep x 10 stenen breed = totaal 4000 stenen
maal 6 poly's per steen = 24000 poly's.

heb je soms met array gewerkt?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2004 17:32 ]

[Puc van S.]

ja, dacht je dat ik zelf had geplaatst dan? (ik heb wel per voeg alles weggehaald behalve de zichtbare delen)

ik heb dus tussen de stenen nog aparte voegen gezet

[ Voor 21% gewijzigd door Puc van S. op 17-06-2004 17:34 ]

[Chester]

Kwas dus eerst met een villa bezig, maar die werd te groot dus ben ik met een ander huis begonnen.

Hier een wipseltje:


Iemand die em toevallig herkent?

[Qylos]

M1lamb3r schreef op 17 juni 2004 @ 17:25:
[afbeelding]

et zijn er iets minder dan 27000 et zijn er 25694

Je kunt veel beter de bakstenen met textures doen. Met een beetje moeite kan je een beter resultaat krijgen met textures, en dan hoef je niet zo idioot veel polygonen te gebruiken.

[HyperTrophy]

M1lamb3r schreef op 17 juni 2004 @ 17:25:
[afbeelding]

et zijn er iets minder dan 27000 et zijn er 25694

Hehe hij heeft array ook uitgevonden!! ga ik ook doen met mn huisje, allemaal baksteentjes van 20x10 cm met elk 6 zijden... Dikke LOL

Ja polycount overschreden tot op een halve meter vanaf de grond.

[Verwijderd]

Pf wat een werk zeg
Maar uh, als idereen losse baksteentjes gaat maken, wordt dit wel erg belastend voor de animatie .
Zelf hou ik het op een box met verschillende sigmentjes.
De texture er goed opplakken is al lastig zat

[Verwijderd]

let niet op de kleuren enzo, want daar moet ik nog aan beginnen

[edit] vergeten te clonen

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2004 18:10 ]

[Qylos]

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 17:55:
Pf wat een werk zeg
Maar uh, als idereen losse baksteentjes gaat maken, wordt dit wel erg belastend voor de animatie .
Zelf hou ik het op een box met verschillende sigmentjes.
De texture er goed opplakken is al lastig zat

[afbeelding]

Mooie baksteentexture. Wat me opvalt is dat de muur aardig low-poly is (door de knik) terwijl de ronde stangen er vrij high-poly uitzien; misschien kan je de polycount wat equalizeren.

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 18:07:
[afbeelding]
let niet op de kleuren enzo, want daar moet ik nog aan beginnen

[edit] vergeten te clonen

Goed begin. misschien kan je even alle objecten selecteren en de standaard maxtexture geven, dat is zo gedaan.

Leuk om te zien dat er nu zoveel mensen actief meedoen.

[Verwijderd]

Qylos schreef op 17 juni 2004 @ 18:16:
[...]

Mooie baksteentexture. Wat me opvalt is dat de muur aardig low-poly is (door de knik) terwijl de ronde stangen er vrij high-poly uitzien; misschien kan je de polycount wat equalizeren.

Mee eens, het is jammer dat de knik niet goed uitkomt met de stenen, anders had het nog gekunt, maar nu "hakt" ie stenen doormidden ipv bij de voeg

[6K]

Hey Bullshit, goede blue prints
waar heb je die vandaan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 18:26:
[...]


Mee eens, het is jammer dat de knik niet goed uitkomt met de stenen, anders had het nog gekunt, maar nu "hakt" ie stenen doormidden ipv bij de voeg

Tja jammer wel, en het zal alleen nog maar erger worden, als de ramen er in komen.
Kozijn dwars door steen en dergelijke, maar ik heb nu eigenlijk veel geluk gehad, dit is zonder uvw mapping.
Waarschijnlijk wordt het dan allemaal beter.

bedankt voor de bijdrage
Ga er proberen wat mee te doen

[Verwijderd]

De schilder en de timmerman zijn vandaag extra druk bezig geweest

[Verwijderd]

Hij wordt erg mooi Krusher, maar ik mis nog een paar belangrijke dingetjes
Ik zie links een hoekprofiel die de planken bij elkaar houd.
Echter achter en rechts zie ik ze niet...
Eigenlijk iets wat meteen opvalt

Voor de rest gaat het de goede kant op

[HyperTrophy]

Zo ben nu alles per gevel aan het bijwerken


wat nog bijgewerkt moet worden is rood. (duh)

btw daar staat dus 359 polys

[ Voor 10% gewijzigd door HyperTrophy op 17-06-2004 20:28 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 19:47:
Hij wordt erg mooi Krusher, maar ik mis nog een paar belangrijke dingetjes
Ik zie links een hoekprofiel die de planken bij elkaar houd.
Echter achter en rechts zie ik ze niet...
Eigenlijk iets wat meteen opvalt

Voor de rest gaat het de goede kant op

Tnx

Ja dat klopt hoor, de achterkant en de linker zijkant moeten nog voorzien worden van planken, er zitten nu gewoon 2 kale boxen tegen aan.
En die profielen zijn niet bedoelt voor stevigheid maar om de hoeken te beschermen tegen weersinvloeden, maar dat terzijde

[Puc van S.]

nou ik en maar opnieuw begonnen na die 26k polys



Soortemet van nabouwing van ons huis alleen zonder garage, bijkeuken en wc in de hal.
dit is nog alleen de onder verdieping. zit nu op 288 polys (ongeveer 100x minder dan net )

[ Voor 14% gewijzigd door Puc van S. op 17-06-2004 21:10 ]

[Verwijderd]

WiP boven updated (met vlag )
[afbeelding]

Is er bezwaar dat er gebruikt gemaakt word van reflect/refract maps?