[2d] post je 2d stuff maar weer - part 7

[KeeZ]

@Strangeloop Zo'n poster valt toch niet op tussen de saaie witte posters / geplakte dingen die op een gemiddeld school prikbord hangen ?? Zowieso leiden de cirkels mij ontzettend af van hetgeen er eigenlijk bedoeld wordt, die takke layout die word heet maar goed misschien is dat wel jullie opzet geweest (lijkt me wel )

@kidfunk Leuke stijl maar alleen de kleine sierlijke letters vind ik totaal niet passen... denk ook om donkere / koele kleuren zoals het blauw op de linkerkant, dit voelde voor mij meteen een stuk minder 'funky'


@parazonium puur gaaf Erg mooi gedaan

[Larixk]

Verwijderd schreef op 25 juni 2004 @ 11:36:

[afbeelding]

geweldig, lekker alles fout
geen kleurschema
allerlei lelijke standaardfonts doormekaar
"je" en "u" door mekaar gebruikt
rare afbrekingen,
standaard clipart
en vooral geen stijl.
leuk!

[Verwijderd]

check
deze heb ik allemaal gemaakt met photoshop
reacties welkom

[Yoozer]

Verwijderd schreef op 26 juni 2004 @ 11:07:
check
deze heb ik allemaal gemaakt met photoshop
reacties welkom

Gebruik even [img=600] om ze te resizen ('t verknoeit nu een beetje de layout). Gebruik ook jpg ipv gif - jpg is geschikter voor deze plaatjes (nu worden ze namelijk op 256 kleuren gezet). Bij 1) zou ik zelf nog een radial blur erover heen hebben gegooid, dan krijg je iets meer het idee van een bol (nu ziet het midden er nog wat geknepen uit). Bij 2) moet je deze layer eens dupliceren, op Color Dodge of Screen zetten en dan de opacity naar 40% duwen; je krijgt dan iets meer een gloed (net zoals een lange-sluitertijd foto van een bliksem). Bij 3) is 't nogal jammer dat je best vloekende kleuren hebt gebruikt; ook zou de layer met de lensflare misschien beter op een Color Dodge kunnen staan (nu is 'ie te flets).

Bij 4) is de tekst een beetje onleesbaar; gewoon 1 kleur laten en dan misschien wat met de opacity spelen is een beter idee. Ook zie je hier het nadeel van gif - je lensflare wordt verknoeid. 5) - goede texture, alleen zijn de letters hier weer onleesbaar. Misschien is ze wat rots-achtiger maken een beter idee. 6) is wat flets - ik weet niet of dat door het gif-formaat komt; anders moet je eens een Image > Adjustments > Auto Contrast erover jagen.

[sjaakaq]

Verwijderd schreef op 24 juni 2004 @ 13:16:
hier een WIPje:

[afbeelding]

afbeelding in het **groot **

origineel

op het oogje na komt alles uit de originele afbeelding

[sdomburg]

Verwijderd schreef op 26 juni 2004 @ 11:07:
check
deze heb ik allemaal gemaakt met photoshop
reacties welkom
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

ALs het niet klopt moet je het zeggen, maar ze doen me allemaal nogal standaard-volg-de-tutorial-en-smijt-met-die-filters-achtig aan. Mijn tip is dan om te proberen meer eigen vormgeving eraan te geven door te proberen de filters met rust te laten, en dan doel ik vooral op de lens-flare

[Verwijderd]

Mijn tip is dan om te proberen meer eigen vormgeving eraan te geven door te proberen de filters met rust te laten, en dan doel ik vooral op de lens-flare

Inderdaad, en extrude, craquelure en clouds zie je er ook erg duidelijk in terug. Verder vind ik dat je wat viezige kleuren gebruikt. Die onderste vind ik het mooiste

Mijn tip: Zorg dat je niet direct ziet dat het met photoshop is gemaakt!
Nog een tip: Eerst nadenken over wat je graag wilt bereiken, dan pas nadenken over de manier waarop je dat gaat bereiken. Nou heb ik namelijk een beetje het idee dat je gewoon wat filters achter elkaar plakt. Succes verder!

[equationunequal]

Verwijderd schreef op 26 juni 2004 @ 11:07:
check
deze heb ik allemaal gemaakt met photoshop
reacties welkom
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Heb je voor die onderste toevallige mijn tutorial gebruikt ...

[sdomburg]

Hankey schreef op 26 juni 2004 @ 16:04:
[...]


Heb je voor die onderste toevallige mijn tutorial gebruikt ...

Ach, er staan 1000den van dergelijke tutorials op het internet.

[equationunequal]

sdomburg schreef op 26 juni 2004 @ 16:09:
[...]

Ach, er staan 1000den van dergelijke tutorials op het internet.

I know, maar ik ben gewoon nieuwsgierig ...

[Verwijderd]

Ik ben een beetje aan 't klooien met pixelart.

Hier vind je mijn projectje.

Ik ben hier mee bezig als ik mij eens een keer verveel.
Met een paar tutorials, voorbeelden en je eigen fantasie kom je een heel eind.
Wat vinden jullie er van?
En als je het dom vind reageer dan niet of je moet een goed argument hebben .

[simon]

Verwijderd schreef op 26 juni 2004 @ 22:29:
Ik ben een beetje aan 't klooien met pixelart.

Hier vind je mijn projectje.

Ik ben hier mee bezig als ik mij eens een keer verveel.
Met een paar tutorials, voorbeelden en je eigen fantasie kom je een heel eind.
Wat vinden jullie er van?
En als je het dom vind reageer dan niet of je moet een goed argument hebben .

Erg leuk Jammer van het vuur, geef dat dan een pixelate effectje ofzo

[Verwijderd]

Tjah dat vuur..
Zo'n pixelate effect kun je dat ook in photoshop doen want dat vuur heb ik alleen in photoshop gedaan.

De rest met paint

edit:
Ja dat kan dus.
Nou nog ff uitzoeken welke het mooiste effect geeft

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2004 22:58 ]

[Verwijderd]

eej

bedankt voor de reacties

voortaan duz in jpg opslaan:)

code:

ALs het niet klopt moet je het zeggen,
 maar ze doen me allemaal nogal 
standaard-volg-de-tutorial-en-smijt-met-die-filters-achtig aan. 
Mijn tip is dan om te proberen meer eigen 
vormgeving eraan te geven door te proberen 
de filters met rust te laten, en dan doel ik vooral op de lens-flare

bij allen heb ik geen tutorials gevolgd

code:

Heb je voor die onderste toevallige mijn tutorial gebruikt

zie verhaal erboven , ik ken die site nog geen eens maar tog bedankt dan kan ik er een kijkje op nemen

[sjaakaq]

Ff een iPodje gepixeled:

[Phusebox]

Verwijderd schreef op 26 juni 2004 @ 11:07:
check
deze heb ik allemaal gemaakt met photoshop
reacties welkom
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

eh less is more zal ik maar zeggen...

[Yoozer]

Verwijderd schreef op 26 juni 2004 @ 22:53:
Tjah dat vuur..
Zo'n pixelate effect kun je dat ook in photoshop doen want dat vuur heb ik alleen in photoshop gedaan.

De rest met paint

edit:
Ja dat kan dus.
Nou nog ff uitzoeken welke het mooiste effect geeft

Vuur in gepixelde vorm? Dan gaat filter > Pixelate > Mosaic niet werken; je moet dan gewoon de kleuren reduceren (posterize en dan Replace color tot je goed zit - ik mag wel hopen dat het op een aparte laag is gedaan). Pixelprojectjes duren idd meestal wat langer... je moet eens voor de gein kijken naar http://kipton.deviantart.com/, dan geef je je pixelspul een beetje meer een 16-bit uiterlijk dan de 8-bits die je nu hebt .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 juni 2004 @ 13:49:
Stoere fonts, passen geod bij elkaar, ook erg net logo. Leuke rand om het geheel. Bij de AVGL streep bovenaan, misschien een spatie ertussen? de ---- lijn staat niet erg netjes, wordt dat niet automatisch veranderd in een hele lijn in word? (vanuitgaand dat je het daarmee gemaakt hebt) Het blauwe vak steekt goed af bij de achtergrond! Het enige echte vaagheidje is die "don't go wih the flow" onderaan? Wat heeft dat met de actie groep te maken?

Dank voor je geweldige comments, ik ben blij dat mijn smaak gewaardeerd wordt. Ik hoor wel eens mensen zeggen dat die fonts uit zijn en allerlei hooggegrepen dingen over compositie en kleurgebruik en interpunctie enzo maar dat is dus blijkbaar gewoon jaloezie. En de Screenbeans zijn weer helemaal in, o zo!



@inquestos, KeeZ, larixk: ook bedankt voor de comments!

Alle gekheid op een stokje. Ik heb dit drie jaar geleden ofzo gemaakt, in een vlaag van wanhoop over de wanstaltige creaties die overal prikborden, schoolkranten, faculteitsblaadjes, personeelsblaadjes, uitnodigingen, plakplaatsen en advertentieruimtes bevuilen. Er is nooit een actiegroep geweest, het ding heeft ook nooit ergens opgehangen. Ik heb 'm wel meermalen gebruikt om tips te geven als mensen daar om vroegen.

Het was mijn doel om zoveel mogelijk fouten in één poster te krijgen. Larixk noemde al een rijtje. Daaraan kan nog één grote toegevoegd worden: de tekst. Uiterst onprofessioneel, vol stijlfouten, schrijffouten, interpunctiefouten, fout hoofdlettergebruik. Merk ook op de altijd populaire 'Wist u dat'-sectie (ik haat dat soort dingen).
Overigens zie ik achteraf dat ik nog geen bitmaps met te laag DPI (van internet geplukt) gebruikt heb en ook dat ik tekst niet horizontaal of verticaal uitgerekt heb - twee dingen die ook ontzettend vaak gebeuren.

Het is trouwens interessant dat men zo gewend is geraakt aan dit soort rommel dat het nog best vaak voorkomt dat mensen niet doorhebben dat dit een parodie is. Ik heb in de loop van de jaren wel geleerd me niet meer op te winden over dit soort creaties - het is vechten tegen de bierkaai. Daarnaast heb ik geleerd dat onprofessionele en lelijke layout ook een functie heeft; het is een signaal voor goedkoopheid en dat is informatie waar mensen wat mee kunnen.

[Verwijderd]

Yoozer schreef op 27 juni 2004 @ 13:48:
[...]

Vuur in gepixelde vorm? Dan gaat filter > Pixelate > Mosaic niet werken; je moet dan gewoon de kleuren reduceren (posterize en dan Replace color tot je goed zit - ik mag wel hopen dat het op een aparte laag is gedaan). Pixelprojectjes duren idd meestal wat langer... je moet eens voor de gein kijken naar http://kipton.deviantart.com/, dan geef je je pixelspul een beetje meer een 16-bit uiterlijk dan de 8-bits die je nu hebt .

Jah het vuur is gelukkig een aparte laag dus dat scheelt...
Die link die je gaf staat wel gaaf spul bij
Weet iemand toevallig waar een tutorial staat voor pixelautotjes, vrachtwagens?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2004 14:47 ]

[Hexyl]

Wat lopen prutsen met photoshop, puur uit verveling... (geen idee meer wanneer kwam het tegen met opruimen)





en een border iets..

[ Voor 7% gewijzigd door Hexyl op 27-06-2004 17:55 ]

[Verwijderd]

ook nog ff zitten te klooien met fotosoep uit verveling



zeg wat je er van vind!

[Verwijderd]

leokennis schreef op 27 juni 2004 @ 11:10:
Ff een iPodje gepixeled:

Lief!

Verwijderd schreef op 28 juni 2004 @ 08:15:
ook nog ff zitten te klooien met fotosoep uit verveling


zeg wat je er van vind!

Allereerst: gebruik [img=600,,1] om een klikbaar plaatje in je post te zetten dat de layout niet vern**kt.

Het is leuk en leerzaam om de filters te ontdekken van Photoshop. Op een gegeven moment houdt dat op: dan ken je ze wel en herken je hun resultaten. Probeer hierna eens die filters aan de kant te leggen en je eigen scheppingskracht aan het werk te zetten. Kijk naar dingen om je heen en doe inspiratie op. Probeer dingen te maken met een idee erin.
Creaties zijn het meest interessant als er iets in te zien is van de maker zelf. Probeer meer van jezelf te laten zien en minder van Photoshop.


Over de plaat zelf: nogal donker, mist een idee. Het 'glas in lood'-effect maakt je naam moeilijk te lezen. De rest is gewoon heel erg donker.

Phant0m schreef op 27 juni 2004 @ 17:47:
Wat lopen prutsen met photoshop, puur uit verveling... (geen idee meer wanneer kwam het tegen met opruimen)

[afbeelding]

[afbeelding]

en een border iets..

[afbeelding]

Voor de eerste twee geldt hetzelfde als wat ik hierboven zei: probeer meer van jezelf en minder van Photoshop te laten zien.

De derde is wel een interessant resultaat door de stijl. De zwarte omlijnen maken het een beetje cartoonachtig en de kleuren aan de buitenrand passen goed bij elkaar. De gespiegelde exemplaren op de achtergrond maken het weer een beetje rommelig van aanzien. De twirl is nog goed te zien; wat heb je gebruikt om het lijsteffect te maken?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2004 11:34 ]

[Oogst]

Oeps, verkeerde topic! Mijn post heb ik verplaatst naar het algemeen tekenspul topic.

[ Voor 87% gewijzigd door Oogst op 28-06-2004 16:46 ]

[Verwijderd]

hoort niet in dit topic thuis!

[Verwijderd]

@ Oogst: erg, erg goed - maar plaats ze in Algemeen tekentopic (handgetekend / wacom only), part 5, daar passen ze beter.

@ Giedjuh: je kunt je posts achteraf editten met dit knopje rechtsboven je post: . Dan kun je [img] even veranderen in [img=600,,1] zodat de plaatjes die je plaatst je post niet breder maken dan de andere posts. Dat laatste heet hier 'de layout vern**ken' .

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2004 19:02 ]

[Hexyl]

Verwijderd schreef op 28 juni 2004 @ 10:41:
wat heb je gebruikt om het lijsteffect te maken?

Ik heb gewoon wat lijnen getekend met de line tool, die verbinden, opvullen, blendingoptions erover heen (zou ik ff moeten kijken welke) en ik heb in principe maar 1 hoek gemaakt de rest heb ik copy > paste

[Nozzman]

leokennis schreef op 27 juni 2004 @ 11:10:
Ff een iPodje gepixeled:

[afbeelding]

Ik ben er ff op doorgegaan en geprobeerd de slickness van die ipod naar pixels te vertalen:

[Verwijderd]

@strangeloop:

- Water ziet er al stukken realistischer uit inderdaad. Het straalt wel geen "rust" meer uit in mijn optiek maar zeker realistischer dan het was. Ik ben benieuwd hoe je de boom gaat verranderen en hoe je de lucht gaat "molden" naar het geen wat je wilt benadrukken in je serie.

@all:

Jullie hebben al hele mooie dingen gemaakt. Zal binnekort eens van mijn camera afblijven en ook het een en ander posten voor 2d..

Blijf zo doorgaan

[sjaakaq]

Nozzman schreef op 29 juni 2004 @ 10:55:
[...]


Ik ben er ff op doorgegaan en geprobeerd de slickness van die ipod naar pixels te vertalen:

[afbeelding]

Hehe deze is natuurlijk een stuk mooier, alleen....je ziet niet echt dattie gepixeled is; het lijkt meer een verkleinde foto. Dit kun je positief opvatten natuurlijk...maar ik zou het toch niet willen kwalificeren als pixelart

Maar wel als mooi

[Verwijderd]

Weet iemand een goede site waar ik kan leren om goed een gezicht en lichaam te tekenen?

[Nozzman]

leokennis schreef op 29 juni 2004 @ 12:45:
[...]

Hehe deze is natuurlijk een stuk mooier, alleen....je ziet niet echt dattie gepixeled is; het lijkt meer een verkleinde foto. Dit kun je positief opvatten natuurlijk...maar ik zou het toch niet willen kwalificeren als pixelart

Maar wel als mooi

Het grappige is dat dat het wel is. Ik heb nl. de regels (voor zover die er zijn) van pixelart gehandhaafd. Dus zelf vcan de pixel opbouwen. Het enige is dat ik niet gekozen heb om met zwarte lijnen te werken, waardoor het al snel vrij smooth wordt. Ik zal hier nog eens wat meer mee experimenteren. Iets wat hier op lijkt dat ik ooit gemaakt heb:



Dus: de iPod leent zich juist heel erg voor deze smoothe aanpak, vanwege het bijna organische ontwerp. Zoom maar eens in op dat ding van mij.

[sjaakaq]

Mooi hoor

Nee serieus ik geloof wel dat je dit gepixelede hebt hoor, alleen: het ziet er te echt uit om piixelart te zijn vind ik. Als ik een foto pixel voor pixel "overteken", krijg ik een kopie van die foto. Is dat dan pixelart? Vinnik niet iig....

Oftwel: als je iets zo goed pixeled dat het er als echt uitziet, dan vind ik het geen pixelart meer.

Maar wel mooi

[Verwijderd]

leokennis schreef op 29 juni 2004 @ 19:48:
[afbeelding]
Mooi hoor

Nee serieus ik geloof wel dat je dit gepixelede hebt hoor, alleen: het ziet er te echt uit om piixelart te zijn vind ik. Als ik een foto pixel voor pixel "overteken", krijg ik een kopie van die foto. Is dat dan pixelart? Vinnik niet iig....

Oftwel: als je iets zo goed pixeled dat het er als echt uitziet, dan vind ik het geen pixelart meer.

Maar wel mooi

Ik vind pixelart het pixel-voor-pixel tekenen van iets, en als je dat dan levensecht maakt is dat alleen maar een groot compliment voor de tekenaar ervan

[Verwijderd]

Interessante discussie.

Het is maar net hoe je pixelart definieert. Als je zegt 'alles wat pixel voor pixel getekend wordt is pixelart' dan zeg je niets over stijl. Maar veel mensen associeren pixelart ook met een bepaalde stijl. Veel pixelgetekend spul is bijvoorbeeld isometrisch. Er wordt ook vaak gebruik gemaakt van omlijningen. Dat heeft te maken met de geschiedenis van de pixelart (weinig kleuren-games op minischermpje) maar ook met het medium. Ik denk dat pixelen een medium op zich is, dat ook een eigen stijl heeft en/of verdient.

Als iemand iets zou pixelen en het resultaat ziet er 'levensecht' uit, hetzelfde als een gewone foto dus, dan vind ik dat geen pixelart maar een maniakale stijlfout. Als iemand voor het grasmaaien kan kiezen tussen een grasmaaier en een nagelschaartje en hij kiest het laatste, dan krijgt hij na afloop van mij geen compliment voor de manier waarop het gazon er bij ligt, hoe mooi het resultaat ook is.

Overigens vind ik de Ipod van Nozzman erg goed
Wat mij betreft pixelart, maar wel op het randje...

/edit

o ja, hiervoor ging ik eigenlijk posten:

Verwijderd schreef op 29 juni 2004 @ 11:10:
@strangeloop:

- Water ziet er al stukken realistischer uit inderdaad. Het straalt wel geen "rust" meer uit in mijn optiek maar zeker realistischer dan het was. Ik ben benieuwd hoe je de boom gaat verranderen en hoe je de lucht gaat "molden" naar het geen wat je wilt benadrukken in je serie.

Jaja, het is moeilijk om 'm af te maken. Ik heb lopen klooien met kleur en ik heb hier twee WIPs die eigenlijk vooral laten zien dat het moeilijk is en dat de sfeer snel verpest wordt...



(alle klikkebaar natuurlijk)

De rechtse is de meest serieuze. Als ik zo zit te knoeien houd ik het het liefst bij gewoon mooi blauw. Ik weet niet of dat nou gemakzucht is of iets anders. Ik wordt er van!

/edit 2: nummer 3 met een lichtere zon voor leokennis (ben het met je eens over die zon); nummer 4 meer met een avondgevoel. Nummer 1 maar weggehaald, zag er niet uit, was zelfs lucht in water vergeten te spiegelen.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2004 21:20 ]

[sjaakaq]

Hmm nee dan is die rechtse beter hoor, dat blauwe "verveeld".

Ik zou de zon alleen iets minder fel doen, nu trekt ie te veel aandacht

[wisselwerking]

Ligt het aan mij of zit de zon voor de boom langs ipv er achter?

Rechts onder vind ik het meeste sfeer creeren, maar dat komt ook doordat ik de zon bij de andere niet mooi vind

[ Voor 48% gewijzigd door wisselwerking op 29-06-2004 21:20 ]

[Verwijderd]

Er voor en erachter. Als je 'm er alleen maar achter plaatst wordt het silhouet onrealistisch hard en donker. Maar ik denk dat het effect nu iets te overdreven is.

[Larixk]

in ruil voor een shout-out maak ik weer eens een hoesje, vlammetjes zitten standaard in illustrator, rest is pen-tool, behalve de tekst.

[Verwijderd]

Je ziet echt té goed dat de vlammen gekloond zijn. Je hebt er niet eens een paar gespiegeld, dat zou nog helpen - maar beter is om even met de hand hier en daar wat te veranderen. De uitwerking van de titel is leuk, maar de stijl doet me heel erg denken aan oude Corel clipart: simpele shades, niet echt goede kleuren en geen lijntjes. Ik denk dat je moet kiezen: of je gaat voor realisme en dat zou je gedetailleerder tekenen, en mooier shaden en kleuren; of je gaat voor een stripachtige look en je gebruikt wat meer outlines (en ook betere kleuren); (of je zegt 'neuh ik laat het hierbij, ik heb geen tijd meer en ze zijn tevreden')
Mist het lijf op de grond nou een hoofd rechterhand?

[Nozzman]

Nog zo'n semi-realistisch pixelgeval :

[Verwijderd]

Mensen, ik zoek een goede site met goede teken tutorials. Iemand een idee?

[sdomburg]

Verwijderd schreef op 30 juni 2004 @ 13:10:
Mensen, ik zoek een goede site met goede teken tutorials. Iemand een idee?

http://www.polykarbon.com/tutorials/index.htm

De rest zoek je zelf maar, is genoeg te vinden met de search en Google.

[Verwijderd]

Nossman jij maakt kunst.

[Verwijderd]

sdomburg schreef op 30 juni 2004 @ 13:13:
[...]

http://www.polykarbon.com/tutorials/index.htm

De rest zoek je zelf maar, is genoeg te vinden met de search en Google.

Ja dat is het hem nou juist, voor goede tutorial sites moet je geld gaan "doneren".

[Verwijderd]

Sumerah, ik heb het idee dat je de moed wel erg snel opgeeft. Uit een paar eenvoudige Googlesearches oogst je een hele hoop tutorials. Daar zullen er een paar tussen zitten die betaald zijn, maar ook een hoop die gewoon gratis zijn.
Daarnaast heb je de GoT-search nog niet eens geprobeerd schijnbaar: het eerste topic wat daarin boven komt drijven bevat een hele hoop links en tips.
Het is gewoon even een zoekwerkje. Succes!

[Verwijderd]

OK bedankt!

[Senzuboon]

offtopic:
@Nozzman: Waarom krijg ik op je site een popupje alsof ik een SSL sessie maak?

[Nozzman]

Senzuboon schreef op 30 juni 2004 @ 15:43:

offtopic:
@Nozzman: Waarom krijg ik op je site een popupje alsof ik een SSL sessie maak?

_{heu? wat!?}

[Senzuboon]

offtopic:
Zie maar:

@Strangeloop: Ik vind die plaat met die ondergaande zon het mooiste. Daar krijg je het gevoel alsof het echter is. Die platen met zon voor/achter de boom hebben een iets te felle zon. Silhouetten doen het overigens vrijwel altijd goed

Maak je die PDA en IPOD trouwens gewoon met de

[Nozzman]

Senzuboon schreef op 30 juni 2004 @ 16:10:

offtopic:
Zie maar:
[afbeelding]

@Strangeloop: Ik vind die plaat met die ondergaande zon het mooiste. Daar krijg je het gevoel alsof het echter is. Die platen met zon voor/achter de boom hebben een iets te felle zon. Silhouetten doen het overigens vrijwel altijd goed

Maak je die PDA en IPOD trouwens gewoon met de

Ow dat? Das gewoon mijn spamcollectorscript. Moet je gewqoon op ja klikken . Nee, zou het niet weten.

En ja die teken ik met de...

[Senzuboon]

O, laat die laatste regel maar zitten

_{ben ik hem dus toch vergetn te verwijderen}

[Nozzman]

Aargh, I can't stop!

[David]

Nozzman schreef op 01 juli 2004 @ 11:34:
[afbeelding]

Aargh, I can't stop!

Volgens mij zit jij gewoon stiekem fotootjes te maken en ze nearest neighbour te resizen

[Nozzman]

DiMension schreef op 01 juli 2004 @ 11:41:
[...]

Volgens mij zit jij gewoon stiekem fotootjes te maken en ze nearest neighbour te resizen

Nee joh, das helemaal niet leuk! Wat ik wel die is aan de hand van een foto een doorvertaling maken. En dan is het soms flink knutselen om in de buurt te komen.

[David]

Alles is nep:

[flashin]

Mooie tulpen (of ben ik nu een cultuurbarbaar). Jammer dat je ze zo duidelijk hebt gekopieerd en dat de stengels niet helemaal recht lopen. Bij de linkse lijkt het net of dat bovenstuk er is op geplakt.

Maar zeker mooi gedaan!

[sdomburg]

flashin schreef op 01 juli 2004 @ 17:44:
Mooie tulpen (of ben ik nu een cultuurbarbaar). Jammer dat je ze zo duidelijk hebt gekopieerd en dat de stengels niet helemaal recht lopen. Bij de linkse lijkt het net of dat bovenstuk er is op geplakt.

Maar zeker mooi gedaan!

Dat is juist de bedoeling. Everything is fake enzo

[inquestos]

Nozzman schreef op 01 juli 2004 @ 11:46:
[...]


Nee joh, das helemaal niet leuk! Wat ik wel die is aan de hand van een foto een doorvertaling maken. En dan is het soms flink knutselen om in de buurt te komen.

Tsja, das ook nog niet het moeilijkste, gewoon overtekenen, vooral bij dit soort spul . Welk prog trouwens?? Photoshop? Zo ja, welke brush, want ik krijg het bij die square-brushes maar niet voor elkaar om een harde rand te krijgen ( )

[Verwijderd]

Zucht.. Waarom lukt me zoiets simpels niet

Wat ik wil: Ik heb 2 lagen boven elkaar, en wil dat de bovenste laag de mask wordt van die laag daaronder maar kom er niet uit

Als ik op internet zoek krijg ik alleen info over de "normale" mask, maar niet hoe ik een andere layer als mask maak

Gelukt

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2004 18:49 ]

[Verwijderd]

Nozzman schreef op 01 juli 2004 @ 11:34:
[afbeelding]

Aargh, I can't stop!

your'e greatness is too great for me.

[David]

sdomburg schreef op 01 juli 2004 @ 17:51:
[...]

Dat is juist de bedoeling. Everything is fake enzo

Gelukkig heeft iemand het door

De kromming van de linker stengel moet inderdaad nog wat pseudo-realistischer. Mocht je trouwens denken dat de schaduw van de linker tulp niet klopt: dat hoort zo.

[Nozzman]

inquestos schreef op 01 juli 2004 @ 17:57:
[...]


Tsja, das ook nog niet het moeilijkste, gewoon overtekenen, vooral bij dit soort spul . Welk prog trouwens?? Photoshop? Zo ja, welke brush, want ik krijg het bij die square-brushes maar niet voor elkaar om een harde rand te krijgen ( )

Brusehs? BRUSHES? Gewoon het 1-pixel potloodje. En probeer het maar eens zou ik zeggen. Pak je mobiele telefoon en maak hem na. Zo makkelijk is het niet om het goed te kijgen.

[Senzuboon]

DiMension schreef op 01 juli 2004 @ 17:03:
Alles is nep:
[afbeelding]

Klopt die schaduw van die linker tulp wel? Die is recht of niet? (of ik ben blind )

[Verwijderd]

Nozzman schreef op 01 juli 2004 @ 19:45:
[...]

Brusehs? BRUSHES? Gewoon het 1-pixel potloodje. En probeer het maar eens zou ik zeggen. Pak je mobiele telefoon en maak hem na. Zo makkelijk is het niet om het goed te kijgen.

Nou nozzman, respect heb je hier hoor ! Ik ben zelf ook bezig met pixelart en een maand met een projectje van mezelf maar die post ik pas alstie af is

[David]

Senzuboon schreef op 01 juli 2004 @ 20:35:
[...]


Klopt die schaduw van die linker tulp wel? Die is recht of niet? (of ik ben blind )

Ja, die moet recht (zie mijn post van een paar uur geleden). Da's nou juist de clou

Nozzman schreef op 01 juli 2004 @ 19:45:
Pak je mobiele telefoon en maak hem na.

Ok.

[ Voor 26% gewijzigd door David op 01-07-2004 22:52 ]

[Verwijderd]

DiMension schreef op 01 juli 2004 @ 22:01:
[...]


Ja, die moet recht (zie mijn post van een paar uur geleden). Da's nou juist de clou


[...]

Ok.
[afbeelding]

Lelijke gsm....mooie tekening

[Verwijderd]

DiMension schreef op 01 juli 2004 @ 17:03:
Alles is nep:
[afbeelding]

Gaaf!
Leuk idee, interessante uitwerking. Lekker clean, goede kleuren.

[Hexyl]

Doordat ik de tip kreeg meer zelf te "maken" dan standaard filters etc te gebruiken of aan de hand van een tutorial wat te maken (plaatsen) ben ik tot dit gekomen:



het is nog niet af, voor me gevoel mist er nog iets, het is in elk geval een wallpapertje, geen filters gebruikt, maar wel veel verschillende lagen + blending options

[ Voor 10% gewijzigd door Hexyl op 02-07-2004 00:19 ]

[Verwijderd]

Ik heb ook maar eens wat in elkaar gezet.. Pas achteraf bedacht ik die tekst die erbij staat. Het is niet echt met een doel, misschien kan ik het ooit nog in een verslag ofzo gebruiken. Maar het is dus gewoon ff hobbiën



Alle complimentjes en vooral kritiek is welkom!

[Verwijderd]

@Phantom: Misschien zou je het aantal kleuren kunnen beperken of iets beter bij elkaar passende kleuren gebruiken, dat zou 'm iets rustiger maken.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2004 00:25 ]

[Yoozer]

Verwijderd schreef op 02 juli 2004 @ 00:21:
Ik heb ook maar eens wat in elkaar gezet.. Pas achteraf bedacht ik die tekst die erbij staat. Het is niet echt met een doel, misschien kan ik het ooit nog in een verslag ofzo gebruiken. Maar het is dus gewoon ff hobbiën

[afbeelding]

Alle complimentjes en vooral kritiek is welkom!

Tekst niet over laten blenden; duidelijker neerzetten (ook qua plaatsing), dan komt de boodschap ook beter over. Het zou trouwens wel een beetje helpen als je de gezichtsdelen van hun achtergrond zou ontdoen zodat de uiteindelijke omtrek wel op een menselijk silhouet lijkt.

[Verwijderd]

Het zou trouwens wel een beetje helpen als je de gezichtsdelen van hun achtergrond zou ontdoen zodat de uiteindelijke omtrek wel op een menselijk silhouet lijkt.

Goed idee, bedankt! Daar ga ik morgen mee bezig!

[Punksmurf]

ik ben ook weer eens wat aan het soepen gegaan (echt een hele tijd geen inspiratie gehad stress enzo, maar t komt weer terug )

omdat ik nog niet zo heel ervaren ben, heb ik besloten me de komende tijd op backgrounds te focussen omdat die zich imho goed lenen om lekker te expirimenteren. hopelijk vinden jullie er binnenkort nog meer van mij

na al een paar soepsels naar de bittenbak te hebben verwezen is het volgende ontstaan uit mijn geklooi, en ik ben er wel tevreden mee er mist wel iets, maar wat weet ik niet echt. wellicht een of andere semi-intellectuele tekst, maar daar hou ik nooit zo van en ik kan nooit een goede verzinnen. of moet ik hier iets bijzetten over de rode draad in het leven die een beetje verstopt zit achter de mist ofzo
in ieder geval, een plaat zonder diepere achtergrond dan 'het ziet er leuk uit'. uiteraard gelinkt naar een wat grotere versie (note to self: neem de volgende keer 1600 ofzo ipv 1024 )



uiteraard graag c&c

[David]

Punksmurf schreef op 02 juli 2004 @ 09:15:
ik ben ook weer eens wat aan het soepen gegaan (echt een hele tijd geen inspiratie gehad stress enzo, maar t komt weer terug )

omdat ik nog niet zo heel ervaren ben, heb ik besloten me de komende tijd op backgrounds te focussen omdat die zich imho goed lenen om lekker te expirimenteren. hopelijk vinden jullie er binnenkort nog meer van mij

[afbeelding]

uiteraard graag c&c

Mooi effect, alleen als stand-alone plaatje mis je zeker nog wat.
Ik vind het op rode verlichtingskabels in een Unreal-achtige gang met stoom lijken. Misschien kun je wat metaaltextures toevoegen en iets meer variatie in verlichting (alsof er 'spotjes' in het 'plafond') zitten. Probeer in ieder geval een goed 'verhaal' of scenario aan je plaat te koppelen. Helpt jezelf weer als je niet weet wat er ontbreekt of wat er fout is.

[Punksmurf]

Unreal? Wasda? _{ben geen gamer, is er dus iig ook niet van afgeleid}
leuk dat je het een mooi effect vind
het is niet echt een muur ofzo, ik heb dus ook geen verlichting gemaakt oid
ik zal eens over een verhaal nadenken, is wel een goede tip eigenlijk, bedankt!
alhoewel ik dat verhaal mss beter kan bewaren voor een volgende plaat dan, zo achteraf wat verzinnen is ook maar niks

[sdomburg]

Nozzman schreef op 01 juli 2004 @ 19:45:
Pak je mobiele telefoon en maak hem na.

edit:
Andere foon van DiMension ernaast geplakt, heeft toevallig zelfde afmetingen (T610 is kleiner dan de M35) en lichtinval . Alleen jammer dat je nu meteen ziet dat de mijne veel minder mooi uitgewerkt is

[ Voor 50% gewijzigd door sdomburg op 02-07-2004 11:20 ]

[Verwijderd]

Wanhopige poging a la 1 uur:

[sjaakaq]

Die pixelart is allemaal leuk hoor, i vindt het leuker om iets in Photoshop na te tekenen:

[Verwijderd]

leokennis schreef op 02 juli 2004 @ 12:47:
Die pixelart is allemaal leuk hoor, i vindt het leuker om iets in Photoshop na te tekenen:
[afbeelding]

wow, vooral die zijkant is BRILLANT gedaan, hoe doe je dat??

[sdomburg]

Verwijderd schreef op 02 juli 2004 @ 12:43:
Wanhopige poging a la 1 uur:

[afbeelding]

Veel meer traditionele pixelart door gebruik van de zwarte lijnen

Verwijderd schreef op 02 juli 2004 @ 12:50:
[...]
wow, vooral die zijkant is BRILLANT gedaan, hoe doe je dat??

Niet zo negatief, jij zult ook niet vanaf dag 1 meesterwerkjes hebben gemaakt

leokennis schreef op 02 juli 2004 @ 12:47:
Die pixelart is allemaal leuk hoor, i vindt het leuker om iets in Photoshop na te tekenen:
[afbeelding]

Kijk nog eens goed naar een aantal reference images, of als je zelf een iPod hebt, daarna

Het witte van de voorkant een het aluminiumachtige aan de achterkant zijn 2 verschillende materialen. Er valt daardoor altijd ligt op een randje tussen de overgang zoals je kan zien. Zoals je het nu hebt is het aan elkaar geplakt. Verder glanst de iPod nogal, zodat je in feite een weerspiegeling ziet van wat ervoor staat. Maak dus een soort denkbeeldige horizon of iets dergelijks erin, dna krijg je zult soort effecten:

Veel succes.

_{Oh, en verander meteen de puntgrootte van die letters als je toch bezig bent, tenzij je het hebt gemaakt voor slechtzienden}
edit:
De gewraakte zijkant zou ik persoonlijk dus meer zo gedaan hebben (uitgegaan van jouw ontwerp, 3 minuten Photoshoppen later:)

Hopelijk heb je wat aan dit commentaar.

[ Voor 94% gewijzigd door sdomburg op 02-07-2004 13:21 ]

[Punksmurf]

Verwijderd schreef op 02 juli 2004 @ 12:43:
Wanhopige poging a la 1 uur:

[afbeelding]

doe jij er een uur over om een kruisje te pixelen?

[Verwijderd]

Punksmurf schreef op 02 juli 2004 @ 13:12:
[...]

doe jij er een uur over om een kruisje te pixelen?

leuk. fout bij planet. grappig. komisch.

[David]

sdomburg schreef op 02 juli 2004 @ 11:11:
[...]

[afbeelding]

Die tekst aan de bovenkant maakt het niet zo mooi. De onderkant vind ik wel echt supergoed gelukt. Wat trouwens ook een gaaf effect is, is de shading laten verspringen bij het display. Nu loopt er bij jou een heel duidelijke diagonale lijn door zowel het display als de zijkant, terwijl het display in het echt hoger of lager ligt. Get what I mean?

[Verwijderd]

sdomburg schreef op 02 juli 2004 @ 12:58:
[...]

Niet zo negatief, jij zult ook niet vanaf dag 1 meesterwerkjes hebben gemaakt

Ik denk dat hij ":o" bedoelt, ipv ":O"

[sdomburg]

DiMension schreef op 02 juli 2004 @ 13:31:
[...]

Die tekst aan de bovenkant maakt het niet zo mooi. De onderkant vind ik wel echt supergoed gelukt. Wat trouwens ook een gaaf effect is, is de shading laten verspringen bij het display. Nu loopt er bij jou een heel duidelijke diagonale lijn door zowel het display als de zijkant, terwijl het display in het echt hoger of lager ligt. Get what I mean?

I catch your drift. Ik had 'm expres doorgetrokken omdat de "weerspiegeling" van de bovenkant van het glas wat het schermpje afdekt en de zwarte cover op dezelfde hoogte liggen, maar achteraf is het toch mooier om de weerspiegeling van de LCD te nemen, in plaats van het glas erboven.

De tekst was buitenproportioneel groot zag ik later ook. Even aangepast dus.

Verwijderd schreef op 02 juli 2004 @ 13:36:
[...]


Ik denk dat hij ":o" bedoelt, ipv ":O"

Als dat zo is neem ik hem niet meer serieus, als hij die zijkant "GENIAAL" vindt

[ Voor 15% gewijzigd door sdomburg op 02-07-2004 13:40 ]

[Verwijderd]

sdomburg schreef op 02 juli 2004 @ 13:39:
[...]

Als dat zo is neem ik hem niet meer serieus, als hij die zijkant "GENIAAL" vindt

Wat een uitzondering..! Iemand neemt me niet serieus

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2004 14:14 ]

[Spruit_elf]

logotje dat ik ooit gemaakt hebt, orgineel is in illustrator gemaakt

het is bedoelt als signature voor stencils zie http://www.stencilrevolution.com/ voor een voorbeeld
HMvP zijn mijn initialen, allemaalverwerkt in het logo
C&C welkom, tis mijn eerste probeersel met illustrator

[ Voor 10% gewijzigd door Spruit_elf op 02-07-2004 18:16 ]

[wisselwerking]

Persoonlijk vind ik het een niets zeggend logo. Herkenbaarheid is nihil. Ik zou geen gebruik maken van gradients in je logo. Een goed logo is, in mijn ogen, een strak logo.
Waarom heb je eigenlijk een deel van de lijn weg gelaten bij de eerste 'driehoek'?

[Nozzman]

Ik snap hem ook niet helemaal. En al helemaal niet als sig voor Stencil Revolution. Wat IS het?

[Spruit_elf]

jah die gradient ben ik ook niet echt tevreden over, ik gebruik em meestal zonder die vlakken of met grijze vlakken

dat open stuk moet eigelijk de bovenkant van de H zijn, maar vooral de H is slecht te herkennen.

@ Nozzman Stencils zijn een vorm van graffeti zoals op die site te vinden is.

vandaar ook deze vorm, omdat hij met spuitbussen redelijk simpel te maken is


meschien dat dit wat verduidelijkt (jah ik weet het paint sux)

[Verwijderd]

Nozzman schreef op 02 juli 2004 @ 16:35:
Ik snap hem ook niet helemaal. En al helemaal niet als sig voor Stencil Revolution. Wat IS het?

Het is een uitzicht van een straaljager die tussen twee bergen door moet vliegen, daarom moest hij zijn vliegtuig lichtjes draaien waardoor de horizon scheef is

[Larixk]

het is bedoeld als tag neem ik aan? want gradients zijn nauwelijks te stencillen, als je dit op een muur zet ziet iedereen een zigzaglijn, niemand een H een M een v en een P.
Ik zou iets anders verzinnen, bij iedere zigzag of kronkellijn kan je wel letters erin zien, dat is geen duidelijke tag.

[Nozzman]

mrcactus schreef op 02 juli 2004 @ 18:24:
jah die gradient ben ik ook niet echt tevreden over, ik gebruik em meestal zonder die vlakken of met grijze vlakken

dat open stuk moet eigelijk de bovenkant van de H zijn, maar vooral de H is slecht te herkennen.

@ Nozzman Stencils zijn een vorm van graffeti zoals op die site te vinden is.

vandaar ook deze vorm, omdat hij met spuitbussen redelijk simpel te maken is

[afbeelding]
meschien dat dit wat verduidelijkt (jah ik weet het paint sux)

Ik weet uiteraard wat stencils zijn, en daarom baart jouw ontwerp me ook zorgen Laat ik het zo stellen: het is drie keer niks. Dat klinkt kort door de bocht, maar ik zou echt zoeken naar iets met karakter.

[Spruit_elf]

Larixk schreef op 02 juli 2004 @ 18:29:
het is bedoeld als tag neem ik aan? want gradients zijn nauwelijks te stencillen, als je dit op een muur zet ziet iedereen een zigzaglijn, niemand een H een M een v en een P.
Ik zou iets anders verzinnen, bij iedere zigzag of kronkellijn kan je wel letters erin zien, dat is geen duidelijke tag.

jij snapt het, maar het is niet als losse tag bedoelt, meer als naambordje bij een stencil, niet als stencil opzich.
en idd die gradients zijn erg moeilijk te doen, wel mogelijk maar daarom gebruik ik ook meestal alleen de lijnen.


om het even in context te zetten, rechts onderin.

dit plaatje is was trouwens een model voor een ckv opdracht, het orgineel hangt nu op school, met sig(nature)

[ Voor 8% gewijzigd door Spruit_elf op 02-07-2004 18:40 ]

[Verwijderd]

Wie brengt mij even op ideën voor mijn kerkje?
Buitenkant of binnenkant maakt niet uit..
Ben door mijn ideën heen

[sdomburg]

Verwijderd schreef op 02 juli 2004 @ 21:42:
[afbeelding]

Wie brengt mij even op ideën voor mijn kerkje?
Buitenkant of binnenkant maakt niet uit..
Ben door mijn ideën heen

Glas-in-lood, kerkklokken ipv. witte massa bovenin etc.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 juli 2004 @ 21:42:
[afbeelding]

Wie brengt mij even op ideën voor mijn kerkje?
Buitenkant of binnenkant maakt niet uit..
Ben door mijn ideën heen

Of ik ben blind of er zit een optisch foutje in je plaatje waardoor het perspectief verkeerd lijkt...

TIP: Ik ben niet blind

[Verwijderd]

sdomburg schreef op 02 juli 2004 @ 21:47:
[...]

Glas-in-lood, kerkklokken ipv. witte massa bovenin etc.

Ja dat zou wel mooi wezen misschien ga ik dat doen .

Verwijderd schreef op 02 juli 2004 @ 21:50:
[...]


Of ik ben blind of er zit een optisch foutje in je plaatje waardoor het perspectief verkeerd lijkt...

TIP: Ik ben niet blind

En dat optische foutje is?

[Verwijderd]

offtopic:
Oops dubbel

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2004 22:01 ]

[sdomburg]

Verwijderd schreef op 02 juli 2004 @ 21:55:
[...]


Ja dat zou wel mooi wezen misschien ga ik dat doen .

Succes.

[...]


En dat optische foutje is?

Hint:

Extra hint:

[ Voor 17% gewijzigd door sdomburg op 02-07-2004 22:03 ]