Canon IXUS 400/430/500 deel 2

[Verwijderd]

CommanderKeen schreef op 19 april 2004 @ 12:34:
[afbeelding]
sluitingstijd van 6 sec, iso 50 (=minst last van noise)
ziet er wel leuk uit
helaas wel 8ter glas genomen, dus kleuren waren beetje flets

Bij eigenschappen staan heel andere dingen dan 6 sec. sluitertijd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 april 2004 @ 18:20:
is de scene mode een gemis?

Heb ik daar nou zo'n uitgebreide verhandeling voor gepost?

is de red eye reducer echt zo slecht als wordt beweerd?

Ja, die is vrij slecht maar dat geldt voor VRIJWEL ALLE van dit formaat............

[Verwijderd]

CommanderKeen schreef op 19 april 2004 @ 12:34:
[afbeelding]
sluitingstijd van 6 sec, iso 50 (=minst last van noise)
ziet er wel leuk uit
helaas wel 8ter glas genomen, dus kleuren waren beetje flets

In me enthousiasme over deze foto heb ik net ook een nacht foto gemaakt..erg sfeervol! Alleen bij mij is alles wazig



Hoe kreeg jij het zo scherp (inst.?) ?

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2004 00:15 . Reden: offtopic: Station op die foto lijkt op Leiden Lammenschans ? :P ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 april 2004 @ 00:10:
[...]


In me enthousiasme over deze foto heb ik net ook een nacht foto gemaakt..erg sfeervol! Alleen bij mij is alles wazig

[afbeelding]

Hoe kreeg jij het zo scherp (inst.?) ?

statief

[havana]

of gewoon op de rand van je balkon zetten. Nog een tip, gebruik de zelfontspanner.

[Verwijderd]

wat mij irriteert aan mijn IXUS 400 is de dubbele flits. Ik heb ondertussen al de gewoonte ontwikkeld om na de eerste mijn ogen te sluiten en nou sta ik op alle foto's met gesloten ogen.
Ofwel moet ik mijn ogen open forceren, maar dat is toch ook niet de bedoeling me dunkt !

[Verwijderd]

[quote]Verwijderd schreef op 19 april 2004 @ 19:22:

Heb ik daar nou zo'n uitgebreide verhandeling voor gepost?

ik vroeg aan jou toch wat het precies inhield, en niet of het een gemis was

Ja, die is vrij slecht maar dat geldt voor VRIJWEL ALLE van dit formaat............

toch zijn daar de meningen over verdeeld

[Tha BasZ]

Verwijderd schreef op 20 april 2004 @ 09:46:
wat mij irriteert aan mijn IXUS 400 is de dubbele flits. Ik heb ondertussen al de gewoonte ontwikkeld om na de eerste mijn ogen te sluiten en nou sta ik op alle foto's met gesloten ogen.
Ofwel moet ik mijn ogen open forceren, maar dat is toch ook niet de bedoeling me dunkt !

Dubbele flits?? Ik heb nu me S400 al best lang en ik heb eigenlijk nog nooit een dubbele flits gezien

[Verwijderd]

staat zelfs in het boekje,

hij flitst 1 maal om het licht te kunnen meten, en nog eens om de foto zelf te nemen.

[Verwijderd]

zit er een NL handleiding bij? of moet je die nog ergens vandaan toveren? (sorry als dit een dubbele vraag blijkt te zijn)

[havana]

Hangt er vanaf. Je hebt een Europese en een USA versie. Volgens mij zit bij de USA versie geen NL handleiding.

De NL handleiding is wel te krijgen

http://users.pandora.be/hubear/ixus_400_nl.zip

[ Voor 23% gewijzigd door havana op 31-05-2004 13:51 ]

[CommanderKeen]

Verwijderd schreef op 19 april 2004 @ 19:17:
[...]


Bij eigenschappen staan heel andere dingen dan 6 sec. sluitertijd

[afbeelding]

mijn nederige excuses, een vergissing

[Tito129]

Ik heb vandaag even wat foto's geschoten met me nieuwe ixus 400. €339 bij Vobis vond ik niet duur.
Maar de ergenis van lege accu en volle geheugenkaart valt me nu al op.
Heb net even het vorige topic door gelezen vooral over geheugenkaarten.
Wordt de scandisk cf ultra kaart nog steeds aangeraden?? Of is een dana-elec cf kaart beter en misschien iets sneller.

Verder ben ik op zoek naar een extra battery. Zal de Mediamakrt die op voorraad hebben? aangezien ik daar morgen toch een hoesje ga halen. Vind de leren samsonite hoesje zeer mooi.

[Verwijderd]

havana schreef op 20 april 2004 @ 08:56:
of gewoon op de rand van je balkon zetten. Nog een tip, gebruik de zelfontspanner.

Ja, had hem al op de rand gelegd maar toch wazig...zal zelf ontspanner ff proberen vanavond

[CommanderKeen]

ik gebruik zoveel mogelijk de zelfontspanner, dan staat hij tenminste altijd stil
btw, wat zijn nou echt DE perfecte settings, ervan uitgaande dat je meer dan genoeg licht hebt, en geen rare licht/donker vlakken.

bijv een tuin:)

[Verwijderd]

http://home.planet.nl/~essen577/Dig/nacht2.jpg

Nu met zelfontspanner, stuk scherper dus
'oneindig' aanzetten helpt ook wel, had gisternacht (moest nog ff uitproberen ) een meer zoomfoto gemaakt en die is gewoon heel scherp. En zonder nachtflitser zag de foto boven er ook beter uit.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2004 23:10 ]

[havana]

Logisch, want flitsen heeft maar zin tot een meter of 3. Dus in de open lucht sowieso niet slim om te flitsen, kun je juist beter zonder flits doen.

Alhoewel een IXUS met nacht natuurlijk natuurlijk veel mindere resultaten geeft dan de A-serie van Canon zijn de best settings volgens mij: ISO 400, handmatige modus, zonder flits.

Je kan ook nog iets met de witbalans doen, maar die setting begrijp ik niet Als iemand 't simpel kan uitleggen dan hou ik me aanbevolen.

[ Voor 3% gewijzigd door havana op 20-04-2004 23:26 ]

[CommanderKeen]

simpel: je neemt een wit voorwerp, bijv een a4tje, en selecteert witbalans. dan mik je op het a4tje, en druk je op "set"
dan laat je de cam zeg maar "weten" wat wit is, en hier past hij zijn kleuren op aan.

[Verwijderd]

CommanderKeen schreef op 21 april 2004 @ 08:12:
simpel: je neemt een wit voorwerp, bijv een a4tje, en selecteert witbalans. dan mik je op het a4tje, en druk je op "set"
dan laat je de cam zeg maar "weten" wat wit is, en hier past hij zijn kleuren op aan.

Wat dus ook in de handleiding staat

[CommanderKeen]

Verwijderd schreef op 21 april 2004 @ 09:27:
[...]


Wat dus ook in de handleiding staat

sttttttttttt

[Tito129]

Heb net bij de mediamarkt een ultra2 256mb cf kaartje gekocht, was net zo duur als een 256 cf normal. Maar als ik hem in me ixus 400 stopt ziet dat ding maar 244mb. Is dit normaal??

[Verwijderd]

mischien een domme vraag, maar rode ogen komen toch alleen voor als het schemerig/donker is?

en weet iemand nog waar je de NL-handleiding vandaan kunt toveren eventueel?

[Verwijderd]

Tito schreef op 21 april 2004 @ 14:27:
Heb net bij de mediamarkt een ultra2 256mb cf kaartje gekocht, was net zo duur als een 256 cf normal. Maar als ik hem in me ixus 400 stopt ziet dat ding maar 244mb. Is dit normaal??

lijkt me niet
nou ben ik natuurlijk een verschrikkelijke leek, dus let maar niet op mij
misschien even de MM bellen?

[Verwijderd]

Tito schreef op 21 april 2004 @ 14:27:
Heb net bij de mediamarkt een ultra2 256mb cf kaartje gekocht, was net zo duur als een 256 cf normal. Maar als ik hem in me ixus 400 stopt ziet dat ding maar 244mb. Is dit normaal??

Ja

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 april 2004 @ 14:29:
mischien een domme vraag, maar rode ogen komen toch alleen voor als het schemerig/donker is?

en weet iemand nog waar je de NL-handleiding vandaan kunt toveren eventueel?

1- Bijverschijnsel van flitsen, heeft niet met licht/donker te maken

2-http://users.pandora.be/hubear/ixus_400_nl.zip

[havana]

Rode ogen weghalen in Photoshop

Handig, want de red-eye-reducer vind ik niet goed werken.

[Verwijderd]

havana schreef op 21 april 2004 @ 17:47:
Rode ogen weghalen in Photoshop

Handig, want de red-eye-reducer vind ik niet goed werken.

Met Paint Shop Pro gaat het nog makkelijker................

[CommanderKeen]

inderdaad, photoshop>paint shop pro (vind ik)
maar de red-eye-remover van photoshop zuigt kont.
bij paintshop plak je er gewoon een oogje overheen, ipv alles met de hand retoucheren (waarna het resultaat nog steeds crappy is in sommige gevallen)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 april 2004 @ 17:43:
[...]


1- Bijverschijnsel van flitsen, heeft niet met licht/donker te maken

2-http://users.pandora.be/hubear/ixus_400_nl.zip

hmmm, dus op iedere portretfoto, ongeacht het licht, zijn er rode ogen?

thanks voor de link!!

Hebben jullie misschien nog meerdere foto's van de nacht/portret? Lijkt me leuk!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 10:59:
[...]
hmmm, dus op iedere portretfoto, ongeacht het licht, zijn er rode ogen?

Dat verschilt hoor,. vaak bij dachtlicht niet..
Probeer gewoon uit zou ik zeggen.

__________


Bestaat er trouwens een statief voor de Ixus serie?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 11:04:
[...]

Dat verschilt hoor,. vaak bij dachtlicht niet..
Probeer gewoon uit zou ik zeggen.

Dat dacht ik ook namelijk Dat het bij daglicht gewoon niet was en in schemering/nacht wel

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 11:04:
[...]

Dat verschilt hoor,. vaak bij dachtlicht niet..
Probeer gewoon uit zou ik zeggen.

__________


Bestaat er trouwens een statief voor de Ixus serie?

Heb je messchien ergens online een foto album genomen met de IXUS 500? Ik zit er zelf ook aan te denken om deze camera aan te schaffen alleen moet nog enige twijfel wegwerken en dan snel naar de winkel rennen en kopen voordat ik me weer bedenk

[havana]

Die kleine statiefjes met beweegbare pootjes passen er sowieso op, daar heb ik zelf namelijk eentje van.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 11:49:
[...]


Heb je messchien ergens online een foto album genomen met de IXUS 500? Ik zit er zelf ook aan te denken om deze camera aan te schaffen alleen moet nog enige twijfel wegwerken en dan snel naar de winkel rennen en kopen voordat ik me weer bedenk

1.koop bij www.camerastore.nl , scheelt je mintens 75 euro danwel meer en alles ziet er goed uit (site, garantie) model is gewoon nederlands en handleiding ook.
Had hem op een woensdag middag besteld (14.00) en op donderdag erna om 09.30 al binnen
Heb hem nu 2 weken en zit al bijna tegen de 500 foto's
2. Een aantal foto's, zit nu op me werk dus kan niet alles checken alleen wat ik op de webspace heb staan:

http://home.planet.nl/~essen577/500/kraan.jpg

http://home.planet.nl/~essen577/500/kraan2.jpg

http://home.planet.nl/~essen577/500/nacht2.jpg

(s'nachts genomen met lange sluitertijd)

[Verwijderd]

havana schreef op 22 april 2004 @ 11:51:
Die kleine statiefjes met beweegbare pootjes passen er sowieso op, daar heb ik zelf namelijk eentje van.

Ik zie nu dat het redelijk universeel is dus denk dat er veel statieven voor zijn, zag al een mooie op marktplaats.nl

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 12:01:
[...]


1.koop bij www.camerastore.nl , scheelt je mintens 75 euro danwel meer en alles ziet er goed uit (site, garantie) model is gewoon nederlands en handleiding ook.
Had hem op een woensdag middag besteld (14.00) en op donderdag erna om 09.30 al binnen
Heb hem nu 2 weken en zit al bijna tegen de 500 foto's
2. Een aantal foto's, zit nu op me werk dus kan niet alles checken alleen wat ik op de webspace heb staan:

http://home.planet.nl/~essen577/500/kraan.jpg

http://home.planet.nl/~essen577/500/kraan2.jpg

http://home.planet.nl/~essen577/500/nacht2.jpg

(s'nachts genomen met lange sluitertijd)

UIT VOORRAAD LEVERBAAR!
levertijd: 1 tot 2 werkdagen

erg netjes en vooral de prijzen idd

Ik wacht nog heel even af, als je nog wat andere foto's zou willen posten. Zoals overdag met verschillende instellingen en een paar savonds binnen. alvast hartelijk bedankt!

[Roy]

Ik heb zelf een klein statief (+/- 20cm) en een grote (+/- 1,5m) en die passen er allebei op, want het is namelijk een universele maat (toch?)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 12:08:
[...]


UIT VOORRAAD LEVERBAAR!
levertijd: 1 tot 2 werkdagen

erg netjes en vooral de prijzen idd

Ik wacht nog heel even af, als je nog wat andere foto's zou willen posten. Zoals overdag met verschillende instellingen en een paar savonds binnen. alvast hartelijk bedankt!

Ow, hier nog een paar:

http://home.planet.nl/~essen577/500/kraan3.jpg

http://home.planet.nl/~essen577/500/tel.jpg

http://home.planet.nl/~essen577/500/tel2.jpg

http://home.planet.nl/~essen577/500/bloem.jpg

[Verwijderd]

Roy schreef op 22 april 2004 @ 12:09:
Ik heb zelf een klein statief (+/- 20cm) en een grote (+/- 1,5m) en die passen er allebei op, want het is namelijk een universele maat (toch?)

jah

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 10:59:
[...]
hmmm, dus op iedere portretfoto, ongeacht het licht, zijn er rode ogen?

thanks voor de link!!

Hebben jullie misschien nog meerdere foto's van de nacht/portret? Lijkt me leuk!

1-Nee, ALLEEN ALS ER GEFLITST WORDT......................,laatste keer hoor

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 12:21:
[...]


Ow, hier nog een paar:

http://home.planet.nl/~essen577/500/kraan3.jpg

http://home.planet.nl/~essen577/500/tel.jpg

http://home.planet.nl/~essen577/500/tel2.jpg

http://home.planet.nl/~essen577/500/bloem.jpg

waarom resize je ze niet even en plaats je ze gewoon....

verder zijn ze niet echt scherp

[german8]

Ik moet inderdaad ook zeggen dat ik de scherpte vind tegenvallen (t.o.v. A70 foto's)

Verder vraag ik me af of je ook een sportstand hebt (zoals A70) waar een zo kort mogelijke sluitertijd gebruikt wordt of is dit de zgn 'Continu-opnamen' modus?

Ik wil deze zomer een 400/430 aanschaffen maar ben nog niet over de streep.

[Verwijderd]

KlaasHof schreef op 22 april 2004 @ 16:46:
Ik moet inderdaad ook zeggen dat ik de scherpte vind tegenvallen (t.o.v. A70 foto's)

Verder vraag ik me af of je ook een sportstand hebt (zoals A70) waar een zo kort mogelijke sluitertijd gebruikt wordt of is dit de zgn 'Continu-opnamen' modus?

Ik wil deze zomer een 400/430 aanschaffen maar ben nog niet over de streep.

hangt er ook vanaf wie de fotos maakt hoor....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 16:52:
[...]


hangt er ook vanaf wie de fotos maakt hoor....

Idd
Grootste gedeelte ligt aan mij
Die nacht foto is bijv. met geen 1 focuspunt genomen.
En resizen? Handig toch zo full-size??

[Verwijderd]

Kweet niet, maar vind die macro's anders best wel scherp (op de focus punten dan)

[Verwijderd]

*Hebben jullie misschien nog meerdere foto's van een nacht/schemer-situatie? Leuk om te zien!!

*De IXUS 430 heeft geen Aperture Range heb ik gehoord. Maar wat is dat eigenlijk?

*En wat voor effecten krijg je met de sluitertijd < 1? (die overigens niet op de 430 zit)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 19:37:
*Hebben jullie misschien nog meerdere foto's van een nacht/schemer-situatie? Leuk om te zien!!

*De IXUS 430 heeft geen Aperture Range heb ik gehoord. Maar wat is dat eigenlijk?

*En wat voor effecten krijg je met de sluitertijd < 1? (die overigens niet op de 430 zit)

je bedoelt >1 neem ik aan. Sluitertijd ook wel belichtingstijd genoemd (omfg lees eens een review ofzo ) daar mee belicht je een foto dus langer, en krijg je dus ook meer detail bij nachtfoto's etc

indien <1 zie flits flits

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2004 08:33 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 22:05:
[...]


je bedoelt >1 neem ik aan. Sluitertijd ook wel belichtingstijd genoemd (omfg lees eens een review ofzo ) daar mee belicht je een foto dus langer, en krijg je dus ook meer detail bij nachtfoto's etc

nee ik bedoel echt < 1
want bij de 430 kun je wel boven de 1 alles zelf instellen als het goed is

ik heb zat reviews gelezen, dus doe niet alsof ik dom ben

[Verwijderd]

Kwoot:
*En wat voor effecten krijg je met de sluitertijd < 1? (die overigens niet op de 430 zit)
[kwoot}

Natuurlijk heeft de Ixus wel sluitertijden < 1 sec.
Effecten ? De sluitertijd en diafragma zorgen er samen voor dat de foto de juiste hoeveelheid licht krijgt.
Korte sluiter: Alles bevriest, geen bewogen foto

Zoals al eerder door mij betoogd in een antwoord op een vraag van jou is de combinatie diafragma/sluitertijd niet zo belangrijk bij een digicam met kleine sensor,in minder gunstige lichtsituaties kiest ie toch altijd voor max. lensopening en daarbij passende (korte) sluitertijd, ook al zou je dat zelf in kunnen stellen, de bereikbare effecten zijn gering...........

[Verwijderd]

Ik heb eindelijk geld gevonden om een digitale camera te gaan kopen alleen nu weet ik niet welke! Ik twijfel over twee toestellen en aangezien een hier besproken word lijkt me dit een goede plek om het te vragen.

De keuze is de volgende:

Canon digital ixus i
Canon digital ixus 430

Ik ben gister bij een fotowinkel geweest en daar maakten ze een mooi aanbod, nl. een ixus i met een 256mb kaart en een tasje voor 450 euro.
Nou hadden ze ook een ixus 430 en die was 30 euro duurder. Op zich niet zo, verschil dus ga je twijfelen.

De ixus i is zo lekker compact en ziet er gaaf uit, maar de 430 lijkt wat degelijker, betere flitser en heeft optische zoom. De vraag is dus: welke zou jij nemen en waarom, en is er iemand anders die voor deze keuze heeft gestaan.

Ik kan op het forum geen ixus i topic vinden dus post ik het hier, ik heb al een aantal reviews gelezen en natuurlijk kieskeurig.nl maar daar komt niet echt reactie.

ps heeft iemand met een van deze toestellen foto's gemaakt in de kroeg/discotheek dan zou ik daar graag een fotootje van bekijken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 22:45:
Kwoot:
*En wat voor effecten krijg je met de sluitertijd < 1? (die overigens niet op de 430 zit)
[kwoot}

Natuurlijk heeft de Ixus wel sluitertijden < 1 sec.
Effecten ? De sluitertijd en diafragma zorgen er samen voor dat de foto de juiste hoeveelheid licht krijgt.
Korte sluiter: Alles bevriest, geen bewogen foto

Zoals al eerder door mij betoogd in een antwoord op een vraag van jou is de combinatie diafragma/sluitertijd niet zo belangrijk bij een digicam met kleine sensor,in minder gunstige lichtsituaties kiest ie toch altijd voor max. lensopening en daarbij passende (korte) sluitertijd, ook al zou je dat zelf in kunnen stellen, de bereikbare effecten zijn gering...........

Ik bedoelde eigenlijk qua handmatige instelling Maar bedankt voor je uitleg

En wat betekent Aperture Range?

Tot slot: wie heeft er schemering/nachtfoto's/foto's binnen? Die zou ik graag willen zien

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2004 10:04 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 april 2004 @ 08:58:
Ik heb eindelijk geld gevonden om een digitale camera te gaan kopen alleen nu weet ik niet welke! Ik twijfel over twee toestellen en aangezien een hier besproken word lijkt me dit een goede plek om het te vragen.

De keuze is de volgende:

Canon digital ixus i
Canon digital ixus 430

Ik ben gister bij een fotowinkel geweest en daar maakten ze een mooi aanbod, nl. een ixus i met een 256mb kaart en een tasje voor 450 euro.
Nou hadden ze ook een ixus 430 en die was 30 euro duurder. Op zich niet zo, verschil dus ga je twijfelen.

De ixus i is zo lekker compact en ziet er gaaf uit, maar de 430 lijkt wat degelijker, betere flitser en heeft optische zoom. De vraag is dus: welke zou jij nemen en waarom, en is er iemand anders die voor deze keuze heeft gestaan.

Ik kan op het forum geen ixus i topic vinden dus post ik het hier, ik heb al een aantal reviews gelezen en natuurlijk kieskeurig.nl maar daar komt niet echt reactie.

ps heeft iemand met een van deze toestellen foto's gemaakt in de kroeg/discotheek dan zou ik daar graag een fotootje van bekijken.

ixus i heeft sd geheugen = 2x zo duur

en 450E voor die totale set is best prijzig, kan ook makkelijk voor iets minder dan 400 E.

Ik zou gaan voor de s400, optische zoom is toch wel handig, en cf geheugen is veel goedkoper.

[Verwijderd]

heeft nog iemand problemen met die dubbele flits van de 400 ?
swel irritant hoor

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 april 2004 @ 11:07:
heeft nog iemand problemen met die dubbele flits van de 400 ?
swel irritant hoor

Denk dat je de enigste bent

[CommanderKeen]

enige heet dat
http://home.planet.nl/~eijk0623/IMG_0196.jpg
n8 pica

[german8]

Verwijderd schreef op 22 april 2004 @ 16:52:
[...]


hangt er ook vanaf wie de fotos maakt hoor....

Okay scherpte misschien wel ja.
Maar zit er nou een 'sportstand' op de 400/430?

[Verwijderd]

KlaasHof schreef op 23 april 2004 @ 14:43:
[...]


Okay scherpte misschien wel ja.
Maar zit er nou een 'sportstand' op de 400/430?

nee

[Verwijderd]

Ik heb sinds eergisteren ook een Ixus 430

Voor €319 besteld in Duitsland (2 jaar garantie), maar moest er wel een klein maandje op wachten. Het enige nadeel is dat het garantiekaartje er niet bijzat, dat je naar Canon moet opsturen

Heb vandaag zo'n Canon Neckstrap gekocht voor €8 en een Samsonite Makemo 40 tasje en heb tevens wat geexperimenteerd met de panorama-functie en ik moet zeggen dat het icm Photostitch geweldig werkt! Zonder statief zelfs! Ik zal morgen een foto plaatsen. Fotokwaliteit is zoals verwacht goed.

Dus al met al een zeer tevreden.

P.S. misschien een stomme vraag, maar moet je dat zgn. garantiekaartje opsturen, om aanspraak te maken op garantie?

[Beekforel]

Verwijderd schreef op 23 april 2004 @ 18:46:
P.S. misschien een stomme vraag, maar moet je dat zgn. garantiekaartje opsturen, om aanspraak te maken op garantie?

Lijkt me niet, dat is meer een registratie.
Ik heb het zelf ook nog niet opgestuurd trouwens

[Verwijderd]

Kwoot:
En wat betekent Aperture Range?
[kwoot]

Dat betekent de reeks mogelijke lensopeningen...... (diafragma's)

Wat is diafragma? Dat is de brandpuntafstand:lensopening ,is dus eigenlijk een verhoudingsgetal dat de lichtsterkte weergeeft..............,klein getal=lichtsterk dus

PS, stapje voor stapje komen we er wel..........

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2004 20:32 ]

[havana]

Ik zou ALTIJD de IXUS 400/430 of 500 nemen in vergelijking met de IXUS-i. Ik vind dat echt een bagger model. Hij is maar iets kleiner, maar maakt veel minder mooie foto's en is nou ook weer niet zo heel veel kleiner..... En gebruikt bovendien SD-kaartjes, die een stuk duurder zijn dan CF, wat de 400/430 en 500 gebruiken.

[Coenen]

Ik heb al een tijdje een Ixus 400.
Toch maar eens een foto'tje plaatsen:

[ Voor 7% gewijzigd door Coenen op 23-04-2004 23:09 ]

[Verwijderd]

Coenen schreef op 23 april 2004 @ 23:09:
Ik heb al een tijdje een Ixus 400.
Toch maar eens een foto'tje plaatsen:

[afbeelding]

[afbeelding]

die laatste is wel vet, alleen beetje jammer van die auto's

[CommanderKeen]

nejoh, heeft wel wat tbh imho wtf

[Verwijderd]

Panorama foto's maken is best cool

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 april 2004 @ 15:57:
Panorama foto's maken is best cool

goh hea

[Verwijderd]

Niet meer actueel.

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2004 16:36 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 april 2004 @ 18:46:
Ik heb sinds eergisteren ook een Ixus 430
Voor €319 besteld in Duitsland (2 jaar garantie), ...

Welke shop?
En hoe zit het tegenwoordig met hotpixels op de ccd? Komt dit nog vaak voor? Valt dit onder garantie? Kun je zelf zo'n pixels remappen?
Ik twijfel eraan om ook een IXUS 430 in Duitsland te bestellen, maar wil absoluut een foutloze camera. Een toestel gekocht bij een lokale fotowinkel lijkt me iig gemakkelijker om te ruilen dan één dat in Duitsland besteld is.

[bdu]

ga dan naar de vobis om de hoek ofzo... als die in de buurt zit.. daar is hij nu 349,- en kan je makkelijker terug..

[pvdlaan]

Ik heb net de Ixus 400 gehaald bij de mediamarkt
was € 366,- en op basis van de laagstet prijs garantie heb ik hem meegekregen voor € 339,-

Ziet er goed uit tot nu toe ...

[bdu]

bij welke mediamarkt heb je het gehaald?.. En heb je dat met de prijs van vobis laten vergelijken? Hoe heb je dat 'bewezen'

[pvdlaan]

bdu schreef op 26 april 2004 @ 16:08:
bij welke mediamarkt heb je het gehaald?.. En heb je dat met de prijs van vobis laten vergelijken? Hoe heb je dat 'bewezen'

Ik heb hem in Alkmaar gehaald en bewezen via het internet, want daar staat ie gewoon genoemd voor € 339,-
ik probeerde nog de ixus 430 voor € 349,- te krijgen, alleen dat kon ik niet laten zien en die staat bij de mediamarkt voor €449,- en dan zouden ze hem onder de inkooprijs moeten verkopen.

Ik ben ook tevreden met de ixus 400

[Verwijderd]

In België heeft Vobis al een hele tijd opgehouden te bestaan. In de Antwerpse Mediamarkt kost de IXUS 430 nog altijd 499 EUR. De 'goedkoopste' in de buurt is Camshop met 422 EUR.

[Verwijderd]

Goh, de fotospeciaalzaak hier in mijn dorp verkoopt de ixus 400 en 430 niet eens Alleen de 500.

Wie wil er een schemering/nachtfoto/foto binnen (gebouwen/mensen) m.b.t ruis en rode ogen plaatsen?

En kun je eigenlijk de flitssterkte instellen bij de 430?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2004 11:14 ]

[bdu]

Mediamarkt handeert de laatste prijs garantie, de winkel die onder hun prijs zit moet in een cirkel van 30 km van hun liggen.. Als je naar de mediamarkt in amsterdam kijkt ligt de vobis daar 18 km vandaan. Ze nemen genoegen met een schiftelijke bevestiging van de winkel waar hij goedkoper is. Ik heb een mailtje van de vobis uit amsterdam waarin ze bevestigen dat de 430 daar 349 is.. dus wettelijk kan ik nu naar mediamarkt amsterdam en daar de camera voor 349 euro gaan halen... ik weet alleen niet of ze daarin trappen... maar het is het proberen waard...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 april 2004 @ 11:09:

En kun je eigenlijk de flitssterkte instellen bij de 430?

nee, maar als je ehm op macro set en flitst dan , dan past de camera de flitssterkte wel automatisch aan.

[Marco]

pvdlaan schreef op 26 april 2004 @ 16:12:
[...]


Ik heb hem in Alkmaar gehaald en bewezen via het internet, want daar staat ie gewoon genoemd voor € 339,-
ik probeerde nog de ixus 430 voor € 349,- te krijgen, alleen dat kon ik niet laten zien en die staat bij de mediamarkt voor €449,- en dan zouden ze hem onder de inkooprijs moeten verkopen.

Ik ben ook tevreden met de ixus 400

Ik neem aan dat je dus de prijs van Vobis hebt opgegeven?
Zelf zit ik er namelijk ook over te denken om de 400 te halen in Alkmaar bij MM.

FotoQuelle hanteerd trouwens ook zeer scherpe prijzen, en aangezien die bijna op elke straathoek zitten, kan je die volgens mij ook wel als referentie opgeven.

[ Voor 13% gewijzigd door Marco op 27-04-2004 13:32 ]

[bdu]

ik heb een mailtje van de MM gekregen, ze vertelde mij dat ze die prijs van 349 voor de 430 niet overnemen, gewoon weg omdat de prijzen bij de vobis excl BTW zijn. Ik heb ff op de website van vobis gekeken.. en in de algemene voorwaarde staat idd dat ze prijzen hanteren die exclusief BTW zijn. Dus ik heb vobis ff gemailt.. of dit klopt.. ff afwachten dus..

[Verwijderd]

Ik heb alweer een aantal jaar de eerste Digital Ixus en ben het zat kutfoto's te maken

Dus zat eerst te kijken naar de S50 maar nu zag ik de s400,430 en s500

welke raden jullie mij aan?

[Verwijderd]

Ik hoor het gerucht dat het CCD en de lens beter is van de A80 dan van de ixus 430...of is het gewoon niet zo?

[Marco]

Verwijderd schreef op 28 april 2004 @ 19:38:
Ik heb alweer een aantal jaar de eerste Digital Ixus en ben het zat kutfoto's te maken

In dat geval heeft een andere camera echt geen nut.
Ik heb zelf ook die eerste Ixus nog, gewoon voor het gemak, maar daar zijn prima foto's mee te maken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 april 2004 @ 19:38:
Ik heb alweer een aantal jaar de eerste Digital Ixus en ben het zat kutfoto's te maken

Dus zat eerst te kijken naar de S50 maar nu zag ik de s400,430 en s500

welke raden jullie mij aan?

[bitch mode]zit je niet een beetje in het verkeerde topic? [/bitch mode]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 april 2004 @ 07:04:
[...]


[bitch mode]zit je niet een beetje in het verkeerde topic? [/bitch mode]

dat andere topic over S50 vs ixus 400,430,500 verwees bij de laatste reply naar deze dus...

delict schreef op 28 april 2004 @ 20:26:
[...]

In dat geval heeft een andere camera echt geen nut.
Ik heb zelf ook die eerste Ixus nog, gewoon voor het gemak, maar daar zijn prima foto's mee te maken.

geen nut?? hallo eerste ixus heeft (bijna) geen instellingen!
ik wil iso en sluitertijd in kunnen stellen

ik denk dat ik voor de S50 ga

edit1> probeer maar eens een goede sfeer foto te maken thuis of in een discotheek
edit2> Wat Prima foto's voor jou zijn zijn kutfoto's voor mij

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2004 19:33 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 april 2004 @ 20:11:
Ik hoor het gerucht dat het CCD en de lens beter is van de A80 dan van de ixus 430...of is het gewoon niet zo?

De CCD is gewoon dezelfde, in de lens zou iets verschil kunnen zitten, maar de recensies over de beeldkwaliteit zijn zodanig dat ik me daar maar niet druk over zou maken........

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb ondertussen toch al een maand of 3 m'n ixus 400 en een goeie maand geleden heb ik hem voor een eerste test geplaatst, ik ging nl. met vakantie naar italië. Nu heb ik daar zeer mooie beeldjes getrokken, maar toch viel mij iets op. Wanneer ik in een kerk een foto wilde trekken van een kunstwerk twijfelde ik tussen flits of geen flits. Ik heb toen een paar keer zowel met flits als zonder getrokken. Nu moet ik wel zeggen dat het voorwerpen waren die op meer dan drie meter afstand stonden, dus eigenlijk ging die flits niet helpen. Maar ik merkte wel op dat de foto's met flits donkerder waren dan die zonder flits. Zeer raar vond ik toch, ok die flits ging niet helpen, en ik verwachtte dus dezelfde foto's op die afstand, maar dat was niet waar. Ik heb vanaf dan maar altijd binnenfoto's zonder flits getrokken en die vielen best mee. Ik heb er nadien nog eens mee geexperimenteerd. In de veronderstelling dat de flits de sluitertijd verkleind, dacht ik van een aantal sportplaatjes te trekken. Maar die waren dus enorm donker en ik moest het zonder flits doen om aanvaardbare foto's te krijgen. Maar op deze foto's was er dan weer veel "beweging".

Mijn betoog hierboven wil niet zeggen dat het mij stoort, maar ik vraag mij dus af hoe het komt dat die flits ervoor zorgt dat ik donkere plaatjes krijg (bij trekken op grote afstand welliswaar, op korte afstand werkt ie als een normale flits behoort te werken)

Iemand een verklaring?
Thanks!

[tjAb]

Verwijderd schreef op 30 april 2004 @ 01:26:
Hallo,

Ik heb ondertussen toch al een maand of 3 m'n ixus 400 en een goeie maand geleden heb ik hem voor een eerste test geplaatst, ik ging nl. met vakantie naar italië. Nu heb ik daar zeer mooie beeldjes getrokken, maar toch viel mij iets op. Wanneer ik in een kerk een foto wilde trekken van een kunstwerk twijfelde ik tussen flits of geen flits. Ik heb toen een paar keer zowel met flits als zonder getrokken. Nu moet ik wel zeggen dat het voorwerpen waren die op meer dan drie meter afstand stonden, dus eigenlijk ging die flits niet helpen. Maar ik merkte wel op dat de foto's met flits donkerder waren dan die zonder flits. Zeer raar vond ik toch, ok die flits ging niet helpen, en ik verwachtte dus dezelfde foto's op die afstand, maar dat was niet waar. Ik heb vanaf dan maar altijd binnenfoto's zonder flits getrokken en die vielen best mee. Ik heb er nadien nog eens mee geexperimenteerd. In de veronderstelling dat de flits de sluitertijd verkleind, dacht ik van een aantal sportplaatjes te trekken. Maar die waren dus enorm donker en ik moest het zonder flits doen om aanvaardbare foto's te krijgen. Maar op deze foto's was er dan weer veel "beweging".

Mijn betoog hierboven wil niet zeggen dat het mij stoort, maar ik vraag mij dus af hoe het komt dat die flits ervoor zorgt dat ik donkere plaatjes krijg (bij trekken op grote afstand welliswaar, op korte afstand werkt ie als een normale flits behoort te werken)

Iemand een verklaring?
Thanks!

sluitertijden....die stelt die camera nml zelf in...
met flits neemt ie vaak korte sluitertijden..
en zonder flits vaak wat langere (vandaar die beweging)...een hogere iso stand wil daarbij wel eens helpen(maar let op...meer ruis en donkere plaatjes bij hogere iso standen)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 april 2004 @ 01:26:
Hallo,

Ik heb ondertussen toch al een maand of 3 m'n ixus 400 en een goeie maand geleden heb ik hem voor een eerste test geplaatst, ik ging nl. met vakantie naar italië. Nu heb ik daar zeer mooie beeldjes getrokken, maar toch viel mij iets op. Wanneer ik in een kerk een foto wilde trekken van een kunstwerk twijfelde ik tussen flits of geen flits. Ik heb toen een paar keer zowel met flits als zonder getrokken. Nu moet ik wel zeggen dat het voorwerpen waren die op meer dan drie meter afstand stonden, dus eigenlijk ging die flits niet helpen. Maar ik merkte wel op dat de foto's met flits donkerder waren dan die zonder flits. Zeer raar vond ik toch, ok die flits ging niet helpen, en ik verwachtte dus dezelfde foto's op die afstand, maar dat was niet waar. Ik heb vanaf dan maar altijd binnenfoto's zonder flits getrokken en die vielen best mee. Ik heb er nadien nog eens mee geexperimenteerd. In de veronderstelling dat de flits de sluitertijd verkleind, dacht ik van een aantal sportplaatjes te trekken. Maar die waren dus enorm donker en ik moest het zonder flits doen om aanvaardbare foto's te krijgen. Maar op deze foto's was er dan weer veel "beweging".

Mijn betoog hierboven wil niet zeggen dat het mij stoort, maar ik vraag mij dus af hoe het komt dat die flits ervoor zorgt dat ik donkere plaatjes krijg (bij trekken op grote afstand welliswaar, op korte afstand werkt ie als een normale flits behoort te werken)

Iemand een verklaring?
Thanks!

Dat is heel simpel: De camera regelt zijn belichting op de flits af, de flits heeft nauwelijks effect in een grote ruimte, de ccc krijgt te weinig licht> donkere foto...

[Marco]

Misschien dat dit al voorbij gekomen is, maar hoeveel foto's kan je eigenlijk maken op 1 accu met de 400/430?
Aangezien met mijn oude Ixus de accu's al binnen 50 foto's leeg waren is dit toch wel een belangrijk punt.

[Verwijderd]

delict schreef op 30 april 2004 @ 21:28:
Misschien dat dit al voorbij gekomen is, maar hoeveel foto's kan je eigenlijk maken op 1 accu met de 400/430?
Aangezien met mijn oude Ixus de accu's al binnen 50 foto's leeg waren is dit toch wel een belangrijk punt.

100-150 fotos...

voorbeeldeje:
afgelopen zaterdag een feestje, alles met flits en nog wat filmpjes...1 256mb kaartje helemaal vol (hoogste compressie en resolutie) en toen gaf de camera aan dat de accu bijna leeg was.

Ga je overigens foto's buiten maken (zonder flits) dan kom je nog een stuk verder.

[CommanderKeen]

tip: zet gewoon je display uit en maak de foto's door de zoeker

[Sander-B]

Ik neem mn Ixus400 elk weekend mee met uitgaan, en soms schiet ik wel 200 foto's met flits. LCD staat wel uit, dit scheelt echt een boel.
En ik laat de mensen hun foto op mn site wel terugzien

Ik heb eigenlijk nog nooit gehad dat mn accu leegging, valt me 100% mee van dit cameratje, ik was er ook al bang voor dat ie zo snel leeg zou gaan.

[Verwijderd]

Sander-B schreef op 01 mei 2004 @ 14:03:
Ik neem mn Ixus400 elk weekend mee met uitgaan, en soms schiet ik wel 200 foto's met flits. LCD staat wel uit, dit scheelt echt een boel.
En ik laat de mensen hun foto op mn site wel terugzien

Ik heb eigenlijk nog nooit gehad dat mn accu leegging, valt me 100% mee van dit cameratje, ik was er ook al bang voor dat ie zo snel leeg zou gaan.

wat is de url van je site dan?

[Sander-B]

Klik maar op mn homepage-icon

www.sandersfotosite.nl dus

[Verwijderd]

Sander-B schreef op 01 mei 2004 @ 16:31:
Klik maar op mn homepage-icon

www.sandersfotosite.nl dus

sorry, lui geboren

[Verwijderd]

CommanderKeen schreef op 01 mei 2004 @ 12:20:
tip: zet gewoon je display uit en maak de foto's door de zoeker

jah lekker vette parralax afwijking

[Verwijderd]

CommanderKeen schreef op 01 mei 2004 @ 12:20:
tip: zet gewoon je display uit en maak de foto's door de zoeker

maak maar is een macro foto op die manier

[CommanderKeen]

kom nou niet met uitzonderingen, je snapt het wel toch?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 april 2004 @ 12:26:
[...]


Dat is heel simpel: De camera regelt zijn belichting op de flits af, de flits heeft nauwelijks effect in een grote ruimte, de ccc krijgt te weinig licht> donkere foto...

Ja dat begrijp ik, maar het ging mij meer om de schijnbare tegenstelling die in dit verhaaltje hangt. Blijkbaar wordt de foto dus donkerder mét flits dan zonder flits wanneer ik op grote afstand schiet. Je zou toch denken dat dan de flits niets meer uitmaakt en dat beide foto's (mét flits en zonder flits) er hetzelfde uitzien? Maar dat is dus niet zo. Ik had nl. al gedacht: ik gebruik de flits voor actiefoto's, die flits op zich maakt dan wel niets uit, maar er wordt met de flits wel een kortere sluitertijd ingesteld en dat voordeel kon ik dan best gebruiken.

Zie je de paradox?

[Verwijderd]

CommanderKeen schreef op 01 mei 2004 @ 20:23:
kom nou niet met uitzonderingen, je snapt het wel toch?

hallo hea, een portret verneuk je finaal als je door de zoeker de foto maakt.

is niet echt een uitzondering en macro's ook niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 mei 2004 @ 20:25:
[...]


Ja dat begrijp ik, maar het ging mij meer om de schijnbare tegenstelling die in dit verhaaltje hangt. Blijkbaar wordt de foto dus donkerder mét flits dan zonder flits wanneer ik op grote afstand schiet. Je zou toch denken dat dan de flits niets meer uitmaakt en dat beide foto's (mét flits en zonder flits) er hetzelfde uitzien? Maar dat is dus niet zo. Ik had nl. al gedacht: ik gebruik de flits voor actiefoto's, die flits op zich maakt dan wel niets uit, maar er wordt met de flits wel een kortere sluitertijd ingesteld en dat voordeel kon ik dan best gebruiken.

Zie je de paradox?

Nee,er is geen paradox, de belichting is een combinatie van diafragma/sluitertijd/ISO instelling, als de camera flitst rekent hij op meer licht dan er is> donkere foto, een korte sluitertijd in het donker kan je vergeten.............