Content Advertising

[P_de_B]

Q schreef op 22 maart 2004 @ 10:58:
Tweakers faciliteert alleen. Ze zorgen er voor dat er een platform is om informatie uit te wisselen. In feite heeft tweakers niets te maken met de inhoud. Die wordt door de gebruikers gegenereerd.

Jarenlang heeft dit 'faciliteren van een platform' geld gekost, om het platform in leven te houden moet er geld in het laatje komen. Er moet winst gemaakt worden om toekomstige investeringen veilig te stellen en om bijvoorbeeld de nieuwsposters te betalen, lijkt me heel duidelijk.

Begonnen is met abonnementen waarbij je dus helemaal geen reclame hebt. Als een ieder toen een abo had afgesloten was het denk ik niet zover gekomen. Echter, er hebben van de tienduizenden bezoekers zo'n 500 een abo afgesloten, dit aantal is niet genoeg om voldoende inkomsten te genereren. Het lijkt me dan niet meer dan logisch dat er andere, meer controversiële, oplossingen komen.

Het CA systeem het commercieel uitbuiten van bezoekers noemen is wel wat kort door de bocht, door er geld mee te verdienen zorg je immers voor continuiteit van het platform.

Tenslotte: je hoeft er geen gebruik van te maken, als je het er niet mee eens bent kun je gewoon wegblijven

Ten eerste, ik geef.

[FragDaddy]

dat wordt leuk: allerlei creatieve spellingen voor woorden verzinnen om die ads tegen te gaan => Microsoft wordt dan Micr0s0ft ofzo. of micro-soft of MSoft..

het is voor de gebruikersvriendelijkheid van het forum gewoon niet prettig. teksten met kleine logo's erin lezen niet prettig/snel.

je leest gewoon Windows na een uurtje wennen lijkt mij.

en daar vergis je je dus in. grote lappen tekst lezen is gewoon een stuk vermoeiender met logo's erin. ook al zijn het er maar een paar. je hersenen trekken steeds je ogen naar afwisselende kleuren/vormen in een tekst.

[ Voor 66% gewijzigd door FragDaddy op 22-03-2004 11:23 ]

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 11:11:
Bovendien, als het je niet bevalt dan maak je toch een bookmarklet ofzo. Lekker belangrijk.

let wel op, natuurlijk staat het je vrij om dit te doen, zodra iemand echter openlijk zo'n code voor een bookmarklet om CA te ontwijken openlijk deelt met anderen, (bv de code via t.net IRC of het forum delen met anderen, zelfs via een eigen site) geldt dit als bannerblocker, en riskeert diegene die de code publiceert een ban op GoT en Tnet an sich:
wees dus voorzichtig met het publiceren voor zulk een bookmarklet-code, ook al staat het verder vrij om er persoonlijk gebruik van te maken (alhoewel: als je screenshots plaatst waaruit duidelijk is dat je dit doet, je ook een ban riskeert)

[Han]

FragDaddy schreef op 22 maart 2004 @ 11:18:
dat wordt leuk: allerlei creatieve spellingen voor woorden verzinnen om die ads tegen te gaan => Microsoft wordt dan Micr0s0ft ofzo. of micro-soft of MSoft.

En je denkt dat zoiets niet op te vangen is?

het is voor de gebruikersvriendelijkheid van het forum gewoon niet prettig. teksten met kleine logo's erin lezen niet prettig/snel.

Maar aan de andere kant, beter een forum die op te brengen is en helemaal geen forum... Het lijkt wel of iedereen over het feit heen stapt dat het runnen van zo'n site mega veel geld kost. En dat bij welke vorm van reclame dan ook iedereen meteen op hun achterste poten staat.

[Erkens]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 11:05:
[...]
Nog niet zo lang geleden waren er gratis telefoondiensten.
Daarmee kon je gratis bellen, met als enige voorwaarden dat eenmaal per zoveel minuten er een reclame tussendoor kwam. Leuk project, het flopte alleen, omdat door dat systeem er een onderbreking kwam in je gesprek. Dit nadeel kent CA niet, in tegenstelling tot popups die wel je forumgebruik onderbreken. Als de keuze tussen popups (een soort reclamePM dus) en CA ligt denk ik dat de meeste toch wel voor het laatste kiezen

leuk, maar die plaatjes onderbreken het lezen van een post wel ljikt me, maar dat zullen we tijdens de test periode wel merken lijkt me

[FragDaddy]

Merely schreef op 22 maart 2004 @ 11:22:
[...]
En je denkt dat zoiets niet op te vangen is?
[...]
Maar aan de andere kant, beter een forum die op te brengen is en helemaal geen forum... Het lijkt wel of iedereen over het feit heen stapt dat het runnen van zo'n site mega veel geld kost. En dat bij welke vorm van reclame dan ook iedereen meteen op hun achterste poten staat.

nee, zoiets is volgens mij niet 100% op te vangen. of je moet (handmatig) gigantische lijsten bij gaan houden met alle synoniemen van woorden. lijkt me niet te doen. mensen kicken omdat ze alternatieve spelling gebruiken is ook zo wat he

en dat zo'n site een hoop geld kost snap ik ook. maar dit is wel een heel vergaande vorm van adverteren. zoals eerder gezegd. dan zie ik liever voordat ik een topic aanklik een popup verschijnen en een hele pagina vol reclame.

lange lappen teksten doorspekken met logo's leest gewoon niet prettig en snel/prettig tekst lezen is de basis van een forum lijkt me zo.

maargoed. ik start bij wijze van spreken delphi of php maar vast weer op om een parser te schrijven die die logo's weer probeert te vervangen in plain tekst. ik wil best mensen met (computer)problemen helpen en reageren op topics hier en daar, maar ik ga me niet door logo's heen worstelen bij het lezen van een tekst. sorry.

Tenslotte: je hoeft er geen gebruik van te maken, als je het er niet mee eens bent kun je gewoon wegblijven

daar moet je natuurlijk altijd voorzichtig mee zijn he!

je loopt het risico dat een hoop users zeggen: shit zeg. die vraag zitten wel zoveel logo's in. dat ga ik niet meer lezen hoor. waardoor degene die de vraag stelt minder antwoorden krijgt en zijn probleem dus niet / minder snel opgelost krijgt.

ditzelfde fenomeen zie je nu al bij lange teksten. sommige users zeggen dan ook gewoon: mij teveel tekst om door te lezen. er zullen nog veel meer users zijn die dit niet zeggen, maar het alleen denken.

[ Voor 38% gewijzigd door FragDaddy op 22-03-2004 11:33 ]

[Han]

FragDaddy schreef op 22 maart 2004 @ 11:26:
en dat zo'n site een hoop geld kost snap ik ook. maar dit is wel een heel vergaande vorm van adverteren. zoals eerder gezegd. dan zie ik liever voordat ik een topic aanklik een popup verschijnen en een hele pagina vol reclame.

Ik kan me nog wel andere meningen herinneren over pop-ups

lange lappen teksten doorspekken met logo's leest gewoon niet prettig en snel/prettig tekst lezen is de basis van een forum lijkt me zo.

Het is nog niet eens in de praktijk gebracht... misschien valt het reuze mee en wen je er super snel aan... en dan is jouw favoriete forum gered

[FragDaddy]

Merely schreef op 22 maart 2004 @ 11:29:
[...]
Ik kan me nog wel andere meningen herinneren over pop-ups
[...]
Het is nog niet eens in de praktijk gebracht... misschien valt het reuze mee en wen je er super snel aan... en dan is jouw favoriete forum gered

jah. pop-ups zijn irritant, maar hoe is de vergelijking tot CA? misschien wordt CA als nog veel irritanter ervaren. het middel is ernstiger dan de kwaal!

het mooie van CA is dat de reclame opbrengsten veel hoger zijn. een banner onder/boven de pagina zie je niet eens, want je kijkt naar de tekst, maar logo's in de tekst, daar moet je wel naar kijken als je aan het lezen bent.

Nogmaals, ben je het er niet mee eens dan zal je voor jezelf een conclusie moeten trekken, dat doen wij niet voor jou...

zoals gezegd: met dat soort uitspraken moet je altijd heel voorzichtig zijn.. de 'klant' is nog altijd koning en kan altijd creatief gaan denken. je mag het best denken en gewoon verder gaan met CA. dat is jullie goed recht, maar je kunt beter niet zeggen: "als het je niet zint rot je maar op". dat klinkt niet alleen negatief, maar is misschien het laatste duwtje wat een grote groep users nodig hebben om te zeggen: fuck it. ik ga weg/bedenk zelf wel wat/ga creatief de wijzigingen terugdraaien/ga expres dwarsliggen.

[ Voor 33% gewijzigd door FragDaddy op 22-03-2004 11:40 ]

[CyBeR]

_{Wow, 't gaat opeens weer rap...}

Merely schreef op 22 maart 2004 @ 11:08:
[...]
En er wordt duidelijk van te voren kenbaar gemaakt dat de inhoud eigendom is van Tweakers.net. Daarmee accoord gaan en achteraf klagen heeft geen zin.. Nogmaals, ben je het er niet mee eens dan zal je voor jezelf een conclusie moeten trekken, dat doen wij niet voor jou...

Eh, nee. De inhoud van mijn post is mijn eigendom. Dat heeft de directie van Tweakers.net BV in een officieel statement zelf duidelijk gemaakt. Ik heb dat statement in het begin van dit topic al aangehaald.

We Are Borg schreef op 22 maart 2004 @ 11:01:
[...]

Lees de algemene voorwaarden. Geen probleem voor T.net op juridisch vlak om jouw posts commercieel te gebruiken

Er staat inderdaad dat de post aangepast of anders weergegeven mag worden, dit laat ik daar onder vallen.

Er staat echter niet dat de eigenaar van de post Tweakers.net kostenloos in staat stelt de post te gebruiken op hun website. Als Tweakers.net er dus opeens geld aan wil gaan verdienen, staat niets ons in de weg aan Tweakers.net geld te vragen voor het gebruik van onze posts.

[Han]

FragDaddy schreef op 22 maart 2004 @ 11:35:
jah. pop-ups zijn irritant, maar hoe is de vergelijking tot CA? misschien wordt CA als nog veel irritanter ervaren. het middel is ernstiger dan de kwaal!

*zucht*

Misschien... misschien... ja maar, als, als, als. Misschien eerst even de proefperiode afwachten en dan pas een conclusie trekken? Je mag het systeem in twijvel trekken, je goed recht. Maar ik word een beetje moe van het paniekerige koffiedik kijken en onnodige conclusietrekkerij. Er komt niet voor niets een proefperiode...

het mooie van CA is dat de reclame opbrengsten veel hoger zijn. een banner onder/boven de pagina zie je niet eens, want je kijkt naar de tekst, maar logo's in de tekst, daar moet je wel naar kijken als je aan het lezen bent.

Inderdaad... dus met die vorm van reclame kun je je target eerder binnenhalen. Met andere vormen dien je dus hardere en intensievere reclame te voeren voordat je je target hebt behaald. Dus ik vind het geen verkeerde optie in die zin. Ik ben er ook niet blij mee maar het doel heiligd het middel en het eventuele middel is imho het minst irritant.

[neographikal]

We Are Borg schreef op 22 maart 2004 @ 11:01:
[...]


Lees de algemene voorwaarden. Geen probleem voor T.net op juridisch vlak om jouw posts commercieel te gebruiken

[...]


Wat heerlijk simpel gedacht (niet lullig bedoelt). Je weet toch dat als er mensen geld overmaken, ze niet elke maand blijven overmaken. Daarnaast zal dit door te weinig mensen gebeuren en de geldstroom is dan niet continu. Een CA levert wel een goede geldstroom op als het idee bij adverteerders aanslaat

1. Tweakers.net BV houdt zich uitdrukkelijk het recht voor om de vormgeving en/of inhoud van postings en/of topics in GoT te wijzigen of te verwijderen

2. Omdat Gathering of Tweakers (GoT) een gratis dienst van Tweakers.net BV is, wordt er op de pagina's reclame gemaakt. Het weren van deze reclame op welke manier dan ook is verboden. Deze reclame zorgt voor het voortbestaan van Gathering of Tweakers en Tweakers.net BV. Overtreding van deze regel kan reden zijn voor onmiddellijke uitsluiting.

ad1. Men mag mijn postings wijzigen, maar dat wil niet zeggen dat er ook commercieel gebruik van mag worden gemaakt.

Het probleem zit hem bij puntje 2. Er wordt reclame gemaakt op de pagina's, maar dat impliceert nog niet dat er direct in mijn posts reclame wordt gemaakt. Op het moment dat er *noemt getal* posts op een pagina staan er wordt op een banner geklikt dan valt er niet aan te wijzen welke post nou verantwoordelijk was voor de bannerinkomsten.

Echter op het moment dat er direct in mijn posts reclame wordt gemaakt kan dit wel en worden mijn berichten commercieel gebruikt. Dat staat niet in de AV (of ik moet spontaan blind zijn ), en daar heb ik dus geen toestemming voor gegeven. Punt blijft dat men vanaf een bepaald punt de leden akkoord kan laten gaan met nieuwe voorwaarden maar dat alle postings die ervoor zijn gemaakt daar niet onder vallen (of het moet met terugwerkende kracht zijn). Dit is juridisch volgens mij best interessante discussie, vandaar dat ik hem aanhaal

Nogmaals ik gun t.net de inkomsten echt van harte en ik werk ook actief mee aan de bannerinkomsten, maar ik vind dit gewoon een slecht idee

[FragDaddy]

Het probleem zit hem bij puntje 2. Er wordt reclame gemaakt op de pagina's, maar dat impliceert nog niet dat er direct in mijn posts reclame wordt gemaakt.

moet dat dan? pagina is pagina. of dat nou de kop, voet, zijkant, titel of posts is.

Echter op het moment dat er direct in mijn posts reclame wordt gemaakt kan dit wel en worden mijn berichten commercieel gebruikt.

waar staat dat dit niet kan/mag?


het nadeel met dit soort voorwaarden is dat het heel eenzijdig is. dit kan ook omdat tweakers.net een gratis dienst is en wij als posters dus geen 'klant' zijn. dan zijn je rechten nu eenmaal redelijk beperkt.

Nogmaals ik gun t.net de inkomsten echt van harte en ik werk ook actief mee aan de bannerinkomsten, maar ik vind dit gewoon een slecht idee

Ditto.

*zucht*

..

Maar ik word een beetje moe van het paniekerige koffiedik kijken en onnodige conclusietrekkerij

jullie voeren een nieuw systeem in. maken discussie over dat systeem mogelijk, jij reageert op mijn opmerkingen en vervolgens wordt je moe?

je kunt ook gewoon niet het topic lezen of reageren. of nog beter: de discussie onmogelijk maken door het topic weg te gooien.

ik bedoel: kom op zeg.... dit geeft wel een heel negatieve klank.


het probleem is een beetje dat een grote groep gebruikers toch wel een X aantal uur per dag op het forum lezen/posten en dat het gewoon niet prettig is om door logo's heen te lezen.

leuk om een proefperiode te starten enzo, maar ik kan je nu al vertellen dat dit voor veel mensen de meest irritante en indringende vorm van reclame allertijden is. behalve misschien bewegende beelden over de tekst heen die niet weg te klikken zijn, maar pas na een halve minuut verdwijnen ofzo.

[ Voor 98% gewijzigd door FragDaddy op 22-03-2004 11:48 ]

[curry684]

CyBeR schreef op 22 maart 2004 @ 11:35:
Er staat echter niet dat de eigenaar van de post Tweakers.net kostenloos in staat stelt de post te gebruiken op hun website. Als Tweakers.net er dus opeens geld aan wil gaan verdienen, staat niets ons in de weg aan Tweakers.net geld te vragen voor het gebruik van onze posts.

Open your eyes: Tweakers.net B.V. verdient geld aan jouw posts. Jouw posts zijn namelijk de content van deze site, en daarmee datgene wat GoT als advertentiemedium dermate potentieel rendabel maakt dat het de enorme kosten kan dekken die achter de schermen lopen.

Wat een hoop mensen hier ook niet snappen is hoe je een bedrijf voert. Bedrijfsvoering houdt niet in dat je alleen lopende kosten dekt: er moet op een gegeven moment winst gemaakt worden. Niet omdat Femme een BMW wil of Daniel een nieuw huis, maar omdat een bedrijf financieel vet op de ribben nodig heeft. Want als morgen 3 servers tegelijk kapot gaan, moeten er wel 3 nieuwe servers komen a 25000 euro om die te vervangen. Bedrijven hebben een financiele speelruimte nodig om klappen op te kunnen vangen, en pas zodra die speelruimte er is kan er eventueel winst afgeroomd worden naar de aandeelhouders. Voor zover ik weet heeft Tweakers.net jarenlang krap kunnen draaien op bannerinkomsten voordat die markt inzakte, en toendertijd was een telefoontje naar AMD met een smeekbede van 3 uur nog voldoende om nieuwe onderdelen voor een kapotte server te krijgen, maar tegenwoordig is Tweakers.net en zelfstandige commerciele onderneming die dat soort injecties kan noch wil vragen, al is het maar vanuit het oogpunt van de objectiviteit: je duurste bezit als nieuwsverstrekker.

[neographikal]

FragDaddy schreef op 22 maart 2004 @ 11:41:
[...]

moet dat dan? pagina is pagina. of dat nou de kop, voet, zijkant, titel of posts is.


[...]

waar staat dat dit niet kan/mag?


het nadeel met dit soort voorwaarden is dat het heel eenzijdig is. dit kan ook omdat tweakers.net een gratis dienst is en wij als posters dus geen 'klant' zijn. dan zijn je rechten nu eenmaal redelijk beperkt.


[...]

Ditto.

Tenzij het anders is afgesproken ligt het eigendom van de posts bij jou volgens mij. Directe winst die hierop zou worden gemaakt zou dus theoretisch ook aan jou toebehoren.

Ik wil t.net geen oor aannaaien ofzo, maar opzich is dit interessant. Bij wie liggen de eigendomsrechten en aan wie behoort de winst die over dat eigendom wordt gemaakt toe?

Interessant he

curry684 schreef op 22 maart 2004 @ 11:48:
[...]

Open your eyes: Tweakers.net B.V. verdient geld aan jouw posts. Jouw posts zijn namelijk de content van deze site, en daarmee datgene wat GoT als advertentiemedium dermate potentieel rendabel maakt dat het de enorme kosten kan dekken die achter de schermen lopen.

Wat een hoop mensen hier ook niet snappen is hoe je een bedrijf voert. Bedrijfsvoering houdt niet in dat je alleen lopende kosten dekt: er moet op een gegeven moment winst gemaakt worden. Niet omdat Femme een BMW wil of Daniel een nieuw huis, maar omdat een bedrijf financieel vet op de ribben nodig heeft. Want als morgen 3 servers tegelijk kapot gaan, moeten er wel 3 nieuwe servers komen a 25000 euro om die te vervangen. Bedrijven hebben een financiele speelruimte nodig om klappen op te kunnen vangen, en pas zodra die speelruimte er is kan er eventueel winst afgeroomd worden naar de aandeelhouders. Voor zover ik weet heeft Tweakers.net jarenlang krap kunnen draaien op bannerinkomsten voordat die markt inzakte, en toendertijd was een telefoontje naar AMD met een smeekbede van 3 uur nog voldoende om nieuwe onderdelen voor een kapotte server te krijgen, maar tegenwoordig is Tweakers.net en zelfstandige commerciele onderneming die dat soort injecties kan noch wil vragen, al is het maar vanuit het oogpunt van de objectiviteit: je duurste bezit als nieuwsverstrekker.

Zonder winst bestaat er niets, dan is er geen economie. Het is de winst die economische activiteit mogelijk maakt.

De vraag is hoe kom je aan de inkomsten, gaat dat op een manier waar de gebruikers geen moeite mee hebben (advertorials op de FP storen me dus niet, idem met de PCM headlines) of wordt het zo indringend gedaan dat het gewoon zwaar irritant is.

edit: en toen was fragdaddy me voor met een nieuwe post

[ Voor 56% gewijzigd door neographikal op 22-03-2004 11:54 ]

[FragDaddy]

curry684 schreef op 22 maart 2004 @ 11:48:
[...]

Open your eyes: Tweakers.net B.V. verdient geld aan jouw posts. Jouw posts zijn namelijk de content van deze site, en daarmee datgene wat GoT als advertentiemedium dermate potentieel rendabel maakt dat het de enorme kosten kan dekken die achter de schermen lopen.

Wat een hoop mensen hier ook niet snappen is hoe je een bedrijf voert. Bedrijfsvoering houdt niet in dat je alleen lopende kosten dekt: er moet op een gegeven moment winst gemaakt worden. Niet omdat Femme een BMW wil of Daniel een nieuw huis, maar omdat een bedrijf financieel vet op de ribben nodig heeft. Want als morgen 3 servers tegelijk kapot gaan, moeten er wel 3 nieuwe servers komen a 25000 euro om die te vervangen. Bedrijven hebben een financiele speelruimte nodig om klappen op te kunnen vangen, en pas zodra die speelruimte er is kan er eventueel winst afgeroomd worden naar de aandeelhouders. Voor zover ik weet heeft Tweakers.net jarenlang krap kunnen draaien op bannerinkomsten voordat die markt inzakte, en toendertijd was een telefoontje naar AMD met een smeekbede van 3 uur nog voldoende om nieuwe onderdelen voor een kapotte server te krijgen, maar tegenwoordig is Tweakers.net en zelfstandige commerciele onderneming die dat soort injecties kan noch wil vragen, al is het maar vanuit het oogpunt van de objectiviteit: je duurste bezit als nieuwsverstrekker.

eh. leuke uitleg en alles en er zullen misschien een aantal mensen zijn die dit nog niet wisten. het staat als een paal boven wat er dat er geld moet worden verdient.

wat echter ter discussie staat is de manier van geld verdienen. en daar ga je in je uitleg even aan voorbij.

Tenzij het anders is afgesproken ligt het eigendom van de posts bij jou volgens mij. Directe winst die hierop zou worden gemaakt zou dus theoretisch ook aan jou toebehoren.

daar heb je gelijk in, maar dit zou volgens mij redelijk makkelijk te ondervangen zijn door T.net door in hun algemene voorwaarden iets op te nemen als:

de inhoud van de posts zijn eigendom van de user. advertentie-inkomsten gegenereerd door deze inhoud zijn echter voor T.net.

immers: als niet betalende gebruiker heb je weinig rechten. als T-net hun serverpark in de fik besluit te steken kun je gillen wat je wilt, maar je betaalt er niet voor....

anders wordt het voor de abonnees. die hebben wel degelijk bepaalde rechten en die zouden hier dus mogelijk wel iets mee kunnen.

edit: en toen was fragdaddy me voor met een nieuwe post

oh. ik ben zo snel

maargoed. door snel te willen posten neem ik niet de tijd om rustig na te denken, dus er vallen een hoop (duidelijke) gaten in mijn posts.

ik trek me (voorlopig) terug uit de discussie en ga weer werken.

(mijn bedrijf moet ook wat extra 'vet op de ribben' hebben. ik wil in tegenstelling tot Femme namelijk wel die BMW )

[ Voor 27% gewijzigd door FragDaddy op 22-03-2004 11:56 ]

[neographikal]

FragDaddy schreef op 22 maart 2004 @ 11:51:
daar heb je gelijk in, maar dit zou volgens mij redelijk makkelijk te ondervangen zijn door T.net door in hun algemene voorwaarden iets op te nemen als:

de inhoud van de posts zijn eigendom van de user. advertentie-inkomsten gegenereerd door deze inhoud zijn echter voor T.net.

immers: als niet betalende gebruiker heb je weinig rechten. als T-net hun serverpark in de fik besluit te steken kun je gillen wat je wilt, maar je betaalt er niet voor....

anders wordt het voor de abonnees. die hebben wel degelijk bepaalde rechten en die zouden hier dus mogelijk wel iets mee kunnen.

Yup maar daarvoor moeten de AV dus gewijzigd worden, en mét terugwerkende kracht anders heeft t.net alsnog een probleem. Blijft leuk dit

[TRON]

Nu wil ik ook graag mijn mening hier geven.


Tweakers.net BV

---

Tweakers.net BV draaide voorheen grotendeels op kosten van sponsors. Aangezien zij onafhankelijk(er) wil worden en dus zelfstandig, moeten de kosten op andere manieren worden verhaald. Inkomsten vergaren is hedendaags niet zo heel makkelijk meer. Het is mijns inziens ook niet meer dan logisch dat Tweakers.net BV geld probeert binnen te halen via reclame en in dit geval CA. Het verbaast mij zelfs dat dit nog niet eerder gedaan is. Er is waarschijnlijk meer geld nodig dan men denkt, zoals al eerder gezegd, zijn er aardig wat mensen full-time in dienst en er zijn ook een paar lui die part-time of op freelance (?) basis werken. Hou er rekening mee dat dit (veel) geld kost. Ook de apparatuur moet onderhouden/verbeterd worden; er wordt rekening gehouden met slijtage, ouderdom, performance, etcetera.


De aankodiging

---

Ik denk dat we blij moeten zijn dat het van tevoren wordt aangekondigd. De verontwaardiging van de meeste gebruikers hier was dan waarschijnlijk nog erger geweest, en had waarschijnlijk meteen geleid tot het opzeggen van het abonnement of het gebruikersschap, indien het van de een op de andere dag ingevoerd zou zijn.


Onduidelijkheid

---

Er zijn gebruikers die hun beklag geven over de onduidelijkheid van topics die zal onstaan. Plaatjes lezen immers niet lekker. Ten eerste denk ik dat je daar heel snel aan gewend zal zijn. Ten tweede vraag ik me af waarom iedereen het heeft over die 'plaatjes'. Door de crew is ook al meegedeeld dat er waarschijnlijk ook gebruik gemaakt zal worden van highlighting en andere minder irritante technieken. Indien er geen plaatjes gebruikt zullen worden, is het probleem om een tekst te selecteren, kopieeren en plakken ook opgelost.

Welke techniek er ook gebruikt zal worden, het zal waarschijnlijk niet gaan overheersen. Er zal een maximum aan 'advertenties' per post/topic zijn. Gewoon eventjes afwachten dus. Er is aangegeven dat als er teveel problemen zijn, dat het concept niet door zal gaan.


De zoekmachine

---

Men denkt ook dat de zoekmachine niet meer effectief zou kunnen werken. Onzin... de posts worden niet aangepast in de database gezet. De zoekmachine zal dus geen problemen ondervinden om posts/topics te vinden. Als mensen andere afkortingen en/of verbasteringen gaan gebruiken, dan is dit wel het geval. Het is de verantwoordelijkheid van de gebruikers zelf om de zoekmachine goed te laten functioneren.


Omzeilen?

---

Tip & trucs om de advertenties te omzeilen, best. Hou er echter wel rekening mee dat verbasteringen zoals 'M$' nu al ongewenst zijn en dan natuurlijk nog steeds. Dit kan dan nog steeds tot een OW leiden. Over bekende afkortingen, bijv: MS -> bedrijf en een ziekte zal echt wel goed over nagedacht worden hoor . De crew is capabel genoeg om uit te zoeken of een afkorting/woord geen ongewenste effecten zal hebben.

Zeef opperde al dat het misschien handiger is als de CA per sub-forum ingesteld kan worden.


Abo's

---

Voor een groot deel hebben de klagend Abo's wel gelijk hier, mijns inziens. Echter ik als abo, heb er geen problemen mee dat ik ook meegenomen zal worden in deze test-fase. De crew geeft aan dat er naar een oplossing gezocht wordt/aan gewerkt wordt dat abo's geen 'last' van deze nieuwe vorm van advertising heeft.


1 april grap ()

---

Men die het steeds over een '1 april grap' heeft, moet het topic maar eens goed doorlezen. Tweakers.net BV zal echt niet voor de 'lol' een zooitje gebruikers (incl. abo's) gaan verontwaardigen.


Mijn conclusie/opinie

---

Ik heb dus geen problemen met deze vorm van adverteren, mits ervoor gezorgd wordt dat de topics nog duidelijk kunnen blijven. Highlighting, andere kleur van de advertentie in plaats van images.

[FragDaddy]

Hou er echter wel rekening mee dat verbasteringen zoals 'M$' nu al ongewenst zijn en dan natuurlijk nog steeds. Dit kan dan nog steeds tot een OW leiden

jah. dit kunnen en mogen ze doen. is alleen wel keihard hoor..

[CyBeR]

curry684 schreef op 22 maart 2004 @ 11:48:
[...]

Open your eyes: Tweakers.net B.V. verdient geld aan jouw posts. Jouw posts zijn namelijk de content van deze site, en daarmee datgene wat GoT als advertentiemedium dermate potentieel rendabel maakt dat het de enorme kosten kan dekken die achter de schermen lopen.

Dat weet ik ook wel. Maar er is een verschil tussen een reklamebord laten zien bij de content die wij verzorgen (wat mij betreft ok), en de content _zelf_ tot een reklamebord maken.
Met dat eerste zijn we akkoord gegaan. Het staat in de AV en we vinden het allemaal heel redelijk.
Met dat tweede zijn we niet akkoord gegaan. Het staat niet in de AV en we vinden het niet redelijk. Alleen al dat laatste feit zou genoeg moeten zijn om het hele gezeik niet door te laten gaan.

Iemand anders (ik vergeet even wie) zei het ook al. Dit idee is een grote flop. Het is hier niet bruikbaar omdat de leden het er niet mee eens zijn en het is ook niet te verkopen vanwege het grote 'succes' hier.

FragDaddy schreef op 22 maart 2004 @ 11:41:
[...]

waar staat dat dit niet kan/mag?

Je moet hier andersom redeneren Waar staat dat het wel kan/mag? Juist. Nergens. En omdat wij eigenaar zijn van onze posts (persoon hierboven, kijk even in het topic aangaande de PDA-GoT voor het statement waarin men zegt dat de gebruikers eigenaar zijn van hun posts) kunnen wij dus in principe verbieden dat onze posts direct gebruikt worden voor commercieel gewin.

[edit]
Oef. En toen stonden er weer 10 posts extra bij 'Persoon hierboven' is dus neographikal.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 22-03-2004 12:01 ]

[neographikal]

@TRON

De zoekmachine mag dan met de oude posts geen problemen hebben, ook ik kan geheel per ongeluk typfouten maken die niet op MS lijken. Microsot, he shit ben ik toch de "f" vergeten zeg.

Dit zal dan meer en meer gebeuren, waardoor de waarde van de zoekmachine afneemt en de waarde van het CA afneemt. Gezien de uitgebreide stellingname in oa dit topic en in het artikel op de FP zou de crew misschien nu al eens moeten nadenken over het precieze gebruik van CA en communiceer dit ook naar de gebruikers toe (met max aantal per post/pagina, enz) en discussier daar gewoon openlijk over. Dan weet de crew meteen wat de bezoekers wel en niet willen.

[Superdeboer]

neographikal schreef op 22 maart 2004 @ 11:50:
[...]
Tenzij het anders is afgesproken ligt het eigendom van de posts bij jou volgens mij. Directe winst die hierop zou worden gemaakt zou dus theoretisch ook aan jou toebehoren.
Ik wil t.net geen oor aannaaien ofzo, maar opzich is dit interessant. Bij wie liggen de eigendomsrechten en aan wie behoort de winst die over dat eigendom wordt gemaakt toe?
Interessant he

Niks interessants aan... Als je een ingezonden brief naar een krant stuurt dan weet je ook dat het content is voor die krant. Krant heeft advertenties, krant verdient er ook geld mee. Is dat dan een reden om van die krant een deel van de winst te vragen? Get real... De krant is het platform dat jij gebruikt om je boodschap te uiten, zo ook met GoT.

Of er nou reclame gemaakt wordt door banners of popups, of door een technologie die hier en daar (*in* jouw tekst*) een woordje vervangt door een plaatje, maakt echt niets uit voor het feit of jij recht hebt op de inkomsten die gegenereerd worden met die content. Die heb je niet. Je bent gebruiker, je maakt *gebruik* van een dienst door T.net. Om je uit de droom te helpen: het forum kost heel erg veel geld. 't Lijkt me logisch dat T.net mogelijkheden zoekt om die kosten te dekken zodat het forum voort kan blijven bestaan? Daar heb jij als gebruiker van de dienst toch ook belang bij lijkt me? Daarvoor hoeven de AV ook niet aangepast en dichtgetimmerd te worden, dat is gewoon een zaak van common sense.

[neographikal]

Superdeboer schreef op 22 maart 2004 @ 12:05:
[...]

Niks interessants aan... Als je een ingezonden brief naar een krant stuurt dan weet je ook dat het content is voor die krant. Krant heeft advertenties, krant verdient er ook geld mee. Is dat dan een reden om van die krant een deel van de winst te vragen? Get real... De krant is het platform dat jij gebruikt om je boodschap te uiten, zo ook met GoT.

Of er nou reclame gemaakt wordt door banners of popups, of door een technologie die hier en daar (*in* jouw tekst*) een woordje vervangt door een plaatje, maakt echt niets uit voor het feit of jij recht hebt op de inkomsten die gegenereerd worden met die content. Die heb je niet. Je bent gebruiker, je maakt *gebruik* van een dienst door T.net. Om je uit de droom te helpen: het forum kost heel erg veel geld. 't Lijkt me logisch dat T.net mogelijkheden zoekt om die kosten te dekken zodat het forum voort kan blijven bestaan? Daar heb jij als gebruiker van de dienst toch ook belang bij lijkt me? Daarvoor hoeven de AV ook niet aangepast en dichtgetimmerd te worden, dat is gewoon een zaak van common sense.

hooooooooooooooo, lees ook even de rest van mijn posts door. Ik weet dondersgoed dat het bakken met geld kost om het forum te onderhouden (die dual opterons komen voor het grootste gedeelte ook niet uit de lucht vallen) en dat tweakers.net inkomsten nodig heeft (ik klik regelmatig alle banners af die ik zie, en dat doe ik niet omdat ik dat nou zo geweldig vind). Sterker nog tweakers.net moet winst maken, dat wil zeggen een redelijke marge aanhouden.

De vraag is alleen hoe kom je aan die inkomsten. Het verschil is ook hier weer dat er niet direct kan worden aangewezen wanneer jij een brief plaatst in een krant hoeveel van de inkomsten jij zou moeten krijgen. Dit is onmogelijk te bepalen, echter wanneer er direct geld wordt verdiend aan mijn "werk" (uiteraard doe ik dit voor mijn plezier, duh!) dan valt dit wel te doen.

Op dit moment lijkt mij de common sense vrij duidelijk dat dit niet gewenst is.

offtopic:
Lijkt me vrij duidelijk

Dus zullen mensen de regels die jullie hebben opgesteld gebruiken om hun rechten en belangen te verdedigen. Ik zal er geen actief gebruik van gaan maken om mijn rechten te verdedigen, maar het blijft wel een interessant punt.

[ Voor 4% gewijzigd door neographikal op 22-03-2004 12:15 ]

[ViNyL]

Even zonder gekkigheid, ik lees net over sponsering etc. Verderop lees ik dat daar geen sprake van is omdat Tweakers een commercieel bedrijf is. Ik ben eigenlijk best benieuwd waar jullie dan geld aan verdienen, en wat Tweakers DOET. Deze site etc, maar is er nog meer dan?

[RM-rf]

TRON schreef op 22 maart 2004 @ 11:56:
Mijn conclusie/opinie

---

Ik heb dus geen problemen met deze vorm van adverteren, mits ervoor gezorgd wordt dat de topics nog duidelijk kunnen blijven. Highlighting, andere kleur van de advertentie in plaats van images.

persoonlijk vind ik dat een zeer goede conclusie, en ik deel je wens:
Het is echter goed te beseffen dat de gebruikers van GoT slechts 1 van 3 partijen in deze zijn, de meningen van twee partijen zijn duidelijk, het MT en de gebruikers van de site.
wat echter evenzeer essentieel is, is de mening van potentiele adverteerders.

Het is goed te beseffen dat GoT de meningen van gebruikers zeer op waarde schat en een poging doet wel degelijk op input te reageren en de discussie aan te gaan;
Maar binnen het verhaal van Content Advertising is de 'mening' van gebruikers niet compleet maatgevend, essentieel zal ook zijn hoe adverteerders er over denken, wat hun wensen zijn.

Op dit moment heeft het MT ook geen complete openheid naar de crew zelf gegeven, over hoe de stand van zaken commercieel exact is (en met reden, dat kunnen ze ook simpelweg niet 'zomaar' doen, daar hangen belangen aan vast)
de informatie die de crew heeft en dus meerdere 'roden' in dit topic is op dat punt ook nauwelijks meer dan dat van gebruikers:
Ik denk dat allen zich hier goed moeten realiseren dat juist op dat punt er ook een beperking is aan wat gebruikers van de site kunnen 'eisen' (op de ABO's na, hun eisen worden wel degelijk zeer serieus genomen, omdat ze daar gewoonweg recht op hebben).

Dan heb ik het over welke, en hoeveel woorden 'verkocht' zullen worden, of dit een beperking per forum kent, wat voor afbeeldingen gebruikt worden.
Ik zie dat overigens zeker niet echt negatief in, ook adverteerders zullen realiseren dat een site zelf die prettig is in gebruik, meer gebruikt wordt en gebruikers op een positieve wijze op de extra commerciele crosslinks verwijzen zal.

[neographikal]

ViNyL schreef op 22 maart 2004 @ 12:15:
Even zonder gekkigheid, ik lees net over sponsering etc. Verderop lees ik dat daar geen sprake van is omdat Tweakers een commercieel bedrijf is. Ik ben eigenlijk best benieuwd waar jullie dan geld aan verdienen, en wat Tweakers DOET. Deze site etc, maar is er nog meer dan?

T.net wordt voor zover ik weet wel gesponsord, trueserver, Melrow, MSI, ACES en nog een paar bedrijven sponsoren. De rest zal uit de abo's en advertenties komen denk ik

[Superdeboer]

neographikal schreef op 22 maart 2004 @ 12:12:
[...]
hooooooooooooooo, lees ook even de rest van mijn posts door.

Mja... ik vond je suggestie over het eenzijdig met terugwerkende kracht () aanpassen van Algemene Voorwaarden eigenlijk te lachwekkend om op te reageren...

Dit is onmogelijk te bepalen, echter wanneer er direct geld wordt verdiend aan mijn "werk" (uiteraard doe ik dit voor mijn plezier, duh!) dan valt dit wel te doen.

Als de logootjes on the fly random gegenereerd worden, waardoor bij elke F5 de logo's weer op een andere plek en wellicht helemaal *niet* in jouw post verschijnen? De bannerinkomsten van Tweakers werken via views en niet via clicks. Dat zal met CA waarschijnlijk niet anders worden. Ga dan nog maar eens aangeven in hoeverre de opbrengsten van een vooraf gesloten contract *direct* aan jouw posts toe te schuiven zijn.

Op dit moment lijkt mij de common sense vrij duidelijk dat dit niet gewenst is.

Op dit moment lijkt mij dat:
• Niemand er nog goed ervaring er mee heeft opgedaan en dus iedereen voor z'n beurt praat
• Iedereen lijkt te negeren dat het om een proef gaat
• Dus vergeten wordt dat er aan het concept gesleuteld kan worden

Dus zullen mensen de regels die jullie hebben opgesteld gebruiken om hun rechten en belangen te verdedigen. Ik zal er geen actief gebruik van gaan maken om mijn rechten te verdedigen, maar het blijft wel een interessant punt.

Nogmaals dan: het is geen interessant punt omdat het van de verkeerde vooronderstellingen uit gaat. Welke rechten heb je het over...? Ben je overeengekomen met T.net dat jij recht hebt op een deel van de opbrengsten die T.net ontvangt? Nee? Dan heb je er geen recht op... sim-pel. Ga er nou maar niet van uit dat jij *zelf* eenzijdig kunt bewerkstelligen dat dat anders wordt, want zo werkt het niet in het recht.

[curry684]

neographikal schreef op 22 maart 2004 @ 12:17:
[...]
T.net wordt voor zover ik weet wel gesponsord, trueserver, Melrow, MSI, ACES en nog een paar bedrijven sponsoren. De rest zal uit de abo's en advertenties komen denk ik

Ergens in deze thread staat dat er feitelijk niets meer gesponsord wordt behalve de bandwidth en colocatie. Melrow, MSI, ACES, AMD etc. hebben hier en daar nog wel wat hardware slingeren maar geen recente.

Sponsoring = bad for objectiviteit zoals ik zei. Als T.net z'n hele serverpark cadeau krijgt van AMD gelooft niemand het meer als we een artikel runnen over dat AMD's nieuwe chip superieur is aan die van ntel.

En ja, reclame is het leeuwendeel van de omzet. Abo's zijn een leuke bonus, voorlopig geen fundamentele inkomstenbron waarop je het bedrijf kunt laten draaien.

[CyBeR]

Superdeboer schreef op 22 maart 2004 @ 12:22:
[...]

Op dit moment lijkt mij dat:
• Niemand er nog goed ervaring er mee heeft opgedaan en dus iedereen voor z'n beurt praat

Ervaring ermee ontbreekt inderdaad. Neemt niet weg dat ik, en velen met mij, gewoon bezwaar hebben tegen hele andere dingen dan een logootje hier en daar.

• Iedereen lijkt te negeren dat het om een proef gaat
• Dus vergeten wordt dat er aan het concept gesleuteld kan worden

Ik negeer dat omdat ik het idee niet eens een proef waardig vind.

[neographikal]

Superdeboer schreef op 22 maart 2004 @ 12:22:
[...]

Mja... ik vond je suggestie over het eenzijdig met terugwerkende kracht () aanpassen van Algemene Voorwaarden eigenlijk te lachwekkend om op te reageren...


[...]

Als de logootjes on the fly random gegenereerd worden, waardoor bij elke F5 de logo's weer op een andere plek en wellicht helemaal *niet* in jouw post verschijnen? De bannerinkomsten van Tweakers werken via views en niet via clicks. Dat zal met CA waarschijnlijk niet anders worden. Ga dan nog maar eens aangeven in hoeverre de opbrengsten van een vooraf gesloten contract *direct* aan jouw posts toe te schuiven zijn.


[...]

Op dit moment lijkt mij dat:
• Niemand er nog goed ervaring er mee heeft opgedaan en dus iedereen voor z'n beurt praat
• Iedereen lijkt te negeren dat het om een proef gaat
• Dus vergeten wordt dat er aan het concept gesleuteld kan worden


[...]

Nogmaals dan: het is geen interessant punt omdat het van de verkeerde vooronderstellingen uit gaat. Welke rechten heb je het over...? Ben je overeengekomen met T.net dat jij recht hebt op een deel van de opbrengsten die T.net ontvangt? Nee? Dan heb je er geen recht op... sim-pel. Ga er nou maar niet van uit dat jij *zelf* eenzijdig kunt bewerkstelligen dat dat anders wordt, want zo werkt het niet in het recht.

In je eentje bewerkstelligen lukt je sowieso nooit (jammer is dat soms *kuch* universitaire chaos for one ).

Maar is het zo vreemde gedachte dan? Jij produceert iets, daaraan word geld verdiend, enz. Er zijn werknemers geweest van ik meen oa Toshiba en Philips die bepaalde uitvindingen hadden gedaan in de tijd van de werkgever die toch een deel van de inkomsten opeisten omdat het niet in het contract had gestaan dat de uitvindingen eigendom zouden zijn van de werkgever.

En dat van die terugwerkende kracht bedoelde ik alleen mee dat je het in het verleden nog niet wist... Lachwekkend? Nou ja dan heeft mijn bedrage toch nog een positief effect gehad

curry684 schreef op 22 maart 2004 @ 12:27:
[...]

Ergens in deze thread staat dat er feitelijk niets meer gesponsord wordt behalve de bandwidth en colocatie. Melrow, MSI, ACES, AMD etc. hebben hier en daar nog wel wat hardware slingeren maar geen recente.

Sponsoring = bad for objectiviteit zoals ik zei. Als T.net z'n hele serverpark cadeau krijgt van AMD gelooft niemand het meer als we een artikel runnen over dat AMD's nieuwe chip superieur is aan die van ntel.

En ja, reclame is het leeuwendeel van de omzet. Abo's zijn een leuke bonus, voorlopig geen fundamentele inkomstenbron waarop je het bedrijf kunt laten draaien.

Ik bedoelde oa deze plan: Tweakers.net begroet ACES Direct als sponsor en plan: AMD continueert sponsoring Tweakers.net-serverpark daar had ik dat vandaan

[ Voor 17% gewijzigd door neographikal op 22-03-2004 12:35 ]

[Superdeboer]

CyBeR schreef op 22 maart 2004 @ 12:28:
[...]

Ervaring ermee ontbreekt inderdaad. Neemt niet weg dat ik, en velen met mij, gewoon bezwaar hebben tegen hele andere dingen dan een logootje hier en daar.

Dat is dan offtopic.

[...]
Ik negeer dat omdat ik het idee niet eens een proef waardig vind.

Ach, het is dat banners al sinds jaar en dag bestaan, anders was iedereen daar net zo fel tegen geweest. Jullie zijn gewoon een stelletje conservatievelingen. Wel twee keer per jaar een splinternieuwe videokaart met allerlei nieuwe technieken, maar een verandering in de visie op advertentiebeleid van Tweakers is ineens teveel verandering in jullie leven.

edit:

neographikal schreef op 22 maart 2004 @ 12:32:
[...]
En dat van die terugwerkende kracht bedoelde ik alleen mee dat je het in het verleden nog niet wist... Lachwekkend? Nou ja dan heeft mijn bedrage toch nog een positief effect gehad

[ Voor 18% gewijzigd door Superdeboer op 22-03-2004 12:35 ]

[curry684]

CyBeR schreef op 22 maart 2004 @ 12:28:
[...]

Ervaring ermee ontbreekt inderdaad. Neemt niet weg dat ik, en velen met mij, gewoon bezwaar hebben tegen hele andere dingen dan een logootje hier en daar.

Maar je weet nog niet eens waar je bezwaar tegen hebt?

Ik ben ondertussen redelijk bij met de 700+ posts in dit topic, en verbaas me echt zo hard over de enorm conservatieve instelling die iedereen hier heeft... er komt een proef waarin de feedback van de gebruikers zeer op prijs gesteld gaat worden, en aan de hand van de gecombineerde feedback van adverteerders en gebruikers zal er vervolgens een besluit genomen worden om al of niet een potentieel enorm gewijzigde variant in gebruik te nemen.

Er komt een f**king proef met een marketingmiddel jongens, we zetten niet de hele site op zwart of zo

Ik negeer dat omdat ik het idee niet eens een proef waardig vind.

Dat dacht Galileo vast ook toen ie 2 voorwerpen van verschillend gewicht van de toren van Pisa liet vallen

[P_de_B]

CyBeR schreef op 22 maart 2004 @ 12:28:
[...]

Ervaring ermee ontbreekt inderdaad. Neemt niet weg dat ik, en velen met mij, gewoon bezwaar hebben tegen hele andere dingen dan een logootje hier en daar.

Voor 17,50 ben je 6 maanden verlost van de advertenties en kun je gewoon de site bezoeken. Als jij dat er niet voor over hebt zul je helaas met advertenties moeten leren leven.

[Verwijderd]

Jij produceert iets, daaraan word geld verdiend

Maar om het intypen van een merknaam nu een productie te noemen

[neographikal]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 12:36:
[...]
Maar om het intypen van een merknaam nu een productie te noemen

tijd is geld

[CyBeR]

Superdeboer schreef op 22 maart 2004 @ 12:33:
[...]

Dat is dan offtopic.

Je begrijpt best wat ik bedoel

Ach, het is dat banners al sinds jaar en dag bestaan, anders was iedereen daar net zo fel tegen geweest. Jullie zijn gewoon een stelletje conservatievelingen. Wel twee keer per jaar een splinternieuwe videokaart met allerlei nieuwe technieken, maar een verandering in de visie op advertentiebeleid van Tweakers is ineens teveel verandering in jullie leven.

Hey daar, wil je mij niet over een kam scheren met andere tweakers? Ik werk met een stuk oudere hardware dan de gemiddelde andere persoon hier. Niet zozeer omdat ik verandering veracht ofzo, maar gewoon omdat het voor mij geen nut heeft om te upgraden. Natuurlijk wil ik graag een snellere machine, maar waarom zou ik geld verspillen aan iets dat ik niet nodig heb? Mijn machines doen wat ik wil, en dat is wat mij betreft genoeg.

Banners, tsja. Mischien dat we daar inderdaad in het begin een probleem mee zouden hebben. Hier zou het echter gaan om meer esthetische problemen. Een site zonder banners ziet er immers mooier uit dan een site met banners. Maar omdat een bannertje verder niet in de weg staat (Behalve als Orange of Axe een flash banner er tegenaan gooit dan) en mijn intellectuele eigendom (nooit gedacht dat ik dat zou zeggen...) met rust laat, zou je van die discussie snel af zijn.

[Renegade]

neographikal schreef op 22 maart 2004 @ 12:32:
Ik bedoelde oa deze plan: Tweakers.net begroet ACES Direct als sponsor en plan: AMD continueert sponsoring Tweakers.net-serverpark daar had ik dat vandaan

Stel ik toch voor dat je nog even hier kijkt:
Daniel in "Content Advertising"

Zoals je daar kunt lezen is er niet echt meer sprake van grootschalige sponsoring.

[CyBeR]

curry684 schreef op 22 maart 2004 @ 12:35:
[...]

Maar je weet nog niet eens waar je bezwaar tegen hebt?

Lees eens lekker door wat ik schrijf en je bent er zo achter. (Je hebt aan de laatste 4 a 5 pagina's wel genoeg, denk ik.)

Ik ben ondertussen redelijk bij met de 700+ posts in dit topic, en verbaas me echt zo hard over de enorm conservatieve instelling die iedereen hier heeft... er komt een proef waarin de feedback van de gebruikers zeer op prijs gesteld gaat worden, en aan de hand van de gecombineerde feedback van adverteerders en gebruikers zal er vervolgens een besluit genomen worden om al of niet een potentieel enorm gewijzigde variant in gebruik te nemen.

Mja. Feedback op voorhand: 'dit is geen goed plan'. Waarom is het niet genoeg dat 99.9% van de userbase en meer dan de helft van de crew het hier niet mee eens is? Als dit mijn idee was zou ik het al lang weer in de prullenbak hebben gegooid, en deze tijd besteed hebben aan het bedenken van een andere manier om geld te verdienen. En tweakers.net kan dat ook best, kijk maar naar de abonnementen. Een bedrag betalen om een aantal extra diensten te krijgen, geniaal! (Voor de zekerheid, de abo's waren dus wel een goed idee.)

Anyway, als je de mensen die op je site komen wegjaagt kun je heel't hele zooitje wel opheffen hoor. Dan heb je helemaal geen inkomsten meer. En CA is mijns insziens het begin van het einde.

[neographikal]

Renegade schreef op 22 maart 2004 @ 12:45:
[...]

Stel ik toch voor dat je nog even hier kijkt:
Daniel in "Content Advertising"

Zoals je daar kunt lezen is er niet echt meer sprake van grootschalige sponsoring.

*oeps*

CyBeR schreef op 22 maart 2004 @ 12:47:
[...]


Lees eens lekker door wat ik schrijf en je bent er zo achter. (Je hebt aan de laatste 4 a 5 pagina's wel genoeg, denk ik.)


[...]


Mja. Feedback op voorhand: 'dit is geen goed plan'. Waarom is het niet genoeg dat 99.9% van de userbase en meer dan de helft van de crew het hier niet mee eens is? Als dit mijn idee was zou ik het al lang weer in de prullenbak hebben gegooid, en deze tijd besteed hebben aan het bedenken van een andere manier om geld te verdienen. En tweakers.net kan dat ook best, kijk maar naar de abonnementen. Een bedrag betalen om een aantal extra diensten te krijgen, geniaal! (Voor de zekerheid, de abo's waren dus wel een goed idee.)

Anyway, als je de mensen die op je site komen wegjaagt kun je heel't hele zooitje wel opheffen hoor. Dan heb je helemaal geen inkomsten meer. En CA is mijns insziens het begin van het einde.

Nou ja zo'n vaart zal het niet lopen, maar het is niet het meest geniale idee

[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 22-03-2004 12:56 ]

[curry684]

CyBeR schreef op 22 maart 2004 @ 12:47:
[...]


Lees eens lekker door wat ik schrijf en je bent er zo achter. (Je hebt aan de laatste 4 a 5 pagina's wel genoeg, denk ik.)

Ik heb 100 posts/pagina dus ik hoop dat je op 20 ppm bedoelt En tot zoverre ben ik wel bij

Mja. Feedback op voorhand: 'dit is geen goed plan'. Waarom is het niet genoeg dat 99.9% van de userbase en meer dan de helft van de crew het hier niet mee eens is?

99.9%? Als ik die poll zie verkiest iets boven de 60% popups boven CA, en die poll is zo subjectief als wat omdat alleen de 'felle tegenstanders' dit topic blijven lezen en de moeite nemen daarop te stemmen.

Anyway, als je de mensen die op je site komen wegjaagt kun je heel't hele zooitje wel opheffen hoor. Dan heb je helemaal geen inkomsten meer. En CA is mijns insziens het begin van het einde.

Ik zou als ik jou was eerst de proef afwachten voordat je serieus je gal gaat spuwen Als mensen zich weg laten jagen door het feit dat een gratis dienst waar ze gebruik van mogen maken zoekt naar andere inkomstenbronnen zodat ze geen geld van diezelfde gebruikers hoeven te trekken, vraag ik me af in hoeverre dat een realistisch standpunt is. Als ik de screenshots zie echter heb ik niet het gevoel dat er 'ingrijpend in posts wordt ingegrepen' zoals hier zoveel wordt gesuggereerd. Er wordt ongeveer hetzelfde gedaan als met smileys, en die lees je ook overheen zodra je ze gewend bent. Tja

Ik ben zelf ook niet onverdeeld enthousiast, maar kan in ieder geval begrip en respect opbrengen voor het feit dat Tweakers.net z'n best doet om deze dienst voor ons allemaal gratis te houden. Laten we dus gewoon eens onbevooroordeeld kijken hoe de proef gaat lopen, dat doe ik zelf ook

[Renegade]

CyBeR schreef op 22 maart 2004 @ 12:47:
Mja. Feedback op voorhand: 'dit is geen goed plan'. Waarom is het niet genoeg dat 99.9% van de userbase en meer dan de helft van de crew het hier niet mee eens is?

99,9% van de userbase? In de poll hier staat toch dat 32% van de mensen die gestemd hebben (overigens niet representatief voor de complete userbase lijkt me) nog altijd voor CA is.

Als dit mijn idee was zou ik het al lang weer in de prullenbak hebben gegooid, en deze tijd besteed hebben aan het bedenken van een andere manier om geld te verdienen. En tweakers.net kan dat ook best, kijk maar naar de abonnementen. Een bedrag betalen om een aantal extra diensten te krijgen, geniaal! (Voor de zekerheid, de abo's waren dus wel een goed idee.)

Wat geeft je het idee dat er niet als alsnog naar andere mogelijkheden wordt gekeken? Er wordt nu _getest_ om te kijken of het systeem überhaupt werkt en hoe we het verder kunnen verbeteren. Werkt het helemaal niet dan zal het ongetwijfeld niet ingevoerd worden. Feit is nou eenmaal dat de huidige manieren van adverteren over het algemeen niet meer werken, en zaken die er op de een of andere manier uit springen worden altijd als irritant ervaren. Ga je meer reclame plaatsen dan mekkeren de mensen, ga je pop-ups of pop-overs gebruiken dan is het niet goed, knippert je banner te snel (toendertijd met die casino banner), of kun je het kruisje niet meteen vinden.

Feit is dat er hier verschrikkelijk veel mensen zijn die tegen een verveelvuldiging zijn van reclame _op wat voor manier dan ook_.

Naar mijn mening waren de abo's ook een goed idee, maar 500 abo's (ik meen 500, pin me er aub niet op vast. ) gezien over de totale userbase is peanuts. Natuurlijk helpt het wel, maar alles kun je er niet van betalen. Er is al vaker geopperd om een lite abo te maken waarbij je alleen geen reclame ziet. Dat idee is o.a. afgewezen omdat je anders vrijwel helemaal geen rentabiliteit meer overhoudt. Neem daarbij dat er veel users zijn die een abo afsluiten om tweakers.net te steunen (het community gevoel) en dan kun je denk ik zelf ook wel tot de conclusie komen dat je alleen van de abo's nooit rond kunt komen. Er moeten nieuwe dingen verzonnen worden, en in dit geval is er iets verzonnen en dat wordt getest. Werkt het wel dan is dat mooi, werkt het niet of heeft het een tegenovergesteld effect dan kun je erop tellen dat het niet wordt ingevoerd. Daarnaast zijn werkelijk goede en nieuwe ideeën om geld te verdienen aan een website niet dertien in een dozijn.

[CyBeR]

Oh ja, die poll is heel betrouwbaar. Zou je mij als fel tegen CA benoemen? Wel he? heb ik gestemd in die poll? Niet echt.

Echt goede ideeen komen inderdaad niet zomaar aanwaaien. Bij dit idee krijg ik het gevoel alsof het weer tijd was voor een nieuwe inkomstenstroom, en dat er vervolgens een kwartiertje is overlegd ofzo. Ik krijg niet het gevoel dat er serieus moeite is gedaan om tot een goed idee te komen.


_{Curry: 25 posts/pag bedoel ik}

[Han]

CyBeR schreef op 22 maart 2004 @ 13:17:
Echt goede ideeen komen inderdaad niet zomaar aanwaaien. Bij dit idee krijg ik het gevoel alsof het weer tijd was voor een nieuwe inkomstenstroom, en dat er vervolgens een kwartiertje is overlegd ofzo. Ik krijg niet het gevoel dat er serieus moeite is gedaan om tot een goed idee te komen.

Jah tuurlijk... dit is een idee waar toaal niet over nagedacht is, binnen een kwartier rond was en totaal geen rekening met eventuele tegenstand is gehouden. Dat denk je werkelijk? Dat denk jij van een crew die één van de grootste fora van Nederland runt? Ik zou bijna medelijden met je krijgen

Maar goed. Jij denk dat een idee al deze binnen een kwartier is bedacht. Dan zal ik je matsen, je krijgt van mij een uur (4x zo lang) de tijd om een goeie, gebruiksvriendelijke en inkomstzekere tegenhanger te bedenken... ik ben heel benieuwd

[neographikal]

Merely schreef op 22 maart 2004 @ 13:23:
[...]
Jah tuurlijk... dit is een idee waar toaal niet over nagedacht is, binnen een kwartier rond was en totaal geen rekening met eventuele tegenstand is gehouden. Dat denk je werkelijk? Dat denk jij van een crew die één van de grootste fora van Nederland runt? Ik zou bijna medelijden met je krijgen

Maar goed. Jij denk dat een idee al deze binnen een kwartier is bedacht. Dan zal ik je matsen, je krijgt van mij een uur (4x zo lang) de tijd om een goeie, gebruiksvriendelijke en inkomstzekere tegenhanger te bedenken... ik ben heel benieuwd

Niet in de tekst zetten maar ernaast, net zoals de google ads wanneer je zoekt op bv navman of dvd.

Dat is én gebruikersvriendelijk en inkomstzeker als jullie per view worden betaald. Voor google werkt het iig goed Kunnen jullie ook nog eens wat meer van die dingen in een scherm proppen en mee laten scrollen.

Is dat wat?

[google=navman]

[ Voor 9% gewijzigd door neographikal op 22-03-2004 13:28 ]

[Verwijderd]

Merely schreef op 22 maart 2004 @ 13:23:
[...]
Jah tuurlijk... dit is een idee waar toaal niet over nagedacht is, binnen een kwartier rond was en totaal geen rekening met eventuele tegenstand is gehouden. Dat denk je werkelijk? Dat denk jij van een crew die één van de grootste fora van Nederland runt? Ik zou bijna medelijden met je krijgen

Mwoh, zoals wel uit deze topic naar voren komt is het binnen de crew niet zo doorgesproken zoals het doorgesproken had kunnen worden. Waar komen anders de reacties van personen zoals bijvoorbeeld een Kees of een Kaj. vandaan
Het is niet helemaal des crews om deze mening op een dergelijke manier in LA te ventileren.

Persoonlijk ben ik niet weg van het systeem om 2 redenen.

Ten eerste "kleurt" het iemands persoonlijke mening naar buiten toe. Sinds wanneer zijn posts met daarin enige vorm van reclame nog objectief te noemen en erger nog objectief te nemen door andere personen?

edit:

Dat was overigens een argument door Wouter Tinus zelf aangehaald, waarom zoiets in nieuwsposts/review op de FP absoluut niet zou kunnen....
Wat maakt mijn posts op dit forum anders in dat opzicht dan een review/nieuwsposts op de fp?

Ten tweede. Tuurlijk kost T.net en met name GoT een smak met geld. Ik denk alleen niet dat er uit het oog verloren moet worden, dat geld de community niet maakt, net zo min als dat de crew de community maakt. Beide kan bijdragen (en doen dat ook) aan een betere/leukere community. Het zijn uiteindelijk toch echt de gebruikers die de community maken. Zodra deze laatste succesfactor minder belangrijk gevonden wordt, kun je de gevolgen wel verzinnen.

Verder zou ik er veel minder moeite mee hebben als een systeem gebruikt zou worden, waarbij de reclame niet in de tekst van de post zelf gebruikt wordt, maar in een apart deel van de post (zoals ook al voorgesteld is in deze topic).

edit:

Er even vanuit gaande dat dit geen 1 april grap is:
Het is niet zo dat ik meteen zonder het geheel in werking gezien te hebben het meteen volledig afkeur, ik denk alleen wel dat er een middeweg gezocht zal moeten worden voor de aangedragen bezwaren/problemen.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2004 13:41 ]

[momania]

De echte 'tweaker' reacties vallen nogal tegen hier moet ik zeggen.
Ik vind CA ook bij voorbaat niks, maar ik stem wel toe om iig de proef even te bekijken om daarna pas een goede mening te kunnen geven of het echt niks is of misschien juist wel.

Zoals het nu bij mij over komt wil meer dan 90% van de users gewoon het liefst niets veranderd zien. Waarom noemen we ons zelf dan tweakers? Mensen die dingen uitproberen, etc... Volgens mij maakt het niet uit wat voor idee je hier neer gooit. Er zijn altijd wel meer mensen tegen dan voor...

CA in de vorm die eerder als voorbeeld kwam waarbij de ads onder de post komen lijkt mij een beter idee als het toch zou moeten. Ik vind nog steeds dat iedere vorm van aanpassing van de reguliere text nooit ten goede zal komen aan de leesbaarheid van die text.

[CyBeR]

Merely schreef op 22 maart 2004 @ 13:23:
[...]
Jah tuurlijk... dit is een idee waar toaal niet over nagedacht is, binnen een kwartier rond was en totaal geen rekening met eventuele tegenstand is gehouden. Dat denk je werkelijk? Dat denk jij van een crew die één van de grootste fora van Nederland runt? Ik zou bijna medelijden met je krijgen

Jij bent echt heel slecht in het oppikken van geintjes als sarcasme, ironie en, in dit geval, overdrijving he?

Maar goed. Jij denk dat een idee al deze binnen een kwartier is bedacht. Dan zal ik je matsen, je krijgt van mij een uur (4x zo lang) de tijd om een goeie, gebruiksvriendelijke en inkomstzekere tegenhanger te bedenken... ik ben heel benieuwd

Ahwel, een wild idee. Snel bedacht, maar niemand die het tegen de borst stuit. Begin met het uitgeven van een magazine. Kunnen uiteraard ook advertenties in (zoals we gewoon zijn van magazines), dus daar heb je al een aardige hoeveelheid aan inkomsten. Dat magazine verspreid je natuurlijk niet gratis, dus ook daar heb je weer inkomsten. Abonnementen kun je verkopen, eventueel gekoppeld aan een online abonnement. Je bereikt er meer mensen mee dan met alleen een website (want mensen zien het in de winkel liggen), en de mensen die de website bezoeken zullen waarschijnlijk ook het magazine kopen (mits de content dat waard is natuurlijk).

Ziedaar, een idee binnen 15 minuten. En dan niet met allerlei ethische bezwaren die er aan kleven.

Of het op dit moment haalbaar is, is iets anders natuurlijk. Maar het is iets.

Nu mag jij me vertellen hoeveel gebruikers dit idee waardeloos gaan vinden.

[zeef]

Zo, nu is het wel genoeg geweest. CyBeR : is het nou zoveel gevraagd om even te wachten tot de proef daadwerkelijk draait? Heb jij enig idee hoevel het opzetten en uitgeven van een blad kost? Ga eens praten met hardwareinfo over het break even punt...

De users hebben zeker op GoT een grote mate van inspraak/mogelijkheid tot meedenken. Maar niet in alle gevallen. We hebben nu notie genomen van de bezwaren van een beperkte groep in LA, wat voor ons veel belangrijker is is hoe de 'silent majority' gaat reageren. Als alle klagers in dit topic GoT zouden verlaten na de invoering van CA, waar hebben we het dan over als je dat tegen de totale userDB afzet?

Nogmaals het is een proef. we gaan het proberen. Als blijkt dat het echt niks wordt dan stoppen we weer. In tegenstelling tot vroeger communiceren we nu ruimschoots van te voren; wat we willen gaan doen, hoe we het gaan doen en wanneer het zal gaan gebueren. Dit alles op een glasheldere, in de ogen van sommigen te formele, manier.

Wat wij willen met 'z'n allen is een manier verzinnen waardoer GoT en T.net juist verschoond blijven van grote reclame uitingen met geluid e.d. Geef het nou eerst eens een kans, in plaats van het vooraf al gelijk af te schieten.

[ Voor 87% gewijzigd door zeef op 22-03-2004 13:52 ]

[Han]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 13:33:
Mwoh, zoals wel uit deze topic naar voren komt is het binnen de crew niet zo doorgesproken zoals het doorgesproken had kunnen worden. Waar komen anders de reacties van personen zoals bijvoorbeeld een Kees of een Kaj. vandaan

Of die van mij?

Ook ik vind het niet alles, maar als dit de toekomst van GoT waarborgt dan heb ik ik minder moeite mee. En mijn uiteindelijke mening zal ik pas geven nadat de proef is afgelopen en ik op basis van persoonlijke ervaringen mijn die mening kan onderbouwen... dat is een stuk beter dan koffiedik kijken en daar alvast een mening op vast pinnen...

Maar begrijp dat de crew hier weinig heeft in te brengen. Het is het MT die zo'n beslissing neemt, niet de HGA's, serverdudes of moderators. Vandaar dat ook crewleden openlijk in LA te kennen geven dat ze er niet echt om staan te springen...

CyBeR schreef op 22 maart 2004 @ 13:36:
Jij bent echt heel slecht in het oppikken van geintjes als sarcasme, ironie en, in dit geval, overdrijving he?

Pot verwijt de ketel? Ik plak er niet voor niets een achter... zelfs een buitenstaander kan concluderen dat het genoemde kwartiertje relatief en dus sarcastisch bedoeld was...

[neographikal]

Dan moet je het puur online uitgeven vrees ik, een papieren versie kost echt bakken vol met geld, papier is duur. Heel duur.

[Yoeri]

CyBeR schreef op 22 maart 2004 @ 13:36:Nu mag jij me vertellen hoeveel gebruikers dit idee waardeloos gaan vinden.

* Yoeri meldt zich

ik kom op tweakers.net om nieuws te lezen... niet om een overzichtje te krijgen van wat er pakweg vier weken geleden gebeurde

als ik magazines wil... dan koop ik wel msdn magazine of iets dergelijks, in ieder geval niet iets wat na een week al weer 'nutteloos' is
natuurlijk kun je dan een magazine à la C'T, Netwerk, Chip, ... uitbrengen... maar om je op die markt te profileren lijkt me niet eenvoudig te zijn, laat staan voor mensen zonder enige ervaring op deze markt. Het MT & Tweakers.net in't algemeen heeft heel wat ervaring met internet in 't algemeen, toch logisch dat ze dan in die richting willen gaan werken om inkomsten te genereren?

dus een abo nemen àls de reclame me hindert: Ja
een magazine kopen: Nee, da's imho een totaal andere doelgroep

Moest het bvb mogelijk zijn om als abo de plaatjes (als die er al zullen zijn) uit te schakelen, dan mogen de betreffende woorden imho wèl als link gemarkeerd worden met een subtiele onderlijning bvb, dat zou me niet weerhouden een abo te nemen en absoluut niet als hinderlijk ervaren worden me dunkt

edit:
bovendien gaat het hier in eerste instantie om GoT en niet de FP... wou je lezersbrieven gaan bundelen en in magazinevorm uitbrengen of zo?

[ Voor 19% gewijzigd door Yoeri op 22-03-2004 13:51 ]

[FragDaddy]

Nogmaals het is een proef. we gaan het proberen. Als blijkt dat het echt niks wordt dan stoppen we weer. In tegenstelling tot vroeger communiceren we nu wat we willen gaan doen en wanneer op een glasheldere, in de ogen van sommigen te formele, manier.

Wat wij willen met 'z'n allen is een manier verzinnen waardoer GoT en T.net juist verschoond blijven van grote reclame uitingen met geluid e.d. Geef het nou eerst eens een kans, in plaats van het vooraf al gelijk af te schieten.

nou. dan moet het wel ontzettend, verschrikkelijk fout zijn wil je dat weer ongedaan maken. kan me bijna niet voorstellen. omdat:

1) er flink geld mee te verdienen valt.
2) er waarschijnlijk wel een 'paar uurtjes' programmeerwerk in zitten

vandaar dat we proberen op voorhand het idee 'af te schieten', zoals jij het noemt, omdat het heel moeilijk is dit nog te doen als het draait.

[Verwijderd]

Merely schreef op 22 maart 2004 @ 13:43:
[...]
Of die van mij?

Klopt , er zijn wel meer mensen die uitgesproken hebben er niet blij mee te zijn. De reactie van Kees en Kaj. gingen alleen net iets verder. In ieder geval zo ver dat ik het idee heb/krijg, dat dit gewoon opgelgd geworden is en dat er achter de schermen niet alles over gezegd is onderling iig.

Maar begrijp dat de crew hier weinig heeft in te brengen. Het is het MT die zo'n beslissing neemt, niet de HGA's, serverdudes of moderators. Vandaar dat ook crewleden openlijk in LA te kennen geven dat ze er niet echt om staan te springen...

Mag ik dan ook direct aan het MT vragen (wie zijn dat op dit moment dan overigens buiten Daniel (en Femme) ), wat men denkt te doen aan de objectiviteits bezwaren

Ten tweede..... Ik weet dat men niet stom is, maar heeft men er wel eens aan gedacht dat indien men doorslaat in het hele commerciele verhaal een community net zo snel af kan brokkelen als dat hij opgebouwd is?
Juist dit soort ideeen, roept erg veel weerstand op. Wat nou als de mensen met "know how" op dit forum spontaan gaan opstappen, omdat het te commercieel begint te worden? Is daar in ieder geval rekening mee gehouden?

edit:

Tuurlijk kost GoT veel geld, alleen zonder GoT community als geheel, zou T.net niet zijn wat het is. Dat moet men koesteren en dus niet uit het oog verliezen. Daar begint het een beetje op te lijken als ik eerlijk ben.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2004 13:57 ]

[Yoeri]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 13:54:
Wat nou als de mensen met "know how" op dit forum spontaan gaan opstappen, omdat het te commercieel begint te worden? Is daar in ieder geval rekening mee gehouden?

imho zullen mensen met èchte knowhow (ik spreek nu uit ervaring in programming-topics) zoals pakweg een whoami of een gorgi_19 (eerste twee namen die me te binnen schieten) zo volwassen zijn om in te zien dat
a) Het een proef is
b) ze best wel even kunnen afwachten om te zien wat het definitief wordt
c) het misschien gewoon niet anders kan om heel GoT draaiende te houden

en er bijgevolg niet zo heftig, maar eerder weloverwogen op zullen reageren
en dus niet zomaar zullen vertrekken zonder meer

dat is nu net wat ik bedoelde toen ik zei dat "mensen die ontegensprekelijk dreigen te vertrekken niet gemist zullen worden"

EDIT: Hoe sneller die CA ingevoerd wordt hoe beter!!! Dan zijn we van alle n00bjes die posten zonder nadenken af

[ Voor 8% gewijzigd door Yoeri op 22-03-2004 13:58 ]

[Verwijderd]

Zoals ik al zei, is deze beslissing door het MT genomen, vandaar dat deze 2 vragen (okee, het laatste was een deelvraag uit heel veel delen ), ook direct aan het MT gericht zijn.

Niet dat ik je antwoord niet waardeer hoor
Overigens ben ik er zelf absoluut niet van gecharmeerd dat mijn posts straks gekleurd over zouden gaan komen en ik weet zeker dat er meer dan 1 persoon (met know how) op zal stappen vanwege dergelijke bezwaren.

[Raku]

Opzich vraag ik me nu alleen af welke sponsers we gaan krijgen. Ik neem aan dat niet alle HW merken ineens gaan sponsoren.

Ik heb er nog eens flink over nagedacht en zo gek vind ik het eigenlijk niet. Als je nou alle merken zou vervangen zou dat wel irritant zijn ja , maar heeft er iemand uberhaupt gezegd dat Microsoft / intel / AMD / Nvidia / etc etc gaan sponsoren? Voor die bedrijven is het natuurlijk wel het meest effectief , maar staan zij hier wel direct om te springen?

Ik wacht eerst maar eens af welke bedrijven mee gaan doen in de proef en kijk dan wel verder...

Trouwens , als de proef dan word uitgevoerd , is het niet handig om even de sponsoren weer te geven in de MED , of werkt dat verbasteringen juist meer in de hand? Want als iedereen ziet hoeveel er "maar" word gesponsord , denk ik dat veel meer mensen het een goed idee vinden.

[sub]Deze post is natuurlijk compleet nutteloos als al die bedrijven wel gaan sponsoren... [sub]

//edit Trouwens vind ik best wel dat als je toch aan het klagen gaat je best eens bij jezelf mag kijken. Je hebt de keuze om een abbo te nemen en die kosten zijn best gering ( 27 euro/6maand voor een full abbo)
Als tweaker zijnde spendeer je vele honderden euro's aan hardware/software/"je pc" , maar niet aan het forum waarop je veel tijd besteed en waar je over de dingen praat waarmee je je zo graag bezighoud? Nogal een scheve verhouding moet ik zeggen....

[ Voor 21% gewijzigd door Raku op 22-03-2004 14:06 ]

[CyBeR]

Robbedoeske schreef op 22 maart 2004 @ 13:46:
[...]

* CyBeR meldt zich

ik kom op tweakers.net om nieuws te lezen... niet om een overzichtje te krijgen van wat er pakweg vier weken geleden gebeurde

als ik magazines wil... dan koop ik wel msdn magazine of iets dergelijks, in ieder geval niet iets wat na een week al weer 'nutteloos' is
natuurlijk kun je dan een magazine à la C'T, Netwerk, Chip, ... uitbrengen... maar om je op die markt te profileren lijkt me niet eenvoudig te zijn, laat staan voor mensen zonder enige ervaring op deze markt. Het MT & Tweakers.net in't algemeen heeft heel wat ervaring met internet in 't algemeen, toch logisch dat ze dan in die richting willen gaan werken om inkomsten te genereren?

edit:
bovendien gaat het hier in eerste instantie om GoT en niet de FP... wou je lezersbrieven gaan bundelen en in magazinevorm uitbrengen of zo?

Hehe.
Achterliggende gedachte is dat men mischien iets minder moet focusen op het on-line proberen te genereren van inkomsten. Tenzij iemand met een revolutionair idee komt dat niet op nog meer advertenties gebaseerd is, natuurlijk. Een magazine is inderdaad lastig om zomaar te beginnen (het kan wel, maar om het een succes te maken heb je aardig wat nodig.) Ik zei ook al: wild, snel bedacht idee. Maar ik denk niet dat het kwaad kan om eens bij het internet vandaan te denken.

Oeh, een ander idee: tours van de t.net office, femme's slaapkamer waar alles begon, etc.
Voor nog een ander, iets serieuzer idee hint ik maar richting Ebay en Amazon. Zover ik weet allebei winstgevende bedrijven. De enige reklame is te vinden in kleine links ter grootte van een button.

zeef schreef op 22 maart 2004 @ 13:42:
Zo, nu is het wel genoeg geweest. CyBeR : is het nou zoveel gevraagd om even te wachten tot de proef daadwerkelijk draait?

Dit kan ik op twee manieren opvatten. Ben je bang dat je de hele discussie gaat verliezen of wil je niet dat ik mijn mening uit? Of is er soms nog een opvatting mogelijk?

Ik hoef nergens op te wachten om een mening ergens over te hebben hoor. Ik richt me niet op het al dan niet vervangen door plaatjes/linkjes/whatever van woorden (en dat is waar die proef over gaat). Ik richt me op de meer principiele zaken. Ik heb nog niets gezien dat mijn mening daarover aan heeft gepast. Posts worden nog steeds aangepast weergegeven voor commercieel gewin zonder dat de eigenaar van die post er van mee kan genieten.

Ik hoef geen geld voor mijn bijdragen op dit forum. Maar ik wil ook niet dat er op een dergelijke manier geld aan wordt verdiend. Hoe zou jij het vinden als je ergens een verhaaltje schrijft en iemand anders gaat er vervolgens mee aan de haal om er geld mee te verdienen zonder dat jij daar iets van terug ziet en vooral zonder dat jij toestemming hebt gegeven om dat te doen?

[edit]
Zeef's post heeft ondertussen wat toevoegingen gehad:

De users hebben zeker op GoT een grote mate van inspraak/mogelijkheid tot meedenken. Maar niet in alle gevallen. We hebben nu notie genomen van de bezwaren van een beperkte groep in LA, wat voor ons veel belangrijker is is hoe de 'silent majority' gaat reageren. Als alle klagers in dit topic GoT zouden verlaten na de invoering van CA, waar hebben we het dan over als je dat tegen de totale userDB afzet?

Veel mensen weten LA niet of nauwelijks te vinden. Mij zie je hier ook maar zelden.

Nogmaals het is een proef. we gaan het proberen. Als blijkt dat het echt niks wordt dan stoppen we weer. In tegenstelling tot vroeger communiceren we nu ruimschoots van te voren; wat we willen gaan doen, hoe we het gaan doen en wanneer het zal gaan gebueren. Dit alles op een glasheldere, in de ogen van sommigen te formele, manier.

Niets mis met die (externe, intern lijken er toch nog wat problemen geweest te zijn) communicatie deze keer wat mij betreft. Mischien dat sommigen het inderdaad te formeel vinden, maar da's persoonlijk.
Waar het om gaat is dat deze manier van communiceren de mogelijkheid geeft hierover vantevoren te discussieren. Het laat imo zien dat men openstaat voor die discussie. En tot zo ver lijkt dat inderdaad redelijk te gaan.

[ Voor 19% gewijzigd door CyBeR op 22-03-2004 14:13 ]

[Red]

Robbedoeske schreef op 22 maart 2004 @ 13:57:
[...]

EDIT: Hoe sneller die CA ingevoerd wordt hoe beter!!! Dan zijn we van alle n00bjes die posten zonder nadenken af

-1 Flamebait !

Ik denk zeker wel na over mijn postings hoor, Robbedoeske . En met 3 honderd nogwat posts zou je toch eerder zeggen dat jij een n00b bent. Wij denken alleen iets langer na voordat we wat posten, kan ik over jou niet zeggen.

modbreak: psst beetje rustig, aardig en sociaal houden allemaal en niet alles persoonlijk opnemen en zo

[ Voor 14% gewijzigd door curry684 op 22-03-2004 14:22 ]

[Arnout]

Een community zoals deze is gebouwd op kennis delen. Ik geef, jij neemt. En andersom.
Het CA-systeem zover ik dat nu een beetje doorheb pakt zowel de "gevers" als de "nemers". Persoonlijk zie ik liever dat mensen die nemen (met als expliciet voorbeeld een niet ingelogde bezoeker) meer reklame voorgeschoteld krijgen dan de "gevers".

Want ik denk dat 1 van de "onderbuik"-gevoelens van dit systeem is: "ik geef m'n kennis en die wordt ook nog eens voorzien van reklameuitingen". Als dit gevoel bij een groot deel van de "gevers" speelt, dan is dit systeem een serieuze bedreiging voor de kwaliteit van de community GoT.

Ik ga verder niet een oordeel geven over CA in de praktijk, ik wil het eerst zien.

[zeef]

Er wordt verdiend aan je post om je postst mogelijk te maken. Klinkt raar maar het is wel zo. Btw, zie de edit van mijn post, ik was aschl nog aan het tikken toen je replyde.

[thejoker80]

CyBeR schreef op 22 maart 2004 @ 14:05:
[...]

Ik hoef geen geld voor mijn bijdragen op dit forum. Maar ik wil ook niet dat er op een dergelijke manier geld aan wordt verdiend. Hoe zou jij het vinden als je ergens een verhaaltje schrijft en iemand anders gaat er vervolgens mee aan de haal om er geld mee te verdienen zonder dat jij daar iets van terug ziet en vooral zonder dat jij toestemming hebt gegeven om dat te doen?

Ze proberen toch geld te verdienen zodat jij je verhaaltjes kan blijven schrijven?? Wilde je soms zelf proberen geld aan je posts te verdienen en daarmee GoT onderhouden?

/edit

zeef schreef op 22 maart 2004 @ 14:10:
Er wordt verdiend aan je post om je postst mogelijk te maken. Klinkt raar maar het is wel zo. Btw, zie de edit van mijn post, ik was aschl nog aan het tikken toen je replyde.

Dat is wat ik bedoel!

[ Voor 20% gewijzigd door thejoker80 op 22-03-2004 14:12 ]

[zeef]

MetHod schreef op 22 maart 2004 @ 14:10:
Een community zoals deze is gebouwd op kennis delen. Ik geef, jij neemt. En andersom.
Het CA-systeem zover ik dat nu een beetje doorheb pakt zowel de "gevers" als de "nemers". Persoonlijk zie ik liever dat mensen die nemen (met als expliciet voorbeeld een niet ingelogde bezoeker) meer reklame voorgeschoteld krijgen dan de "gevers".

Want ik denk dat 1 van de "onderbuik"-gevoelens van dit systeem is: "ik geef m'n kennis en die wordt ook nog eens voorzien van reklameuitingen". Als dit gevoel bij een groot deel van de "gevers" speelt, dan is dit systeem een serieuze bedreiging voor de kwaliteit van de community GoT.

Ik ga verder niet een oordeel geven over CA in de praktijk, ik wil het eerst zien.

Maar wat is er dan anders aan een banner om de paar postings? Dat is precies hetzelfde, alleen is de reclame uiting nu veel kleiner, knippert niet, maakt geen lawaai en slechts beperkt aanwezig.

[Raku]

CyBeR schreef op 22 maart 2004 @ 14:05:
[...]

Ik hoef nergens op te wachten om een mening ergens over te hebben hoor. Ik richt me niet op het al dan niet vervangen door plaatjes/linkjes/whatever van woorden (en dat is waar die proef over gaat). Ik richt me op de meer principiele zaken. Ik heb nog niets gezien dat mijn mening daarover aan heeft gepast. Posts worden nog steeds aangepast weergegeven voor commercieel gewin zonder dat de eigenaar van die post er van mee kan genieten.

Ik hoef geen geld voor mijn bijdragen op dit forum. Maar ik wil ook niet dat er op een dergelijke manier geld aan wordt verdiend. Hoe zou jij het vinden als je ergens een verhaaltje schrijft en iemand anders gaat er vervolgens mee aan de haal om er geld mee te verdienen zonder dat jij daar iets van terug ziet en vooral zonder dat jij toestemming hebt gegeven om dat te doen?

Sorry hoor , maar volgens mij staat er wel degelijk wat tegenover. Het feit dat jij hier kunt posten lijkt me toch een leuke "beloning". Vind je dat te weinig , of wil je dit allemaal niet? Dat is gewoon een open deur intrappen. Op wat voor manier begrijp je niet dat "Voor Niets de Zon opgaat?" Alles dient betaalt te worden , ook dit. En dat zij , onder deze toch al niet erg gunstige economische omstandigheden , een initiatief hebben , wat wellicht nieteens zo ergelijk is als het lijkt , kan ik alleen maar prijzen....

De keuze is misschien wel simpel te maken:
Of je neemt CA of een andere vorm van irritante reclame
Of er is geen GoT

Reclame moet irritant zijn , anders werkt het gewoon niet. Wat heb je aan reclame die niet opvalt? helemaal niets, wat betekent dat er minder inkomsten uit te halen zijn.

[Verwijderd]

Simulated Zero schreef op 22 maart 2004 @ 14:04:
//edit Trouwens vind ik best wel dat als je toch aan het klagen gaat je best eens bij jezelf mag kijken. Je hebt de keuze om een abbo te nemen en die kosten zijn best gering ( 27 euro/6maand voor een full abbo)
Als tweaker zijnde spendeer je vele honderden euro's aan hardware/software/"je pc" , maar niet aan het forum waarop je veel tijd besteed en waar je over de dingen praat waarmee je je zo graag bezighoud? Nogal een scheve verhouding moet ik zeggen....

Dat is een leuke stelling voor de mensen die dit forum als een online support dienst gebruiken.

Kan ik dan ook mijn uren die ik buiten de niet technische discussies louter en alleen besteed aan het beantwoorden/oplossen van andermans problemen (okee 2 techtopics van mijzelf (beide onbeantwoord overigens) op > 16.000 posts na dan) ergens declareren

Tuurlijk doe ik dat ook wel omdat ik het leuk vind. Tuurlijk heb ik wel iets over voor T.net.
_Moet_ ik buiten mijn tijd nog iets over hebben voor T.net Nee, natuurlijk niet. Er zijn genoeg plaatsen op internet (en die zullen er ook altijd wel blijven) waarbij zaken wel volledig gratis zijn en blijven.

Verder heb ik er helemaal geen probleem mee dat T.net geld verdient aan zowel de fp alsook het forum. Ik vind alleen de manier waarop dit nu voorgesteld wordt niet de juiste. Meningen, discussies op een forum behoren nooit "gekleurd" te zijn door zaken die de poster niet kan beinvloeden.

Saillant details is overigens dat mensen die opzettelijk gekleurd posten door het posten van reclame linkjes op hun sodemieter krijgen van de crew, terwijl je nu hetzelfde effect gaat krijgen, alleen kan de poster er nu zelf geen invloed op uitoefenen.

[CyBeR]

zeef schreef op 22 maart 2004 @ 14:10:
Er wordt verdiend aan je post om je postst mogelijk te maken. Klinkt raar maar het is wel zo. Btw, zie de edit van mijn post, ik was aschl nog aan het tikken toen je replyde.

Ook ge-edit.

[edit] (we blijven bezig )

Als tweaker zijnde spendeer je vele honderden euro's aan hardware/software/"je pc" , maar niet aan het forum waarop je veel tijd besteed en waar je over de dingen praat waarmee je je zo graag bezighoud? Nogal een scheve verhouding moet ik zeggen....

Hoe bedoel je generalisatie? Ik spendeer per maand praktisch niets aan hardware/software/"mijn computer" (pc is het niet). Alleen het broodnodige. Zo wil mijn powerbook (afgeschreven, dus gratis gekregen) binnenkort een nieuwe hdd want 6GB is toch iets te weinig. En die heb je voor veel minder dan "honderden euro's".

[edit2]
En voor iemand het in z'n hoofd haalt, dat ik niets uitgeef aan software komt niet omdat ik 't allemaal warez, maar omdat ik Open Source aanhanger ben, en het grooste deel van de Open Source software gratis te downloaden is.

[ Voor 66% gewijzigd door CyBeR op 22-03-2004 14:31 ]

[Yoeri]

CyBeR schreef op 22 maart 2004 @ 14:05:
Dit kan ik op twee manieren opvatten. Ben je bang dat je de hele discussie gaat verliezen of wil je niet dat ik mijn mening uit? Of is er soms nog een opvatting mogelijk?

Of hij vindt het zinloos steeds hetzelfde te lopen blaten zonder dat we reeds echt weten hoe het gaat worden

CyBeR schreef op 22 maart 2004 @ 14:05:Ik hoef nergens op te wachten om een mening ergens over te hebben hoor. Ik richt me niet op het al dan niet vervangen door plaatjes/linkjes/whatever van woorden (en dat is waar die proef over gaat). Ik richt me op de meer principiele zaken. Ik heb nog niets gezien dat mijn mening daarover aan heeft gepast. Posts worden nog steeds aangepast weergegeven voor commercieel gewin zonder dat de eigenaar van die post er van mee kan genieten.

Ik kan bijna niet geloven dat je dit serieus meent. Je post wordt niet aangepast, althans de inhoud niet. Al zou men alles in rebusvorm gaan omzetten... dan nog had je geen recht van klagen imho. Zolang men niks verandert qua inhoud heeft tweakers het recht te doen wat ze willen met je post. Ik vind het persoonlijk nogal kinderachtig om erover te vallen dat ze wat plaatjes of lijntjes in je post gaan zetten.

CyBeR schreef op 22 maart 2004 @ 14:05:Ik hoef geen geld voor mijn bijdragen op dit forum. Maar ik wil ook niet dat er op een dergelijke manier geld aan wordt verdiend. Hoe zou jij het vinden als je ergens een verhaaltje schrijft en iemand anders gaat er vervolgens mee aan de haal om er geld mee te verdienen zonder dat jij daar iets van terug ziet en vooral zonder dat jij toestemming hebt gegeven om dat te doen?

Dat geld wordt niet verdiend door jouw verhaaltje, daar maak je imho een denkfout. Dat geld wordt verdiend door het weergeven van de link/afbeelding . Toevallig gebeurt dit in een tekst die jij geschreven hebt maar that's it.

Als ik
"Ik heb net Microsoft Windows gekocht en ben best tevreden"
schrijf, dan heeft dat net hetzelfde resultaat als
"Ik wil graag overstappen van
Microsoft Windows naar Linux"

bovenstaande voorbeeld geeft perfect aan dat het geld niet voortvloeit uit jouw post, maar wèl uit de link die geplaatst wordt (ik gebruik bewust geen afbeelding maar een eenvoudige link als CA-voorbeeld).

Wel één opmerking: ik zou het appreciëren als er gezorgd werd dat CA-links er ietsje anders uitzien dan gewone links door users gepost. Bvb groen onderlijnd ipv zwart, kwestie van duidelijkheid te behouden in bvb een grote startpost of zo

DoRRoN schreef op 22 maart 2004 @ 14:07:
-1 Flamebait !
Ik denk zeker wel na over mijn postings hoor, Robbedoeske . En met 3 honderd nogwat posts zou je toch eerder zeggen dat jij een n00b bent. Wij denken alleen iets langer na voordat we wat posten, kan ik over jou niet zeggen.

Euh... was echt wel als grapje bedoeld
Btw: ik beoordeel knowhow niet op aantal posts, maar op wat er in die posts staat. En ben me ervan bewust dat ik nog redelijk weinig ervaring heb. Vandaar dat ik ook niet post als ik niks nuttigs kan bijbrengen

[ Voor 12% gewijzigd door Yoeri op 22-03-2004 14:17 ]

[Raku]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 14:13:
[...]

Dat is een leuke stelling voor de mensen die dit forum als een online support dienst gebruiken.

Kan ik dan ook mijn uren die ik buiten de niet technische discussies louter en alleen besteed aan het beantwoorden/oplossen van andermans problemen (okee 2 techtopics van mijzelf (beide onbeantwoord overigens) op > 16.000 posts na dan) ergens declareren

Tuurlijk doe ik dat ook wel omdat ik het leuk vind. Tuurlijk heb ik wel iets over voor T.net.
_Moet_ ik buiten mijn tijd nog iets over hebben voor T.net Nee, natuurlijk niet. Er zijn genoeg plaatsen op internet (en die zullen er ook altijd wel blijven) waarbij zaken wel volledig gratis zijn en blijven.

Verder heb ik er helemaal geen probleem mee dat T.net geld verdient aan zowel de fp alsook het forum. Ik vind alleen de manier waarop dit nu voorgesteld wordt niet de juiste. Meningen, discussies op een forum behoren nooit "gekleurd" te zijn door zaken die de poster niet kan beinvloeden.

Saillant details is overigens dat mensen die opzettelijk gekleurd posten door het posten van reclame linkjes op hun sodemieter krijgen van de crew, terwijl je nu hetzelfde effect gaat krijgen, alleen kan de poster er nu zelf geen invloed op uitoefenen.

Och , ik denk dat de gemiddelde gebruiker wel iets meer doet dan alleen oplossingen aandragen aan andere gebruikers. Ik zit zelf wel veel in de HK te lurken , en daarbij geef ik niets , neem ik alleen

[Spider.007]

MetHod schreef op 22 maart 2004 @ 14:10:
Een community zoals deze is gebouwd op kennis delen. Ik geef, jij neemt. En andersom.
Het CA-systeem zover ik dat nu een beetje doorheb pakt zowel de "gevers" als de "nemers". Persoonlijk zie ik liever dat mensen die nemen (met als expliciet voorbeeld een niet ingelogde bezoeker) meer reklame voorgeschoteld krijgen dan de "gevers".

Want ik denk dat 1 van de "onderbuik"-gevoelens van dit systeem is: "ik geef m'n kennis en die wordt ook nog eens voorzien van reklameuitingen". Als dit gevoel bij een groot deel van de "gevers" speelt, dan is dit systeem een serieuze bedreiging voor de kwaliteit van de community GoT.

Ik ga verder niet een oordeel geven over CA in de praktijk, ik wil het eerst zien.

Dat is wel een goed idee Het nadeel is natuurlijk dat er nog meer mensen gaan registeren en posten, om van de reclame af te komen.. maar ik weet niet of dat nou echt nog zo veel meer kan toenemen Is er inzicht in het percentage niet ingelogde bezoekers op GoT

[Verwijderd]

zeef schreef op 22 maart 2004 @ 14:12:
[...]


Maar wat is er dan anders aan een banner om de paar postings? Dat is precies hetzelfde, alleen is de reclame uiting nu veel kleiner, knippert niet, maakt geen lawaai en slechts beperkt aanwezig.

Ik geloof dat ik al meerdere malen een toch wel redelijk groot bezwaar geuit heb (waarom zoiets in het huidige voorstel w.m.b. een erg slecht idee is).

[thejoker80]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 14:13:
[...]

Dat is een leuke stelling voor de mensen die dit forum als een online support dienst gebruiken.

Kan ik dan ook mijn uren die ik buiten de niet technische discussies louter en alleen besteed aan het beantwoorden/oplossen van andermans problemen (okee 2 techtopics van mijzelf (beide onbeantwoord overigens) op > 16.000 posts na dan) ergens declareren

Nee, want ook dat is een service waar jij gebruik van maakt(zonder GoT heb je die mogelijkheid niet). Blijkbaar vindt je het leuk om te doen, anders zou je het niet doen.

Dat het anderen helpt is een tweede. Je mag je uren declareren bij de users die je geholpen hebt. Denk trouwens niet dat die bereid zijn je te betalen voor je bewezen "diensten". Had je ze niet op een openbaar forum moeten zetten.

[ Voor 6% gewijzigd door thejoker80 op 22-03-2004 14:20 ]

[P_de_B]

Voor nog een ander, iets serieuzer idee hint ik maar richting Ebay

Als je het ebay (of bijv. marktplaats) model zou gebruiken zou je moeten betalen per vraag die je stelt. Het lijkt me dat dat nog dodelijker is voor de community. Tuurlijk is reclame niet altijd even leuk, maar de andere opties zullen nog meer weerstand oproepen (zeker in Nederland)

Amazon vergelijken is natuurlijk onzin, die hoeven het niet van reclame te hebben, zij verkopen een product waarop zij een bepaalde winst halen.

[Verwijderd]

thejoker80 schreef op 22 maart 2004 @ 14:18:
[...]


Nee, want ook dat is een service waar jij gebruik van maakt(zonder GoT heb je die mogelijkheid niet). Dat het anderen helpt is een tweede. Je mag je uren declareren bij de users die je geholpen hebt. Denk trouwens niet dat die bereid zijn je te betalen voor je bewezen "diensten". Had je ze niet op een openbaar forum moeten zetten.

Okee, gaan we verder in deze optiek.

Zonder gebruikers die grotendeels geven zou GoT niet een van 's werelds grootste ICT forum zijn.

Zowel de vragers als de beantwoorders maken een community als deze. Zonder gedegen kennis bij de beantwoorders is er echter helemaal geen sprake van een community.

Maar goed, dit gaat zo wel erg offtopic

[edit]
MetHod schreef op 22 maart 2004 @ 14:10 een verhaal dat zo te zien heel erg goed aansluit bij het gevoel dat Niels hier ook over heeft:

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2004 14:24 ]

[CyBeR]

P_de_B schreef op 22 maart 2004 @ 14:18:
[...]


Als je het ebay (of bijv. marktplaats) model zou gebruiken zou je moeten betalen per vraag die je stelt. Het lijkt me dat dat nog dodelijker is voor de community. Tuurlijk is reclame niet altijd even leuk, maar de andere opties zullen nog meer weerstand oproepen (zeker in Nederland)

Dat is ook geen goed plan. Maar eventueel kan tweakers.net wel een veiling aanbieden voor leden. (En natuurlijk een aantal procent veilingskosten hanteren, zoals gebruikelijk is bij veilingen). Ik zie dat nog best een succes worden eigenlijk, omdat het er iets vertrouwder aan toe kan gaan dan op een grote, anonieme site als ebay.

Amazon vergelijken is natuurlijk onzin, die hoeven het niet van reclame te hebben, zij verkopen een product waarop zij een bepaalde winst halen.

En tweakers.net kan geen producten verkopen? Ze hebben al een webstore, waarom wordt die niet uitgebreid met bijvoorbeeld boeken en software? Kun je best veel aan verdienen.


(Het moge duidelijk zijn dat ik ook maar ideeen aan het spuien ben. Ik heb nu geen tijd en mogelijkheden om het tot in de details uit te zoeken)

[duderuud]

Pfff...wat een discussie! wacht nou eerst een af tot ná 1 april...

[neographikal]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 14:22:
[...]

Okee, gaan we verder in deze optiek.

Zonder gebruikers die grotendeels geven zou GoT niet een van 's werelds grootste ICT forum zijn.

Zowel de vragers als de beantwoorders maken een community als deze. Zonder gedegen kennis bij de beantwoorders is er echter helemaal geen sprake van een community.

Maar goed, dit gaat zo wel erg offtopic

[edit]
MetHod schreef op 22 maart 2004 @ 14:10 een verhaal dat zo te zien heel erg goed aansluit bij het gevoel dat Niels hier ook over heeft:

Offtopic of niet, je hebt imho toch echt gelijk!

[zeef]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 14:18:
[...]


Ik geloof dat ik al meerdere malen een toch wel redelijk groot bezwaar geuit heb (waarom zoiets in het huidige voorstel w.m.b. een erg slecht idee is).

Ok, maar wat kan ik dan verder nog doen, behalve zeggen dat we nu op de hoogte zijn van je bezwaren, maar dat we toch doorgaan met CA? Het klinkt misschien erg lullig, maar het is wel de realiteit.

Wat betreft het geven en nemen van kennis icm de reclame, ik zie het verschil niet tussen CA en veel meer bannering tussen de posts door, om maar een voorbeeld te noemen. ALs er daadwerkelijk onderbuik gevoelens zijn, dan zou je die ook al moeten krijgen van alle andere reclamevormen hier.

[ Voor 31% gewijzigd door zeef op 22-03-2004 14:33 ]

[thejoker80]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 14:22:
[...]

Okee, gaan we verder in deze optiek.

Zonder gebruikers die grotendeels geven zou GoT niet een van 's werelds grootste ICT forum zijn.

Zowel de vragers als de beantwoorders maken een community als deze. Zonder gedegen kennis bij de beantwoorders is er echter helemaal geen sprake van een community.

Maar goed, dit gaat zo wel erg offtopic

[edit]
MetHod schreef op 22 maart 2004 @ 14:10 een verhaal dat zo te zien heel erg goed aansluit bij het gevoel dat Niels hier ook over heeft:

Welk punt probeer je hiermee te maken? Het is inderdaad waar dat zonder de kennis geen community zou zijn, deze community is er echter wel en jij maakt er nog steeds gebruik van.


_{Ik vind het trouwens al heel wat dat we, als users, zo mee mogen denken}

[alt-92]

* alt-92 komt nog heel even terug om zijn visie te geven.

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 13:54:
Ten tweede..... Ik weet dat men niet stom is, maar heeft men er wel eens aan gedacht dat indien men doorslaat in het hele commerciele verhaal een community net zo snel af kan brokkelen als dat hij opgebouwd is?
Juist dit soort ideeen, roept erg veel weerstand op. Wat nou als de mensen met "know how" op dit forum spontaan gaan opstappen, omdat het te commercieel begint te worden? Is daar in ieder geval rekening mee gehouden?

Daar word in zoverre rekening mee gehouden dat
1) de meeste forumcontent al een uitvoerige Knowledge Base is
2) mensen toch wel blijven komen om bovenstaande reden
3) de verhouding pagehits van "gevorderde users" tegenover "gewone users" zwaar in het voordeel van de laatste ligt, 3x raden waar je de meeste views mee genereert.
4) de "gevorderde users" waarschijnlijk een proportioneel groter deel van abonnees vormen, waar je toch al minder views op genereert naast dat er uberhaupt al minder van zijn.

Overigens is dit idee één grote trollerige fishing expedition.

Het is al eerder aangegeven in de eerste 40 or so posts, je voorstel maak je erger dan je uiteindelijke doelstelling, en je "compromis" wat je sluit is in feite je originele einddoel.

Met name de nieuwe templates lenen zich bij uitstek voor google-ads achtige reclame voor het geval dat nog niet opviel.

Een poll waarin 68% zegt geen bezwaar tegen extra reclame te hebben is nu misschien leuk, maar reken maar dat daar (terecht) naar verwezen gaat worden op het moment dat er een uitbreiding komt.

Invulling geven aan een uitbreiding aan reclame-uitingen komen er toch wel, maar de wijze waarop hier door MT en een aantal crewleden wordt ge(re)ageerd stuit mij als Full abo-houder wel heel erg tegen de borst.

Waarom de nuek denk je dat iemand die een full abo neemt dat in de eerste plaats doet?


[edit]
Ow en degenen die met het argument komen dat smilies parsen en reclame-boodschappen van een merknaam parsen hetzelfde zijn:

Get real.

[ Voor 9% gewijzigd door alt-92 op 22-03-2004 14:39 ]

[CyBeR]

thejoker80 schreef op 22 maart 2004 @ 14:32:
[...]


Welk punt probeer je hiermee te maken? Het is inderdaad waar dat zonder de kennis geen community zou zijn, deze community is er echter wel en jij maakt er nog steeds gebruik van.

Dat als men de 'kennis' in een community als deze wegjaagt (op welke manier dan ook), er van die community weinig overblijft.

_{Ik vind het trouwens al heel wat dat we, als users, zo mee mogen denken}

Dat vind ik anders vrij normaal bij een community? Daar is het voor namelijk. Niet om hier daar eens een meeting te houden en een vraagje te beantwoorden.

[zeef]

Het enige probleem met meedenken in een community is dat als we plan A uitvoeren de tegenstanders moord en brand schreuuwen, en als we het niet doen, de voorstanders dat ook doen. Wat dat betreft is het nooit goed, en neem je dus soms besluiten die een groep binnen de community niet bevallen. Maar zo is het echte leven ook, dat merk ik iedere week weer in de gemeenteraad

[neographikal]

zeef schreef op 22 maart 2004 @ 14:39:
Het enige probleem met meedenken in een community is dat als we plan A uitvoeren de tegenstanders moord en brand schreuuwen, en als we het niet doen, de voorstanders dat ook doen. Wat dat betreft is het nooit goed, en neem je dus soms besluiten die een groep binnen de community niet bevallen. Maar zo is het echte leven ook, dat merk ik iedere week weer in de gemeenteraad

hmmja,

Ik heb nog niemand horen schreeuwen doe het wel!!!!!!! GRAAG!!

Meer: ach ik heb er geen bezwaar tegen. De tegenstanders zijn tot nu toe, ook op de FP, in de meerderheid.

En ja gemeenteraden kunnen erg leuk zijn -> Arnhem tijdens Vitesse-debat

1) de meeste forumcontent al een uitvoerige Knowledge Base is
2) mensen toch wel blijven komen om bovenstaande reden
3) de verhouding pagehits van "gevorderde users" tegenover "gewone users" zwaar in het voordeel van de laatste ligt, 3x raden waar je de meeste views mee genereert.
4) de "gevorderde users" waarschijnlijk een proportioneel groter deel van abonnees vormen, waar je toch al minder views op genereert naast dat er uberhaupt al minder van zijn.

Wat gebeurt er zonder die geavanceerde gevorderde users? Reken dat eens voor me door

[ Voor 33% gewijzigd door neographikal op 22-03-2004 14:45 ]

[Verwijderd]

zeef schreef op 22 maart 2004 @ 14:31:
[...]


Ok, maar wat kan ik dan verder nog doen, behalve zeggen dat we nu op de hoogte zijn van je bezwaren, maar dat we toch doorgaan met CA? Het klinkt misschien erg lullig, maar het is wel de realiteit.

Wat betreft het geven en nemen van kennis icm de reclame, ik zie het verschil niet tussen CA en veel meer bannering tussen de posts door, om maar een voorbeeld te noemen. ALs er daadwerkelijk onderbuik gevoelens zijn, dan zou je die ook al moeten krijgen van alle andere reclamevormen hier.

Mwoh, groot verschil of mijn meningen die geventileerd worden op het forum automatisch voorzien worden van reclame uitingen (en zodoende wordt mijn mening dus gekleurd) of dat reclame uitingen aparte plaatsen hebben binnen content.

Ik mag toch aannemen dat dat verschil wel duidelijk is?

thejoker80 schreef op 22 maart 2004 @ 14:32:
Welk punt probeer je hiermee te maken? Het is inderdaad waar dat zonder de kennis geen community zou zijn, deze community is er echter wel en jij maakt er nog steeds gebruik van.

Zo moeilijk is het toch niet om te beredeneren wat ik daarmee bedoel?

Ik maak er nog wel gebruik van ja, om mijn kennis te delen ja. Ik geef alleen aan dat mensen als ik door dit soort ideeen op den duur eens na zullen gaan denken of deze community nog wel past bij jezelf als persoon (ik ben absoluut niet blij met het feit dat er ongewild reclame uitingen kunnen voorkomen in de uitspraken die ik doe).
Juist bij de gevers zullen dit soort bezwaren veel meer spelen dan bij de nemers.

Ik zeg niet op voorhand dat men dit niet door moet zetten. Ik geef echter wel aan wat i.m.o een betere oplossing is en ik geef ook aan dat dergelijke stappen iemand als ik wel aan het denken zet.

_{Ik vind het trouwens al heel wat dat we, als users, zo mee mogen denken}

Gehehe, jij denkt dat een community zonder enige inspraak of zonder luisterend oor mogelijk is Geloof dat men dat ook wel eens dictatuur noemt

[Arnout]

zeef schreef op 22 maart 2004 @ 14:31:
Wat betreft het geven en nemen van kennis icm de reclame, ik zie het verschil niet tussen CA en veel meer bannering tussen de posts door, om maar een voorbeeld te noemen. ALs er daadwerkelijk onderbuik gevoelens zijn, dan zou je die ook al moeten krijgen van alle andere reclamevormen hier.

Die andere reklamevormen verschillen wel degelijk.

Ik post wel eens in eenvoudige topics over bijvoorbeeld Linux. Dan raad ik bijv. iemand aan om Debian Linux te gebruiken. Als deze woorden straks "gekocht" worden door SuSe Linux, om hun niet-gratis MKB versie te promoten, dan zou ik dat kwalijk vinden.

Maar, ik kan nog een heel verhaal typen; doe ik niet: eerst zien.

[zeef]

MetHod schreef op 22 maart 2004 @ 14:44:
[...]

Maar, ik kan nog een heel verhaal typen; doe ik niet: eerst zien.

We zitten erg te dubben over het "verkopen" van generieke woorden. Dat is nu nog niet gebeurd. Persoonlijk denk ik dat we dat niet moeten doen, maarja er zit ook een financieel belang achter. Wat in ieder geval nooit gaat gebeuren is dat Microsoft het woord "linux" kan kopen. Dat doen we niet.

[DarkX]

Over evt. generieke woorden: Als een woord vervangen wordt door een logo zonder woordmerk, of een woordmerk met andere inhoud dan het woord, dan wordt het toch erg verwarrend denk ik Microsoft door het microsoft woordmerk... mmkay. Maar als je linux gaat vervangen door red hat krijg je toch hele onleesbare zinnen

[curry684]

BackSlash32 schreef op 22 maart 2004 @ 14:35:
* curry684 komt nog heel even terug om zijn visie te geven.

Dat mag vanzelfsprekend

Daar word in zoverre rekening mee gehouden dat
1) de meeste forumcontent al een uitvoerige Knowledge Base is
2) mensen toch wel blijven komen om bovenstaande reden
3) de verhouding pagehits van "gevorderde users" tegenover "gewone users" zwaar in het voordeel van de laatste ligt, 3x raden waar je de meeste views mee genereert.
4) de "gevorderde users" waarschijnlijk een proportioneel groter deel van abonnees vormen, waar je toch al minder views op genereert naast dat er uberhaupt al minder van zijn.

Ik vind dit een beetje een eng concept wat je hier nu voorschotelt. Zoals jij het hier brengt is Tweakers.net B.V. een stelletje hongerige geldwolven dat alleen maar alles doet om geld te trekken, inclusief het overboord gooien van de hele fundamenten van de community. Zonder gevorderde users geen Tweakers.net, dacht je nu echt dat dat niet bekend was?

Invulling geven aan een uitbreiding aan reclame-uitingen komen er toch wel, maar de wijze waarop hier door MT en een aantal crewleden wordt ge(re)ageerd stuit mij als Full abo-houder wel heel erg tegen de borst.

Zoals? Het enige wat continu herhaald wordt is: eerst kijken dan oordelen. Is het nu zoveel gevraagd om op dat redelijke voorstel in te gaan? Er is reeds toegezegd dat abo's zsm ook buiten deze proef staan, waarom stoot dit jou als full abo-houder tegen de borst?

Ow en degenen die met het argument komen dat smilies parsen en reclame-boodschappen van een merknaam parsen hetzelfde zijn:

Get real.

Dat heeft afaik niemand gezegd als zijnde een argument voor het concept, maar alleen als argument dat het niet 'de leesbaarheid van de posts' negatief beinvloed: als je nu over frequente plaatjes in de tekst kunt lezen kan het dadelijk ook met infrequente net zo grote plaatjes in de tekst.

[momania]

DarkX schreef op 22 maart 2004 @ 14:52:
Over evt. generieke woorden: Als een woord vervangen wordt door een logo zonder woordmerk, of een woordmerk met andere inhoud dan het woord, dan wordt het toch erg verwarrend denk ik Microsoft door het microsoft woordmerk... mmkay. Maar als je linux gaat vervangen door red hat krijg je toch hele onleesbare zinnen

Als het logo niet overeen komt met het woord, dan zal er denk ik ook alleen maar een link achter komen. Er is hier niet gezegd dat _alles_ vervangen wordt door plaatjes, maar dat er ook best linkjes e.d. gebruikt kunnen worden.

[Spider.007]

zeef schreef op 22 maart 2004 @ 14:49:
[...]



We zitten erg te dubben over het "verkopen" van generieke woorden. Dat is nu nog niet gebeurd. Persoonlijk denk ik dat we dat niet moeten doen, maarja er zit ook een financieel belang achter. Wat in ieder geval nooit gaat gebeuren is dat Microsoft het woord "linux" kan kopen. Dat doen we niet.

Maar kan lin---s het wel? Of Redhat? De vraag is natuurlijk welke grens er bepaald gaat worden; en wie dat mag doen

Overigens vindt ik het argument wat in dit topic een aantal maal wordt gebruikt; Denken jullie nou echt dat we wat slechts gaan doen.. dan gaat de community eraan dat vindt ik ietswat zwak

[DarkX]

Okay, het was maar iets wat me te binnenschoot bij generieke woorden, en dat er dus voor opgelet moet worden

[CyBeR]

momania schreef op 22 maart 2004 @ 14:55:
[...]

Als het logo niet overeen komt met het woord, dan zal er denk ik ook alleen maar een link achter komen. Er is hier niet gezegd dat _alles_ vervangen wordt door plaatjes, maar dat er ook best linkjes e.d. gebruikt kunnen worden.

Mja, dat is waar iedereen in het begin erg bang voor was. Ik geloof ook dat het zo ver niet zal komen. Dat zou helemaal fout zijn namelijk.

Het lijkt me dat de meeste mensen ondertussen over de wat dieper gewortelde problemen struikelen. De meeste zijn niet op te lossen zonder dit hele idee een totaal andere richting in te laten staan. En hier kom ik weer terug op iets wat ik al eerder heb gezegd: Content(-based) Advertising (a la google), in plaats van Content(-merged) Advertising. Dus de advertenties afstemmen op de content, maar ze er niet mee vermengen.

[curry684]

DarkX schreef op 22 maart 2004 @ 14:52:
Over evt. generieke woorden: Als een woord vervangen wordt door een logo zonder woordmerk, of een woordmerk met andere inhoud dan het woord, dan wordt het toch erg verwarrend denk ik Microsoft door het microsoft woordmerk... mmkay. Maar als je linux gaat vervangen door red hat krijg je toch hele onleesbare zinnen

De 'advertentie' moet sowieso afaik identieke zeggingskracht hebben als het woord dat ie replaced. Dus 'Red Hat' kan wel vervangen worden, maar 'Linux' kan door niemand gekocht worden omdat niemand een beeldmerk voert dat de zin niet verandert.

[DarkX]

CyBeR schreef op 22 maart 2004 @ 15:01:
[...]


Mja, dat is waar iedereen in het begin erg bang voor was. Ik geloof ook dat het zo ver niet zal komen. Dat zou helemaal fout zijn namelijk.

Het lijkt me dat de meeste mensen ondertussen over de wat dieper gewortelde problemen struikelen. De meeste zijn niet op te lossen zonder dit hele idee een totaal andere richting in te laten staan. En hier kom ik weer terug op iets wat ik al eerder heb gezegd: Content(-based) Advertising (a la google), in plaats van Content(-merged) Advertising. Dus de advertenties afstemmen op de content, maar ze er niet mee vermengen.

En dan kun je eventueel wel weer linux distribs aan het woord linux hangen * DarkX ziet eigenlijk ook meer voordelen in contentbased ads, maar dat was al duidelijk

[alt-92]

neographikal schreef op 22 maart 2004 @ 14:42:
Wat gebeurt er zonder die geavanceerde gevorderde users? Reken dat eens voor me door

Niks bijzonders:

thejoker80 schreef op 22 maart 2004 @ 14:32:
Welk punt probeer je hiermee te maken? Het is inderdaad waar dat zonder de kennis geen community zou zijn, deze community is er echter wel en jij maakt er nog steeds gebruik van.

plus natuurlijk punt 1 van de lijst: die goed gevulde kennis database loopt niet weg.

curry684 schreef op 22 maart 2004 @ 14:54:
Ik dit een beetje een eng concept wat je hier nu voorschotelt. Zoals jij het hier brengt is Tweakers.net B.V. een stelletje hongerige geldwolven dat alleen maar alles doet om geld te trekken, inclusief het overboord gooien van de hele fundamenten van de community. Zonder gevorderde users geen Tweakers.net, dacht je nu echt dat dat niet bekend was?

Noem me een optimist met ervaring, maar dat wat ik stel ligt in het verschiet.
Overigens heb ik nergens het woord geldwolf aan de bittenverzameling toegevoegd, dat was ook niet de intentie van die post, ik geef alleen een heel zakelijk bekeken mogelijkheid aan.

Het enige wat continu herhaald wordt is: eerst kijken dan oordelen. Is het nu zoveel gevraagd om op dat redelijke voorstel in te gaan? Er is reeds toegezegd dat abo's zsm ook buiten deze proef staan, waarom stoot dit jou als full abo-houder tegen de borst?

Tja, leuk, maar er wordt weer om de brei heengedraaid: als een user een merknaam neerpoot doet-ie dat in 99.9% van de gevallen niet met de intentie daar reclame voor te maken.
Met een voorstel als dit (zij het via [logo.jpg] of textlink ) tast je de intentie van een post aan.

Dat heeft afaik niemand gezegd als zijnde een argument voor het concept, maar alleen als argument dat het niet 'de leesbaarheid van de posts' negatief beinvloed: als je nu over frequente plaatjes in de tekst kunt lezen kan het dadelijk ook met infrequente net zo grote plaatjes in de tekst.

Je kan wel door blijven gaan over het technische gedeelte:
Als ik een smily tik doe ik dat ook met de bedoeling daar een van te laten maken.
Ga je dat voor reclame doen zonder dat dat des posters intentie is, ben je imho niet helemaal fris bezig.

[feej]

DarkX schreef op 22 maart 2004 @ 15:03:
[...]


En dan kun je eventueel wel weer linux distribs aan het woord linux hangen * DarkX ziet eigenlijk ook meer voordelen in contentbased ads, maar dat was al duidelijk

Ik volg het allemaal een klein beetje hoor, ik wil neit zeggen dat ik er veel verstand van heb. Maar ik denk niet dat je straks ipv "Linux" een Red Hat-plaatje gaat zien, op zijn hoogst een link naar Red Hat. Dit werd ook als geopperd bij bijvoorbeeld het woord geheugen, daaronder een linkje naar Dane-Elec, maar niet vervangend oor het logo. Een Office-suite zal ook niet vervangen worden door een picje van MS Office bijvoorbeeld, omdat er meerdere Office-suites zijn dan die van MS. Word daarintegen zou je kunnen vervangen, of Windows, omdat er maar één Word of Windows is.

Allemaal hypothetische voorbeelden btw, ik heb echt geen zicht op welke adverteerders er gaan komen . Dit is wat ik ervan had begrepen.

[CyBeR]

BackSlash32 schreef op 22 maart 2004 @ 15:15:
[...]

Niks bijzonders:

[...]

plus natuurlijk punt 1 van de lijst: die goed gevulde kennis database loopt niet weg.

Jawel hoor. Je kent de uitdrukking dat etenswaren op een gegeven moment weglopen? Die kennisdatabase is op dit moment inderdaad goed gevuld. Maar als de kennis in de community weg is gelopen wordt die niet meer up-to-date gehouden.

fee-tje schreef op 22 maart 2004 @ 15:17:
[...]


Ik volg het allemaal een klein beetje hoor, ik wil neit zeggen dat ik er veel verstand van heb. Maar ik denk niet dat je straks ipv "Linux" een Red Hat-plaatje gaat zien, op zijn hoogst een link naar Red Hat. Dit werd ook als geopperd bij bijvoorbeeld het woord geheugen, daaronder een linkje naar Dane-Elec, maar niet vervangend oor het logo. Een Office-suite zal ook niet vervangen worden door een picje van MS Office bijvoorbeeld, omdat er meerdere Office-suites zijn dan die van MS. Word daarintegen zou je kunnen vervangen, of Windows, omdat er maar één Word of Windows is.

Daar waren we ondertussen al voorbij
Vergeef me, maar ik probeer een beetje bij deze dingen, die gewoon duidelijk zijn, weg te sturen

[ Voor 48% gewijzigd door CyBeR op 22-03-2004 15:21 ]

[Glimi]

fee-tje schreef op 22 maart 2004 @ 15:17:
Word daarintegen zou je kunnen vervangen, of Windows, omdat er maar één Word of Windows is.
(...)

Nee hoor, er zijn ook Double Words zelfs

[DarkX]

fee-tje schreef op 22 maart 2004 @ 15:17:
[...]


Ik volg het allemaal een klein beetje hoor, ik wil neit zeggen dat ik er veel verstand van heb. Maar ik denk niet dat je straks ipv "Linux" een Red Hat-plaatje gaat zien, op zijn hoogst een link naar Red Hat. Dit werd ook als geopperd bij bijvoorbeeld het woord geheugen, daaronder een linkje naar Dane-Elec, maar niet vervangend oor het logo. Een Office-suite zal ook niet vervangen worden door een picje van MS Office bijvoorbeeld, omdat er meerdere Office-suites zijn dan die van MS. Word daarintegen zou je kunnen vervangen, of Windows, omdat er maar één Word of Windows is.

Allemaal hypothetische voorbeelden btw, ik heb echt geen zicht op welke adverteerders er gaan komen . Dit is wat ik ervan had begrepen.

I know, dat zei curry ook al Maar daarom heb ik liever dat alles linkjes wordt, en dat ze de logotjes onder de post hangen Dat is dus wat ik en cyber bedoelen met content based ads ipv content merged ads

En bij Word en Windows zie ik juist wel problemen omdat het nogal generieke woorden zijn

[ Voor 5% gewijzigd door DarkX op 22-03-2004 15:22 ]

[feej]

DarkX schreef op 22 maart 2004 @ 15:21:
[...]


I know, dat zei curry ook al Maar daarom heb ik liever dat alles linkjes wordt, en dat ze de logotjes onder de post hangen Dat is dus wat ik en cyber bedoelen met content based ads ipv content merged ads

En bij Word en Windows zie ik juist wel problemen omdat het nogal generieke woorden zijn

Ik zeg maar wat hoor, ik kon zo even geen uniek voorbeelden verzinnnen . Ik denk dat plaatjes in een post voordeliger zijn voor de adverteerder, juist omdat ze meer opvallen dan linkjes. Het MT zal dan een afweging moeten maken tussen voordeel voor de adverteerder en de voordeel voor de user. Ik vertrouw erop dat ze een schappelijke afweging maken, daar maak ik me niet zo'n zorgen over .

[zeef]

DarkX schreef op 22 maart 2004 @ 15:21:
[...]


I know, dat zei curry ook al Maar daarom heb ik liever dat alles linkjes wordt, en dat ze de logotjes onder de post hangen Dat is dus wat ik en cyber bedoelen met content based ads ipv content merged ads

En bij Word en Windows zie ik juist wel problemen omdat het nogal generieke woorden zijn

Om even kort door de bocht te zijn, maar wel duidelijk : Voor de combinatie link+logo onder de post is geen interesse bij de partners. Het is alles of niets inzake CA, dus in de tekst dmv logo, link of highlite en anders niet. Sorry, meer kan ik er helaas niet van maken.

[CyBeR]

DarkX schreef op 22 maart 2004 @ 15:21:
[...]


I know, dat zei curry ook al Maar daarom heb ik liever dat alles linkjes wordt, en dat ze de logotjes onder de post hangen Dat is dus wat ik en cyber bedoelen met content based ads ipv content merged ads

En bij Word en Windows zie ik juist wel problemen omdat het nogal generieke woorden zijn

Bijna. Wat ik bedoelde is dat je het bericht lekker met rust laat, maar zoals google een apart advertentiegedeelte invult aan de hand van wat er in het topic behandeld wordt. Gaat het topic bijvoorbeeld over Serveroplossingen in het MKB, dan kan Microsoft daar een Small Business Server ad laten neerplakken.
Ik doel dus op een soortgelijk systeem aan de google ads die je overal ziet verschijnen tegenwoordig.

Persoonlijk zie ik hier veel meer brood in dan de CA zoals die hier wordt voorgesteld. Even om de ethische bezwaren heen, je bent gelimiteerd aan een maximum aantal adverteerders en aan een maximum exposure. Limiteer je dat niet, dan wordt GoT een kerstboom. Als je het volgens Google's systeem doet kun je eindeloos veel adverteerders aan, met de bijkomende inkomsten. Bovendien komen die adverteerders alleen daarin beeld waar zij dat zelf willen. Een topic dat MS en Windows in een combineert zal bijvoorbeeld in aanmerking komen voor een ad van Microsoft. Een topic dat MS en ziekte combineert kan een ad van de betreffende stichting laten zien (naam ff vergeten).

(Simpel gezegd, de implementatie is natuurlijk iets ingewikkelder)

[DarkX]

CyBeR schreef op 22 maart 2004 @ 15:31:
[...]


Bijna. Wat ik bedoelde is dat je het bericht lekker met rust laat, maar zoals google een apart advertentiegedeelte invult aan de hand van wat er in het topic behandeld wordt. Gaat het topic bijvoorbeeld over Serveroplossingen in het MKB, dan kan Microsoft daar een Small Business Server ad laten neerplakken.
Ik doel dus op een soortgelijk systeem aan de google ads die je overal ziet verschijnen tegenwoordig.

Persoonlijk zie ik hier veel meer brood in dan de CA zoals die hier wordt voorgesteld. Even om de ethische bezwaren heen, je bent gelimiteerd aan een maximum aantal adverteerders en aan een maximum exposure. Limiteer je dat niet, dan wordt GoT een kerstboom. Als je het volgens Google's systeem doet kun je eindeloos veel adverteerders aan, met de bijkomende inkomsten. Bovendien komen die adverteerders alleen daarin beeld waar zij dat zelf willen. Een topic dat MS en Windows in een combineert zal bijvoorbeeld in aanmerking komen voor een ad van Microsoft. Een topic dat MS en ziekte combineert kan een ad van de betreffende stichting laten zien (naam ff vergeten).

(Simpel gezegd, de implementatie is natuurlijk iets ingewikkelder)

Limieten komen er sowieso. En waar je het plaatst is verder niet zo belangrijk, het idee is idd hetzelfde. Mgoe, zeef zegt dat het alles of niets is, dus discussie is verder gesloten.