Content Advertising

[GaMbiNo]

Verwijderd schreef op 20 maart 2004 @ 15:10:
[...]

Rot toch op naar de HK joh.

En deze reaktie vind je wel normaal?

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op 20 maart 2004 @ 15:10:
[...]

Rot toch op naar de HK joh.

Nou nou...

Ik wacht in spanning af iig, grap of niet

[Osiris]

krvabo schreef op 20 maart 2004 @ 15:09:
[afbeelding]
[afbeelding]

[afbeelding]

Ben jij de eerste die een ban krijgt wegens ad-evasion

[Daniel]

-Marshal- schreef op 20 maart 2004 @ 13:50:

Waarom denk ik dit:
- Bandbreedte / Hosting -> sponsor Trueserver

Correct

- Forum software -> sponsor Parse

Niks sponsoring, is gewoon een licentie voor aangeschaft

- Servers - Moederborden -> sponsor MSI

Twee moederborden die beiden in servers voor Fok! zijn gegaan. De rest is zelf aangeschaft.

- Servers - Geheugen -> sponsor Dane-Elec

Correct, maar voor de nieuwste servers wordt alles zelf aangeschaft

- Servers - CPU -> sponsor AMD

Correct, maar voor de nieuwste servers wordt alles zelf aangeschaft, en alle Intel-machines betaalden we sowieso al zelf.

- Servers - Overig -> sponsor Aces online

Een switch en drie netwerkkaarten, voor het overige wordt alles zelf bekostigd.

- Personeel - HGA, Mods, adviseurs, etc -> vrijwilligers

Correct, maar ook een betaald nieuwsteam van 20+ man, een fulltime hoofdredacteur, 2 fulltime developers/systeembeheerders (verdeeld over 4 mensen), een parttime PW coördinator + Femme en ikzelf fulltime.

en dan nog de andere sponsors als CompTechWolrd, Epox en Informatique

Geen van deze bedrijven is (nog) sponsor.

De grootste kosten worden dus gewoon gedragen door sponsors en niet Tweakers.net.

Dat is een fabel. Dat was 3 jaar geleden zo en wij zijn dan ook erg dankbaar voor die sponsoring die ons heeft kunnen brengen waar we nu zijn, maar inmiddels drijft Tweakers.net allang niet meer op sponsors. Ik schat dat minder dan 10% van onze kosten door sponsoring gedekt wordt. Voorbeeld: de nieuwe server voor GoT kost 9000 euro. Dat wordt volledig uit eigen zak betaald. Had dat niet gesponsord kunnen worden? Misschien, maar we vinden het belangrijker om een zelfstandige site te zijn en dus zelf te investeren.

Dan zie ik wel een aardige inkomsten kant:
- Banner verkoop (Nederlandse online advertising stijgt 25% volgens webads)

25% stijging van weinig is nog steeds weinig Dus om die stijging te kunnen beoordelen moet je eerst weten hoeveel er nu echt binnenkomt uit banners.

- Abonnementen (500 Abbonnementen a EUR 3 per maand)

Is een leuke extra maar kun je niet van bestaan.

- Tweakers.net shop

Zoals bekend zijn de marges in de hardwarewereld niet echt geweldig en we doen echt niet zoveel orders dat we daar van kunnen leven.

Maar laten we eens de pricewatch verder bekijken. Hiervoor als voorbeeld alleen de bedrijven uit de pricewatch gehaald voor de NEC ND2500.
Bedrijven met een blauwe naam (PWM Extra - € 540,- per kwartaal):

Het overgrote deel van de bedrijven met een blauwe naam heeft het Select abonnement dat 360 euro per maand kost.

Nu heb ik geen werkelijk beeld van de kosten en inkomsten van Tweakers.net BV maar om nu die laatste paar euro bij elkaar te sprokelen ten koste van je gebruikers community lijkt mij geen goed idee.

Duidelijk niet nee. Het is ook echt niet zo dat wij onze gebruikers uit willen persen hoor, want als dat zo was deden we sommige dingen heel anders. Maar het blijft zoeken naar manieren om de inkomsten te vergroten en zo weer te kunnen investeren in een betere site.

[brokenp]

Ik zou dit persoonlijk als zeer negatief ervaren denk ik. Ik ben iemand die de teksten die hij leest selecteerd en ongemerkt een beetje zit rond te klikken.

Ik heb mezelf dit ooit aangeleerd, dit vind ik makkelijker als ik even naar boven scroll of ff iets opzoek op een andere pagina, dan kan ik snel terugvinden waar ik was.
Ik ben nu dus gewend om de tekst die ik lees te selecteren.

Als er in de tekst allerlei plaatjes staan, dan zal ik mijn leesstijl aan moetn gaan passen, geselecteerde plaatjes zijn vaak onleesbaar...

Links naar de sites van de bedrijven zou ik misschien per ongeluk een keer op klikken, maar dit probleem is overkoombaar.

[CyBeR]

Daniel schreef op 20 maart 2004 @ 15:19:
Maar het blijft zoeken naar manieren om de inkomsten te vergroten en zo weer te kunnen investeren in een betere site.

Volgens mij kunnen jullie dan beter verder zoeken. Een site waarop berichten van bezoekers verkracht worden om er geld uit te slaan valt imo niet onder 'een betere site' dan de site waar dat niet gebeurt.

[Verwijderd]

Andere vraag.

Heeft iemand het bewuste 'persbericht' al ergens anders gevonden dan intern op tweakers.net? Ik weet dat officieel 'slechts een MED' is, maar de stijl is veel meer naar buiten dan naar de community gericht (ik heb de uitleg van Daniel en zeef daarover al gelezen).

En ik heb het al eerder gezegd: mij hoor je niet klagen tot de tweede dag van het tweede kwartaal van dit jaar. We zullen wel zien.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op 20 maart 2004 @ 15:26:
Andere vraag.

Heeft iemand het bewuste 'persbericht' al ergens anders gevonden dan intern op tweakers.net? Ik weet dat officieel 'slechts een MED' is, maar de stijl is veel meer naar buiten dan naar de community gericht (ik heb de uitleg van Daniel en zeef daarover al gelezen).

Dat wordt maandag naar buiten gebracht, zoals al eerder in dit topic is gezegd.

[Opi]

Daniel schreef op 20 maart 2004 @ 15:19:
Maar het blijft zoeken naar manieren om de inkomsten te vergroten en zo weer te kunnen investeren in een betere site.

* Opi kijkt een beetje rond en ziet een hele community. Misschien een ideetje om het aan de users zelf te vragen.

[ochoch]

Kun je niet alleen de door de user geplaatste links naar een site in een post vervangen door een logo?
Daarmee verkloot je de leesbaarheid minder en komt de adverteerder op een gewenste manier in beeld..(het pad wel met een mouseover in beeld laten komen).

[DarkX]

Er nogmaals vanuit gaande dat het geen kutgeintje is, en onder het mom van: als je zoveel kritiek hebt, verzin zelf dan wat! heb ik ff mijn ideetje neergepriegeld. Het idee van contentgevoelige ads is an sich goed, de adverteerder weet dan iig dat degene die het leest geintereseerd is in het onderwerp. Het grote probleem is alleen dat het de leesbaarheid negatief beinvloed door in de content zelf te gaan zitten. Is het dan niet mogelijk om een dergelijke oplossing te maken?



_{Heb gewoon een topic geript ergens, sorry Burat en momania als jullie geen lijdend voorwerp in mijn voorstel willen zijn}

Idee is dus hetzelfde, maar ipv in de post staan de logotjes onder de post, zodat ze de leesbaarheid niet beinvloeden

[ Voor 9% gewijzigd door DarkX op 20-03-2004 15:48 ]

[Yoeri]

Ik heb niet het volledige topic gelezen, maar wel heel wat, en wou graag ook even mijn mening kwijt

1) Dat er inkomsten moeten zijn, daar kan ik inkomen
2) Die inkomsten zijn belangrijk, maar nog net ietsje belangrijker zijn de users
3) Op basis van een screenshot van een enkele post kan men geen oordeel vormen, laat ons afwachten wat het wordt

Ik ben er op dit moment nog niet echt voorstander van, maar ik kan me nog geen ècht oordeel vormen aangezien ik het nog niet in werking gezien heb.

En als het me ècht stoort, dan betaal ik gewoon een abonnement, ik misgun tweakers absoluut géén inkomsten. In tegendeel, stel dat het mogelijk zou zijn als abonnee om enkel text-ads te zien, zodat het woord microsoft niet vervangen wordt door een logo maar wel naar de site linkt, dan ben ik best bereid dat aan te zetten en toch abonneekosten te betalen...

[JHS]

Wat DarkX laat zien zou ook nog een heel goed idee kunnen zijn, denk ik, alleen is het idee van de het In de Context plaatsen dan weg. Je zou ms nog evt. dat idee kunnen combineren met subtiel opvallende tekstlinks...

Toevoeging:
Ik kan het ms niet vaak genoeg herhalen, we moeten maar afwachten en ik heb genoeg vertrouwen in het MT om indien de gebruiksvriendelijkheid te ver achteruitgaat alleen tekstlinks aan te bieden, of een andere inventieve vorm van het zeker inventieve idee

[ Voor 39% gewijzigd door JHS op 20-03-2004 15:57 ]

[DarkX]

Nouja, ligt eraan hoe je content ads interpreteert. Het nuttigste eraan lijkt mij dat het contentgevoelige advertenties zijn, die dicht bij de content staan. Niet dat ze de content zelf verneuken, dat lijkt me meer irritatie opwekken dan dat het hits trekt. Maar je kunt de woorden zelf natuurlijk een fijn bold linkje geven, zou me niets uitmaken

[JHS]

Iniedergeval vind ik het een mooie middenvorm, want als je de plaatjes zo subtiel maakt dat het de content niet meer verstoort, dan zijn het (bijna) tekstlinks, en zo is er dus zowel een opvallen plaatje, die de content niet verstoort, als een link in de content.
Overigens zouden dan ook de banners aan de content gebonden kunnen worden, (google idee, ms alleen een probleem met patent (echt geen idee))

[elevator]

Als we nou in plaats van alternatieven aan te dragen, gewoon eerst even afwachten totdat alle opmerkingen en kritiek in dit topic verwerkt is door het MT, en zien wat daar uitkomt ?

Oftewel - laten we gewoon eventjes afwachten wat de uiteindelijke vorm is - ik denk dat het wel duidelijk is dat er bijna niemand blij is met deze vorm, maar deze boodschap is ondertussel wel duidelijk.

[DarkX]

elevator> Sorry hoor Dacht dat het wat constructiever was om met opbouwende ideeen te komen dan om het concept in allerlei verschillende vormen af te zeiken

Ik vind trouwens beter bij de tv-reclame analogie passen dan het originele voorstel. Threads onderbroken met reclame lijkt meer op tv reclame Het originele voorstel doet meer denken aan reclameboodschappen door je uitzending heen.

[ Voor 44% gewijzigd door DarkX op 20-03-2004 16:05 ]

[JHS]

Lijkt me op zich verstandig, elevator, hoewel ik het hierboven gegeven alternatief wel Erg goed vind

Maar zoals de poster boven mij al zegt, is dat iig constructiever dan het constant herhalen van de gebruikelijke argumenten

[ Voor 39% gewijzigd door JHS op 20-03-2004 16:03 ]

[CyBeR]

JHS schreef op 20 maart 2004 @ 15:59:
Iniedergeval vind ik het een mooie middenvorm, want als je de plaatjes zo subtiel maakt dat het de content niet meer verstoort, dan zijn het (bijna) tekstlinks, en zo is er dus zowel een opvallen plaatje, die de content niet verstoort, als een link in de content.

Met de mock-up van DarkX heb ik geen problemen. Dit is namelijk wat ik me voorstelde toen ik de titel van de MED zag: Content(-based) Advertising. Je stemt de advertising dus af op de content.

Toen ik het bericht las bleek echter dat het om Content(-merged) Advertising ging: niet goed. Je vermengt content met reklame. Dit is gewoon ten alle tijden ongewenst.

Toevoeging: de reacties van gebruikers worden nog steeds gebruikt als reklamedoel, maar dan niet op een manier die de (weergave van) de posts verandert. Het geheel blijft even leesbaar, even goed bruikbaar voor blinden en slechtzienden, en even goed doorzoekbaar (met de browser find-functie). Op deze manier staan de ads daadwerkelijk niet in de weg, en zijn ze daadwerkelijk vriendelijk voor de bezoeker. Een klein logootje onderaan een reactie is tenslotte niet storend, maar volgens mij wel opvallend genoeg om nuttig te zijn voor de adverteerder.

[ Voor 29% gewijzigd door CyBeR op 20-03-2004 16:24 ]

[elevator]

DarkX schreef op 20 maart 2004 @ 16:02:
elevator> Sorry hoor Dacht dat het wat constructiever was om met opbouwende ideeen te komen dan om het concept in allerlei verschillende vormen af te zeiken

Het is misschien constructiever - maar ik denk dat ondertussen de meningen wel duideijk zijn.

Het MT zal nu eerst moeten beslissen ofdat ze bereid zijn het huidige concept aan te passen - en afhankelijk van de uitkomst daarvan zal er wel of niet gezocht worden naar een ander alternatieve manier van adverteren.

Op dit moment allerlei manieren verzinnen om zoveel mogelijk banners op GoT tussen de content te krijgen ben ik in ieder geval niet voor - in wat voor vorm dan ook.

[Yoeri]

DarkX schreef op 20 maart 2004 @ 16:02:
Ik vind trouwens beter bij de tv-reclame analogie passen dan het originele voorstel. Threads onderbroken met reclame lijkt meer op tv reclame Het originele voorstel doet meer denken aan reclameboodschappen door je uitzending heen.

denk je dat dat blikje pepsi in pakweg BadBoys II zo toevallig in beeld gekomen is?

[DarkX]

elevator schreef op 20 maart 2004 @ 16:10:
[...]

Het is misschien constructiever - maar ik denk dat ondertussen de meningen wel duideijk zijn.

Het MT zal nu eerst moeten beslissen ofdat ze bereid zijn het huidige concept aan te passen - en afhankelijk van de uitkomst daarvan zal er wel of niet gezocht worden naar een ander alternatieve manier van adverteren.

Op dit moment allerlei manieren verzinnen om zoveel mogelijk banners op GoT tussen de content te krijgen ben ik in ieder geval niet voor - in wat voor vorm dan ook.

Mja, dan kun je de draad net zo goed sluiten, als je elke discussie wilt wegnemen.

Robbedoeske schreef op 20 maart 2004 @ 16:11:
[...]

denk je dat dat blikje pepsi in pakweg BadBoys II zo toevallig in beeld gekomen is?

Blaat. Het is toch niet zo dat elke keer dat Lawrence cola zegt er een blik pepsi over z'n gezicht geprojecteert wordt

[JHS]

CyBeR schreef op 20 maart 2004 @ 16:04:
[...]


Toevoeging: de reacties van gebruikers worden nog steeds gebruikt als reklamedoel, maar dan niet op een manier de (weergave van) de posts verandert. Het geheel blijft even leesbaar, even goed bruikbaar voor blinden en slechtzienden, en even goed doorzoekbaar (met de browser find-functie). Op deze manier staan de ads daadwerkelijk niet in de weg, en zijn ze daadwerkelijk vriendelijk voor de bezoeker. Een klein logootje onderaan een reactie is tenslotte niet storend, maar volgens mij wel opvallend genoeg om nuttig te zijn voor de adverteerder.

Je zou het op deze manier zelfs kunnen zien als een gebruiksvriendelijke manier, omdat er links staan naar de betrokken bedrijven

Maargoed, ik zal er over ophouden, en ms is het niet onverstandig de draad te sluiten

Toevoeging:
Misschien is het ook wel handig als iemand (vh MT) langskomt om te vertellen of dit wordt meegenomen, anders is het al helemaal zo dat hij beter op slot kan, en dat er vervolgens een evaluatie topic komt als het eenmaal draait

[ Voor 13% gewijzigd door JHS op 20-03-2004 16:27 ]

[zeef]

Maar mensen, dit is waar we aan denken (even highlite wegdenken ajb). Een beperkt aantal in de gehele tekst.



Ik moet even lay out verneuken om het goed uit te laten komen.

[Hahn]

zeef schreef op 20 maart 2004 @ 16:51:
Maar mensen, dit is waar we aan denken (even highlite wegdenken ajb). Een beperkt aantal in de gehele tekst.

[afbeelding]

Ik moet even lay out verneuken om het goed uit te laten komen.

Maar in die tekst wordt als enige echte merknaam ook alleen maar Microsoft genoemd. Hoe komt het er dan uit te zien als je je specs laat zien? Worden er maximaal drie merknamen omgezet of gewoon de hele mikmak (omdat de max per bericht bijvoorbeeld bij 20 zit)?

[JHS]

Zeef: dat screenshot heb ik nu tig keer gezien, en persoonlijk denk ik dat het alleen per uitzondering zo subtiel te houden is als bij Microsoft , maar meer: ook dit vind ik onprettig lezen, het rukt het wordt ook nog 's uit de context, zie ook de "|plaatje| s", ziet er niet goed uit, en bovendien zijn er hierboven nog veel meer nadelen op te noemen buiten het feit dat het het leesgemak zou verminderen

[lester]

als het geen 1 april grap is dan is het MT volgens mij een beetje uit hey oog verloren dat een site als deze 100% draait op de gebruikers, maak je hen ontevreden, dan raak je langzaam maar zeker je bestaansrecht kwijt.

Mocht er ook niets gedaan worden met de feedback van de gebruikers zie ik een sombere toekomst voor tnet..

Had dat niet gesponsord kunnen worden? Misschien, maar we vinden het belangrijker om een zelfstandige site te zijn en dus zelf te investeren.

Daar ga je dan imho de fout in..

[Shadowman]

Ik denk eigenlijk niet dat het idee erg zal aanslaan. Dit omdat bedrijven die al naamsbekendheid hebben niet meer hoeven te adverteren om meer naamsbekendheid te krijgen en bedrijven die geen naamsbekendheid hebben die zullen ook niet worden genoemd in een post waardoor het weer niet van nut is voor zo'n bedrijf.

En bedrijven kunnen met zo'n content-systeem nou ook niet makkelijk een nieuw product introduceren en bekend maken.

Dan lijkt het me toch beter dat het tussen de posts doorkomt en dan meer willekeurige bedrijven.

[zeef]

December schreef op 20 maart 2004 @ 16:53:
[...]
Maar in die tekst wordt als enige echte merknaam ook alleen maar Microsoft genoemd. Hoe komt het er dan uit te zien als je je specs laat zien? Worden er maximaal drie merknamen omgezet of gewoon de hele mikmak (omdat de max per bericht bijvoorbeeld bij 20 zit)?

Ja zoiets, een beperkt aantal per bericht of pagina. Maar hoeveel en hoe, dat is een kwestie van proberen.

[Verwijderd]

zeef schreef op 20 maart 2004 @ 16:51:
Maar mensen, dit is waar we aan denken (even highlite wegdenken ajb). Een beperkt aantal in de gehele tekst.

[afbeelding]

Ik moet even lay out verneuken om het goed uit te laten komen.

Vervang voor de lol Tweakers.net eens door een logo van Tweakers.net en bekijk eens of de users het nog steeds goed vinden. Dit is namelijk verre van representatief voor een gemiddeld tech-topic.

[Maverick]

zeef schreef op 20 maart 2004 @ 16:51:
Maar mensen, dit is waar we aan denken (even highlite wegdenken ajb). Een beperkt aantal in de gehele tekst.

[afbeelding]

Ik moet even lay out verneuken om het goed uit te laten komen.

zo dan, geen layout verneukt, en geen highlights. Geen dank

[Hahn]

Maverick schreef op 20 maart 2004 @ 17:10:
[...]


[afbeelding]

zo dan, geen layout verneukt, en geen highlights. Geen dank

En het ziet er niet uit, daar ging het Zeef namelijk om

[Yoeri]

Shadowman schreef op 20 maart 2004 @ 17:05:
Ik denk eigenlijk niet dat het idee erg zal aanslaan. Dit omdat bedrijven die al naamsbekendheid hebben niet meer hoeven te adverteren om meer naamsbekendheid te krijgen en bedrijven die geen naamsbekendheid hebben die zullen ook niet worden genoemd in een post waardoor het weer niet van nut is voor zo'n bedrijf.

foutje.... coca-cola heeft geëxperimenteerd met het drastisch naar beneden halen van hoeveelheid reclame... de consumptie daalde recht evenredig (indien niet exponentieel...)

zelf het grootste bedrijf moet reclame blijven maken, is ondertussen wel al genoeg aangetoond

[Spider.007]

Ok.. Tweakers is een commercieel bedrijf; dus het is logisch dat ze geld willen verdienen; maar de screenshot die hierboven is gepost is echt in 1 woord verschikkelijk

[Maverick]

December schreef op 20 maart 2004 @ 17:10:
[...]
En het ziet er niet uit, daar ging het Zeef namelijk om

als je nu eens op de pic klikt voor je blaat
Die features zitten niet voor niets in react hoor

[ Voor 12% gewijzigd door Maverick op 20-03-2004 17:13 ]

[Hahn]

Maverick schreef op 20 maart 2004 @ 17:12:
[...]


als je nu eens op de pic klikt voor je blaat

Ik ben niet dom, dat zie ik ook wel, maar Zeef wou dat plaatje gewoon direct laten zien zonder dat je erop hoeft te klikken. En door erop te klikken wordt het niet bepaald veel mooier

[Ritch]

Daniel schreef op 20 maart 2004 @ 15:19:
Dat is een fabel. Dat was 3 jaar geleden zo en wij zijn dan ook erg dankbaar voor die sponsoring die ons heeft kunnen brengen waar we nu zijn, maar inmiddels drijft Tweakers.net allang niet meer op sponsors. Ik schat dat minder dan 10% van onze kosten door sponsoring gedekt wordt. Voorbeeld: de nieuwe server voor GoT kost 9000 euro. Dat wordt volledig uit eigen zak betaald. Had dat niet gesponsord kunnen worden? Misschien, maar we vinden het belangrijker om een zelfstandige site te zijn en dus zelf te investeren.

En waarom is het belangrijker om een zelfstandige site te zijn? Als sponsoring je uit de brand kan helpen, why not?? Dan heb je dus EUR 9000 (of een gedeelte daarvan) bespaard, kun je rustig eens uit gaan zoeken of CA wat is, kun je een proef beginnen zonder betalende abbo's alsnog reclame door hun neus te boren (achteraf zeggen dat het absolute prioriteit heeft slikt dus niemand he, zo makkelijk is het leven niet. met de ene uitspraak dat abbo's pech hebben en in eerste instantie ook gewoon banners te zien krijgen heb je _veel_ goodwill verkloot, dat krijg je niet 1-2-3 terug, misschien door een garantie te geven dat abbo's ze niet te zien krijgen ofzo, vage beloftes koop je bitboys videokaarten voor).
Oftwel heel fijn dat jullie zelfstandig willen zijn, goed streven, maar doe dat wel op een fatsoenlijke manier.

Trouwens, misschien is het ook een idee om eens aan kostenbesparing te denken ipv alleen inkomstenverhoging? Kijk bijvoorbeeld eens kritisch naar de hoeveelheid servers die jullie hebben, als tweaker zijnde is dat prachtig (heb zelf ook een server die behoorlijk overkill is, dat is gewoon "leuk"), maar je kunt mij niet wijs maken dat de aanschaf van die nieuwe server door een normale kosten/baten analyse komt, zeker niet bij een bedrijf dat het blijkbaar niet bijzonder breed heeft. Ook leuk punt is software optimalisaties tov hardware uitbreidingen, voor EUR 9000 kun je een programmeur behoorlijk wat werk laten verzetten.

[Maverick]

December schreef op 20 maart 2004 @ 17:13:
[...]
Ik ben niet dom, dat zie ik ook wel, maar Zeef wou dat plaatje gewoon direct laten zien zonder dat je erop hoeft te klikken. En door erop te klikken wordt het niet bepaald veel mooier

Hier wordt ie gewoon in normale proporties weergegeven dan hoor
Het ging me iig meer om de highlight, die was makkelijk even weg te werken, maar om dan de layout weer te verkloten vond ik niet nodig, dus vandaar dat ik hem meteen ff verkleinde

[chem]

Ritch schreef op 20 maart 2004 @ 17:14:
[...]

En waarom is het belangrijker om een zelfstandige site te zijn?

Goh, kijk eens naar FOK! bijvoorbeeld, die al een maand ofzo half op z'n gat ligt door gebrek aan onafhankelijkheid.

Ook leuk punt is software optimalisaties tov hardware uitbreidingen, voor EUR 9000 kun je een programmeur behoorlijk wat werk laten verzetten.

Voor 9k euro aan progwerk heb je nog geen backup-server. Lees eens wat .plans voor je blaat.

Daarbij is het tegenwoordig zo, dat hardware vaak goedkoper is dan optimalisaties (tot een bepaalde grens uiteraard).

[gomaster]

Als dit echt zo erg wordt als nu op de screens en het kan uit met een abbo neem ik een abbo, want dit is te erg

[Ritch]

zeef schreef op 20 maart 2004 @ 17:05:
[...]

Ja zoiets, een beperkt aantal per bericht of pagina. Maar hoeveel en hoe, dat is een kwestie van proberen.

Nix kwestie van proberen, kwestie van bedenken. Op het moment dat je zo'n service aan gaat kondigen ben je toch al zo ver dat het idee helder is? Dat het technisch gzien nog niet helemaal af is ala,, dat kan nog in de komende dagen.
Natuurlijk kan de praktijk anders uitvallen dan de theorie die bedacht is, geen probleem, dat pas je dan aan, maar je begint niet met een instelling van "we hebben een vaag globaal idee en we zien wel waar het schip strand". Hoe kun je trouwens bedrijven zo ver krijgen om mee te doen aan deze deal als nog niet eens bekend is hoe het gaat werken, hoe vaak hun logo vertoond zal worden, wanneer wel/wanneer niet? Ik zou NEVER een deal sluiten als er nog zo weinig bekend is (of is er wel meer bekend, maar is dat nog niet verteld?)...

[Spider.007]

gomaster schreef op 20 maart 2004 @ 17:21:
Als dit echt zo erg wordt als nu op de screens en het kan uit met een abbo neem ik een abbo, want dit is te erg

Hehe.... dan zit je precies daar waar Tweakers.net BV. je wil hebben

[JHS]

chem schreef op 20 maart 2004 @ 17:18:
[...]
Goh, kijk eens naar FOK! bijvoorbeeld, die al een maand ofzo half op z'n gat ligt door gebrek aan onafhankelijkheid.

Zeker waar, alleen zeg dat dan er dan bij, zoals ik ook al zei in het topic over de med. Communiceren is in deze gewoon erg belangrijk

[gomaster]

Spider.007 schreef op 20 maart 2004 @ 17:25:
[...]


Hehe.... dan zit je precies daar waar Tweakers.net BV. je wil hebben

Daar heb je gelijk in , Maar ik zat er toch al een tijdje aan te denken . Dit zou dus de doorslag geven.

[Robin]

Spider.007 schreef op 20 maart 2004 @ 17:25:
[...]


Hehe.... dan zit je precies daar waar Tweakers.net BV. je wil hebben

Jah, all your money are belong to us

[DTorro]

Als ik persoonlijk een bedrijf zou hebben en hier alle DTORRO products laat vertalen naar mijn logo waar gebruikers dan op zouden kunnen klikken, zou ik dit als zeer negatief ervaren wanneer een gebruiker iets zegt als,

Ik heb een muisjongen koordloos pro
en deze veroorzaakt allerlei problemen in windows en blah blah blah...

Ik bedoel dus gewoon dat het produkt ZEER negatief besproken word.
zeg ik op mijn beurt.. nou laat mijn banner voortaan maar weg.


Lijkt dit geen probleem te zijn voor de crew?

[Ritch]

chem schreef op 20 maart 2004 @ 17:18:
Goh, kijk eens naar FOK! bijvoorbeeld, die al een maand ofzo half op z'n gat ligt door gebrek aan onafhankelijkheid.

En dat de mensen die het bij FOK! voor het zeggen hebben nogal een bord voor hun kop hebben en behoorlijk eigenwijs zijn heeft er nix mee te maken? Het hele gedoe daar was niet nodig geweest met fatsoenlijk bestuur, dan hoef je niet spontaan in 1 week alle software te vervangen.

Voor 9k euro aan progwerk heb je nog geen backup-server. Lees eens wat .plans voor je blaat.

Met 9k euro aan progwerk maak je zonder problemen een huidige server (misschien wel meer) oboslete et voila, een backup server.

Daarbij is het tegenwoordig zo, dat hardware vaak goedkoper is dan optimalisaties (tot een bepaalde grens uiteraard).

Zo goedkoop dat het duur genoeg is om als grote kostenpost hier te vermelden? En dan hebben we nog niet gehad over alle uren die er in moeten worden gestoken om de nieuwe hardware ook nog een de praat te krijgen enzo...

[elevator]

Ritch schreef op 20 maart 2004 @ 17:36:
Met 9k euro aan progwerk maak je zonder problemen een huidige server (misschien wel meer) oboslete et voila, een backup server.

Laten we wel realistisch blijven, en blijven discussieren op feiten aub

Met een beetje extra PHP scripten, ga je niet een dual cpu database server overbodig maken die 280 queries per seconde draait

[JHS]

DTorro schreef op 20 maart 2004 @ 17:30:
Als ik persoonlijk een bedrijf zou hebben en hier alle DTORRO products laat vertalen naar mijn logo waar gebruikers dan op zouden kunnen klikken, zou ik dit als zeer negatief ervaren wanneer een gebruiker iets zegt als,

[...]

Ik bedoel dus gewoon dat het produkt ZEER negatief besproken word.
zeg ik op mijn beurt.. nou laat mijn banner voortaan maar weg.


Lijkt dit geen probleem te zijn voor de crew?

Ik denk dat je dat dan wel weer ziet, dat is juist een van de ideeen van een proef, denk ik, dat je kijkt naar of bedrijven er geintresseerd in zijn

[zeef]

Ritch schreef op 20 maart 2004 @ 17:22:
[...]

Nix kwestie van proberen, kwestie van bedenken. Op het moment dat je zo'n service aan gaat kondigen ben je toch al zo ver dat het idee helder is? Dat het technisch gzien nog niet helemaal af is ala,, dat kan nog in de komende dagen.
Natuurlijk kan de praktijk anders uitvallen dan de theorie die bedacht is, geen probleem, dat pas je dan aan, maar je begint niet met een instelling van "we hebben een vaag globaal idee en we zien wel waar het schip strand". Hoe kun je trouwens bedrijven zo ver krijgen om mee te doen aan deze deal als nog niet eens bekend is hoe het gaat werken, hoe vaak hun logo vertoond zal worden, wanneer wel/wanneer niet? Ik zou NEVER een deal sluiten als er nog zo weinig bekend is (of is er wel meer bekend, maar is dat nog niet verteld?)...

We beginnen gewoon en gaan dan in de uitvoering kijken hoe het precies overkomt. Bèta testen is een ding, maar "in het wild" is toch anders. Moet je nu kiezen voor een max per bericht of per pagina. Worden de abo houders ontzien etc. etc.

Er is meer dan duidelijk gezegd dat het om een proef gaat. Werkt het niet, dan hebben we het in ieder geval geprobeerd. Als het echt niet gaat, dan stoppen we heus wel....

[Ritch]

elevator schreef op 20 maart 2004 @ 17:42:
[...]

Laten we wel realistisch blijven, en blijven discussieren op feiten aub

Met een beetje extra PHP scripten, ga je niet een dual cpu database server overbodig maken die 280 queries per seconde draait

En optimalisatie kan alleen door PHP scripten? Alhoewel ik wel denk dat er in PHP code meestal veel performance te halen is omdat PHP een scripttaal is waar alles kan en mag. In het begin werd alles geproggrammeerd door Femme die geen programmeer opleiding heeft gehad, dat was dus niet optimaal, daar zal nu vast nog wel code van gebruikt worden, daar moet wat te halen zijn. Maar denk ook eens aan SQL queries, probeer die te optimaliseren, dat kan nogal schelen met 280 queries per seconde. Of het aantal queries terug te brengen. Of maak een mod_tweakers voor apache om stukken in C uit te programmeren, moet je eens zien wat een winst er valt te halen.
In mijn ogen is software optimalisatie een heel realistische oplossing voor de behoorlijke (zelfs immer groeiende!) hardware kostenpost.

[Vincentio]

Overigens, negatieve reclame is ook reclame. Klinkt raar maar is wel vaak zo.
Dat komt omdat de naam wel blijft hangen, vooral als je hem vaak ziet.

Overigens als het niet werkt zijn er zat manieren om die content advertising iets af te zwakken zodat het wel werkt.
Maar voor zover ik tot nu toe alles heb gezien en gelezen, geloof ik wel dat die proef niet geheel zal mislukken.

Kijk je kan het nu totaal gaan afbranden, maar er is maar een a twee voorbeelden. Je kan ook straks in de proeftijd gewoon proberen bij te dragen aan het optimaliseren. Of wil men hier ook bijvoorbeeld die n-gage reclame die op gamer.nl was en het hele scherm in beslag nam. Of al die leuke geluidjes van die flash banners....

[Ritch]

zeef schreef op 20 maart 2004 @ 17:49:
[...]

We beginnen gewoon en gaan dan in de uitvoering kijken hoe het precies overkomt. Bèta testen is een ding, maar "in het wild" is toch anders. Moet je nu kiezen voor een max per bericht of per pagina. Worden de abo houders ontzien etc. etc.

Er is meer dan duidelijk gezegd dat het om een proef gaat. Werkt het niet, dan hebben we het in ieder geval geprobeerd. Als het echt niet gaat, dan stoppen we heus wel....

Natuurlijkmoet je uitproberen, maar wel op een goed doordacht idee. Daarnaast vind ik heel GoT veels te grootschalig voor een proef om achter zulke dingen te komen.

[zeef]

VinnieWeiss schreef op 20 maart 2004 @ 17:56:
Overigens, negatieve reclame is ook reclame. Klinkt raar maar is wel vaak zo.
Dat komt omdat de naam wel blijft hangen, vooral als je hem vaak ziet.

het maakt niet HOE ze over je praten, ALS ze maar over je praten.... Ok, gechargeerd maar er zit idd een kern van waarheid in.

Overigens als het niet werkt zijn er zat manieren om die content advertising iets af te zwakken zodat het wel werkt.
Maar voor zover ik tot nu toe alles heb gezien en gelezen, geloof ik wel dat die proef niet geheel zal mislukken.

Kijk je kan het nu totaal gaan afbranden, maar er is maar een a twee voorbeelden. Je kan ook straks in de proeftijd gewoon proberen bij te dragen aan het optimaliseren. Of wil men hier ook bijvoorbeeld die n-gage reclame die op gamer.nl was en het hele scherm in beslag nam. Of al die leuke geluidjes van die flash banners....

Beter had ik het zelf niet kunnen zeggen

[elevator]

Ritch schreef op 20 maart 2004 @ 17:54:
In mijn ogen is software optimalisatie een heel realistische oplossing voor de behoorlijke (zelfs immer groeiende!) hardware kostenpost.

Optimalisaties zullen ongetwijfeld nog mogelijk zijn - je vergeet echter dat het optimaliseren, vaak ook een bepaalde complexiteit met zich mee brengt, die de investering vaak vele malen hoger maakt dan hardware bij plaatsen.

Om als voorbeeld aan te halen - als je een mod_tnet maakt voor Apache, zal je zowel C kennis moeten aantrekken naast de PHP kennis die er nu is, hier grootschalige performance testing op moeten doen, deze bij elke 'x' releases van Apache moeten updaten, je platform-onafhankelijkheid gedeeltelijk inleveren, en bovendien je Apache webserver plat gooien voor een (minor) update aan een gedeelte van je site (al waar je nu gewoon een .PHP file vervangt).

Los daarvan zal je op dat moment vele stukken code zelf moeten gaan implementeren, al dan niet compatible met PHP, waardoor je dus het werk gaat namaken wat in PHP al eens geprogrammeerd is.

Denk je echt dat het aanschaffen van een database server niet goedkoper is in dit geval?

[chem]

Ritch schreef op 20 maart 2004 @ 17:54:
[...]

En optimalisatie kan alleen door PHP scripten? Alhoewel ik wel denk dat er in PHP code meestal veel performance te halen is omdat PHP een scripttaal is waar alles kan en mag. In het begin werd alles geproggrammeerd door Femme die geen programmeer opleiding heeft gehad, dat was dus niet optimaal, daar zal nu vast nog wel code van gebruikt worden, daar moet wat te halen zijn. Maar denk ook eens aan SQL queries, probeer die te optimaliseren, dat kan nogal schelen met 280 queries per seconde. Of het aantal queries terug te brengen. Of maak een mod_tweakers voor apache om stukken in C uit te programmeren, moet je eens zien wat een winst er valt te halen.
In mijn ogen is software optimalisatie een heel realistische oplossing voor de behoorlijke (zelfs immer groeiende!) hardware kostenpost.

Femme heeft met GoT bijzonder weinig te maken op programmeergebied. De code achter GoT is pas bijna 2 jaar "oud", en zeer effecient.

9000 euro is ca 450 uur werk indien a € 20/uur (loon, belastingen etc.), en dus ca 55 dagen. In 55 dagen schrijf je geen software die zo spectaculair veel sneller werkt dan de reeds geoptimaliseerde code die er nu draait.

Een andere taal (bv java dmv Servlets) zou wellicht een 20% verbetering kunnen leveren aan de webserver kant, maar de DB moet dan nog altijd flink stampen, ondanks clientside-cacheing en memorysharing.

9k euro voor een kant en klaar apparaat, waarvan de performancewinst en betrouwbaarheid voorspelbaar en meetbaar is, lijkt me een praktischere en goedkopere oplossing dan ± 3 maanden proberen React over te zetten op Servlets of een andere taal - als Parse zoiets uberhaubt in overweging zou nemen.

Vooruit kijken en je netwerk overzetten naar een solide en betrouwbare setup kost geld, maar betekent niet dat er na het opzetten continue evenveel geld als tijdens de overgangsfase in gepompt moet worden. Je zal op een gegeven moment door de zure appel moeten bijten.

[Ritch]

elevator schreef op 20 maart 2004 @ 18:08:
[...]

Optimalisaties zullen ongetwijfeld nog mogelijk zijn - je vergeet echter dat het optimaliseren, vaak ook een bepaalde complexiteit met zich mee brengt, die de investering vaak vele malen hoger maakt dan hardware bij plaatsen.

true, maar ik vind hardware bijplaatsen een shortterm oplossing, waar software aanpassingen (inclusief de extra kennis die daarbij opgedaan wordt) meer longterm effect kan hebben.

Om als voorbeeld aan te halen - als je een mod_tnet maakt voor Apache, zal je zowel C kennis moeten aantrekken naast de PHP kennis die er nu is, hier grootschalige performance testing op moeten doen, deze bij elke 'x' releases van Apache moeten updaten, je platform-onafhankelijkheid gedeeltelijk inleveren, en bovendien je Apache webserver plat gooien voor een (minor) update aan een gedeelte van je site (al waar je nu gewoon een .PHP file vervangt).

Sja je moet dan idd goed nadenken over je software beleid. Wanneer een update van apache doorvoeren, wanneer een eigen update doorvoeren. Platformonafhankelijkheid vind ik zelf geen belangrijk punt, is zie de dag nog niet komen dat er ineens een Windows webserver draait, daarnaast is het vast wel mogelijk om mod_tnet ook onder windows aan de praat te krijgen.

Los daarvan zal je op dat moment vele stukken code zelf moeten gaan implementeren, al dan niet compatible met PHP, waardoor je dus het werk gaat namaken wat in PHP al eens geprogrammeerd is.

Sja maar nu toegespits op wat je zelf nodig hebt ipv generieke functionaliteit, dat is wel het idee achter optimaliseren .

Denk je echt dat het aanschaffen van een database server niet goedkoper is in dit geval?

Ligt natuurlijk helemaal aan je doelstelling. Als ik het goed begrijp is er nogal behoefte aan een backup DB server en het liefst zo spoedig mogelijk, dan is hardware aanschaffen idd waarschijnlijk goedkoper. Software aanpassingen kunnen misschien wel helpen hardwarekosten in de toekomst in te perken. Maarja, die beslissing mag iemand anders nemen.

chem schreef op 20 maart 2004 @ 18:12:
Femme heeft met GoT bijzonder weinig te maken op programmeergebied. De code achter GoT is pas bijna 2 jaar "oud", en zeer effecient.

Ja ok maar als je de FP sneller kunt maken kun je misschien een server daarvan overzetten naar GoT ofzo. Btw ff vraagje over de efficientie van React (puur offtopic intresse), hoe is die precies? Ik heb begrepen dat FOK! geen React kon draaien op hun huidige servers terwijl ze dat met hun oude forum software wel konden. Is dat puur door extra functionaliteit die React heeft ofzo?

Verder geef ik je compleet gelijk dat het weinig zin heeft om alles om te bouwen naar servlets ofzo, dat is in mijn ogen ook geen vorm van optimalisatie maar gewoon domweg alles opnieuw doen.

Ik zal maar snel ophouden met offtopic geblaat, heeft niet veel meer te maken met CA

[ Voor 16% gewijzigd door Ritch op 20-03-2004 18:38 ]

[elevator]

Ritch schreef op 20 maart 2004 @ 18:34:
true, maar ik vind hardware bijplaatsen een shortterm oplossing, waar software aanpassingen (inclusief de extra kennis die daarbij opgedaan wordt) meer longterm effect kan hebben.

Tot op zekere hoogte is hardware bij plaatsen juist een oplossing die toekomst gericht is - uiteindelijk is het zo dat hardware steeds sneller wordt, en dus ga je voor relatief geen investering, over krapweg 2 jaar een 50% performance winst hebben over wat je nu hebt - de software zal echter onderhouden moeten worden, de programmeur die zulke 'custom' software gemaakt heeft zal je op een of andere manier moeten weten te blijven binden aan je bedrijf, en meer van zulke zorgen.

Sja maar nu toegespits op wat je zelf nodig hebt ipv generieke functionaliteit, dat is wel het idee achter optimaliseren .

Om specifieke functionaliteit te kunnen bieden in een 'vreemde' omgeving zoals een C-programma, zal je ook functionaliteit nodig hebben die generiek is

[Verwijderd]

topic is wel een sprintertje... 1 april grapje werkt goed

als het echt zou zijn daarentegen... (lijkt me btw highly unlikely, deste meer ik lees, deste meer lijkt het op een 1 april grap)

[chem]

Ritch schreef op 20 maart 2004 @ 18:34:

Ja ok maar als je de FP sneller kunt maken kun je misschien een server daarvan overzetten naar GoT ofzo. Btw ff vraagje over de efficientie van React (puur offtopic intresse), hoe is die precies? Ik heb begrepen dat FOK! geen React kon draaien op hun huidige servers terwijl ze dat met hun oude forum software wel konden. Is dat puur door extra functionaliteit die React heeft ofzo?

Ik heb geen idee waar ze dat op baseren. Ik kan ze op een presenteerblaadje geven dat React beter presteert dan wat ze nu draaien.

Verder geef ik je compleet gelijk dat het weinig zin heeft om alles om te bouwen naar servlets ofzo, dat is in mijn ogen ook geen vorm van optimalisatie maar gewoon domweg alles opnieuw doen.

Ik zal maar snel ophouden met offtopic geblaat, heeft niet veel meer te maken met CA

Ach, een gezonde discussie over het nut van hardware vs. programmeren is niks mis mee.

Maar de aanschaf van de server is niet enkel gedaan vanuit de wens om door te kunnen groeien. Ook is het zo, dat upgrades steeds minder downtime kosten, en dat gebruikers dus de laatste 12-18 maanden (gok ik zo) vrijwel zonder storingen van *.t.net heeft kunnen genieten. De enige problemen die ik me voor de geest kan halen zijn onfortuinlijke hardware problemen, die met [meer] backup hardware ongemerkt voor de gebruikers kunnen plaatsvinden zometeen.

Een bedrijf (want dat zit er inmiddels achter t.net) behoort oa. continuiteit (?) aan z'n klanten te kunnen garanderen (dus met name: de bezoekers, maar ook de PWM gebruikers), en een stuk hardware kan dat op korte termijn geven.

Aan React wordt nog steeds volop gewerkt, en naar mate er meer mogelijkheden komen om in PHP bv SHM te gebruiken, of apache mod_mysqlpools etc., verbetert de performance van de software steeds verder.

CA zal voor mij ook wennen zijn, maar het is niet anders. Ik vind full-screen intro ads veel storender.

[Vincentio]

Overigens MT is het misschien mogelijk om een harde datum te noemen? Ik denk dat dat wat handigers is dan tussen nu en 1 april (Zeef, jij zei namelijk dat het vanwege die ongelukkige datum naar voren geschoven zou worden). Ik denk dat dat wel prettiger is namelijk. Dan weet je namelijk wanneer het komt, nu zit je met vaag, van ja het zou dan en dan ongeveer kunnen gebeuren.

[ Voor 18% gewijzigd door Vincentio op 20-03-2004 18:51 ]

[zeef]

VinnieWeiss schreef op 20 maart 2004 @ 18:49:
Overigens MT is het misschien mogelijk om een harde datum te noemen? Ik denk dat dat wat handigers is dan tussen nu en 1 april (Zeef, jij zei namelijk dat het vanwege die ongelukkige datum naar voren geschoven zou worden). Ik denk dat dat wel prettiger is namelijk. Dan weet je namelijk wanneer het komt, nu zit je met vaag, van ja het zou dan en dan ongeveer kunnen gebeuren.

Ik hoop de 29e, misschien dat daar een dag bij komt... Een andere mogelijkheid die we serieus overwegen nu is om het een maand naar voren te verschuiven, naar een mei. Een belangrijke reden om dat niet te doen is dat dit topic dan nog zo'n 40 dagen doorsuddert, en we willen snel duidelijkheid.

[ Voor 88% gewijzigd door zeef op 20-03-2004 19:07 ]

[CyBeR]

chem schreef op 20 maart 2004 @ 18:49:
[...]

CA zal voor mij ook wennen zijn, maar het is niet anders. Ik vind full-screen intro ads veel storender.

Mja, 't is wel irritanter omdat je de content niet kunt lezen, inderdaad. Maar 't heeft niet het bezwaar dat de content die er onder zit anders wordt weergegeven dan de schrijver dat bedoeld heeft. Als de advertentie weg is, heb je gewoon de originele content voor je neus.

Er zitten best een paar voordelen aan het systeem hoor, dat zal ik niet ontkennen. Maar IMO wegen de nadelen gewoon veel zwaarder.

[Vincentio]

zeef schreef op 20 maart 2004 @ 19:05:
[...]


Ik hoop de 29e, misschien dat daar een dag bij komt... Een andere mogelijkheid die we serieus overwegen nu is om het een maand naar voren te verschuiven, naar een mei. Een belangrijke reden om dat niet te doen is dat dit topic dan nog zo'n 40 dagen doorsuddert, en we willen snel duidelijkheid.

Tja, het voordeel zou kunnen zijn dat je dan wel goed de functie voor Abo's zou kunnen implementeren. Nu is dat twijfelachtig. Maar ja, elk voordeel heeft z'n nadeel (oid)

[JHS]

Zeef: ik denk dat indien het MT geen alternatieven wil overwegen, en gewoon beginnen, het verstandig is om het door te duwen, en daarna aan te gaan passen. Levert tevredenere (krom) gebruikers op aan het eind denk ik zo
Als er echter wel gekeken zal worden naar suggesties, voorwaarden, alternatieven (zoals die van DarkX), is het denk ik slim om het een maand op te schuiven, maar dan te zeggen: we hebben het nu gelezen, we gaan er nog over nadenken, tot dan: geen discussie...

Toevoeging: ik denk dat het voor T.net belangrijk is haar betalende abbonnees tevreden te houden, dat mag zeker een zwaarwegend argument zijn, denk ik zo

[ Voor 15% gewijzigd door JHS op 20-03-2004 19:20 ]

[Verwijderd]

faabman schreef op 20 maart 2004 @ 02:36:
@ 1-aprilgrap: dat zou dan wel een beetje vreemd zijn... zeker gelet op de manier waarop alle mods / admins reageren...

Neem maar van een ex-mod aan, dat er aardig wat topics volgeluld zijn over communicatie binnen de crew en naar buiten toe.

Daar is op sommige vlakken wat uit geleerd.

Een dergelijke ingrijpende maatregel, is echt wel van te voren binnen de crewfora besproken en dan zijn de reacties van de crew buiten deze fora, dus ook niet zo heftig. Crew reageert normaliter niet op een dergelijke wijze in de publieke fora.

Kortom of een hele leuke 1 april grap, of werkelijk een prachtig staaltje interne comminicatie en een erg leuk systeem

[JHS]

Als het een 1 april grap is, moet er wel erg goed gecommuniceerd zijn door de crew onderling, en erg veel moeite in zijn en in worden gestoken, of alleen het MT weet dat het niet echt is

[-Marshal-]

Daniel schreef op 20 maart 2004 @ 15:19:
Duidelijk niet nee. Het is ook echt niet zo dat wij onze gebruikers uit willen persen hoor, want als dat zo was deden we sommige dingen heel anders. Maar het blijft zoeken naar manieren om de inkomsten te vergroten en zo weer te kunnen investeren in een betere site.

Oke, helder verhaal

Wat ik duidelijk wilde maken is dat tweakers.net inmiddels niet meer het World of Tweaking is waar het ooit mee begonnen is als website van Femme.

Tweakers.net is inmiddels een bedrijf dat winst wil maken en hierin aardig slaagt gezien de ontwikkeling. Een server van EUR 9000 koopt je ten slotte niet als het slecht gaat neem ik aan.

Maar op de een of andere manier blijven veel users het toch zien als een website van Femme, dat elke maand weer de touwtjes aan elkaar moet knopen om rond te komen.

Dit blijkt maar weer eens als iemand een abbonement neemt niet vanwege het product wat die koopt, maar ter ondersteuning van tweakers.net.

Dat CA mogelijk ingevoerd wordt vanwege de extra inkomsten is duidelijk, maar doe het niet voorkomen dat tweakers.net niet kan voortbestaan zonder deze inkomsten.

Maak gebruik van de input van de tweakers community om te zoeken naar extra inkomsten. Tenslotte 100.000 users weten meer dan de 30+ personeelsleden van Tweakers.net BV.

[eamelink]

zeef schreef op 20 maart 2004 @ 04:06:
[...]
Ik snap nog steeds niet waarom iedereen het winst maken aanhaalt in een negatieve manier. Want ik hoor _niemand_ over het feit dat er wel weer een 3e apollo komt. Ik hoor _niemand_ over alle nieuws en reviews die ervan worden betaald. Ik hoor _niemand_ ook maar een woord van waardering uitspreken naar bijvoorbeeld ACM en Kees die naaiend hard hun best doen om de zaak up 'n running te houden. Daar gaan de centen in 1e instantie naartoe, niet naar Femme's BMW.

Pssst, dat zijn kósten Winst gaat naar Femme's BMW

offtopic:
excuus voor de typo's, 't is laat

Geeftnie hoor

[Vincentio]

-Marshal- schreef op 20 maart 2004 @ 19:27:
[...]


Oke, helder verhaal

Wat ik duidelijk wilde maken is dat tweakers.net inmiddels niet meer het World of Tweaking is waar het ooit mee begonnen is als website van Femme.

Tweakers.net is inmiddels een bedrijf dat winst wil maken en hierin aardig slaagt gezien de ontwikkeling. Een server van EUR 9000 koopt je ten slotte niet als het slecht gaat neem ik aan.

Maar op de een of andere manier blijven veel users het toch zien als een website van Femme, dat elke maand weer de touwtjes aan elkaar moet knopen om rond te komen.

Dit blijkt maar weer eens als iemand een abbonement neemt niet vanwege het product wat die koopt, maar ter ondersteuning van tweakers.net.

Dat CA mogelijk ingevoerd wordt vanwege de extra inkomsten is duidelijk, maar doe het niet voorkomen dat tweakers.net niet kan voortbestaan zonder deze inkomsten.

Maak gebruik van de input van de tweakers community om te zoeken naar extra inkomsten. Tenslotte 100.000 users weten meer dan de 30+ personeelsleden van Tweakers.net BV.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat 100.000 users zo gauw meer weten dan het MT. Ik neem aan dat het MT toch minstens een cursus bedrijfskunde/bestuurskunde heeft gevolgd. En ze zullen echt wel een heleboel research gedaan hebben.

Of ze moeten alleen maar lekker surfen op hun werk, maar ik veronderstel niet dat dat het geval is.

@ eamelink: Ik wist wel dat Natuurkunde in Utrecht slecht voor je was Je had toch naar Delft moeten komen (signature bedoel ik he )

[ Voor 6% gewijzigd door Vincentio op 20-03-2004 20:03 . Reden: ondertitel? 8)7 ]

[eamelink]

VinnieWeiss schreef op 20 maart 2004 @ 19:42:
Ik denk eerlijk gezegd niet dat 100.000 users zo gauw meer weten dan het MT. Ik neem aan dat het MT toch minstens een cursus bedrijfskunde/bestuurskunde heeft gevolgd. En ze zullen echt wel een heleboel research gedaan hebben.

Je zou maar zo'n kudde GoTTers moeten besturen Mij niet gezien

@ eamelink: Ik wist wel dat Natuurkunde in Utrecht slecht voor je was Je had toch naar Delft moeten komen (ondertitel bedoel ik he )

Delft Daar kom je alle GoTters irl tegen Needankje, ik ken er momenteel wel genoeg

[HiDNN]

Content Advertising.......... argg:X:X:X

Wie heeft deze Tr**P bedacht

nog even en dan zien we alleen maar Advertising en moeten we de de reacties zelf bedenken

En als dit een 1 April grap is nou.... haha

wel een beetje vroeg dit jaar dan

[ Voor 9% gewijzigd door HiDNN op 20-03-2004 20:29 ]

[PromWarMachine]

Zeefs screenshot is wel aardig, maar geeft een zeer vertekend beeld.

Het is een zeer lange tekst (vergelijkend met een gemiddelde post), met maar 1 merknaam. Voor de rest ga ik me er maar niet mee bemoeien, is voor mij toch niet van toepassing.

[Verwijderd]

DarkX schreef op 20 maart 2004 @ 15:47:
Er nogmaals vanuit gaande dat het geen kutgeintje is, en onder het mom van: als je zoveel kritiek hebt, verzin zelf dan wat! heb ik ff mijn ideetje neergepriegeld. Het idee van contentgevoelige ads is an sich goed, de adverteerder weet dan iig dat degene die het leest geintereseerd is in het onderwerp. Het grote probleem is alleen dat het de leesbaarheid negatief beinvloed door in de content zelf te gaan zitten. Is het dan niet mogelijk om een dergelijke oplossing te maken?

[afbeelding]

_{Heb gewoon een topic geript ergens, sorry Burat en momania als jullie geen lijdend voorwerp in mijn voorstel willen zijn}

Idee is dus hetzelfde, maar ipv in de post staan de logotjes onder de post, zodat ze de leesbaarheid niet beinvloeden

[huiver]XP wordt Windows XP? :X:'([/huiver]
Zo is t lang niet zo storend als wat ik van het officiele plan heb meegekregen.. Ik was van plan om n abo te nemen, maar ik ga dat nu nog eens overdenken, in ieder geval wachten tot het geimplementeerd wordt

[JHS]

-Marshal- schreef op 20 maart 2004 @ 19:27:
[...]

Maak gebruik van de input van de tweakers community om te zoeken naar extra inkomsten. Tenslotte 100.000 users weten meer dan de 30+ personeelsleden van Tweakers.net BV.

mbt inventieve ideeen, mbt geldstromen ed, dat weet toch echt alleen het MT ( + vast nog wat mensen )

En vanuit het bedrijf gezien is het hoe je het ook wend of keert niet handig als je gebruikers afschrikt, en kan je er dus wel van op aan dat ze de gebruiksvriendelijkheid goed in het oog houden

[corani]

Wat ik me afvraag, aangezien ik auteur, dus eigenaar, ben van de teksten die ik hier gepost heb, kan ik dat ook eisen dat al mijn posts verwijderd worden omdat ik het niet eens ben met wat ermee gedaan wordt? En als niet alleen ik, maar ook anderen (die echt wat posten ) dat doen?

[Verwijderd]

Op zich is dit een slecht plan. Proef zal moeten uitwijzen of het uberhaupt haalbaar is. Ten eerste zal het een "sport" worden de merknaam niet , te verbasteren of juist zoveel mogelijk te noemen. Gevolg: modjes draaien overuren users te wijzen op hun gedrag etc. Ten tweede zal het steeds meer irritatie opwekken op den duur. Wat gaan je dan doen? Je zoekt een alternatief, wat ook zal komen. Een tweede GoT dus, zonder al die poespas. Ik vind het echt uitmelkerij van een goed concept. Een oplossing van een advertorial naast een tech-topic is een veel beter idee. Content adverstising op Tv wordt ook steeds erger (voorbeeld: Life and Cooking). Op een gegeven moment kijkt er echt geen hond meer naar, je bent het gewoon zat om steeds naar een ubersponsored programma te kijken. Je hele leven staat al bijna in dienst van de commercie. Nu GoT ook al!! Yak!!!

[Raku]

corani schreef op 20 maart 2004 @ 21:21:
Wat ik me afvraag, aangezien ik auteur, dus eigenaar, ben van de teksten die ik hier gepost heb, kan ik dat ook eisen dat al mijn posts verwijderd worden omdat ik het niet eens ben met wat ermee gedaan wordt? En als niet alleen ik, maar ook anderen (die echt wat posten ) dat doen?

Nee , je bent akkoord gegaan met algemene voorwaarden. Lees die nog maar eens door. En eigenaar van je posts? Hoe wil je dat precies gaan uitleggen? Die platters waar je posts opstaan zijn nog altijd van T.net. Bovendien komt er nog eens bij dat je geen copyright hebt en dat het openbaar toegankelijk is.. Als ik praat tegen iemand zeg ik toch ook niet dat dat van mij is? Het is openbaar (op HK ,SG etc na) en is voor iedereen toegankelijk. Het word nog eens opgeslagen op spullen van derden , zonder dat jij ergens hebt aangegeven dat je posts van jou en van jou alleen zijn. Die overeenkomkst heb je namelijk al geaccepteerd dmv de algemene voorwaarden.

[Coju]

Eigenlijk moet dat Content-Advertising ontzettend aanslaan. Bedrijven wereldwijd die in de rij staan voor de licentie erop, waarna Tweakers.net lekker geld kan vangen. Vestigingen van Tweakers.net overal, multinational, miljardenomzet. Nieuwe dotcom-bel, wereldwijde opleving van de economie

Daarna kan Femme lekker op een eilandje gaan rentenieren. Het serverpark gaat hier natuurlijk van meegenieten en uiteindelijk een reclame-vrij Tweakers.

* Coju droomt verder

[jvvv]

Dit is mischien al langs gekomen, maar zal er niet dan ineens een trend onststaan om 'Microsofft of Micrzoft' ..... te typen, zodat de ads er niet door komen? Ok, stel ze nemen de typfouten ook in de code: maar als we nu allen voor Microsoft 'de padestoe' typen...

Wat dan?

[P.B.]

Simulated Zero schreef op 20 maart 2004 @ 22:11:
[...]


Nee , je bent akkoord gegaan met algemene voorwaarden. Lees die nog maar eens door. En eigenaar van je posts? Hoe wil je dat precies gaan uitleggen? Die platters waar je posts opstaan zijn nog altijd van T.net. Bovendien komt er nog eens bij dat je geen copyright hebt en dat het openbaar toegankelijk is.. Als ik praat tegen iemand zeg ik toch ook niet dat dat van mij is? Het is openbaar (op HK ,SG etc na) en is voor iedereen toegankelijk. Het word nog eens opgeslagen op spullen van derden , zonder dat jij ergens hebt aangegeven dat je posts van jou en van jou alleen zijn. Die overeenkomkst heb je namelijk al geaccepteerd dmv de algemene voorwaarden.

De inhoud van de posts (intellectueel eigendom) zijn wel degelijk van jou, maar in de AV staat:

Tweakers.net BV houdt zich uitdrukkelijk het recht voor om de vormgeving en/of inhoud van postings en/of topics in GoT te wijzigen of te verwijderen.

[Bolk]

Ik snap er werkelijk niets van.

"We hebben geld nodig". Correct, dat heeft ieder bedrijf om zichzelf runnende te houden. Fulltime medewerkers ed, niets mis mee. Daar is geld voor nodig.

Maar dan word er een server aangeschaft van 9000 euro. Tsja, optimizen kan je doen, je kan natuurlijk ook minder tijd steken in optimizen en betere hardware kopen. Ook daar kan ik wel wat in zien.

Maar wat ik dan niet snap is dat er in mindere tijden meer geld uitgegeven wordt. Om dat te compenseren wordt er een nieuwe reclame methode ingezet om meer geld te maken. Dit zal wellicht ten koste gaan van gebruikers maar het lijkt of dat niet uit maakt. Men is er fel op tegen. Toch ben je op internet afhankelijk van je bezoekers. Als je die dan weg jaagt door een nieuwe reclame methode loop je ook weer je inkomsten mis. Van gebruikers, voor gebruikers. Het is afwegen lijkt me.

[Robin]

Wie zegt dat CA alleen maar op GoT gedraait zal worden? Als de proef uiteindelijk goed is verlopen heb je misschien zelfs kans dat deze manier van reclame op een of andere manier gelicenseerd uitbesteed kan worden. Ik weet niet hoe ver het MT hierover gedacht heeft, maar het is wel iets dat te overwegen is.

[chem]

corani schreef op 20 maart 2004 @ 21:21:
Wat ik me afvraag, aangezien ik auteur, dus eigenaar, ben van de teksten die ik hier gepost heb, kan ik dat ook eisen dat al mijn posts verwijderd worden omdat ik het niet eens ben met wat ermee gedaan wordt? En als niet alleen ik, maar ook anderen (die echt wat posten ) dat doen?

Technisch gezien wordt de inhoud van je berichten altijd al aangepast: smileys, tags, links etc.

In dit geval wordt er zelfs *niets* aan de inhoud van je bericht aangepast, enkel de weergave.

Misschien wordt het tijd om gewoon eens af te wachten tot over een dag of 10.

[Raku]

Duncan schreef op 20 maart 2004 @ 22:33:
[...]

De inhoud van de posts (intellectueel eigendom) zijn wel degelijk van jou, maar in de AV staat:

[...]

Ik doelde meer op de zin dat er niets mag aan worden gepast De inhoud cq. de gedachte of de uitspraak is natuurlijk wel van jou , tot op zekere hoogte

[witchdoc]

zeef schreef op 20 maart 2004 @ 17:49:
Er is meer dan duidelijk gezegd dat het om een proef gaat. Werkt het niet, dan hebben we het in ieder geval geprobeerd. Als het echt niet gaat, dan stoppen we heus wel....

En heb je al bedacht wanneer het echt genoeg is? Want dat bekt wel makkelijk maar zeggen doe je er niks mee hoor.

[RM-rf]

corani schreef op 20 maart 2004 @ 21:21:
Wat ik me afvraag, aangezien ik auteur, dus eigenaar, ben van de teksten die ik hier gepost heb, kan ik dat ook eisen dat al mijn posts verwijderd worden omdat ik het niet eens ben met wat ermee gedaan wordt? En als niet alleen ik, maar ook anderen (die echt wat posten ) dat doen?

je bent inderdaad eigenaar van de inhoud van je postings, echter op het moment dat je dit post op GoT, geef je Tweakers.net BV het recht om deze posting weer te geven voor gebruik op het forum. Tweakers.net heeft het recht deze posting een vorm te geven die past binnen het forum, en het toevoeging van ContentAdvertising-links is dan gewoon een toevoeging die Tweakers.net doet.
Zolang dit geen afbreuk doet aan de posting zelf (omdat ze bv Apple zouden vervangen door Microsoft) is dit volledig legitiem.
Mocht je je toestemming tot hergebruik willen opzeggen kun je dit doen door zelf je post te editten, er is geen reden voor Tweakers.net om dit voor jou te gaan doen (sterker nog, die edit-mogelijkheid hoeft GoT niet eens te bieden)

GoT is wel beperkt tot het forum voor weergave van de bewuste posting, we zouden nooit zomaar posts van user mogen bundelen en er een leuk boekje van maken, zonder toestemming van de posters (dat is nl. hergebruik).

Over de Content Advertising zelf.
Wat veel mensen vergeten is dat vrijwel alle inkomsten van Tweakers.net momenteel afkomstig zijn van de nieuwssite, deze biedt reclame-banners.
Het forum zelf heeft nauwelijks nog adverteerders, omdat deze gewoonweg niet zitten te wachten geld te besteden aan een bannertje dat niemand ziet en ergens bovenaan ellenlange discussiethreads verstopt staat.

De laatste grote adverteerder op het forum is al flink wat maandjes terug (de bekende AXE banner, die veel protesten deed opwaaien).
GoT genereert echter wel flink wat kosten voor Tweakers.net, en als er geen mogelijkheid ontstaat om het forum an sich uitbaatbaar te maken zal het gewicht van GoT sterk in zijn nadeel gaan werken.

Ik verwacht niet direkt veel van Content Advertising; zeker de variant met images (ipv gewone tekst, met links en een tooltip) is wat mij betreft te irritant, en ik verwacht dat deze niet door de testfase heenkomt,
maar de techniek an sich blijft waarschijnlijk aanwezig en er zal mee blijven getest worden (in die zin vind ik ook DarkX's insteek erg interessant; ik zie ook meer toekomst in Content Advertising op zo'n manier, hooguit het aanbrengen van linkjes en tooltips en misschien zo'n extra melding met logo in de header van een posting).

[Grrrrrene]

Ritch schreef op 20 maart 2004 @ 17:14:
[...]

Ik wil hier ff serieus op in gaan, vanuit het oogpunt van wat ik weet van hoe T.net draait:

En waarom is het belangrijker om een zelfstandige site te zijn? Als sponsoring je uit de brand kan helpen, why not??

Omdat je als onafhankelijke ICT site wat makkelijker nieuwsberichten kunt posten die minder positief zijn over je (voormalige) sponsors? Dat is nou het grote verschil tussen een autoprogramma als "De 6e versnelling" (waarin iedere auto top is en nooit negatieve punten worden genoemd) en "Top Gear (BBC)", waar je ook de negatieve punten te zien krijgt. Dat laatste programma krijgt die auto's toch wel vanwege hun reputatie, terwijl het eerste grote problemen krijgen als ze een Mercedes af durven te zeiken. Die krijgen vervolgens nooit meer zo'n wagen mee.

Dan heb je dus EUR 9000 (of een gedeelte daarvan) bespaard, kun je rustig eens uit gaan zoeken of CA wat is, kun je een proef beginnen zonder betalende abbo's alsnog reclame door hun neus te boren (achteraf zeggen dat het absolute prioriteit heeft slikt dus niemand he, zo makkelijk is het leven niet. met de ene uitspraak dat abbo's pech hebben en in eerste instantie ook gewoon banners te zien krijgen heb je _veel_ goodwill verkloot, dat krijg je niet 1-2-3 terug, misschien door een garantie te geven dat abbo's ze niet te zien krijgen ofzo, vage beloftes koop je bitboys videokaarten voor).

Hier ben ik het helemaal mee eens, je hebt gewoon een punt dat de abbo's beloofd is dat ze nooit banners te zien krijgen. Ik kan me je gevoel goed voorstellen en ik vind ook dat daar iets op gevonden moet worden, VOOR die CA ingevoerd wordt

Maar dat is dus niet aan mij, ik kan alleen bij deze mijn advies doorgeven aan Daniel, meer niet.

Oftwel heel fijn dat jullie zelfstandig willen zijn, goed streven, maar doe dat wel op een fatsoenlijke manier.

Trouwens, misschien is het ook een idee om eens aan kostenbesparing te denken ipv alleen inkomstenverhoging? Kijk bijvoorbeeld eens kritisch naar de hoeveelheid servers die jullie hebben, als tweaker zijnde is dat prachtig (heb zelf ook een server die behoorlijk overkill is, dat is gewoon "leuk"), maar je kunt mij niet wijs maken dat de aanschaf van die nieuwe server door een normale kosten/baten analyse komt, zeker niet bij een bedrijf dat het blijkbaar niet bijzonder breed heeft. Ook leuk punt is software optimalisaties tov hardware uitbreidingen, voor EUR 9000 kun je een programmeur behoorlijk wat werk laten verzetten.

Denk je dat Parse niet continu bezig is met zoeken naar betere, snellere, handigere, minder CPU/HD intensieve manieren om een forum te laten draaien? En denk je dat T.net op minder dan dit lekker zou draaien? Het forum is nu lekker snel, stabiel, je hebt je pagina's zo voor je neus. Wat denk je dat er in LA zou gebeuren als we met dezelfde snelheid genoegen zouden nemen als waar fok afgelopen weken genoegen mee moest nemen? Tweakers zijn gewoon veeleisende bezoekers, dat is niet erg, ik ben er ook zoeen, ik erger me kapot als ik langer dan 5 seconden moet wachten voor een pagina geladen is. Hiervoor heb je echter wel een flink serverpark nodig.

Maar nogmaals: Wacht nou maar gewoon af, 't valt allemaal best wel mee. Als users hebben jullie veel macht, zonder jullie is er geen T.net, dus denk je werkelijk dat er zo'n horrorstory als er hier soms van gemaakt wordt, doorgevoerd wordt?

Mijn voorspelling alvast:

- Na een betatest ontdekken we dat er een limiet op het aantal ads moet komen, 1 per post bijvoorbeeld en dat random bepaald. Plus nog een limiet op het aantal ads per pagina ofzo, afhankelijk van het ingestelde aantal posts.
- Voor abonnees wordt het al bij aanvang mogelijk om ook de ads te weren uit posts, volgens mij moet dat technisch best mogelijk zijn, al snap ik van het technische verhaal van Daniel maar weinig, eerlijk gezegd, maar goed, 'k ben dan ook "maar" admin GC

[Verwijderd]

Ik vind het ook wel grappig dat een forumbijdrage hier als content wordt gezien.
Een nieuwsartikel=content, een review=content, maar een discussiebijdrage?????

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op 20 maart 2004 @ 23:31:
Ik vind het ook wel grappig dat een forumbijdrage hier als content wordt gezien.
Een nieuwsartikel=content, een review=content, maar een dicussiebijdrage?????

What's in a name? Content = inhoud, het forum heeft inhoud door wat jullie hier posten. Ik zou niet te zwaar tillen aan zo'n woordje Ik denk dat het deels ook gewoon populaire taal is, of eigenlijk professionele taal.

[Robin]

Verwijderd schreef op 20 maart 2004 @ 23:31:
Ik vind het ook wel grappig dat een forumbijdrage hier als content wordt gezien.
Een nieuwsartikel=content, een review=content, maar een discussiebijdrage?????

De inhoud van een reply _is_ content, ongeacht of dit nieuws is of niet.

[Palomar]

hebben jullie er trouwens ook rekening mee gehouden dat er in internet explorer een bug(?) zit zodat kleine plaatjes soms niet worden weergegeven? Bijv. de lampjes in de forumindex op got laden in ie6 soms niet. Ik weet niet wanneer dit probleem zich precies voordoet (smileys worden volgens mij wel altijd geladen), maar ik zou het iig nog ff goed testen op verschillende systemen.. Het zou erg irritant zijn als je ipv. de naam van een merk aldoor een rood kruisje ziet

[Verwijderd]

waarom niet een model als dit:

W&G >> perfect voor Macromedia/Adobe producten te adverteren via banners/advertorial
I&T >> adsl aanbieders/telcom bedrijven/Nokia producten enz
CS&L >> laptop aanbiedingen ed
fotografie >> Nikon/Canon ed

enz enz

target-advertising

een advertentiemodel als dit moet geld genereren, en is ook nog eens verzekerd van een select subfora publiek dat er in geinteresseerd is.

Neem een goeie salesmanager aan en de cash stroomt binnen.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2004 00:16 ]

[crisp]

wb software optimalisaties tegenover hardware uitbreiding: ik zag hier iemand iets over servlets roepen - ik kan je op een blaadje geven dat java technologie echt niet zoveel beter zal performen ten opzichte van de huidige gebruikte technologie. Het enige grote voordeel dat java heeft, en dan voornamelijk J2EE, is dat het veel schaalbaarder is. Qua hardware zal je echter nog net zo veel servers nodig hebben, en misschien nog wel zwaardere servers ook.
Workloadmanagement wordt nu ook al toegepast (meerdere webservers en meerdere backendservers), de grootste "bottleneck" is imho de database, en met een andere backend technologie los je dat nu juist niet op.

Palomar schreef op 20 maart 2004 @ 23:42:
hebben jullie er trouwens ook rekening mee gehouden dat er in internet explorer een bug(?) zit zodat kleine plaatjes soms niet worden weergegeven? Bijv. de lampjes in de forumindex op got laden in ie6 soms niet. Ik weet niet wanneer dit probleem zich precies voordoet (smileys worden volgens mij wel altijd geladen), maar ik zou het iig nog ff goed testen op verschillende systemen.. Het zou erg irritant zijn als je ipv. de naam van een merk aldoor een rood kruisje ziet

Hier nooit last van hoor...

[ Voor 32% gewijzigd door crisp op 21-03-2004 00:17 ]

[sjaakaq]

Waar ik voor vrees is een vern**kte weergave in Opera aangezien wel meer websites niet gehaal optimaal zijn in Opera...

Als ik door CA met IE moet gaan browsen dan houd 't iig echt op

Al heb ik er vertrouwen in dat GoT multi-browser-browsable blijft

[Ritch]

Grrrrrene schreef op 20 maart 2004 @ 23:29:
Omdat je als onafhankelijke ICT site wat makkelijker nieuwsberichten kunt posten die minder positief zijn over je (voormalige) sponsors? Dat is nou het grote verschil tussen een autoprogramma als "De 6e versnelling" (waarin iedere auto top is en nooit negatieve punten worden genoemd) en "Top Gear (BBC)", waar je ook de negatieve punten te zien krijgt. Dat laatste programma krijgt die auto's toch wel vanwege hun reputatie, terwijl het eerste grote problemen krijgen als ze een Mercedes af durven te zeiken. Die krijgen vervolgens nooit meer zo'n wagen mee.

Ok, sponsoring van AMD, DaneElec (producenten dus) enzo kunnen de objectiviteit beinvloeden, maar als een shop onderdelen wil sponsoren zie ik er geen probleem in, shop surveys worden toch door users gedaan.

Hier ben ik het helemaal mee eens, je hebt gewoon een punt dat de abbo's beloofd is dat ze nooit banners te zien krijgen. Ik kan me je gevoel goed voorstellen en ik vind ook dat daar iets op gevonden moet worden, VOOR die CA ingevoerd wordt

Maar dat is dus niet aan mij, ik kan alleen bij deze mijn advies doorgeven aan Daniel, meer niet.

Hopelijk wordt er naar je geluisterd

Denk je dat Parse niet continu bezig is met zoeken naar betere, snellere, handigere, minder CPU/HD intensieve manieren om een forum te laten draaien? En denk je dat T.net op minder dan dit lekker zou draaien? Het forum is nu lekker snel, stabiel, je hebt je pagina's zo voor je neus. Wat denk je dat er in LA zou gebeuren als we met dezelfde snelheid genoegen zouden nemen als waar fok afgelopen weken genoegen mee moest nemen? Tweakers zijn gewoon veeleisende bezoekers, dat is niet erg, ik ben er ook zoeen, ik erger me kapot als ik langer dan 5 seconden moet wachten voor een pagina geladen is. Hiervoor heb je echter wel een flink serverpark nodig.

Ik heb een hekel aan een paar seconden wachten, Tweakers heeft een hekel aan een smak geld uitgeven als ze niet zo veel hebben, dat is een afweging die gemaakt moet worden. Als de wil van users wet blijft mag Tweakers een eigen serverruimte gaan aanschaffen ipv alleen een eigen rack.
Daar komt de vergelijking met FOK! weer. Zoals ik al eerder heb gezegd ligt het daar aan meer dan hardware. Daarnaast moet FOK! (=ongeveer evenveel users!) het doen met maar een fractie van de hardware van Tweakers en dat liep niet zo slecht voor de overgang van laatst.

Maar nogmaals: Wacht nou maar gewoon af, 't valt allemaal best wel mee. Als users hebben jullie veel macht, zonder jullie is er geen T.net, dus denk je werkelijk dat er zo'n horrorstory als er hier soms van gemaakt wordt, doorgevoerd wordt?

Ik kan niet zeggen dat er iemand een groene naam nou echt wat gezegd heeft waar uit af te leiden valt dat het allemaal mooi en aardig wordt. Tot nu toe zijn er een paar loze beloftes gedaan over absolute prioriteit enzo, sja daar trapt de gemiddelde mensch niet zo snel in.

Mijn voorspelling alvast:

- Na een betatest ontdekken we dat er een limiet op het aantal ads moet komen, 1 per post bijvoorbeeld en dat random bepaald. Plus nog een limiet op het aantal ads per pagina ofzo, afhankelijk van het ingestelde aantal posts.

Zoiets, maar random een ad erin gooien valt niet te verkopen aan adverteerders, daar moet wel iets slimmer mee omgegaan worden .

- Voor abonnees wordt het al bij aanvang mogelijk om ook de ads te weren uit posts, volgens mij moet dat technisch best mogelijk zijn, al snap ik van het technische verhaal van Daniel maar weinig, eerlijk gezegd, maar goed, 'k ben dan ook "maar" admin GC

Helemaal mee eens. Ik kan best begrijpen dat ze dat in eerste instantie niet willen ontwikkelen omdat dat tijd kost en ze nog niet weten of het een succes wordt, maarja zo gauw mensen ergens voor betalen kun je ze niet zo veel meer flikken. In principe mogen ze die ads mij door m'n strot douwen, ik betaal nix en gebruik wel de service, sja dan heb ik ook nix te zeggen (of je zo met je users om wilt gaan is natuurlijk een tweede...)

[Ritch]

crisp schreef op 21 maart 2004 @ 00:17:
Workloadmanagement wordt nu ook al toegepast (meerdere webservers en meerdere backendservers), de grootste "bottleneck" is imho de database, en met een andere backend technologie los je dat nu juist niet op.

Optimalisatie in de DB is dan wel erg welkom, denk aan caching (op meerdere niveaus mogelijk), queries optimaliseren, queries verminderen, andere indexen enzo. Laats op me werk heeft iemand een (behoorlijk complexe) query die minimaal 45min duurde om uit te voeren, geoptimaliseerd zodat die nog maar 5 minuten duurde, puur door het aanpassen van de indexen op de tabellen. Natuurlijk is dit een extreem voorbeeld en waren de indexen die voor die tijd op die tabel zaten ook niet bijzonder effectief, maar bedenk hoeveel winst je kunt halen uit kleine verbeteringen als je 280 queries per seconden uit moet voeren...

[Verwijderd]

Ritch schreef op 21 maart 2004 @ 00:34:
[...]

Optimalisatie in de DB is dan wel erg welkom, denk aan caching (op meerdere niveaus mogelijk), queries optimaliseren, queries verminderen, andere indexen enzo. Laats op me werk heeft iemand een (behoorlijk complexe) query die minimaal 45min duurde om uit te voeren, geoptimaliseerd zodat die nog maar 5 minuten duurde, puur door het aanpassen van de indexen op de tabellen. Natuurlijk is dit een extreem voorbeeld en waren de indexen die voor die tijd op die tabel zaten ook niet bijzonder effectief, maar bedenk hoeveel winst je kunt halen uit kleine verbeteringen als je 280 queries per seconden uit moet voeren...

En jij denkt dat parse daar niet mee bezig is geweest? Ik geloof niet dat de discussie over performance moet gaat maar over Content Advertising.

[CyBeR]

chem schreef op 20 maart 2004 @ 23:18:
[...]

Technisch gezien wordt de inhoud van je berichten altijd al aangepast: smileys, tags, links etc.

In dit geval wordt er zelfs *niets* aan de inhoud van je bericht aangepast, enkel de weergave.

Ik begrijp nog steeds niet helemaal hoe je het voor elkaar krijgt dit geen serieuze aanpassing te vinden. Onze posts zijn bedoeld om op een bepaalde manier weergegeven te worden. Hier bold, daar italic. Hier een plaatje, daar een linkje. Met CA wordt er vervolgens vanalles vervangen, en is dus die weergave anders dan de poster die in gedachten had, zonder dat die poster daar zelf invloed op heeft gehad.

[Raku]

CyBeR schreef op 21 maart 2004 @ 01:34:
[...]


Ik begrijp nog steeds niet helemaal hoe je het voor elkaar krijgt dit geen serieuze aanpassing te vinden. Onze posts zijn bedoeld om op een bepaalde manier weergegeven te worden. Hier bold, daar italic. Hier een plaatje, daar een linkje. Met CA wordt er vervolgens vanalles vervangen, en is dus die weergave anders dan de poster die in gedachten had, zonder dat die poster daar zelf invloed op heeft gehad.

Bij beide manieren (smily en CA) weet je toch van te voren dat dat gebeurd? Dus , als je iedereen er kennis mee laat maken , kun je je op die manier ook voorstellen hoe je post eruit gaat zien