Het Grote Sony Cyber-Shot DSC topic.

[devvy]

Verwijderd schreef op woensdag 27 april 2005 @ 14:40:
Heeft er iemand al ervaring met de nieuwe Sxx serie (60/80/90) van Sony?

Op www.dcresource.com staan samples van de S90. Ik heb zelf een P73 en ik vind de kwaliteit van de S90 vergelijkbaar of zelfs minder. Dat er een Carl Zeiss inhangt is in ieder geval niet te merken. Vooral het verschil met de W1 vind ik erg groot. ERG groot. En die heeft ook een Carl Zeiss.

Ik heb een paar sample pics gezien van de S40 en vreemd genoeg vind ik die wat beter, maar die zijn niet geschoten door een prof. digicam site en bovendien waren ze gescaled naar 3 mpix.

[devvy]

Macer schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 09:06:
Ik wil binnenkort mijn Sony DSC-S75 vervangen door een nieuwe camera. Op dit moment gaat mijn voorkeur uit naar de W7 of de P200 en eventueel de V3 (al is deze wel een stuk duurder.

Een accu heeft mijn voorkeur aangezien ik hier erg goede ervaringen mee heb bij mijn huidige camera. Ik vindt de W7 wel mooier wat betreft model en de V3 heeft weer meer mogelijkheden.

Wat raden jullie aan?? Ben niet echt een fanatieke fotograaf, maar wil wel mooie foto's maken..

De S75 is wel een behoorlijk geavanceerde camera ... en heeft een goede lens. Vergis je niet met de W-serie of de P-serie, dat is toch andere koek. Volgens mij komt de V3 het dichtst in de buurt en ik geloof dat de prijs van de V3 niet veel onder doet voor de prijs die je destijds voor een nieuwe S75 betaalde

[Verwijderd]

devvy schreef op woensdag 27 april 2005 @ 14:48:
[...]


De S75 is wel een behoorlijk geavanceerde camera ... en heeft een goede lens. Vergis je niet met de W-serie of de P-serie, dat is toch andere koek. Volgens mij komt de V3 het dichtst in de buurt en ik geloof dat de prijs van de V3 niet veel onder doet voor de prijs die je destijds voor een nieuwe S75 betaalde

Die verschillen kan je alleen duidelijk zien als je die foto's op originele size naast elkaar gaat zetten. En verder zal er ook wel een redelijk verschil in kwaliteit zitten tussen die camera's aangezien het verschil in prijs ook 70 euro is.
Maar ik ben vrij zeker dat ik een S80 of 90 wil kopen. Het enige verschil tussen deze 2 is dat de 90 een 2.5 inch en de 80 een 2 inch scherm heeft. Is het de 20 euro extra waard zo'n halve inch??

[devvy]

Verwijderd schreef op woensdag 27 april 2005 @ 15:44:
[...]


Die verschillen kan je alleen duidelijk zien als je die foto's op originele size naast elkaar gaat zetten. En verder zal er ook wel een redelijk verschil in kwaliteit zitten tussen die camera's aangezien het verschil in prijs ook 70 euro is.
Maar ik ben vrij zeker dat ik een S80 of 90 wil kopen. Het enige verschil tussen deze 2 is dat de 90 een 2.5 inch en de 80 een 2 inch scherm heeft. Is het de 20 euro extra waard zo'n halve inch??

Volgens mij heb je de verkeerde quote van mij te pakken
Ik blijf erbij dat ik exact dezelfde afwijkingen zie in de S90 samples als dat ik in mijn foto's zie - ik zou me niet blindstaren op die 70 euro in ieder geval.

Een groot scherm is prettig - maar bedenk wel dat de resolutie hetzelfde blijft. Het beeld wordt er dus niet scherper op.

[devvy]

Een sample van een S90 foto (uitsnede), dan snap je wat voor probleem ik bedoel:


Dat geel en blauw is toch echt niet de bedoeling.
Zie dcresource.com voor de volledige foto.

[ Voor 11% gewijzigd door devvy op 27-04-2005 17:05 ]

[Verwijderd]

devvy schreef op woensdag 27 april 2005 @ 17:05:
Een sample van een S90 foto (uitsnede), dan snap je wat voor probleem ik bedoel:
[afbeelding]

Dat geel en blauw is toch echt niet de bedoeling.
Zie dcresource.com voor de volledige foto.

Aaaahaa! Nu zie ik wat je bedoelt. Ja sorry ik wist niet echt waar ik op moest letten maar ik zie t nu wel. Maar hebben duurdere camera's dit niet, of ligt het aan die 4 mp ?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2005 19:36 ]

[devvy]

Verwijderd schreef op woensdag 27 april 2005 @ 19:36:
[...]
Aaaahaa! Nu zie ik wat je bedoelt. Ja sorry ik wist niet echt waar ik op moest letten maar ik zie t nu wel. Maar hebben duurdere camera's dit niet, of ligt het aan die 4 mp ?

Ik moet zeggen dat ik ook wel een beetje confused ben. Ik heb altijd gedacht dat je dit soort dingen vooral bij goedkopere lenzen zag, zoals in die van mijn camera (P73). Maar op de S90 staat toch echt 'Carl Zeiss'.
Dat kan twee dingen betekenen:
1. De S90 lens en de P73 lens zijn verschillend maar hebben toevallig alletwee hetzelfde probleem in ongeveer dezelfde mate
2. Sony plakt naar believen wel of niet het label Carl Zeiss op een lens.

Ik zou voor optie twee gaan.

Wat betreft die 4mpix: de beeldchip in de S90/80/60/40 is hetzelfde qua omvang als die in de P73. Als ik het goed heb is die ten opzichte van de concurrentie aan de kleine kant, nl. 1/2.7 inch. Die beperkte omvang heeft allerlei vervelende effecten, met als meest belangrijke de ruis. Nu weet ik niet hoe de ruisonderdrukking is van de S-serie, maar die van de P73/93/100/120/150 was nogal aggressief. Dat betekent dat je weinig ruis ziet maar het detail ook hier en daar weg is.
Overigens denk ik niet dat het probleem wat ik in het plaatje laat zien door de chip komt, omdat mijn ervaring met de P73 is dat het probleem niet optreedt als ik inzoom tot 1.5 keer.
Misschien moet je voordat je de S90 koopt wachten tot in mei de volledige review op dcresource staat.
Heb je de Canon A520 al overwogen? Die is ook 4mpix maar heeft duidelijk betere foto's - al is de camera zelf een stuk trager en heeft hij ook geen goede moviemode. Testen van de A520 zijn al op veel plekken te vinden.

[devvy]

Er moeten nodig meer foto's in dit forum komen!
Een voorzetje, dit is een barneveldse salamander (licht gecropt en klikbaar):


Cam: DSC-P73
ISO: 100
Shutter: 1/320
f=18mm (full tele)
F=5.2

[Verwijderd]

Ok, de volgende foto voldoet aan vrijwel geen enkele norm (scheef, zon in lens, etc...) maar toch wil ik hem hier even plaatsen.

De rede dat ik dit kiekje toch erg leuk vind is dat de persoon die de tekst op de muur zette wel ontzettend _gefrustreerd_ moet zijn, vooral op het moment dat hij er achter kwam dat het woord frustratie er net niet op paste.



Cam: DSC-P32
ISO: 100
Shutter: 1/250
f=5mm
F=5
Levels aangepast met PS

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2005 11:43 . Reden: *mental note* lees post door voor de submit om typo's te voorkomen ]

[Verwijderd]

devvy schreef op donderdag 28 april 2005 @ 08:47:
[...]
Heb je de Canon A520 al overwogen? Die is ook 4mpix maar heeft duidelijk betere foto's - al is de camera zelf een stuk trager en heeft hij ook geen goede moviemode. Testen van de A520 zijn al op veel plekken te vinden.

Ja ik heb heel lang nagedacht over alle mogelijke camera's in deze prijsklasse. Maar uiteindelijk heb ik toch voor de s90 gekozen omdat die punten waar de A520 van Canon faalt, die snelheid en die moviemode juist best belangrijk zijn voor mij en voor wat ik met die camera wil gaan doen. Verder leek me dat 2.5 inch scherm van de Sony wel heel fijn.
Dat de kwaliteit van de foto's iets minder is dan die van de A520 daar moet ik maar mee zien te leven , vind t persoonlijk ook niet echt storend maar ik kan begrijpen dat iemand anders al echte kenner er enorme last van heeft. Is er helemaal niks te doen aan die ruis ( als dat die gekke blauwe en gele lijntjes zijn )? Aangezien de Sony heel veel handmatige instellingen heeft....

Mooie foto btw LocalLost Je hebt van die mensen

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2005 13:20 ]

[devvy]

Verwijderd schreef op donderdag 28 april 2005 @ 13:13:
[...]


Ja ik heb heel lang nagedacht over alle mogelijke camera's in deze prijsklasse. Maar uiteindelijk heb ik toch voor de s90 gekozen omdat die punten waar de A520 van Canon faalt, die snelheid en die moviemode juist best belangrijk zijn voor mij en voor wat ik met die camera wil gaan doen. Verder leek me dat 2.5 inch scherm van de Sony wel heel fijn.
Dat de kwaliteit van de foto's iets minder is dan die van de A520 daar moet ik maar mee zien te leven , vind t persoonlijk ook niet echt storend maar ik kan begrijpen dat iemand anders al echte kenner er enorme last van heeft. Is er helemaal niks te doen aan die ruis ( als dat die gekke blauwe en gele lijntjes zijn )? Aangezien de Sony heel veel handmatige instellingen heeft....

Wel, als je de moviemode belangrijk vindt houd je eigenlijk alleen Sony's over - ik heb dezelfde overweging gemaakt.
Die kleurafwijking die ik liet zien is geen ruis, maar een chromatische afwijking. Daar is niet een-twee-drie wat aan te doen.
De ruis zelf zal je in de praktijk weinig last van hebben, zeker niet als je van de zomer in de dierentuin plaatjes schiet. De S90 heeft itt zijn voorgangers nl een ISO 80 modus die goed van pas komt bij helder weer. Binnen schieten op ISO 200-400 is een ander verhaal, maar zoals ik al zei kent de S90 (waarschijnlijk) een flinke antiruisbehandeling - dus ruis zal je niet veel zien, hoewel dat ten koste gaat van 't detail.

[wouter3]

devvy schreef op woensdag 27 april 2005 @ 14:41:
[...]


Wat is er dan precies aan de fotokwaliteit op te merken? De sample pics die ik van de W1/12 heb gezien vond ik altijd erg goed, dus ik ben benieuwd wat jouw ervaringen zijn?

Op de fotokwaliteit van deze camera is op zich niks aan te merken. De foto's die ik maak komen er prima uit voor 5 mp. Maar... de foto's die ik heb gezien van een canon a95 zijn echter net een tikkeltje helderder. Vooral blauwe luchten komen met die camera echt goed tot zijn recht. Verder heeft de w1 zoveel extra voordelen voor mij, dat de keuze uiteindelijk toch op deze is gevallen.

[Henry Tower]

P200 is binnen ... Op het eerste zicht ietsje kleiner dan de P100, en lekker groot schermpje. Foto's zijn minstens evengoed als de P100, morgen wat verder testen ...

[Verwijderd]

Het lijkt mij enigszins duidelijk het beeldkwaliteit van de p200 beter zou moeten zijn dan de p100, het is ook niet echt een vergelijk. De p200 overtrefd de p100 nagenoeg in alle eigenschappen.

[Verwijderd]

Ik heb vorige week een sony w17 gekocht en ik ben er erg tevreden over (hoewel ik nog niet veel plaatjes heb kunnen schieten met dat ding). Ik wilde hem voornamelijk kopen vanwege het formaat. Ook de 7,2Mpixels spraken mij erg aan en het schermpje, woei.

Wat ik wel erg mis is het volgende. Bij mijn fuji S5000 kan ik in de 'p' stand met de pijltjes een alternatief kiezen voor de gekozen combinatie van sluiterstijd en diafragma (net als op mn nikon F90).
Bij de Sony W17 kan dit niet, of ik heb nog niet ontdekt hoe....maar dat mag verder de pret niet drukken. Ik vind ook dat het beestje een indrukwekkende macrofunctie heeft en een max sluitertijd van 30 sec is ook mooi meegenomen

[Den_S85]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 mei 2005 @ 18:18:
Ik heb vorige week een sony w17 gekocht en ik ben er erg tevreden over (hoewel ik nog niet veel plaatjes heb kunnen schieten met dat ding). Ik wilde hem voornamelijk kopen vanwege het formaat. Ook de 7,2Mpixels spraken mij erg aan en het schermpje, woei.

Wat ik wel erg mis is het volgende. Bij mijn fuji S5000 kan ik in de 'p' stand met de pijltjes een alternatief kiezen voor de gekozen combinatie van sluiterstijd en diafragma (net als op mn nikon F90).
Bij de Sony W17 kan dit niet, of ik heb nog niet ontdekt hoe....maar dat mag verder de pret niet drukken. Ik vind ook dat het beestje een indrukwekkende macrofunctie heeft en een max sluitertijd van 30 sec is ook mooi meegenomen

kan op de M stand meestal bij sony

[devvy]

Stand M inderdaad. Vervolgens moet je op het ronde knopje in het midden van de pijltjes drukken, en dan kan je met pijl omhoog/omlaag de shutter regelen en met pijl links-rechts het diafragma. Sony's in deze prijsklasse kennen echter maar twee diafragmawaardes per focal length - in groothoek is dat 2.8 of 5.6 en in tele is het 5.2 of 10 (daartussen heb je weer andere waardes).

[Henry Tower]

Nog even de P200 de hoogte in jagen. Ding maakt duidelijk scherpere foto' s dan P100. Er is dus inderdaad iets gedaan aan de veel te agressieve noise reduction. Met sharpness nog een streepje omhoog, best deftige resultaten. Topcameraatje dus, voor mij zeker meer dan waardige tegenhanger van de ixus 700!

[Verwijderd]

Cybershot eigenaars: als jullie goedkoop die imagetank van sony willen kopen nl de HDPS-M1,
ga dan naar de Makro. Daar hebben ze hem voor 190 euro.


http://www.makro.be/Conte...0N0/Box45425/1/index.html


En nee, ik werk niet bij Makro.

Ik vond het gewoon iets dat ik moest verkondigen.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2005 21:26 ]

[X-Lars]

Ik heb een Sony T3 en schiet veel foto's tijdens het stappen. Helaas krijg ik bij veel lichteffecten in de ruimte soms dit soort foto's. Ik zet het apparaat op de "schemer-portretfunctie" (twilight portrait mode) stand. Maar ik wil dus eigenlijk foto's maken in het donker met een hele korte sluitertijd, iets waar andere functies (korte-sluitertijdfunctie, vuurwerkfunctie of kaarslichtfunctie) ook niet geschikt voor zijn. En de flitser aanzetten bij de korte-sluitertijdfunctie levert volgens mij ook niet goede resultaten op. Ik moet er sowieso nog eens wat meer mee spelen, alleen tijdens het uitgaan komt dat er niet altijd van.

Maar mijn vraag is dan ook: wat zijn de beste instellingen om dit soort foto's te kunnen schieten?

[devvy]

X-Lars schreef op maandag 23 mei 2005 @ 11:22:
Ik heb een Sony T3 en schiet veel foto's tijdens het stappen. Helaas krijg ik bij veel lichteffecten in de ruimte soms dit soort foto's. Ik zet het apparaat op de "schemer-portretfunctie" (twilight portrait mode) stand. Maar ik wil dus eigenlijk foto's maken in het donker met een hele korte sluitertijd, iets waar andere functies (korte-sluitertijdfunctie, vuurwerkfunctie of kaarslichtfunctie) ook niet geschikt voor zijn. En de flitser aanzetten bij de korte-sluitertijdfunctie levert volgens mij ook niet goede resultaten op. Ik moet er sowieso nog eens wat meer mee spelen, alleen tijdens het uitgaan komt dat er niet altijd van.

Maar mijn vraag is dan ook: wat zijn de beste instellingen om dit soort foto's te kunnen schieten?

Ik neem aan dat je bedoelt: Lange sluitertijd? Je noemt 'korte sluitertijdfunctie' in 1 adem met vuurwerkfunctie, en dat laatste is een langesluitertijdmode. Op een Sony meestal 2 sec als het goed donker is.
Als je zelf de sluitertijd wil instellen, blijft stand M over - daar kan je naast 't diafragma ook de sluitertijd instellen tussen 1/1000 sec (heel kort) tot 30 sec (heel lang). Houd er rekening mee dat beneden de 1/40 sec je echt iets als een statief moet hebben om een onscherpe foto te voorkomen.

Read the manual zou ik adviseren.

[X-Lars]

Volgens mij klopt het wel wat ik zeg

Stand M? Ik heb de manual hier wel, maar ik zie nergens hoe je zelf de sluitertijd in kunt stellen.

[devvy]

X-Lars schreef op maandag 23 mei 2005 @ 12:41:
Volgens mij klopt het wel wat ik zeg

Stand M? Ik heb de manual hier wel, maar ik zie nergens hoe je zelf de sluitertijd in kunt stellen.

Ik zie nu dat je de sample foto's juist wil vermijden, en dat je ze niet wil reproduceren excuses voor het slechte lezen. De T3 heeft (ik heb het nagelezen) geen Manual mode. Dat betekent dat je de sluitertijd niet handmatig kan instellen.
Probeer de ISO op 400 te zetten is dan het enige advies. Overigens is het zo dat je met een snelle sluitertijd te donkere foto's zult krijgen. De camera pakt niet voor niets een lange sluiter.
Flitsen is ook een optie, dan zal hij automatisch 1/40 of 1/50 pakken.

[ Voor 57% gewijzigd door devvy op 23-05-2005 14:46 ]

[X-Lars]

OK, bedankt voor de moeite De ISO stond op auto, ik zal deze eens op 400 zetten. Hier heb ik er wat meer informatie over gevonden. Ik zal eens kijken of ik hier thuis wat lichteffecten kan reproduceren zoals op de foto gebeurt, dan kan ik een en ander veel makkelijker uitproberen.

[Verwijderd]

Help! Ik twijfel heel erg tussen de cybershot p73 en de s40. Kan iemand mij vertellen wat de beste keus is?

[Phuncz]

De P73 vind ik beter van bouwkwaliteit, doet erg cheap aan. Ik zou voor de P73 gaan.

[Verwijderd]

Dankje, dus de p73, ondanks dat de S40 (i.t.t. de p73) een Carl Zeiss lens heeft?

[Phuncz]

Kijk eens bovenaan deze pagina (11) en zie de goede commentaren over die Carl Zeiss Sxx lens

[Verwijderd]

Phuncz schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 14:28:
Kijk eens bovenaan deze pagina (11) en zie de goede commentaren over die Carl Zeiss Sxx lens

De S40 lens is niet dezelfde als de S60/80/90 lens. De S40 is trouwens helemaal een buitenbeentje in de serie, stukkie kleiner, mooier en met een klein, tamelijk scherp LCD schermpje. Nadeel is het gebrek aan handmatige instelmogelijkheden, je moet goed de Programma-functies begrijpen om 'r enigszins een sluitertijd of diafragmastandvoorkeur 'op te leggen'.

[devvy]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 15:13:
[...]


De S40 lens is niet dezelfde als de S60/80/90 lens. De S40 is trouwens helemaal een buitenbeentje in de serie, stukkie kleiner, mooier en met een klein, tamelijk scherp LCD schermpje. Nadeel is het gebrek aan handmatige instelmogelijkheden, je moet goed de Programma-functies begrijpen om 'r [afbeelding] enigszins een sluitertijd of diafragmastandvoorkeur 'op te leggen'.

Ik weet niet waar je dat 'scherpe' LCD schermpje vandaan haalt, maar volgens mij is dat niet waar en is het hetzelfde loeder als in de P73 (67K). Klein is het schermpje in ieder geval wel.

De S40 is een tot op heden ongeteste camera op het internet, het enige wat ik er over kan zeggen is inderdaad dat het ding geen of weinig manual controls kent. Houd je van spelen dan moet je voor de P73 gaan in ieder geval.
Verder heeft de P73 ook een set batterijen en een lader in zijn kit, de S40 volgens mij niet.

Edit: In de manual staat een schermresolutie van 320x240 wat 76.800 dots betekent - dat is niet erg veel. De lens heeft een 35mm equivalent van 32-96 mm - daar zit wel een mogelijk voordeel: hij heeft wat meer groothoek dan zijn grotere broeders.

Tov. de P73 heeft de S40 een ISO 80 extra, dat is wel leuk. Maar in de manual mis ik bijvoorbeeld weer de handmatige focus (de manual is niet zo duidelijk als van voorgaande modellen, dus ik kan het mis hebben).

[ Voor 24% gewijzigd door devvy op 25-05-2005 09:27 ]

[Verwijderd]

devvy schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 09:18:
[...]

Ik weet niet waar je dat 'scherpe' LCD schermpje vandaan haalt, maar volgens mij is dat niet waar en is het hetzelfde loeder als in de P73 (67K). Klein is het schermpje in ieder geval wel.

Zoals je zelf al hersteld hebt, is het niet hetzelfde schermpje. Bovendien is het een hybride TFT-scherm, zoals ook op de L1 zit. De L1 is b.v. op DPreview getest. En ik weet niet waar je het vandaan haalt, maar als je de moeite neemt om het schermpje te bekijken, kun je er een mening over geven die tenminste ergens op gebaseerd is, al is het maar je eigen waarneming. Dat kan heel nuttig zijn.

In de manual staat een schermresolutie van 320x240 wat 76.800 dots betekent - dat is niet erg veel.

Dat is het equivalent van ruim 136000 pixels op een 2 inch scherm. De Sony 2 inchers hebben 115.000 pixels, aanmerkelijk minder per oppervlakte-eenheid. Laat staan de 115.000 pixels van de 2,5 inch van de S90. Dat is niet erg veel. Dat zouden er minstens 213.000 moeten zijn om de scherpte van het schermpje van de S40 te bereiken.


Sony houdt ervan om heel erg veel informatie op het schermpje te projecteren en ik dacht dat dat gewoonweg onmogelijk met een 1.5 inch schermpje te combineren zou zijn. How wrong was I! Blijkt echt geen enkel probleem te zijn. 'Bigger is better' is ook in dit geval niet zomaar waar.

[devvy]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 02:39:
[...] kun je er een mening over geven die tenminste ergens op gebaseerd is, al is het maar je eigen waarneming. Dat kan heel nuttig zijn.
[...]

Hoewel ik de S40 niet in levende lijve heb gezien, meen ik toch wel dat mijn opvatting ergens op gebaseerd is:

Voor mijn P73 had ik de P72.

- Zowel de P72, de P73 als de S40 heeft een scherm met een omvang van 1.5 inch.
- De P72 had een resolutie van 560*220 (123.200 pixels!), de P73 heeft 280*240 en de S40 heeft 320x240.
- Zoals je zult begrijpen zit het scherm van de S40 dichter bij de P73 dan bij de P72. De P72 had een prachtig scherm waarop de letters goed te lezen waren. Op mijn P73 is dat wel eens moeilijk, en ik ga er - toch niet geheel ten onrechte - vanuit dat de S40 ook niet echt geweldig zal zijn.

Waar je overigens dat 'hybride' vandaan haalt weet ik niet, ik ben het nergens tegengekomen - de specs in de manual noemen gewoon 'TFT' net als bij alle andere modellen (ook P72/P73).

Het woord 'scherpte' is verkeerd gekozen door mij, scherp zijn alle schermpjes van Sony. Het gaat om resolutie en leesbaarheid van de gegevens.

Verder is het zo dat de resolutie op de S60/80/90 115.000 pixels is (480x240) - terwijl het scherm van de S90 een groter oppervlak heeft. Je hebt gelijk als je zegt dat dat niet veel helpt. Meer pixels helpt echter wel degelijk.

[Verwijderd]

Bij Sony maken ze natuurlijk ook een ontwikkelingsproces door, waarbij ze (hopelijk) na een tijdje de feature-mix goed krijgen. Voor een point 'n shooter natuurlijk prijs, bedieningsgemak en dingen als batterijverbruik, als het om het schermpje gaat. Het moet makkelijk af te lezen zijn, maar geen overkill, want te duur en teveel batterijverbruik enzo. Dat is ze bij de S40 IMO heel erg goed gelukt, that's all. Batterijverbruik van de S40 is trouwens fenomenaal.

Dat het een hybride TFT-tje is, kijk eens bij de tech specs op de sony.nl site of bij DPreview bij de L1 review, daar hebben ze het schermpje beoordeeld. De S40 is er niet getest, maar ik vermoed dat de L1 technisch bijna hetzelfde is als de S40. De L1 loopt misschien een halve generatie achter (geen 80 ISO stand, b.v.), maar heeft wel dezelfde (vrij nieuwe) 32-96mm lens. En de L1 heeft minder power (want veel kleinere camera, kleine flitser, kleine batterij etc.). Ook valt op dat Sony bij de nieuwere generaties de ruisonderdrukking beter weet te combineren met weinig verlies aan detail.

En over resolutie en leesbaarheid gesproken: De resolutie (pixels per inch, liefst in horizontale richting evenveel als in vertikale) van de S40 is veruit superieur aan de andere S-versies en zeer leesbaar, ondanks de kleine afmetingen van het scherm. Maar ik val in herhaling.

[devvy]

Wel, we zullen zien - ik heb vanavond ws. de mogelijkheid om een S60 aan te raken.

Ik zeg overigens niet dat de S40 niet goed zou zijn. Ik denk dat het best een goede camera (kan) zijn, alleen heb ik er nog geen enkele test over gelezen. Wel heb ik 3mpix foto's gezien van de S40 en die vond ik erg goed.

Dat de L1 een 'hybride' scherm heeft zegt niets over een willekeurige andere camera die dezelfde lens heeft, en laten we concluderen dat we verschillen van mening over de kwaliteit/bruikbaarheid van het scherm.

Geniet van je cam en post wat foto's (vooral omdat van de S40 er bijna niks is). Belangrijker dan whatever scherm is het uiteindelijke resultaat...

[Verwijderd]

Dus als de Sony site vermeldt dat de S40 een hybride TFT-scherm heeft, dan vind jij dat dat niks zegt over het scherm van de S40?

De L1 review kun je daarbij gebruiken om het oordeel van een vakkundig beoordelaar over het schermpje te lezen. Beter dan niks als je zelf het schermpje zelfs nog nooit hebt gezien en zomaar wat interpoleert vanuit andere schermpjes. Ook kun je van de L1 review veel leren over de plussen en minnen van het 32-96 lensje. Begrijp je?

Het mooie van Sony is dat ze een beperkt aantal componenten in vrij veel verschillende cameraatjes gebruiken en dat er voor elk wat wils is. Nadeel is dat je door de bomen het bos niet meer ziet, met een beetje pech. Ziehier het nut van het forum.
Maar laten we conclusies overlaten aan de lezers van dit forum. Die beoordelen zelf wel wat bruikbare, betrouwbare info is en wat niet.

En voor mensen die zitten te denken over het aanschaffen van een Sony cam, overweeg ook het kopen van een MemoryStick Pro Duo met MemoryStick Pro adapter. Het heeft als voordeel dat je iets meer kans loopt dat je het geheugen kan hergebruiken in de toekomst. De Pro Duo's zijn de helft kleiner dan de Pro's, worden gebruikt in de (duurdere) SonyEricsson GSM's en Sony's PSP en misschien ook op grotere schaal in de digicams, als de trend van zeer compacte camera's doorzet. En de Sandisk MS Pro Duo's (met Pro-adapter) hoeven niet duurder te zijn dan de MS Pro's, als je een beetje shopt. Denk aan 60 Euro voor een 512 MB Stick.

[devvy]

Ik heb het idee dat je je een beetje aangevallen voelt, dat is hoe dan ook niet de bedoeling. Wat ik voorkomen wil is dat lezers van het forum te hooggespannen verwachtingen krijgen.

Iets over dat hybride, op DPreview wordt het kort genoemd maar niet echt uitgewerkt. Er staat wel bij als een van de kenmerken dat je het backlight uit kan zetten voor foto's nemen in fel zonlicht. Deze optie kent de S40 niet. (Manuals vergeleken). Specs van de S40 geven inderdaad 'Hybrid' aan, terwijl dit niet bij de S90 staat. Maar wat is dus nu 'hybrid'? Iemand die het weet mag het zeggen, er wordt alleen verteld dat dit goed is voor het viewen in 'bright sunlight'.

De S40 en de L1 hebben wel exact dezelfde resolutie. Ik geef toe dat ik (voorzover ik dat kon beoordelen op de DPreview site) de leesbaarheid van het L1 scherm niet eens zo gek vond. Maar het was een foto van een schermpje, dus ik heb geen idee hoeveel dat zegt over de werkelijkheid. Zoals al gezegd ken ik een schermpje met vergelijkbare resolutie en dat vind ik niet echt een topper.

Kijk uit met het aannemen dat de lenzen hetzelfde zijn of hetzelfde presteren. Vergelijk bijvoorbeeld de lens van de P8 met die van de P73 en die van de P93. De specs zijn exact hetzelfde. Sterker nog, de lens in de S60/80/90 heeft ook dezelfde specs (alleen heet 'ie daar Carl Zeiss). Wat zegt dit over het uiteindelijke resultaat, in het bijzonder als het gaat over Chromatische afwijkingen? Check www.imaging-resource.com voor de P8, P73 en de P93 en je zult zien dat ze alledrie een verschillend resultaat geven wbt de chrom. afwijkingen.
Je hebt gelijk als je zegt dat ik te snel concludeer dat het scherm van de S40 net zo slecht is als van de P73/P93A, maar ik kan je dezelfde waarschuwing geven voor je aanname van de lens.

Je opmerking over de PRO DUO stick deel ik volledig, bij Ome John de Reuver (www.d95.nl) zijn ze al tijden even duur als de standaard PRO sticks. (Heb dus ook een PRO Duo en het ding werkt prima).

[ Voor 13% gewijzigd door devvy op 26-05-2005 14:59 ]

[Verwijderd]

Informatie is IMO het meest interessant als het enigszins tegen je verwachtingen ingaat. Conventioneel redeneren kunnen we allemaal, maar juist die 'he, da's gek!'-reacties, in positieve of negatieve zin, vind ik belangrijk. Vandaar dat ik erop doorga. Ik voel me niet aangevallen, maar vind je mening niet voldoende gefundeerd. Dat irriteert me wel een beetje, ja. Andere bijdragen van je in deze thread vind ik een stuk beter.:P

M'n eigen mening vind ik ook niet voldoende, wellicht heb ik heel scherp zicht of juist niet ofzo, maar Simon van DPreview zegt, bij gewoon, verlicht gebruik van het scherm: 'The 1.5 inch anti-reflective screen may only have 78,000 pixels but it is surprisingly clear and very bright.' Surprisingly, dat is het woord wat het waard maakt over dit schermpje te spreken, zeker als iemand dat zegt die heel veel vergelijkingsmateriaal heeft.
En dat woord hybride gebruik ik alleen maar om aan te geven dat het weleens van een iets andere techniek gebruik zou kunnen maken. En dat de kans dat de S40 en de L1 van hetzelfde schermpje gebruik maken, erdoor verhoogd wordt, immers bij beide wordt het expiciet vermeldt bij de tech specs.
De manuals zijn voor de doelgroep en in deze categorie cams moet je niet te specifiek worden, dat vinden de marketingmensen vervelend. Dus krijg je daarin al snel alleen 'gebruiksinfo'.

En over de chromatische afwijkingen, ja da's ook veel minder makkelijk te vergelijken tussen camera's, je ziet daarin soms ook verschillende uitkomsten van hetzelfde type camera in verschillende testen. Alle goedkopere digicams hebben er sowieso wat last van, alleen de mate waarin het stoort verschilt (evenals de mate waarin het door de doelgroep sowieso wordt opgemerkt, natuurlijk).

Het 32-96 lensje lijkt niet zozeer een chromatisch afwijkingsprobleem, als wel een flare-probleempje te hebben, gewoon iets om rekening mee te houden met b.v. schuin invallende zon.

En nog een bijkomend voordeel van een Pro Duo stick in een Pro-adapter: de stick heeft ineens ook nog een beschermend 'hoesje' aan.>:)

[devvy]

Als je de mogelijkheid hebt moet je toch echt een paar foto's posten.. ik ben erg benieuwd.

Een tip trouwens voor de MovieMode, waar ik zelf in de praktijk tegenaan loop is de e-nor-me omvang van de bestanden (1 minuut is bijna 100 mb).
Wat ik veel gebruik ik MovieMaker van Windows XP (wel versie 2.0 die bij SP2 zit), als ik daar het filmpje mee her-comprimeer dan wordt 'ie met gering kwaliteitsverlies een heel stuk kleiner (iets van 4x zo klein geloof ik).
Ook gebruik ik ffmpeg, die kan de files naar MPEG1/2 omzetten - alleen moet je die eigenlijk zelf compileren (de huidige versie is alleen als code beschikbaar). TMPGenc werkt ook goed.

Jammergenoeg heeft Sony niet veel kaas gegeten van moviecompressie. De Standaardmode (16fps) is 4x zo klein als de Fine mode (ik zou verwachten dat het 2x was omdat fine 30fps is). Ze hadden dat wel iets sterker mogen compressen, zelfs met een 512 mb kaart kan je niet zoveel gekke dingen doen. Gelukkig zijn die kaarten nu een heel stuk goedkoper dan een jaar geleden...

Tricky is trouwens dat de filmpjes 30fps zijn. Ik vind het een gemiste kans dat die krengen niet op 25fps zijn te filmen, dat zou in de grootte schelen en je kan tenminste een fatsoenlijke PAL dvd maken. Nu moet ik alles op NTSC zetten. Je kunt natuurlijk een conversie doen van 30fps naar 25fps maar dat is niet mooi.

[devvy]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 14:23:
Dankje, dus de p73, ondanks dat de S40 (i.t.t. de p73) een Carl Zeiss lens heeft?

Zoals hieronder in de luide discussie al naar voren is gekomen is de lens niet hetzelfde als die van de S60/80/90 (en P73) en ik vrees dat de lens van de S40 nog wel eens beter zou kunnen zijn - hoe gek het ook moge klinken. Maar er is geen test van, dat maakt het link - het zou kunnen zijn dat de Chromatische problemen minder zijn in de S40 (dat is wel waarschijnlijk) maar dat er weer meer corner softness is of andere issues. (Voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat de S40 ze heeft maar er is gewoon niks bekend van die camera).
Het gezeur met die cams is dat elk model weer andere problemen heeft en ik ben nog geen enkel volmaakt exemplaar tegengekomen, muv misschien de W1/12.

Klein editje: Wel is het zo dat de P73 (aanzienlijk) meer manual controls kent, zoals controle over Aperture en Shutter - als je daarvan houdt is de P73 een betere keus.

[ Voor 17% gewijzigd door devvy op 27-05-2005 08:36 ]

[Verwijderd]

Helaas geen foto's van mij. Alleen maar mensen gefotografeerd, klein privacyprobleempje.
Maar ik ga volgende week fietsen bij l'Aquila, ten oosten van Rome. Dus wie weet. De foto's van de L1 op -alweer- DPreview komen het meest in de buurt, zelfde lens, zelfde CCD, misschien niet helemaal dezelfde interne bewerking, maar je krijgt een goed idee (zeker als je de 80 ISO erbij denkt).
Review en foto's van de L1 was voor mij de reden om voor de S40 te gaan, de L1 houdt niet lekker vast, wat mij betreft en heeft een Sony-batterij. De S60 en hoger zijn me iets te groot en de S90 testen overtuigden me niet qua lens, wel qua 'interne behandeling' (ruisonderdrukking, details, snelheid enzo). De A-serie Canons vielen af, te groot, te langzaam, slechte batterijindicatie, twijfel aan de mechanische kwaliteit en een stuk duurder (A520). Dat maken de fractioneel betere lens en de superieure handmatige instellingen niet meer goed, wat mij betreft.

Ik zat ook eerst aan te hikken tegen het idee dat de goedkoopste van een reeks misschien wel eens de beste (koop) zou kunnen zijn, in pure fotokwaliteit dan. Het is een echte automaat met als meevaller dat-ie het automatisch heel goed doet, mits je b.v. in de gaten hebt waarop-ie scherpstelt en belicht, natuurlijk. Maar voor 166 Euro zou ik me er (ook als tweede camera) geen buil aan kunnen vallen, dacht ik. Zeker omdat 32 mm groothoek voor mij echt heel veel verschil uitmaakt, vergeleken met 38 of 39 mm.
Nadeel van zo'n klein lensje (het is echt een heeel klein 'toetertje' met minder 'ingebouwde zonnekap') met wat meer groothoek is dat op maximale groothoek de hoeken van een foto wat problemen krijgen, wat softness, tonvorming enzo. Ik heb het zelf nog niet kunnen waarnemen, terwijl ik vrijwel alleen nog maar met de volle groothoek heb gefotografeerd. Maar ik heb het niet echt bestudeerd (en ben dat ook niet van plan>:)). Ook kan de zon schuin van voren, ook buiten beeld, dan wat eerder een flare-effect bewerkstelligen. Even je hand voor de zon doen, in dat geval.

En over die enorme geheugenbehoefte bij het filmen: Da's inderdaad een groot nadeel. Voor de hoeveelheid geheugen nodig voor een half uurtje filmen kun je bijna een miniDVcam kopen.
Misschien kun je het geheugengebruik vergelijken met miniDV, 3,6 MB per seconde oftewel 216 MB per minuut. Dan valt het ineens nog enigszins mee. Er vindt in de camera geen compressie plaats tussen de afzonderlijke plaatjes, de camera zou gloeiend heet worden van het processen. (Mini-)DVcams zetten ook alle (op zich gecomprimeerde) volledige plaatjes achter elkaar, dat maakt het editten achteraf ook makkelijker. De MPG standaarden maken wel (hevig) gebruik van compressietechnieken die kijken naar overeenkomsten in reeksen plaatjes. Daarom kun je MPG2 filmpjes achteraf ook zo moeilijk nog editten met de meeste software, je kunt niet zomaar knippen, als er allerlei afhankelijkheden bestaan met de naastgelegen plaatjes. Dus met filmen is het wel handig om de filmpjes direct te offloaden op je iPod-achtige of op je laptop/desktop. Leve USB 2.

Ik gebruik voor het filmen een miniDV, met 3,5 inch schermpje8)

[devvy]

Ik heb zelf nooit een videocamera gehad, maar m'n broer heeft onlangs naast zijn videocamera een P93 gekocht - zijn ervaring is dat hij die videocamera zelden meer gebruikt ook al is de beeldkwaliteit van de filmpjes stukken beter dan die van de P93.
Het filmen met je fotocamera is natuurlijk wel heel makkelijk en snel, geen geklungel met tapes en lege accu's.

Misschien toch maar eens zo'n 2gb kaart

Je treft het trouwens met het weer, het is echt ideaal fotoschietweer.

[Phuncz]

Vraagje: voor een F828, welk kaartje kan ik best gebruiken ? Een snelle compactflash of een snelle memorystick ? Weet iemand ook of Ultra II of Ultra III veel in snelheid uitmaakt ?

Sidenote: prijs en type doet er niet toe, maar de snelheid, betrouwbaarheid en dergelijke wel. Ik heb geen andere Sony apparaten en voorkeur voor CF of MS, maar ik wil het snelste/beste voor de camera. Alleen vind ik niet of de F828 nut heeft aan de snelle, "snellere" of "snelste" kaarten.

[Phuncz]

Heb een lijstje gemaakt adhv. de site van Sandisk en de T.net pricewatch:

* SanDisk Ultra II Memory Stick PRO
write speed: 9MB/s
read speed: 10MB/s
1 GB Sandisk Ultra II Memory Stick Pro € 119,-

* SanDisk Ultra II CompactFlash
write speed: 9MB/s
read speed: 10MB/s
1GB SanDisk Ultra II CompactFlash € 84,50

* SanDisk Extreme III Memory Stick PRO
write speed: 18MB/s
read speed: 18MB/s
1GB SanDisk Extreme III Memory Stick Pro € 175,-

* SanDisk Extreme III CompactFlash
write speed: 20MB/s
read speed: 20MB/s
1GB SanDisk Extreme III CompactFlash € 100,96

Het is wel duidelijk welke de meest interessante is

[devvy]

devvy schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 08:59:
[...]


Hoewel ik de S40 niet in levende lijve heb gezien, meen ik toch wel dat mijn opvatting ergens op gebaseerd is.....................

Beste Hoog, ik moet toegeven dat je gelijk had. Ik heb vandaag een levend exemplaar van een S40 (in Quebec, jawel) in mijn handen gehad en het scherm is inderdaad beter dan dat van de P73. Letters zijn een stuk beter te lezen.
Ik had voorzichtiger moeten zijn met mijn conclusies!

[Verwijderd]

Ik heb sinds vandaag een Sony Cybershot F717 met Sony breedhoeklens en Sony Telelens

Het nadeel is alleen dat de flitser niet naar mijn zin werkt en wil een externe flitser kopen.

De Metz Mecablitz 36 AF 3 vind ik wel interessant maar past deze zonder problemen op mijn camera. Ik heb wel zo'n "hotshoe" waar ik een externe flitser op kan monteren maar is dit universeel of moet er een verloop tussen?

[Verwijderd]

Niet echt een stormloop-topic meer zo te zien

[Phuncz]

Niet bepaald nee Zelf weet ik dat de hotshoe van de F717 en F828 verschillen, maar dan nog kan ik je vraag niet beantwoorden helaas.

[Verwijderd]

Aangezien het model van je flitser niet vermeld staat op http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.html is het aan te raden om even zelf de 'trigger voltage' te meten. Even een multimeter over de polen nadat hij volledig is opgeladen en je weet hoe (on)veilig de flitser is.
Sony wenst geen gegevens te verstrekken over welke voltages veilig zijn, de handleiding waarschuwt alleen voor incorrect functioneren bij te hoog voltage.
Onder de 6 volt is volledig veilig; volgens de ISO standaard zou tot 24 volt veilig zijn, maar weinig fabrikanten schijnen de ISO standaard te volgen hierin.

Boven de 6 volt heb je een behoorlijk duur verloopstukje nodig die het trigger voltage afroomt op 6 volt.

Verder wordt door velen een Sunpak 383 aangeraden voor de 7x7/828.

[Verwijderd]

Mochten er nog mensen zijn met een DSC-P73/93 die met lensjes aan de gang willen, ik heb vandaag een setje uit amerika binnengekregen. Besteld via Ebay voor 73 euro, 100 incl verzendkosten, was binnen 4 dagen binnen incl het weekend. Er staan diverse setjes op Ebay, ook losse Adapterringen voor veel minder dan 40 euro (nieuw).

De lensadapterring kost hier al zo'n 40 euro in NL met enkele weken levertijd (was nergens leverbaar vorige week) Ik heb een set met adapterring (VAD-PEB), Tokina 2x telelens, 0,5 wide angle lens, Crystal Optics limited edition multi coated UV/PL en FLD filter, reinigingssetje, tafelstatiefje, USB 2.0 memortstick(Pro) kaartlezertje en wat andere adapterringetjes besteld. De lensen en filters bevallen me erg goed.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2005 17:37 ]

[Verwijderd]

Hallo,
heeft er niemand ervaringen met de nieuwe Cybershot T7?
Ik heb deze besteld, maar heb hem nog niet binnen...
Levert deze mooie fotos af? En wat is de beste ISO waarde die ik kan instellen voor de mooiste fotos?

Dank

[devvy]

In een ander forum heb ik een stuk gepost over Smart Zoom bij Sony camera's - het leek me ook zinnig om hem hier te posten. Veel mensen verwarren Smart Zoom met digitale zoom of optische zoom.

SMART ZOOM bij Sony Camera's
Smart Zoom betekent het volgende bij Sony camera's (het wijkt af van de digitale zoom, die Sony camera's ook hebben naast de Smart Zoom): Bij resoluties lager dan de maximale resolutie (7 mpix bij de P200/150/W7/V3, 4 mpix bij de S40/60/80/90/P73/P41/P43 etc etc etc) kan de camera verder doorzoomen zonder kwaliteitsverlies. De genoemde 14x Smart Zoom bij een P200 (bij 4mpix modellen is het max. 10x) kan worden behaald met een resolutie van 640x480. Let wel, Smart Zoom heeft geen of nauwelijks effect op de beeldkwaliteit (itt digitale zoom). Echter, eenzelfde effect als Smart Zoom kan worden bereikt door een foto op maximale resolutie te nemen, en in de Gimp/Photoshop een uitsnede te maken - het resultaat is exact hetzelfde. Het voordeel van Smart Zoom is dat wanneer je toch al niet op volledige resolutie wil schieten (ivm schijfruimte/transfertijd per foto) je gewoon stomweg meer zoombereik hebt. Imho een perfecte vondst die zeer praktisch is.

Samenvattend het verschil tussen digitale zoom en smart zoom:

Smart Zoom: je moet een lagere resolutie gebruiken, en bij het maken van een foto gebeurt het volgende (als je maximaal inzoomt, of in ieder geval verder zoomt dat het opische bereik):
1. Foto wordt intern genomen op maximale resolutie
2. Er wordt een uitsnede gemaakt, afhankelijk van hoever je ingezoomd bent
3. De uitsnede wordt opgeslagen in de resolutie die je zelf hebt geselecteerd.

Digitale Zoom: je kan de hoogste resolutie gebruiken
1. Foto wordt genomen op maximale resolutie
2. Er wordt een uitsnede gemaakt, afhankelijk van hoever je ingezoomd bent
3. De uitsnede wordt geinterpoleerd naar de maximale resolutie en opgeslagen.

Stap 3 bij Digitale zoom is een (vrijwel) zinloze actie die slechts tot resultaat heeft dat je foto groter wordt zonder dat het kwaliteitstoename tot gevolg heeft.
Je kunt Smart Zoom het beste vergelijken met het kunstmatig verkleinen van je CCD, zodat de lens automatisch meer telebereik krijgt (vgl. dit met de Crop factor bij DSLRs).

[Specht]

Heb vandaag mijn ouders een Sony P200 gegeven (moeders verjaardag) als vervanging van hun oude Sony P1.
Uiteraard heb ik er zelf ook uitgebreid mee gespeeld, en tot nu toe ben ik erg tevreden over de prestaties en specificatie's.
Ik ga hem zelf waarschijnlijk ook gebruiken, voor als ik mijn F828 niet mee kan nemen oid.

[Jornjur]

Goede morgen mensen,

Ik denk er hard over na om de DSC W5 te kopen wat zijn jullie ervaringen met deze Camera?

[Verwijderd]

Ik denk er net als de vorige poster hard over na om de sony DSC-W5 te kopen,
maar ik heb een vraag aan de posters hier.

Waar kan ik terecht voor een garantie langer dan 1 jaar?

Ik weet dat pixmania die garantie biedt, maar ik ben na het lezen van de
ervaringen met die shop daar nier zo enthousiast over. Eens te meer omdat
ze in Frankrijk zitten.

Waar kan ik wel terecht bij een Nederlandse (web)shop voor een verlengde garantie.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2005 17:47 ]

[Gitarist]

Ik heb ongeveer 1,5 jaar de P72, maar ben niet meer zo tevreden over de kwaliteit van de foto's en de snelheid (of eerder gezegd traagheid) van de camera.

Vooral bij weinig licht valt er niet zo goed foto's te maken, en filmen lukt dan al helemaal niet. Met het oog op mijn vakantie naar Tsjechië deze zomer (in augustus) wil ik dus wat nieuws.

Anyway, ik heb eens rondgekeken op internet.en kwam uit bij de V3, maar helaas bleek deze niet meer leverbaar. Toen ben ik maar gaan zoeken naar de opvolger van deze camera (iets betere specs) maar kan niks vinden.

Wat is de opvolger van de V3 is daarom mijn vraag...

[Phuncz]

Dat lijkt me de DSC-W7 te zijn. Maar de V3 is zo oud nog niet, check vooral de pricewatch eens, daar is hij nog 22x gereferentieerd.

[devvy]

Phuncz schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 00:42:
Dat lijkt me de DSC-W7 te zijn. Maar de V3 is zo oud nog niet, check vooral de pricewatch eens, daar is hij nog 22x gereferentieerd.

De W7 is NIET de opvolger van de V3!!! De V3 heeft nog geen opvolger, hij is zelf de opvolger van de V1. De W-serie (W5, W7, en vroeger de W1) is een veel simpeler apparaat en zit in een heel andere prijsklasse.

[devvy]

Gitarist schreef op woensdag 20 juli 2005 @ 20:49:
Ik heb ongeveer 1,5 jaar de P72, maar ben niet meer zo tevreden over de kwaliteit van de foto's en de snelheid (of eerder gezegd traagheid) van de camera.

Vooral bij weinig licht valt er niet zo goed foto's te maken, en filmen lukt dan al helemaal niet. Met het oog op mijn vakantie naar Tsjechië deze zomer (in augustus) wil ik dus wat nieuws.

Anyway, ik heb eens rondgekeken op internet.en kwam uit bij de V3, maar helaas bleek deze niet meer leverbaar. Toen ben ik maar gaan zoeken naar de opvolger van deze camera (iets betere specs) maar kan niks vinden.

Wat is de opvolger van de V3 is daarom mijn vraag...

Wat voor specs van de V3 vind je dan niet goed? De V3 zit absoluut aan de bovenkant van Sony's camerareeks. In een test met de G6 van Canon kwam hij ook goed uit de bus (dpreview.com)

[Phuncz]

Daarom dat ik ook zei dat het me lijkt dat dat de opvolger is Trouwens lijkt het er niet op dat Sony nog veel nieuwe "highend" toestellen binnenkort zal releasen. Mijn vermoeden is eerder dat ze die samenwerking met Konica Minolta gaan uitwerken en naderhand wat meer prosumer cams introduceren.

[Gitarist]

De V3 lijkt mij zeer geschikt, alleen is hij nergens meer leverbaar en wordt hij niet meer gemaakt.

De W-serie is idd geen opvolger. De H1 ook niet. Die is zelfs minder goed.

Raar dat er geen opvolger voor de V3 is...

[Phuncz]

Phuncz schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 00:42:
Dat lijkt me de DSC-W7 te zijn. Maar de V3 is zo oud nog niet, check vooral de pricewatch eens, daar is hij nog 22x gereferentieerd.

[Gitarist]

Hij staat bij sommigen idd nog te koop...Bij digicamshop staat dat hij binnenkort weer leverbaar wordt... vreemd... ???

* Gitarist _{gaat zaterdag waarschijnlijk bestellenedit}

[ Voor 41% gewijzigd door Gitarist op 23-07-2005 21:01 ]

[devvy]

Gitarist schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 20:23:
... De H1 ook niet. Die is zelfs minder goed...

De H1 is een heel ander soort camera, die heeft een 12x optische zoomlens ipv 4x van de V3. Maar de V3 is volgens mij wat geavanceerder.

[devvy]

Ik heb even bij dpreview.com gekeken naar de V3, hij is op 30 augustus 2004 gereleased. Dus op zich is het niet zo gek dat er nog geen opvolger is. Bij goedkope modellen hebben ze elk jaar een nieuwe, maar bij de duurdere modellen duurt dat altijd langer.

[Gitarist]

Hmmmzzz.. erg jammer aangezien ik zaterdag over een week op vakantie ga en ik dan graag een cam wil hebben... ('t liefst een Sony omdat we meerdere Sony cams hebben in huis die met MemorySticks werken).

[Bertuss]

Omdat in het H1 topic niemand reageerd, plaats ik hier mijn reply ook maar even wat betreft de H1:
Het lijkt me een geweldig toestel dit ! Heb er ook al even mee mogen spelen en vind hem verbazingwekkend goed. Snel, intuitieve bediening, goede macro, voelt solide aan. Heb nog geen minpuntjes kunnen ontdekken.

Wat ik me nog wel afvroeg is of dat grote beeldscherm ook nadelige gevolgen heeft voor de batterijtijd. Heb namelijk geen zin voortdurend door de viewfinder te kijken. Pokkeding.

Verder heb ik hem nu alleen geprobeerd op het 32mb intern. Daarbij is de verwerkingssnelheid erg traag. 3 sec schat ik zo. Bij een normale memorystick is dat toch vele malen sneller neem ik aan ?

Enja ik wil hem ook gaan gebruiken voor het fotograferen van autosport en daarover verontruste een opmerking op Dpreview mij, want hij schijnt want minder te zijn op het gebied van bewegende objecten op full lenght zoom. Tja en dat is net wat je niet wilt ! Heeft iemand ervaring op dat gebied, met deze camera ?

[Jaymz]

Wrong topic

[ Voor 98% gewijzigd door Jaymz op 26-07-2005 09:17 ]

[devvy]

Leuk, ik wist niet dat Sony een 20D op de prijslijst had staan?

[scorpion303]

Ik heb inmiddels al zo'n 2 jaar een Sony Cybershot DSC-P32.

Ik heb deze camera destijds voor een prikkie (140 euro) bij de makro gekocht en ben er zeer over te spreken. Voor de echte foto-techneuten heeft ie waarschijnlijk veel te weinig mogelijkheden (zo ontbreekt de optische zoom en is de reactietijd bij weinig licht echt dramatisch), maar als huis-tuin-en-keuken camera is ie prima te gebruiken. Ik zal zo even mijn beste foto's resizen en hier plaatsen.

Doordat ie niet zo duur is, ben je ook sneller geneigd om deze camera mee te nemen tijdens de wat extremere situaties.... Zo heb ik een hoop foto's en filmpjes kunnen maken, terwijl je je met flinke vaart op een snowboard van een berg laat glijden. Ook tijdens kano- & zeiltochten, strandfeesten en dancevents staat ie z'n mannetje...

Gisteren is ie tijdens zo'n strandparty echter flink in het zand terecht gekomen. Eerst bleef het automatsiche lensdopje daarbij constant open staan, maar na wat schudden, blazen en priegelen was het probleem weer verholpen (net als in vele voorgaande situaties) en was ie weer prima bruikbaar.

Een uurtje later wilde het lensdopje echter niet meer open bij het aanzetten van de camera. De melding 'TURN POWER OFF AND ON AGAIN' verschijnt. De rest van de functies zijn nog wel gewoon beschikbaar. Het is mogelijk om het lensdopje handmatig open te duwen, maar dan valt ie weer terug naar de dichte positie en blijft deze melding geven.

Voordat ik de boel openschroef en met perslucht schoonblaas, eerst even hier de vraag of iemand anders dit probleem ook wel eens heeft gehad met een cybershot? En wat zou het mij ongeveer gaan kosten als ik deze camera bij Sony laat servicen? Ik vrees namelijk dat alleen de onderzoekskosten al hoger zijn, dan de aanschafprijs van twee jaar geleden..

[Gitarist]

Ik heb alsnog de V3 kunnen bestellen voor een heel redelijke prijs bij Pixmania.

Het hoge aantal pixels en de Nightshot functie spraken gaven de doorslag.

Wat houdt de nightframing optie in? Dat kan ik niet op de sony site vinden.

[devvy]

Uit de manual (engels):

The Nightframing function enables you to check a subject even at night and then record with natural colors using the flash.

Eerlijk gezegd word ik niet echt wijs van deze zin, en verder zegt de manual er ook niet veel over. Er zit in ieder geval een schuifje op de camera die van NightShot naar NightFraming switcht (bovenop). Advies: probeer het uit en vertel hier hoe het werkt

[Levi]

Nightframing werkt zo:

[Phuncz]

Ik vermoed dat het toelaat dieren te fotograferen zonder ze weg te flitsen
Die laser assisted AF staat bekend voor snelle focussing.

[Gitarist]

Bedankt voor de quote en het plaatje iig... ik wordt er alleen niet echt wijzer van.

Anyway 'k zit nog steeds op m'n bestelling te wachten!!! Wat duurt wachten toch lang.

[Ramon]

wat snap je niet dan? Die lasers helpen je gewoon focussen in het donker. That's it.

[Phuncz]

Het laat toe in volledige duisterheid toch scherp te stellen, om dan met de flits een correct belichte foto te maken.

[Gitarist]

Aha, nu snap ik het ja. Thnx...

[Verwijderd]

Op verschillende fora lees ik posts van mensen die last hebben van stof op hun lens van hun P200. Het komt er eigenlijk op neer dat de behuizing waarin de lens zit niet 100% dicht is waardoor er na verloop van tijd stof in de lens komt, wat dan weer vlekken geeft op de foto's. Ik overweeg om mijn nieuwe Coolpix 5900 in te ruilen voor een P200 (wegens te veel rode ogen, iets waar de P200 weinig of geen last van zou hebben) maar heb wel geen zin om constant schrik te moeten hebben voor stof...Ook zou de P200 het lastig hebben met binnenopnames (onscherp). Wie heeft er ervaring hiermee?

[Henry Tower]

De P200 maakt zeker ook goede foto' s binnen. Even witbalans goed zetten in M-mode en plaatjes zijn zeker in orde.

[Plekuz]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 14:33:
Op verschillende fora lees ik posts van mensen die last hebben van stof op hun lens van hun P200. Het komt er eigenlijk op neer dat de behuizing waarin de lens zit niet 100% dicht is waardoor er na verloop van tijd stof in de lens komt, wat dan weer vlekken geeft op de foto's. Ik overweeg om mijn nieuwe Coolpix 5900 in te ruilen voor een P200 (wegens te veel rode ogen, iets waar de P200 weinig of geen last van zou hebben) maar heb wel geen zin om constant schrik te moeten hebben voor stof...Ook zou de P200 het lastig hebben met binnenopnames (onscherp). Wie heeft er ervaring hiermee?

Ik heb de P200 nu een maandje of 3, 4 in huis en heb nog niks van stofjes gemerkt, terwijl ik de cam altijd zonder tasje eromheen in mijn broekzak meeneem. Ik denk dat het een paar gevalletjes van pech betreft waar je je op gefocused hebt. Binnenopnamen zijn 100x beter dan bij mijn vorige camera, de P10, vooral omdat ik nu een manual mode heb om de juiste balans tussen belichting en shutterspeed in te stellen.

Wel is het raadzaam om bij erg minimale belichting je camera ergens op te zetten of je moet over hele steady handen beschikken, want met een langere sluitertijd zie je het minste geringste aan beweging terug. Oh en nog iets: veel mensen drukken direct door bij het maken van een foto, de prefocus door halfweg de knop in te drukken zit er niet voor niets op en kan veel teleurstelling over onscherpe fotoos voorkomen.

In ieder geval ben ik dik en dik tevreden met mijn P200 en heb er nul problemen mee

[Gitarist]

Ik heb de V3 dan toch eindelijk binnen! Aangezien ik zatedag op vakantie ga wil ik nog wat accecoires kopen bij See buy fluy op Schiphol (tasje, Memorystickje, extra accuutje etc).. Is dat een beetje goed te doen daar of is dat soort fotospul juist duurder?

[Phuncz]

Ik heb binnenkort ook accessoires nodig voor mijn DSC-F828, batterij (FM-50), tas (die kan ik zelf bemachtigen), beschermfiltertje, 1GB CF SanDisk Extreme III. Iemand een adres waar dit allemaal te vinden is, op voorraad liefst

[SanderV89]

Ik heb een P72. Als ik foto's maak bij autoraces bijvoorbeeld krijg ik vaak van die ''vegen.'' Heeft dit mss met de sluitertijd te maken? Ik heb al in de handleiding gekeken maar ik kan niks vinden over sluitertijd alleen over extra lange sluitertijd...

[Phuncz]

De meeste Sony cams kun je geen sluitertijd instellen, het wordt automatisch bepaald. Wat je kan proberen is met de auto's mee bewegen. Maar dat vereist al wat meer oefening

[SanderV89]

Dat dacht ik dus al Kan het wel met de sluitertijd te maken hebben dan?

[Phuncz]

Het zal met de sluitertijd vrijwel moeten te maken hebben. Of misschien problemen met focussen. Maar voor autosportfotografie zijn gewoon betere camera's nodig.

[devvy]

SanderV89 schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 18:03:
Ik heb een P72. Als ik foto's maak bij autoraces bijvoorbeeld krijg ik vaak van die ''vegen.'' Heeft dit mss met de sluitertijd te maken? Ik heb al in de handleiding gekeken maar ik kan niks vinden over sluitertijd alleen over extra lange sluitertijd...

Bij de P72 kan je inderdaad niet de sluitertijd zelf instellen, maar je kan hem wel (voldoende) beinvloeden. Het is belangrijk dat je een zo kort/snel mogelijke sluitertijd hebt. Dit kan worden bereikt door:

- ISO omhoog te schroeven
- Niet in te zoomen (de lichtsterkte van de lens neemt dramatisch af als je inzoomt)
- Je EV iets naar beneden te zetten, dit is een parameter die direct je sluitertijd beinvloedt: een lagere EV betekent een snellere sluitertijd.
EV en ISO zijn beschikbaar in 'Program' modus, dit kan je in je menu regelen.

[Rhythmic]

Mijn probleem: ik heb een Cybershot P100, waarvan afgelopen weekend voor de 2e keer in ruim een jaar de lens vast is gaan zitten.

De lens blijft in de uitgeschoven stand vastzitten, en gromt, zoemt en draait een beetje als hij zich wil terugtrekken. Vervolgens komt er in het beedscherm te staan "turn power off and on". Dat lost het probleem helaas niet op, de lens blijft uitgeschoven zitten. Foto's maken kan ook niet meer, maar je kan er nog wel foto's via het USB kabeltje vanaf halen en je instellingen wijzigen. Accu erin en eruit, netspanning erop etc., het haalt allemaal niks uit.

De eerste keer dat dit voorkwam was vorig jaar december, 5 maanden na aankoop. Ik heb hem toen teruggebracht naar de winkel die hem opstuurde naar Sony. Daar is er kostenloos een nieuwe lens ingezet, en werkte alles weer perfect. Nu is het echter de 2e keer dat dit gebeurt, en de garantieperiode van 1 jaar is net een maand verstreken...

Heeft iemand soortgelijke ervaringen met zijn Cybershot? En hoe werkt garantie op een al vervangen onderdeel? Mag ik van Sony verwachten dat een vervangen lens op zijn minst weer een jaar meegaat, of heb ik gewoon dikke pech en wacht mij een hoogstwaarschijnlijk dure reparatie? Of zal ik maar naar een nieuwe (en robuustere) camera uit gaan kijken?

[dotcode]

Ik zou toch terug gaan naar de winkel en kijken wat die zeggen. En anders sony bellen, als service zou je verwachten dat ze hem voor je zouden maken.

[dotcode]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 14:33:
Op verschillende fora lees ik posts van mensen die last hebben van stof op hun lens van hun P200. Het komt er eigenlijk op neer dat de behuizing waarin de lens zit niet 100% dicht is waardoor er na verloop van tijd stof in de lens komt, wat dan weer vlekken geeft op de foto's. Ik overweeg om mijn nieuwe Coolpix 5900 in te ruilen voor een P200 (wegens te veel rode ogen, iets waar de P200 weinig of geen last van zou hebben) maar heb wel geen zin om constant schrik te moeten hebben voor stof...Ook zou de P200 het lastig hebben met binnenopnames (onscherp). Wie heeft er ervaring hiermee?

Mijn vader heeft een P100, en er lijkt inderdaad stof in de lens te zetten of op de chip. Wat doet sony hiermee? Iemand ervaring of dit onder garantie valt. De lens zou toch een gesloten iets moeten zijn.

[scorpion303]

Kan iemand mij vertellen wat de meest goedkope en simpele cybershot-variant is, die momenteel op de markt is? Is dat de DSC-S40?

Ik zie deze bij de digicamshop van 190 euro staan... Nog steeds prijzig voor een point-en-shoot cameraatje, lijkt me zo..

[Verwijderd]

Ik ben reeds een tijdje aan het rondkijken naar de Sony DSC-H1. Heb ook reeds de reviews gelezen op dpreview en dcresource. Wat ik me nu eigenlijk afvroeg is hetvolgende:

- je hebt een 12x optische zoom, maar deze kan je niet bedienen dmv een"ring" aan de lens

Nu mijn vraag, is het mogelijk om via de pijltjes een degelijke scherpstelling te bekomen, of moet men via de autofocus werken ?

[Henry Tower]

Rhythmic schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 12:55:
Mijn probleem: ik heb een Cybershot P100, waarvan afgelopen weekend voor de 2e keer in ruim een jaar de lens vast is gaan zitten.

Heb idd hetzelfde gehad. Dingetje was wel beetje gevallen, dus niet in garantie helaas. Heb wel de p200 kunnen aanschaffen voor 300 ipv 389 (in die tijd). Herstelling bedroeg 340 ... zou wel dom zijn natuurlijk. Was echt niet zo hard gevallen, ma was lens zat toch vast. Kon nog foto s maken, maar hij stelde niet meer scherp, dusja, heb je ook niks aan.

[Ale-Gu]

scorpion303 schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 14:50:
Kan iemand mij vertellen wat de meest goedkope en simpele cybershot-variant is, die momenteel op de markt is? Is dat de DSC-S40?

Ik zie deze bij de digicamshop van 190 euro staan... Nog steeds prijzig voor een point-en-shoot cameraatje, lijkt me zo..

Bij de Scheer&Foppen is ie in de aanbieding voor €159,- maar alleen op een bepaalde dag, op een bepaald tijdstip.

Verder heeft Sony dacht ik nog wel oudere camera's (P43) die denk ik wel goedkoper zijn.

[Verwijderd]

Bij www.top-angebote.de staat de S40 156.50 euro, + verzending ( 24.50 euro dacht ik).

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2005 09:34 ]

[Ale-Gu]

€180,- zijn ook gewoon nederlandse prijzen hoor, daarvoor zou ik hem niet in duitsland kopen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 14:33:
Op verschillende fora lees ik posts van mensen die last hebben van stof op hun lens van hun P200. Het komt er eigenlijk op neer dat de behuizing waarin de lens zit niet 100% dicht is waardoor er na verloop van tijd stof in de lens komt, wat dan weer vlekken geeft op de foto's. Ik overweeg om mijn nieuwe Coolpix 5900 in te ruilen voor een P200 (wegens te veel rode ogen, iets waar de P200 weinig of geen last van zou hebben) maar heb wel geen zin om constant schrik te moeten hebben voor stof...Ook zou de P200 het lastig hebben met binnenopnames (onscherp). Wie heeft er ervaring hiermee?

Ik heb vorige week mijn P200 weggebracht wegens stof op de lens (zwaar irritant trouwens!! ) Dus ik zal in de komende weken horen of het gefixt is en hoe dat met garantie zit, maar ik ga iig geen cent onderzoekskosten betalen, want binnen 1 maand zat er al stof op en ik heb er nix geks meegedaan!! Maar mn vakantiefoto's zijn wel verpest helaas!!!

[Specht]

Hmm van de week is bij mijn f828 dat kleine klepje/pinnetje waarmee je de accu vastzet afgebroken.
Bij het openschuiven van de grote klep, sprong dus ineens dat pinnetje eruit samen met de accu.
Erg vreemd natuurlijk, want ik had mijn camera bijna een week lang niet gebruikt en ik weet zeker dat ik de accu er normaal en goed in gezet heb.
De accu kan er ook maar op 1 manier in, en al had de accu niet goed gezeten dan krijg je dat schuifklepje al niet eens dicht lijkt me. En verder ben ik ook erg zuinig op mijn camera dus ik heb er ook niet mee lopen gooien ofzo.

Maar goed nu heb ik de camera naar de winkel gebracht, maar nu krijg ik dus te horen dat dit niet onder de garantie valt omdat het geen technisch mankement is (wanneer valt er uberhaupt wel iets in de garantie )
Nu gaan ze hem wel naar Sony sturen, en dan laten ze mij weten wat het gaat kosten...

Maar nu wil ik dus graag weten of dit probleem toevallig bij meer mensen bekend is, of misschien heeft iemand hetzelfde meegemaakt???

[DDX]

probleem heb ik ook
ik heb het wel eens gepost op het nederlandse f828 forum (weet url niet zo snel uit m'n hoofd)
en daar hadden meer mensen het probleem
schijnt ook gewoon bekend te zijn bij sony

ik heb alleen nog geen tijd gehad om langs sony te gaan

[Specht]

DDX schreef op vrijdag 14 oktober 2005 @ 14:32:
probleem heb ik ook
ik heb het wel eens gepost op het nederlandse f828 forum (weet url niet zo snel uit m'n hoofd)
en daar hadden meer mensen het probleem
schijnt ook gewoon bekend te zijn bij sony

ik heb alleen nog geen tijd gehad om langs sony te gaan

Op dat forum heb ik al hetzelfde verhaal gepost.
Maar als dit een bekend probleem is van deze camera, dan ga ik natuurlijk geen cent betalen voor de reparatie, dan is het gewoon een constructie fout oid.