Vragen over God, leven en dood

donderdag 29 januari 2004 23:19

Je kunt niet uitleggen wat God is in termen die een kind van zeven begrijpt. Je kunt dat niet eens uitleggen aan een mens die universitair opgeleid is in de filosofie en denkt een goed begrip te hebben van de wereld. Bovendien komt de eerste groep mensen niet op W&L

.

Maar goed. Je probeert het nu tenminste op een acceptabeler wijze, dus laat mij eens iets over God schrijven dat jij in elk geval begrijpen kan. Ik ben gaan geloven toen ik 10 jaar was. Toen lag ik in het ziekenhuis na een operatie. Mij werd medegedeeld dat ik tenminste 6 maanden in het ziekenhuis zou moeten blijven, afhankelijk van complicaties. Ik haatte het ziekenhuis. Maar het gaf me er ook veel tijd om na te denken. Uren lag ik naar het plafond te staren en te denken over alles wat ik meemaakte en wat er gebeurde met de kinderen die op dezelfde zaal lagen. Mijn ouders hadden me gelovige opgevoed en hebben me geleerd te bidden, maar dat waren altijd versjes die ik opzei zonder te weten wat ik eigenlijk zei. Maar in het ziekenhuis begon ik voor het eerst echt te bidden. Ik stelde vragen aan God en vroeg Hem om mij te helpen mezelf hier doorheen te slaan. Ik was in 5 dagen uit het ziekenhuis - een wonder volgens de behandelend artsen. Geen complicaties en een succesvol verloop van de verdere behandeling. Zelf vind ik het achteraf vrij weinig voorstellen, maar het was een levensbepalend moment waarop ik voor het eerst, alleen in een ziekenzaal de avond voor de operatie, begon te bidden.

Nu ben ik officieel lid van een christelijke gemeente en heb drie jaar terug belijdenis gedaan. Het is het beste wat me ooit overkomen was, want daardoor heb ik heel veel fantastische mensen ontmoet en mijn studiepad volledig omgeslagen. Ik heb daar geleerd dat je niet over God kunt vertellen, maar dat je wel kunt getuigen. Probeer mensen niet te overtuigen van God, maar laat ze zien hoe jij leeft wetende dat Hij om je geeft. Soms opperen mensen dat het 'make-belief' is, maar dat kunnen ze alleen maar zeggen als ze Hem nooit ervaren hebben. Hoe kun je uitspraken doen over wat God is als je Hem nooit ervaren hebt? En dat is precies waarom iedere poging om anderen te overtuigen volstrekt zinloos is. Het moet eerst uit mensen zelf komen.

Ik ben een gevoelsmens, ook al mag ik op dit forum niet zo overkomen. Mijn geloof is lange tijd maar moeizaam te rijmen geweest met de rest, want ergens had ik het gevoel dat ik iets geloofde dat misschien wel onzin was. Ik weet dat veel andere gelovigen dat gevoel ook wel eens hebben, en ik besloot dat ik daar eerst overheen moest komen wilde ik verder gaan. De moeilijke topics hier op GoT, en waar jij het over hebt, zijn het gevolg van die keuze. Het is wellicht mijn poging geweest mijn eigen verstand mee te krijgen, dat nog niet overtuigd was van het gelijk van mijn gevoel. Die poging is geslaagd, al vele maanden terug. De les die ik daar (en hopelijk anderen ook) geleerd heb is dat er niets absoluut waar is en dat er geen redenen zijn om te stellen dat mijn geloof gebaseerd is op mythen. Hoe graag ik het ook zou willen, ik ben nu eenmaal een denker, en mijn 'denken' kan het niet hebben als ik iets geloof waar het 'denken' niet bij kan

(of er niet over uit of ik wel het kan geloven).

Al die topics, hoe lang ze ook waren, hebben uiteindelijk niemand overtuigd. Om dezelfde reden waarom jouw preken niemand zullen overtuigen. Het irriteert hoogstens de mensen die niet-geloven en de gelovigen die het gevoel krijgen dat iemand 'ze wel even verteld hoe het allemaal moet'. Je kunt niemand vertellen over God, geen kind van 7, geen man van 50. Laat het maar uit henzelf komen.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ecco schreef op 29 januari 2004 @ 23:06:
Ik heb me er eigenlijk bij neergelegd dat ik het niet weet. Hoelang ik er ook in mezelf over in discussie ga, een antwoord kan ik op geen logische wijze bereiken.
Misschien geloof ik er stiekum wel een beetje in omdat ik het wil geloven; het is een hele sterke drijfkracht om door te gaan en 'het goede' proberen te doen

Niks aan die stelling veranderen

Het komt allemaal vanzelf. Als je hart zo goed is als je hier zegt, dan blijft God niet voor eeuwig stil in je leven. Het mooie is zelfs dat God al in je leven is, maar je ziet het niet

vrijdag 30 januari 2004 00:14

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Christiaan schreef op 29 januari 2004 @ 23:16:
Je kunt niet uitleggen wat God is in termen die een kind van zeven begrijpt. Je kunt dat niet eens uitleggen aan een mens die universitair opgeleid is in de filosofie en denkt een goed begrip te hebben van de wereld. Bovendien komt de eerste groep mensen niet op W&L .

hehe een kind weet het beter dan een hoog opgeleide. Een kind kan zeggen dat God van hem houd
Een hoog opgeleide zal zich afvraagt of er wel zoiets als houden is en wat het nut is en of het niet anders is dan hij dacht en of hij wel op dat moment aan het denken is of of dat maar chemische reacties zijn die toevallig zo zijn gevormd omdat ze daar zin in hadden...

Waarom sporen wij onze kinderen aan om te worden als die tweede persoon?

Christiaan schreef op 29 januari 2004 @ 23:16:
Al die topics, hoe lang ze ook waren, hebben uiteindelijk niemand overtuigd. Om dezelfde reden waarom jouw preken niemand zullen overtuigen. Het irriteert hoogstens de mensen die niet-geloven en de gelovigen die het gevoel krijgen dat iemand 'ze wel even verteld hoe het allemaal moet'. Je kunt niemand vertellen over God, geen kind van 7, geen man van 50. Laat het maar uit henzelf komen.

Je hebt ook wel gelijk, ik doe het nu lekker rustig aan. korte zinnen en makkelijke woorden. Het is inderdaad de keuze aan de persoon zelf, maar laat mij ze dan in ieder geval op de hoogte brengen van de keuze

vrijdag 30 januari 2004 00:23

Acties:

MaDLiVe

.-Observer-.

Wat wil je met dit topic bereiken dan? Met alle respect stel ik je deze vraag.

_{Ik ben 1 van de mensen die me lichtelijk irriteert aan u, ik irriteer me nooit zo snel aan mensen}

{\/}/-\[) [_[ \/(-© - Turn off your mind, relax and float downstream. Volg mijn disease outbreak detective en andere geweldige Avonturen

vrijdag 30 januari 2004 00:48

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

MaDLiVe schreef op 30 januari 2004 @ 00:23:
Wat wil je met dit topic bereiken dan? Met alle respect stel ik je deze vraag.

Dat je mag ervaren wat ik ervaar. Ik heb ooit XTC gebruikt en dat voelde toen enorm goed (en erna was ik een week depressief). Maar nu heb ik hetzelfde gevoel alleen nog 6000 keer beter en constant.

_{Ik ben 1 van de mensen die me lichtelijk irriteert aan u, ik irriteer me nooit zo snel aan mensen}

Wil je je irriteren aan mij? Ik vind het niet leuk dat je je aan mij irriteerd. Ik zou graag willen dat je je ook nergens aan irriteerd, zoals ik

vrijdag 30 januari 2004 02:08

Acties:

NewbieNeo

en om maar weer ff ontopic te komen...

ik zou in eerste instantie, als atheïstisch persoon, nuchter proberen te beredeneren wat ik zojuist heb gezien. dus eerst alle oorzaken afgaan, waardoor 't geen wonder zou zijn. zaken zoals doorgestoken kaart bijv.

pas daarna zou ik pas gaan 'geloven'.
en dan zou ik helemaal niet in God gaan geloven (aangezien God is 'bedacht' door de mens en de mens in feite niets dan ellende heeft gebracht op de wereld), maar eerder in een soort van abstracte hogere macht. of wellicht dat de genezer in kwestie een soort van gave heeft om mensen te kunnen genezen (er is ook nog maar weinig bekend van onze hersenen, dus wie weet wat de mens in staat is om te kunnen doen).

maw. ik zou als 't authentiek wonder zou zijn, dan zou ik gaan geloven, maar dan niet in God...

edit:
oeps, lees net dat 't in zodanige taal moet, dat iemand van 7 't zou kunnen begrijpen..
hmm, volgens mij komen er geen personen van 7 of jonger naar dit forum.
voor de overigen, use a dictionary..

[ Voor 14% gewijzigd door NewbieNeo op 30-01-2004 02:10 ]

vrijdag 30 januari 2004 07:29

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 07:35

Verwijderd schreef op 30 januari 2004 @ 00:14:
Je hebt ook wel gelijk, ik doe het nu lekker rustig aan. korte zinnen en makkelijke woorden. Het is inderdaad de keuze aan de persoon zelf, maar laat mij ze dan in ieder geval op de hoogte brengen van de keuze

Ze kennen die keuze heus wel. Ze hebben jou niet nodig om hen dat te vertellen. Je irriteert mensen alleen maar door dat wel te doen, want in feite zeg je 'wacht maar, straks begrijp je het wel' of 'het komt wel, als je lang genoeg wacht'. Dat kunnen mensen niet, en ze voelen zich beledigd als je dat soort dingen toch tegen ze zegt. Daar komt irritatie uit voort, en juist een grotere afkeer van God. Je zou zelf toch maar zo worden als je gelooft?

Acties:

Godjira

To infinity and beyond!

Ik gelooof in ieder geval niet in een God of echt hogere macht. Wel geloof ik in iets dat de wereld toch enigzinds bij elkaar houdt, alleen in mijn ogen zie ik dat dus absoluut niet als een God die alle machten heeft.

Toen ik jonger was heb ik wel heilig in een God geloofd, omdat ik daarmee werd grootgebracht. Ik ben van mijn geloof af gevallen toen er een aantal jaren in mijn leven eigenlijk alleen maar nare dingen gebeurde. In die periode heb ik geregeld naast mijn bedje gezeten en gevraagd aan God of hij het allemaal een beetje beter zou kunnen maken, maar nooit gebeurde er ook maar iets, het werd juist alleen maar erger. Toen mijn ouders gingen scheiden als klein jongetje was het voor mij duidelijk genoeg, God bestaad niet.

Dat is mijn beleving.

Profile

vrijdag 30 januari 2004 09:22

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 09:36

maakt nog soms 'n bericht.

Verwijderd schreef op 30 januari 2004 @ 00:14:
[...]

hehe een kind weet het beter dan een hoog opgeleide. Een kind kan zeggen dat God van hem houd
Een hoog opgeleide zal zich afvraagt of er wel zoiets als houden is en wat het nut is en of het niet anders is dan hij dacht en of hij wel op dat moment aan het denken is of of dat maar chemische reacties zijn die toevallig zo zijn gevormd omdat ze daar zin in hadden...

Waarom sporen wij onze kinderen aan om te worden als die tweede persoon?

[...]

knip

Kinderen kunnen uit zichzelf niet weten dat God van hen houdt dat hebben ouderen moeten vertellen.
Wanneer ze kunnen lezen dan worden ze op de Bijbel gewezen die echter ook door ouderen geschreven is, al dan niet geïnspireerd.
Maar er zijn meer van dat soort boeken geschreven die echter een ander beeld van God geven.

May the Force be with you

Laat uw stem niet stelen.
Stem blanco!

Acties:

Varienaja

Wie dit leest is gek.

Godjira schreef op 30 januari 2004 @ 07:35:
Toen mijn ouders gingen scheiden als klein jongetje was het voor mij duidelijk genoeg, God bestaadt niet.

Dat is mijn beleving.

Da's grappig. Toen mijn ouders gingen scheiden dacht ik ook zoiets. Pas jaren later begrijp ik dat alles daar juist zoveel beter van is geworden.

En bovendien: als alles altijd maar goed zou gaan... wat heeft het leven dan voor zin? Kan je net zo goed meteen zelfmoord plegen en in de hemel verdergaan met happy-happy-joy-joy. Tegenslagen zijn juist wel goed voor je, bij mij maakt het altans dat ik op de betere momenten extra gelukkig ben.

Als alles achter elkaar fout loopt, is dat geen reden om van je geloof af te vallen. Denk je nou echt dat God de hele dag achter je aanloopt om de rotzooi op de ruimen? Grow up! Dat doet je moeder nog niet eens. Zo zou ik niet willen leven hoor, ik maak graag zelf uit hoe ik leef. Ik maak graag mijn eigen keuzes. Als ik daar gelukkig van word, is tenminste dat mijn geluk, en niet de droom van iemand anders.

Siditamentis astuentis pactum.

vrijdag 30 januari 2004 09:45

Acties:

notgib

ach, wat zal ik zeggen

Verwijderd schreef op 29 januari 2004 @ 23:04:
[...]
Dat is onmogelijk omdat ik het zeker weet gelukkig

Als je het zeker weet kun je het dus ook geen geloof meer noemen. Geloven is juist dat het niet te bewijzen is, ergo; jij gelooft niet, jij weet. En als je iets weet moet je het ook kunnen onderbouwen met bewijzen. Dat God wel of niet bestaat is simpelweg niet te bewijzen. Snap je het dilemma?

vrijdag 30 januari 2004 10:08

Acties:

Au Contraire Mon Capitan!

Beste Hangman, even offtopic vraagje: waarom deze nick (Hangman) eigenlijk?

vrijdag 30 januari 2004 10:14

Acties:

Verwijderd

Ik geloof niet specifiek in een god, maar wel dat er *iets* is.

Veel mensen ervaren hun leven waarschijnlijk als eenmalig. Je geboorte is een one-way ticket naar de dood. Wat er daarna komt? Geen idee. "Maar daar merk ik dan waarschijnlijk toch niks van" -- zeggen ze.

Nee, als je er niet bij stilstaat dat je wederom op deze aardkloot rondwandelt dan kan ik me voorstellen dat je iets dergelijks denkt.

"Wederom" -- Da's best een belangrijk woord in dit stukje; Ik bedoel dus ook echt te zeggen dat jij, lezer van dit verhaaltje, misschien al wel voor de 10.000e keer een levensvorm hebt aangenomen op aarde. Deze keer werd je toevallig mens. Alleen realiseer je je niet dat je hier "alweer" bent, omdat je geen herinneringen hebt van een eventueel voorgaand bestaan. Sommige wel, maar dat zijn vaak weer van die die-hard reincarnisten (zeg ik dat goed?) -- en zo ver heen ben ik nou ook weer niet

Het is echt puur een soort gedachte wat door m'n hoofd ging. "Hey... Wie zegt er dat dit de 1e keer is dat ik hier ben? Waarom zou dit niet mijn 100e keer kunnen zijn dat ik op aarde rondwandel?"

vrijdag 30 januari 2004 10:22

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 11:13

Determinism rulez !

- In welke smaak god zou ik moeten geloven ?
- Waarom in nederland slechts een paar smaakjes, terwijl er honderden zijn ? Conclusie het is aangeleerd
- Waar zijn de oude smaakjes gebleven ? Het kan niet dat deze weg zijn anders hebben ze nooit bestaan -> waarom zou de huidige smaak dan bestaan ?
- Iemand enig bewijs gezien ? Waarom dan geloven ? Een Vulcan zou zeggen dat het niet logisch is !
- Wie heeft god gemaakt ? Hijzelf of zijn vader en moeder ? Altijd al bestaan ? Ik dacht dat deze punten ook erg ongeloofwaardig zijn
- Wat heb ik aan een god die niets voor mij doet ? Ik kan niet op hem rekenen omdat miljarden mensen al bewezen hebben dat ze niks aan hem hadden. (Voorbeeld : al die biddende mensen in een kamer gepropt en zachtjes tot hun einde gebracht) Waar was Hij ? Hij stond erbij en keek erna !!!!

Daar WIL ik niet in geloven !

[ Voor 24% gewijzigd door Xymox op 30-01-2004 10:25 ]

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

NewbieNeo schreef op 30 januari 2004 @ 02:08:
en om maar weer ff ontopic te komen...

ik zou in eerste instantie, als atheïstisch persoon, nuchter proberen te beredeneren wat ik zojuist heb gezien. dus eerst alle oorzaken afgaan, waardoor 't geen wonder zou zijn. zaken zoals doorgestoken kaart bijv.

pas daarna zou ik pas gaan 'geloven'.
en dan zou ik helemaal niet in God gaan geloven (aangezien God is 'bedacht' door de mens en de mens in feite niets dan ellende heeft gebracht op de wereld), maar eerder in een soort van abstracte hogere macht. of wellicht dat de genezer in kwestie een soort van gave heeft om mensen te kunnen genezen (er is ook nog maar weinig bekend van onze hersenen, dus wie weet wat de mens in staat is om te kunnen doen).

maw. ik zou als 't authentiek wonder zou zijn, dan zou ik gaan geloven, maar dan niet in God...

edit:
oeps, lees net dat 't in zodanige taal moet, dat iemand van 7 't zou kunnen begrijpen..
hmm, volgens mij komen er geen personen van 7 of jonger naar dit forum.
voor de overigen, use a dictionary..

Het is niet de mens die God heeft bedacht maar God die de mens heeft bedacht. En de mens wilde het liever zelf doen (niet doen wat God zegt) en daarom is er zoveel ellende.

En ja je hebt gelijk over dat genezen. Het is door geloof dat de mens genezen worden. Door geloof dat God het kan zonder medicijnen.

vrijdag 30 januari 2004 11:19

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

notgib schreef op 30 januari 2004 @ 09:45:
[...]

Als je het zeker weet kun je het dus ook geen geloof meer noemen. Geloven is juist dat het niet te bewijzen is, ergo; jij gelooft niet, jij weet. En als je iets weet moet je het ook kunnen onderbouwen met bewijzen. Dat God wel of niet bestaat is simpelweg niet te bewijzen. Snap je het dilemma?

geloven is juist zeker weten.

vrijdag 30 januari 2004 11:38

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 11:40

Determinism rulez !

Verwijderd schreef op 30 januari 2004 @ 11:13:
[...]

Het is niet de mens die God heeft bedacht maar God die de mens heeft bedacht. En de mens wilde het liever zelf doen (niet doen wat God zegt) en daarom is er zoveel ellende.

Nou sorry hoor...

Grappig is altijd dat 'gelovigen' meteen van het goede uitgaan. Maar het bovenstaande geeft dus aan dat :

- zijn schepping niet volmaakt is
- hij de mens maar zijn gang laat gaan en er niks om geeft

Logischerwijs zou je moeten concluderen dat God niet die figuur is die men graag zou willen zien. Een macht die niet ter machte is zijn eigen schepping te controleren en dan het maar een zooitje laat worden. Een lekker-puh houding van je knapt het zelf maar op.

Als een normaal persoon in jouw buurt dat zou doen zeg je toch ook opzouten ?

Waarom zo'n fenomeen hoog houden ? Dat verdient hij niet !

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 11:43

[quote]Xymox schreef op 30 januari 2004 @ 10:22:
- In welke smaak god zou ik moeten geloven?

- Waarom in nederland slechts een paar smaakjes, terwijl er honderden zijn ? Conclusie het is aangeleerd

Als antropologen toch eens zo wetenschap mochten bedrijven. Dan wisten we al heel wat meer over diverse dingen die mensen doen

. Dit is natuurlijk over-gesimplificeerd. Je punt is begrijpelijk, maar men kan het ook andersom benaderen en zeggen 'kijk, allerlei volkeren geloven in een God'. Zoals Descartes ook al zei; alle mensen hebben een aangeboren gevoel van 'God' en van 'uitgebreidheid'. In veel culturen worden emoties ook anders geuit dan hier, maar er is overtuigend veel empirisch bewijs dat dezelfde emoties overal wel bestaan, maar anders geuit worden. Houdt emics en etics wel uit elkaar!

- Iemand enig bewijs gezien ? Waarom dan geloven ? Een Vulcan zou zeggen dat het niet logisch is !

Jij bent een Vulkan?

Enfin, wat je bedoelt is natuurlijk dat ik God nooit gezien heb. Nee, maar ik heb hem wel gevoeld. Je mag aan dat gevoel, aan die intuitieve kennis, twijfelen - maar die intuitie is en blijft er. Ik geloof dus zeker niet zonder dat ik daar bewijs voor heb - alleen niet het soort bewijs dat jij wenst te zien (wat begrijpelijk is).

- Wat heb ik aan een god die niets voor mij doet ? Ik kan niet op hem rekenen omdat miljarden mensen al bewezen hebben dat ze niks aan hem hadden. (Voorbeeld : al die biddende mensen in een kamer gepropt en zachtjes tot hun einde gebracht) Waar was Hij ? Hij stond erbij en keek erna !!!!

Vreemd genoeg zijn die mensen doorgaans joden geweest, die zonder meer het meest gelovige volk op aarde zijn - ook na de holocaust. Er zijn redenen die God kan hebben om niet in te grijpen in het kwaad, juist omdat kwaad de goedheid in de wereld maximaliseert (wellicht). Je zou, om voor jezelf te bepalen hoe overtuigend zoiets is, eens 'De Stad der Blinden' moeten lezen. Daarin wordt een aantal mensen in beestachtige omstandigheden geplaatst en krijgen extreem veel kwaad te verduren, maar juist daar wordt ook het mooie van de menselijke natuur zichtbaar. Mensen helpen elkaar, enz.

Daar WIL ik niet in geloven !

Dan is het eenvoudig. Geloof dan niet. Niemand hier wil dat jij gelooft hoor

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 11:44

Verwijderd schreef op 30 januari 2004 @ 11:19:
geloven is juist zeker weten.

Nee, geloven is ook twijfelen. Iedere gelovige die zegt dat geloven zeker weten is is kwetsbaar voor 'arrogantie' omdat hij/zij dan denkt de absolute waarheid te kennen, wat hem/haar het recht geeft anderen te vertellen dat zij het fout doen. Als je het met me eens bent dat dit niet wenselijk is, moet je ook erkennen dat er of meer wegen naar God zijn. Ik vind het vervelend als mensen dwepen met absolute waarheden, zeker omdat niemand daar het recht toe heeft. Ik heb diverse niet-gelovigen daar al flink op aangevallen, en als jij gaat beweren dat jij ook absolute waarheden kent ga ik jou op dat punt aanvallen.

Twijfel maakt nederig, en nederigheid is, zeker bij dit soort dingen, wenselijk. Niemand zit te wachten op de gelovige die zo zeker is van zijn zaak dat hij anderen (van zichzelf) mag vertellen dat zij ongelijk hebben. Dit heeft geleid tot zoveel ruzie en conflict.....

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 11:49

Determinism rulez !

Christiaan schreef op 30 januari 2004 @ 11:40:
Dan is het eenvoudig. Geloof dan niet. Niemand hier wil dat jij gelooft hoor .

Uiteraard. Ik laat ook iedereen in zijn waarde als ze wel die keuze maken. Geen probleem.

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 11:57

Varienaja schreef op 30 januari 2004 @ 09:36:
En bovendien: als alles altijd maar goed zou gaan... wat heeft het leven dan voor zin? Kan je net zo goed meteen zelfmoord plegen en in de hemel verdergaan met happy-happy-joy-joy. Tegenslagen zijn juist wel goed voor je, bij mij maakt het altans dat ik op de betere momenten extra gelukkig ben.

Er is leed waarbij niemand zich kan voorstellen dat het ook voordelen heeft. Het is te makkelijk om dat te zeggen als rijke westerling met een (ik hoop?) goede jeugd en veel kansen. Ik kan me voorstellen dat mensen niet begrijpen waarom God niet voorkomt dat 40.000 mensen in Iran sterven door een aardbeving. Waar is het 'goede' in dat? Ik denk dat het enige antwoord is dat er geen antwoord is. Misschien is kwaad in de wereld om het goede te maximaliseren, misschien (of juist) alleen om ons in staat te stellen uberhaupt te kennen wat 'goed' is.

Ik geloof inderdaad dat wat je in je laatste zin schrijft waar is. Lijden hoort bij mens-zijn, omdat lijden ons ten eerste mens laat zijn en ten tweede omdat we zo leren kennen wat het tegenovergestelde van lijden is. Een leven zonder lijden is als een klok die niet tikt. Betekent dat dat lijden goed is? Nee, misschien dat het noodzakelijk is.

Als alles achter elkaar fout loopt, is dat geen reden om van je geloof af te vallen. Denk je nou echt dat God de hele dag achter je aanloopt om de rotzooi op de ruimen? Grow up! Dat doet je moeder nog niet eens. Zo zou ik niet willen leven hoor, ik maak graag zelf uit hoe ik leef. Ik maak graag mijn eigen keuzes. Als ik daar gelukkig van word, is tenminste dat mijn geluk, en niet de droom van iemand anders.

Ik vind dit een beetje een foute manier om een punt te brengen dat wel redelijk is

. Het is niet zonder meer nodig dat God alle kwaad op aarde voorkomt of uberhaupt helpt (ik geloof dat het laatste zeker gebeurt). Het is echter zeer begrijpelijk dat mensen dat niet begrijpen. Ik ken een dominee die er zelfs even door van zijn geloof gevallen is. Wellicht is juist die twijfel zo belangrijk, omdat het mensen aanspoort verder te zoeken naar antwoorden, of tenminste een acceptabele manier om ermee om te gaan.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

okay okay. Ik geloof het en twijfel er niet aan.

Dus je zou kunnen zeggen dat ik het zeker weet

vrijdag 30 januari 2004 11:57

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 12:09

Determinism rulez !

Waarom schept God een wezen dat kan lijden en dat dan ook laat doen ?
Wat is de reden daarvan ?
Elke reden is onzin....
Er bestaat geen reden voor lijden. En wat ik hier hoor van :"dan leer je ook het tegenovergestelde kennen" is ook volstrekt vreemd.

Dan maak je toch een wezen dat altijd volstrekt gelukkig is en weet dat hij gelukkig is ? Daar heb je toch geen lijden voor nodig. Een almachtige god kan toch alles ? Waarom zou hij dan moeten voldoen aan de lijden-nietlijden regel om zijn schepping te laten inzien wat de mooie dingen zijn in het leven ?

Alleen al deze vraag zou toch al reden moeten zijn om in het goede van de bedoelingen van God in twijfel te trekken ?

Waarom maakt hij niet-perfecte wezens ? Dan weet hij toch van te voren al wat het gevolg is ?

Dat is lijden !

En als hij dat weet, dan is dat met voorbedachte rade(n) en daarvoor wordt hij aanbeden ? Iemand die bewust een spel speelt met zijn eigen schepping ?

De mensheid zou in opstand moeten komen en tegen alle goden zeggen dat ze hun huiswerk maar eens over moeten doen en ze te verlossen van het ingebouwde lijden omdat er geen einde aan komt. En er komt geen einde aan omdat god het in ons gebakken heeft, er is geen ontsnappen aan !

Stel dat je zelf god zou zijn (worden) wat zou je doen ? Het eerste is toch het lijden stoppen in de wereld en iedereen gelukkig maken ? Dan is toch alles klaar en af ? Waarom moet dat spelletje erin ? Voor wie moeten we ons bewijzen dan ? Moeten we bewijzen dat we ondanks dat god ons zo gemaakt heeft wij daar tegenin kunnen gaan ? Stel dat ons dat lukt, gaat god het trapje dan nog hoger leggen ?

[ Voor 55% gewijzigd door Xymox op 30-01-2004 12:09 ]

Acties:

Varienaja

Wie dit leest is gek.

Christiaan schreef op 30 januari 2004 @ 11:49:
Ik vind dit een beetje een foute manier om een punt te brengen dat wel redelijk is . Het is niet zonder meer nodig dat God alle kwaad op aarde voorkomt of uberhaupt helpt (ik geloof dat het laatste zeker gebeurt). Het is echter zeer begrijpelijk dat mensen dat niet begrijpen. Ik ken een dominee die er zelfs even door van zijn geloof gevallen is. Wellicht is juist die twijfel zo belangrijk, omdat het mensen aanspoort verder te zoeken naar antwoorden, of tenminste een acceptabele manier om ermee om te gaan.

Iets duidelijke dan:

In mijn optiek grijpt God niet in in het dagelijkse leven. Als Hij dat wel zou doen, dan is het laatste oordeel een overbodig iets. Waarom zou er over iemand geoordeeld moeten worden als diegene altijd is 'gestuurd'? Dit is mijn leven, ik beslis wat ik doen. En ik beslis of ik goed of fout doe. Alleen op die manier kan er over mij een oordeel geveld worden.

De aarde is door God geschapen. De werking van die aarde, inclusief zon, maan, oceanen, vulkanen, aardbevingen en andere natuurverschijnselen horen daarbij. Ja, sommige dingen zijn gevaarlijk. Ja, van sommige dingen ga je dood, sterker nog: iedereen gaat uiteindelijk dood. De een wat eerder dan een ander. De een op een wat meer brute manier dan een anders. De ene zelfs op een vreselijke manier, een een ander heel erg vredig.
Ik weet niet wat ik ervan moet denken als ik mensen hoor over hoe erg het is als ergens 40.000 mensen dood gaan. Natuurlijk is dat erg, maar zelf merken ze er niks meer van hoor. Maar waarom zou God dit soort dingen moeten voorkomen? Uiteindelijk is het ook nog eens je eigen beslissing geweest om in een stenen huis te gaan wonen. In een tent was er waarschijnlijk niets aan de hand geweest. Ja, dit is een erg vergezocht argument. Sommige dingen kies je namelijk eigenlijk helemaal niet, maar zijn cultureel bepaald.

Anyway.. ik zou niet in God willen geloven als Hij mij geen vrije wil geeft. Bovendien.. als God mij geen vrije wil zou geven, en ik geloofde niet in Hem.. dan kon ik daar niet eens wat aan doen

Siditamentis astuentis pactum.

vrijdag 30 januari 2004 12:12

Acties:

Varienaja

Wie dit leest is gek.

Xymox schreef op 30 januari 2004 @ 11:57:
Stel dat je zelf god zou zijn (worden) wat zou je doen ? Het eerste is toch het lijden stoppen in de wereld en iedereen gelukkig maken ?

Grappig.. Ik heb weleens bedacht wat ik zou doen als ik God was. Een perfecte wereld scheppen zou ik dan kunnen doen inderdaad. Maar het kijken daarnaar zou me al snel vervelen. Ik zou de mens ook kennis hebben gegeven van goed en kwaad. Heb je tenminste wat leuks om naar te kijken, en dan kan je jezelf tenminste trots voelen als je schepsels het er goed vanaf brengen.

Siditamentis astuentis pactum.

vrijdag 30 januari 2004 12:18

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Q schreef op 30 januari 2004 @ 10:08:
Beste Hangman, even offtopic vraagje: waarom deze nick (Hangman) eigenlijk?

om een lang offtopic verhaal kort te houden... Ik speelde jaren gelezen halflife en toen ik er achter kwam dat je van die plaatjes op de muur kon maken was het eerste wat ik maakte zo'n mannetje aan een galg (als in galgje), iets anders kon ik niet zo snel verzinnen en het is lekker simpel

Dus toe had ik mijn naam veranderd in hangman zodat iedereen die het zag wist dat ik m had gemaakt. En dat ik blijven "hangen" zeg maar

vrijdag 30 januari 2004 12:30

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 12:37

Verwijderd schreef op 30 januari 2004 @ 11:57:
okay okay. Ik geloof het en twijfel er niet aan.

Dus je zou kunnen zeggen dat ik het zeker weet

En dat maakt je dus gevoelig voor een mate van arrogantie ten opzichte van mensen die niet geloven of wat anders geloven. Is jouw weg de enige juist?

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 12:54

Xymox schreef op 30 januari 2004 @ 11:57:
Waarom schept God een wezen dat kan lijden en dat dan ook laat doen ?
Wat is de reden daarvan ?
Elke reden is onzin....
Er bestaat geen reden voor lijden. En wat ik hier hoor van :"dan leer je ook het tegenovergestelde kennen" is ook volstrekt vreemd.

Het is niet vreemd. Wat jij schrijft komt mij net zo vreemd over als wat jij vreemd vindt in wat ik schrijf. Is ook niet raar, want het is natuurlijk enorme complexe materie waar geen antwoord op te geven is. Zou jij werkelijk willen leven in een wereld waar geen enkel lijden is?

Dan maak je toch een wezen dat altijd volstrekt gelukkig is en weet dat hij gelukkig is ? Daar heb je toch geen lijden voor nodig. Een almachtige god kan toch alles? Waarom zou hij dan moeten voldoen aan de lijden-nietlijden regel om zijn schepping te laten inzien wat de mooie dingen zijn in het leven ?

De vraag is natuurlijk waarom dit alles hier uberhaupt is. Zonder dat we die reden kennen kunnen we ook geen uitspraak doen over waarom er kwaad is. Omdat ik geloof in God en lijden zie, neem ik aan dat er een reden voor dat reden is (of geen reden, in welk geval God simpelweg niet ingrijpt).

Stel dat je zelf god zou zijn (worden) wat zou je doen ? Het eerste is toch het lijden stoppen in de wereld en iedereen gelukkig maken ? Dan is toch alles klaar en af ? Waarom moet dat spelletje erin ? Voor wie moeten we ons bewijzen dan ? Moeten we bewijzen dat we ondanks dat god ons zo gemaakt heeft wij daar tegenin kunnen gaan ? Stel dat ons dat lukt, gaat god het trapje dan nog hoger leggen ?

Ik zou het lijden in de wereld zeker niet stoppen. De wereld zonder lijden is een wereld zonder mensen. Hoe kan jouw geluk ooit geluk zijn als je niet eens weet hoe het voelt om dat geluk niet te hebben? Wat een vreemde mening heb jij dan over lijden, want hoe weet je wat lijden is als je het tegenovergestelde niet kent en vica versa? Een wereld zonder lijden is per definitie ook een wereld zonder geluk.

Zolang de mens beschikt over gevoelens zal het in staat zijn zich vervelend en plezierig te voelen - de twee valenties die wij kennen. Die valenties bestaan alleen omdat we ze beiden kennen. Misschien, en dat is meer een soort vraag aan jouw, is die valentie er wel zodat we kunnen kiezen voor een van de twee of kunnen proberen een van de twee te maximaliseren. Waarom dat zo is kan ik niet voor je beantwoorden. Mijn visie is dat er in het begin alleen God was. Alleen een bewustzijn. Dat wilde zichzelf ervaren en splitste in steeds meer delen om zichzelf te leren kennen. Een referentiekader is daar tenslotte voor nodig. Ik geloof dat mensen delen zijn van de God die zich opgesplitst heeft die hier zijn om God te leren kennen en te ervaren, ten einde te herinneren dat we allemaal delen van God zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Christiaan op 30-01-2004 12:40 ]

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 15:35

Determinism rulez !

Christiaan schreef op 30 januari 2004 @ 12:37:
[...]

De wereld zonder lijden is een wereld zonder mensen. Hoe kan jouw geluk ooit geluk zijn als je niet eens weet hoe het voelt om dat geluk niet te hebben?

Nu ga je uit van een wezen dat altijd lijden en geluk heeft gekend. Mede door het bestaan van deze twee elementen in het leven gaan we er ook zo mee om.

Echter is zich gaan vervelen bij langdurig geluk of het niet waarderen daarvan een puur psychologisch effect in een wereld waar lijden en geluk bestaat.

Als ik god zou zijn zou ik dat psychologische effect elimineren (tja, ik kan alles dus kan ik ook gevoelens wegnemen alsof ze niet bestaan).
De mens die ik zou scheppen zou een volstrekt gelukkig mens zijn die lijden niet nodig heeft om zijn geluk te waarderen en verveelt zich nooit.
Laten we zeggen de hemel waar gelovigen zo graag heen willen. Een plek zonder verveling waar intens geluk het enige is en waar ook niks anders nodig is dan dat.

Dat is toch wat een almachtige kan doen ?

Maar dat doet hij niet, nee, hij maakt een mens vol met fouten. Lichamelijk en geestelijk ! Hij laat de mens lijden, want dan pas weet de mens wat geluk is.
Belachelijk uitgangspunt.

Als jullie allemaal op mij stemmen bij de volgende God verkiezingen en ik krijg die macht dan beloof ik jullie dat ik hemel op aarde zal brengen tijdens jullie leven en niet daarna !

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Christiaan schreef op 30 januari 2004 @ 12:30:
[...]

En dat maakt je dus gevoelig voor een mate van arrogantie ten opzichte van mensen die niet geloven of wat anders geloven. Is jouw weg de enige juist?

Ik zit op m'n werkt, dus als ik thuis ben ga ik doen waar in zin in heb (namelijk topic doorlezen en antwoorden geven op de rest)... dit is weer een mooi voorbeeld van een groep waarin ik niet mezelf kan zijn omdat ik ervoor betaald krijg om niet mezelf te zijn.... ofzoiets, maar dat is een ander topic

Niemand komt tot God dan door Jezus. Wie God wil vinden moet doen wat jezus van ons vraagt. Ik kan er niet over oordelen wie er wel of niet naar de hel gaat, daar zou ik mijn vingers niet aan willen branden zo gezegd. God kent je door en door, dus je hoeft niet bang te zijn dat God een verkeerd beeld van je heeft als je in het eind oordeel komt, want hij weet precies wat je redenen waren waarom je dingen deed. Of de bedoeling goed of slecht was weet hij alleen.

Als je spijt heb van dingen kun je er gewoon vergeving voor vragen, dat lucht enorm op.

Ik ben dus op de goede weg, maar ik ben nogsteeds aan het volgen en als ik anderen moet geloven ben je nooit klaar met wandelen, dus hoef ik me ook niet te haasten

Ik kan me niet voorstellen dat God mensen die spijt van hun daden hebben de hel in gooit. Maar doe je kwade dingen zonder spijt ervan te hebben dan verdien je het gewoon om de hel in te gaan zeg maar.

Oordeel over jezelf

vrijdag 30 januari 2004 16:31

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 18:16

maakt nog soms 'n bericht.

Verwijderd schreef op 30 januari 2004 @ 15:35:
[...]

Knip

Ik kan me niet voorstellen dat God mensen die spijt van hun daden hebben de hel in gooit. Maar doe je kwade dingen zonder spijt ervan te hebben dan verdien je het gewoon om de hel in te gaan zeg maar.

Oordeel over jezelf

De hel is ook verzonnen door geloof/religie.
Het is wel zo dat je na je overgang in een wat donkere wereld terecht kan komen. Maar die maak je dan zelf en daar kan je na verloop van tijd weer uit komen.

May the Force be with you

Laat uw stem niet stelen.
Stem blanco!

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 18:21

Xymox schreef op 30 januari 2004 @ 12:54:
Dat is toch wat een almachtige kan doen ?

Maar dat doet hij niet, nee, hij maakt een mens vol met fouten. Lichamelijk en geestelijk ! Hij laat de mens lijden, want dan pas weet de mens wat geluk is.
Belachelijk uitgangspunt.

Hoezo is de mens vol met fouten? Is het misschien niet zo dat dit de best mogelijke schepping is, ook al zijn er dingen die wij 'fouten' noemen. Ik vind het jammer dat je de schoonheid van deze wereld en het menselijke ras zo laag waardeert en zoveel waarde hecht aan het leed in deze wereld bij je verwerping van God. Maar goed, dat is je eigen keuze natuurlijk.

Bovendien, zelfs als hij de macht heeft om een perfect wezen te scheppen, waarom zou hij dat dan moeten doen? Weet jij wat het plan voor dit universum is? Ik in elk geval niet, en ik weet ook niet precies wat het is dat God van mij verlangt, maar

Als jullie allemaal op mij stemmen bij de volgende God verkiezingen en ik krijg die macht dan beloof ik jullie dat ik hemel op aarde zal brengen tijdens jullie leven en niet daarna !

Hmm. Dus jij denkt dat christenen alleen leven om in de hemel te komen? Ik vind het eigenlijk ook wel belangrijk dat ik wat bij kan dragen aan de wereld - kan helpen haar een betere plek te maken. Hoe kan ik dat ook in een wereld waarin alles al goed is. Het feit dat je hier zo makkelijk zegt dat jij het allemaal anders zou doen laat volgens mij zien dat je het misschien wat simpeler benadert dan het is. Ik begrijp je onbegrip in elk geval wel.

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 19:55

Verwijderd schreef op 30 januari 2004 @ 15:35:
Niemand komt tot God dan door Jezus. Wie God wil vinden moet doen wat jezus van ons vraagt. Ik kan er niet over oordelen wie er wel of niet naar de hel gaat, daar zou ik mijn vingers niet aan willen branden zo gezegd. God kent je door en door, dus je hoeft niet bang te zijn dat God een verkeerd beeld van je heeft als je in het eind oordeel komt, want hij weet precies wat je redenen waren waarom je dingen deed. Of de bedoeling goed of slecht was weet hij alleen.

Dus wat dan met mensen die niet via Jezus naar God willen? Wat met boedhisten? Wat met islamieten? Wat met Joden? Zijn die allemaal verloren. Vind je het nou niet een beetje arrogant om dat te beweren? Ik heb je al eerder verteld dat de visie die jij aanhangt niet eens de oorspronkelijke visie is, want die origineert uit Turkije/Rusland in de vorm van het russisch orthodoxe geloof. De katholieke kerk heeft daar later zaken als hel, drie-eenheid, God alleen via Jezus kennen, enz aan toegevoegd. Dit niet om je geloofsbeeld omver te werpen, maar wel om te laten zien dat jouw visie er slechts een van velen is. Denk je werkelijk dat God mensen die een geheel eigen manier hebben om te bereiken wat God van ons wil (naastenliefde?) zal verdoemen? Of dat jij die mensen moet bekeren?

Als je spijt heb van dingen kun je er gewoon vergeving voor vragen, dat lucht enorm op.

Oordeel over jezelf

Eerlijk gezegd denk ik ook dat het daar bij blijft. Waarom zou God mij ook nog eens moeten veroordelen? Veroordeel ik mijzelf tenslotte niet al door mij van Hem af te keren (zou ik dat doen)? Ik geloof niet in een God die oordeelt over mensen, maar ik geloof wel in een God die barmhartig en vergevend is - zelfs voor de grootste criminelen. De christelijke God is er geen van wraak. Was het niet Jezus die opriep om iedere vorm van wraak uit te bannen? Waarom zou God ons moeten veroordelen, zich wreken, over de keuzen die wij maken?

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Christiaan schreef op 30 januari 2004 @ 18:21:
[...]
Dus wat dan met mensen die niet via Jezus naar God willen? Wat met boedhisten? Wat met islamieten? Wat met Joden? Zijn die allemaal verloren. Vind je het nou niet een beetje arrogant om dat te beweren? Ik heb je al eerder verteld dat de visie die jij aanhangt niet eens de oorspronkelijke visie is, want die origineert uit Turkije/Rusland in de vorm van het russisch orthodoxe geloof. De katholieke kerk heeft daar later zaken als hel, drie-eenheid, God alleen via Jezus kennen, enz aan toegevoegd. Dit niet om je geloofsbeeld omver te werpen, maar wel om te laten zien dat jouw visie er slechts een van velen is. Denk je werkelijk dat God mensen die een geheel eigen manier hebben om te bereiken wat God van ons wil (naastenliefde?) zal verdoemen? Of dat jij die mensen moet bekeren?

Je zal in ieder geval God en zijn Koninkrijk vinden door Jezus te volgen. Dan heb je in iedergeval 1 weg. En die weg(Jezus) zegt zelf dat niemand tot de Vader komt dan door Hem. Dus als Jezus een leugenaar was dan zou ik God niet hebben gevonden want God zelf verbied het om te liegen. Jezus zegt ook dat hijzelf de goede herder is en zijn leven inzet voor zijn schapen. En dat de wachter van de stal alleen voor Hem open doet (Jezus spreekt in vergelijkingen zodat mensen het kunnen begrijpen).

Dus je hebt een weg die zelf zegt dat hij de enige weg is. En ik getuig dat je in iedergeval via deze weg tot God kan komen. Dus de weg kan geen leugenaar zijn, dus is hij zelf ook de enige weg.

Christiaan schreef op 30 januari 2004 @ 18:21:
[...]
Eerlijk gezegd denk ik ook dat het daar bij blijft. Waarom zou God mij ook nog eens moeten veroordelen? Veroordeel ik mijzelf tenslotte niet al door mij van Hem af te keren (zou ik dat doen)? Ik geloof niet in een God die oordeelt over mensen, maar ik geloof wel in een God die barmhartig en vergevend is - zelfs voor de grootste criminelen. De christelijke God is er geen van wraak. Was het niet Jezus die opriep om iedere vorm van wraak uit te bannen? Waarom zou God ons moeten veroordelen, zich wreken, over de keuzen die wij maken?

De wraak is aan God. Ik mag dus niemand pijn doen of straffen of doden, want de wraak is niet aan mij, maar aan God. Dus als iedereen zich hieraan zou houden zou niemand elkaar pijn doen of vermoorden en zou God ook geen wraak hoeven nemen.

Maar niet iedereen luisterd naar God en niet iedereen doet wat God zegt...

God zou graag ook met de criminelen willen leven, daarom heeft Jezus aan het kruis gehangen, zodat iedereen die berouw van zijn zonden heeft vergeving kan krijgen, omdat de dood en de zonde en de wereld al zijn overwonnen door Jezus.

Ik voer ook geen strijd tegen de mensen, maar tegen de duisternis in en om de mensen (waar denk je dat depressiviteit, nijd, angst, irritaties vandaan komen?) . Ik heb ook in duisternis geleefd(onbewust) en heb ook demonie meegemaakt. Dus ik ben wel in de positie om te mogen spreken uit ervaring dat de enige weg uit de duisternis via Jezus is.

vrijdag 30 januari 2004 20:07

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Verwijderd schreef op 30 januari 2004 @ 10:14:
Ik geloof niet specifiek in een god, maar wel dat er *iets* is.

Veel mensen ervaren hun leven waarschijnlijk als eenmalig. Je geboorte is een one-way ticket naar de dood. Wat er daarna komt? Geen idee. "Maar daar merk ik dan waarschijnlijk toch niks van" -- zeggen ze.

Nee, als je er niet bij stilstaat dat je wederom op deze aardkloot rondwandelt dan kan ik me voorstellen dat je iets dergelijks denkt.

"Wederom" -- Da's best een belangrijk woord in dit stukje; Ik bedoel dus ook echt te zeggen dat jij, lezer van dit verhaaltje, misschien al wel voor de 10.000e keer een levensvorm hebt aangenomen op aarde. Deze keer werd je toevallig mens. Alleen realiseer je je niet dat je hier "alweer" bent, omdat je geen herinneringen hebt van een eventueel voorgaand bestaan. Sommige wel, maar dat zijn vaak weer van die die-hard reincarnisten (zeg ik dat goed?) -- en zo ver heen ben ik nou ook weer niet

Het is echt puur een soort gedachte wat door m'n hoofd ging. "Hey... Wie zegt er dat dit de 1e keer is dat ik hier ben? Waarom zou dit niet mijn 100e keer kunnen zijn dat ik op aarde rondwandel?"

Iemand zou die circulatie van leven en dood moeten regelen, zodat er op elke seconde precies even veel dieren/mensen geboren worden als er dood gaan. Dat zou dus betekenen dat er een God moet zijn. En als er dus ook bij reincarnatie een God moet zijn is reincarnatie niet de waarheid want die geloven niet in een god. Maar wel leuk verzonnen.

Stel ik ga nu dood tegelijkertijd met 20000 anderen door een atoombom, dan zou het al van tevorgen geplant moeten zijn dat er 20000 nieuwe lichamen op deze aarde gemaakt zijn. En de wereldse mens denkt dat een baby geen levend wezen is voor de 5de maand (daarom mag je tot dat moment nog abortus plegen). Dus dat zou betekenen dat iemand dit 5 maanden van tevoren had moeten plannen.

Dan zou je het dus moeten verbieden om sex te hebben omdat dat een dier of een mens vermoord.

Of waar is de wachtrij? En waar gaan we heen als er een meteor inslaat en iedereen sterft en leven onmogelijk is?

Vraag nou maar gewoon wijsheid aan God om de waarheid te begrijpen. Zo ben ik ook begonnen

vrijdag 30 januari 2004 20:27

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Xymox schreef op 30 januari 2004 @ 10:22:
- In welke smaak god zou ik moeten geloven ?
- Waarom in nederland slechts een paar smaakjes, terwijl er honderden zijn ? Conclusie het is aangeleerd
- Waar zijn de oude smaakjes gebleven ? Het kan niet dat deze weg zijn anders hebben ze nooit bestaan -> waarom zou de huidige smaak dan bestaan ?

wat bedoel je met smaakjes?

Xymox schreef op 30 januari 2004 @ 10:22:
- Iemand enig bewijs gezien ? Waarom dan geloven ? Een Vulcan zou zeggen dat het niet logisch is !

Kijk maar naar je handen, kijk maar naar buiten naar de bomen. Kijk maar naar de sterren. Kijk maar naar de stabiliteit van het leven. Kijk maar naar de manier waardoor jij tot leven bent gekomen. Genoeg bewijs, je ziet het alleen niet.

edit:
serieus, kijk minimaal 10 seconde naar je handen

Xymox schreef op 30 januari 2004 @ 10:22:
- Wie heeft god gemaakt ? Hijzelf of zijn vader en moeder ? Altijd al bestaan ? Ik dacht dat deze punten ook erg ongeloofwaardig zijn

Goede vraag, dat heb ik mezelf ook vaak afgevraagd. God zegt zelf dat Hij is wie hij is en dat hij de enige is. En die God houd heel veel van je. Zelfs als je Hem niet wil kennen laat hij je leven. Hij forceerd niemand om Hem te aanbidden. Hij wil gewoon dat we van Hem en van elkaar houden. Die vraag kun je Hem ooit nog wel eens stellen als je Hem zelf vindt

Xymox schreef op 30 januari 2004 @ 10:22:
- Wat heb ik aan een god die niets voor mij doet ? Ik kan niet op hem rekenen omdat miljarden mensen al bewezen hebben dat ze niks aan hem hadden. (Voorbeeld : al die biddende mensen in een kamer gepropt en zachtjes tot hun einde gebracht) Waar was Hij ? Hij stond erbij en keek erna !!!!

De mens stond erbij en keek ernaar. God zit niet stil hoor en is het niet vergeten. Jij ziet de dood als het ergste wat je kunt overkomen, maar als God bestaat en het leven heeft gemaakt kan hij het ook opnieuw maken

De wraak is aan God voor de mensen die verantwoordelijk zijn voor die daden, maak je geen zorgen de dood is geen drempel voor God. De dood is er juist voor de mensen die erbij stonden en ernaar keken.

Xymox schreef op 30 januari 2004 @ 10:22:
Daar WIL ik niet in geloven !

Als mensen aan God denken staat de duisternis meteen hun eigen daden in je hoofd te schreeuwen. God heeft een tegenstander en dat is Satan. God wil nog niet ingrijpen tot mensen zoals jij de kans hebben gehad om te kiezen. Als God meteen had ingegrepen had jij nooit betaan. Hij laat je nu opgroeien met de mensen die in staat zijn anderen in die hokjes te stoppen, maar dit leven is wat Satan ervan gemaakt heeft. Dat wil niet zeggen dat Satan alle macht heeft. God heeft nogsteeds alles in de hand, maak je geen zorgen. Je krijgt wat je verdient

vrijdag 30 januari 2004 20:36

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 20:45

maakt nog soms 'n bericht.

Verwijderd schreef op 30 januari 2004 @ 20:07:
[...]

Iemand zou die circulatie van leven en dood moeten regelen, zodat er op elke seconde precies even veel dieren/mensen geboren worden als er dood gaan. Dat zou dus betekenen dat er een God moet zijn. En als er dus ook bij reincarnatie een God moet zijn is reincarnatie niet de waarheid want die geloven niet in een god. Maar wel leuk verzonnen.

Waarom moeten er evenveel dieren/mensen geboren worden als er dood gaan.
Zelfs het aantal vrije geesten is niet altijd gelijk.
Zelf geloof in ook in reïncarnatie. Maar als ik door terug te keren naar een stoffelijk lichaam het risico liep om niet terug te keren naar de geestelijke wereld zou ik het niet meer doen.
Juist omdat je in die geestelijke toestand meer overzicht hebt dan hier met een lichaam.

Stel ik ga nu dood tegelijkertijd met 20000 anderen door een atoombom, dan zou het al van tevorgen geplant moeten zijn dat er 20000 nieuwe lichamen op deze aarde gemaakt zijn. En de wereldse mens denkt dat een baby geen levend wezen is voor de 5de maand (daarom mag je tot dat moment nog abortus plegen). Dus dat zou betekenen dat iemand dit 5 maanden van tevoren had moeten plannen.

Je zou ook kunnen stellen dat 20000 geesten zich beschikbaar hebben gesteld om die daad van het laten ontploffen van die atoombom te kunnen doen plaats vinden.
Alleen het stoffelijke lichaam ondervindt schaden de geest heeft het eeuwig leven.

Dan zou je het dus moeten verbieden om sex te hebben omdat dat een dier of een mens vermoord.

Of waar is de wachtrij? En waar gaan we heen als er een meteor inslaat en iedereen sterft en leven onmogelijk is?

Vraag nou maar gewoon wijsheid aan God om de waarheid te begrijpen. Zo ben ik ook begonnen

Dat heb ik ook gedaan en kom nu tot een heel ander inzicht dan dat ik had zo'n 30 jaar geleden. Daarom kan ik je nog best volgen alleen deel jouw opvatting niet meer.

May the Force be with you

Laat uw stem niet stelen.
Stem blanco!

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Xymox schreef op 30 januari 2004 @ 11:38:
[...]

- zijn schepping niet volmaakt is
- hij de mens maar zijn gang laat gaan en er niks om geeft

okay je geeft zelf in je 2de zin antwoord op je eerste zin.
En omdat jij God niet kent zie je niet dat God er wel om geeft. En hij zit niet lang meer stil.

De enige fout die God heeft gemaakt is dat hij de mens een eigen wil heeft gegeven. Hij wil niet dat je een robot bent of een slaaf. Je bent nu overigens wel een slaaf. Een slaaf van je zonde. Dat was ik ook, nu ben ik geen slaaf meer en ken ik God (JHWH betekend: Ik ben wie ik ben) persoonlijk. Niet omdat ik zo goed ben, maar omdat ik heb gedaan wat Jezus zegt.

Xymox schreef op 30 januari 2004 @ 11:38:
Logischerwijs zou je moeten concluderen dat God niet die figuur is die men graag zou willen zien. Een macht die niet ter machte is zijn eigen schepping te controleren en dan het maar een zooitje laat worden. Een lekker-puh houding van je knapt het zelf maar op.

Als een normaal persoon in jouw buurt dat zou doen zeg je toch ook opzouten ?

Grijp jij in als je iemand voor je ogen geslagen ziet worden? Kan jij niet lopen en je handen uitsteken? Daar hoef je echt niet almachtig voor te zijn. Hoe ga jij God oordelen als je zelf niets aan doet? Jij kunt God niet zien en je kent God niet, jij weet niet wat hij doet.

Waarom zo'n fenomeen hoog houden ? Dat verdient hij niet !

Spot niet met mijn vader

vrijdag 30 januari 2004 20:47

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 20:50

Verwijderd schreef op 30 januari 2004 @ 19:55:
Je zal in ieder geval God en zijn Koninkrijk vinden door Jezus te volgen. Dan heb je in iedergeval 1 weg. En die weg(Jezus) zegt zelf dat niemand tot de Vader komt dan door Hem. Dus als Jezus een leugenaar was dan zou ik God niet hebben gevonden want God zelf verbied het om te liegen. Jezus zegt ook dat hijzelf de goede herder is en zijn leven inzet voor zijn schapen. En dat de wachter van de stal alleen voor Hem open doet (Jezus spreekt in vergelijkingen zodat mensen het kunnen begrijpen).

Dus je hebt een weg die zelf zegt dat hij de enige weg is. En ik getuig dat je in iedergeval via deze weg tot God kan komen. Dus de weg kan geen leugenaar zijn, dus is hij zelf ook de enige weg.

Dat zou een cirkelredenering zijn. Ik geloof in Jezus, Jezus zegt de enige juist weg te zijn, dus geloof ik in Jezus. Het is niet mijn taak je hier te overtuigen van de onjuistheid van jouw standpunt, want ik geloof tenslotte hetzelfde. Wat ik echter niet geloof is dat er maar een juiste weg is. In je eerste alinea ga je de goede richting op, maar vervolgens schrijf je in de tweede iets wat daar weer strijdig mee is. Het is voor mij relevant wat Jezus zegt, maar het is ook relevant dat er vele mensen zijn die zijn leer niet kennen. God kan dus nooit verlangen van mensen dat ze zich bekeren tot Jezus. Ik strijd niet tegen gelovigen die een bepaalde overtuiging hebben, maar ik strijd wel tegen ieder mens die absolute standpunten inneemt en beweert de waarheid in pacht te hebben, ook al is dat 'by proxy' via Jezus. Je mag best de waarheid kennen, maar je moet wel beseffen dat die waarheid heel relatief is. Jouw geloof in Jezus als enigste weg vereist eerst een geloof in Jezus, en dat geloof wordt (neem ik aan) gevoed door een intuitief geloof in iets hogers. Dat intuitieve gevoel, dat ook al door Descartes werd herkend, wordt vervolgens vorm gegeven in een stelsel van rituelen en opvattingen - ook bekend als wereldreligies. Intuitie vertelt mij dat God bestaat, en wellicht wat over de eigenschappen van God, maar ik geloof net zo min dat het je absolute waarheden kan leveren als je zintuigen. Juist dat beweren de absolute waarheid te kennen heeft tot zoveel strijd geleid tussen gelovigen en niet-gelovigen. Zo'n houding nodigt uit tot onderdrukking of uitroeiing van mensen die die waarheid niet kennen - en daarom is iedere absolute waarheid (op deze grond) verwerpelijk.

Ik geloof in Jezus en ook in God, maar niet dat het de enige weg naar God is. Dat is een katholieke opvatting over de rol van Jezus die ik niet deel met jou. De islamiet, de hindoestaan en de jood (en andere religies) zijn net zo goed onder weg naar God. Helaas hebben veel van die gelovigen een aanzienlijk subtieler standpunt. De boedhisten zouden een goed voorbeeld zijn in dezen!

De wraak is aan God. Ik mag dus niemand pijn doen of straffen of doden, want de wraak is niet aan mij, maar aan God. Dus als iedereen zich hieraan zou houden zou niemand elkaar pijn doen of vermoorden en zou God ook geen wraak hoeven nemen.

Heeft het zin als jij gestraft wordt? Wat gebeurt er met jou als mens als jij gestraft wordt? Denk je dan wel in staat te zijn om van God te kunnen houden? In wat voor satanische God geloof jij als je gelooft dat God mensen tot de hel verdoemt. Hoe niet in lijn is dat met de leer van Jezus Christus Hangman! De Jezus die ons verteld over de liefdevolle vader die ieder mens vergeeft, zelfs de criminelen die naast hem aan het kruis hangen.

Ik voer ook geen strijd tegen de mensen, maar tegen de duisternis in en om de mensen (waar denk je dat depressiviteit, nijd, angst, irritaties vandaan komen?) . Ik heb ook in duisternis geleefd(onbewust) en heb ook demonie meegemaakt. Dus ik ben wel in de positie om te mogen spreken uit ervaring dat de enige weg uit de duisternis via Jezus is.

Jouw weg naar licht was Jezus. Dat het voor jou geholpen heeft betekent niet dat het voor anderen ook helpt. Waarom geen God die de mens de vrijheid geeft zijn eigen weg richting hem te vinden. Lasker heeft je al eens uitgelegd dat Jezus als de enigste weg naar God maar in 1 van de 4 evangelieen naar voren komt, dus waarom hecht je daar zoveel waarde aan? Vindt je het niet interessant dat zoveel mensen tot geloof komen op andere wijzen dan via Jezus? En wat met de Islamieten? Die beweren dat Jezus slechts een profeet was, en niet de Zoon van God. Waarom hebben zij geen gelijk en jij wel? Op grond waarvan zouden zij beweren dat zij gelijk hebben? En jij?

Gedweep met de waarheid is niet wenselijk

. Ik geloof, nogmaals, wat jij gelooft. Misschien op een andere wijze, maar in essentie geloven we beiden in God en Jezus - zijn zoon? Jezus is voor mij een bewonderenswaardig mens voor wie ik niets dan liefde voel. Ik zie hem als de personificatie van God - een tastbare verschijning waarvan we moeten leren houden. Als we van Jezus kunnen houden, kunnen we van God houden en dan kunnen we ook van de andere mensen houden, omdat ze een deel van God zijn. Ik deel alleen je absolutaire mening niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Christiaan op 30-01-2004 20:52 ]

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Xymox schreef op 30 januari 2004 @ 11:57:
De mensheid zou in opstand moeten komen en tegen alle goden zeggen dat ze hun huiswerk maar eens over moeten doen en ze te verlossen van het ingebouwde lijden omdat er geen einde aan komt.

Ga maar in de bijbel lezen. Jezus is de verlosser gestuurd door God. Hij heeft mij van het lijden verlost. Ik lijd zelfs niet als ik vermoord wordt.

vrijdag 30 januari 2004 20:53

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 21:04

Verwijderd schreef op 30 januari 2004 @ 20:50:
Ga maar in de bijbel lezen. Jezus is de verlosser gestuurd door God. Hij heeft mij van het lijden verlost. Ik lijd zelfs niet als ik vermoord wordt.

Ik denk niet dat de bijbel Xymox iets zegt. Je begrijpt ook wel, uit zijn manier van reageren, dat God niets voor hem is. Misschien veranderd dat ooit, maar misschien niet. Bovenstaande reactie zal alleen maar irritatie bij hem oproepen omdat je zijn vragen niet beantwoordt. De bijbel zal dat evenmin doen, want hij leest het niet zoals jij dat doet. Het is voor hem slechts een sprookjesboek. En hoe kun je een boek serieus nemen als je begint met die gedachte?

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

KroontjesPen schreef op 30 januari 2004 @ 20:36:
[...]

Het is goed om je leven rechtvaardig te leven, doe wat goed is en doe geen kwade dingen. Wees niet lui of gemeen zeggend "hierna nog een kans". Wat is het nut van reincarnatie? Is de natuur bang dat er een persoon ooit al haar geheimen zal kennen en dus laat de natuur de mens om de zoveel jaar weer opnieuw beginnen?

Volgens de regels van reincarnatie leven we dus voor eeuwig, waarom moeten we blijven switchen?

vrijdag 30 januari 2004 21:12

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

KroontjesPen schreef op 30 januari 2004 @ 20:36:
[...]
Dat heb ik ook gedaan en kom nu tot een heel ander inzicht dan dat ik had zo'n 30 jaar geleden. Daarom kan ik je nog best volgen alleen deel jouw opvatting niet meer.

Blijf maar vragen dan. Ik heb het in 3 weken lang bijna constant gevraagd tot ik in de bijbel las dat ik dat niet te vaak moet doen. Voor ik begon met voor wijsheid vragen las ik de bijbel niet.

je kunt ook voor rust, liefde of kracht vragen. Ik ken iemand die constant voor liefde blijft vragen en er helemaal vol van is. Ik ken ook iemand (m'n broer) die helemaal weg is van rust. Ik nu ook

vrijdag 30 januari 2004 21:17

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Christiaan schreef op 30 januari 2004 @ 20:53:
[...]

Ik denk niet dat de bijbel Xymox iets zegt. Je begrijpt ook wel, uit zijn manier van reageren, dat God niets voor hem is. Misschien veranderd dat ooit, maar misschien niet. Bovenstaande reactie zal alleen maar irritatie bij hem oproepen omdat je zijn vragen niet beantwoordt. De bijbel zal dat evenmin doen, want hij leest het niet zoals jij dat doet. Het is voor hem slechts een sprookjesboek. En hoe kun je een boek serieus nemen als je begint met die gedachte?

Ja daar heb je wel gelijk is. Maar ik zag dat hij om een verlosser vroeg, dus wilde hem even op de hoogte brengen dat die er al 2000 jaar is

Ja jezus leeft net zo erg als ik leef.

vrijdag 30 januari 2004 21:33

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 21:52

maakt nog soms 'n bericht.

We blijven niet switchen. Na een tijdje kunnen we besluiten om niet meer een stoffelijk lichaam nodig te hebben waar ook in het universum.
Dan kunnen en mogen wij geesten mét een stoffelijk lichaam te helpen, door al die dingen te regelen waar je in een eerder reply om vroeg.
Daarna kunnen we onze geestelijk entiteit opgeven en terug keren, naar waar wij vandaan komen, in God. Deze cyclus kan op zijn beurt zich weer herhalen
Omdat God eeuwig is zijn wij dat ook.

Reïcarnatie is door God ingesteld om te kunnen ervaren. God weet alles maar nist de ervaring. Door delen van Hemzelf te splitsen, de geesten, kan Hij ervaringen opdoen.
Door tijdelijk onze herinneringen te blokkeren kunnen onze ervaringen echte ervaringen zijn. Waneer we ons lichaam achter laten weten we wie we werkelijk zijn.
Een klein voorbeeld van ervaren is een hete kachel. Je weet pas echt wat heet is als je het 'n keer hebt ervaren.

Maar wat is dan volgens jou Hangman de zin van het geboren worden ook al is het dan maar eenmalig

May the Force be with you

Laat uw stem niet stelen.
Stem blanco!

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Christiaan schreef op 30 januari 2004 @ 20:47:
[...]
Dat zou een cirkelredenering zijn. Ik geloof in Jezus, Jezus zegt de enige juist weg te zijn, dus geloof ik in Jezus.

Ik geloof in Jezus en ook in God, maar niet dat het de enige weg naar God is.

Ik zegt toch:

1 Ik volg Jezus
2 Ik vindt God
3 lees dat Jezus zegt dat hij de enige weg is

Zo simpel is het. zie het zo: Er is een muur met 500 deuren. Iedereen gaat overal een beetje naar binnen en naar buiten tot persoon1 ergens naar buiten komt en roept:"Hier is het! Dit is de enige weg!".
En dan krijgt die persoon1 zo'n reactie als die van persoon2 "ja maar misschien is het ook de 24ste deur ben je daar al geweest? Hoe weet Jij nou dat dat de enige weg is?".
Persoon1: "Dat staat op de deur!"
Persoon3: "Persoon971 zei ooit eens dat geloof relatief is, jij weet niet of het de enige weg is"

En dan zitten er mensen voor de deur waar Persoon1 uit komt:
Persoon4: "Ik geloof wel dat die deur de enige weg is, maar daar ga ik vanzelf in na de dood.
Persoon5: "Ik geloof ook dat die deur een weg is, maar ik geloof ook dat de deur liegt, want misschien zijn de andere 499 deuren ook goed"

edit:
laat ik er nog wat bij verzinnen om jullie een indruk te krijgen van hoe het voelt van deze kant:

persoon6: "Waar is het bewijs?! ik zie geen bewijs, ik heb geen reden om te geloven dat dat de enige weg is. Adsence of evidence is evidence of absence."
persoon7: "Als dat de enige weg is, waarom zijn er dan 499 deuren? had degene die die deur heeft neergezet niet deze 499 deuren er niet bij kunnen zetten dan?"
(persoon1: "het is niet dezelfde persoon die die 499 deuren ernaast heeft gezet" )

Persoon1: ehh, kom dan in ieder geval deze deur proberen?

Christiaan schreef op 30 januari 2004 @ 20:47:
Heeft het zin als jij gestraft wordt? Wat gebeurt er met jou als mens als jij gestraft wordt? Denk je dan wel in staat te zijn om van God te kunnen houden? In wat voor satanische God geloof jij als je gelooft dat God mensen tot de hel verdoemt. Hoe niet in lijn is dat met de leer van Jezus Christus Hangman! De Jezus die ons verteld over de liefdevolle vader die ieder mens vergeeft, zelfs de criminelen die naast hem aan het kruis hangen.

Okay ik snap waar je me niet volgt. Ja Jezus vraagt dat we van elkaar houden en voor elkaar zorgen en van God houden. Dat is de basis. Daar ga ik niet tegen in. Dat is het aller belangrijkste.

Ik heb het er over dat er meer is. Dat het niet blijft bij "geloof" in wat beters, maar dat er concreet dingen gebeuren. Dat God echt bij je is, constant. Dat je tot inzicht komt dat degene die het universum tussen duim en wijsvinger heeft in mijn hart is. Dat er geen grotere schat is dan God in je hart, het grootsteis ook het kleinste (in je hart). Dat het niet dadelijk allen na de dood allemaal beter is en we God zullen zien. Nee, het is heel relistisch nu, constant, dagelijks. Dagelijks God ervaren en mooie dingen meemaken.

Ik heb het er over dat je de kerk moet vergeten. Dat dat het niet is wat er te bereiken valt. Wat er te bereiken valt is God leren kennen die ALLES KAN en alles DOET wat je aan hem VRAAGT. En God kan alleen in je komen wonen als je je hart leeg maakt met wat er al zin zit (de wereldse dingen)

Ik wil dus mensen aansporen om te doen wat Jezus zegt zodat je het ook dagelijks zal ervaren. (lees maar over het Koninkrijk Gods in de bijbel - verkoop alles wat je hebt en geef het aan de armen)

Ik probeer het dode kille beeld van "de kerk" weg te krijgen. De enige reden dat ik naar de kerk ga is om nog meer van God te leren. Niet omdat het moet om in de hemel te komen. Nee, je moet van andere mensen houden om in de hemel te komen.

maar er is meer mensen En naar de kerk gaan is niet het mooiste wat er te bereiken valt, dat is alleen maar om samen met anderen bij elkaar te komen voor God omdat we dat willen, niet omdat we erdoor in de hemel komen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2004 22:01 ]

vrijdag 30 januari 2004 22:18

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 22:19

maakt nog soms 'n bericht.

"We zijn Allen Eén"
"Wij volgen niet een betere weg, wij volgen slechts een andere weg".

May the Force be with you

Laat uw stem niet stelen.
Stem blanco!

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

KroontjesPen schreef op 30 januari 2004 @ 21:33:
We blijven niet switchen. Na een tijdje kunnen we besluiten om niet meer een stoffelijk lichaam nodig te hebben waar ook in het universum.
Dan kunnen en mogen wij geesten mét een stoffelijk lichaam te helpen, door al die dingen te regelen waar je in een eerder reply om vroeg.
Daarna kunnen we onze geestelijk entiteit opgeven en terug keren, naar waar wij vandaan komen, in God. Deze cyclus kan op zijn beurt zich weer herhalen
Omdat God eeuwig is zijn wij dat ook.

Reïcarnatie is door God ingesteld om te kunnen ervaren. God weet alles maar nist de ervaring. Door delen van Hemzelf te splitsen, de geesten, kan Hij ervaringen opdoen.
Door tijdelijk onze herinneringen te blokkeren kunnen onze ervaringen echte ervaringen zijn. Waneer we ons lichaam achter laten weten we wie we werkelijk zijn.
Een klein voorbeeld van ervaren is een hete kachel. Je weet pas echt wat heet is als je het 'n keer hebt ervaren.

Maar wat is dan volgens jou Hangman de zin van het geboren worden ook al is het dan maar eenmalig

Wie geeft je de keuze om geest of lichaam te worden? En kan je niet beter lichamelijke wezens lichamelijk helpen? Ik heb nog nooit een geest gehad die opeens me hielp met tafel dekken of de deur voor me open hield.

Het nut van geboren worden is om te beginnen met leven. Als je het leven niet waard bent (je houdt niet van de andere levenden en niet van degene die tot leven bracht) dan verlies je het.

Dus onthoud dat maar, heb je naasten lief (minimaal) zoveel als je van jezelf houdt. En probeer ook je vijanden lief te hebben. Alleen zo kom je in de hemel. Als je je eigen leven probeerd te redden door anderen te doden/bevechten ben je het niet waard te houden. Wie zijn leven in deze wereld verliest zonder anderen pijn te doen/verdriet te doen/uit te schelden/ etc etc zal naar de heml gaan. De rest gaat naar de hel. ga daar maar van uit. Heb je ooit iemand verdriet gedaan? pijn gedaan? uitgescholden? vraag dan maar om vergeving, dan is het je vergeven in 1 seconde en kun je met een schone lij het opnieuw proberen.

vrijdag 30 januari 2004 22:22

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

KroontjesPen schreef op 30 januari 2004 @ 22:18:
"We zijn Allen Eén"
"Wij volgen niet een betere weg, wij volgen slechts een andere weg".

Veel succes, Ik hoop dat je op hetzelfde punt uit komt

vrijdag 30 januari 2004 22:42

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 22:55

maakt nog soms 'n bericht.

Verwijderd schreef op 30 januari 2004 @ 22:19:
[...]

Wie geeft je de keuze om geest of lichaam te worden? En kan je niet beter lichamelijke wezens lichamelijk helpen? Ik heb nog nooit een geest gehad die opeens me hielp met tafel dekken of de deur voor me open hield.

Je bent en blijft een geest. Je kiest een lichaam als een soort vervoermiddel.
Helpen kan je als mens tot mens maar ook als geest tot mens.
Zoals jij wéét dat God bestaat wéét ik dat geesten ons helpen.

Het nut van geboren worden is om te beginnen met leven. Als je het leven niet waard bent (je houdt niet van de andere levenden en niet van degene die tot leven bracht) dan verlies je het.

Misschien heb je mij niet begrepen daarom stel ik de vraag dan zo.
Wie bepaald dan dat je moet beginnen met leven.

Dus onthoud dat maar, heb je naasten lief (minimaal) zoveel als je van jezelf houdt. En probeer ook je vijanden lief te hebben. Alleen zo kom je in de hemel. Als je je eigen leven probeerd te redden door anderen te doden/bevechten ben je het niet waard te houden. Wie zijn leven in deze wereld verliest zonder anderen pijn te doen/verdriet te doen/uit te schelden/ etc etc zal naar de heml gaan. De rest gaat naar de hel. ga daar maar van uit. Heb je ooit iemand verdriet gedaan? pijn gedaan? uitgescholden? vraag dan maar om vergeving, dan is het je vergeven in 1 seconde en kun je met een schone lij het opnieuw proberen.

Je naaste liefhebben als jezelf incl. je vijanden ben ik het helemaal mee eens.

Voor mij bestaat er geen hel dus kan ik daar niet van uitgaan.
Wel kan je door emotie van het overzien van je leven jezelf voor een bepaalde tijd vast houden in een sfeer die minder verlicht is.
Dat deel over die vergeving vond ik vroeger ook al zo ongeloof waardig.
Dat heette in de RK-kerk biechten.

May the Force be with you

Laat uw stem niet stelen.
Stem blanco!

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

okay, ik heb niks op je aan te merken hoor. Dit is gewoon een kwestie van geloof tegen geloof nu. De basis heb je goed dus niks mis met jouw

maar toch is er meer

vrijdag 30 januari 2004 23:10

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

KroontjesPen schreef op 30 januari 2004 @ 22:42:
Dat heette in de RK-kerk biechten.

Je hoeft niet naar de kerk om je zonden te beleiden. je hebt geen andere mensen nodig om tegen God te praten.

God heeft het het liefst dat je in je eentje alleen tegen hem praat dan naar de kerk gaat. De kerk is alleen voor opbouw van je geloof, als je dus geen geloof hebt heb je weinig te zoeken in een kerk. Als je God wil vinden praat dan in het geheim met Hem. Niemand hoeft het te weten.

vrijdag 30 januari 2004 23:22

Acties:

Verwijderd

[redelijk off-topic]

Zeg KroontjesPen, welk etiketje mag ik op jouw overtuigingen plakken?
Ik heb een lange tijd geleden enkele 'Seth'-boeken gelezen en ik zie veel overeenkomsten met wat je de laatste keren hier schreef.

[/redelijk off-topic]

vrijdag 30 januari 2004 23:38

Acties:

vrijdag 30 januari 2004 23:44

maakt nog soms 'n bericht.

Zelf noem ik mij toch wel Christen omdat Christus idd een voorbeeld is hoe je met anderen moet omgaan. Ben ook een spiritualist wat in houdt dat je gelooft, 99,9 % zeker weet, in kontakt met de geesten wereld.

Kreeg een paar jaar terug van verschillende kanten de tip om de boeken van Neale Donald Walsch 'Gesprekken met God' te lezen.
Het feit dat het van verschillende kanten kwam was voor mij geen toeval meer.
Op het moment dat ik begon te lezen vielen er zoveel muntjes dat ik voelde dat het goed was. Niet dat ik alles in een keer begreep, zeker niet, maar het voelde zo vertrouwd.

Dat jij de boeken van Seth er uithaalt vind ik niet vreemd. Hij maar ook Shakespeare en anderen worden aangehaald als kanalen waardoor God met ons wil comuniceren.

May the Force be with you

Laat uw stem niet stelen.
Stem blanco!

Acties:

Ecco

KroontjesPen schreef op 30 januari 2004 @ 22:42:
[...]
Dat deel over die vergeving vond ik vroeger ook al zo ongeloof waardig.
Dat heette in de RK-kerk biechten.

Ik snap niet echt wat er mis is met biechten? Ten eerste word je gedwongen naar je eigen inperfecties te kijken, en een beetje zelfreflectie is nooit iemand minder van geworden. Als jij oprecht spijt hebt dan krijg je vergiffenis van God. Als jij biecht zonder oprecht spijt te hebben word je niets vergeven hoor...

vrijdag 30 januari 2004 23:59

Acties:

zaterdag 31 januari 2004 00:23

KroontjesPen schreef op 30 januari 2004 @ 23:38:
Kreeg een paar jaar terug van verschillende kanten de tip om de boeken van Neale Donald Walsch 'Gesprekken met God' te lezen.
Het feit dat het van verschillende kanten kwam was voor mij geen toeval meer.
Op het moment dat ik begon te lezen vielen er zoveel muntjes dat ik voelde dat het goed was. Niet dat ik alles in een keer begreep, zeker niet, maar het voelde zo vertrouwd.

Ik had precies hetzelfde

Fantastische boeken die me erg tot nadenken hebben gezet. Alhoewel ik geloof dat Walsch er tegen het einde meer van zijn eigen mening ingooit dan die van God, was het een zeer inspirerend boek om te lezen. Ik probeer te leven naar wat daar geschreven wordt, want het is zoals ik de bijbel altijd al gezien heb. Ik heb het overigens, toen ik het las, beschreven als 'thuiskomen'. Het gevoel dat dit was zoals ik wist dat het was, en het nu eindelijk eens in letters las.

Acties:

Thunder

Christiaan schreef op 29 januari 2004 @ 23:16:
Al die topics, hoe lang ze ook waren, hebben uiteindelijk niemand overtuigd. Om dezelfde reden waarom jouw preken niemand zullen overtuigen. Het irriteert hoogstens de mensen die niet-geloven en de gelovigen die het gevoel krijgen dat iemand 'ze wel even verteld hoe het allemaal moet'. Je kunt niemand vertellen over God, geen kind van 7, geen man van 50. Laat het maar uit henzelf komen.

Mag ik het daar een klein beetje mee oneens zijn? Je hebt gelijk als je zegt dat iemand een ander persoon niet 100% kan overtuigen, maar ik heb het idee dat iemand iemand anders wel een flinke duw in de goede richting kan geven.
En het kan je ook nog eens helpen de andere partij te begrijpen, mits een beetje fatsoenlijk verteld uiteraard. Tenminste, zo ervaar ik het tegenwoordig, want na, voor mijn doen iig, best lange gesprekken met een erg religieus meisje uit m'n klas ben ik het gehele geloofgebeuren toch wel heel erg anders gaan bekijken, en dan met name de gelovigen zelf. Ik snap nu, voor zover dat mogelijk is voor iemand die zelf niet "overtuigd" is, gewoon waarom gelovigen zo'n groot vertrouwen/geloof hebben in God. En dat komt gewoon omdat zij het allemaal zo helder, simpel en begrijpelijk uitlegt voor'n niet-gelover.

zaterdag 31 januari 2004 00:28

Acties:

MaDLiVe

.-Observer-.

Verwijderd schreef op 30 januari 2004 @ 00:48:
[...]

Dat je mag ervaren wat ik ervaar. Ik heb ooit XTC gebruikt en dat voelde toen enorm goed (en erna was ik een week depressief). Maar nu heb ik hetzelfde gevoel alleen nog 6000 keer beter en constant.

[...]

Kijk maar uit dat je geen blijvende hersenschade oploopt

(grapje natuurlijk, haha, hebben we dat ook weer gehad

).
Jammer dat we nu alweer op pagina 4 zitten.

Wil je je irriteren aan mij? Ik vind het niet leuk dat je je aan mij irriteerd. Ik zou graag willen dat je je ook nergens aan irriteerd, zoals ik

Hoogst onwaarschijnlijk, het niet uiten ok maar, nergens een onverdeelte irritatie voor koesteren lijkt me vrij onwaarschijnlijk.

Aangezien ik ben groot gebracht in een mix van religies heb ik altijd de intentie gehad om me er in te verdiepen. (er is mij nooit iets opgedrongen gelukkig) Het is immers fijn om ergens bij te horen. Je te identificeren met een groep. Helaas Gelukkig heeft het lezen in de bijbel mij alleen maar kritischer gemaakt. De interpretatie van de bijbel kan op oneindig veel verschillende manieren. Er kan dan ook geen uniforme god zijn of een uniforme levensstijl. Daarom leef ik mijn leven zoals ik dat goed acht dat doen gelovigen ook(naar hun eigen zeggen). In plaats van veelvuldig bidden en dankbaar zijn aan god help ik mijn medemens daadwerkelijk door af en toe vrijwilligers werk te doen en te praten met andere mensen die wat terug zeggen.

De bijbel is door mensen geschreven maar wordt ook door mensen gelezen. Jouw uitleg van wie jezus is kan verschillen met die van een andere gelovige. Zelfs onder de gelovigen heerst er geen uniforme definitie.

Het is iig voor mij niet het 'weigeren te geloven' maar er is zo weinig om in te geloven. Als er zo weinig is om in te geloven waar zou je er dan uberhaupt in geloven?

[ Voor 43% gewijzigd door MaDLiVe op 31-01-2004 00:36 ]

{\/}/-\[) [_[ \/(-© - Turn off your mind, relax and float downstream. Volg mijn disease outbreak detective en andere geweldige Avonturen

zaterdag 31 januari 2004 01:05

Acties:

Au Contraire Mon Capitan!

Verwijderd schreef op 30 januari 2004 @ 12:18:
[...]

om een lang offtopic verhaal kort te houden... Ik speelde jaren gelezen halflife en toen ik er achter kwam dat je van die plaatjes op de muur kon maken was het eerste wat ik maakte zo'n mannetje aan een galg (als in galgje), iets anders kon ik niet zo snel verzinnen en het is lekker simpel Dus toe had ik mijn naam veranderd in hangman zodat iedereen die het zag wist dat ik m had gemaakt. En dat ik blijven "hangen" zeg maar

oh, Ik dacht zelf eigenlijk iets anders.

Main Entry: hang·man
Pronunciation: 'ha[ng]-m&n
Function: noun
: one who hangs a condemned person; also : a public executioner

De wraak is aan God. Ik mag dus niemand pijn doen of straffen of doden, want de wraak is niet aan mij, maar aan God.

[ Voor 5% gewijzigd door Q op 31-01-2004 01:05 ]

zaterdag 31 januari 2004 02:27

Acties:

Mastermind

Verwijderd schreef op 29 januari 2004 @ 22:41:
Zoals jullie weten geloof ik in God. In deze discussie gaat het dus alleen om persoonlijke vragen of redenen waarom je niet of wel in God gelooft.

Probeer je posts op zo'n manier te schrijven dat een kind van 7 het ook kan begrijpen. Dus geen psychologie bijvoorbeeld of moeilijke woorden. Probeer je posts ook kort te houden zodat mensen zin hebben om jouw vraag/antwoord te lezen.

De heelal is een programma dat gerund wordt
Ik geloof in God omdat het systeem van alle elementen, dat tot leven leidt, naar mijn weten ontworpen is, het lijkt geprogrammeerd. Er zit een Programmeur achter. DNA kun je zelfs zien als een programmacode.

De ontwerper is dus God. God heeft het heelal geschapen. Dat heeft Hij gedaan door een zeer complex ontwerp op te stellen en toen een enorme knal geactiveerd, de executie van het programma.

God bestond altijd al
De tijd is een lijn die eeuwig doorgaat. Het is niet afhankelijk van het bestaan van de mens of niet. Elk proces heeft tijd nodig om uitgevoerd te kunnen worden. Als je je realiseert dat na je dood de tijd ook verder gaat, en nooit stopt, dan realiseer je je dat het maar eeuwig doorgaat. Andersom kun je ook zeggen dat de tijd eeuwig terug gaat, oneindig terug. Aangezien het verleden voor de big-bang ook oneindig is, kunnen we aanemen dat de Programmeur er altijd al was, tot in de oneindigheid terug. En zelfs áls de Programmeur geschapen zou zijn, dan zou het nog oneindig terug gaan. Maar ik denk dat er één Programmeur is, en die heet het Begin. Maar het Begin is Oneindig, omdat tijd oneindig is. De Programmeur hoeft dus niet geschapen te zijn, omdat het begin oneindig is, net zoals de tijd oneindig door loopt.

De hHemel en het Paradijs
Ik denk dat de hemel niet zo abstract is als men denkt. Ik denk dat onze zielen altijd naar de hemel gaan. De hemel is namelijk het universum, onze zielen zullen rondzweven in het universum, het heelal. Sommigen zullen echter terugkeren naar een fysiek wezen.

Aangezien de Aarde rondzweeft in het heelal, kunnen ook de zielen op Aarde komen, deze geesten kun je soms heel goed voelen. In de Bijbel roept een medium op verzoek van koning Saul ook een geest op, de geest van Samuël. Dit is mogelijk, omdat de aarde deel uitmaakt van de hemel.

De Bijbel spreekt dat de slechte mensen "zullen zijn in de buitenste duisternis, waar geween is en tandengeknars". Wat er hiermee bedoeld is, is volgens mij dat je eeuwig in het duistere heelal zult rondzweven. Een oneindige tijdlijn, je zult je daar enorm vervelen tot in de oneindigheid, en dat is heel erg.

Nu heeft Jezus ons een andere optie geboden: We kunnen gereïncarneerd worden tot fysieke wezens. En dan kunnen we tot in de oneindigheid als een wezen dingen beleven: We kunnen naar het Paradijs. Deze reïncarnatie vindt plaats op de dag des Oordeels. Jezus is de deur naar dit Paradijs. Waarom? Om fysieke wezens een Vervoersmiddel nodig hebben om te kunnen reizen binnen het heelal. En Jezus biedt ons dat vervoersmiddel. Wij zouden dat vervoersmiddel als een UFO zien, maar in feite is het Jezus in Zijn vervoersmiddel.

Geesten hebben geen vervoersmiddel nodig, maar een fysiek lichaam wel. En als de Aarde aan zijn eind is, zullen de schapen van Jezus via die deur toegang krijgen tot God, de link tussen het fysieke en Goddelijke. En dan zullen we naar het Paradijs gaan, een andere planeet? In ieder geval iets, waar je leeft en dingen beleeft. De rest zal in de buitenste duisternis blijven, het niets van het heelal.

Zo denk ik erover en mijn studies en beredenaties hebben me tot deze conclusie gebracht.

zaterdag 31 januari 2004 12:05

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

MaDLiVe schreef op 31 januari 2004 @ 00:28:
[...]
De interpretatie van de bijbel kan op oneindig veel verschillende manieren. Er kan dan ook geen uniforme god zijn of een uniforme levensstijl. Daarom leef ik mijn leven zoals ik dat goed acht dat doen gelovigen ook(naar hun eigen zeggen). In plaats van veelvuldig bidden en dankbaar zijn aan god help ik mijn medemens daadwerkelijk door af en toe vrijwilligers werk te doen en te praten met andere mensen die wat terug zeggen.

Ik ben het helemaal met je eens, Jesus wil ook dat je komt zoals je bent. Als er dus 1 levenstyle moet zijn, dan was Jezus een leugenaar, en dat is hij niet

Nou, jij gaat voor mij de hemel in, ik doe geen vrijwilligers werk namelijk

edit:
aan de andere kant, jezus zegt nergens dat je vrijwilligers werk moet doen, maar wel dat je de wereld in moet gaan om het evangelie te vertellen

Zo heben we allemaal wat

ja ik maak maar een grapje met je

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2004 12:35 ]

zaterdag 31 januari 2004 12:26

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Mastermind schreef op 31 januari 2004 @ 02:27:
[...]
Zo denk ik erover en mijn studies en beredenaties hebben me tot deze conclusie gebracht.

Dit vind ik nou mooi gezegd om een goed beeld ervan te krijgen.

Dus mijn standpunt blijft dat je alleen in de hemel kunt komen door Jezus te volgen, dus te doen wat hij heeft gezegd. En Jezus zegt:

"Wie mijn geboden heeft en ze bewaart, die is het, die Mij liefheeft; en wie Mij liefheeft, zal geliefd worden door mijn Vader en Ik zal hem liefhebben en Mijzelf aan hem openbaren."

Dus alleen door te doen wat Jezus zegt zul je Hem aan je geopenbaard krijgen. Dan pas zul je God ervaren. Maar jij moet er dus eerst was voor doen, en dat is:

Het eerste is: Hoor, Israël, de Here, onze God, de Here is één, en gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en uit geheel uw ziel en uit geheel uw verstand en uit geheel uw kracht. 31 Het tweede is dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. Een ander gebod, groter dan deze, bestaat niet

Ik kan me voorstellen dat je niet in God geloofd, omdat hij zich niet aan jou geopenbaard heeft, dus dat eerste gebod komt vanzelf wel

Je kunt in mattheus lezen wat Jezus allemaal van ons vraagt om je een idee te krijgen wat naastenliefde inhoud.

zaterdag 31 januari 2004 16:53

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

ik wil er nog een vraag aan toevoegen, om het topic kort maar krachtig te maken, zoals ik het in het begin bedoeld had

als iedereen de rest zou dienen, zou er dan nog iemand zijn die de ander pijn doet?

zondag 1 februari 2004 23:54

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Tomcat schreef op 01 februari 2004 @ 23:37:
[...]

Ja, de tandarts

toch?

haha ja die is goed, dat de mogelijkheid tot pijn er is een probleem. En er gaan nogsteeds mensen dood aan ziektes en andere zooi.

Nee deze wereld moet echt voorbij gaan en een nieuwe gaat gemaakt worden

maandag 2 februari 2004 00:24

Acties:

Ecco

Verwijderd schreef op 01 februari 2004 @ 23:54:
[...]

haha ja die is goed, dat de mogelijkheid tot pijn er is een probleem. En er gaan nogsteeds mensen dood aan ziektes en andere zooi.

Nee deze wereld moet echt voorbij gaan en een nieuwe gaat gemaakt worden

Kerel, noem me een optimist, maar ik vind deze wereld prachtig hoor! Natuurlijk gebeuren er veel slechte dingen, maar die wegen wat mij betreft niet op tegen de goeie dingen.
Slechte dingen gebeuren zodat je de goeie weet te waarderen, zo zitten we nu eenmaal in elkaar. Zelfs als er geen hemel is hierna hoor je mij niet klagen

maandag 2 februari 2004 08:21

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

ja natuurlijk is de wereld mooi en alles wat leeft en niet leeft, maar toch is er dood en pijn en verdriet en irritatie en boosheid. Toch moeten we 8 uur per dag werken om in leven te blijven terwijl de vogels niets doen behalve vliegen en toch krijgen ze te eten, en dat is door de zonde.

Ik leef dus liever met God dan in zonde, maar dat is iedereen zijn eigen keuze

maandag 2 februari 2004 10:12

Acties:

maandag 2 februari 2004 20:42

maakt nog soms 'n bericht.

Nu met de volgelgriep en de droogte in 't Kugerpark in Zuid-Afrika is dat niet echt 'n mooi voorbeeld meer. Hier bedoel ik niet het doden van de kippen door de mens om de verspreiding te voorkomen.

Dat 'in zonde leven' is ook door geloof/religie in het leven geroepen.
Wij leven allemaal in God, de een is zich dat niet bewust en de ander wel.
We zijn, in de geest, onlosmakelijk met elkaar verbonden.

[ Voor 4% gewijzigd door KroontjesPen op 02-02-2004 10:14 ]

May the Force be with you

Laat uw stem niet stelen.
Stem blanco!

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

KroontjesPen schreef op 02 februari 2004 @ 10:12:
Nu met de volgelgriep en de droogte in 't Kugerpark in Zuid-Afrika is dat niet echt 'n mooi voorbeeld meer. Hier bedoel ik niet het doden van de kippen door de mens om de verspreiding te voorkomen.

uitzonderingen en het bekijken van het andere uiterste wil niet zeggen dat het niet waar is. Misschien is het niet de totale waarheid die ik zei, want de hele wereld is in zonde gevallen (reden dat er distels zijn bijvoorbeeld), maar als je de totale waarheid wil weten, elke centimeter, dan moet je constant de bijbel lezen en bidden voor inzicht en wijsheid. En dan over 80 jaar weet je nog niet alles (maar wel enorm veel). En dan wil je het versimpeld tegen de mensen vertellen, maar dan hebben ze precies de vragen die je zelf ook had en moet je alsnog alles vertellen. En dan wil niemand luisteren want dan zijn het saaie preken.

KroontjesPen schreef op 02 februari 2004 @ 10:12:
Dat 'in zonde leven' is ook door geloof/religie in het leven geroepen.
Wij leven allemaal in God, de een is zich dat niet bewust en de ander wel.
We zijn, in de geest, onlosmakelijk met elkaar verbonden.

we worden los geboren, dat is de zonde (geerft van je vader). Maar je weer vastmaken is zo gebeurd, namelijk: door vergeving van je zonden te vragen. En dan is het wel handig om te vragen voor hulp om het niet meer te doen

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2004 20:45 ]

maandag 2 februari 2004 21:43

Acties:

maandag 2 februari 2004 22:08

maakt nog soms 'n bericht.

Is het niet erg makklijke om de vogelgriep weer als 'n uitzondering aan te merken?
En de ander ziekten die de dieren de laatste jaren hebben gekregen zoals de MKZ?

Je kan niet in zonde geboren worden als je direct van God afkomt en dat doen we, állemaal.
Verder komt mij dat erven, van 'n eventuele zonden, erg oneerlijk over.
Jij gaat toch ook niet de gevangenis in omdat je vader iets heeft misdaan?
.

[ Voor 6% gewijzigd door KroontjesPen op 02-02-2004 21:47 . Reden: knip & plak foutje ]

May the Force be with you

Laat uw stem niet stelen.
Stem blanco!

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

KroontjesPen schreef op 02 februari 2004 @ 21:43:
Is het niet erg makklijke om de vogelgriep weer als 'n uitzondering aan te merken?
En de ander ziekten die de dieren de laatste jaren hebben gekregen zoals de MKZ?

De zonde is over de hele wereld voegde ik toe om een beetje dichter bij de gehele waarheid te komen. Maar het beste kun je het zelf aan God vragen om je te helpen begrijpen

De zonde van de mensen heeft onder andere als effect de MKZ en de andere ziektes. Dat is allemaal effect van onze zonden. Ook de dood is in de wereld gekomen door de zonde. Maar God heeft geduld en grijpt niet in voordat de tijd ervoor is. Tot de tijd rijp is om het graan te oogsten en het onkruid in het vuur te gooien

KroontjesPen schreef op 02 februari 2004 @ 21:43:
Je kan niet in zonde geboren worden als je direct van God afkomt en dat doen we, állemaal.
Verder komt mij dat erven, van 'n eventuele zonden, erg oneerlijk over.
Jij gaat toch ook niet de gevangenis in omdat je vader iets heeft misdaan?

De oplossing is simpel

maandag 2 februari 2004 22:17

Acties:

maandag 2 februari 2004 22:23

Verwijderd schreef op 02 februari 2004 @ 22:08:
De zonde van de mensen heeft onder andere als effect de MKZ en de andere ziektes. Dat is allemaal effect van onze zonden. Ook de dood is in de wereld gekomen door de zonde. Maar God heeft geduld en grijpt niet in voordat de tijd ervoor is. Tot de tijd rijp is om het graan te oogsten en het onkruid in het vuur te gooien

Hangman, heb jij gelezen wat in KroontjesPen z'n signature staat?

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Christiaan schreef op 02 februari 2004 @ 22:17:
[...]

Hangman, heb jij gelezen wat in KroontjesPen z'n signature staat?

ja ik zie het (knip&plak fout(6%)), maar wat bedoel je ermee?

maandag 2 februari 2004 22:31

Acties:

maandag 2 februari 2004 23:56

Verwijderd schreef op 02 februari 2004 @ 22:23:
ja ik zie het (knip&plak fout(6%)), maar wat bedoel je ermee?

Niks concreets. Ik was meer benieuwd wat je ervan vond.

Acties:

Confusion

Fallen from grace

Verwijderd schreef op 29 januari 2004 @ 22:41:
In deze discussie gaat het dus alleen om persoonlijke vragen of redenen waarom je niet of wel in God gelooft.

Probeer je posts op zo'n manier te schrijven dat een kind van 7 het ook kan begrijpen.

Een kind van 7 dat nooit over God gehoord heeft, zal niet zelf een Godsconcept verzinnen. Een kind van 7 gelooft niet, dus ik hoef niet uit te leggen waarom ik niet geloof.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

dinsdag 3 februari 2004 02:32

Acties:

Uiligheid

alle gekheid op een stokje

Christiaan schreef op 02 februari 2004 @ 22:17:
[...]

Hangman, heb jij gelezen wat in KroontjesPen z'n signature staat?

Zo, ik dacht, laat ik me er ook eens mee bemoeien

Err.. voor de duidelijkheid even: ik geloof dus.

Maar nu even terugkomend op onze grote vriend Walsch, daar wil ik nog wel het een en ander aan vraagtekens bij zetten. Grappig is dat ik de signature las en dat ik bij de derde opmerking zoiets had: "He, volgens mij is deze tekst van meneer Walsch"

Eigenlijk zou ik hier graag op willen ingaan, op meneer Walsch en zijn perikelen, het is echter wel offtopic en ik denk ook niet dat we er uit gaan komen. Zonder onverdraagzaam te willen zijn echter, verwerp ik op voorhand ,3,4,5,6,7. Mijn issue is voornamelijk de betrouwbaarheid. Ik laat het echter toch maar vallen omdat ik niet inzie dat deze discussie dan nog ergens heen gaat.

Verder ben ik het voornamelijk met Christiaan eens, alhoewel zijn nonchalante houding mij enigzins tegenstaat. Ik ben ook over het algemeen de mening toegedaan dat iedereen moet geloven wat hij wil geloven. Maar ik ben ook overtuigd van de noodzaak van evangeliseren.

Waar is die toffe kerel toch? Mixer ofzo? Dat was altijd een gast die je goed kon lezen in dit soort taferelen.

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam

dinsdag 3 februari 2004 05:39

Acties:

Verwijderd

Had net ook al in het andere topic gepost maar hier kan ik nog verder doorlullen

Ik ben ouder dan 7 en ik vind de vraag geloof je ja of nee toch een moeilijke vraag.
Er zijn gewoon veel punten in mijzelf en dan denk ik, ja ik ben gelovig.
Maar ook weer een heleboel andere punten die mij vertellen dat ik ongelovig ben.
Laat ik vooraan stellen dat ik met geloof niet zozeer bedoel het Christendom, de Islam of wat voor geloof dan ook.
Ik geloof eerder in een kracht, die alles en iedereen aanstuurt. Zoals iemand hiervoor al zou onze schepper is een programmeur.
Kan ik me wel in vinden. Het is gewoon een systeem, dat elke actie waarneemt en hierop passend reageert. Zo zie ik een God of hoe je het ook wil noemen.

En daarnaast moet je de kracht van geloven ook niet onderschatten. En daarmee bedoel ik dat grotendeels op pyschologische basis. De overtuiging van bepaalde zaken kan leiden tot grootse zaken, of het geloof nu waar of onwaar is.
Maar, en dan kom ik eigenlijk op een hele andere topic, het verschil tussen waarheid en feiten.
Waarheid is geen constante , zoals een feit dat wel is. Het is een variabele.
De waarheid is net zoiets als geloven eigenlijk. Er zijn zoveel tegenstrijdige waarheden. Dat komt door de overtuiging van bepaalde mensen over een bepaalde waarheid.
Maargoed ik schrijf dit vanuit mijn waarheden en voor de volgende persoon kan dit volkomen onwaar zijn en ik kan niets aan argumenten toewenden om mijn punt hard te maken, echter ik ben blij dat de volgende persoon dit ook niet kan.

Dus...eindeloos. Geloof wat je wilt. Het kan niet goed en ook niet fout zijn. Het is jouw geloof. Geloof ik.

dinsdag 3 februari 2004 10:17

Acties:

dinsdag 3 februari 2004 10:22

Uiligheid schreef op 03 februari 2004 @ 02:32:
Verder ben ik het voornamelijk met Christiaan eens, alhoewel zijn nonchalante houding mij enigzins tegenstaat. Ik ben ook over het algemeen de mening toegedaan dat iedereen moet geloven wat hij wil geloven. Maar ik ben ook overtuigd van de noodzaak van evangeliseren.

Bedoel je met nonchalant dat het lijkt alsof het me weinig boeit? In dat geval heb je me denk ik verkeerd begrepen. Evangelisatie vind ik belangrijk in die zin dat mensen in ieder geval moeten kunnen horen over God (via welke religie ook). Ik vertel er zelf ook graag over. Maar ik houd niet van evangeliseren in de vorm van bekeren of actief zieltjes winnen. Ik geloof namelijk niet dat ik dat kan - mocht ik dat willen. Mensen kunnen alleen uit eigen beweging gaan geloven. Ik kan informeren, vertellen over en uitleggen hoe, maar ik zal ze niet proberen te bekeren. Daarom schreef ik eerder al; niet bekeren maar getuigen. Mensen hebben meer respect voor je als ze je bezig zien met geloof zonder dat je bezig bent hen te overtuigen

.

Overigens is de verwerping van Walsche, de reden waarom ik ze gepost had, interessant. Je kunt me goed recht amper beweren dat de bijbel betrouwbaarder is. We weten dat Walsche bestaat, weten dat hij het geschreven heeft en dat er niet gerommeld is met de tekst. De enige vraag die je nog moet stellen is "komt het van God?", en die vraag is hetzelfde als bij de bijbel. Dat je de vraag in het ene geval anders beantwoordt dan de rest is frappant.

En je bedoelt Mister_X denk ik - die had een mixer in zijn icoon (en als ondertitel 'i can do it in the mix', vandaar je verwarring denk ik)

[ Voor 5% gewijzigd door Christiaan op 03-02-2004 10:17 ]

Acties:

dinsdag 3 februari 2004 12:26

Verwijderd schreef op 02 februari 2004 @ 22:08:
De oplossing is simpel

Wat is de oplossing dan? Dit is natuurlijk niet echt een argument he?

Acties:

Verwijderd

Christiaan schreef op 30 januari 2004 @ 07:29:
[...]

Ze kennen die keuze heus wel. Ze hebben jou niet nodig om hen dat te vertellen. Je irriteert mensen alleen maar door dat wel te doen, want in feite zeg je 'wacht maar, straks begrijp je het wel' of 'het komt wel, als je lang genoeg wacht'. Dat kunnen mensen niet, en ze voelen zich beledigd als je dat soort dingen toch tegen ze zegt. Daar komt irritatie uit voort, en juist een grotere afkeer van God. Je zou zelf toch maar zo worden als je gelooft?

Jij snapt het precies. Ik ken een paar gelovigen, en hun constante "gedram" om mij gelovig te maken zorgt inderdaad voor een afkeer van God. Ik snap ook persoonlijk waarom ze niet kunnen accepteren dat ik gelukkig ben zoals ik nu ben.

Als ik later dood ga, en bij God terechtkom, dan zal ik accepteren dat Hij er is.

Dus mijn vraag aan Hangman: "Waarom accepteren (de meeste) gelovigen niet dat ik gewoon niet wilt geloven, niet kan geloven, en niet zal geloven. Ik laat jullie in dat opzicht toch ook met rust?"

Ik spreek mezelf nogal tegen. Maar wat ik wil zeggen is, ik zal niet geloven omdat jullie me proberen over te halen, *als* ik zou gaan geloven, komt het door God zelf.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2004 12:31 ]

dinsdag 3 februari 2004 12:30

Acties: