[OC]9800 (pro) flashen naar 9800 XT

[Jeronim0]

30 seconden artifactfree (langer testen heb ik geen tijd voor hoor) met ATITool 0.0.17. GameTest1 gedraaid telkens op 378/338. Mijn kaart: Club3D 9800 PRO (128MB, Hynix)

Bios	Core	Memory	3DMark03 GT1
XT Gigacube (TheWizard)	389.81	381.58
XT BBA	391.50	373.85		205.5
XT 128 pal	390.71	403.41
XT Club3D	390.71	384.35	205.1
XT Saphire Lite	393.43	<365
Pro Club3D maand 4	389.81	383.40	205.3
Pro Club3D maand 5	392.54	384.23
Pro Club3D Origineel	389.81	387.00	205.3
Pro Club3D Origineel	384.75*	385.23*

*Stabiel: 1 uur lang artifactfree

[ Voor 9% gewijzigd door Jeronim0 op 11-02-2004 22:22 . Reden: Tabel corrigeren ]

[TheWizzard]

Wat vinden jullie van de volgende cooler voor je grafische kaart:
http://www.thermaltake.com/coolers/chipset/a1919.htm
Is dit een goede cooler met het oog op het overklokken?

En @ Jeronim0:
Ik vind het best wel vreemd dat je gpu scores zo laag zijn, terwijl je memscores wel redelijk te noemen zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door TheWizzard op 11-02-2004 23:49 ]

[Swandertj]

Ik heb sinds gisteren ook een ATi (Club3D) Radeon 9800Pro, maar zodra ik deze flash naar een XT (Build by ATi bios, samsung) krijg ik geen errors, maar nulletjes over m'n scherm verspreid... De kaart heb ik uitvoerig getest op de XT speeds, maar zodra ik een bios erop flash, lijkt het of de voeding het niet meer trekt (vandaar die nulletjes over het scherm)

Ik heb dus een 200watt shuttle voeding.... zou een 250watt SilentX van shuttle helpen?

[Verwijderd]

Swandertj schreef op 12 februari 2004 @ 07:18:
Ik heb sinds gisteren ook een ATi (Club3D) Radeon 9800Pro, maar zodra ik deze flash naar een XT (Build by ATi bios, samsung) krijg ik geen errors, maar nulletjes over m'n scherm verspreid... De kaart heb ik uitvoerig getest op de XT speeds, maar zodra ik een bios erop flash, lijkt het of de voeding het niet meer trekt (vandaar die nulletjes over het scherm)

Ik heb dus een 200watt shuttle voeding.... zou een 250watt SilentX van shuttle helpen?

Voor een pro/xt heb je minimaal 300 watt nodig ! (= advies van Ati zelf).

Prima voeding trouwens, dat die 200 watt het trekt, wordt die niet erg warm en zijn niet alle andere volt-lijntjes (3.3/12) een beetje "instabiel"?

[TheWizzard]

met een dergelijke setup, zou ik eerder een 400watt voeding nemen. Om de prijs hoef je het niet te laten in ieder geval (, zeg maar )

[Laurens]

Opzich moet die voeding van de shuttle voldoende zijn, ik heb zelf ook een shuttle met 200 watt voeding. En heb er een 5900 en een 9800 pro ingehad, draaiden allebij goed. Misschien is het een warmte probleem, heb jde kap er wel af?

Een 200 shuttle voeding is vele malen sterker als een 300 watt sweex-ding-geval.

Ik denk dus dat het een warmte probleem is.

[TheWizzard]

mja, zou ook nog kunnen idd.

[Verwijderd]

Thund3r schreef op 11 februari 2004 @ 10:33:
Ik ook, gewone standaard hercules cooler zit er hier nog op. Misschien keertje vervangen door HP80C oid. Of als ik geld en zin heb een compleet WC setje halen (CPU, NB, VGA, heb nu alleen defect Thermaltake Aquarius 2 setje, buiten gebruik dus)

Wow, ik haal met mijn Hercules 9800PRO, maar max 405 core en 358 mem...

[Swandertj]

Het is geen warmte probleem lijkt mij, want de CPU wordt maximaal gestressed iets van 48 graden (loopt op 220x10 en verbrandt zon 80 watt) en de GPU blijft er ook aardig koel onder (koelblok gestressed kan ik gemakkelijk beetpakken met m'n vingers)

En liever geen ATX voeding, want dat past dus niet in m'n shuttle (en ik wil em wel zo compact houden he ) Mss helpt een andere bios, I keep you updated .

[Pubbert]

Verwijderd schreef op 12 februari 2004 @ 13:49:
[...]


Wow, ik haal met mijn Hercules 9800PRO, maar max 405 core en 358 mem...

Dan doe je echt iets fout. Ik heb nu kunnen 3Dmarken op 460 bij 385.

Moet er nog een XT bios inflashen, maar dan doe ik pas als ik een diskette station heb.

3Dmark nu is 6501

[Verwijderd]

!!! BREAKING NEWS !!!

De omega drivers gebasserd op cat 4.2 zijn er, en voor alle mensen die een 9800SE hebben die is geflashed naar XT met de volgende optie

[uit de changelog van de nwe omega drivers]
* Added support for 9800SE cards that have been bios-modded to 9800XT.

Dus :

[Verwijderd]

Thund3r schreef op 12 februari 2004 @ 17:03:
[...]


Dan doe je echt iets fout. Ik heb nu kunnen 3Dmarken op 460 bij 385.

Wat een kul opmerking. Sommige kaarten komen nou eenmaal verder dan andere. Daar doe je niks aan. Is geen fout van de gebruiker hoor. Wat kun je nou fout doen aan een slider iets verder opschuiven......


Of je moet een "mindere" kaart gaan voltmodden en andere koeling erop gooien....

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2004 12:54 ]

[Pubbert]

Verwijderd schreef op 14 februari 2004 @ 12:52:
[...]

Wat een kul opmerking. Sommige kaarten komen nou eenmaal verder dan andere. Daar doe je niks aan. Is geen fout van de gebruiker hoor. Wat kun je nou fout doen aan een slider iets verder opschuiven......


Of je moet een "mindere" kaart gaan voltmodden en andere koeling erop gooien....

Met Fout bedoel ik mbt cooling. Je gaat natuurlijk niet OC'n als je geen airflow oid in je case hebt

[Verwijderd]

Thund3r schreef op 14 februari 2004 @ 13:20:
[...]


Met Fout bedoel ik mbt cooling. Je gaat natuurlijk niet OC'n als je geen airflow oid in je case hebt

Ik neem/nam aan dat mensen op dit forum wel weten dat goeie koeling noodzakelijk is

[Pubbert]

Heb mn kaart net geflashed. Zie in sommige demo's wat fouten, maar geen artifacts meer op de clocksettings waarmee ik met mn 9800 pro bios wel artifacts had.

Eerst haalde ik 6535 3dmarks op 450 bij 375, nu al meteen 6709 op zelfde clockspeeds met iets minder artifacts (nu alleen in nature)

Heb gebenchmarked op 465 bij 390, en dan kom ik op 6891 uit.

Edit:

Mn flash is dan wel gelukt, alleen krijg ik nu bij elk spel als ik FSAA/AF aanzet geen goed beeld (groen knipperend beeld)

meer mensen daar last van

[ Voor 20% gewijzigd door Pubbert op 14-02-2004 16:03 ]

[Henk]

Thund3r schreef op 14 februari 2004 @ 13:57:
Heb mn kaart net geflashed. Zie in sommige demo's wat fouten, maar geen artifacts meer op de clocksettings waarmee ik met mn 9800 pro bios wel artifacts had.

Eerst haalde ik 6535 3dmarks op 450 bij 375, nu al meteen 6709 op zelfde clockspeeds met iets minder artifacts (nu alleen in nature)

Heb gebenchmarked op 465 bij 390, en dan kom ik op 6891 uit.

Edit:

Mn flash is dan wel gelukt, alleen krijg ik nu bij elk spel als ik FSAA/AF aanzet geen goed beeld (groen knipperend beeld)

meer mensen daar last van

al met een andere bios geprobeerd? en welke bios heb je gebruikt? Ik heb namelijk helemaal geen probs met dat, en mijn fsaa staat eig. altijd wel op 6x

[Pubbert]

RedXraD schreef op 14 februari 2004 @ 19:50:
[...]


al met een andere bios geprobeerd? en welke bios heb je gebruikt? Ik heb namelijk helemaal geen probs met dat, en mijn fsaa staat eig. altijd wel op 6x

Nu met de Hercules bios geen probs. Score is 6888. 3 punten lager dan met de bios waarin FSAA niet werkte, maar dat boeit me niet


Klikbaar

[Henk]

Thund3r schreef op 15 februari 2004 @ 00:58:
[...]


Nu met de Hercules bios geen probs. Score is 6888. 3 punten lager dan met de bios waarin FSAA niet werkte, maar dat boeit me niet

[afbeelding]
Klikbaar

doejeleuk Nu dus geen probs meer?

Vraag ik me toch af welke bios je net had...

[bonus]

Heb net ook mijn Club 3D 9800 Pro geflashed naar XT.
Het werkt maar hij ziet nu 256 Mb gehugen terwijl ik toch echt een
128 Mb bios heb gekozen voor de flash. Kan dit eigenlijk kwaad, of moet ik
toch even een andere bios erin flashen. Verder werkt hij goed moet
alleen nog allerlei tests doen...
En voor dat alles het ik een Zalman Heatpipe met ZM-OP1 gemonteerd.
Beter safe then sorry

[bonus]

Toch nog maar even ge-reflashed met een Build by ATI en 128 MB samsung geheugen setje bios (wat er ook op zit )
Dat lijkt nu okay..

Wat tests gedaan, maar helaas. Het lijkt niet goed. Bij Futuremark 3D 2003 gaat het bij de lift scene en bij de trollen fout. Allemaal driekhoekjes e.d. (artifac's fouten??)

Heeft iemand nog de orginele BIOS van een Club 3d 9800 ro, mijn backup lijkt niet helemaal lekker (heb ik weer)

[ Voor 52% gewijzigd door bonus op 15-02-2004 17:23 ]

[MaTr1x]

Vraagje aan NecRo1337 en Thund3r,
Jullie hebben allebei jullie Hercules 9800 Pro 128MB met Samsung memory geflashed naar XT met de Hercules XT BIOS uit de startpost, weten jullie of jullie DDR of DDRII RAM er op hebben zitten? Want ben nl benieuwd of het ook werkt met DDRII RAM.

[t!mP]

BOnus schreef op 15 februari 2004 @ 16:44:
Toch nog maar even ge-reflashed met een Build by ATI en 128 MB samsung geheugen setje bios (wat er ook op zit )
Dat lijkt nu okay..

Wat tests gedaan, maar helaas. Het lijkt niet goed. Bij Futuremark 3D 2003 gaat het bij de lift scene en bij de trollen fout. Allemaal driekhoekjes e.d. (artifac's fouten??)

Heeft iemand nog de orginele BIOS van een Club 3d 9800 ro, mijn backup lijkt niet helemaal lekker (heb ik weer)

Dat heeft iedereen hoor, spit topic maar es door.

[Pubbert]

RedXraD schreef op 15 februari 2004 @ 02:08:
[...]


doejeleuk Nu dus geen probs meer?

Vraag ik me toch af welke bios je net had...

Nee, hij doet het nu als een zonnetje

3Dmark score zit inmiddels op 6956.
Straks CPU nog 200mhz pushen, zodat ik de 7k misschien net haal

MaTr1x schreef op 15 februari 2004 @ 17:51:
Vraagje aan NecRo1337 en Thund3r,
Jullie hebben allebei jullie Hercules 9800 Pro 128MB met Samsung memory geflashed naar XT met de Hercules XT BIOS uit de startpost, weten jullie of jullie DDR of DDRII RAM er op hebben zitten? Want ben nl benieuwd of het ook werkt met DDRII RAM.

Voor zover ik weet heb ik gewoon DDRI

[ Voor 38% gewijzigd door Pubbert op 16-02-2004 09:08 ]

[wilmocs]

ik heb thuis de orgienele XT hangen van ASUS, ik heb het allemaal ff doorgelezen, wel mooi hoe ze dat doen, maar je krijgt toch bijna nooit het zelfde effect als de XT want je cooling is zwaar anders... en overdrive chip zit toch niet op een PRO??

[TheWizzard]

Wat ik zo ontzettend raar vind he, is het volgende.
Ik heb, zoals jullie onderhand wel weten, mijn club3d ati radeon 9800 pro geflashed naar een xt met de gigacube bios en ik het de originele cooler vervangen door een coolermaster aluminium cpu cooler. Ik kreeg ook altijd de bekende ghosts in de tests van 3dm03. Maar er is iets gebeurt. Na de complete deinstallatie van de de omega catalyst 4.1 en een reboot en de installatie van de nieuwste omega catalyst 4.2 en een reboot zijn ineens de ghosts in de 3dm03 tests verdwenen. En dat terwijl ik verder niets heb veranderd. Of heeft dit te maken met een zogenaamde 'burn-in' periode ofzo? Dat die ghosts verdwenen zijn vind ik heus niet erg hoor, maar 'k krijg er een gevoel bij dat er iets niet goed is...
Mijn o/c instellingen waren en zijn:
GPU 443,57 en MEM 389,57.

[ Voor 15% gewijzigd door TheWizzard op 16-02-2004 12:39 ]

[bonus]

He TheWizzard,

zou je mij een kopie kunnen mailen van de orginele Club3D 9800 pro bios ?
Mijn backup is niet helemaal ok (denk ik). Just for backup...
[e-mail]

THX

[ Voor 3% gewijzigd door bonus op 16-02-2004 11:59 ]

[Verwijderd]

BOnus schreef op 16 februari 2004 @ 11:58:
He TheWizzard,

zou je mij een kopie kunnen mailen van de orginele Club3D 9800 pro bios ?
Mijn backup is niet helemaal ok (denk ik). Just for backup...
[e-mail]

THX

Hier staat ie ook tussen:
http://www.ocfaq.com/softmod/bios.php

[Jeronim0]

Ik blijf me suf lachen om al die mensen met de vergelijking van de 3DMark scores van een Pro met die van een naar een XT geflashte Pro. Wordt eens wakker zeg. Dat je kaart beter overklokt met een XT bios ok, goede reden om er een XT van te maken.

Vergelijk eens klok voor klok in benchmarks waar je geen artifacts in hebt, dus geen GT2 of GT3 en dus ook geen 3DMark scores. Deze zijn al theoretisch en met artifacts/ghosting of wat dan ook, kun je geen eerlijk vergelijk doen. Als je GT1 en GT4 vergelijkt qua fps, ben je echt sneller uit? Ik heb het in dieverse spellen en benchmarks getest, 3DMark2001, 3DMark03 GT1 en GT4, SOF2 o.a. en met allemaal ben ik klok voor klok (zelfde snelheid met XT als et een Pro Bios) even snel.

Velen hier houden niet alleen zichzelf voor de gek, maar kunnen ook de aanleiding zijn, waardoor anderen verkeerde conclusies trekken en miskopen doen. Gun je dat je medetweaker?

Pro naar XT flashen geeft nauwelijks winst. SE naar een Pro daarentegen veel meer, MAAR dit werkt lang niet in alle gevallen en is een gok die je neemt. Wil je het risico lopen aan een niet naar een Pro te flashen SE vast te zitten waar je toch tevreden mee bent of kies je voor zekerheid en koop je een Pro.
(zie verder [OC][MOD]Radeon 9800SE Mod Topic Deel 4)

[ Voor 8% gewijzigd door Jeronim0 op 16-02-2004 13:19 . Reden: url toegevoegd ]

[Pubbert]

Jeronim0 schreef op 16 februari 2004 @ 13:08:
Ik blijf me suf lachen om al die mensen met de vergelijking van de 3DMark scores van een Pro met die van een naar een XT geflashte Pro. Wordt eens wakker zeg. Dat je kaart beter overklokt met een XT bios ok, goede reden om er een XT van te maken.

Vergelijk eens klok voor klok in benchmarks waar je geen artifacts in hebt, dus geen GT2 of GT3 en dus ook geen 3DMark scores. Deze zijn al theoretisch en met artifacts/ghosting of wat dan ook, kun je geen eerlijk vergelijk doen. Als je GT1 en GT4 vergelijkt qua fps, ben je echt sneller uit? Ik heb het in dieverse spellen en benchmarks getest, 3DMark2001, 3DMark03 GT1 en GT4, SOF2 o.a. en met allemaal ben ik klok voor klok (zelfde snelheid met XT als et een Pro Bios) even snel.

Velen hier houden niet alleen zichzelf voor de gek, maar kunnen ook de aanleiding zijn, waardoor anderen verkeerde conclusies trekken en miskopen doen. Gun je dat je medetweaker?

Pro naar XT flashen geeft nauwelijks winst. SE naar een Pro daarentegen veel meer, MAAR dit werkt lang niet in alle gevallen en is een gok die je neemt. Wil je het risico lopen aan een niet naar een Pro te flashen SE vast te zitten waar je toch tevreden mee bent of kies je voor zekerheid en koop je een Pro.
(zie verder [OC][MOD]Radeon 9800SE Mod Topic Deel 4)

Het is voor velen gewoon een uitdaging om een hogere score te krijgen op een manier die niet als cheaten bestempeld word. En ik ging er in 3 demo's wel op vooruit kwa fps (niet veel, maar toch) Ook was mijn Aquamark score een goede 800 punten meer. 2001 vind ik niet meer relevant omdat ik daarmee net zo'n score haal als met mn 9700 Pro.

[Kingskawn]

Welke 9800 kaarten kan je gebruiken voor deze mod? Ik probeer de goedkoopste mod te maken. Welke versies 128mb of 256mb?
Lukt dit op alle 9800 series en merken?

graag antwoord please

[Verwijderd]

Jeronim0 schreef op 16 februari 2004 @ 13:08:
Ik blijf me suf lachen om al die mensen met de vergelijking van de 3DMark scores van een Pro met die van een naar een XT geflashte Pro. Wordt eens wakker zeg. Dat je kaart beter overklokt met een XT bios ok, goede reden om er een XT van te maken.

Vergelijk eens klok voor klok in benchmarks waar je geen artifacts in hebt, dus geen GT2 of GT3 en dus ook geen 3DMark scores. Deze zijn al theoretisch en met artifacts/ghosting of wat dan ook, kun je geen eerlijk vergelijk doen. Als je GT1 en GT4 vergelijkt qua fps, ben je echt sneller uit? Ik heb het in dieverse spellen en benchmarks getest, 3DMark2001, 3DMark03 GT1 en GT4, SOF2 o.a. en met allemaal ben ik klok voor klok (zelfde snelheid met XT als et een Pro Bios) even snel.

Velen hier houden niet alleen zichzelf voor de gek, maar kunnen ook de aanleiding zijn, waardoor anderen verkeerde conclusies trekken en miskopen doen. Gun je dat je medetweaker?

Pro naar XT flashen geeft nauwelijks winst. SE naar een Pro daarentegen veel meer, MAAR dit werkt lang niet in alle gevallen en is een gok die je neemt. Wil je het risico lopen aan een niet naar een Pro te flashen SE vast te zitten waar je toch tevreden mee bent of kies je voor zekerheid en koop je een Pro.
(zie verder [OC][MOD]Radeon 9800SE Mod Topic Deel 4)

Wijze woorden

Velen houden er ook geen rekening mee dat het grafische geweld nog steeds ook heel erg afhankelijk is van de CPU en het geheugen. Daar is HL een mooi voorbeeld van. Heb altijd gelachen om mensen die voor CS hun grafische kaart opwaardeerden en weinig performance winst zagen in FPS, daar waar anderen met dezelfde kaart met een snellere CPU erin meer FPS winst boekte.

OOk de benchmark progjes geven een score die niet alleen word beoordeeld naar je grafische kaart maar een overall is van je hele systeem, GPU, CPU en geheugen.

[Henk]

Kingskawn schreef op 16 februari 2004 @ 14:16:
Welke 9800 kaarten kan je gebruiken voor deze mod? Ik probeer de goedkoopste mod te maken. Welke versies 128mb of 256mb?
Lukt dit op alle 9800 series en merken?

graag antwoord please

Alle kaarten, aangezien er voor alle kaarten al biossen zijn

Verwijderd schreef op 16 februari 2004 @ 14:29:
[...]


Wijze woorden

Velen houden er ook geen rekening mee dat het grafische geweld nog steeds ook heel erg afhankelijk is van de CPU en het geheugen. Daar is HL een mooi voorbeeld van. Heb altijd gelachen om mensen die voor CS hun grafische kaart opwaardeerden en weinig performance winst zagen in FPS, daar waar anderen met dezelfde kaart met een snellere CPU erin meer FPS winst boekte.

OOk de benchmark progjes geven een score die niet alleen word beoordeeld naar je grafische kaart maar een overall is van je hele systeem, GPU, CPU en geheugen.

Ik ben dan wel zo dat ik vergelijk met precies dezelfde cpu en geheugen settings

Maar een 9800 pro @ XT loopt gewoon lekkerder, niet alleen de score in 3d mark is hoger, maar ook sommige games lopen vloeiender enzovoort. Onder andere gebleken uit de ervaring van anderen (zie vorig topic).

[ Voor 58% gewijzigd door Henk op 16-02-2004 14:52 ]

[Kingskawn]

[quote]RedXraD schreef op 16 februari 2004 @ 14:51:
[...]


Alle kaarten, aangezien er voor alle kaarten al biossen zijn


[...]

Welke kiezen tussen deze 3;

PowerColor Radeon 9800 SE, 128MB DDR, DVI, TV-out, AGP
Sapphire Atlantis Radeon 9800SE, 128MB DDR, DVI, TV-out, AGP
Club-3D Radeon 9800SE, 128MB DDR, DVI, TV-out, AGP

Allemaal hebben ze maar 4pipelines enabled...normaal gaan jullie mij zeggen...kan ik daarmee ook een 9800XT modden?

[Henk]

Kingskawn schreef op 16 februari 2004 @ 15:15:
Welke kiezen tussen deze 3;

PowerColor Radeon 9800 SE, 128MB DDR, DVI, TV-out, AGP
Sapphire Atlantis Radeon 9800SE, 128MB DDR, DVI, TV-out, AGP
Club-3D Radeon 9800SE, 128MB DDR, DVI, TV-out, AGP

Allemaal hebben ze maar 4pipelines enabled...normaal gaan jullie mij zeggen...kan ik daarmee ook een 9800XT modden?

Sorry, khad niet op de SE's gerekend ik zat echt puur PRO > XT te denken

SE's blijft geluk hebben, net zoals de non pro. De pro's durf ik van te zeggen dat het met elke pro lukt, omdat ze allemaal BBA zijn. moet je wel heel veel pech hebben wil dat niet. Met de SE's en NP's is het gewoon geluk

[ Voor 14% gewijzigd door Henk op 16-02-2004 15:19 ]

[Kingskawn]

Damned ik wou juist zo'n kaartje kopen maar wist niet dat het gewoon een kwestie van geluk was om een SE naar XT te modden...

[Verwijderd]

RedXraD schreef op 16 februari 2004 @ 14:51:
[...]
PowerColor Radeon 9800 SE, 128MB DDR, DVI, TV-out, AGP
Sapphire Atlantis Radeon 9800SE, 128MB DDR, DVI, TV-out, AGP
Club-3D Radeon 9800SE, 128MB DDR, DVI, TV-out, AGP

Allemaal hebben ze maar 4 pipelines enabled...

Heb je dat ook geprebeerd met de nieuwe Omegadrivers, want die hebben een nieuwe feature waarvan ik (en andere SE bezitters) hopen dat die XT's met 8 pipes maakt van SE's met flash.

Zie:
[uit de changelog van de nwe omega drivers]
* Added support for 9800SE cards that have been bios-modded to 9800XT.

edit:
Over het geluk zijn de meningen verdeeld, je moet kiezen welke je koopt, zie daarvoor dit draadje

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2004 15:33 ]

[El Snorro]

RedXraD schreef op 16 februari 2004 @ 14:51:
[...]


Alle kaarten, aangezien er voor alle kaarten al biossen zijn


[...]


Ik ben dan wel zo dat ik vergelijk met precies dezelfde cpu en geheugen settings

Maar een 9800 pro @ XT loopt gewoon lekkerder, niet alleen de score in 3d mark is hoger, maar ook sommige games lopen vloeiender enzovoort. Onder andere gebleken uit de ervaring van anderen (zie vorig topic).

Yep, dit verhaal bevestig ik en vele andere
Bij mij ging ik er niet alleen in FPS op vooruit, maar ook in beeldkwalitiet: Alles leek ineens veel 'echter', het is erg moeilijk te omschrijven maar er kwam meer sfeer in bvb ut2003, enemy teritory, bf1942 enz.
Ook liep het allemaal veel vloeiender enz
En als je dan een score van (tot nu toe) 6661 3dmark03 neer kan zetten is dat ook geen slechte zaak natuurlijk

[Verwijderd]

kan men ook een built by ati 9800 NP NTSC 128mb met INFINEON mem flashen naar een XT???

[Meestersleutel]

Heb zelf ook club3d 9800 pro 128mb, maar heb hynix bios. Heeft iemand deze?

[SmokeyTheBandit]

Verwijderd schreef op 16 februari 2004 @ 20:55:
kan men ook een built by ati 9800 NP NTSC 128mb met INFINEON mem flashen naar een XT???

Je moet de gigacube bios hebben

[Pubbert]

Verwijderd schreef op 16 februari 2004 @ 20:55:
kan men ook een built by ati 9800 NP NTSC 128mb met INFINEON mem flashen naar een XT???

Meestersleutel schreef op 16 februari 2004 @ 21:11:
Heb zelf ook club3d 9800 pro 128mb, maar heb hynix bios. Heeft iemand deze?

Jullie 2 moeten de startpost eens goed doornemen. Daar heeft RedXraD veel tijd ingestoken. En jullie antwoorden staan er imho duidelijk in.

[Verwijderd]

Thund3r schreef op 16 februari 2004 @ 21:15:
[...]


[...]


Jullie 2 moeten de startpost eens goed doornemen. Daar heeft RedXraD veel tijd ingestoken. En jullie antwoorden staan er imho duidelijk in.

jah, dat weet ik, maar die link om die gigacube bios te downen doet t misschien een beetje niet, weet iemand toevallig van welke andere site ik deze dan kan halen?

[Pubbert]

Verwijderd schreef op 16 februari 2004 @ 21:36:
[...]


jah, dat weet ik, maar die link om die gigacube bios te downen doet t misschien een beetje niet, weet iemand toevallig van welke andere site ik deze dan kan halen?

Zoeken met de filename op www.filemirrors.com of op www.google.nl ?

[Verwijderd]

Thund3r schreef op 17 februari 2004 @ 09:37:
[...]


Zoeken met de filename op www.filemirrors.com of op www.google.nl ?

okeej, tnx heb m gevonden:), maar als je m flasht en je kaart blijkt het niet aan te kunnen, geeft ie tog geen beeld meer???, dus hoe moet je m dan weer terugflashen zeg maar (oude NP bios er weer op gooien)???

[Demon_Eyez]

TheWizzard schreef op 16 februari 2004 @ 09:34:
Wat ik zo ontzettend raar vind he, is het volgende.
Ik heb, zoals jullie onderhand wel weten, mijn club3d ati radeon 9800 pro geflashed naar een xt met de gigacube bios en ik het de originele cooler vervangen door een coolermaster aluminium cpu cooler. Ik kreeg ook altijd de bekende ghosts in de tests van 3dm03. Maar er is iets gebeurt. Na de complete deinstallatie van de de omega catalyst 4.1 en een reboot en de installatie van de nieuwste omega catalyst 4.2 en een reboot zijn ineens de ghosts in de 3dm03 tests verdwenen. En dat terwijl ik verder niets heb veranderd. Of heeft dit te maken met een zogenaamde 'burn-in' periode ofzo? Dat die ghosts verdwenen zijn vind ik heus niet erg hoor, maar 'k krijg er een gevoel bij dat er iets niet goed is...
Mijn o/c instellingen waren en zijn:
GPU 443,57 en MEM 389,57.

Zijn er mensen die dit kunnen bevestigen? Ik ga vanavond m'n drivers maar een updaten (nu nog Omega CAT 3.11) en kijken of het bij mij ook het geval is. Als die ghosting er dan niet meer is, kan er een betere vergelijking gemaakt worden met de 3DMark benches waar Jeronimo zo om zit te springen. Zullen we zien of zijn verhaal wel of niet stand houdt

Om nog maar eens te bevestigen: Die Mod heeft wel degelijk zin! Games voelen lekkerder aan. Er wordt beweert dat 3DMARK2003 geen goede vergelijkbare benches geeft omdat er rendering errors optreden, maar diezelfde mensen blijven weer wel aan 3DMARK2003 hangen als het om de FPS-resultaten van de Game tests.
Als je nu ook eens al je games nagaat of ze 'lekkerder' (lees vloeiender) spelen...

[Pubbert]

Verwijderd schreef op 17 februari 2004 @ 15:24:
[...]


okeej, tnx heb m gevonden:), maar als je m flasht en je kaart blijkt het niet aan te kunnen, geeft ie tog geen beeld meer???:?, dus hoe moet je m dan weer terugflashen zeg maar (oude NP bios er weer op gooien)???

Als je de startpost nou eens leest

[TheWizzard]

@ Demon_Eyez. Hoi, lang niet gezien op dit forum Wat die drivers betreft heb ik bij installatie, misschien wel tegen beter weten in, gekozen voor de laatste, waar dus bij staat dat het in principe alleen is voor een 9800se of np. Maar ja toch gedaan, met het resultaat dat ik vertelde.

[Demon_Eyez]

Lang? 2 weken maar toch? Wat bedoel je met het kiezen voor 9800se of NP? Je hebt toch een Radeon9800Pro of niet

[TheWizzard]

ja dat wel, maar je hebt bij installatie van die drivers meestal 3 opties, de originele drivers, en nog 2 andere opties, ik koos dus die laatste, installeer ze anders zelf ook ff. Ik deinstalleerd wel altijd de vorige versie trouwens.

[Jeronim0]

Demon_Eyez schreef op 17 februari 2004 @ 15:26:
[...]Als die ghosting er dan niet meer is, kan er een betere vergelijking gemaakt worden met de 3DMark benches waar Jeronimo zo om zit te springen. Zullen we zien of zijn verhaal wel of niet stand houdt

Ik hoop, dat je mijn ongelijk kunt bewijzen en je 200 à 300 3DMarks meer scoort (dat zijn de waardes die zo de ronde doen) en je er bovendien ook echt profijt van hebt in spellen, maar ik vrees voor beide gevallen dat het niet zo is.

Misschien ben ik een pessimist, maar een optimist blijft toch altijd maar een slecht geïnformeere pessimist (<-copycat).

[ Voor 11% gewijzigd door Jeronim0 op 17-02-2004 18:25 ]

[warp]

RedXraD schreef op 01 februari 2004 @ 01:54:
Er is wel degelijk een mogelijkheid dat het voltage omhoog gegooid wordt door een andere bios. Helaas heeft nog niemand het kunnen meten, maar zeker op de core is het goed mogelijk.

Jammer maar helaas, de 9800 BIOS'en doen helemaal niet met voltages.
Een aantal electro-techies op rage3d hebben dit al uitvoerig onderzocht.
Voor hogere voltages zul je toch echt moeten gaan vmodden.

Edit: Zoek maar even op wat posts van MarginJohn op rage3d (is een profi-modder)

[ Voor 10% gewijzigd door warp op 17-02-2004 18:31 ]

[Verwijderd]

Uitvoerig getest en geen verschil in voltages ?
Dus had ik mogelijk toch gelijk met het op de timings te steken...

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2004 19:22 ]

[Demon_Eyez]

Jeronim0 schreef op 17 februari 2004 @ 18:23:
[...]

Ik hoop, dat je mijn ongelijk kunt bewijzen en je 200 à 300 3DMarks meer scoort (dat zijn de waardes die zo de ronde doen) en je er bovendien ook echt profijt van hebt in spellen, maar ik vrees voor beide gevallen dat het niet zo is.

Misschien ben ik een pessimist, maar een optimist blijft toch altijd maar een slecht geïnformeere pessimist (<-copycat).

Over 3DMark2003 hoor je me niet, maar wat betreft die spellen.....Ik heb er wel degelijk profijt van en anderen trouwens ook. Waarom zeg jij nu keer op keer dat dat niet het geval is, terwijl er door meerdere mensen wordt aangegeven dat de 'feeling' van bepaalde games erop vooruit gaat. Is dat nou zo moeilijk om aan te nemen of wat? Hoe kan jij nu weten of het bij mij wel of niet soepeler draait.
Even voor de duidelijkheid, ik heb het dus nu niet over 3Dmarks en FPS in games.

[schaam-modus]
ben alleen nog niet toegekomen aan het updaten van m'n drivers, dus punt 1 kan ik nog niets over zeggen
[/schaam-modus]

[ Voor 10% gewijzigd door Demon_Eyez op 18-02-2004 15:46 ]

[Pubbert]

Demon_Eyez schreef op 18 februari 2004 @ 15:44:
[...]
Over 3DMark2003 hoor je me niet, maar wat betreft die spellen.....Ik heb er wel degelijk profijt van en anderen trouwens ook. Waarom zeg jij nu keer op keer dat dat niet het geval is, terwijl er door meerdere mensen wordt aangegeven dat de 'feeling' van bepaalde games erop vooruit gaat. Is dat nou zo moeilijk om aan te nemen of wat? Hoe kan jij nu weten of het bij mij wel of niet soepeler draait.
Even voor de duidelijkheid, ik heb het dus nu niet over 3Dmarks en FPS in games.

[schaam-modus]
ben alleen nog niet toegekomen aan het updaten van m'n drivers, dus punt 1 kan ik nog niets over zeggen
[/schaam-modus]

Bij mij liep het ook in mijn ogen nét wat vloeiender, vooral in FarCry en UT2004 demo merkte ik dat.

[Verwijderd]

mja op voelen voort gaan... een mens ziet soms wat hij wil zien dus graag wat cijfertjes want die liegen niet...

verder, ga mn nieuwe 9800p bestellen.
Club3d is met 218€ het goedkoopste en gevolgd door sapphire en ati met 226€
Welk zal mij waarschijnlijk het beste oc opleveren?

edit: ik pak me wel een sapphire

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2004 23:00 ]

[TheWizzard]

het heeft er misschien zijdelings mee te maken, maar de ut2004 demo loopt bij mij hartstikke vast en dat terwijl alle andere games gewoon super soepel werken. Dit zijn dan games als unreal 2, cod, america's army, nfs:u, armed and dangerous, deus ex 2, aquanox 2 revelation etc.

UT2003 heeft dit probleem trouwens ook.

Ik had altijd een axp2600+ (fsb333), deze heb ik verkocht en 'k gebruik momenteel ff weer een axp2200+ (fsb266), maar deze is wel geo/cd naar axp2600+ waar hij gewoon stabiel op draait, immers, ik kan immers op m'n systeem echt alles doen zonder dat het crashet. Kan ut2003 en dus ook ut2004 niet tegen overklokken ofzo, of waar kan dat aan liggen volgens jullie?

[ Voor 4% gewijzigd door TheWizzard op 19-02-2004 10:13 ]

[Demon_Eyez]

Verwijderd schreef op 18 februari 2004 @ 22:15:
mja op voelen voort gaan... een mens ziet soms wat hij wil zien dus graag wat cijfertjes want die liegen niet...

Ligt er maar net aan hoe vaak en hoe veel je gamed. Denk dat je je PC en games dan wel aardig leert kennen in hoe die zich gedragen. Ik heb UT2003 al zoooo vaak gespeeld dus merk echt wel of het beter loopt...

Da's hetzelfde met je harde schijf bijvoorbeeld. Na verloop van tijd kan je een standaard patroon herkennen in het opstarten van Windows en diverse progs.
is er iets mis dan kan je het al vaak herkennen aan het geluidspatroon van het schrijf.

Cijfertjes liegen niet? Dus nu is 3Dmark weer wel 'betrouwbaar'? Maar als je hier dan met benches komt wordt er vervolgens weer beweert dat je niet alleen naar benchmark cijfers moet kijken.

[Jeronim0]

TheWizzard schreef op 16 februari 2004 @ 09:34:
Wat ik zo ontzettend raar vind he, is het volgende.
Ik heb, zoals jullie onderhand wel weten, mijn club3d ati radeon 9800 pro geflashed naar een xt met de gigacube bios en ik het de originele cooler vervangen door een coolermaster aluminium cpu cooler. Ik kreeg ook altijd de bekende ghosts in de tests van 3dm03. Maar er is iets gebeurt. Na de complete deinstallatie van de de omega catalyst 4.1 en een reboot en de installatie van de nieuwste omega catalyst 4.2 en een reboot zijn ineens de ghosts in de 3dm03 tests verdwenen. En dat terwijl ik verder niets heb veranderd. Of heeft dit te maken met een zogenaamde 'burn-in' periode ofzo? Dat die ghosts verdwenen zijn vind ik heus niet erg hoor, maar 'k krijg er een gevoel bij dat er iets niet goed is...
Mijn o/c instellingen waren en zijn:
GPU 443,57 en MEM 389,57.

Ik ben benieuwd of TheWizzard nog steeds geen corruptie meer heeft. Ik ga vanmiddag zelf eens kijken of ik dit heb met 4.2 drivers (met Omega aanpassingen) ik heb volgens mij dezelfde kaart alleen mijn overklok is een stuk minder (ruilen ).

Na lange burnin periodes met ATITool (6 uur) ben ik wat teleurgsteld in mijn max OC. Aangezien mijn bios de beste OC geeft bij mij van alle Pro BIOS-en, ga ik eens kijken of ik toch niet een XT bios aan te praat krijg. Ben een SOF2 fan en alles max op 1600x1200 speelt net niet lekker (wat inderdaad een belangrijk punt is Demon_eyez).

[Verwijderd]

Ik heb in spellen echt nul komma nul verschil gemerkt. Ik zag alleen in 3dmark2003 een verbetering en dan juist in de tests met artifacts.

Spellen als Call of Duty en Far Cry draaien voor mijn gevoel zelfs beter op een pro bios/drivers. Minder frame drops in ieder geval. Met XT biossen/drivers had ik daar last van in Call of Duty.

Ik ben weer terug naar pro gegaan iig.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 februari 2004 @ 14:27:
Ik heb in spellen echt nul komma nul verschil gemerkt. Ik zag alleen in 3dmark2003 een verbetering en dan juist in de tests met artifacts.

Spellen als Call of Duty en Far Cry draaien voor mijn gevoel zelfs beter op een pro bios/drivers. Minder frame drops in ieder geval. Met XT biossen/drivers had ik daar last van in Call of Duty.

Ik ben weer terug naar pro gegaan iig.

Nog ff over die artifacts; kan het niet liggen aan het verschil in pixel-shaders. De XT heeft ver. 2.1 de PRO heeft ver 2.0.
VRAAG (na flash --> XT):
Als je de shader-versie "terugzet" naar 2.0 mbv ATI tray tool heb je dan nog steeds artifacts ?
En . . . scheelt het terugzetten dan in preformance ?

[Pubbert]

Verwijderd schreef op 19 februari 2004 @ 14:27:
Ik heb in spellen echt nul komma nul verschil gemerkt. Ik zag alleen in 3dmark2003 een verbetering en dan juist in de tests met artifacts.

Spellen als Call of Duty en Far Cry draaien voor mijn gevoel zelfs beter op een pro bios/drivers. Minder frame drops in ieder geval. Met XT biossen/drivers had ik daar last van in Call of Duty.

Ik ben weer terug naar pro gegaan iig.

Kan ook de bios zelf liggen, ik kon bijv. geen FSAA met de bios die in die "makkelijk-flashen-bios-tool" zat. Volgens mij was dat een Tyan.

Met de Sapphire had ik FPS drops in Nature, en met de Hercules XT bios werkt het als een zonnetje (Het is ook een 9800 pro van Hercules)

Ik ging er in de UT2003 benchmarks ook enkele 400 punten op vooruit.

[Smarron]

Ik ga me ook maar eens wagen aan de flash. Ik heb helaas nog niemand in dit topic gezien met een MSI 9800XL 128MB (Aldi). Ik heb deze kaart nu een paar dagen op 712/370 lopen, zonder artifacts, errors of wat dan ook. 6 uur getest met 3DMark2001se en ongeveer 6 uur met 3DMark2003. Geheugen is Samsung, zie hieronder.



Ik heb het ff vluchtig doorgelezen allemaal. Ik kan dus gewoon de standaard build by ATi bios nemen?

[Laurens]

Hallo mensen,

ik heb net ook ff mijn Transcend 9800 pro geflashed (jaja die heeft bijna niemand . zit nu de Build by Ati bios op. En hij voltooide 3d mark 03 goed zonde artifacts. had 6500 pt.

Verder dingen zal ik zometeen melden...

[Henk]

Laukui schreef op 19 februari 2004 @ 19:33:
Hallo mensen,

ik heb net ook ff mijn Transcend 9800 pro geflashed (jaja die heeft bijna niemand . zit nu de Build by Ati bios op. En hij voltooide 3d mark 03 goed zonde artifacts. had 6500 pt.

Verder dingen zal ik zometeen melden...

Ben je er ook nog op vooruitgegaan t.o.v. de pro-bios? want dat is iets wat sommige mensen hier kennelijk errug graag willen weten

[Laurens]

Ik merk wel degelijk verschil. Nfs-u draait vloeiender, Cod ook. Ik merk dus wel zeker verschil

dus nu moet iedereen het maar geloven hoor, anders ben je wel erg eigenwijs.

En als ik het zeg... dan is het waar

[TheWizzard]

@Jeronim0:
Ik ondervind inderdaad nog steeds niet de bekende ghosts in de tests van 3dm03 na installatie van die omega 4.2 drivers. Deze heb ik nu draaien zolang ze uit zijn en vanaf die tijd 0,0 problemen met ghosts etc. Ik ben echt superblij. Nogmaals, ik gebruik de gigacube xt bios (op aanraden van Demon_Eyez, dit bleek echt een gouden tip wat mij betreft).

[Pubbert]

Smarron schreef op 19 februari 2004 @ 19:21:
Ik ga me ook maar eens wagen aan de flash. Ik heb helaas nog niemand in dit topic gezien met een MSI 9800XL 128MB (Aldi). Ik heb deze kaart nu een paar dagen op 712/370 lopen, zonder artifacts, errors of wat dan ook. 6 uur getest met 3DMark2001se en ongeveer 6 uur met 3DMark2003. Geheugen is Samsung, zie hieronder.

[afbeelding]

Ik heb het ff vluchtig doorgelezen allemaal. Ik kan dus gewoon de standaard build by ATi bios nemen?

Ik zou het gewoon proberen met de easy-flash-tool. Die backupt je oude bios, en als je geen beeld meer krijgt, gewoon opstarten met die flop erin, en restore typen.

Zie ook de startpost

[Smarron]

Thund3r schreef op 20 februari 2004 @ 10:59:
Ik zou het gewoon proberen met de easy-flash-tool. Die backupt je oude bios, en als je geen beeld meer krijgt, gewoon opstarten met die flop erin, en restore typen.

Zie ook de startpost

Yup, had het zojuist gelezen. Ik ga er vannacht mee aan de slag. Kan weinig misgaan en anders pech. Ik heb op dit moment 5991 puntjes gehaald met virusscanner en alle andere overbodige processen nog aan. Opzich al geen slechte score!

[Verwijderd]

Je kaart moet op 730/412 kunnen lopen
Hij loopt stabiel @ 712/370..is toch nog behoorlijk verschil

[Verwijderd]

Ik heb een club3d 9800pro 128mb ik heb het topic een beetje doorgekeken maar niet echt gevonden wat ik zocht.

Ik wil hem flashen naar een xt er zit samsung 3. nogwat (geen 3.3ns) welke xt bios moet ik nu hebben? Er zijn wel xt 128mb biossen maar val welk merk moet ik hem nu hebben want club3d staat er niet bij. Zelf dacht ik aan de build by ati biossen maar ik denk vraag het voor de zekerheid.

[TheWizzard]

probeer die gigacube gewoon es....die heeft bij mij de truuk gedaan...of anders de bba bios..succes

[Jeronim0]

Ik gebruik zelf de ATiWinflash tool werkt wel handig vind ik zelf (als je FastWrites disabled hebt, anders moet je 1x extra herstarten zodat het tijdelijk wordt uitgeschakeld en je kunt flashen). Is geloof ik op http://www.radeon.ru te vinden. Als er interesse is post ik wel ff een direkte link.

[Smarron]

Verwijderd schreef op 20 februari 2004 @ 13:24:
Je kaart moet op 730/412 kunnen lopen
Hij loopt stabiel @ 712/370..is toch nog behoorlijk verschil

Was dat een reactie op mij?

Anders had ik het verkeerd gezegd. Hij loopt nu op 412/370(=740). Precies voldoende dus.

[Verwijderd]

Ik heb dus nu net 8uur s'ochtends ook de flash van een Club3D 9800 NP naar XT gedaan, booten en alles is dan ook geen probleem, maar zogouw windows zegt , niewe HW gevonden BANG, geen beeld meer. dan rebooten, gewoon weer beeld.

specs

AMD 2600+
Asus A7n8X - DEL R2.00
Kingston ValueRAM - 1024 MB Dual channel ( vandaag me HyperX ophalen )

Club3D 9800 NP,

het zal dus liggen aan me 9800, dan maar geen XT, maar kwil iig wel een Pro biosje draaien, zou dat iig wel kunnen dan

[Verwijderd]

Jeronim0 schreef op 20 februari 2004 @ 18:37:
Ik gebruik zelf de ATiWinflash tool werkt wel handig vind ik zelf (als je FastWrites disabled hebt, anders moet je 1x extra herstarten zodat het tijdelijk wordt uitgeschakeld en je kunt flashen). Is geloof ik op http://www.radeon.ru te vinden. Als er interesse is post ik wel ff een direkte link.

zou je ff wat uitleg willen geven over dit programma ? (ben floppy loos )

ik heb het nu gedowned, maar ik begrijp dus dat ik zeker moet zijn dat fastwrites uit staat ?

met die save knop maakte ie een exe aan, ik neem aan dat die .exe je huidige bios terugflashed als je die runt ? goed je moet ze dus zelf bios.bin oid noemen

met load image moet je een ander (9800 xt dus) bios loaden probably ?

en wat doet de program knop ? (ik klik er nog maar ff niet op ) edit : daarmee flash je hem dus

alvast bedankt

http://www.radeon.ru/downloads/bios.html de link btw

edit : goed heb hem al uitgevogeld , ben nu met radedit bios geschikt aan het maken enzo

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2004 15:33 . Reden: linkje ]

[Jeronim0]

Als FastWrites enabled is, dan zet ATiWinflash dit tijdelijk uit en moet je kiezen om de pc te hersten. Bij de volgende herstart start je ATiWinflash weer en flashed hij het BIOS dat je kiest. Na de voglende herstart is FastWrites weer aan.
Ik heb zelf FastWrites uit, want het geeft alleen maar stabiliteitsproblemen en heeft bij mij geen invloed op de performance. Dus ik kan altijd direct flashen en 1x herstarten (i.p.v. 2x)

Load image = Kies een image van de schijf
Program = flashen
Save = sla het huidige BIos op op schijf

[Remco20]

zo , die van mij "is" nu ook een 9800 XT.
Ik heb voor mijn hercules 9800 pro de hercules XT bios gebruikt zoals omschreven in de startpost (bedankt voor al jullie input btw ).
Alles loopt zoals het vroeger ook liep, alleen heb ik met 3dmark2k3 vanaf de 2e benchie wel wat vage artifacts in de vormen van zwarte driehoekjes in 1 lijn (wel 700 punten meer, voor zover dat boeit ). 3dmark2k1 loopt helemaal artifact free. Ik besloot wat gamepjes te proberen om te kijken of ik er dan ook last van had, maar dat is (nu nog) niet het geval. UT2k4 & X2 lopen prima.
Meer mensen die dit ondervonden ?

edit: na ff wat meer gelezen te hebben ben ik zo te zien niet de enige

[ Voor 8% gewijzigd door Remco20 op 21-02-2004 19:47 ]

[Swandertj]

Ik heb dat dus ook met XT bios, een soort van ghosting tijdens de 2e en 3e test van 3dmark03. Volgens mij heeft iedereen dat .

[Jeronim0]

Swandertj schreef op 21 februari 2004 @ 18:50:
Ik heb dat dus ook met XT bios, een soort van ghosting tijdens de 2e en 3e test van 3dmark03. Volgens mij heeft iedereen dat .

TheWizzard is volgens mij de enige die het niet heeft (lb). Ik heb zojuist nogeens Gigacube BIOS erop gezet. ATI Drivers uninstalled, register settings verwijderd, cat-uninstaller gedraaid, Driver Cleaner. Vervolgens Omega 4.2 geïnstalleerd. 3DMark03 geeft nog steeds artifacts ook op default 9800 Pro snelheden. Pixel en VertexShader hard op 2.0 gezet en ook daarna nog eens in 3DMark03 Pixel Shader geforceerd op 1.3, maar ik blijf ghostings krijgen in tests 2 en 3. Totdat iemand ontdekt heeft, dat het een softwareinstelling is of een burn-in periode is die je moet overbruggen zit ik dus weer op mijn standaard Pro BIOS.

[Swandertj]

Misschien is TheWizzard een mazzelaar die gewoon een XT chip heeft met een pro bios erin geflashed. Maar ik krijg alleen artifacts bij 3dmark03, dus ik vind het geen probleem. (mja ik heb em toch nu op pro staan, sinds dat mn CPU overclock lager kan omdat mn voeding teveel wordt belast)

bijvoorbeeld nu loopt mn 2500+ @ 2,3ghz, en met een XT bios kan deze maar tot 2,15ghz.

[Remco20]

Jeronim0 schreef op 21 februari 2004 @ 18:56:
[...]

TheWizzard is volgens mij de enige die het niet heeft (lb). Ik heb zojuist nogeens Gigacube BIOS erop gezet. ATI Drivers uninstalled, register settings verwijderd, cat-uninstaller gedraaid, Driver Cleaner. Vervolgens Omega 4.2 geïnstalleerd. 3DMark03 geeft nog steeds artifacts ook op default 9800 Pro snelheden. Pixel en VertexShader hard op 2.0 gezet en ook daarna nog eens in 3DMark03 Pixel Shader geforceerd op 1.3, maar ik blijf ghostings krijgen in tests 2 en 3. Totdat iemand ontdekt heeft, dat het een softwareinstelling is of een burn-in periode is die je moet overbruggen zit ik dus weer op mijn standaard Pro BIOS.

zolang ik er alleen probs mee heb met 3dmark03, vind ik het wel prima

[Demon_Eyez]

Vandaag m'n drivers ge-update naar Omega Cat 4.2. Maar die Wizard is echt een mazzelaar want ik heb exact dezelfde kaart en we gebruiken allebij hetzelfde XT bios....maar heb dus nog steeds 'ghosting' in game 2 en 3. (Volledige benches moet ik nog draaien)
Blijf wel bij m'n XT bios want UT2003 e.d. draaien gewoon 'lekkerder'.

Maak me ook niet echt zorgen dat, als er straks DX9 games verschijnen ik probs krijg met m'n XT bios. Draai Doom III - en als ik het goed begrijp is dit een DX9 Game - maar tot zover geen error of 'ghosting' oid.

[Swandertj]

Demon_Eyez schreef op 22 februari 2004 @ 19:16:
Vandaag m'n drivers ge-update naar Omega Cat 4.2. Maar die Wizard is echt een mazzelaar want ik heb exact dezelfde kaart en we gebruiken allebij hetzelfde XT bios....maar heb dus nog steeds 'ghosting' in game 2 en 3. (Volledige benches moet ik nog draaien)
Blijf wel bij m'n XT bios want UT2003 e.d. draaien gewoon 'lekkerder'.

Maak me ook niet echt zorgen dat, als er straks DX9 games verschijnen ik probs krijg met m'n XT bios. Draai Doom III - en als ik het goed begrijp is dit een DX9 Game - maar tot zover geen error of 'ghosting' oid.

Ja, en ik draai dus ook FarCry (extreem veelvragend spel btw) met een XT bios, ook geen problemen, geen ghosting en de schaduwen zijn netjes aanwezig. Ik ben trouwens bezig met een mn kaart een beetje te modden. Heb vandaag een 486 koelblok in 4 stukken gedremeld (kreeg stukjes koper in mn oog ) en deze heb ik met powerstrips op mn kaart geplakt. Tot nu toe werken ze wel, want bij een hoge memoverclock worden ze netjes warm . Nou nog wachten tot m'n IceBerq binnenkomt, dan kan ik verder gaan .

dit hoort trouwens niet thuis in dit topic, maar ik vind het gewoon een mooi piccaatje bij meh
http://www.theforumisdown...03/stunningenviroment.JPG

edit: typo's

[ Voor 11% gewijzigd door Swandertj op 22-02-2004 19:53 ]

[TheWizzard]

tja, ik begrijp er ook niks van. Ik heb nu meerdere malen die benches gedraaid, maar ik zie gewoon die ghosts enzo niet meer, terwijl dit eerst wel zo was....vind ik trouwens totaal niet erg hehe. Maar wel vreemd....Misschien is dit toch min of meer gerelateerd aan warmte, want goed gekoeld is m'n kaart wel...(geen wc by the way).

[Demon_Eyez]

Het is zeker GEEN warmte probleem, er zit hier dikke WC koeling op de core en koperen heatsinks + fan op het RAM. Als ik onderclocked 3Dmark draai zijn ze er ook. Ghosting is absoluut niet hetzelfde als artifacts. De laatsgenoemde verschijnen at random, terwijl ghosting via een vast patroon verschijnt (maar wat is het dan wel en waardoor wordt het veroorzaakt.. en waarom dan wel bij ons en niet bij jou?)

[Swandertj]

Het enige wat mij problematisch lijkt voor de ghosting is het verschil in de smartshader. Want de Radeon9800 Pro heeft Smartshader 2.0 en de XT 2.1. Misschien hebben ze bij de XT iets veranderd met de pixelshaders wat het verschil maakt en wat ons dus de ghosting geeft.

[TheWizzard]

hey demon_eyez..ik heb ook van die ramsinkies geplaatst..maar hoe heb je hier een fan op gezet dan? Maak anders es een foto van je kaart ofzo, kan ik ff kijken hoe jouw setup eruit ziet..als je wil natuurlijk he...

alvast bedankt

[Demon_Eyez]

TheWizzard schreef op 23 februari 2004 @ 11:15:
hey demon_eyez..ik heb ook van die ramsinkies geplaatst..maar hoe heb je hier een fan op gezet dan? Maak anders es een foto van je kaart ofzo, kan ik ff kijken hoe jouw setup eruit ziet..als je wil natuurlijk he...

alvast bedankt

Ik heb een TT Xaser II kast, in m'n side panel zit een 80mm 3000RPM fan en die is dus gericht op m'n Radeon. Niets bijzonders dus

Swandertj schreef op 23 februari 2004 @ 11:02:
Het enige wat mij problematisch lijkt voor de ghosting is het verschil in de smartshader. Want de Radeon9800 Pro heeft Smartshader 2.0 en de XT 2.1. Misschien hebben ze bij de XT iets veranderd met de pixelshaders wat het verschil maakt en wat ons dus de ghosting geeft.

Dat zou betekenen dat The Wizard een Radeon9800Pro heeft met ondersteunig voor Smartshader 2.1?

[ Voor 35% gewijzigd door Demon_Eyez op 23-02-2004 12:27 ]

[Swandertj]

Demon_Eyez schreef op 23 februari 2004 @ 12:25:
[...]
Ik heb een TT Xaser II kast, in m'n side panel zit een 80mm 3000RPM fan en die is dus gericht op m'n Radeon. Niets bijzonders dus


[...]
Dat zou betekenen dat The Wizard een Radeon9800Pro heeft met ondersteunig voor Smartshader 2.1?

Ja, dus gewoon een gerelabelde R360 die eruit werd gefilterd tijdens de tests ofzo omdat deze bijvoorbeeld de clockspeed niet kon halen tot de gewenste temperatuur. (dus dat deze te warm werd met stockkoeling ofzo)

Dit is geen feit ofzo, maar gewoon een idee...

[TheWizzard]

tja....en m'n kaart is nog wel overgeklokt naar gpu 443,57 en mem 389,57...(best een goede overklok toch?). Ik zal vanmiddag ofzo nog es ff die benchmarks doen om zeker te zijn dat ik het goed heb. Maar ook in andere benches, bv. Codecreaturs benchmark pro en aquamark en amd nbench2 en dronezmark, heb ik totaal geen ghosting etc. Ik zal vanmiddag nogmaals 3dm03 en 3dm01se gaan draaien om zeker te zijn. Oke?

[Jeronim0]

Als je dus ergens kan forceren, dat maximaal SmartShader 2.0 wordt gebruikt, zou je in theorie dus ook geen ghosting krijgen lijkt mij. Vooralsnog niet gelukt bij met RadLinker, misschien die Rage3D tool?

[Verwijderd]

Jeronim0 schreef op 23 februari 2004 @ 12:48:
Als je dus ergens kan forceren, dat maximaal SmartShader 2.0 wordt gebruikt, zou je in theorie dus ook geen ghosting krijgen lijkt mij. Vooralsnog niet gelukt bij met RadLinker, misschien die Rage3D tool?

G_M_C over wijzigen pixel-shader versie, ik schreef er al eerder over maar geen reactie ! Dus: [rml]G_M_C in "[ OC]9800 (pro) flashen naar 9800 XT"[/rml]

[Nyarlathotep]

Misschien een rare vraag tussendoor hoor, maar kun je de bios ook flashen zonder floppydrive? Die heb ik nl niet meer, en ik kan er ook zo gauw niet aan komen. Weet iemand hoe je dit kan doen?

[TheWizzard]

Nouhou dat kan wel hoor. Met Ati Winflash, moet je wel ff fastwrites uit zetten. Hiermee kun je dus gewoon onder windows flashen en dan 1 keer rebooten.

Hier trouwens een directe link naar het bestand voor je:
http://radeon2.ru/bios/util/winflash%201.0.0.16.zip

[ Voor 39% gewijzigd door TheWizzard op 23-02-2004 13:05 ]

[t!mP]

Verwijderd schreef op 23 februari 2004 @ 12:52:
[...]


G_M_C over wijzigen pixel-shader versie, ik schreef er al eerder over maar geen reactie ! Dus: [rml]G_M_C in "[ OC]9800 (pro) flashen naar 9800 XT"[/rml]

er toch wel

Jeronim0 schreef op 21 februari 2004 @ 18:56:
[...]

TheWizzard is volgens mij de enige die het niet heeft (lb). Ik heb zojuist nogeens Gigacube BIOS erop gezet. ATI Drivers uninstalled, register settings verwijderd, cat-uninstaller gedraaid, Driver Cleaner. Vervolgens Omega 4.2 geïnstalleerd. 3DMark03 geeft nog steeds artifacts ook op default 9800 Pro snelheden. Pixel en VertexShader hard op 2.0 gezet en ook daarna nog eens in 3DMark03 Pixel Shader geforceerd op 1.3, maar ik blijf ghostings krijgen in tests 2 en 3. Totdat iemand ontdekt heeft, dat het een softwareinstelling is of een burn-in periode is die je moet overbruggen zit ik dus weer op mijn standaard Pro BIOS.

[Verwijderd]

t!mP schreef op 23 februari 2004 @ 14:02:
[...]
er toch wel
[...]

Sorry, het schijnt dat ik zelf niet goed heb gelezen .Zal voortaan ff opzetten.

[Radiodurans]

Swandertj schreef op 23 februari 2004 @ 11:02:
Het enige wat mij problematisch lijkt voor de ghosting is het verschil in de smartshader. Want de Radeon9800 Pro heeft Smartshader 2.0 en de XT 2.1. Misschien hebben ze bij de XT iets veranderd met de pixelshaders wat het verschil maakt en wat ons dus de ghosting geeft.

Volgens mij heeft de hele 9800 serie Smarshader 2.1. Dit was toendertijd één van de verbeteringen t.o.v. de 9700 Pro. Er werd beloofd dat hiermee op hogere resoluties betere prestaties geleverd konden worden met FSAA/AF. Verder is het verschil tussen de 9700 serie en 9800 serie eigenlijk alleen het productieproces en de daardoor mogelijke hogere kloksnelheden.
Het verklaart dus iig niet het ghosting effect...

[Swandertj]

SoleBastard schreef op 23 februari 2004 @ 17:37:
[...]


Volgens mij heeft de hele 9800 serie Smarshader 2.1. Dit was toendertijd één van de verbeteringen t.o.v. de 9700 Pro. Er werd beloofd dat hiermee op hogere resoluties betere prestaties geleverd konden worden met FSAA/AF. Verder is het verschil tussen de 9700 serie en 9800 serie eigenlijk alleen het productieproces en de daardoor mogelijke hogere kloksnelheden.
Het verklaart dus iig niet het ghosting effect...

Je hebt gelijk, ik zit nu eens ff die reviews goed te lezen, en het enige verschil tussen de 9800 pro en de XT is de memoryspeed en clockspeed...

Echt raar dat je dan toch artifacts krijgt met XT bios...

* Swandertj zet z'n padvindershoedje op en gaat eens goed spoorzoeken

[t!mP]

Verwijderd schreef op 23 februari 2004 @ 15:17:
[...]


Sorry, het schijnt dat ik zelf niet goed heb gelezen .Zal voortaan ff opzetten.

np

Swandertj schreef op 23 februari 2004 @ 19:53:
[...]

Je hebt gelijk, ik zit nu eens ff die reviews goed te lezen, en het enige verschil tussen de 9800 pro en de XT is de memoryspeed en clockspeed...

Echt raar dat je dan toch artifacts krijgt met XT bios...

* Swandertj zet z'n padvindershoedje op en gaat eens goed spoorzoeken

Hmm het zal ergens aan moeten liggen, en als het ergens aan ligt zouden 'we' erachter moeten komen. Ben iig erg benieuwd, verder ook nog nergens iets over gelezen waaarom het zo is, enkel dat het zo is.

[Nyarlathotep]

Nou, ik heb mijn Sapphire 9800 pro ook geflashed, maar of ik er blij mee moet zijn...

Bij 3dMark scoor ik nu bijna 6000 punten ipv 5400. Maar bij game test 2 en 3, en bij de ragtroll zie ik toch die rare zwart/wit driehoek/vierkant patroontjes. Verdwijnt dit na verloop van tijd, of moet ik dit voor lief nemen?
Er zit op mijn kaart zo'n grote Zalman sandwich-koeler met optionele fan(weet het model ff niet meer).

Ik doe dit stiekum op mijn werk, dus kan ik niet de hele topic doorlezen

Ik las iets over een "burn-in" periode. Wat houdt dit in? Dat de kaart zich na verloop van tijd "aanpast"??