Dataverbruik te hoog. Chello sluit onmiddellijk af!!

[Olaf van der Spek]

lammmetak schreef op 23 januari 2004 @ 14:25:
mja ik bedoelde patsen van: kijk ik heb adsl, ik leech XX aantal gig per maand
dat heeft dus helemaal niks te maken met chello en zijn FUP

Met Chello Plus mag 185 gb toch gewoon?

[wvdburgt]

OlafvdSpek schreef op 24 januari 2004 @ 10:47:
[...]

Met Chello Plus mag 185 gb toch gewoon?

jah maar nie iemand met bbned van: "ik heb al zo veel geleecjed en dat werkt wel "
dat vond ik dus niet leuk.
nogal of topic

[pretorian_nl]

net een mail binnen van chello. Zit op 54 Gb met Chello Classic, dus dat Datalimiet van 100Gb zoals hierboven wordt vermeld klopt niet echt. Ps ze sturen 2 mails binnen 2 minuten, dus logisch dat ik mijn surfgedrag nog niet heb kunnen aanpassen, wat als ik 3e krijg?

[magalhean]

Ik ben sinds gisteravond teruggezet naar inbel snelheid.....
Zonder waarschuwing wat dan ook, om me te sarren kreeg ik vanochtend een email met daarin een 2e waarschuwing, bij een 3e keer zou ik worden aangepakt. Nu heb ik hier alle begrip voor echter geen 1e laat staan 3e waarschuwing gezien en de 2e kwam NADAT ik was teruggezet!

Ik zit op iets meer dan 50gb deze maand wat voor mij een uitzondering is, zit normaal zo rond de 25/30gb.

Direct mail teruggestuurd om opheldering te krijgen, nog 0 respons, ben benieuwd of het een soort heksenjacht is want daar begint dit wel op te lijken zo.

[wvdburgt]

hier ook al. vandaag mail gehad om 1:14 en 1:24 tussen mail 2 en 3. gellukig nog wel 150 kb downstream lol. wat een n00bjes ook .
maar ik probeer nu wel over te stappen.

[Verwijderd]

ik heb ook precies om 1:24 vannacht een mail gehad
ik begin het donkerbruine vermoeden te krijgen dat ze gewoon met capaciteitsproblemen zitten, ze toch me MOETEN met de adsl snelheden en daarom maar de datalimiet (want dat is het dus gewoon, nix geen fup/aup gelul; keiharde limieten) omlaag gooien, zodat iedereen een paar uurtjes in de maand vol kan blazen en dat het daarna uit is met de pret.
naja, mij maakt t nix meer uit, heb net dslxpress aangevraagd, opzouten met die chello troep

edit: mail #3 heb ik overigens nooit gezien, al voor mail #2 zat ik op 64kbps

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2004 19:49 ]

[sknnr.nl]

en als je Wolvie heet en je maakt z'n post dan weet je gewoon dat het klink klare onzin is... alsof chello er wat aan gaat doen als je met 100 man teamed, als je geen alternatief hebt, wat heb je dan als gewicht voor die actie? helemaal niets.. trek een grote bek open en chello kicked ja van het netwerk, en wat heb je dan? 56k6 neej daar zit je op te wachten..

[ Voor 2% gewijzigd door sknnr.nl op 15-06-2004 10:16 . Reden: Beter kijken welke pagina je zit ;) ]

[MajinChaos]

Ik zou tog van provider overstappen ! chello zuigt !

ik heb zelf demon internet en haal makkelijk in de maand 250 gig binnen !

vriend van mij over de 350 gig ! en demon zegt er nix over !!!

gr33tz

Majin

[ Voor 4% gewijzigd door MajinChaos op 15-06-2004 12:03 ]

[Eindhoven657]

MajinChaos schreef op 15 juni 2004 @ 12:02:
Ik zou tog van provider overstappen ! chello zuigt !

ik heb zelf demon internet en haal makkelijk in de maand 250 gig binnen !

vriend van mij over de 350 gig ! en demon zegt er nix over !!!

gr33tz

Majin

Heel erg fijntjes voor je jongen..........

[nowell]

ik snap er niks van! Van het chello beleid dan. (wie wel )
Kreeg een fijn emailtje van chello met de bekende eerste waarschuwing. En ik zat "maar" op 31 GB.
Lees hier van mensen die daar ruim boven zitten en nog geen waarschuwing hebben.

Vaaag!

Dan newsleecher maar ff uit.....

[Arnold]

Heb nog nooit een mail gehad, en zit bijv. nu aan de 65 GB met classic.
Heb meestal 60 tot 80 GB per maand

[nowell]

G-Spotter schreef op 15 juni 2004 @ 12:31:
Heb nog nooit een mail gehad, en zit bijv. nu aan de 65 GB met classic.
Heb meestal 60 tot 80 GB per maand

Krijg de hik!

[Maxow]

Ik heb deze maand al 2 mailtjes gehad met chello classic. De eerste rond de 30GB en de 2e al op 36GB. Persoonlijk vind ik dit echt kansloos, met die nieuwe snelheden zit je er zo aan als je een beetje zooi heb om te downloaden.
Volgens mij heb ik met de oude snelheden, dus 1,5 Mbit, wel eens 60GB ofzo gehaald, zonder dat ze ook maar iets zeiden. Iets zegt mij dat er gewoon wat niet klopt met chello.

[Bergen]

nowell schreef op 15 juni 2004 @ 12:15:
ik snap er niks van! Van het chello beleid dan. (wie wel )
Kreeg een fijn emailtje van chello met de bekende eerste waarschuwing. En ik zat "maar" op 31 GB.
Lees hier van mensen die daar ruim boven zitten en nog geen waarschuwing hebben.

Vaaag!

Dan newsleecher maar ff uit.....

Dat is toch ook gewoon een hint dat je aan het eind van de maand over de limiet zit ofzo? We zitten nu op de helft dus dan zou je ongeveer op 60 GB zitten. Dan weet je iig dat 60 teveel is.

[Verwijderd]

Het hangt er ook wel vanaf waar je je data vandaan plukt natuurlijk. Als je het van usenet afplukt via je provider blijft het verkeer binnen hun netwerk. Dit kost hun relatief gezien erg weinig.

Volgens mij mag je bij demon ook de complete newsserver leeg plukken zonder dat ze er wat van zeggen (lukt je denk ik niet. )

Als jij 250gb van een paar ftp's uit amerika trekt zijn ze denk ik minder blij.

[Verwijderd]

Vandaag ook een waarschuwingsmail gehad van chello

Het rare is dat ik de laatste tijd niet veel download met k~z~~.
Hooguit 5 GB per maand.
In de waarschuwing stond dat ik op 45 GB zat en als ik zo door ging dat ik over de maandlimiet ging.

Waar kan de overige 40GB van komen.
Laatste maand wel extreem veel mailtjes verstuurd met attachments van ca. 2 MB.
Werk<->thuis.
Tevens ook nog twee websites kompleet opnieuw geupload.
Dat telt natuurlijk ook allemaal.........
K~z~~ deze maand maar niet meer starten dan

[Bergen]

Tja het is maar net hoe groot die websites zijn die je uploadt en hoeveel van die mailtjes je hebt verstuurd.

Scan je behalve virussen ook op spyware/adware? Als je een of ander kut spyware progje hebt wat constant spam aan het versturen is vanaf je pc zit je natuurlijk ook gauw aan je limiet.

Waarom noem je 't trouwens K~z~~?

[ Voor 7% gewijzigd door Bergen op 17-06-2004 01:25 ]

[merlin_33]

Ik begrijp niet goed waarom mensen reppen over dataverbruik wat erg hoog zou zijn.
Chello heeft campagnes gevoerd over onbeperkt internet en bijvoorbeeld het online kijken van films. Wil je dit doen en doe je dit regelmatig dan is 60 gyg niks.
Bij een classic abbo met 2500 Kbps kun je theoretisch 800 gyg afnemen. Neem je bv 80 gyg per maand af gebruik je slechts 10 procent van je theoretische beschikbare bandbreedte. Als gebruiker heb je een overeenkomst dat je abbo in Kbps beschikbaar is. Als je mazzel hebt kun je daar volop van genieten. Maar wanneer je daar volop van geniet wordt je aangepakt. Het komt er dus op neer dat je niet krijgt wat je koopt.

Nu kun je zeggen dat ik naïef ben maar ik heb een abbo van chello uit de tijd van a2000. Als afnemer heeft upc meerdere keren het product teruggedraaid. Het lijkt mij niet het probleem van de afnemer dat klanten elkaars dataverkeersnelheden beïnvloeden maar dat van de aanbieder. Als chello classic 2500Kbps biedt is dat slechts theoretisch. Bij een verdeling van 25/1 blijft er slechts 100 Kbps per klant over wat in de praktijk nog wel eens lager kan uitvallen.

Gebruikers die andere gebruikers veroordelen op hun afname moeten zich eens gaan afvragen of zij niet teveel betalen voor hun abbo. Als je slechts surfed maakt 100kbps of 2500 Kbps niet zoveel uit.
Ik vind het dan ook bijzonder irritant dat consumenten aan de kant van de verkoper gaan staan als deze verkoper op geen enkele manier een gegarandeerd product aanbiedt.

[SithWarrior]

Dat is idd een beetje vreemd al moet ik zeggen dat ik al 2 pagina's niemand meer heb horen zeuren over dat iemand anders zijn datagebruik wel erg hoog is.

Tis maar net wat je zelf hoog vind, 60 vind ik normaal, 200 gig vind ik erg veel Maar nogmaals dat is persoonlijk het is uiteindelijk chello die de lat legt en niet wij.

Vanuit hun oogpunt gezien kan ik het best begrijpen, ze hebben zoveel aansluitingen en nog geen kwart genereerd meer dataverkeer dan de rest bij elkaar (igg dat was ooit zo of dat nu nog zo is weet ik niet) Als chello zijnde wil je dat deze mensen minderen of ophoepelen simple as that.

Van uit ons oogpunt is en blijft het krom, adverteren dit kan je er mee doen en dat kan je er mee doen maar als je het dan ook echt allemaal vol benut gaan ze je bestoken met mailtjes.

Verder nog waarom ik zo ie zo clasic heb ipv light (ja ik download ook veel) maaar voor websites maakt down niet veel uit maar hogere up is voor allerlei redenen leuk (Online gamen etc etc)

[DeeJee]

Okee zondag kreeg ik dus ook mijn eerste mailtje van chello. Normaal zit ik rond de 40 gieg per maand. Nu zat ik halverwege de maand al op 40 gieg.

Ik heb toen nog 1 dvd gedownload en vervolgens niets meer. Gister kreeg ik weer een mailtje. Tweede waarschuwing!!! Waar gaat dit over???

Kijken ze naar de hoeveelheid die je download. Of kijken ze naar het verschil in verbruik?

[The_Scarabial]

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 00:09:
Vandaag ook een waarschuwingsmail gehad van chello

Het rare is dat ik de laatste tijd niet veel download met k~z~~.
Hooguit 5 GB per maand.
In de waarschuwing stond dat ik op 45 GB zat en als ik zo door ging dat ik over de maandlimiet ging.

Waar kan de overige 40GB van komen.
Laatste maand wel extreem veel mailtjes verstuurd met attachments van ca. 2 MB.
Werk<->thuis.
Tevens ook nog twee websites kompleet opnieuw geupload.
Dat telt natuurlijk ook allemaal.........
K~z~~ deze maand maar niet meer starten dan

upload telt nie mee bij je eigen datalimiet

[DiMacho]

Na al een aantal keren van dit soort mailtjes van chello te hebben ontvangen, heb ik een oplossing. Dit overmatige verkeer komt meestal van eMule (24/7/maand: 10kbps upload = al 25GB!), upload telt nl. ook mee. Ik zet eMule na het ontvangen van het eerste mailtje terug naar 3/5kbps upload. De downloads duren dan iets langer, maar dan krijg ik iig geen mailtjes meer. Stel ik zou een tweede mail binnenkrijgen, dan is het jammer.. Twee keuzes: Stoppen met downen en alleen nog maar 'normaal' surfen OF Doorgaan en nog even profiteren van de snelheid en daarna 'normaal' surfen op 8kbps.... Keus is dus zo gemaakt!!

De mensen met een COM21 modem hebben geluk! Daar kan chello op de één of andere manier niet van zien wat het datagebruik is. Die kunnen dus onbeperkt down/uploaden. Af en toe mist chello wel eens een dagje in de datagebruik.chello.nl meter. Gister is bv. bij mij niet meegeteld. En in mei zijn er zelfs 5 dagen niet meegeteld.

[DiMacho]

The_Scarabial schreef op 17 juni 2004 @ 12:07:
[...]
upload telt nie mee bij je eigen datalimiet

Nou bij mij wel hoor.. zie bovenstaande!

[merlin_33]

Ook een oplossing?

Een product moet duidelijk en gegarandeerd zijn. Stroom nemen we ook gewoon af per Kwh en afname is gegarandeerd in beschikbaar Amperage.

En laten we nu eens niet bang zijn dat als er per gyg afgerekend worden we opeens niet meer zon snelle verbinding hebben. Als je alleen pagina’s bekijkt is isdn snelheid als snel genoeg. Als we afrekenen in dataverbruik dan alleen kopen we echt waar voor ons geld. Immers kan de verkoper op deze manier meer geld verdienen op grootafnemers en betalen kleine afnemers niet teveel.
Als je meer afneemt valt er meer te verdienen en geeft de provider je dan ook meer bandtbreedte.

Btw providers kopen ook gewoon in gygabytes in.

[matthijst]

Als ik zie dat je 100GB newsserver abonnement kunt krijgen voor €34 ($40) per maand, dan snap ik niet wat Chello loopt te zeiken over 80GB voor €80!

[Tpn]

lol ik dacht laat ik ook maar is voor de grap kijken.

1894 MB

moet ik zeggen dat ik deze maand niks heb lopen downen, zal is naar chello bellen of ze nu mijn snelheid willen verhogen..

[voil]

matthijst schreef op 17 juni 2004 @ 12:35:
Als ik zie dat je 100GB newsserver abonnement kunt krijgen voor €34 ($40) per maand, dan snap ik niet wat Chello loopt te zeiken over 80GB voor €80!

Zow.. das duur, gewoon een unlimited accountje nemen van 13 euro p/m.

[mhr-zip]

matthijst schreef op 17 juni 2004 @ 12:35:
Als ik zie dat je 100GB newsserver abonnement kunt krijgen voor €34 ($40) per maand, dan snap ik niet wat Chello loopt te zeiken over 80GB voor €80!

80 Gb in een data center, is wel wat anders dan 80 Gb 'aanhuis'

[Verwijderd]

Bergen schreef op 17 juni 2004 @ 01:11:
Tja het is maar net hoe groot die websites zijn die je uploadt en hoeveel van die mailtjes je hebt verstuurd.

Scan je behalve virussen ook op spyware/adware? Als je een of ander kut spyware progje hebt wat constant spam aan het versturen is vanaf je pc zit je natuurlijk ook gauw aan je limiet.

Waarom noem je 't trouwens K~z~~?

ik noem het k~z~~ omdat ik me schaam voor het programma.
Laatste tijd krijg ik bijna nix meer gedownload

hmm, afgelopen maand door blikseminslag is wel mijn chello modem vervangen!!

Kan zijn dat ze bij mijn oude modem het verbruik niet konden zien!

scan idd op spyware/adware dus daar kan het ook niet aan liggen.
Ik denk dat het door teveel downloaden van kazaa komt.
laatste 2 weken ca. 100 rally filmkes van gem. 10 mb gedownload.
ben nu ca. 30 afleveringen van CSI aan het downloaden
en dannog ca 50 andere bestanden.
Ik ben gewoon teveel aan het doen.
zet de helft maar even op pauze!!

[Verwijderd]

Vroegah telde verkeer binnen het Chellonetwerk niet mee, dus kon je behoorlijk leechen van usenet, maar volgens mij is dat ook veranderd en tellen ze dat nu wel mee ( collega DL alleen maar van usenet en kreeg toch een mail)

volgens mij moet je zelfs oppassen met online radio, als je dat de ele dag aanhebt, ben je ook snel de pineut

[bruto]

'Wij" hebben nog geen EurDocsys hier, allemaal Com21.
Volgens mij kunnen ze die niet monitoren oid. Ik zit rond de 130 per maand gemiddeld, maatje van me doet nog iets meer. Beide nog nooit last gehad/ mail gehad. Kan overigens ook niet me data verbruik bekijken bij chello, iets wat natuurlijk mijn vermoeden alleen maar versterkt!

[Bergen]

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 12:52:
[...]

ik noem het k~z~~ omdat ik me schaam voor het programma.
Laatste tijd krijg ik bijna nix meer gedownload

offtopic:
probeer eMule eens, ik down ook niets meer met KaZaA, ik haal ALLES op met eMule tegenwoordig.

[ Voor 5% gewijzigd door Bergen op 17-06-2004 17:04 ]

[Verwijderd]

heb vandaag ook voor het eerst in 5 jaar zo'n mailtje ontvangen van cHELLo.

Ik zou over de helft zijn van het toegestane data verkeer.

Net gekeken bij chello en ik zit op de 26 GB.

Dus ik zou maar 13 GB mogen gebruiken???

Ik heb Chello classic,dus heb ze maar een mail gestuurd waarin ik wel eens
duidelijk wil weten wat nou ongeveer is toegestaan,want dit is wel heel erg onduidelijk.

Ik heb 5 jaar geleden een contract over een gekomen met een onbeperkte
datalimiet,waar ze toen over al reclame mee maakte.

Dit klopt toch niet als je ergens reclame mee maakte moet je dat ook nakomen

Ze moeten niet moeilijk gaan doen anders is bye bye chello

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 23 juni 2004 @ 15:13:
heb vandaag ook voor het eerst in 5 jaar zo'n mailtje ontvangen van cHELLo.

Ik zou over de helft zijn van het toegestane data verkeer.

Net gekeken bij chello en ik zit op de 26 GB.

Dus ik zou maar 13 GB mogen gebruiken???

Nee, 26 / 1/2 = 52.

[HielkeJ]

Verwijderd schreef op 23 juni 2004 @ 15:13:
..

Je mag 50GB, moeilijk zeker, lezen

[Verwijderd]

Dit was het mailtje


Geachte chello abonnee,

Met deze e-mail informeren wij u over uw dataverkeer. Wij constateren dat uw dataverkeer overmatig dreigt te worden.

De hoeveelheid data die u op dit moment heeft verbruikt is ruim over de helft van de hoeveelheid die UPC als overmatig voor uw abonnement heeft vastgesteld.

Zoals u wellicht weet maakt chello gebruik van een gezamenlijk netwerk. Dit betekent dat als iemand overmatig veel data gebruikt, dit ten koste gaat van de gehele snelheid op het netwerk. Hier kunnen andere chello klanten nadeel van ondervinden. Om dit te voorkomen en iedereen -dus ook u- een goede snelheid te bieden spreken wij mensen aan op hun overmatige datagebruik.

Bij voortdurend overmatig gebruik zal de snelheid van uw kabelmodem voor het resterende deel van de maand beperkt worden tot 64 Kbps voor zowel het up- als voor het download verkeer (vergelijkbaar met de snelheid van internet via de telefoon). Als u wilt voorkomen dat uw snelheid wordt beperkt, adviseren wij u om uw dataverkeer te minderen.

Indien deze maand uw dataverkeer overmatig blijft, ontvangt u nog nogmaals een waarschuwing via de e-mail. In een eventuele derde en laatste e-mail zal UPC kennis geven van de snelheidsbeperking die dan onmiddellijk in werking treedt.

Bijgaand sturen wij u een link naar een speciale pagina waar u uw datagebruik zelf in de gaten kunt houden <http://datagebruik.chello.nl>. U dient hier uw gebruikersnaam en wachtwoord van uw emailadres in te voeren om in te kunnen loggen.

Voor meer informatie verwijzen wij naar artikel 3 van de chello Acceptable Use Policy.

Als u verwacht in de toekomst vaker grotere hoeveelheden data te gebruiken, willen wij u graag attenderen op chello plus. Bij dit product zijn grotere hoeveelheden dataverkeer toegestaan.

Wij vertrouwen erop u voldoende te hebben ingelicht.

Met vriendelijke groet,
UPC Nederland

[Rukapul]

HielkeJ schreef op 23 juni 2004 @ 15:17:
[...]

Je mag 50GB, moeilijk zeker, lezen

Je mag geen 50GB, want bij ca. 46 was de koek voor mij toch echt op

[Verwijderd]

ja en ik zit nu op 27 volgens de data check van chello

[Graham]

Ik heb al over de 60 GB gezeten zonder enige waarschuwing....



...in omgeving R'dam trouwens.

Ken iemand in Friesland die zo'n mailtje al kreeg bij 8 GB, wat mij erg voorbarrig lijkt.

Het traffic wat je kunt zien op dat overzichtje van Chello spoort ook niet helemaal.

[Verwijderd]

zou het proggie DuMeter het beter in de gaten houden
anders zet ik die erop

[Hann1BaL]

Ik blijf erbij dat ze over een wat langere periode moeten kijken. Bijvoorbeeld per kwartaal, omdat je toevallig een maand buitensporig veel kan downloaden en een maand later heel weinig. Dan mailt chello ook niet: we storten het halve abonnementsgeld van deze maand terug omdat u minder download dan de helft van de FUP..

Ik zit bij Multikabel. Ik heb alleen nog nooit gehoord dat er iemand over de FUP heen is gegaan en ik ken toch wel wat internetsponzen, zoals mijzelf.

[HielkeJ]

Rukapul schreef op 23 juni 2004 @ 15:39:
[...]

Je mag geen 50GB, want bij ca. 46 was de koek voor mij toch echt op

Bij ons was het deze maand na 53GB op
Volgens Chello zijn we terug gezet, maar volgens mij niet

[Verwijderd]

Dit vond Chello zo nodig:

Geachte chello abonnee,

Uw modemsnelheid is met onmiddellijke ingang teruggezet.

Tot het einde van de maand zal uw modemsnelheid beperkt worden tot maximaal 64 Kbps voor zowel het up- als het download verkeer. Alle onderdelen van de chello dienst blijven gewoon voor u beschikbaar, maar tegen een lagere snelheid.

Vanaf de 1e van de volgende maand zullen de modeminstellingen weer op de voor uw chello abonnement geldende snelheid worden teruggezet.

Als u verwacht in de toekomst vaker grotere hoeveelheden data te gebruiken, willen wij u graag attenderen op chello plus. Bij dit product zijn grotere hoeveelheden dataverkeer toegestaan.

Wij vertrouwen erop u voldoende te hebben ingelicht.

Met vriendelijke groet,
UPC Nederland

Dan maar effe een speedtest :

Download 293.1 KByte/sec (=2345 kbps)
Upload 32.2 KByte/sec (=258 kbps)
Connection 1,187.0 Conn/min
Ping test Nederland 30.0 ms

En uiteraard de gedownloade data :



En zoals je ziet is ongeveer 40 GB nog altijd kleiner dan de toegestane 50 GB voor dit abbonnements type. (Chello Classic)

Stelletje prutsers, ze kunnen niet rekenen alleen maar spam mail sturen

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2004 16:26 ]

[Verwijderd]

Nou zo te zien ben ik niet de enige.

en dan zit ik niet eens boven de 30,laat staan 50

[Lewis]

Wat ik me nu afvraag: geldt de FUP na terugzetting van de snelheid ook nog? Ik kan me voorstellen dat je zelfs met de verlaagde snelheid nog aardig wat kan binnenhalen?

[Verwijderd]

Zijn er hier ook mensen met een modem van terrayon die zijn teruggezet?
Ik las net namelijk dat deze modems dat niet ondersteunen en dat je dan afgesloten word.

Ik heb een een terrayon modem en zit al op het randje van het limiet vandaar dat ik het maar even vraag

[Tha_TE]

Lewis schreef op 23 juni 2004 @ 21:55:
Wat ik me nu afvraag: geldt de FUP na terugzetting van de snelheid ook nog? Ik kan me voorstellen dat je zelfs met de verlaagde snelheid nog aardig wat kan binnenhalen?

Als de verlaagde snelheid 8KB/s is dan kun je per dag maximaal 675MB downloaden als je constant download

[Verwijderd]

33 Gig, net tweede mail gekregen. Het is echt te triest voor woorden Chello bepaalt even lekker zelf wat de limiet is elke maand. Vorige maand had ik geen probleem met 39 gig, en nu al tweede mail bij 33. Echt asociaal dat dit gewoon kan.

[Ook]

Just curious, wat is het afzendersadres van die e-mails? Ik neem aan dat het steeds hetzelfde is dus als 1 (één) iemand het post is het denk ik wel voldoende

[Verwijderd]

Kan chello het dataverbruik zien van de niet-EURODOCSIS modems?

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2004 16:55 ]

[Erkens]

Ik heb geen idee hoe chello eigenlijk het dataverbruik meet, want er klopt helemaal niets van.
Zo hebben wij vorige week meer dan normaal gedownload volgens die site. Ik weet wel zeker dat we nauwelijks wat gedownload hebben, want ik ben hier thuis meestal de persoon die download, mijn broers eens in de zoveel tijd een paar mp3's of een demo van een spel ofzo, maar geen 6 gig op een dag, dat haal ik nog niet eens
En ik? ik was gedurende vorige week in het ziekenhuis en kan dus onmogelijk 6 gig gedownload hebben

Verwijderd schreef op 30 juni 2004 @ 16:50:
Kan chello het dataverbruik zien van de niet-EURODOCSIS modems?

tuurlijk kunnen ze dat meten, het verkeer komt toch langs hun routers

[ Voor 19% gewijzigd door Erkens op 30-06-2004 17:06 ]

[Verwijderd]

Ik heb ook laatst een mailtje gehad van chello over het datagebruik en zit sinds 4 dagen met een rete trage verbinding

Nu begreep ik dat aan het begin van de maand ( nu +/- 30 minuten geleden ) de snelheids beperking weer word opgeheven...maar daar merk ik op het moment nog weinig van

Iemand een idee hoe dit in zijn werk gaat bij chello ? Ik ging er een beetje vanuit dat dit met een automatisch scriptje gedaan word o.i.d.

Of zou er bij chello een mannetje zitten die dit handmatig doet
( en zijn ze me vergeten )

[Venxir]

ook mail gehad, ik had 60 gb gedownload maar ik zit nog steeds @ max classic speeds

[Rukapul]

4 dagen pas? Ik een halve maand En je moet dus echt je MTU verkleinen wil je nog fatsoenlijk kunnen internetten (behalve de HK want daar zitten dan veels teveel PICS ).

Aangezien Chello bij dataverbruik.chello.nl bij het maand totaal voor juni de waarde nog niet heeft ingevuld ga ik er vanuit dat dat pas later deze nacht gebeurt. De waarschuwings en afknijpmailtjes worden immers ook tussen 0200 en 0300 verstuurd.

Er werkt trouwens wel een verschrikkelijke dyslect bij Chello:

huidige maand maand totaal dag totaal

Jullie

0 megabyte

Hmmmm.. Ik had m'n snelheid om 8.00 nog niet terug, maar na een reset van het modem gaat het weer op volle kracht

[ Voor 9% gewijzigd door Rukapul op 01-07-2004 08:05 ]

[YuriV]

Verwijderd schreef op 01 juli 2004 @ 00:32:
Ik heb ook laatst een mailtje gehad van chello over het datagebruik en zit sinds 4 dagen met een rete trage verbinding

Nu begreep ik dat aan het begin van de maand ( nu +/- 30 minuten geleden ) de snelheids beperking weer word opgeheven...maar daar merk ik op het moment nog weinig van

Iemand een idee hoe dit in zijn werk gaat bij chello ? Ik ging er een beetje vanuit dat dit met een automatisch scriptje gedaan word o.i.d.

Of zou er bij chello een mannetje zitten die dit handmatig doet
( en zijn ze me vergeten )

Ik had hetzelfde probleem (boven 40GB). Is een automatisch script maar dat heeft bij mij (Eindhoven) afgelopen nacht dus niet gedraaid. Zojuist even gebeld en het is nu goed gezet.

[Verwijderd]

Ik heb net ook even gebeld, en kreeg bij het afluisteren van het bandje al direct te horen dat er problemen zijn met het terugzetten van de snelheid.
Ze 'proberen' het in de loop van vandaag op te lossen

En ik zit momenteel dus nog steeds met een dramatisch trage verbinding

Beetje jammer weer, van chello

[Sjmeut]

Wat een onkunde weer bij Chello! Na 2 weken gecapped te zijn wil ik wel weer eens fatsoenlijk kunnen internetten
Het lijkt wel of ze daar niks goeds kunnen doen.

[SithWarrior]

Idd zeer slordig weer van chello, alles sluit van zelf af, en emails gaan zo de deur uit. Maar het weer terug zetten is weer stukken moeilijker voor ze....

[YuriV]

Van de Chello support site (netwerk status):

Datalimiet reset probleem
1 juli 2004 14:45
Het ongedaan maken van de snelheidsvermindering voor de klanten die in de maand juni hun datalimiet hebben overschreden, is helaas niet voor iedere klant correct doorgevoerd.
Wij verwachten dit in de loop van de dag te hebben opgelost.
Onze excuses voor het ongemak.

Vanmorgen was het probleem nog niet opgelost in ieder geval...

Update:

Datalimiet reset probleem
2 juli 2004 09:15
Het probleem is afgelopen nacht opgelost, de modems staan weer op hun originele snelheid.

Het zou dus opgelost moeten zijn, ik ben benieuwd (zit helaas nog op m'n werk).

[ Voor 20% gewijzigd door YuriV op 02-07-2004 12:54 ]

[Verwijderd]

Aaaaargh!

Belde net met support. Ik vroeg hoe ik aanspraak kan maken op het garantieplan.
'Wat is er aan de hand dan mijnheer?'. Ik zei dat ik nog steeds een ontzettend
trage verbinding had. Na het geven van postcode en huisnummer was het even
stil aan de andere kant. Na ongeveer 10 seconden volgde er een: 'Uw modem
staat weer op volledige snelheid mijnheer'.

Op mijn vraag waarom dit dan niet automatisch is gebeurd werd mij verteld dat er
af en toe wel eens een klant wordt overgeslagen... Toen ik doorvroeg waarom dit
dan niet automatisch wordt hersteld kreeg ik alleen als antwoord dat ik maar even
had moeten bellen als de verbinding traag bleef.

Tja, jammer dat ik dat dus gisteren en vanmorgen ook al had gedaan: krijg je een
bandje te horen dat het terugzetten van snelheid wat problemen oplevert en dat
dit in de loop van de dag zal worden opgelost...

De oplossing blijkt dus nu te zijn dat je zelf(!) support belt waarna ze op afstand
je modem weer instellen... GROM

Eh, even de stekker uit je modem helpt nu trouwens ook, scheelt weer een
belletje met een supportmedewerker en alle daarbij optredende frustratie...

Aaaaargh! Laat ze hier nu toch eens opschieten met dat gereedmaken van de
telefooncentrale voor ADSL....

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2004 09:27 ]

[klie2003]

Ik wil effe weten bij wie allemaal de snelheidsverhoging in werking getreden is in rotterdam? Bij mij is hij nog steeds op de oude classic snelheid..:(

[bjck]

Verwijderd schreef op 30 juni 2004 @ 05:14:
33 Gig, net tweede mail gekregen. Het is echt te triest voor woorden Chello bepaalt even lekker zelf wat de limiet is elke maand. Vorige maand had ik geen probleem met 39 gig, en nu al tweede mail bij 33. Echt asociaal dat dit gewoon kan.

Even hele slimme vraag misschien, maaruh, wie had je dan verwacht wie dat bepaalt?

50GB is opzich (kijk even objectief zonder alle films/muziek en andere (minder legale) grote content aan data) een behoorlijke hoeveelheid dataverkeer. Je kunt het ook positief bekijken dat je al die (jaren?) je gang hebt mogen gaan.....

Gemiddeld verbruik per aansluiting zal ongetwijfeld toenemen. De extra ruimte die er was doordat veel aansluitingen de 3GB niet eens haalde kon opgevuld worden door aansluitingen met 100GB+ etc. Nu iedereen meer gaat verbruiken door grotere content van bijvoorbeeld een aflevering van kassa terug kijken a 500kbit/s etc is die extra ruimte er blijkbaar niet meer en zal Chello harder optreden tegen haar grootverbruikers.

[ Voor 44% gewijzigd door bjck op 02-07-2004 10:10 ]

[Erkens]

bjck schreef op 02 juli 2004 @ 10:08:
Gemiddeld verbruik per aansluiting zal ongetwijfeld toenemen. De extra ruimte die er was doordat veel aansluitingen de 3GB niet eens haalde kon opgevuld worden door aansluitingen met 100GB+ etc. Nu iedereen meer gaat verbruiken door grotere content van bijvoorbeeld een aflevering van kassa terug kijken a 500kbit/s etc is die extra ruimte er blijkbaar niet meer en zal Chello harder optreden tegen haar grootverbruikers.

true, echter, ze hebben een FUP, maar wat ze doen is niet een FUP, ze hebben blijkbaar een harde datalimiet, prima, maar noem dat dan geen FUP

[Verwijderd]

Het is hier ook nog steeds niet opgelost, bij een telefoontje naar de helpdesk kreeg ik te horen dat het met de groots mogelijke spoed zou worden aangepast, maar da's ook alweer zo'n anderhalf uur geleden

Het zou bij mij in de wijk overal zijn fout gegaan ( hilversum zuid )

Er loopt daar iemand flink te snurken bij chello

En ik kan nog steeds niet fatsoenlijk inetrnetten

[Bergen]

...en als je je modem gewoon ff reset dan? 5 minuten de stroom eraf zeg maar?

[Verwijderd]

Alles werkt inmiddels weer naar behoren...
voortaan maar wat vaker het verbruik bekijken

[JasperE]

Als je niet tevreden bent schakel je toch gewoon over op adsl als dat beschikbaar is. (wanadoo werkt prima voor mij, ik heb een aantal maanden op 60gig per maand down gezeten zonder enige problemen icm veel upload verkeer vanwege een shoutcast stream. en dat op een adsl lite abo )

Chello knijpt bovendien poorten op verkeer wat niet via poort 80 verloopt zoals elders op got te lezen is. Nog een goede reden om over te schakelen

[Verwijderd]

Effe overschakelen doe je niet zomaar effe. Aangezien Chello (kabel) in combinatie met Priority (telefonie) goedkoper is dan de KPN (telefonie) in combinatie met voorbeeld Demon/BBNed (ADSL). Dus komen in deze gevallen de aansluitkosten van de KPN erbij. Daarnaast betaal je meestal (inclusief aanbieding) toch een gedeelte van je modem of aansluitkosten en dat is bij elkaar toch behoorlijk.

Wat het knijpen betreft geen idee waar dit vandaan komt en wie dit heeft verzonnen (en of het klopt) maar persoonlijk heb ik daar nog nooit iets van gemerkt.

Wel mogen ze wat duidelijker zijn wat dan de FUP limieten zijn. Immers als je een mailte krijgt met je bent over de helft hebben ze dus een limiet. Simpel zat.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2004 03:51 ]

[Bergen]

OD-Frozen schreef op 03 juli 2004 @ 03:10:
Chello knijpt bovendien poorten op verkeer wat niet via poort 80 verloopt zoals elders op got te lezen is. Nog een goede reden om over te schakelen

Wat een bullshit... Hoe verklaar jij dan dat ik gewoon met max snelheid kan FTP'en?

[mhr-zip]

Bergen schreef op 03 juli 2004 @ 12:23:
[...]
Wat een bullshit... Hoe verklaar jij dan dat ik gewoon met max snelheid kan FTP'en?

prioriteit geven aan. Dus port 80 heeft voorrang op port 21.

[polo1987]

hmmm, zouden ze bij XS4ALL ook zo'n FUP hebben?
heb namelijk nog geen mailtjes gehad, maar ik zit deze maand (2,5 dag) al op 35 gieg.
en dan met een 2Mbit lijntje.

maar ga ik volgende maand naar MyADSL van MyCom en daar schijnen ze helemaal niet moeilijk te doen over meer dan 100 GB

[BovenHond]

Verwijderd schreef op 03 juli 2004 @ 03:49:
/knip/
Wel mogen ze wat duidelijker zijn wat dan de FUP limieten zijn. Immers als je een mailte krijgt met je bent over de helft hebben ze dus een limiet. Simpel zat.

Geen enkele provider zal aangeven wat de FUP limieten zijn. Om een paar redenen
• Alle gebruikers die redelijk veel gebruiken zullen keihard naar de limiet toe downloaden en daarmee gaat het totale verkeer omhoog
• Alle wijzigingen in de limiet zullen vervolgens moeten worden gecommuniceerd
• De provider verliest de mogelijkheid om het meten met twee maten te doen (als je in een drukke straat woont is je limiet 20 gb en als je in een rustige straat woont 100 gb)

[Copycat]

polo1987 schreef op 03 juli 2004 @ 12:55:
hmmm, zouden ze bij XS4ALL ook zo'n FUP hebben?
heb namelijk nog geen mailtjes gehad, maar ik zit deze maand (2,5 dag) al op 35 gieg.
en dan met een 2Mbit lijntje.

maar ga ik volgende maand naar MyADSL van MyCom en daar schijnen ze helemaal niet moeilijk te doen over meer dan 100 GB

Bij Xs4all anders ook niet.
'T meest asociale wat ik in m'n statistieken heb staan is 150 GB down/ 68 GB up. Ook op een 2 mbit lijntje !! Ja emule had er die maand wel zin in

[ Voor 4% gewijzigd door Copycat op 03-07-2004 14:58 ]

[JasperE]

Bergen schreef op 03 juli 2004 @ 12:23:
[...]
Wat een bullshit... Hoe verklaar jij dan dat ik gewoon met max snelheid kan FTP'en?

Dat kan ik (in regio Nijmegen) dus blijkbaar niet. Van ftp krijgen ik en meerdere vrienden in mijn regio slechts ~40kB/s terwijl we op speedtest.nl gewoon de max van 200nogwat halen. En kom nu niet aan met 'je ftp is niet snel genoeg' want dat is zeker niet het geval. (maxout op wanadoo adsl's en 8mbit bbned verbindingen van vrienden van me).
En ook de ftps van uu/surfnet/xs4all zijn allemaal traag.

Dit probleem kon ik vroeger nog oplossen door van PASV over te schakelen naar PORT maar dat maakt inmiddels geen verschil meer

Chello lijkt voor verschillende regio's verschillende maatregelen te treffen. Zo is in een aantal regio's poort 80 inbound geblokt (ik weet overigens niet of dat nu nog steeds zo is). Het zou dus goed kunnen dat deze limiet voor jou niet geld.

[mhr-zip]

polo1987 schreef op 03 juli 2004 @ 12:55:
hmmm, zouden ze bij XS4ALL ook zo'n FUP hebben?
heb namelijk nog geen mailtjes gehad, maar ik zit deze maand (2,5 dag) al op 35 gieg.
en dan met een 2Mbit lijntje.

maar ga ik volgende maand naar MyADSL van MyCom en daar schijnen ze helemaal niet moeilijk te doen over meer dan 100 GB

Van XS4ALL, naar MyADSL.....


Ik heb ze gekker gehoord, maar niet vaak.

[CyBeR]

Als je geen limiet wilt en geen FUP-limiet zit je imo beter bij interNLnet hoor.. Of als je student bent SURFSnelADSL (wat door InterNLnet geleverd wordt).

InterNLnet:

U hebt GEEN datalimiet op uw Flits Thuis ADSL Maximaal abonnement. U maakt echt voor één vast bedrag per maand ongelimiteerd van ADSL gebruik.

SURF:

U heeft GEEN datalimiet op uw SurfSnel ADSL Maximaal abonnement. U maakt dus echt voor één vast bedrag per maand ongelimiteerd van ADSL gebruik via de SURFnet backbone.

[Bartjeee]

Is het normaal dat je deze error krijgt?

We hebben een Motorolla Surfboard

[bjck]

Erkens schreef op 02 juli 2004 @ 10:55:
[...]

true, echter, ze hebben een FUP, maar wat ze doen is niet een FUP, ze hebben blijkbaar een harde datalimiet, prima, maar noem dat dan geen FUP

ISP bepaalt wat 'fair' is. En dat doen ze nu toch? Ik ziet het probleem niet. Lijkt er meer op dat je misschien niet begrijpt wat 'fair use' inhoud. Het zegt niets meer dan "een vaste limiet geven we niet maar er is een grens". En nu blijkt die grens bij 50GB te liggen. En is dus 50GB gelijk aan 'fair'. Waar zit dan je stuikelblok?

CyBeR schreef op 03 juli 2004 @ 17:14:
Als je geen limiet wilt en geen FUP-limiet zit je imo beter bij interNLnet hoor.. Of als je student bent SURFSnelADSL (wat door InterNLnet geleverd wordt).

InterNLnet:

[...]


SURF:

[...]

Van internlnet.nl

Bron: http://www.internl.net/pr.../DSL/flits/voorwaarden.it

De klant zal niet zodanig handelen of nalaten te handelen dat het netwerk van InterNLnet of een derde partij, danwel de koppelingen tussen deze netwerken, verstoord worden door (de inhoud van) dataverkeer.

van surfsnel.nl

Bron: http://www.surfsneladsl.nl/voorwaarden.it

De klant zal niet zodanig handelen of nalaten te handelen dat het netwerk van InterNLnet of een derde partij, danwel de koppelingen tussen deze netwerken, verstoord worden door (de inhoud van) dataverkeer.

Ik heb het al in meerdere threads uitgelegd volgensmij. Het kan technisch niet op een lijn die overboekt is. En overboeking is er voor <100 euro lijnen. Anders zouden lijnen end-to-end non-overboeked moeten zijn en dan kosten ze het 10 voudige ongeveer.

Er is dus altijd een clausule die meldt een grens. Ze dekken zich allemaal in. "geen datalimiet" betekent ook niet hetzelfde als onbeperkt. "geen datalmiet" zegt niets meer dan 'geen vast gestelde limiet' en dus kom je terecht op een 'fair-use' verhaal. En waar ben je dan aantoe?

[ Voor 6% gewijzigd door bjck op 04-07-2004 00:29 ]

[polo1987]

mhr-zip schreef op 03 juli 2004 @ 15:36:
[...]


Van XS4ALL, naar MyADSL.....


Ik heb ze gekker gehoord, maar niet vaak.

tsja, t'is eigenlijk heel logisch.

Ik ga namelijk verhuizen en kan XS4ALL niet meenemen, want het is niet mijn abo.
en via mijn werk (Mycom) kreeg ik een leuke aanbieding van MyADSL.

dan is het toch wel een beetje logischer.

[CyBeR]

bjck schreef op 04 juli 2004 @ 00:28:
[...]

Ik heb het al in meerdere threads uitgelegd volgensmij. Het kan technisch niet op een lijn die overboekt is. En overboeking is er voor <100 euro lijnen. Anders zouden lijnen end-to-end non-overboeked moeten zijn en dan kosten ze het 10 voudige ongeveer.

Er is dus altijd een clausule die meldt een grens. Ze dekken zich allemaal in. "geen datalimiet" betekent ook niet hetzelfde als onbeperkt. "geen datalmiet" zegt niets meer dan 'geen vast gestelde limiet' en dus kom je terecht op een 'fair-use' verhaal. En waar ben je dan aantoe?

Leg het dan nog maar eens uit want het kan wel. In de stukjes voorwaarden die je quote staat niets over verbruik, daar staat dat je geen schade mag berokkenen aan het netwerk van InterNLNet danwel aangesloten netwerken door middel van (de inhoud van) je dataverkeer. Daarbij hebben we het dus niet over 24/7 downloaden, daarmee hebben we het meer over DoS aanvallen (dataverkeer) en andere crack-pogingen (inhoud van dataverkeer).

Zowel InterNLnet als SURFnet bieden een internetverbinding, X mbit. Die mag je vervolgens 24/7 voltrekken. Bij interNLnet gaat 't om een paar mbit, bij SURFnet heb je zelfs geen datalimiet op de GigE verbindingen (alhoewel ik gehoord heb dat FttD verbindingen wel eens limieten hebben vanwege het meer dan extreme verbruik).

Sowieso, waarom zou het technisch niet kunnen op een overboekte lijn? Inderdaad kun je dan als iedereen tegelijk de verbinding vol trekt niet je volledige snelheid halen, maar dit staat geheel los van de hoeveelheid verkeer die je mag genereren danwel veroorzaken. Overboeking heeft alleen te maken met welke snelheid ze (binnen het eigen netwerk) garanderen. Niet met hoeveel verkeer je mag veroorzaken.

[KSR]

klie2003 schreef op 02 juli 2004 @ 09:43:
Ik wil effe weten bij wie allemaal de snelheidsverhoging in werking getreden is in rotterdam? Bij mij is hij nog steeds op de oude classic snelheid..:(

Bij mij ook niet.
Rotterdam & Amsterdam hebben vertragingen opgelopen.

[Erkens]

bjck schreef op 04 juli 2004 @ 00:28:
ISP bepaalt wat 'fair' is. En dat doen ze nu toch? Ik ziet het probleem niet. Lijkt er meer op dat je misschien niet begrijpt wat 'fair use' inhoud. Het zegt niets meer dan "een vaste limiet geven we niet maar er is een grens". En nu blijkt die grens bij 50GB te liggen. En is dus 50GB gelijk aan 'fair'. Waar zit dan je stuikelblok?

fair use is volgens mij een gemiddeld gebruik, en een gemiddelde zit zoals de naam al doet vermoeden op het gemiddelde gebruik. De een download immers meer dan de ander
Maar als ze zeggen dat 50GB het limiet is en dat dat "fair" is, hoe kan dat dan het gemiddelde zijn Niemand die er ver boven kan zodat dit het gemiddelde blijft, immers dat gemiddelde zal op deze manier steeds lager worden. Kortom noem het geen fair use maar gewoon een datalimiet.

[bjck]

CyBeR schreef op 04 juli 2004 @ 02:34:
[...]


Leg het dan nog maar eens uit want het kan wel. In de stukjes voorwaarden die je quote staat niets over verbruik, daar staat dat je geen schade mag berokkenen aan het netwerk van InterNLNet danwel aangesloten netwerken door middel van (de inhoud van) je dataverkeer. Daarbij hebben we het dus niet over 24/7 downloaden, daarmee hebben we het meer over DoS aanvallen (dataverkeer) en andere crack-pogingen (inhoud van dataverkeer).

Zowel InterNLnet als SURFnet bieden een internetverbinding, X mbit. Die mag je vervolgens 24/7 voltrekken. Bij interNLnet gaat 't om een paar mbit, bij SURFnet heb je zelfs geen datalimiet op de GigE verbindingen (alhoewel ik gehoord heb dat FttD verbindingen wel eens limieten hebben vanwege het meer dan extreme verbruik).

Sowieso, waarom zou het technisch niet kunnen op een overboekte lijn? Inderdaad kun je dan als iedereen tegelijk de verbinding vol trekt niet je volledige snelheid halen, maar dit staat geheel los van de hoeveelheid verkeer die je mag genereren danwel veroorzaken. Overboeking heeft alleen te maken met welke snelheid ze (binnen het eigen netwerk) garanderen. Niet met hoeveel verkeer je mag veroorzaken.

Je berokkent het netwerk ook schade toe als mede door jou toedoen het netwerk verstopt raakt door meer dan gemiddeld aan dataverkeer op je lijn.

Je neemt een verbinding af van zeg 2Mbit (want ook wide-open is 2Mbit tot 8Mbit en wordt berekend op 2Mbit). En deze 2Mbit verbinding heeft een overboeking van 1:25 (maximaal). Dan kan je dus 2048 / 25 = 81kbit gemiddeld constant trekken zonder iemand tot last te zijn. Dat de maximale snelheid hoger ligt is gedaan omdat dat voor thuis prettiger is dan constant 81kbit. Een soort burst.

Als je de berekening nog verder zou uitrekenen kom je per maand op 26GB uit. Als iedere aansluiting 26GB binnen haalt staat alles nokkie vol.

Hoe breed de surfnet backbone ook is, al zou die 10Gbit zijn. De dienst die bij bbned wordt afgenomen is 1:25.

Misschien een hele makkelijke vergelijking. Er zijn zakelijke adsl (en sdsl) verbindingen die tussen 100 en 1000 euro per maand kosten door lagere overboeking. Waarom zouden die bestaan (naast de sla's daarop) als je op een lijntje van 80 euro al onbeperkt data zou mogen verstouwen?

Erkens schreef op 04 juli 2004 @ 09:31:
[...]

fair use is volgens mij een gemiddeld gebruik, en een gemiddelde zit zoals de naam al doet vermoeden op het gemiddelde gebruik. De een download immers meer dan de ander
Maar als ze zeggen dat 50GB het limiet is en dat dat "fair" is, hoe kan dat dan het gemiddelde zijn Niemand die er ver boven kan zodat dit het gemiddelde blijft, immers dat gemiddelde zal op deze manier steeds lager worden. Kortom noem het geen fair use maar gewoon een datalimiet.

Ik denk dat ze misschien 20GB als fair beschouwen. En dan is 50GB de maximale grens voor dat abonnement. Een abonnement hoger heeft meer snelheid en wordt in het netwerk dan dus ook rekening gehouden met meer traffic. Waarom klaagt iedereen dat het teweinig is die 50GB en heeft niemand zo te lezen het snelste abonnement?? Wel klagen dus maar er niet voor willen betalen???

[ Voor 9% gewijzigd door bjck op 04-07-2004 11:59 ]

[CyBeR]

bjck schreef op 04 juli 2004 @ 11:43:
[...]


Je berokkent het netwerk ook schade toe als mede door jou toedoen het netwerk verstopt raakt door meer dan gemiddeld aan dataverkeer op je lijn.

Nee hoor. Het gaat namelijk om wat jij doet. En met een (max) 8mbit DSL lijn krijg je echt het netwerk van InterNLnet niet verstopt. Laat staan dat van SURFnet.

Je neemt een verbinding af van zeg 2Mbit (want ook wide-open is 2Mbit tot 8Mbit en wordt berekend op 2Mbit). En deze 2Mbit verbinding heeft een overboeking van 1:25 (maximaal). Dan kan je dus 2048 / 25 = 81kbit gemiddeld constant trekken zonder iemand tot last te zijn. Dat de maximale snelheid hoger ligt is gedaan omdat dat voor thuis prettiger is dan constant 81kbit. Een soort burst.

Die 2mbit is een minimum snelheid. Lager dan dat en ze sluiten het niet aan. Het zou dom zijn om wide-open verbindingen te berekenen als 2mbit, omdat de meeste mensen daar ruim bovenuit komen.

Als je de berekening nog verder zou uitrekenen kom je per maand op 26GB uit. Als iedere aansluiting 26GB binnen haalt staat alles nokkie vol.

Bij een DSLAM wel inderdaad. Maar daar heeft InterNLnet weinig mee te maken: ze zeggen wat de overboeking is (1 op 25 inderdaad) dus als je maar 81kbit haalt omdat iedereen op je DSLAM vol 2mbit trekt heb je pech. Nu gebeurt dat niet, maar het zou kunnen.

Hoe breed de surfnet backbone ook is, al zou die 10Gbit zijn. De dienst die bij bbned wordt afgenomen is 1:25.

Dat is 10gbit over dark fiber idd.

Ik denk dat je voorbij gaat aan het feit dat zowel interNLnet als SURFnet een enorm goed netwerk hebben liggen, dat je echt niet zomaar vol trekt. Het verste dat je kunt komen is dat de DSLAM's vol zitten en zelfs dat gebeurt niet zomaar.

[bjck]

CyBeR schreef op 04 juli 2004 @ 12:03:
[...]


Nee hoor. Het gaat namelijk om wat jij doet. En met een (max) 8mbit DSL lijn krijg je echt het netwerk van InterNLnet niet verstopt. Laat staan dat van SURFnet.


[...]


Die 2mbit is een minimum snelheid. Lager dan dat en ze sluiten het niet aan. Het zou dom zijn om wide-open verbindingen te berekenen als 2mbit, omdat de meeste mensen daar ruim bovenuit komen.


[...]

Bij een DSLAM wel inderdaad. Maar daar heeft InterNLnet weinig mee te maken: ze zeggen wat de overboeking is (1 op 25 inderdaad) dus als je maar 81kbit haalt omdat iedereen op je DSLAM vol 2mbit trekt heb je pech. Nu gebeurt dat niet, maar het zou kunnen.


[...]

Dat is 10gbit over dark fiber idd.

Ik denk dat je voorbij gaat aan het feit dat zowel interNLnet als SURFnet een enorm goed netwerk hebben liggen, dat je echt niet zomaar vol trekt. Het verste dat je kunt komen is dat de DSLAM's vol zitten en zelfs dat gebeurt niet zomaar.

Netwerk wert inderdaad ongeveer zoals je nu vermeldt.

Probleem komt nog niet zo zeer op die ene DSLAM naar boven aangezien er overcapaciteit is bij BBNed per centrale.

Probleem ontstaat bij de interconnect BBNed --> InternlNET. Daar worden de 1:25 overboekte lijnen van netwerk over gezet. Nu kan je daar wel Gigabit tussen leggen en per GE lijn bijvoorbeeld 1000 adsl lijnen aansluiten zodat er ruimte genoeg is. Maar dan neem je geen 1:25 dienst af. En dat zal BBNed natuurlijk nooit toelaten. Wel betalen voor 1:25 lijnen en eigenlijk 1:1 kunnen leveren......

In een GE verbinding gaan dus 12500 wide-open lijnen. (1000Mbit / 2Mbit = 500 --> 500 * 25 (1:25 overboeking) = 12500 lijnen).

Nu zie je al terug dat als nu 125 van die verbindingen van de 12500 lijnen tegelijk met hun wide-open lijn 24/7 gaan downloaden wat er gebeurt.... (even ervanuit gaan dat ze op die lijnen ook 8Mbit halen ivm lijnlengte en adsl sync).

Dan zit het echt helemaal vol en wat doen die overige 12125 mensen dan? Proberen ook een bitje te downloaden en overall resulteert dat in packetloss, hoge latency en tragere verbindingen voor alle 12500 adsl verbindingen.

Het is toch echt zo dat het 'wide-open' product van BBNed een 2Mbit product is zonder snelheids cap. En in de overboeking berekening gaat dit gewoon weg als 2048kbit.

Je moet het eigenlijk zien als een soort 'burst capaciteit' voor de korte periode dat je het nodig hebt die 2-8Mbit kan je het gebruiken. Is niet de bedoeling om het constant te gebruiken. Als je wilt weten wat je constant kunt gebruiken op een 2-8Mbit 1:25 lijn kom je uit op de 81kbit/s (10KBps ongeveer).

Surfnet leg je niet snel plat natuurlijk... Maar dat is de backbone interconnect. Eerder in het netwerk kijken.

[Verwijderd]

ik heb dit bij datagebruik.chello.nl

Na Maart wordt mijn datagebruik niet meer bijgehouden, de teller van deze van staat al heel lang op 0 . Zou dit betekenen dat dit in het echt ook niet geregistreerd wordt?

[mhr-zip]

CyBeR schreef op 04 juli 2004 @ 02:34:
[...]


Leg het dan nog maar eens uit want het kan wel. In de stukjes voorwaarden die je quote staat niets over verbruik, daar staat dat je geen schade mag berokkenen aan het netwerk van InterNLNet danwel aangesloten netwerken door middel van (de inhoud van) je dataverkeer. Daarbij hebben we het dus niet over 24/7 downloaden, daarmee hebben we het meer over DoS aanvallen (dataverkeer) en andere crack-pogingen (inhoud van dataverkeer).

Zowel InterNLnet als SURFnet bieden een internetverbinding, X mbit. Die mag je vervolgens 24/7 voltrekken. Bij interNLnet gaat 't om een paar mbit, bij SURFnet heb je zelfs geen datalimiet op de GigE verbindingen (alhoewel ik gehoord heb dat FttD verbindingen wel eens limieten hebben vanwege het meer dan extreme verbruik).

Sowieso, waarom zou het technisch niet kunnen op een overboekte lijn? Inderdaad kun je dan als iedereen tegelijk de verbinding vol trekt niet je volledige snelheid halen, maar dit staat geheel los van de hoeveelheid verkeer die je mag genereren danwel veroorzaken. Overboeking heeft alleen te maken met welke snelheid ze (binnen het eigen netwerk) garanderen. Niet met hoeveel verkeer je mag veroorzaken.

Als we met ze alle tegelijker tijd op de rijksweg, 120 willen rijden.

Dan krijgen we file, en ongelukken. Of te wel, hoge ping tijd, en packetloss.

[bjck]

mhr-zip schreef op 04 juli 2004 @ 13:12:
[...]


Als we met ze alle tegelijker tijd op de rijksweg, 120 willen rijden.

Dan krijgen we file, en ongelukken. Of te wel, hoge ping tijd, en packetloss.

Yups, en gaat iedereen schelde op elkaar of op het ministerie (isp). En dan kunnen ze besluiten de weg voor dezelfde hoeveelheid auto's (adsl lijnen) twee keer zo breedt te maken (overboeking halveren). Maar dan gaat de wegenbeslasting (abonnementsprijs) ook omhoog naar het dubbele ........

[CyBeR]

mhr-zip schreef op 04 juli 2004 @ 13:12:
[...]


Als we met ze alle tegelijker tijd op de rijksweg, 120 willen rijden.

Dan krijgen we file, en ongelukken. Of te wel, hoge ping tijd, en packetloss.

Haha, nee. Juist niet. Als iedereen tegelijk 120 rijdt gaat alles juist goed. Files en ongelukken ontstaan doordat er mensen zijn die langzamer of harder rijden dan de rest.

[Erkens]

bjck schreef op 04 juli 2004 @ 11:43:
Ik denk dat ze misschien 20GB als fair beschouwen. En dan is 50GB de maximale grens voor dat abonnement. Een abonnement hoger heeft meer snelheid en wordt in het netwerk dan dus ook rekening gehouden met meer traffic. Waarom klaagt iedereen dat het teweinig is die 50GB en heeft niemand zo te lezen het snelste abonnement?? Wel klagen dus maar er niet voor willen betalen???

Ik hoef niet meer snelheid, zeker niet voor die belachelijke prijs die ze daarvoor vragen.
En net wat je zegt, misschien is 20GB fair, maar dat zullen wij nooit weten want daar doen ze geheimzinnig over, duidelijkheid, dat is wat consumenten willen

[Verwijderd]

Als je echt wil internetten/dll'en, waar de newsserver 'uncapped' is en waar je maximaal je dllspeed haalt (vaak rond de 800kb/s), moet je eens kijken naar TweakDSL. Die zijn nog zo'n beetje de enige die de newsgroepen niet aan banden hebben gelegd. €70 p/maand is toch nix.... voor 2-8mbit? ...ik heb de grootste pret, als ik mijn vrienden hoor klagen over de newsservers en dat ze samen 'pay-accountjes' nemen om maar die dvd binnen te halen. Ik download een DVD binnen 2 uur .....hahaha..

[mhr-zip]

Erkens schreef op 04 juli 2004 @ 13:30:
[...]

Ik hoef niet meer snelheid, zeker niet voor die belachelijke prijs die ze daarvoor vragen.
En net wat je zegt, misschien is 20GB fair, maar dat zullen wij nooit weten want daar doen ze geheimzinnig over, duidelijkheid, dat is wat consumenten willen

Bij een 2 mbit. Mag iedereen 26 GB downloaden.

Maar ja, er zijn mensen die minder doen. En mensen die meer doen.


Cistron doet nooit zo vaag over hun Fair Use policy. Ik heb bij mijn 2 mbit, gewoon een limiet van 35 Gb. Ik heb afgelopen maand, 41 Gb gedownload, zonder gezeur. Maar als het niet kon ivm met performance, stonden hun in hun recht.

Ook zullen ze als het gemiddelde omhoog gaat, het limiet naar beneden bij moeten stellen.

[mhr-zip]

Verwijderd schreef op 04 juli 2004 @ 13:57:
Als je echt wil internetten/dll'en, waar de newsserver 'uncapped' is en waar je maximaal je dllspeed haalt (vaak rond de 800kb/s), moet je eens kijken naar TweakDSL. Die zijn nog zo'n beetje de enige die de newsgroepen niet aan banden hebben gelegd. €70 p/maand is toch nix.... voor 2-8mbit? ...ik heb de grootste pret, als ik mijn vrienden hoor klagen over de newsservers en dat ze samen 'pay-accountjes' nemen om maar die dvd binnen te halen. Ik download een DVD binnen 2 uur .....hahaha..

Tweak dsl is ook gewoon 1:25 , dus hier geldt ook het zelfde voor.

[mhr-zip]

CyBeR schreef op 04 juli 2004 @ 13:20:
[...]


Haha, nee. Juist niet. Als iedereen tegelijk 120 rijdt gaat alles juist goed. Files en ongelukken ontstaan doordat er mensen zijn die langzamer of harder rijden dan de rest.

Ja owkee, als iedereen 120 rijdt gaat het goed. Maar zodra er mensen in gaan voegen, gaat het mis.

[Bergen]

mhr-zip schreef op 04 juli 2004 @ 14:10:
[...]


Bij een 2 mbit. Mag iedereen 26 GB downloaden.

Maar ja, er zijn mensen die minder doen. En mensen die meer doen.


Cistron doet nooit zo vaag over hun Fair Use policy. Ik heb bij mijn 2 mbit, gewoon een limiet van 35 Gb. Ik heb afgelopen maand, 41 Gb gedownload, zonder gezeur. Maar als het niet kon ivm met performance, stonden hun in hun recht.

Ook zullen ze als het gemiddelde omhoog gaat, het limiet naar beneden bij moeten stellen.

35 GB bij een 2 Mbit verbinding? Dat is ongeveer hetzelfde als wat chello rekent met 50 GB bij een 2,5 Mbit verbinding. Beide heb je in ongeveer 2 dagen verbruikt als je op max snelheid downloadt.

offtopic:
Dat doe je goed, 10 grammaticale fouten in 1 reply! Sorry, ik ben kritisch. :]

[bjck]

Bergen schreef op 04 juli 2004 @ 21:00:
[...]
35 GB bij een 2 Mbit verbinding? Dat is ongeveer hetzelfde als wat chello rekent met 50 GB bij een 2,5 Mbit verbinding. Beide heb je in ongeveer 2 dagen verbruikt als je op max snelheid downloadt.

offtopic:
Dat doe je goed, 10 grammaticale fouten in 1 reply! Sorry, ik ben kritisch. :]

En dat klopt ook ongeveer. De deling op het netwerk is bij ADSL & Kabel ongeveer gelijk. Ze hebben beide nu voor en hun tegen tov elkaar.

En het is mogelijk het in 2 dagen te 'verbruiken'. De bedoeling is ook niet dat je een 2Mbit verbinding afneemt. Het is een verbinding met een maximale snelheid van 2Mbit zodat als je er gebruik van maakt het lekker snel gaat.

Het is niet een 2Mbit dedicated verbinding (1:1 zakelijk ADSL wel bijvoorbeeld). Eigenlijk is het een 80kbit verbinding met een burst tot 2048kbit.

[Bergen]

bjck schreef op 04 juli 2004 @ 23:27:
[...]

En het is mogelijk het in 2 dagen te 'verbruiken'. De bedoeling is ook niet dat je een 2Mbit verbinding afneemt. Het is een verbinding met een maximale snelheid van 2Mbit zodat als je er gebruik van maakt het lekker snel gaat.

Precies! Mij hoor je dus verder ook niet klagen, want ik kom nooit aan die 50 GB toe. Gewoon Divxjes blijven downen ipv DVD's, of alleen DVD's als de film het echt waard is, heel simpel dus.

[ Voor 8% gewijzigd door Bergen op 05-07-2004 00:06 ]

[bjck]

Bergen schreef op 05 juli 2004 @ 00:02:
[...]
Precies! Mij hoor je dus verder ook niet klagen, want ik kom nooit aan die 50 GB toe. Gewoon Divxjes blijven downen ipv DVD's, of alleen DVD's als de film het echt waard is, heel simpel dus.

Dat is de essentie van het probleem inderdaad

De data ontgroeit de lijnen waar men het overheen wil halen. Daar komt nu een bottleneck naar boven. En ipv stil staan bij eigen gedrag wordt er geklaagd en ges..... op de ISP die de regels al jaren terug zo bedacht heeft en waar de persoon zelf zijn klauw onder gezet heeft. Wat hetzelfde zegt als "ik hou me aan uw regels" & "ik ben het er met eens".

De compressie technieken worden steeds beter, data dus steeds kleiner. Speelfilms soms iets langer, dat wel maar blijft altijd ~90min beeldmateriaal. De audio wordt wel meer kanaals, maar ook hier neemt de compressie toe en zou dus overall kleiner moeten worden. En dat wordt het ook!

Maar 'iedereen' wil nu opeens weer terug naar de 'rauwe data' van een dvd. Natuurlijk is het kwalitatief helemaal toppie! Maar 't gaat nou eenmaal niet in deze mate op deze particuliere verbindingen.

Mijn! conclusie: niet alles willen voor een dubbeltje, draag de concequenties en ben bereid over te stappen op een zakelijke verbinding die het wel toelaat.


* bjck valt het overigens op dat het altijd om dvd's gaat bijna. Of ander copyrighted materiaal. Als ik even een birds-eye-view maak wordt er niet betaald voor het materiaal & daarbij ook nog eens niet willen betalen voor een verbinding die deze hoeveelheid data toelaat / aankan.....

just-my-2-cents

[ Voor 19% gewijzigd door bjck op 05-07-2004 00:37 ]

[Bergen]

Juist. Het is ineens mogelijk om DVD's te sharen op het internet, dus dan wordt er automatisch van de ISP's verwacht dat die meegaan met die behoefte. Als er nu dus weer een nieuw medium op de markt zou komen waarbij een film 100 GB inneemt, moeten ISP's dan ook de maandlimiet ineens ook maar opschroeven naar 2 TB? Wie moet die bandbreedte dan betalen? De ISP zelf?

[ Voor 11% gewijzigd door Bergen op 05-07-2004 01:46 ]

[bjck]

Bergen schreef op 05 juli 2004 @ 01:46:
Juist. Het is ineens mogelijk om DVD's te sharen op het internet, dus dan wordt er automatisch van de ISP's verwacht dat die meegaan met die behoefte. Als er nu dus weer een nieuw medium op de markt zou komen waarbij een film 100 GB inneemt, moeten ISP's dan ook de maandlimiet ineens ook maar opschroeven naar 2 TB? Wie moet die bandbreedte dan betalen? De ISP zelf?

Vanaf volgende week gaan ook websites over naar rauwe data mbt de plaatjes van de sites. We gaan weer terug naar .bmp van 20megabyte ipv de gif-jes en de jpg-jes.