Nieuwe DSLR van Canon: EOS 300D *part 2*

[bartvb]

Whooohoo! Eindelijk de knoop doorgehakt en een 300D besteld Nu hopen dat ie er voor mijn vakantie (21 feb) is

[Verwijderd]

bartvb schreef op 13 februari 2004 @ 00:07:
Whooohoo! Eindelijk de knoop doorgehakt en een 300D besteld Nu hopen dat ie er voor mijn vakantie (21 feb) is

Gefeliciteerd met je aankoop!!

Nu kan je weer verder sparen voor wat glas

[wrcveen]

Alfisti schreef op 08 februari 2004 @ 15:58:
Lekker een crea dag gehad vandaag

naar aanleiding van dit verhaal ( http://www.chantalcurrid.com/remoteControl.htm ) zelf een wired afstandsbediening gemaakt voor mijn 300D, werkt geweldig voor nog geen 10 euro aan materiaal

Resultaat:
[afbeelding]

Ik snap dat verhaal over die 2.5mm jacket en 3.5mm adapter niet helemaal. Is dat alleen gebruikt voor de stevigheid, en om de kabel tussen kastje en camera te kunnen verlengen? Het kan toch ook alleen met één 2.5mm jacket die in de camera gaat en het andere einde van het draadje gewoon vastgesodeerd in het kastje?

[wrcveen]

FireArrow schreef op 09 februari 2004 @ 22:17:
Mijn remote control is ondertussen ook een feit...
wel even lang gedaan over alles bij elkaar sprokkelen enzo.. maar 't werkt
[afbeelding]

Wat is de afmeting van je kastje? Toevallig bij Corad besteld en wat is dan de productcode?

[Alfisti]

wrcveen schreef op 13 februari 2004 @ 11:00:
[...]
Het kan toch ook alleen met één 2.5mm jacket die in de camera gaat en het andere einde van het draadje gewoon vastgesodeerd in het kastje?

klopt!

[RedHead]

RedHead schreef op 09 februari 2004 @ 21:59:
Weet iemand de URL van de europese Image Gateway om te registeren?
Je kan er hier komen: http://www.cig.canon-europe.com/user/login.html?infoset=2
maar dan moet je, je eerst registreren. Dat doe je via Zoombrowser EX

[...]


Echter ik had de Zoombrowser al geinstalleerd (voor mijn G2) en up to date (versie 4.51) en heb geen zin om alles eerst te de-installeren en dan weer te installeren.

Ik neem aan de de Zoombrowser ergens naar internet gaat. Wie heeft hier de URL van?

Ik heb ondertussen Zoombrowser EX op een andere computer geinstalleerd, maar nog steeds geen mogelijkheid om op de Image Gateway registreren.
Misschien omdat ik een Japanse versie van de EOS 300D heb?

Wil iemand misschien een iso van de europese (NL) versie van de EOS Digital Solution Disk neerzetten zodat ik de europese (NL) versie kan proberen?
Ik neem aan dat het niet illegaal is daar ik wel de camera heb welke bij de software hoort.

[Floor-is]

Ik heb hem niet, of nouja misschien ook wel, maar ga hem dan niet uploaden. Al die registratiemeuk via allerhande bijgeleverde software: ik vind het belachelijk. Zoombrowser doet het niet op een apple, dus ik moest het sowieso via de site doen, kan jij dat niet dan?

[Rogier]

Heeft iemand ervaring met het gebruik van de 300D bij temperaturen onder het vriespunt? Ik ben benieuwd of je dan nog wat aan je schermpje hebt...

[rockhopper]

Tot min 5 doet ie het bij mij nog prima. Ik weet niet precies wat je bedoelt met iets hebben aan het schermpje, ben je bang dat je lens stukvriest ofzo? Je batterij/accu gaat minder lang mee door de lage temperatuur, maar alles werkt prima. Op dpreview heb ik enkele foto's gezien van temperaturen van min 30 enzo (gekke canadezen) dus daarbij moet ie het ook nog goed doen.

[Rogier]

rockhopper schreef op 17 februari 2004 @ 18:57:
Tot min 5 doet ie het bij mij nog prima. Ik weet niet precies wat je bedoelt met iets hebben aan het schermpje, ben je bang dat je lens stukvriest ofzo? Je batterij/accu gaat minder lang mee door de lage temperatuur, maar alles werkt prima. Op dpreview heb ik enkele foto's gezien van temperaturen van min 30 enzo (gekke canadezen) dus daarbij moet ie het ook nog goed doen.

Ik was bang dat je niets meer zou zien...op mijn scherm van mijn telefoon is het namelijk bagger bij -10 ofzo....vandaar

[Verwijderd]

TheMC schreef op 17 februari 2004 @ 23:55:
[...]


Ik was bang dat je niets meer zou zien...op mijn scherm van mijn telefoon is het namelijk bagger bij -10 ofzo....vandaar

Langzame beeld opbouw zal je toch wel houden. Dat heeft in principe ieder schermpje van een camera of een telefoon.
Maar gelukkig hoef je met de 300d geen bewegende beelden te laten zien, anders zou je waarschijnlijk ook zien dat het traag word met koud weer.

[Rogier]

Nou ga ik ook even doorvragen

Heeft iemand een idee hoeveel een Canon 28-135 IS USM kost?
Kan echt nergens de € prijs vinden.....

[Okyah]

Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM ø 72mm > 484.00 eypo
Bij Konijnenberg. Nu is dat volgens mij een vrij dure zaak, maar je hebt ieg een idee

//www.koopdigitaal.nl btw

[ Voor 11% gewijzigd door Okyah op 18-02-2004 00:06 ]

[Rogier]

Okyah schreef op 18 februari 2004 @ 00:05:
Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM ø 72mm > 484.00 eypo
Bij Konijnenberg. Nu is dat volgens mij een vrij dure zaak, maar je hebt ieg een idee

//www.koopdigitaal.nl btw

Als hun geheugenprijzen maatgevend zijn....dan zijn ze duur ja....
Ik wil nl een IS lens omdat ik veel sportfotografie wil doen! Goede keus dan?

[Okyah]

Nja, de lens is niet zo lichtsterk. Maar IS erbij zal wel helpen, ja. Kheb er alleen geen ervaring mee ofzo. Maar of het een goede keus is voor sportfotografie of dat er iets beters is voor dat geld? Ik weet t niet, sorry..

[Oscar the Grouch]

Gebruik je een statief bij je sportfotografie? Of schiet je uit de hand?
If statief then IS redelijk overbodig.
Persoonlijk zou ik liever geld uitgeven aan een lichtsterkere lens dan aan IS

[Timbos]

TheMC schreef op 18 februari 2004 @ 00:02:
Nou ga ik ook even doorvragen

Heeft iemand een idee hoeveel een Canon 28-135 IS USM kost?
Kan echt nergens de € prijs vinden.....

canon ef 28-135/3.5-5.6 is usm € 475,00 incl. BTW bij www.Kamera-Express.nl
Daar ga ik het halen. Ik had ze eergisteren gemaild of deze of voorraad is en dat is zo.

[ Voor 9% gewijzigd door Timbos op 18-02-2004 09:07 ]

[Marc H]

TheMC schreef op 18 februari 2004 @ 00:11:
[...]


Als hun geheugenprijzen maatgevend zijn....dan zijn ze duur ja....
Ik wil nl een IS lens omdat ik veel sportfotografie wil doen! Goede keus dan?

Of het een goede keuze is hangt af wat voor foto's je wil maken.

Goedkopere IS lenzen kunnen niet pannen, de duurdere IS "L" lenzen hebben een optie om de horizontale stabilisatie uit te zetten, en alleen verticale stabilisatie te gebruiken. waardoor pannen weer wel kan.

Verder vind ik de 135 mm een beetje aan de korte kant voor sportfotografie, Ik denk dat je meer hebt aan een goede, lichtsterke, 200 tot 300 MM lens.

[Floor-is]

IS vs IS-II dus

Maar voor sportfotografie kan je idd beter gaan denken aan een 70-200LIS of een 200/2.8 wellicht nog langer dan dat zelfs. En zo lichtsterk mogelijk!

Sigma heeft ook een 70-200, optisch dik in orde!

[Verwijderd]

Daarbij, die 28-135 is niet echt heel stevig gebouwd.
De voorkant is aan speling onderhevig en dus ook na verloop van tijd zal er stof inkomen en ophopen.

Ik heb deze lens gehad en heb hem ingeruilt tegen een 70-200/4L en die is een stuk scherper!

[Rogier]

Floris schreef op 18 februari 2004 @ 15:16:
IS vs IS-II dus

Maar voor sportfotografie kan je idd beter gaan denken aan een 70-200LIS of een 200/2.8 wellicht nog langer dan dat zelfs. En zo lichtsterk mogelijk!

Sigma heeft ook een 70-200, optisch dik in orde!

Even dat ik het goed begrijp....de 70-200LIS van bijna 2000 euro bij koopdigitaal??? Ik ben student...over een paar jaar heb ik een dikbetaalde baan en dán kan ik dit soort uitgaven wel doen....maar nu even niet...

-edit- en wat is "pannen" ?

[ Voor 4% gewijzigd door Rogier op 18-02-2004 18:32 ]

[Marc H]

Pannen is het meebewegen met het bewegende object, zodat het onderwerp redelijk scherp blijft, en de achtergrond wazig wordt. Dus zoals deze audi, die is redelijk scherp, omdat ik de auto met een relatief lange sluitertijd (1/52 sec) gefotografeerd heb, terwijl ik met de camera de auto bleef volgen.




Sigma maakt ook een mooie lichtsterke 70-200 2.8 EX, en die kost +/- 800 in nederland, en als je hem uit hong kong haalt kost hij al onder de 500. Ik gebruik hem zelf, en ben er tevreden over.

[rockhopper]

Wat is uit 'Hong Kong'? Heb je een url ofzo dat ik es kan kijken naar lenzen prijzen, heb het wel vaker genoemd zien worden maar ik kan zelf geen chinees dus.....

[Timbos]

Vraagje: Wat is het lichtsterkste lens voor maximaal 500 euro? Alvast bedankt.

[Tjeerd]

rockhopper schreef op 18 februari 2004 @ 23:39:
Wat is uit 'Hong Kong'? Heb je een url ofzo dat ik es kan kijken naar lenzen prijzen, heb het wel vaker genoemd zien worden maar ik kan zelf geen chinees dus.....

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/43780

Voor meer info, kijk eens op DPZ

[ Voor 3% gewijzigd door Tjeerd op 19-02-2004 14:43 ]

[Ravhin]

Ik kwam er trouwens achter dat de 300D rebel in de USA maar 900 dollar kost; met de huidige wisselkoers is dat ca. 800 euro. Heeft iemand ervaring met het importeren of (over laten vliegen door vrienden) van deze camera?

...

Zo ja, weet iemand dan ook of je extra importkosten moet betalen?

[Okyah]

Timbos schreef op 19 februari 2004 @ 14:28:
Vraagje: Wat is het lichtsterkste lens voor maximaal 500 euro? Alvast bedankt.

Het is de lens En verder > Tja, wat voor lens wil je? Zoom of prime? De 50mm f1.8 is vrij lichtsterk EN erg goedkoop > 100 eypo ofzo Das dus met een vaste brandpuntafstand.
Maar je heb voor onder de 500 eypo ook de f1.4 50mm. Maar we weten natuurlijk niet wat je wil Een net zo lichtsterke zoomlens zal een stuk prijziger zijn.

[Alfisti]

Ravhin schreef op 19 februari 2004 @ 14:46:

Zo ja, weet iemand dan ook of je extra importkosten moet betalen?

Je betaald wel 19% BTW over de prijs en de verzendkosten.
Vergeet niet dat hier geen garantie hebt, in geval van een defect binnen de garantietermijn moet je hem terug sturen naar de USA.

[Ravhin]

Alfisti schreef op 19 februari 2004 @ 14:59:
[...]


Je betaald wel 19% BTW over de prijs en de verzendkosten.
Vergeet niet dat hier geen garantie hebt, in geval van een defect binnen de garantietermijn moet je hem terug sturen naar de USA.

Daar was ik al bang voor... de importeur in nederland wil hem dus niet repareren als-ie stuk is...

/Imadoofus-mode
Maar als iemand hem voor je overvliegt... Dan betaal je die 19% toch niet?
/Imadoofusmode

[Alfisti]

Ravhin schreef op 19 februari 2004 @ 15:27:
[...]


Daar was ik al bang voor... de importeur in nederland wil hem dus niet repareren als-ie stuk is...

Wel als je betaald maar garantie claimen gaat dus niet

/Imadoofus-mode
Maar als iemand hem voor je overvliegt... Dan betaal je die 19% toch niet?
/Imadoofusmode

Als je gesnaait word bij de Douane wel, anders niet.
Dat is het risico wat je neemt, let wel als je gesnaait word dat je een boete krijgt als je doorloopt terwijl je eigenlijk aangifte had moeten doen

[Verwijderd]

dit is lulkoek ik bestel regelmatig dingen uit de vs en hoef er nooit belasting over te betalen, als je per DHL besteld gaat het vaak eerst naar Brussel en dan naar nederland per koerier.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 februari 2004 @ 17:14:
dit is lulkoek ik bestel regelmatig dingen uit de vs en hoef er nooit belasting over te betalen, als je per DHL besteld gaat het vaak eerst naar Brussel en dan naar nederland per koerier.

Dan ben je een mazzelaar!!!!! Er dient wel degelijk belasting betaald te worden. Zowiezo de 19%..

[rockhopper]

Ik dacht dat objectieven in de lage btw vielen. Niemand die iemand van de douane dienst kent en dit kan bevestigen?

@Nestor bedankt voor de info!

[Alfisti]

Boven een waarde van 22 euro betaal je bij digitale camera's 19% BTW over de opgegeven waarde en de verzendkosten. (digitale camera's worden namelijk computerapparatuur gezien)

Bij accecoires (bv. opbjectieven) eerst 6,7% invoerrechten en daarna nog een keer 19% BTW over de waarde+6.7% en verzendkosten (belasting over belasting dus ) De douanerechten worden meestal wel pas door berekend boven de 10 euro, onder dit bedrag levert het gewoon niets op (kosten zijn dan meer dan de baten)

Bij artikelen met een waarde onder de 22 euro betaal je geen BTW en invoerrechten.

Als jij niks hoeft te betalen heb je of gewoon mazzel dat het er tussendoor is geslipt (gebeurd wel vaker), was de waarde onder de 22 euro of waren de douanerechten onder de 10 euro.

In het geval van Ravhin zal dit dus betekenen:

$900 voor de camera + $35 dollar verzendkosten = douanewaarde van $935

$935 is op dit moment volgens het GWK €730,87

Mocht het ingeklaard worden door de vervoerder bij de douane betaald hij 19% BTW over de €730.87 en dat is €138.
Naast de BTW waarvoor je na een aantal weken vanzelf een factuur krijgt betaal je vaak ook nog een extra provisie (paar procent) omdat de vervoerder zo vriendelijk was om alvast de BTW voor je "voor te schieten"

Totaal zal deze 300D dus totaal ongeveer 880-900 euro gaan kosten.

Lees dit ook maar eens door: http://www.belastingdienst.nl/9229237/t/internet.htm

[Verwijderd]

Ravhin schreef op 19 februari 2004 @ 15:27:
[...]


Daar was ik al bang voor... de importeur in nederland wil hem dus niet repareren als-ie stuk is...

/Imadoofus-mode
Maar als iemand hem voor je overvliegt... Dan betaal je die 19% toch niet?
/Imadoofusmode

bonnentjes etc opsturen naar nederland, zorg dat je die niet bij je hebt (boekjes enzo ook niet, handleiding boeit natuurlijk niet, als het er maar gebruikt uitziet). Doos etc weggooien, camera + tas paar dagen gebruiken "nee hoor, deze had ik op de heenweg ook al bij me". Enige probleem is als je het bonnetje moet komen laten zien...

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2004 19:59 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Duw die bon gewoon in je onderbroek.... iets so siempol.

/wegens het ontbreken aan abn ge-edit/

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2004 20:06 ]

[Floor-is]

Timbos schreef op 19 februari 2004 @ 14:28:
Vraagje: Wat is het lichtsterkste lens voor maximaal 500 euro? Alvast bedankt.

Voor $500 kan je wel een MF 50/1.2 op de kop tikken, de enige lichtsterkere lens die ik ken is de 50/1.0 en die kost ± €2700 als je hem nog kunt kopen...

[rockhopper]

MF zuigt natuurlijk net zoveel als die belasting over belasting (persoonlijke mening). Ik denk dat je die 1.2 MF 2e hands al flink goedkoper moet kunnen kopen.

[Ravhin]

Bij accecoires (bv. opbjectieven) eerst 6,7% invoerrechten en daarna nog een keer 19% BTW over de waarde+6.7% en verzendkosten (belasting over belasting dus ) De douanerechten worden meestal wel pas door berekend boven de 10 euro, onder dit bedrag levert het gewoon niets op (kosten zijn dan meer dan de baten)

Ja, dat kende ik al. Een keertje DVD's geïmporteerd; ze waren zo goedkoop...

Als jij niks hoeft te betalen heb je of gewoon mazzel dat het er tussendoor is geslipt (gebeurd wel vaker), was de waarde onder de 22 euro of waren de douanerechten onder de 10 euro.
$900 voor de camera + $35 dollar verzendkosten = douanewaarde van $935
$935 is op dit moment volgens het GWK €730,87
Mocht het ingeklaard worden door de vervoerder bij de douane betaald hij 19% BTW over de €730.87 en dat is €138.
Naast de BTW waarvoor je na een aantal weken vanzelf een factuur krijgt betaal je vaak ook nog een extra provisie (paar procent) omdat de vervoerder zo vriendelijk was om alvast de BTW voor je "voor te schieten"
Totaal zal deze 300D dus totaal ongeveer 880-900 euro gaan kosten.
Lees dit ook maar eens door: http://www.belastingdienst.nl/9229237/t/internet.htm

Is in ieder geval nog goedkoper dan hier aanschaffen.
Vrienden van mij gaan binnenkort naar Amerika. Als zij geen digitale camera zelf meenemen (vanuit nederland) kunnen ze voor mij wel die 300D meenemen. Het bonnetje kan je idd gewoon opsturen of tussen je kleren houden. Geen haan die er naar kraait.

* Ravhin dnekt dat-ie het toch maar gewoon gaat proberen; het scheelt iets te veel om voorbij te laten gaan.

[Timbos]

Okyah schreef op 19 februari 2004 @ 14:52:
[...]

Het is de lens En verder > Tja, wat voor lens wil je? Zoom of prime? De 50mm f1.8 is vrij lichtsterk EN erg goedkoop > 100 eypo ofzo Das dus met een vaste brandpuntafstand.
Maar je heb voor onder de 500 eypo ook de f1.4 50mm. Maar we weten natuurlijk niet wat je wil Een net zo lichtsterke zoomlens zal een stuk prijziger zijn.

Ik denk dat ik het nu doorheb. In principe ga ik voor een zoomlens. Op de vraag wat voor plaatjes ik wil schieten, kan ik eigenlijk geen zinnig antwoord op geven. In de eerste instantie ga ik voor de Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM omdat dat een allround lens is maar aan de andere kant kan ik nu niet zeggen of ik het IS functie vaak ga gebruiken.

[Floor-is]

Ik ga er vast spijt van krijgen, maar besteed alsjeblieft wat aandacht aan het nederlands: dat leest gemakkelijker

Timbos: Ik zou eerst maar lekker een tijdje met die 28-135 IS USM rondlopen en dan zien waar je 'probleem' zit. Wil je wijder of meer zoom, moet je lichtsterker of niet etc. etc.
Overigens had Timbos alleen gevraagd om de meest lichtsterke lens voor binnen zijn budget, dan is die 50/1.2 (Manual Focus) toch echt degene die hij hebben moet volgens mij.

Ravhin: Je weet dat als je 'vriendjes' gepakt worden bij de Douane, ze een flinke boete mogen lappen? (En de eerste paar keer dat ze weer met het vliegtuig gaan ook alles moeten uitpakken in het bijzijn van de douane... Nieuwe maatregelen: meer resultaat!) Als je de cam dan in het buitenland besteld, haal hem bij onze vrienden uit Hong Kong (zie fredmiranda-forums) en laat hen er een reparatiefactuur bij doen. (En de originele opsturen, doen ze wel vaker.)

[Oscar the Grouch]

Idd Floris.

Overigens weet ik niet of wij hier op GoT nou moeten verhalen over hoe je het beste langs de doane kan komen, met een 28-500 IS lens in je sterretje enzo

[ Voor 5% gewijzigd door Oscar the Grouch op 20-02-2004 11:08 ]

[wrcveen]

FireArrow schreef op 09 februari 2004 @ 22:17:
Mijn remote control is ondertussen ook een feit...
wel even lang gedaan over alles bij elkaar sprokkelen enzo.. maar 't werkt
[afbeelding]

Wat is het formaat van dit kastje? (l/b/h)?

[Ravhin]

Oscar the Grouch schreef op 20 februari 2004 @ 11:04:
Overigens weet ik niet of wij hier op GoT nou moeten verhalen over hoe je het beste langs de doane kan komen, met een 28-500 IS lens in je sterretje enzo

Mea Culpa, Grouch. Just Curious and asking.
...
Die vergelijking is trouwens ook erg uit-wonend!

Ik ieder geval weet ik waar voor gespaard gaat worden. De Iriver IFP-390T moet maar even wachten. Mijn oude en zeer vertrouwde Canon EOS 650 (17 jaar oud!) heeft het halverwege de vakantie begeven (kapotte sluiter) zonder dat je het aan het beestje kon merken. Thuisgekomen bleek naarmate het nummer van het rolletje hoger werd, er steeds meer foto's mislukt te zijn in de vorm van een blanco opname.

[Xymox]

What's the EOS 300D's weakness? Feature set. Canon are caught in a dilemma, they had to have a camera with a reduced feature set otherwise nobody would consider the EOS 10D (or any camera which replaces it). Almost laughably the majority of the EOS 300D's limitations are 'programmed in', that is they are simply software features which have been disabled. Obviously reducing the feature set leaves the EOS 300D weaker in some respects than many similarly priced prosumer digital cameras.

Zou het dan zo kunnen zijn dat met een firmware hack bepaalde 'uitgeschakelde' functies wel te gebruiken zijn. Netzoals mijn Nec 1100a +RW DVD brander, die door een andere firmware plotsklaps een 1300a +-RW geworden is.

Ik overweeg deze camera aan te schaffen, maar ik ben bang dat het zelfde weer gaat gebeuren toen in mijn huidige Canon S20 gekocht had. Dit was één van de eerste 3 megapixel camera's en achteraf bleek dat deze een nogal crappy firmware had waardoor er ronduit fouten in kleurbalans ontstonden (en uiteraard geen updates daarvoor).

Dus is het een toppertje of zijn er nog andere spelers in de markt in deze prijsklasse ?

[Floor-is]

/het is een topding voor het geld, dat moge duidelijk zijn, maar ik zou ook nog wel even de reviews van de Nikon D70 afwachten, die feature-set is wat uitdagender (uitgebreider), maar er zijn nog geen in-depth reviews voor zover ik weet.

[Xymox]

Kan ik de batterij (accu) van mijn Powershot S20 gebruiken met de 300D ?
(Ergens gelezen dat de 300D dezelfde batterij heeft als andere modellen, maar welke ?).

De S20 heeft deze batterij !

[Tele]

Xymox schreef op 23 februari 2004 @ 22:37:
Kan ik de batterij (accu) van mijn Powershot S20 gebruiken met de 300D ?
(Ergens gelezen dat de 300D dezelfde batterij heeft als andere modellen, maar welke ?).

De S20 heeft deze batterij !

Nee, hij heeft dezelfde accu als de G serie van canon.

[breinonline]

Volgens het Canon boekje wat ik hier heb zou de BP-511 (standaard meegeleverd met de camera) moeten passen, evenals de BP-512 en BG-E1 (grote externe accu).

[Azrael]

BG-E1 is geen accu maar een grip waar batterijen inkunnen

[Mooody]

voor de wannabee's

hoe maak ik mijn 300D professioneel

[Oscar the Grouch]

Moooooooooooooody: ziet er wel veeeel gelikter uit, maar dat gaat ik dus _echt_ nooit durven

[Mooody]

nep-tweaker

[Azrael]

Aha, Mooooody is hier dus de wannabe

Oscar: je hoeft het ook niet zelf te doen, alleen maar op te sturen

[Verwijderd]

Alfisti schreef op 08 februari 2004 @ 15:58:
Lekker een crea dag gehad vandaag

naar aanleiding van dit verhaal ( http://www.chantalcurrid.com/remoteControl.htm ) zelf een wired afstandsbediening gemaakt voor mijn 300D, werkt geweldig voor nog geen 10 euro aan materiaal

Resultaat:
[afbeelding]

/me Oeloe is vandaag ook creatief bezig geweest..



Werkt uitstekend...
_{Ik w8 ook nog steeds op mijn bestelde RC-1 wireless remote..}

[Verwijderd]

Het ziet er wel zeer leuk uit, maar eeehm voor 25€ heb ik liever een kastje die je ook nog makkelijk in een zeer smal vakje in je tas kan stoppen.

Daarbij, dit zal een eurotje of 12 kosten. Dan zit je al op de helft....

Maar het ziet er wel leuk uit!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 februari 2004 @ 19:03:
Het ziet er wel zeer leuk uit, maar eeehm voor 25€ heb ik liever een kastje die je ook nog makkelijk in een zeer smal vakje in je tas kan stoppen.

Daarbij, dit zal een eurotje of 12 kosten. Dan zit je al op de helft....

Maar het ziet er wel leuk uit!

offtopic:
Zoals ik al zei: Ik heb dus ook nog een RC-1 in bestelling staan...

BTW. deze remote heeft me niets gekost..
Ik werk in een elektronica zaak en had ook nog wat spulletjes liggen.

[Evert]

@Oeloe: Aangezien jij in een electronicazaak werkt, de volgende vraag. Ik ben namelijk ook aan het bedenken of ik zelf een remote ga maken. Bestaan er ook drukknoppen (momentcontact) met drie standen (uit, 1 aan, 1 en 2 aan)? Ofwel een knop die lijkt op de ontspanknop van een camera -> half indrukken is scherpstellen/belichtingsmeting en heel indrukken in foto maken.

[Verwijderd]

Evert schreef op 27 februari 2004 @ 09:43:
@Oeloe: Aangezien jij in een electronicazaak werkt, de volgende vraag. Ik ben namelijk ook aan het bedenken of ik zelf een remote ga maken. Bestaan er ook drukknoppen (momentcontact) met drie standen (uit, 1 aan, 1 en 2 aan)? Ofwel een knop die lijkt op de ontspanknop van een camera -> half indrukken is scherpstellen/belichtingsmeting en heel indrukken in foto maken.

offtopic:
Ik weet wat je bedoeld, maar ik ben het nog niet tegen gekomen...

/me Oude camera slopen...?

[Xymox]

Hmmm, Nikon D70 of Canon EOS 300D.......

Zo te zien aan de specs is de D70 een betere keuze, alhoewel ik nog geen goede review heb gelezen over de kwaliteit van de geschoten foto's.
Hier dus een uitgesproken kans voor de Canonians om mij toch in het Canon-kamp te behouden !

[rockhopper]

Lekker afwachten op reviews en beeld meerwaarde afwegen tegenover feature meerwaarde. Als beginnend fotograaf heb ik nog niet zoveel aan al die features, althans ik mis ze niet en de lowlevel ruis bevalt me uitstekend vandaar dat ik 300D heb gekozen. Maar ik denk niet dat er op dit moment een goed argument is voor jou om nu al een keuze te maken tenzij je meteen wilt beginnen. Een camera die nog niet uit is kan je nog geen foto's mee maken

[Erw]

Ik ga in juni naar de 24h van Lemans en heb als het goed is dan ook mn 300D, ik wil er een extra lens bij kopen, wat raden jullie aan?

[ Voor 3% gewijzigd door Erw op 29-02-2004 14:27 ]

[Silent Thunder]

Silent Thunder schreef op 03 december 2003 @ 20:12:
Meer pics mensen.

^^ zoals ik op pag1 van dit topic ook al zei

Voor iemand die geen 300D heeft, is de text-only nogal boring. En ik neem aan dat zelfs voor de 300D-bezitter wat kiekjes leuk zijn om te bekijken.

Dus kom maar es op met wat samples

[Floor-is]

Erw schreef op 29 februari 2004 @ 14:24:
Ik ga in juni naar de 24h van Lemans en heb als het goed is dan ook mn 300D, ik wil er een extra lens bij kopen, wat raden jullie aan?

Lichtsterk, veel mm, liefst met iets IS-achtigs.

Een "Canon EF 400L f/2,8 USM IS" is echt ge-wel-dig voor dit soort werk, maar heeft al nadeel dat hij groot en loodzwaar is. Je moet de lens op je statief plaatsen en je camera hangt dan aan de lens, wat ook wel weer iets tofs is
Maar het grootste nadeel is het kostenplaatje. Daarom is een Sigma 50-500 wellicht een leuke optie voor je: VEEL mm's en relatief cheap

(Tip: volgende keer even een budget neerzetten of uberhaupt even wat meer info geven )

[rockhopper]

Ok hier eentje van vanochtend vroeg (schrikkeldag foto) van de mannelijke zwaan van een paartje die in een ijzige sloot aan het grazen waren.

[Xymox]

Zo te zien is het dus mogelijk de 'uitgeschakelde' features van deze camera in te schakelen of te omzeilen, hier een voorbeeld :

http://revolution.cx/rcx/fecset.htm

Gezien de Nikon D70, die hogere specs heeft, lijkt me een 300D-II op zijn plaats om de afgeknepen camera wat meer 'boost' te geven.

[Erw]

Floris schreef op 01 maart 2004 @ 01:51:
[...]

Lichtsterk, veel mm, liefst met iets IS-achtigs.

Een "Canon EF 400L f/2,8 USM IS" is echt ge-wel-dig voor dit soort werk, maar heeft al nadeel dat hij groot en loodzwaar is. Je moet de lens op je statief plaatsen en je camera hangt dan aan de lens, wat ook wel weer iets tofs is
Maar het grootste nadeel is het kostenplaatje. Daarom is een Sigma 50-500 wellicht een leuke optie voor je: VEEL mm's en relatief cheap

(Tip: volgende keer even een budget neerzetten of uberhaupt even wat meer info geven )

Budget 200-300 euro

[Floor-is]

Met een dergelijk budget kan ik je niks adviseren, persoonlijk vind ik de lenzen in die prijsklasse echt te slecht om mee te werken. Wellicht is er een uitzondering, zoals een prime (28/1.8 van sigma bijvoorbeeld), maar echt kwaliteit kan ik me niet voorstellen. Mijn God wat ben ik blij dat ik geen telezoom nodig heb met mijn lichtsterkte, dan ben ik met lenzen vanaf € 2.000,- bezig namelijk.

(Ik kan niet echt werken met meer dan f/3.5; f/2.8 is eigenlijk al het randje..

[SamPepijn808]

Silent Thunder schreef op 29 februari 2004 @ 15:10:
[...]


^^ zoals ik op pag1 van dit topic ook al zei

Voor iemand die geen 300D heeft, is de text-only nogal boring. En ik neem aan dat zelfs voor de 300D-bezitter wat kiekjes leuk zijn om te bekijken.

Dus kom maar es op met wat samples

Laat ik me als Canon 300D bezitter ook even melden.
Kiekjes zijn te vinden via www.vandendobbelsteen.org
[Fotoboekje Sam's place]
[Aktiedag fysiotherapie]
[Sint op bezoek]
(snuffelen mag, verwacht geen hoogstaande pics)

[tazzman]

Zou ik moeten kiezen tussen de 300D en de D70, dan zou ik zelf denk ik kiezen voor de D70 ..


Floris: wat voor mm/lichtsterkte gebruik je dan?

Overigens: Ik heb mijn 10D maar gewoon in NL gehaald.. en mijn lenzen komen ook allen uit NL, net als mijn 10D haal ik die gewoon altijd persoonlijk op bij de verkoper.

Ik had geen trek in dat "opgestuur" (leuk zo'n TGP figuur die dan even je pakketje in de laadbak flikkert van z'n besteller......m'n Canon 70-200mm f/2.8L bijvoorbeeld ) en ik wil gewoon garantie in NL hebben. Ik zie het maar zo - ik geef er al genoeg geld aan uit, maar als ik dan ook nog eens de body of lenzen naar de VS moet opsturen als er wat mee is.. daar heb ik gewoon geen trek ik.

[ Voor 67% gewijzigd door tazzman op 02-03-2004 02:35 ]

[Verwijderd]

SamPepijn schreef op 01 maart 2004 @ 23:05:
[...]


Laat ik me als Canon 300D bezitter ook even melden.
Kiekjes zijn te vinden via www.vandendobbelsteen.org
[Fotoboekje Sam's place]
[Aktiedag fysiotherapie]
[Sint op bezoek]
(snuffelen mag, verwacht geen hoogstaande pics)

Goh....had je je gestolen webtemplate niet beter aan kunnen passen

[Erw]

Floris schreef op 01 maart 2004 @ 18:50:
Met een dergelijk budget kan ik je niks adviseren, persoonlijk vind ik de lenzen in die prijsklasse echt te slecht om mee te werken. Wellicht is er een uitzondering, zoals een prime (28/1.8 van sigma bijvoorbeeld), maar echt kwaliteit kan ik me niet voorstellen. Mijn God wat ben ik blij dat ik geen telezoom nodig heb met mijn lichtsterkte, dan ben ik met lenzen vanaf € 2.000,- bezig namelijk.

(Ik kan niet echt werken met meer dan f/3.5; f/2.8 is eigenlijk al het randje..

http://www.sigma-benelux.nl/producten/product.php?pid=21

Is dit wat voor mn 300D (die ik nog steeds moet halen, maar overal is uit verkocht)

[Le Mol]

@Erw: door de crop factor van 1.6x op een 300D krijg je een bereik van 44.8 - 480, aan de telekant is dat natuurlijk hardstikke handig, maar door de cropfactor ben je eigenlijk al je groothoek bereik kwijt, of dat erg is hangt natuurlijk helemaal af van de onderwerpen die je wilt fotograferen.
Daarnaast is de '28 - 300 mm F3,5 - 6,3 ASFERISCH IF HYPERZOOM' ook niet echt lichtsterk, dus voor bijvoorbeeld binnenfotografie ofzo is die (zonder een flitser te gebruiken) niet zo geschikt....

[Erw]

aaaah ik word gek!! misschien kan er iemand een FAQ maken over lenzen en digitale camera's????

Wat is wel een goede licht sterkte voor binnen dan??


Canon EOS 300D kit+ Canon 90-300/4,5-5,6 voor 1249E klinkt goed?

[ Voor 21% gewijzigd door Erw op 02-03-2004 13:01 ]

[Dr. Strangelove]

Zou ik moeten kiezen tussen de 300D en de D70, dan zou ik zelf denk ik kiezen voor de D70 ..

Ik sta ook voor deze keuze, maar zoals ik het zie is de D70 weliswaar een camera met meer opties, maar zal de kwaliteit van de foto's niet zo veel verschillen van die van de Canon. Daar komt bij dat ik als ik naar de prijzen van BHPhotovideo kijk (waar ik hem waarschijnlijk ga halen), de D70 $1300 kost met lens, en de Canon $1000. Dat is een fors verschil naar mijn mening. Wanneer de fotokwaliteit dan vrijwel gelijk is (reviews zullen uitwijzen of dat wel of niet zo is), dan zijn de extra features van de D70 voor mij persoonlijk het geld niet waard.

[ Voor 7% gewijzigd door Dr. Strangelove op 02-03-2004 13:11 ]

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op 02 maart 2004 @ 13:10:
[...]


Ik sta ook voor deze keuze, maar zoals ik het zie is de D70 weliswaar een camera met meer opties, maar zal de kwaliteit van de foto's niet zo veel verschillen van die van de Canon. Daar komt bij dat ik als ik naar de prijzen van BHPhotovideo kijk (waar ik hem waarschijnlijk ga halen), de D70 $1300 kost met lens, en de Canon $1000. Dat is een fors verschil naar mijn mening. Wanneer de fotokwaliteit dan vrijwel gelijk is (reviews zullen uitwijzen of dat wel of niet zo is), dan zijn de extra features van de D70 voor mij persoonlijk het geld niet waard.

IMHO kan je de kitlens van de 300D niet echt vergelijken met die van de D70. De lens bijgeleverd van de D70 kost rond de 400 euro (300 euro als je deze samen me de D70 koopt), die van de Canon rond de 100 a 150 euro. De 'kit'-lens van de Nikon is een AF-S ED-lens met:
-silent wave motor (snelle focus)
-Extra-low Dispersion elementen (zeer lage chromatische aberratie)
-Internal focussing, wat wil zeggen dat de frontlens niet meedraait, zeer handig als je een polarisatiefilter wil gebruiken
- manual overwrite focus (Je kan je manueel je focus corrigeren in autofocus-mode)
- er wordt een zonnekap bijgeleverd

Wil je ongeveer dezelfde '300D kit-lens" voor de nikon D70, dan is de Sigma 18-50mm een goed alternatief (met een nieuwprijs van rond de 140 euro) met vergelijkbare prestaties/resultaten.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2004 14:35 ]

[tazzman]

De kit lens van de D70 is bijzonder indrukwekkend voor "een kit lens" wat normaal behoorlijk goedkope lenzen zijn.

[Erw]

Canon EOS 300D kit+ Canon 90-300/4,5-5,6 voor 1249E

Is dit een goede combi?

[Oscar the Grouch]

Erw schreef op 02 maart 2004 @ 12:56:
Wat is wel een goede licht sterkte voor binnen dan??

ok, even heel snel en simpel:

-hoe meer zoombereik de lens heeft x-xxx (28-80, 80-200, 28-500) hoe slechter de lens is over het algemeen. Andersom gesproken: een 'prime' (lens met maar 1 vaste stand zeg maar, bijv. 200mm of 300mm) is bijna altijd een betere lens dan iedere andere zoomlens.

Maar natuurlijk wil je niet voor iedere range een aparte lens meesjouwen, dus worden er zoom-lenzen gemaakt.

-Hoe lager het 'f-getal' hoe lichtsterker de lens. Dus f2 kan met minder licht nog een goede foto maken dan f5,6
Maar een lichtsterke lens is vooral duuuuurrrrr, en vaak ook erg zwaar.
Ook wordt het moeilijker om bij een lichtsterke lens alles in je beeld scherp te krijgen (dit is de zogenaamde 'scherptediepte')

Dus: je moet concessies doen. Afwegingen maken. En vooral ook bepalen wat je wilt doen met je spul, en hoeveel geld je er ongeveer aan wilt uitgeven.

Zelf zou ik zeggen hou voorlopig de EF-s lens en koop een aansluitende lens die redelijk lichtsterk is. Bijv. 80-200 f4 oid. Dan ben je redelijk allround, al zal Floris terecht zeggen dat _hij_ er niets mee kan op zijn donkere houseparty's.

Zo zie je, er is niet 1 'beste keus' oid. Iedere fotograaf zal zn eigen afwegingen moeten maken met betrekking tot zijn lenzen.

Bedenk wel dat een goede fotograaf geneigd is te zeggen dat zijn body ondergeschikt is aan zijn lenzen. Veelal zal er dan ook meer geld worden uitgegeven aan lenzen dan aan body's.

[Dr. Strangelove]

IMHO kan je de kitlens van de 300D niet echt vergelijken met die van de D70. De lens bijgeleverd van de D70 kost rond de 400 euro (300 euro als je deze samen me de D70 koopt), die van de Canon rond de 100 a 150 euro. De 'kit'-lens van de Nikon is een AF-S ED-lens met:
-silent wave motor (snelle focus)
-Extra-low Dispersion elementen (zeer lage chromatische aberratie)
-Internal focussing, wat wil zeggen dat de frontlens niet meedraait, zeer handig als je een polarisatiefilter wil gebruiken
- manual overwrite focus (Je kan je manueel je focus corrigeren in autofocus-mode)
- er wordt een zonnekap bijgeleverd

Wil je ongeveer dezelfde '300D kit-lens" voor de nikon D70, dan is de Sigma 18-50mm een goed alternatief (met een nieuwprijs van rond de 140 euro) met vergelijkbare prestaties/resultaten.

Dank voor de info Dan ben ik erg benieuwd naar de eerste echte uitgebreide reviews en comparisons, want als die kitlens zoveel beter is dan mag je verwachten dat de prestaties van de D70 dus ook een stuk beter zijn.

Aan de andere kant: je zegt dat de Sigma 18-50mm van 140 euro evengoed is als de kitlens van de D70. Zou het dan niet beter zijn om voor $900 (alleen body) plus $180 (Sigma, ruwweg) de de Canon te nemen, en dan nog steeds fors goedkoper uit te zijn dan de $1300 van de Nikon?

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op 02 maart 2004 @ 17:07:
[...]

Aan de andere kant: je zegt dat de Sigma 18-50mm van 140 euro evengoed is als de kitlens van de D70. Zou het dan niet beter zijn om voor $900 (alleen body) plus $180 (Sigma, ruwweg) de de Canon te nemen, en dan nog steeds fors goedkoper uit te zijn dan de $1300 van de Nikon?

Nee, je hebt me hier een beetje verkeerd begrepen denk ik .
De Sigma 18-50mm van 140 euro is ongeveer evenwaardig aan de 15-55mm kitlens van de 300D (ongeveer 100 à 150 euro).

De sigma 18-50mm kan je ook met een nikon vatting krijgen, en werkt dus op de Nikon D70.
Dus wil je een '300D-kitlens-type' lens op je D70, dan is de 18-50mm van sigma een goed alternatief.
De lens van de D70 heeft trouwens ook een breder bereik, namelijk 18-70mm.

Als je de Nikon te duur vindt met kitlens kan je dus het volgende ook kopen :
De Nikon body voor ongeveer $1000, + Sigma 18-50mm. Dan kom je op ruw genomen op een $1150 uit.

[Dr. Strangelove]

Ok helder, ik had het niet goed gelezen (jammer ). Nog even goed over nadenken, ik heb tot half mei dus tegen die tijd is de D70 ook wel uitgebreid gereviewed.

[Okyah]

Mhm.. Zijn er mensen die een beetje ervaring hebben met die kitlens? Ik heb nu de 300D met kitlens al een paar weken, maar kan er maar geen echt goede foto uitkrijgen. Ben nu ook met een statief en de timer in de weer geweest om alle shake van mijn kant te vermijden, heb geprobeerd met apertures van tussen de 3.5 en 16 en met lichtgevoelighed van iso 200 tot 1600, maar ik krijg het maar niet echt scherp...
Ik maak nu gebruik van enkel het middelste punt om scherp te stellen btw.
Is het de lens (de kwaliteit of is er iets mis)? Ben ik gewoon een kneus? Is er iets mis met de cam? Of ben ik gewoon te veel de sharpening van compact cammetjes gewend?

Is er een soort test die ik doen kan misschien? Ik heb een schaal met paaseitjes geprobeerd, onder het motto > allemaal objecten met verschillende afstanden tot de lens
Maar niets werd echt scherp

Ohja, ik heb met RAW en jpeg geprobeerd, waarbij met jpeg op de hoogste kwaliteit.

//Ik had @ dpreview ook iets gelezen over softfocus problemen (erkend door canon blijkbaar ) maar dit werd door velen afgedaan als softheid van de canon (en dat dat hoorde). Ik weet dus niet of ik last heb van dat probleem..

Maar heeft iemand misschien de kitlens vergeleken met een andere lens? Want als de lens het probleem is, is dat zo verholpen

[ Voor 17% gewijzigd door Okyah op 02-03-2004 19:26 ]

[flagnite]

Okyah schreef op 02 maart 2004 @ 19:21:
vraag

Kun je anders een voorbeeld laten zien van hoe onscherp je foto's zijn? Ik heb namelijk zelf wel het idee dat ik scherpe foto's kan maken met de 300D + kitlens (maar wellicht ben ik wat sneller tevreden omdat ik eerst een analoge compactcamera had)

[ Voor 3% gewijzigd door flagnite op 02-03-2004 20:03 . Reden: diepvout ]

[Okyah]

Ok, dit is een crop (600*400) van een foto met f5.6 @ 55mm

Dit is een crop (600*400) van dezelfde foto met f10 @ 55 mm
Ik heb steeds scherpgesteld op de 5 die je ziet. Maar de focus zit er nooit goed op dus
Ik zal kijken of ik nog iets duidelijkers kan pakken.

Beiden gemaakt met Large als formaat, dus direct naar jpg.


f9.0 @48mm
Hier heb ik eerst image resize gedaan met 50% @ hoogte en breedte. En toen weer gecropped (600*800). Dit was btw van een RAW naar jpeg gegaan eerst.
En geen commentaar over m'n 1337e paintwork
Ik had dus gefocussed op z'n hoofd ongeveer en het plateau waarop hij staat lijkt vrij scherp


Hier zie je het goed. Dit zijn dus paaseitjes (en een kruimel chocolade ) en ik heb op die zilveren scherpgesteld. Kheb met FileViewer deze RAW naar jpeg omgezet en weer een stukje gecropped (600*400). Maar de kwaliteit valt gewoon hard tegen imo. Het lijkt niet echt scherp ofzo.. Dit is f7.1 @ 38mm.
Al deze foto's waren btw met ISO200.

Ohja, ik heb btw dat als ik m'n RAWs open met PS, ze veel grauwer zijn dan met FileViewer van Canon. Is dat normaal of gebruik ik verkeerde kleuren bij PS ofzo? Ja, beetje veel vragen, he?

[ Voor 68% gewijzigd door Okyah op 02-03-2004 21:02 ]

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op 29 februari 2004 @ 15:10:
[...]


^^ zoals ik op pag1 van dit topic ook al zei

Voor iemand die geen 300D heeft, is de text-only nogal boring. En ik neem aan dat zelfs voor de 300D-bezitter wat kiekjes leuk zijn om te bekijken.

Dus kom maar es op met wat samples

Afgelopen Weekeinde heb ik wat foto's gemaakt op een plaatselijke lanparty.
NWD 18

code: ExposureTime 1/6 FNumber 4.5 ISOSpeedRatings 800 FocalLength 21.0 code: ExposureTime 1/6 FNumber 8.0 ISOSpeedRatings 800 FocalLength 18.0 code: ExposureTime 6.0 FNumber 4.5 ISOSpeedRatings 100 FocalLength 34.0 code: ExposureTime 1/15 FNumber 8.0 ISOSpeedRatings 800 FocalLength 22.0 /me © Oeloe - 2004 *

Dit alles is gemaakt met een Canon EOS 300D met standaard kitlens.
Alles op full manual.

Zoals jullie kunnen zien is het zelfs met de standaard lens mogelijk om in low-light situaties mooie foto's te maken.

/me Oeloe wacht al een maand op en 50mm 1.8 en dat gaat nog wel 3 weken duren voordat hij er misschien eens een keertje is.

Hopelijk geeft dit een beetje een goede indruk van wat er allemaal mogelijk is met deze camera..

[Floor-is]

Okyah schreef op 02 maart 2004 @ 20:26:
[afbeelding]
[snap]
Ohja, ik heb btw dat als ik m'n RAWs open met PS, ze veel grauwer zijn dan met FileViewer van Canon. Is dat normaal of gebruik ik verkeerde kleuren bij PS ofzo? Ja, beetje veel vragen, he?

Die kitlens is geen macrolens, maak eens een foto van iets anders zou ik zeggen. (Het lijkt er op dat hij ietsjes backfocussed trouwens)

Die Canon-fileviewer vind ik meuk, PS is wat grauwer misschien, maar wel kleurechter. Gebruik daarom ook een custom white balance bij voorkeur, zit je zo goed als altijd spot-on!

[flagnite]

Okyah schreef op 02 maart 2004 @ 20:26:
pix + txt

Als je zo dichtbij objecten fotografeerd met de kitlens krijg je een hele kleine DOF (Depth of Field). Dat ligt inderdaad gewoon aan het materiaal. Toen ik zelf bijvoorbeeld een foto van een roos van zo dichtbij probeer te maken dan kreeg ik het hele ding pas helemaal scherp bij f32. Dan praat je toch over een object wat misschien 3 a 4 cm in doorsnede is.
Als je zoveel mogelijk scherp wilt krijgen en je wilt zelf niet al te veel lopen pielen met de instellingen kun je trouwens wel eens wat plaatjes op de A-DEP stand schieten. Kijk vervolgens gewoon welke instellingen je camera heeft gepakt en probeer die voortaan na te apen.

[Okyah]

Mhm... Ja, ik weet dat de dof kleiner wordt naarmate je dichter bij het te fotograferen object komt en met je diafragmaopening wijd open. Maar het leek nergens scherp, vandaar mijn vraag. Maar het ging me ook niet om het gehele voorwerp in focus krijgen, maar om ieg iets in focus te krijgen Want dat lijkt gewoon niet te lukken...
Maar Floris, ik zal anders als ik weer thuis ben ook een/wat voorbeeldje(s) neerzetten van niet macro foto's. (Ik dacht btw dat deze lens in telestand wel redelijk was voor macro..)
Maar ook bij foto's van mensen van een afstand gefocussed op het gezicht, lijkt het gezicht uit focus.. En dat moeten we niet hebben natuurlijk Dus jij denkt dat het best eens aan de cam zou kunnen liggen?
Bij PS lijkt er echt een soort grijze waas over dingen te liggen, heel eigenaardig... Het is wel veel makkelijker om daarmee je foto's te behandelen zeg maar
Maarja, kzal kijken of ik ook daarvan een voorbeeld kan laten zien

Ieg al dank voor de hulp beiden

En Oeloe, behoorlijke foto's voor zo weinig licht met die kitlens btw Die laatste lijkt bijv. best scherp

[Hillie]

Okyah, als je macro's gaat schieten, dan is het, door de beperkte scherptediepte en het lastige uitrichten van de AF, bijzonder handig om handmatig scherp te stellen. Dan stel je namelijk scherp precies waar jij wilt, niet waar je AF denkt te moeten zijn.

[Ravhin]

Okyah schreef op 03 maart 2004 @ 07:38:
Mhm... Ja, ik weet dat de dof kleiner wordt naarmate je dichter bij het te fotograferen object komt en met je diafragmaopening wijd open. Maar het leek nergens scherp, vandaar mijn vraag. Maar het ging me ook niet om het gehele voorwerp in focus krijgen, maar om ieg iets in focus te krijgen Want dat lijkt gewoon niet te lukken...
Maar Floris, ik zal anders als ik weer thuis ben ook een/wat voorbeeldje(s) neerzetten van niet macro foto's. (Ik dacht btw dat deze lens in telestand wel redelijk was voor macro..)
Maar ook bij foto's van mensen van een afstand gefocussed op het gezicht, lijkt het gezicht uit focus.. En dat moeten we niet hebben natuurlijk Dus jij denkt dat het best eens aan de cam zou kunnen liggen?
Bij PS lijkt er echt een soort grijze waas over dingen te liggen, heel eigenaardig... Het is wel veel makkelijker om daarmee je foto's te behandelen zeg maar
Maarja, kzal kijken of ik ook daarvan een voorbeeld kan laten zien

De kit is best goed in het nemen van Macro's, alleen moet je dan wel rekening houden met je beeldhoek. Je depth of field wordt nl. zeer groot op deze manier. Als je je Nokia recht van boven fotografeert zal je zien dat het plaatje veel scherper is. Ook kan je zelf je AF-punt instellen waardoor je meer controle hebt over het scherptepunt.

Check deze review anders over de "grijze waas" waar je het over hebt ( http://www.dpreview.com/n...022601canoneos300dupd.asp ). De reviewer was niet te spreken over de parameter 1 die Canon standaard aanbeveelt omdat deze voor een licht grauwkleuring zorgt en snel clipped colors veroorzaakt. Je kan beter de instelling uitproberen die ze aan het eind aanbevelen

Ja, ik weet dat deze link ook in de Topicstart staat maar er is nu een update...

[ Voor 4% gewijzigd door Ravhin op 03-03-2004 11:28 . Reden: typo's ]

[Okyah]

Rahvin, de theorie er achter ken en begrijp ik hoor Die foto's met die foon (siemens btw ) zijn vooral om te laten zien dat de focus dus niet op het punt ligt waar ik hem wil. Ik heb btw m'n AF punt zelf ingesteld, ik gebruik bij deze testfoto's steeds enkel het middelste punt, das wel zo makkelijk. Dat van die grijze waas zal ik zo eens doornemen

Hillie, ik zal dat ook eens proberen dan, maar dan nog zou de AF niet echt goed zijn dus.. Das wel minder. Die zou wel ok moeten zijn toch? Bij portretfoto's enzo wordt het ook niet echt goed

Maargoed, even een paar nonmacro foto's ter voorbeeld. T betreft hier een roze tol
Ik heb steeds scherpgesteld op het "handvat" van de tol.
Ik heb even geprobeerd in telestand en in een tussenstand, aangezien ik ook ergens iets las over dat de kitlens niet zo scherp was in telestand.

f10 @ 55mm

f10 @ 24mm

In beide gevallen lijkt het niet echt scherp toch? (De witbalans stond even verkeerd btw, stond op flits ) Tzijn weer directe crops.

Misschien had ik eik beter iets niet glinsterends kunnen nemen Maar dat handvat is duidelijk NIET scherp, toch?

//Ohja, ik heb even dat stuk er rechts van er bij gedaan om te laten zien dat dat scherper lijkt dan de ding waarop ik scherpstelde

[ Voor 9% gewijzigd door Okyah op 03-03-2004 15:33 ]

[bartvb]

Makkelijke test voor het scherpstellen: Zet een (goed belichte) lineaal op de foto. Zet je camera op de tafel, zet een lineaal op z'n kant terwijl deze een hoek maakt van ongeveer 30 graden met de optische as van je lens. Stel dan scherp ergens halverwege de lineaal. Op die manier is er altijd wel iets scherp (als je lens OK is). Nog beter is een opstelling die door dpreview gebruikt wordt:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page17.asp

Daar stel je scherp op een bepaalde afstand en kan je op de schaalverdeling zien waar de werkelijke focus komt te liggen. Op die manier zie je erg gemakkelijk of je camera last heeft van front- of backfocus.

[Okyah]

Dank voor die tip bartvb! Had ik zelf natuurlijk ook kunnen bedenken, niet zo handig van me

Kheb al zoiets geprobeerd met wat tekst, maar ben daar niet echt meer verder gegaan, omdat ik me er gewoon aan ergerde dat het niet wilde lukken en ik dacht dat het aan mijn kunsten lag Maarja, na lang proberen, een statief gebruiken en er tig lampen kwam er maar niets ECHT goeds uit. Heb ook toen het flink gesneeuw had en de zon scheen wat buiten geprobeerd, maar nog steeds werd het niet scherp

De belichting hier is echt poep, dus ik zal proberen om morgen met daglicht wat lineaaltestjes te doen Ook nog even een lineaal vinden

[Floor-is]

Okyah: Maak eens een foto van een poster of schilderij aan de muur, een foto van iemand in huis, een kat, iets in die geest.

Een tolletje op een Asterix en Obelix is wel leuk, maar is eigenlijk nog te klein. Het gaat er om dat je van de foto's die je in het echt maakt en veel zult maken het juiste resultaat verwacht en krijgen moet; ik neem aan dat dat niet de foto's zijn die je hebt laten zien tot nu toe. (Zorg trouwens voor genoeg licht, erg, heel erg belangrijk!)

[Okyah]

Floris schreef op 03 maart 2004 @ 23:06:
Een tolletje op een Asterix en Obelix is wel leuk, maar is eigenlijk nog te klein. Het gaat er om dat je van de foto's die je in het echt maakt en veel zult maken het juiste resultaat verwacht en krijgen moet; ik neem aan dat dat niet de foto's zijn die je hebt laten zien tot nu toe.

Hehe, je hebt wel gelijk Floris Maar ik wilde iets kleins fotograferen eik, om aan te geven dat je weinig detail kan zien op een foto. Maar ik zal dus met wat licht enkele foto's schieten en ook een lineaal zoeken. Katten moet lukken (nja, met veel licht dan, want die beestjes bewegen zooooo veel/snel ), posters zal ik ook even naar kijken. Dit zal ik idd niet dagelijks fotograferen Macro wil ik wel een beetje doen, maar misschien komt dat ook nog wel goed

[bartvb]

Wat het meestal ook goed doet is een stuk muur met een raamkozijn waar de zon op staat (voldoende licht). De muur + kozijn geven meestal goed aan of je voldoende detail kan onderscheiden en laten ook meteen zien of alles scherp is of niet.

[Rogier]

Weet iemand of je zomaar de cf kaart kan formatteren naar ntfs? is nu fat en ik ben benieuwd of het sneller wordt...

[Ravhin]

TheMC schreef op 04 maart 2004 @ 14:26:
Weet iemand of je zomaar de cf kaart kan formatteren naar ntfs? is nu fat en ik ben benieuwd of het sneller wordt...

Nope, wordt niet ondersteund door de firmware van camera's, evenmin als HPFS, Unix of weetikveelwat

Je kan het wel proberen als mass storage voor je PC en dan de tijden bijhouden...

* Ravhin denkt dat het weinig uitmaakt...

[Okyah]

Jeuh, daar ben ik weer Nu met koele lineaal foto's

Dat met dat kozijn enzo zal ik ook nog proberen, maar tis een beetje donker/bewolkt hier..
Met die posters enzo zal ik ook nog doen.
Maarja, eerst de lineaal


55mm, f5.6

55mm, f10

28mm, f4.5

28mm, f9

Bij allen heb ik het direct gecropped, verder niets veranderd.
Ik heb gebruik gemaakt van het "zonlicht" ( Meer wolklicht ) en een lamp er boven en spots in het plafond aan. Met een statief en de timer gewerkt verder. Alles @ ISO200.
Het lijkt me dat er gewoon nergens goed gefocussed wordt Nu kan dat niet echt dacht ik zo Kan de sensor niet helemaal tof zijn ofzo?

//Oh, lekker handig als ik het vergeet erbij te zeggen Ik heb steeds scherpgesteld op het streepje bij de 15 met 1 AFpunt.

[ Voor 8% gewijzigd door Okyah op 05-03-2004 13:19 ]