[Verzamel] Vogels

[rockhopper]

@Verwijderd Mooie foto, vooral vanwege het licht en de kleur. Van mij mag er een klein beetje van de linkerkant af, niet zoveel dat de vogel in het midden zit, maar je hebt nu in mijn ogen wel heel veel lege ruimte links. Een kwestie van smaak, ik weet het, maar goed dat is mijn mening.

Ik heb wel moeite om te herkennen welke vogel het precies is, voor mij valt deze vanuit dit standpunt in de categorie "little brown job" (onbekend klein bruin prutsvogeltje), maar je hebt hem/haar natuurlijk langer in de kijker gehad en de buidelmees valt zeker onder de mogelijke kandidaten. Mooie soort, ik heb die nog nooit voor de lens kunnen krijgen.

[Verwijderd]

@rockhopper Foto's crop ik eigenlijk altijd naar 16:9. En ik wilde de pluim van de lisdodde niet afknippen. Dat geeft context aan het formaat vogel en maakt de lisdodde nog herkenbaar. En ja, die vrije ruimte is natuurlijk smaak. Voor de sfeer en de rust in de foto vind ik dat wat toevoegen.

Heb overigens nog wel een foto waar ze herkenbaar is als buidelmees (vrouwtje, eerste kalenderjaar).

Buidelmees / Remiz pendulinus / Eurasian penduline tit

[nustys]

IJsvogeltje bij de poelruiter, augustus 2018

IMG_4502 by nustyR, on Flickr

[Coolyo_Lars]

@nustys wat een gave foto echt een top plaat. Niks op aan te merken

Heb zelf ook altijd al de droom gehad om een ijsvogel te fotograferen tot op hede niet gelukt

[Orion84]

Nice! Hoe ligt de boel er daar tegenwoordig bij? De laatste keer dat ik in die omgeving was hadden ze het hele bos rond die hut gekapt.

[nustys]

Coolyo_Lars schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 21:12:
@nustys wat een gave foto echt een top plaat. Niks op aan te merken

Heb zelf ook altijd al de droom gehad om een ijsvogel te fotograferen tot op hede niet gelukt

Dankjewel, deze foto is gemaakt vanuit de vogelkijkhut 'de Poelruiter' nabij Lelystad. Ik ben er 3 keer geweest, 2 keer was het raak ( meerder ijsvogeltjes om de hut heen ). Vorig jaar zomer zaten er 6 naast elkaar op één tak. toen werd het bijna vechten in de hut voor een mooie foto. zelf was ik er niet bij, ik was er langs gereden omdat ik meer kans zou hebben bij de Noorderplassen

Orion84 schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 21:15:
Nice! Hoe ligt de boel er daar tegenwoordig bij? De laatste keer dat ik in die omgeving was hadden ze het hele bos rond die hut gekapt.

Ik was er eind augustus en toen stond het riet overal hoog genoeg.

[arnold_m]

Na de fraaie ijsvogel van nustys zal ik proberen het topic nieuw leven in te blazen met een roofvogel op een paaltje langs de weg die ik deze zomer heb gefotografeerd in Uruguay.
Kuifcaracara bij ruta 9 door Arnold Metselaar, op Flickr

[Hahn]

Schaduwen een beetje ophalen zou geen kwaad kunnen

[arnold_m]

Kan dat met een D90? Anders zal het moeten wachten tot ik weer terug ben.

[Toff]

arnold_m schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 21:34:
Kan dat met een D90? Anders zal het moeten wachten tot ik weer terug ben.

Kan je met een D90 wel foto's online zetten dan?

[Superkiwi]

@arnold_m Hahn bedoelt de schaduwen wat ophalen in de nabewerking

nustys schreef op dinsdag 27 november 2018 @ 21:09:
IJsvogeltje bij de poelruiter, augustus 2018

[Afbeelding]IMG_4502 by nustyR, on Flickr

Hele fraaie foto Nustyr
De reeks op de vorige pagina ook trouwens. Ik wist dat jij vliegtuigen vaak op 1000mm schiet maar wist niet dat de 500mm f4 daarvoor als basis diende.

Erg late reactie, ik weet het, maar ik zag net het topic pas omhoog komen.

[ Voor 25% gewijzigd door Superkiwi op 13-02-2019 00:04 ]

[arnold_m]

Toff schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 23:54:
[...]

Kan je met een D90 wel foto's online zetten dan?

Met een Wi-Fi+SD-kaart lukt dat misschien, maar ik heb een telefoon gebruikt die me niet krachtig genoeg lijkt om foto's te bewerken.

@dvdkiwi, ik had wel begrepen wat Hahn bedoelde. Een D90 kan een uitsnede maken, dus schaduwen ophalen lukt misschien ook wel, maar op een mooi groot scherm is alles natuurlijk wat makkelijker te beoordelen.

[Kojoottii]

arnold_m schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 21:20:
Na de fraaie ijsvogel van nustys zal ik proberen het topic nieuw leven in te blazen met een roofvogel op een paaltje langs de weg die ik deze zomer heb gefotografeerd in Uruguay.
[Afbeelding]Kuifcaracara bij ruta 9 door Arnold Metselaar, op Flickr

Cool beest! Maar de foto lijkt iets bewogen / onscherp te zijn en is ook vrij donker.

Had hier ook al een tijdje niets meer gepost, hier een paar aardige van afgelopen zomer / herfst, weinig echt bijzonders tho

Sperwer vrouwtje:

Sparrowhawk by Jasper Jansen, on Flickr

Waterspreeuw in Ierland:

White-throated dipper by Jasper Jansen, on Flickr

Biddende Visarend, was alleen wat donker die dag =/

Osprey by Jasper Jansen, on Flickr

En voor de lolz nog een cliche ijsvogeltje

Kingfisher by Jasper Jansen, on Flickr

[ Voor 38% gewijzigd door Kojoottii op 13-02-2019 12:09 ]

[iApp]

Wat een geweldige foto's allemaal.


Ik heb deze prachtige dame gisteren op de foto mogen zetten. De achtergrond was vanwege de schaduw in de duiventil al vrij donker, in Lightroom heb ik hem volledig zwart gemaakt. Geschoten op f5.6 op 300mm, ISO 640 op 1/400sec met een a7rii.

[bobcom]

Vind dat zwarte niet zo'n succes, vraag me af of je de schaduwen niet gewoon flink kan ophalen zodat er ook nog wat lijfje overblijft. En als het geen native Sony lens is, ben ik ook wel nieuwsgierig waarmee 'ie wel geschoten is (omdat ik fotografisch gezien nou eenmaal fan ben van optisch vreemd gaan).

[Kojoottii]

Van het weekend kwam ik 's ochtends een baltsende heggenmus tegen die de lente al redelijk in de kop had en zich aardig makkelijk op de plaat liet zetten. Alleen beetje jammer van het poepje op de paal... goor beest

Hedge Accentor by Jasper Jansen, on Flickr

[Superkiwi]

iApp schreef op zondag 17 februari 2019 @ 09:20:
Wat een geweldige foto's allemaal.
[Afbeelding]
Ik heb deze prachtige dame gisteren op de foto mogen zetten. De achtergrond was vanwege de schaduw in de duiventil al vrij donker, in Lightroom heb ik hem volledig zwart gemaakt.

Ik vind het zwart juist wél geslaagd, al denk ik dat de foto een stuk krachtiger wordt als je een flink stuk van de zijkanten afsnijdt.

[Toff]

Kojoottii schreef op maandag 25 februari 2019 @ 11:26:
Van het weekend kwam ik 's ochtends een baltsende heggenmus tegen die de lente al redelijk in de kop had en zich aardig makkelijk op de plaat liet zetten. Alleen beetje jammer van het poepje op de paal... goor beest

[Afbeelding]Hedge Accentor by Jasper Jansen, on Flickr

Hij zit er lekker bij, maar blauwe poep? Beestje zelf is zo te zien ook veel blauwer dan dat ik ze ken (gewoon bruin).

[Kojoottii]

Heggenmus heeft gewoon een grijze borst hoor, dus net zo blauw als een blauwe reiger Het bruine zit op de rug, wat hier in de schaduw valt. Ook het poepje zie ik hier weinig echt blauw in, wit grijs combi meer waar de linkerrand net in het licht valt. Aan de kleurtoon heb ik in ieder geval niets gedaan. Zal vanavond nog even kijken op mijn scherm thuis, maar op werkscherm en telefoon zie ik het niet zo. edit; zie het nu wel

Orion84 schreef op maandag 25 februari 2019 @ 14:40:
Dat poepje is deels [bgcolor=#4A7FA9]#4A7FA9[/bgcolor], dat is niet echt grijs. Idem voor de grijze veren in de borst en dergelijke. Denk dat je je witbalans nog even moet dubbelchecken

Ja zit net nog even te kijken en zie idd de blauwe gloed. Denk dat de laagstaande zon niet helemaal lekker is geïnterpreteerd door de witbalans van de d500, zal vanavond wat experimenteren. Thanks voor de feedback!

[ Voor 40% gewijzigd door Kojoottii op 25-02-2019 14:44 ]

[Orion84]

Dat poepje is deels #4A7FA9, dat is niet echt grijs. Idem voor de grijze veren in de borst en dergelijke. Denk dat je je witbalans nog even moet dubbelchecken

Wel een lekkere plaat verder

En een fijne combo hè, D500+200-500

[ Voor 20% gewijzigd door Orion84 op 25-02-2019 14:45 ]

[Kojoottii]

Orion84 schreef op maandag 25 februari 2019 @ 14:40:
Dat poepje is deels [bgcolor=#4A7FA9]#4A7FA9[/bgcolor], dat is niet echt grijs. Idem voor de grijze veren in de borst en dergelijke. Denk dat je je witbalans nog even moet dubbelchecken

Wel een lekkere plaat verder

En een fijne combo hè, D500+200-500

Ja super combo, heb hem nu bijna 3 jaar, maar niets te klagen. Lens is wel vrij zwaar, maar 300-750mm effectief ...en voor een zoom is ie gewoon goed scherp.

[Orion84]

Zwaar is relatief, dit is op Nikon verreweg de lichtste optie voor een serieus goede super-tele

[Kojoottii]

Orion84 schreef op maandag 25 februari 2019 @ 15:13:
Zwaar is relatief, dit is op Nikon verreweg de lichtste optie voor een serieus goede super-tele

Nieuwe 500mm 5.6E is bijna een kilo lichter, maar ook bijna 3x duurder Wel mooie lens lijkt me, heeft sealing van de echt dure jongens en ook nano coating geloof ik.

[ Voor 14% gewijzigd door Kojoottii op 25-02-2019 15:22 ]

[Orion84]

Ja, ok, die PF lenzen zijn inderdaad een uitzondering, daar had ik even niet aan gedacht. Ik heb zelf voorheen een 200-400 gehad en heb nu naast de 200-500 nog een 300 2.8 voor wanneer de 5.6 of de AF performance tekort schiet, maar dan is de 200-500 een lichtgewicht

[Kojoottii]

Orion84 schreef op maandag 25 februari 2019 @ 15:22:
Ja, ok, die PF lenzen zijn inderdaad een uitzondering, daar had ik even niet aan gedacht. Ik heb zelf voorheen een 200-400 gehad en heb nu naast de 200-500 nog een 300 2.8 voor wanneer de 5.6 of de AF performance tekort schiet, maar dan is de 200-500 een lichtgewicht

Heheh ja dat geloof ik graag, dat zal voor mij zeker niet een optie zijn, sleur ook al telescoop, statief en verrekijker mee. M'n rug gaat het niet tof vinden als ik ooit zo'n bakbeest mee zou gaan zeulen

[Orion84]

Dat los ik dan weer op door in plaats van een telescoop een Lens2Scope oculair te gebruiken waarmee ik mijn telelens kan omtoveren tot scope

Maar we dwalen een beetje af geloof ik. Ik moet ook maar weer eens op pad om mooie plaatjes te schieten

[Kojoottii]

Orion84 schreef op maandag 25 februari 2019 @ 15:28:
Dat los ik dan weer op door in plaats van een telescoop een Lens2Scope oculair te gebruiken waarmee ik mijn telelens kan omtoveren tot scope

Maar we dwalen een beetje af geloof ik. Ik moet ook maar weer eens op pad om mooie plaatjes te schieten

We dwalen inderdaad een beetje af, maar moet toch even vragen naar hoeveel mm / vergroting die bynolyte (neem ik aan) een 500mm lens weet te brengen, en hoe verhoudt het beeld zich tot een een goede zeiss, leica, meopta of swaro scope (als je daar ervaring mee hebt natuurlijk) ??

Heb nog even gekeken naar de foto, en die was inderdaad heel koel uit de camera gekomen met 4000k heb hem nu even naar 6000k gezet en dat is inderdaad stukken beter. Dit is meer het vroege ochtend licht wat er op dat moment was. Normaal hoef ik echt nooit aan de witbalans te zitten met de d500, maar wellicht ben ik ook niet kritisch genoeg

Hedge Accentor mk2 by Jasper Jansen, on Flickr

[ Voor 11% gewijzigd door Kojoottii op 25-02-2019 21:48 ]

[Toff]

Kojoottii schreef op maandag 25 februari 2019 @ 21:47:
[...]
Normaal hoef ik echt nooit aan de witbalans te zitten met de d500, maar wellicht ben ik ook niet kritisch genoeg

Ach, daar zijn wij voor. Stuk beter zo.

[Orion84]

Kojoottii schreef op maandag 25 februari 2019 @ 21:47:
[...]


We dwalen inderdaad een beetje af, maar moet toch even vragen naar hoeveel mm / vergroting die bynolyte (neem ik aan) een 500mm lens weet te brengen, en hoe verhoudt het beeld zich tot een een goede zeiss, leica, meopta of swaro scope (als je daar ervaring mee hebt natuurlijk) ??

Ik heb de 7mm wide variant, vergroting reken je uit door brandpuntsafstand van het objectief te delen door die 7mm. Met een 500mm lens heb je dus ~71x vergroting. Dat werkt niet heel fijn, rond 300mm werkt prettiger. Al is het wel fijn om, zodra je hetgeen je wilt bekijken eenmaal in beeld hebt, in te kunnen zoomen naar 500mm.

Beeldkwaliteit is uiteraard afhankelijk van welk objectief je er voor hangt, maar met lenzen zoals de 200-500 doet het niet onder voor goede scopes (ik vind het beter dan de Nikon 85mm fieldscope van mijn pa bijvoorbeeld). Grootste verschil t.o.v. de echt dure scopes zoals de swarovski's vind ik het oculair. Bij swaro scopes kijk je net wat rustiger / comfortabeler. Bij de Lens2Scope moet je net even wat meer moeite doen om er goed recht door te kijken voor optimaal beeld.

[Viccers]

Ik ben een maand geleden naar Costa Rica geweest, en dat was ook een waar vogel walhalla. Prachtige vogels daar. Hieronder een shot van een red legged honey creeper, prachtig beestje.

Red legged honey creeper by Peter Soema, on Flickr

[Kojoottii]

Orion84 schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 09:02:
[...]

Ik heb de 7mm wide variant, vergroting reken je uit door brandpuntsafstand van het objectief te delen door die 7mm. Met een 500mm lens heb je dus ~71x vergroting. Dat werkt niet heel fijn, rond 300mm werkt prettiger. Al is het wel fijn om, zodra je hetgeen je wilt bekijken eenmaal in beeld hebt, in te kunnen zoomen naar 500mm.

Beeldkwaliteit is uiteraard afhankelijk van welk objectief je er voor hangt, maar met lenzen zoals de 200-500 doet het niet onder voor goede scopes (ik vind het beter dan de Nikon 85mm fieldscope van mijn pa bijvoorbeeld). Grootste verschil t.o.v. de echt dure scopes zoals de swarovski's vind ik het oculair. Bij swaro scopes kijk je net wat rustiger / comfortabeler. Bij de Lens2Scope moet je net even wat meer moeite doen om er goed recht door te kijken voor optimaal beeld.

Check,dat klinkt best interessant

Viccers schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 09:22:
Ik ben een maand geleden naar Costa Rica geweest, en dat was ook een waar vogel walhalla. Prachtige vogels daar. Hieronder een shot van een red legged honey creeper, prachtig beestje.

[Afbeelding]Red legged honey creeper by Peter Soema, on Flickr

Kijk, dat heeft wat meer kleur dan een Heggenmus, hier klopt het blauwe dan wel

[sys64738]

@Kojoottii Ja, die warme versie is stuk mooier. En erg mooie plaat ook. Goede timing en heerlijk rustige achtergrond.

@Viccers Mooi beest en ook mooie plaat. Ik weet dat je het zeker met vogels niet altijd voor het uitzoeken hebt, maar de vogel en tak in het groene vlak links bovenin zou hem mooier gemaakt hebben. Nu is het vrij onrustig. De achtergrond is erg belangrijk onderdeel van een foto.

[Wormaap]

Een vraag voor de vogelliefhebbers hier. Ik was onlangs in GaiaZOO in Kerkrade, en daar hebben ze gieren die in hun volière tussen de mensen rondlopen en -vliegen. Leuk om ze van enorm dichtbij te zien, maar wel héél dichtbij voor 'in flight' foto's. Ik heb er een paar waarbij een gier recht op me af komt, dusdanig dichtbij dat ik niet snel genoeg uit kon zoomen om hem er helemaal op te krijgen. Is dit iets dat voor mensen die meer into vogels zijn dan ik nog leuk is, of is het afknippen van een stuk vleugel absoluut not-done?

Rare kleuren in de achtergrond moet ik nog even naar kijken
Toch even aangepast, kon er zelf niet naar kijken...

Klikbaar voor groter.

[ Voor 13% gewijzigd door Wormaap op 26-02-2019 20:03 ]

[Hahn]

Ik ben allesbehalve een vogelkenner, maar ik vind een afgekapte vleugel niet heel erg, als de rest van de foto goed is. De gier zelf vind ik vrij aardig erop, maar ik vraag me wel heel erg af wat er met de kleuren op de achtergrond is gebeurd En dan vooral rechtsboven.

Komt dat doordat je kleuren hebt geprobeerd terug te krijgen uit een overbelichte foto, of iets dergelijks?

edit:

Ah, je had de kleuren zelf ook al benoemd

[ Voor 7% gewijzigd door Hahn op 26-02-2019 19:51 ]

[Wormaap]

Zeg ik al in m'n post dat ik nog even naar die kleuren in de achtergrond moet kijken, gaan we het daar alsnog over hebben Zodra ik het weet roep ik er wel wat over

Cross-edit

Toch even aangepast. Nog steeds niet geweldig, maar in ieder geval minder storend. De plaat was wat overbelicht, maar ruimschoots onder clipping. Bij het terugtrekken van de whites werd het paars Nu gewoon de hele bende lokaal gedesatureerd, liever grijs dan paars. Ik denk dat het (ruimschoots out of focus, uiteraard) net rondom dit geheel ook niet meehelpt.

Anyway... De vraag ging er eigenlijk vooral om of ik de moeite in het nabewerken van een foto als dit moet gaan steken, of dat de vogelmensen er toch al niks aan vinden omdat'ie afgeknipte vleugeltjes heeft

[ Voor 66% gewijzigd door Wormaap op 26-02-2019 20:06 ]

[LA-384]

@Wormaap Ik denk dat het van het afdrukformaat afhangt. Op mijn mobiel in portrait, vind ik het storend, echter beeldvullend in landscape niet meer. Ik denk dat dit komt doordat ik in landscape meer detail zie en dan ook zie dat de kop scherper lijkt dan de rest van het lijf. In dat geval gaat daar mijn aandacht naar uit en vallen de afgekapte vleugels niet meer op. Hoe scherper de kop tov het lijf, hoe minder storend afkappen zal zijn.

[Montana]

[bobcom]

Zoals van je gewend weer een superstrakke dierenprent. Alleen de takjes boven de schedelkam zijn voor mij nou net net-niet elementen. Alsof er dorre bessen uit zijn kop groeien. Is dit opzet om de discussie hierboven over de afgekapte vleugels van extra brandstof te voorzien? Zo ja, dan opzet geslaagd. Zo nee, dan bij dezen toch mijn 2 cent.

[Toff]

@Montana Vreemdgenoeg waardeer ik je laatste foto een stuk hoger, wanneer ik het bovenste stukje (waar de tak uit de kam groeit) eraf knip...
Jammer, want hij staat er verder heel prominent op.

[rockhopper]

@Wormaap Voor mij geven de afgekapte vleugels aan dat de vogel gewoon enorm is. Dat maakt de foto niet per se slechter (al is met hele vleugels wel beter want dan hoef je de hele discussie niet te houden). Wat ik dan natuurlijk wel verwacht bij afgekapte vleugels, is meer detail in het 'gezicht', dat is bij jou goed gelukt, mooie focus op de ogen. De belichting is niet ideaal, maar dat had je zelf ook al gezien.
Het zorgt er wel voor dat ik nu een keer naar Gaiazoo wil met m'n groothoek lens om eens die gieren te fotograferen

[Kojoottii]

Wormaap schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 19:44:
Een vraag voor de vogelliefhebbers hier. Ik was onlangs in GaiaZOO in Kerkrade, en daar hebben ze gieren die in hun volière tussen de mensen rondlopen en -vliegen. Leuk om ze van enorm dichtbij te zien, maar wel héél dichtbij voor 'in flight' foto's. Ik heb er een paar waarbij een gier recht op me af komt, dusdanig dichtbij dat ik niet snel genoeg uit kon zoomen om hem er helemaal op te krijgen. Is dit iets dat voor mensen die meer into vogels zijn dan ik nog leuk is, of is het afknippen van een stuk vleugel absoluut not-done?

Rare kleuren in de achtergrond moet ik nog even naar kijken
Toch even aangepast, kon er zelf niet naar kijken...

Klikbaar voor groter.
[Afbeelding]

De vogel volledig op de plaat heeft wel mijn persoonlijke voorkeur, of het moet echt een mega close up zijn van de kop oid. Als het een wilde vogel betreft, vind ik het nog tot daar aan toe, maar zou ik er wel van balen persoonlijk. Net even gekeken en heb er maar 2 waar ik de vleugels heb moeten afknippen, beide van die "AH fuck had ik maar .... " momentjes. De volgende vond ik nog wel leuk, maar komt meer door de leuke encounter / herinnering voor mij, zo'n 10 Boomvalkjes die helemaal los gingen op massaal uitgevlogen libellen en er eentje met een gevangen libel al knabbelend recht boven me vloog.

Eurasian Hobby by Jasper Jansen, on Flickr

[Wormaap]

Dank voor de feedback allen Ik heb er nog een paar, dus ik moet even kijken of er wat tussen zit. Ik heb sowieso een jaarabonnement genomen, dus het is ook voor toekomstige shots, als het licht hopelijk ook wat minder hard is

[Coolyo_Lars]

@Wormaap gave foto zeg van die gier. Ik was een paar dagen terug ook naar de dierentuin geweest. Daar waren ook gieren maar die wouden niet echt vliegen, maar eentje ging wel op mijn voet zitten toen ik een foto aan het maken was dus toen moest ik wachten tot dat hij weg ging . Maar nog wel een portret van hem kunnen maken.

[Wormaap]

@Coolyo_Lars: gaaf portret! Zo te zien ook bij best hard licht gemaakt, maar ondanks dat toch genoeg detail weten te behouden

Zelf vandaag ook weer in GaiaZOO geweest. De scharrelaar wilde er leuk op!

Klikbaar voor 2048px

[Superkiwi]

Voor de vogelliefhebbers:
De Canon 600mm F4 II is in de aanbieding bij Kamera-Express.
Waar deze lens normaal 13.999 kost is ie nu maar liefst 7.000 goedkoper: 6.999 euro.
Nog steeds een hoop geld natuurlijk maar voor de échte vogelliefhebber bijna een no-brainer.
https://www.kamera-expres...-0-l-usm-is-ii-et-160-wii

[iApp]

@dvdkiwi aii, met een 600mm prime het veld op. Ik weet het nog niet. Daar waar ik prima met 35mm of 85mm kan werken, moet ik er persoonlijk niet aan denken dat ik niet tussen 200mm en 600mm kan schakelen.

[Toff]

iApp schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 07:48:
@dvdkiwi aii, met een 600mm prime het veld op. Ik weet het nog niet. Daar waar ik prima met 35mm of 85mm kan werken, moet ik er persoonlijk niet aan denken dat ik niet tussen 200mm en 600mm kan schakelen.

Daar is de tweede body voor uitgevonden!

[Hielko]

Kwam afgelopen weekend dit paar eenden tegen. Heb geen superzoom zoals de pro's hier, maar gelukkig trokken ze zich niet veel van mij aan en bleek 105mm genoeg.



Wat ik op zich wel jammer vindt is dat als je de foto zo bekijkt op "internet" resolutie je wel een deel mist. Het grote plaatje is niet zo heel bijzonder, maar juist het detail in alle veertjes etc vind ik zelf koel. Hoe gaan de geoefende vogelfotograven daar mee om?

[rockhopper]

Hielko schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 22:30:
Kwam afgelopen weekend dit paar eenden tegen.

Wat ik op zich wel jammer vindt is dat als je de foto zo bekijkt op "internet" resolutie je wel een deel mist. Het grote plaatje is niet zo heel bijzonder, maar juist het detail in alle veertjes etc vind ik zelf koel. Hoe gaan de geoefende vogelfotograven daar mee om?

Meer inzoomen? Of begrijp ik je vraag niet helemaal?

Je kunt op meerdere manieren foto's maken die het interessant maken. Wide-shot waarin je het dier mooi laat zien in het liefst kenmerkend gedrag in kenmerkend typisch landschap. Dan de body shot, beetje zoals je de mandarijn eenden nu hebt gefotografeerd (je eenden zijn mandarijn eenden).

Dan nog meer inzoomen krijg je meer het potretshot, meestal focus op hoofd van voor of van opzij of andere variaties. Maar het is ook leuk om juist weer daar van af te wijken.

Overigens kan je nog meer in detail zoomen, mooi macro shot op een onderdeel, roofvogel snavel, of juist de teennageltjes van een kleine zilverreiger, verzin het maar en met een beetje creativiteit en veel geduld wordt het al snel een mooie foto.

[Wormaap]

Sowieso is detailverlies op online resoluties een beetje 'fact of life'. Gewoon zorgen dat je plaat er goed uitziet op de resolutie waarop je hem wil gebruiken. Dat kan betekenen dat je er, zoals @rockhopper al noemt, een omgevingsportret van maakt. Of juist ver incroppen voor een 'normaal' portret en detail laten zien. En natuurlijk gewoon een doorklik naar hi-res maken zodat mensen die graag naar details willen kijken dat ook kunnen

En dan nog een duit in het zakje qua foto

Niet klikbaar omdat ik de foute grote versie heb geüpload
Wel weer klikbaar voor 2048px.

[ Voor 16% gewijzigd door Wormaap op 08-05-2019 18:54 ]

[ehtweak]

@Hielko Vind het een bijzondere foto! Lijkt wel een render!

Enige jammere is dat de kop van rechter gevederde, niet scherp is.

Hielko schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 22:30:
... Hoe gaan de geoefende vogelfotograven daar mee om?

Oeps; waar ga je die begraven dan?

@Wormaap ?!? Als ik op je vogelplaat klik, krijg ik een hele andere vogel te zien...?
https://tweakers.net/ext/f/BZcocSg3ysQendrSlTKv0ul0/full.jpg

---

Normaliter fotografeer ik zelden gevederd 'spul'.
Maar deze, tijdens de meeting in het Natuurpark Lelystad, vond ik wel grappig:

NatuurparkLLS10 by Erik Haak, on Flickr
Gefotografeerd met heel goedkoop (!) glaswerk.

[ Voor 62% gewijzigd door ehtweak op 07-05-2019 23:55 ]

[Wormaap]

@ehtweak: Je hebt helemaal gelijk, ik heb de verkeerde grote versie geüpload Ben even niet in de gelegenheid om de goede versie online te slingeren, dus dat moet dan maar later.

[Toff]

ehtweak schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 23:43:

Gefotografeerd met heel goedkoop (!) glaswerk.

Nou, HEEL goedkoop vind ik hem ook weer niet
pricewatch: Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (Nikon)
maar het kan zijn dat je hem heel goedkoop op de kop hebt getikt natuurlijk.

Over kop gesproken: Ik had wel graag minstens een oog gezien van die zwaan, maar het is wel een grappig gezicht zo.

@Wormaap Nog een geluk dat het niet die privéfoto van je vriendin was... Uploaden blijft link.

[ehtweak]

Toff schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 14:26:
[...]

Nou, HEEL goedkoop vind ik hem ook weer niet

Nou... t.o.v. van het kostbare telegeweld wat de anderen bij zich hadden... dit objectief is amper een 1/10 van die prijs.

Toff schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 14:26:
[...]
Over kop gesproken: Ik had wel graag minstens een oog gezien van die zwaan, maar het is wel een grappig gezicht zo.

Alstublieft.
Één oog en op één poot:

NatuurparkLLS12 by Erik Haak, on Flickr

[Toff]

ehtweak schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 14:45:
[...]

Nou... t.o.v. van het kostbare telegeweld wat de anderen bij zich hadden... dit objectief is amper een 1/10 van die prijs.

O, was het zo'n wedstrijd... Maar bij die dure exemplaren zit natuurlijk wel standaard een zonnekap.

Alstublieft.
Één oog en op één poot:

Dankjewel, maar dan toch liever die eerste, want deze heeft wel erg veel ruis in de schaduwpartijen en ik vind het gras storend c.q. de compositie minder.
Mag je een gegeven zwaan wel in de bek kijken?

[ehtweak]

Toff schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 15:01:
[...]

O, was het zo'n wedstrijd... Maar bij die dure exemplaren zit natuurlijk wel standaard een zonnekap.

Nee nog gekker; die Tamron wordt compleet met een fors ILD geleverd!
Zonder bijbetaling!

Weliswaar geen carbon exemplaar, maar gewoon van ordinaire kunststof.

[Toff]

ehtweak schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 15:07:
[...]

Nee nog gekker; die Tamron wordt compleet met een fors ILD geleverd!
Zonder bijbetaling!
Weliswaar geen carbon exemplaar, maar gewoon van ordinaire kunststof.

Ai, was ik blijkbaar naar een ander objectief aan het kijken, maar je kunt niet ontkennen, dat er geen pouch wordt meegeleverd, want iets moet het prijsverschil toch rechtvaardigen.

Overigens is de duurste 70-300mm die ik in de PW kon vinden € 1379,-:
pricewatch: Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
(Eigen ervaring: geen aanrader, tenzij je een echt compact - op 70mm - objectief echt nodig hebt)
"1/10 van de prijs" gaat dus niet op voor vergelijkbare objectieven, al staan er alleen al in de PW ruim 100 objectieven die inderdaad meer dan 10x zo duur zijn als jouw exemplaar. Er zal wel een markt voor zijn.

[Wormaap]

Mijn platen zijn met de Canon 100-400 II gemaakt, die is iets prijziger
Maargoed, verder zijn de plaatjes natuurlijk spannender dan de praatjes

Edit: Om dan maar meteen de daad bij het woord te voegen:

Klikbaar voor 2048px, echt waar!


En @ehtweak: roodborstje is gefixt, thanks voor de heads-up!

[ Voor 52% gewijzigd door Wormaap op 08-05-2019 18:57 ]

[LA-384]

@Wormaap De scharrelaar heb je mooi vast weten te leggen, wel een beetje jammer van die bladeren/takken op de voorgrond. Mooie kleuren en het is net scherp (maar niet vlijmscherp).

Het roodborstje lijkt net niet scherp. Op groot formaat is het beter, maar voor mij net storend genoeg om op te merken. Het is wel een leuke foto met die rups.

Die (is dat een gier?) lijkt ook niet helemaal scherp te zijn. Of ik heb iets aan mijn ogen, of de scherpte-diepte is te beperkt, of de lens heeft moeite met scherpstellen, ik weet niet wat het is. Ik vind dit wel een originele compositie welke perfect was geweest wanneer de hele kop scherp was.

@Hielko Wow, wat een kleurenpracht! en mooi scherp ook, behalve dan de partner, dat is wel erg jammer. Je kunt haar er ook niet afcroppen, want dan krijg je een te krappe foto. De bokeh lijkt ietwat onrustig, maar daar kun je zelf weinig aan doen.

@ehtweak Deze zwaan heb je wat ongebruikelijk vastgelegd, maar ik vind het vergelijkende patroon van het water en de veren wel erg leuk. Ik denk stiekem dat het een toevalstreffer is (dat patroon) anders kudo's voor het spotten ervan.

De tweede zwaan vind ik dan weer wat minder interessant. Compositie had ik persoonlijk anders gekozen en de ruis geeft het een wat grauwe indruk. Desalniettemin steekt de zwaan wel fijn af tegen het donkere water, maar mist (mogelijk ook vanwege de ruis) wat scherpte.

[Wormaap]

@LA-384: om heel eerlijk te zijn denk ik dat je wat teveel scherpte verwacht van 2048px JPEG'jes. Over het algemeen vind ik platen waar ik de individuele baarden van de veren kan zien toch prima scherp. Of zoals bij de gier de spiertjes in het oog. Ik zie niet helemaal in hoe dat significant scherper zou kunnen zonder er met een macrolens bovenop te duiken (Dit is allemaal 400mm-werk.)

[ Voor 3% gewijzigd door Wormaap op 08-05-2019 20:47 ]

[LA-384]

@Wormaap Misschien is het dan de beperking van de 400mm, maar als ik kijk naar de foto van Hielko, dan komt die veel scherper op mij over. Ik kan het ook niet goed thuisbrengen wat ik zie. Ik zie idd dat veel details zichtbaar zijn, maar toch lijken ze iets onscherp, alsof er een minimale gaussian blur overheen gegaan is.

Welke sluitertijd heb je gebruikt?

[ Voor 5% gewijzigd door LA-384 op 08-05-2019 21:13 ]

[TecTo]

Tijdens een wandeling een tijdje terug.
Nikon D500 ,Nikkor 300mm f/4 ED-IF AF-S 1/2500s f/5.6 at 300mm iso640



En toen ik nog heel fanatiek was en nog wilde sjouwen. Vanuit schuilhut Oostvaarders plassen.

Nikon D300 ,Nikkor AF-S 500mm f/4G ED VR
+ TC 1.4 1/200s f/8.0 at 700.0mm iso200



Rondom het huis leuk klein spul.

[ Voor 14% gewijzigd door TecTo op 28-05-2019 18:32 ]

[E-clips]

@TecTo Die eerste is mooi, maar een jammer dat hij door de wat fletse achtergrond er niet beter uitspringt, de tweede echter, mooi! gave blik, mooi licht, knalt er bij mij lekker uit. De andere twee zijn aardig, maar niet bijzonder en het lijkt alsof ze veel iso ruis hebben.

@Wormaap mooie blik en inderdaad het oog is mooi scherp.

@ehtweak voor mij ook de eerst ondanks dat het zijn/haar billen zijn. Ik heb zelf ook nog een zwanenfoto, niet de spannendste, maar vond hem wel leuk genoeg om te delen vanwege de toeschouwer.


Jealous Swan by e2015clips, on Flickr

[OttiglioM]

@TecTo Zo veel mensen, zo veel meningen. Ik vind de synchroon kleurende achtergrond bij die roofvogel op paal juist heel harmonisch en rustgevend.
@E-clips Leuk tafereeltje! Misschien had het nog iets spannender kunnen worden door iets meer in te zoomen. Het gras is groen maar dat is niet de reden dat je deze foto plaatste. Denk ik.

Zelf trek ik nooit op uit om vogels te "schieten". Ze moeten vanzelf zodanig voor mijn lens komen dat er geen ontkomen meer aan is. Zoals onderstaande gast. Hij is wild, oplettend en vluchtgevaarlijk. Maar de aantrekkingskracht van gemorst zaad onder de voederpaal is onweerstaanbaar.

[TecTo]

OttiglioM schreef op dinsdag 4 juni 2019 @ 17:05:
@TecTo Zo veel mensen, zo veel meningen. Ik vind de synchroon kleurende achtergrond bij die roofvogel op paal juist heel harmonisch en rustgevend.

Zelf trek ik nooit op uit om vogels te "schieten". Ze moeten vanzelf zodanig voor mijn lens komen dat er geen ontkomen meer aan is. Zoals onderstaande gast. Hij is wild, oplettend en vluchtgevaarlijk. Maar de aantrekkingskracht van gemorst zaad onder de voederpaal is onweerstaanbaar.

[Afbeelding]

Dat is ook het leuke aan meningen en de kijk op.

Zelf vind ik dat de onscherpe bomen als achtergrond bij de meeuw, het idee van ruimte en diepte benadrukt.

Iso ruis bij 640 heeft de d500 niet. Is ook voor het eerst dat ik hier een opmerking over lees. Er is ook niet uitvergroot. De opname is beeldvullden gemaakt met 300mm prime.

De opnames van de mus en koolmees zijn ook niet echt bijzonder maar kan gewoon genieten van dat kleine spul rondom huis.

Mooi laag standpunt gekozen. De krappe uitsnede maakt het extra spannen en benadrukt de kleurenpracht.

Zelf helaas er ook weinig erop uit. Teveel gesjouw zit er momenteel niet in.

[ Voor 5% gewijzigd door TecTo op 04-06-2019 17:37 ]

[LA-384]

@E-clips De foto is wel grappig, maar lijkt alsof er sterk gephotoshopt is. Zo zie ik een halo rond de kop van de linker zwaan en zit de toeschouwer wel erg diep in het gras verborgen, of ligt daar een kuil/sloot verscholen? Daardoor twijfel ik ook of de schaduw van de toeschouwer wel matched met de andere twee.

Als dit echt is zoals het was, dan heb je dit tafereel goed gezien.

[MBV]

LA-384 schreef op dinsdag 4 juni 2019 @ 20:24:
@E-clips De foto is wel grappig, maar lijkt alsof er sterk gephotoshopt is. Zo zie ik een halo rond de kop van de linker zwaan en zit de toeschouwer wel erg diep in het gras verborgen, of ligt daar een kuil/sloot verscholen? Daardoor twijfel ik ook of de schaduw van de toeschouwer wel matched met de andere twee.

Als dit echt is zoals het was, dan heb je dit tafereel goed gezien.

De 'toeschouwer' staat achter de heuvel waarop het koppel staat. Kijk maar naar het gras: bij het koppel is het scherp, en daarachter valt het weg. Halo was mij de eerste keer niet opgevallen, maar stoort wel wat ja.

[Chrasher]

Tijdens mijn vakantie nog een slowmotion (0,5x) video (Nikon P1000) gemaakt van een pimpelmees in bad.

[Cobiwan]

Chrasher schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 20:33:
Tijdens mijn vakantie nog een slowmotion (0,5x) video (Nikon P1000) gemaakt van een pimpelmees in bad.

[YouTube: DSCN3709]

Mooi!

[Toff]

@Chrasher Hij is gaaf!

[E-clips]

@OttiglioM gave fazant en ook mooi zo uitgesneden
@TecTo Het zal inderdaad geen iso ruis zijn nee, maar ik zie allemaal "spikkels" in de achtergrond, is dat dan door de jpeg compressie of sharpening?
@LA-384 de toeschouwer zit inderdaad in een slootje :-) De halo was me nog niet opgevallen, ik denk haast dat het toch een lichte plek in het gras is toevallig, hier zie je mijn instellingen, heb niet echt flink aan de schuiven gezeten:

[ Voor 12% gewijzigd door E-clips op 08-06-2019 16:56 ]

[MBV]

Het zijn niet je algemene instellingen die een halo veroorzaken (hooguit meer benadrukken), maar gebruik van 'vlekken verwijderen' of 'aanpassingspenseel' (en dat kan ik niet zien op je screenshot ). Bij de linker kop lijkt het precies dat laatste: de streep lichter gras boven de kop volgt precies de kop, en naar links heb je een iets grotere 'cirkel' die donkerder is.
Ik ben trouwens wel benieuwd wat er gebeurt als je verscherpen op de defaults zet, de rand boven de rechterkop en -hals zou daar beter van kunnen worden.

edit:
Clarity kan dat soort randen ook erger maken

[ Voor 4% gewijzigd door MBV op 08-06-2019 21:24 ]

[TecTo]

E-clips schreef op zaterdag 8 juni 2019 @ 15:18:

@TecTo Het zal inderdaad geen iso ruis zijn nee, maar ik zie allemaal "spikkels" in de achtergrond, is dat dan door de jpeg compressie of sharpening?

Het is hoe je een opname bekijkt

Zelf zie ik twee tuinvogeltjes op een tak. Een ander alleen korrels, ruis, spikkels of weet ik veel.

Bij de foto van de zwanen zie ik een grappig tafereel en ga voorbij aan het teveel aan ruimte eromheen, de uitgevreten hoge lichten enz.. Een dergelijke wijze van naar een foto kijken zou voor mij de essentie van de leuke opname vergallen.

Als vakfotograaf jaren mijn broodwinning geweest en bij technische opnames met de 4x5 inch werd alles onder de loep bekeken omdat je anders de boel retour kreeg van de art director. Zo ook 6x6 reportages waar voor je betaald werd moesten gelikt zijn.

Na jaren de fotografie vaarwel gezegd te hebben nu de vrijheid van om plaatjes te schieten en dan zou het me worst zijn of er wel of niet een korreltje waarneembaar is. Ben wars van fotoclub gepraat, de gulde uitsnede en nog meer van dat geleuter.

Lekker met je camera plaatjes schieten en genieten.

Aanvullend:

Knip. De foto's van de tijgers weggehaald omdat dat meer over bewerken gaat van..

Wellicht ondersteund onderstaand opname meer wat ik bedoel met hoe kijk je naar een foto.

De opname is in de strenge winter van 2009 gemaakt en de ijsvogels hadden het toen zwaar in het plassen gebied en niet alleen de ijsvogels.

Tijdens mijn speurtocht zag ik met de verrekijker deze blauwe reiger wat triest zitten in de ochtend zon. Gelukkig had ik naast mijn 500mm en 2x converter in de tas. Samen met de 1.5 cropfactor van Nikon d300 maakte dat een brandpunt van 1500mm om de opname te maken. Daarnaast moest de raw opname ook nog eens uitvergroot worden.

Technisch gezien mankeert er nog wel het 1 of ander maar de opname geeft wel weer wat ik zag die ochtend en zo wil ik een opname ook bekijken.

Nikon D300 ,Nikkor AF-S 500mm f/4G ED VR
Nikon TC20EII, 1/160s f/11.0 at 1000.0mm iso200 Focus distance 95 feet.

[ Voor 41% gewijzigd door TecTo op 09-06-2019 11:29 ]

[LA-384]

@TecTo Mooie foto weer. Dat is wel serieus tele zeg... 500mm, 2x TC en een APS-C camera. Op welke afstand zit je ongeveer te fotograferen?
Ik zie nu pas dat je bij de vorige foto's (en deze) ook een kader hebt toegevoegd. Dat werkt wel, geeft het toch een andere kijk.

[ Voor 10% gewijzigd door LA-384 op 09-06-2019 11:48 ]

[Hahn]

LA-384 schreef op zondag 9 juni 2019 @ 11:47:
@TecTo Mooie foto weer. Dat is wel serieus tele zeg... 500mm, 2x TC en een APS-C camera. Op welke afstand zit je ongeveer te fotograferen?

Er staat 'Focus distance 95 feet', dus ik gok zo'n 29 meter

[TecTo]

Hahn schreef op zondag 9 juni 2019 @ 11:49:
[...]

Er staat 'Focus distance 95 feet', dus ik gok zo'n 29 meter

Lol een feet is iets meer dan 30cm dus 95x =

[ Voor 3% gewijzigd door TecTo op 09-06-2019 11:53 ]

[Hahn]

TecTo schreef op zondag 9 juni 2019 @ 11:52:
[...]


Lol een feet is 30cm dus 95x =

Je bedoelt dat je dat lastig te berekenen vindt? 95 is bijna 100, dus doe keer 100 en haal er dan 5 x 30 cm vanaf? Of doe zoeken bij google naar '95 feet in meter'.

[TecTo]

Eerlijkheidshalve weet ik niet waar die afstand vandaan komt. Stond zo op mijn site maar in mijn vage herinnering stond de vogel veel verder zal eens in het archief kijken of ik de exacte data kan achterhalen.

Edit;

Zojuist de onbewerkte opnames bekeken.

Met de hand scherpgesteld, matrix en de rest zoals beschreven. Hoe ik aan de 95 feet kom weet ik niet meer want dat is niet uit te lezen in de nef opname.

Weet nog wel dat ik de vogel spotte met de verrekijker en om zo'n grote vogel op +-29 meter te fotograferen geen 2x TC hoeft te gebruiken.

linke naar site voor exif

[ Voor 60% gewijzigd door TecTo op 09-06-2019 12:23 ]

[sys64738]

@TecTo Super mooie plaat. De pose is super en de achtergrond heerlijk rustig. Maar wat ik ook erg knap vind, is dat ie scherp is. 1500mm (FF equiv) op 1/160.... Die VR stond niet uit zijn neus te peuteren, zeg maar.

[LA-384]

sys64738 schreef op zondag 9 juni 2019 @ 14:16: 1500mm (FF equiv) op 1/160.... Die VR stond niet uit zijn neus te peuteren, zeg maar.

Of statief of andere stabilisatie is natuurlijk ook mogelijk toch?

[sys64738]

LA-384 schreef op zondag 9 juni 2019 @ 14:38:
[...]

Of statief of andere stabilisatie is natuurlijk ook mogelijk toch?

Zou kunnen. Maar we gaan natuurlijk van het stoerste scenario uit. Single handed, terwijl hij met een stok een tijger op afstand aan het houden was.... in een bootje

Maar zelfs op een monopod zou dit nog vrij netjes zijn.

[TecTo]

Voor tele werk gebruik ik meestal twee varianten. Pittenzak of een zwaar Gitzo statief met Wimberley head. Soms uit de hand maar vaak ondersteund tegen een boom of iets wat er voor ondersteuning kan dienen.

Ligt ook een beetje aan de licht omstandigheden en bij een snelle sluitertijd soms uit het handje maar daar ben ik geen held in. Leeftijd speelt parten.

Tegenwoordig met onderstaande variant op stap. Minder gesjouw.

En nu in de herfst van mijn leven vergeet ik soms te fotograferen en kijk ik vooral.

[bobcom]

TecTo schreef op zondag 9 juni 2019 @ 10:26:
[...]

Het is hoe je een opname bekijkt

Zelf zie ik twee tuinvogeltjes op een tak. Een ander alleen korrels, ruis, spikkels of weet ik veel.

Bij de foto van de zwanen zie ik een grappig tafereel en ga voorbij aan het teveel aan ruimte eromheen, de uitgevreten hoge lichten enz.. Een dergelijke wijze van naar een foto kijken zou voor mij de essentie van de leuke opname vergallen.

Als vakfotograaf jaren mijn broodwinning geweest en bij technische opnames met de 4x5 inch werd alles onder de loep bekeken omdat je anders de boel retour kreeg van de art director. Zo ook 6x6 reportages waar voor je betaald werd moesten gelikt zijn.

Na jaren de fotografie vaarwel gezegd te hebben nu de vrijheid van om plaatjes te schieten en dan zou het me worst zijn of er wel of niet een korreltje waarneembaar is. Ben wars van fotoclub gepraat, de gulde uitsnede en nog meer van dat geleuter.

Lekker met je camera plaatjes schieten en genieten.

[Afbeelding]

Mooie foto's en een verfrissend commentaar. Heel herkenbaar ook (volgens mij zijn er tegenwoordig helemaal geen art directors meer die werk in opdracht geven en beoordelen - internet is makkelijker, vlugger en goedkoper, en goed genoeg voor een doelgroep die toch niet kritisch is ).

Al is het natuurlijkwel een stuk eenvoudiger afstand te nemen van technisch en artistiek geneuzel als je zulke platen schiet en zoveel ervaring hebt. Of zou het een leeftijdsdingetje zijn?

[TecTo]

bobcom schreef op maandag 10 juni 2019 @ 11:09:
[...]
Of zou het een leeftijdsdingetje zijn?

Dat zou best eens kunnen . Je wordt ouder pappa

[ Voor 5% gewijzigd door TecTo op 10-06-2019 11:49 ]

[E-clips]

@TecTo Gave plaat! Arm beest met dat ijs op zijn rug. Mee eens dat het om het genieten van mooie platen gaat in eerste instantie en dat doe ik ook zeker!
Daarnaast kom ik als amateur hier wel ook graag om over technische details te leren, waarom je de ene keer wel spikkels ziet , hoe je je foto beter kunt uitsnijden en of ik de hooglichten betere nog wat kan terugschroeven :-) Bedankt voor de tips!

[iApp]

TecTo schreef op zondag 9 juni 2019 @ 16:54:
Voor tele werk gebruik ik meestal twee varianten. Pittenzak of een zwaar Gitzo statief met Wimberley head. Soms uit de hand maar vaak ondersteund tegen een boom of iets wat er voor ondersteuning kan dienen.

Ligt ook een beetje aan de licht omstandigheden en bij een snelle sluitertijd soms uit het handje maar daar ben ik geen held in. Leeftijd speelt parten.

Tegenwoordig met onderstaande variant op stap. Minder gesjouw.

En nu in de herfst van mijn leven vergeet ik soms te fotograferen en kijk ik vooral.

[Afbeelding]

Gaaf ding! Niet goedkoop, maar wel praktisch voor onderweg lijkt me. Ik ben te lui om een statief mee te nemen. Het liefst doe ik alles handheld.

Voor de geïnteresseerden (net zoals ik), het statief: https://www.coolblue.nl/p...sirui-monopod-p-204s.html

[OttiglioM]

E-clips schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 08:49:
@TecToDaarnaast kom ik als amateur hier wel ook graag om over technische details te leren, waarom je de ene keer wel spikkels ziet , hoe je je foto beter kunt uitsnijden en of ik de hooglichten betere nog wat kan terugschroeven :-)

Ik vind dit een prettig betrokken kijk op de fotografie. Een kiekje maken kan iedereen. De weg naar het betere kiekje kan je leren. Indien je daar open voor staat. En hoe je het ook went of keert, daar komt wel eens fotoclub gepraat, geouwehoer over gulden uitsneden en nog meer van dat geleuter aan te pas. En @TecTo, in de foto die je vervolgens plaatst zie ik toch in zowel het verticale als het horizontale vlak een gulden snede achtige verdeling, de kijkruimte goed geplaatst en wie weet wat ik nog meer zou kunnen vinden.... Je hinkt zo wel een beetje op twee gedachten. Plaats dan die foto die alle fotocluppers met hun regeltjes even in hun hemd laat staan.

Nog eentje. Gemaakt vanaf de fiets met mijn budgetlensje. Ik heb er daarna wel een fotoclub uitsnede van gemaakt.

[TecTo]

E-clips schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 08:49:
@TecTo Gave plaat! Arm beest met dat ijs op zijn rug. Mee eens dat het om het genieten van mooie platen gaat in eerste instantie en dat doe ik ook zeker!
Daarnaast kom ik als amateur hier wel ook graag om over technische details te leren, waarom je de ene keer wel spikkels ziet , hoe je je foto beter kunt uitsnijden en of ik de hooglichten betere nog wat kan terugschroeven :-) Bedankt voor de tips!

Een goede manier om foutjes in de belichting te voorkomen is spotmeting te gebruiken. Ook handig om de contrastomvang in het onderwerp te bepalen. Werkt preciezer dan matrix meting.

Weet niet in welk format je werkt, Jpeg of raw. Jpeg laat minder nabewerking toe, raw is wat dat betreft veel soepeler.

iApp schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 16:53:
Gaaf ding! Niet goedkoop, maar wel praktisch voor onderweg lijkt me. Ik ben te lui om een statief mee te nemen. Het liefst doe ik alles handheld.

Voor de geïnteresseerden (net zoals ik), het statief: https://www.coolblue.nl/p...sirui-monopod-p-204s.html

Gebruik zelf de Sirui P-224SR (niet altijd verkrijgbaar in NL) met Sirui L-20 tilt head. Deze combinatie is veilig om Max 8kg te dragen.

Had er eerst de L-10 Tilt Head op maar die had de neiging door te zwenken met de tele erop.

@OttiglioM
Mooi moment gevangen. Altijd spectaculair hoe ouders zich uit de naad werken om hun kroost te voeden. Tenminste daar ga ik met mijn fantasie vanuit, dat de aanvliegende vogel -met iets in de snavel- op weg is naar een juveniel.

Wat betreft de kijk op.. of de wijze hoe je een foto beoordeeld. Gewoon doen zoals je goeddunkt.. Daar is niets mis mee. Het is slechts mijn bescheiden mening

[ Voor 3% gewijzigd door TecTo op 13-06-2019 08:42 ]

[Speedy]

@TecTo Toffe plaat, zou zelf dat kader niet kiezen (vind het wat ouderwets aan doen op een of andere manier), maar het onderwerp staat er erg mooi op!

@OttiglioM Leuk onderwerp, jammer dat hij niet scherp is al is dat super lastig ... helemaal die kleine snelle vogels (ik waag me er niet aan ). Zou zelf focussen op die 3 links onderin, ik moet nu op 2 plekken kijken en dan vallen die blauwe dingen in de achtergrond ook weg.

Probeer zelf ter oefening ook af en toe plaatjes te schieten aangezien vogels het meest bereikbare wild zijn in NL. Onlangs naar Vlieland geweest waar de vogels talrijk zijn natuurlijk;

P5131859_DxO

P5140026_DxO

P5160222_DxO

[TecTo]

@Speedy

Doe mij de graspieper maar Staat er mooi op en goede compositie. Heerlijke opname om naar te kijken.

Had even moeite met de determinatie want deze vogel wordt vaak verward met de boompieper.

[OttiglioM]

@Speedy Foto 1 spreekt me het meest aan. Prachtig die spiedende blik. maar vooral het opgetrokken pootje brengt leven in dit beeld. Foerageren zonder enige merkbare invloed van de camera. Mooi!

Verder bedankt voor je zienswijze. Ik begrijp je probleem met de bijeneters. Het is absoluut geen "vogelportret". Ik ben gebeurtenissen fotograaf. Het liefst van mensen. Maar vogels hebben in ieder geval geen kapsones indien je ongevraagd een foto maakt. Dat is weer een voordeel.

In mijn beleving is jonge bijeneter rechtsboven een onmisbaar deel van de gebeurtenis. Met zijn ongeduld is ie vast een rondje gaan vliegen en nu gaat ie de vette bij in ieder geval mislopen. Met zijn draai maakt ie het niet meer goed. Meerdere onderwerpen in één foto is een evident probleem. Om het oog van de toeschouwer een handje te helpen heb ik de foto bijgesneden om de onderwerpen op "natuurlijke scanlijnen" te krijgen. Dat is het beste wat ik kan doen om om de scene als geheel niet uit zijn verband te rukken.



Ik voel ook veel voor je suggestie om je alleen op links onder te concentreren. Maar dat vergt een heel ander aanpak. Stevig statief en een loeizware kwaliteitslens. En dan uren met jobsgeduld wachten of de vogels misschien weer zo aardig willen zijn de scene ter plekke over te doen. Zo ben ik niet. Dit is een typisch snapshot. Fietsen, zien, in de remmen knijpen, de body met telezoom uit de fietstas grijpen en afdrukken voordat de vogel weer gevlogen is.....

Nog een plaatje. Het zal niet uitblinken door gestoken scherpte. Gemaakt op het station van Agra. Kraaien zijn best wel grappige vogels.

[Cheesy]

Speedy in "[Verzamel] Vogels"
Mooi die minimalistische platen, vooral 2 vind ik gaaf met zo'n steriele achtergrond. Wellicht dat de kleuren iets helderder kunnen.

OttiglioM in "[Verzamel] Vogels"
Grappig foto inderdaad, maar het is naar mijn idee meer een snapshot dan een showfoto.

Vorige week zat er ineens een specht voor m'n neus op de camping. Gelukkig bleef deze even stilzitten waardoor ik 'm aardig op de foto kon krijgen. De bomen geven helaas wel een redelijk druk beeld, maar gezien ik totaal geen vogelaar ben vond ik het al een hele kunst om 'm er zo op te krijgen

[OttiglioM]

Cheesy schreef op maandag 17 juni 2019 @ 10:23:
......maar het is naar mijn idee meer een snapshot dan een showfoto.

Excuus! Ik dacht dat het hier om een verzameltopic ging i.p.v. een showcase.

Ik heb in het verleden al zo vaak een discussie gevoerd over wat nu een snapshot is en wat niet. De meningen verschillen nogal. Mijn persoonlijke criterium is "saai" tegen "niet saai". In mijn beleving moet een vogel op een tak nogal flink zijn best om niet standaard (saai dus) over te komen. Begrijp me niet verkeerd. Er worden hier heel veel vogelfoto's van technisch hoog niveau geproduceerd. Kunnen zo in een standaardwerk "Welke vogel is dit?" worden opgenomen.

Saai of niet saai? Ook hieromtrent zullen de meningen flink verschillen. Een criterium waarover redelijk grote consensus is zegt dat we het onderwerp liever niet precies in het midden plaatsen. Jouw specht staat iets links van het midden. So far so good. Zoals ik er naar kijk: Gaat het hier nu om de specht of om de uitbundige ruimte achter zijn rug? Indien we vast kunnen stellen dat het hier om de specht gaat dan zouden we het rechterdeel van de foto achter de rug van de specht er af kunnen knippen. Vrij strak zelfs. In mijn beleving gaat de specht dan een sterke plaats krijgen t.o.v. de randen van de foto. In dat geval zou ik je foto de (nogal pretentieuze) titel "showfoto" waardig gaan vinden

[Cheesy]

Dankjewel, een vierkante uitsnede zal de foto inderdaad beter tot z'n recht laten komen.
Ik ben echter nogal uniform in uitsnedes, deze houd ik eigenlijk altijd origineel (3:2) dat vind ik gewoon prettiger kijken, vooral in series en bijvoorbeeld in een Facebook-album. Bovendien scheelt het een hoop gedoe in fotoboeken etc. Echter voor zo'n losse foto zou ik daar best van af kunnen stappen, wellicht iets om de volgende keer rekening mee te houden.

[sys64738]

@Speedy Wat een mooie platen! Altijd mooi om een mede-MFT shooter zo lekker bezig te zien. MFT is verre van dood! Super heerlijke isolatie geeft die 300mm toch ook hè.

Zit in dubio om ook de 300 te halen of toch de 100-400 (ben zo bang dat de scherpte boven de 300 tegen gaat vallen). Maar ja, wel stuk flexibeler. En de Sony 200-600 lonkt ook nog aan de horizon....

@Cheesy Leuke plaat van deze mooie vogel. De achtergrond is inderdaad wat druk en heb de indruk dat ie niet helemaal lekker scherp is (maar moeilijk te zien op deze kleine versie.... misschien even doorklikbaar maken?).

[Speedy]

sys64738 schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 17:57:
@Speedy Wat een mooie platen! Altijd mooi om een mede-MFT shooter zo lekker bezig te zien. MFT is verre van dood! Super heerlijke isolatie geeft die 300mm toch ook hè.

Zit in dubio om ook de 300 te halen of toch de 100-400 (ben zo bang dat de scherpte boven de 300 tegen gaat vallen). Maar ja, wel stuk flexibeler. En de Sony 200-600 lonkt ook nog aan de horizon....

Dank
En wat betreft de 300 vs de 100-400, ik heb tot nu 0 spijt dat ik de ruil heb gedaan. De flexibiliteit mis ik niet en het verschil in scherpte is goed te zien, en het werkt imho prettiger op een Olympus body.
De Sony is aantrekkelijk, benieuwd hoe die is op het tele eind, maar wel weer van een heel andere omvang en gewicht.

@OttiglioM bedankt, en ik snap je afweging.

[MBV]

Cheesy in "[Verzamel] Vogels"
Check je witbalans eens. Volgens mij is hij te paars (te hoge kleurtint), of beter gezegd: hij wordt waarschijnlijk mooier als je dat wat lager zet _{Er is een kleine kans dat ik dit scherm toch eens moet kalibreren}
En inderdaad een vierkante uitsnede uitproberen, verticaal 2:3 zal niet mooi passen.

[nustys]

Ik hou wel van een beetje actie. Blijkt dat dat ook kan als een vogeltje op een stokje zit

AJ2A6608 by nustyR, on Flickr

[Toff]

nustys schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 19:07:
Ik hou wel van een beetje actie. Blijkt dat dat ook kan als een vogeltje op een stokje zit

[Afbeelding]AJ2A6608 by nustyR, on Flickr

Als het maar vleugels heeft toch?

[nustys]

Toff schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 20:25:
[...]

Als het maar vleugels heeft toch?

Alles wat vleugels heeft en de intentie heeft om te vliegen
Zoals dit zeearendjong , ze vloog, landde op het water en kwam na een kwartiertje zwemmen weer terug op het eiland. Daarna moesten de veren gedroogd worden. Foto's zijn zwaar gecropt en gemaakt met 1200mm. Het was dus best wel ver weg.

zeearend by nustyR, on Flickr

AJ2A7882 by nustyR, on Flickr