[Verzamel] Vogels

[LaurentS]

Hahn schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 14:13:
Wordt 300mm f/2.8 gelijk 600mm f/8 met een x2.0 teleconverter? Ik zou f/5.6 denken?

Ja natuurlijk, maar ik zeg 600mm f/8 omdat het op f/5.6 bruikbaar is, maar niet zo scherp als ik het zou willen, meestal zou ik het dus afstoppen naar f/8.

[douPel]

2.8 -> 5.6, idd, dacht ik ook.
Wat ik me afvroeg...normaal stop je af omdat de lens dan scherper wordt dan wijd open he. Stel dat je dan 2 stops moet afstoppen, moet je dan met een extender alsnog afstoppen? Ik neem aan van niet?

[LaurentS]

douPel schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 14:17:
2.8 -> 5.6, idd, dacht ik ook.
Wat ik me afvroeg...normaal stop je af omdat de lens dan scherper wordt dan wijd open he. Stel dat je dan 2 stops moet afstoppen, moet je dan met een extender alsnog afstoppen? Ik neem aan van niet?

Stel dat je lens zonder extender op scherp is op f/5.6 en als maximum diafragma f/2.8 heeft. Je wilt er een 2x extender opzetten, dan verlies je 2 stops licht en heb je als maximum diafragma f/5.6. De lens die voor de extender zit (deze moet je eigenlijk zien als een soort van vergrootglas) zit echter nog steeds op f/2.8, dus nog steeds op niet zo scherp. Je moet dus de lens afstoppen naar f/5.6 om scherpe beelden te krijgen, en dan heb je er nog het lichtverlies van de extender over, dus je zit op f/11.

Met welke lens zou je dit dan willen gebruiken? De meeste lenzen werken niet zo goed samen met extenders omdat deze de optische fouten vergroten. Het is dus niet omdat een bepaalde lens scherp wordt als ze 2 stops afgestopt is, zonder extender erop, dat deze nog steeds scherp is 2 stops afgestopt met een 2x converter erop.

[Toff]

marceltuit schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 07:08:
zal dan wel in een bepaald deel zijn, want ik woon al 30 jaar in zuid-holland en heb nog nooit van pijltjes gehoord. Pulletjes ken ik dan weer wel

In elk geval in Alphen a/d Rijn, in Spijkenisse en in het Westland e.o. (ook eigen waarneming).
Verder komt het woord in die betekenis al voor in het Nieuw woordenboek der Nederlandsche taal. H.C.A. Campagne, Tiel z.j. [1864]

Pijl, m. (-en), dun in eene scherpe punt uitloopend wapentuig; schicht; met - en boog vechten; (sterr.) zek. sterrebeeld; als een - van den boog, zeer snel; al zijne -en zijn verschoten, hij weet niets meer te zeggen. *-, jonge eend.

Misschien is het een oud en uitstervend woord en ben jij te jong om het nog te kennen?

[Polariteit]

Misschien is het een oud en uitstervend woord en ben jij te jong om het nog te kennen?

Dat zou kunnen, heb namelijk op 10 km van Spijkenisse gewoond

@Laurent: ben benieuwd naar je resultaten met je extender(s) zodra je die hebt

Maar goed, nu wordt het weer tijd voor foto's. staat veels te veel tekst achter elkaar de laatste paar posts


Grutto / Black tailed godwit / Limosa limosa by Marcel Tuit, on Flickr

[ Voor 47% gewijzigd door Polariteit op 09-05-2012 15:01 ]

[LaurentS]

marceltuit schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 14:59:
[...]

Dat zou kunnen, heb namelijk op 10 km van Spijkenisse gewoond

@Laurent: ben benieuwd naar je resultaten met je extender(s) zodra je die hebt

Maar goed, nu wordt het weer tijd voor foto's. staat veels te veel tekst achter elkaar de laatste paar posts

[afbeelding]
Grutto / Black tailed godwit / Limosa limosa by Marcel Tuit, on Flickr

Die zullen er zeker komen, de lens gaat begin juni voor 2 weken mee naar de Cevennes en de Languedoc-Roussillon, bij Cap d'Agde in Zuid-Frankrijk.

Jouw foto vind ik goed geslaagd, mooie pose, kleuren en zachte background, zoals ik al op flickr zei. Nu ik er nog eens naar kijk heb ik wel de indruk dat hij ietsje groenig is.

[ Voor 4% gewijzigd door LaurentS op 09-05-2012 23:20 ]

[Polariteit]

hmm tnx, bij deze zie ik het ook (op mijn brakke werkscherm) terwijl ik het bij mijn eigen gecalibreerde scherm niet zag.

Hoe pak je zoiets aan terwijl je het zelf niet ziet op je eigen scherm

[LaurentS]

marceltuit schreef op donderdag 10 mei 2012 @ 07:03:
hmm tnx, bij deze zie ik het ook (op mijn brakke werkscherm) terwijl ik het bij mijn eigen gecalibreerde scherm niet zag.

Hoe pak je zoiets aan terwijl je het zelf niet ziet op je eigen scherm

Welk scherm is het en ben je zeker dat het goed gecalibreerd is? Je moet dat regelmatig opnieuw doen namelijk.

[Polariteit]

del 2711, en heb het van het weekend nog gedaan (doe het elke 2 weken)

[LaurentS]

marceltuit schreef op donderdag 10 mei 2012 @ 13:40:
del 2711, en heb het van het weekend nog gedaan (doe het elke 2 weken)

Tja vreemd, dan. Ik heb een U2412M, een stuk goedkoper dus maar ook IPS... Mss dat wel aan onze schermen ligt dan Hoewel de mijne ook gecalibreerd is.

[Toff]

@ marceltuit: Mooie plaat, je overtreft jezelf weer.
Bij mij oogt de onderbuik en stuit ook wat groenig (niet gecalibreerd). Je kan wellicht met je bewerkingsprogramma een kleur meten, om te zien hoever dit afwijkt van wit?
Verder "mis" ik wat ruimte rechts. Als ik boven wat wegcrop, waardoor de witte lucht tussen de bomen verdwijnt en de afbeeldingsratio op 2:3 uitkomt, pakt je foto nog mooier uit, naar mijn mening. Dan mis ik opeens de ruimte rechts niet meer. Snap het zelf ook niet, het is een gevoel.

[LaurentS]

Toff schreef op donderdag 10 mei 2012 @ 17:50:
@ marceltuit: Mooie plaat, je overtreft jezelf weer.
Bij mij oogt de onderbuik en stuit ook wat groenig (niet gecalibreerd). Je kan wellicht met je bewerkingsprogramma een kleur meten, om te zien hoever dit afwijkt van wit?
Verder "mis" ik wat ruimte rechts. Als ik boven wat wegcrop, waardoor de witte lucht tussen de bomen verdwijnt en de afbeeldingsratio op 2:3 uitkomt, pakt je foto nog mooier uit, naar mijn mening. Dan mis ik opeens de ruimte rechts niet meer. Snap het zelf ook niet, het is een gevoel.

Ik heb het zelf ook even gedaan, adhv scrollen en daar wordt de foto idd beter van.

[Polariteit]

Jullie hebben gelijk. Ik zit nu op mijn scherm thuis, en inderdaad in de grutto zie ik ook groen. Had het even mis

Toch even beter opletten volgende keer, al denk ik wel dat het wellicht door reflectie van het gras komt zou dat kunnen?

Goed punt wat betreft de crop. Ik had eens een 4/5 uitsnede geprobeerd in lightroom, maar nu ik er langer naar kijk ben ik er minder tevreden over dan over de standaard 2/3

[Bart.O]

Vraagje: ik heb een gekke eend gevonden, teminste voor mij is hij onbekend. Ik weet vrij weinig van gevogelte behalve dat ze lekker kunnen zijn, kan iemand mij vertellen wat voor eend dit is en of hij 'bijzonder' is?

[Polariteit]

Is volgens mij een mandarijneend :-)

[Orion84]

Vanochtend met marceltuit en Rubencs naar Rosmalen geweest. Weinig fatsoenlijke foto's gemaakt, maar wel nog een nieuw filmpje van de oeverzwaluwen:

En 20 Ooievaars geteld in één weiland die profiteerden van de boer die met de trekker het gemaaide gras bijeen aan het harken was

[Rubencs]

Orion84 schreef op zondag 13 mei 2012 @ 15:39:
Vanochtend met marceltuit en Rubencs naar Rosmalen geweest. Weinig fatsoenlijke foto's gemaakt, ...

Ben redelijk tevreden met de foto's.
1

2. Was gezellig, werd zelfs muzikaal ondersteund.

3

4. Vluchtfoto's zijn niet echt gelukt, maar vind hier weinig mis mee.

5. Verstoppen werkt niet altijd.

[Orion84]

Nais

Nette timing ook met die fuut, jammer dat ie wat krap gekaderd is. Maar daar doe je weinig aan met een 500mm + 2x TC en een fuut op een paar meter afstand

[Rubencs]

Orion84 schreef op zondag 13 mei 2012 @ 19:25:
Nais

Nette timing ook met die fuut, jammer dat ie wat krap gekaderd is. Maar daar doe je weinig aan met een 500mm + 2x TC en een fuut op een paar meter afstand

Heb hem zelf zo krap gemaakt, zit een irritant rietstengeltje iets naar links.
En deze was zonder de 2x

[Orion84]

* Orion84 vindt die rietstengel minder storend dan die krappe crop eerlijk gezegd

Ik zou er rechts en boven wat afhalen, zodat ie wat minder centraal staat en dan niks meer aan doen.

[Toff]

Inderdaad eerder rechts dan links croppen. Omdat er een rietstengel midden in beeld staat, moet er minstens een stengel elders in beeld zijn, om hem te verklaren. Gave foto trouwens.

[Polariteit]

Leuke foto's Ruben

Die fuut is mooi van kleur, en die zwaluwen zijn best knap bevroren.

@Frank: je filmpje doet het niet.

[ Voor 16% gewijzigd door Polariteit op 14-05-2012 07:32 ]

[Scirocco]

@Rubencs: Ik snap dat je tevreden bent, zijn prima platen! Mooi die zwaluwen en het verstopte pimpelmeesje. Het futen portret zou ik ook anders croppen.

Vandaag even op de fiets gestapt om het oude, vertrouwde rondje weer eens te doen. Genoeg licht, genoeg vogels, maar geen top plaat kunnen schieten. Hieronder toch een paar leuke van vandaag.

De Visdief was een tijdje vlak boven me aan het bidden en dat gaf me goede kansen. Maar op de een of andere manier zie je bij die vogels de ogen heel slecht. Zeker als de zon zo recht van boven komt is het moeilijk om het oog goed op de foto te zien. Ik heb dus best veel scherpe foto's, maar met een volledig zwarte kop waar je geen oog ziet. De Kokmeeuwen werkten ook prima mee, maar op de een of andere manier krijg ik die bijna nooit goed scherp. Ook niet als ze bijna stil hangen in de lucht.

Met de (regen)wulp had ik geluk. Die kwam opeens overvliegen en had ik op het laatste moment nog te pakken, for some reason waren ze allemaal scherp.


De kleine versie's zien er wat te verscherpt uit, de grote variant op flickr is volgens mij wel goed.

1. Visdief


2. Visdief


3. Gezien de kortere snavel ga ik voor een Regen Wulp. Als dat niet klopt, hoor ik het graag.


4. Fitis


5. Fuut op nest. Beetje krap omdat het nest vlak bij de kant zat. Als ik verder weg zat, zat het gras ervoor.


6. Krak eend



EDIT:
ohja...
Op een gegeven moment hoorde ik iets vallen...althans dat dacht ik. Vervolgens niks te zien.
Het bleek dat er een glas element was los gevallen toen ik mijn lens weer naar beneden haalde na het nemen van een foto.
Het element achter het front element, de 2e dus, zit los. Het is een redelijk dik stuk glas met een scherpe metalen rand. En helaas heeft die ook al wat schade aan de andere elementen op geleverd. Eens kijken wat ik hier aan kan doen...

[ Voor 15% gewijzigd door Scirocco op 14-05-2012 21:28 ]

[Wormaap]

Jezus Zomaar ineens?
Wel mooie platen, vooral de fitis vind ik erg leuk. Maar balen van je lens.

[Snuurtje]

Zou zeker even een berichtje naar de fabrikant sturen, zomaar los vallen mag echt niet, ook niet na garantie. Met een beetje mazzel helpen ze je uit coulance.

[Scirocco]

Ja zomaar opeens... Hij is wel eens gevallen, toen heeft mn toenmalige extender de val, letterlijk, gebroken..
Maar daarna heb ik nooit ergens last van gehad. Nu dik een jaar later valt dit element opeens los

Ik kan Sigma wel contacten, maar denk niet dat ze een lens uit '97 nog behandelen. Misschien eens bij Rofa repair proberen. Maar dat zal een duur grapje worden voor zo'n goedkope lens..

[Snuurtje]

Oh das wel oud al ja. Balen man! Naja, je hebt dan iig niets meer te verliezen / erger te maken dus ik zou zeggen, get out your toolbox!

[Rubencs]

Ik weet niet wat jou definitie is van topplaat. Maar die moet hoog liggen.
@Zwarte ogen probleem, ik denk dat je er weinig aan kan doen. in de huidige situatie.
Enige mogelijkheid is overbelichten, wat de rest van de foto verslechterd.
Ik denk dat de oplossing ligt in het gebruik van een flitser. Je word dan namelijk een lichtbron in de ogen waardoor de ogen wit(ter) worden.

@lens, balen. Ik zou het toch eerst nog bij sigma proberen, je weet nooit.
Anders kan je nog echt gaan tweaken.

[Scirocco]

Rubencs schreef op maandag 14 mei 2012 @ 22:36:
Ik weet niet wat jou definitie is van topplaat. Maar die moet hoog liggen.
@Zwarte ogen probleem, ik denk dat je er weinig aan kan doen. in de huidige situatie.
Enige mogelijkheid is overbelichten, wat de rest van de foto verslechterd.
Ik denk dat de oplossing ligt in het gebruik van een flitser. Je word dan namelijk een lichtbron in de ogen waardoor de ogen wit(ter) worden.

@lens, balen. Ik zou het toch eerst nog bij sigma proberen, je weet nooit.
Anders kan je nog echt gaan tweaken.

Thanks Tja soms heb je gewoon een goed gevoel bij een foto of is hij precies zoals je hem wilde. Had ik vandaag niet helemaal, hoewel ik zeker blij ben met wat scherpe visdieven!

[LaurentS]

Scirocco schreef op maandag 14 mei 2012 @ 21:19:
EDIT:
ohja...
Op een gegeven moment hoorde ik iets vallen...althans dat dacht ik. Vervolgens niks te zien.
Het bleek dat er een glas element was los gevallen toen ik mijn lens weer naar beneden haalde na het nemen van een foto.
Het element achter het front element, de 2e dus, zit los. Het is een redelijk dik stuk glas met een scherpe metalen rand. En helaas heeft die ook al wat schade aan de andere elementen op geleverd. Eens kijken wat ik hier aan kan doen...
[afbeelding]

Nooooooooo Wel toevallig eigenlijk, op de dag dat ik de mijne verkoop, gaat de jouwe kapot...

Ik hoop dat je er nog iets aan kan doen of dat Rofa er iets aan wilt doen, ik had ze al eens gecontacteerd over temperatuurprobleem dat ik had en toen wilden ze niets doen omdat er geen stukken voor beschikbaar zijn. Anders wordt het zelf uit elkaar vijzen he

[Polariteit]

Mooie platen Freek, vooral die fitis. Die komt erg mooi uit tegen de blauwe lucht.

Herkenbaar probleem wat betreft de visdieven; heb ik ook vaak last van. Maar in de eerste foto is het toch wel duidelijk zichtbaar?

Kan je het oog niet 'selectief' lichter maken?

Eigenlijk moet je visdiefjes gewoon fotograferen als het bewolkt is, heb je ook minder last van contrastverschillen:


The scream... by Marcel Tuit, on Flickr

kl*te van je lens zeg

[ Voor 41% gewijzigd door Polariteit op 15-05-2012 06:46 ]

[Wormaap]

Mooi moment, Marcel. Hij zou van mij wel iets lichter mogen, de plaat lijkt nu een beetje grauw.

Vanochtend had mijn ma wat oud brood in hun achtertuin gestrooid, wat voor mij natuurlijk een queue was om op het terras te gaan liggen Wat mij betreft is dit een ideale manier om een beetje te oefenen met vogels fotograferen, al levert het natuurlijk niet de allerinteressantste vogels op. Toch een paar platen waar ik wel blij mee ben, al ben ik behoorlijk ontevreden over de softheid van de Sigma 18-200. Je kan natuurlijk niet veel verwachten van een superzoom van 300 euro, maar dat maakt het niet minder vervelend Als ik'm afstop wordt het allemaal niet veel beter. De camera is geleend, zodat ik tijdens het fotograferen kon gaan uitzoeken wat ik zelf allemaal wil hebben, en dit is de enige lens die erbij zit...
200mm is zelfs in de achtertuin trouwens best krap om vogels goed erop te krijgen

Bij de mus en de merel was het licht erg hard, maar vond ik de pose toch leuk. Daarnaast is de achtergrond bij de merel erg druk. Ik heb ook wel foto's waarbij dat minder is, maar ook daar vond ik de pose minder. Daarnaast laat dit wel duidelijk zien dat het de achtertuin is

Mus:



Merel:



Onbekend (iemand?) Merelvrouwtje (dank, ajhaverkamp):

[ Voor 25% gewijzigd door Wormaap op 15-05-2012 15:20 ]

[ajhaverkamp]

Onbekend = merel vrouwtje

Stellar zeearend (Heidelberg Zoo):

2012-04-30-11h09m52.272P3421 by A.J. Haverkamp, on Flickr

[ Voor 87% gewijzigd door ajhaverkamp op 15-05-2012 15:23 ]

[Wormaap]

Mooie plaat en mooie vogel. Wel een beetje jammer dat het zonlicht zo hard en vrijwel haaks op je foto staat. De schaduwen daardoor doen toch wat afbreuk aan de foto, al heb je dat natuurlijk niet echt voor het kiezen.

Zelf twijfel ik toch ontzettend of mijn foto van de mannetjesmerel niet toch tezeer lijdt onder de achtergrond, en of ik niet beter deze had kunnen uploaden:

[ravw]

Er zitten hier hele mooie platen tussen.

Ook gelijk even wat oudere van mijn kant

[LaurentS]

Ajhaverkamp en ravw, geef eens wat commentaar op jullie voorgangers Als je commentaar wilt, geef er dan zelf ook een beetje. Ik neem aan dat je dat wilt, anders post je hier je foto's ook niet.

@marceltuit: Ik vind eerlijk gezegd dat je het oog beter bij scirroco zijn foto's ziet dan bij jouw foto. Om het oog beter te laten uitkomen zou ik een flits gebruiken, dan krijg je een catchlight in de ogen en zie je ze beter (gewoon in Av/M, dus niet als main light gebruiken). Dan moet je natuurlijk wel een externe flitser hebben, want met de interne geraak je niet ver genoeg denk ik.

[Hahn]

Hij zit op meer dan 400mm, volgens mij kom je met een externe flitser dan nog niet heel ver. En dat schrikt vogels toch ook wel af denk ik.

[guapper]

Vijverliefhebbers genoeg die die grijze heer met een externe flitser heel precies weten te raken hoor...


Dat inflitsen is best wel standaard dacht ik. Een paar pagina's terug ging het nog over een range extender voor de externe flitser hier in dit topic. Ik kan me voorstellen dat een vogel een flits niet direct als gevaar ziet.

[LaurentS]

Hahn schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 17:05:
Hij zit op meer dan 400mm, volgens mij kom je met een externe flitser dan nog niet heel ver. En dat schrikt vogels toch ook wel af denk ik.

Er zijn heel veel (professionele) vogelfotografen die een flits gebruiken, dat werkt prima en de vogels hebben er geen schrik van. Ik gebruik het zelf bijna niet omdat ik dikwijls op volle kracht dan moet flitsen om iets van effect te hebben. Ik had het hier over een catchlight in de ogen, niet over volledig inflitsen, dan heb je idd heel wat power nodig (volgens flickr is onderwerp 9.95m ver, en diafragma is f/8 dus je hebt bijna een GN van 80 nodig om volledig in te flitsen op iso 100, op iso 200 zakt dit al naar 40, dat is haalbaar met een 430exII op full power dus. De meeste vogelfotografen gebruiken echter dikwijls een 580EXII met better beamer op, dan heb je (nog) meer bereik en snellere laadtijden.

[Polariteit]

@wormaap: tnx De foto is genomen bij erg bewolkte weersomstandigheden, en dat blijf je zeker wel zien denk ik.

mussen en merels zijn best leuke vogels hoor. Het moment is belangrijker dan de vogel vaak

Ik vind je merels in het gras het meest relaxed kijken. Bij de mus vind ik de witte balk te 'hard'.

@Lauren: Flits heb ik helaas niet (behalve dan de interne), maar daar heb ik niks aan. Ik zit er wel aan te denken om ooit nog eens zo'n ding aan te schaffen (icm betty beamer). Maar dat duurt nog wel ff.

en diafragma is f/8 dus je hebt bijna een GN van 80 nodig om

Wat bedoel je met GN? Ik zit niet zo in het flits-gebeuren

[LaurentS]

marceltuit schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 20:16:
@wormaap: tnx De foto is genomen bij erg bewolkte weersomstandigheden, en dat blijf je zeker wel zien denk ik.

mussen en merels zijn best leuke vogels hoor. Het moment is belangrijker dan de vogel vaak

Ik vind je merels in het gras het meest relaxed kijken. Bij de mus vind ik de witte balk te 'hard'.

@Lauren: Flits heb ik helaas niet (behalve dan de interne), maar daar heb ik niks aan. Ik zit er wel aan te denken om ooit nog eens zo'n ding aan te schaffen (icm betty beamer). Maar dat duurt nog wel ff.


[...]


Wat bedoel je met GN? Ik zit niet zo in het flits-gebeuren

Guide number. Een flitser heeft een bepaalde guide number bij een bepaalde brandpuntsafstand. Dat bepaalt eigenlijk de sterkte van de flits. Dus als ik als voorbeeld mijn 430EXII neem, deze heeft een GN van 43 bij 105mm. Dat betekent dat de flits een onderwerp goed kan belichten genomen met een 105mm (of meer) objectief op iso 100 en f/1.0 dat op 43m zit. Per f stop donkerder, moet je die GN delen door 2, per iso-stop hoger, mag je dat maal 2 doen. Dus bvb als je jouw Sigma 150-500 zou nemen op f/8 en 500mm en iso 400, zou mijn flits een onderwerp op afstand (43/8)*4= 21.5 meter goed kunnen belichten. Dat is dus eigenlijk invulflits, als je gewoon een catchlight wilt in de ogen, heb je heel wat minder power nodig. Hoe het dan precies zit, weet ik niet, dat is meer trial and error.

[Polariteit]

Ah ok, helder. klinkt idd als een hoop trial/error gedoe tnx voor de uitleg.

Zo, heb eindelijk de foto's van de meet met rubencs en orion uitgezocht en heb er helaas niet zo veel fatsoenlijks aan overgehouden. Dit zijn eigenlijk nog de twee beste:

Tapuit:


Grasmus:

[LaurentS]

marceltuit schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 21:49:
Ah ok, helder. klinkt idd als een hoop trial/error gedoe tnx voor de uitleg.

Zo, heb eindelijk de foto's van de meet met rubencs en orion uitgezocht en heb er helaas niet zo veel fatsoenlijks aan overgehouden. Dit zijn eigenlijk nog de twee beste:

Tapuit:
[afbeelding]

Grasmus:
[afbeelding]

De meeste huidige flitsen (en zeker de merkeigen) hebben e-TTL, die doen dat dus automatisch, je moet niet
zitten knoeien met hoe sterk hij nu moet flitsen

Over jouw foto's, wat een vreemde bokeh heeft die foto van die tapuit, heb je dat met Photoshop toegevoegd? Die van de grasmus vind ik jammer dat er een grassprietje voor zijn staart zit, mss dat je dat kunt oplossen met photoshop.

[Toff]

LaurentS schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 22:53:
Die van de grasmus vind ik jammer dat er een grassprietje voor zijn staart zit, mss dat je dat kunt oplossen met photoshop.

De grasspriet die je ziet, vind ik minder erg dan degene die je bijna niet ziet, die een vage vlek veroorzaakt. Aangezien de kop wel vrij is, vind ik een grassprietje hier of daar niet storen. Het is tenslotte een grasmus.

[Polariteit]

@laurents: ik heb even snel wat ontruist op de achtergrond, denk dat dat iets te heftig was. misschien zie je dat?

Wat betreft de grasspriet: degene die voor de staart zit stoorde mij niet. Deze was oorspronkelijk langer, maar heb het overbelichtte deel eraf gesnoept. Het deel dat over de vogel zit heb ik bewust laten zitten.

@Toff: goed punt. Ik had er al een hoop weggewerkt, maar nu ik er nog eens naar kijk zie ik dat ik er nog een aantal vergeten ben

[LaurentS]

marceltuit schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 06:41:
@laurents: ik heb even snel wat ontruist op de achtergrond, denk dat dat iets te heftig was. misschien zie je dat?

Dat kan zijn, alleszins ik vind het geen mooie bokeh... Voor de rest een prima foto.

[Rubencs]

Vandaag even bij de Lepelaarsplassen wezen kijken.
Zit een grote reiger en aalscholver kolonie, maar net te ver weg om wat leuks mee te doen vermoed ik.
Moet nog aan die foto's toekomen.
Echter zat ook een gewone eend die een maskertje nam.

Meer volgt nog waarschijnlijk.

[_eXistenZ_]

* _eXistenZ_ rent langs



* _eXistenZ_ rent weer weg

[LaurentS]

@Rubencs: Grappige pose, jammer dat je zijn ogen of bek niet kan zien, daardoor is het moeilijk te herkennen wat dit is

[MeneerKrab]

@marceltuit.
Leuk die grasmus. Nog nooit gezien. Grassprieten stoor ik me niet aan.
@Rubencs
Ik vind het enige mooie aan deze foto het opspattend water. Verder moest ik eerst je stukje lezen en dan is het een gewone eend die ff gek doet.

Een Hyacinth Macaw. Alleen jammer van de tralie die ervoor stond.

GMB16362.jpg by biesterboschnl, on Flickr

[Verwijderd]

@marceltuit: die grasmus is mooi, veel detail ondanks het tegenlicht. Jammer van het gras op de voorgrond. Zo zie je maar dat je het niet altijd voor het kiezen hebt met vogels. De tapuit is mooi, de achtergrond niet. Erg druk.

@Rubencs: ik moest wel een keer knipperen voordat ik doorhad hoe de kop van de eend gedraaid zat. Leuke foto!

@_eXistenZ_: leuke huismus. Hij geeft een spontane indruk zo op het muurtje met zijn kop in de lucht. Klaar om weg te vliegen.

Deze fitis (Phylloscopus trochilus) zag ik 2 keer opduiken vandaag. Vond het de moeite waard om even een plaatje van te schieten!

Klik voor het origineel in de beste kwaliteit!

[guapper]

@Drugar: mooie foto's van zo'n klein vogeltje. Zijn deze gemaakt met de 70-300 uit je sig? De bokeh van de 2e foto is zo rustig dat ik me zou gaan vragen of de achtergrond geblurred is.

De eerste foto spreekt me het meest aan, mede door de vervaarlijke doorens die het vogeltje omringen.

Bij deze foto vond ik vooral de klauw van de specht er uit springen door het formaat.

[ Voor 28% gewijzigd door guapper op 28-05-2012 23:51 ]

[Goku33]

@Rubencs: Gaaf hoe dat water precies een laagje over de kop vormt. Als je nog eens een eend ziet duiken zou ik wel een stap achteruit doen, ik vind hem nu wat krap.
@_eXistenZ_: Volgens mij staat je kleurtemperatuur flink te laag, het is een hele blauwe foto geworden. De vignetten hoeven van mij niet, maar de pose is leuk.
@MeneerKrab: Vette kleuren hoor, maar idd erg jammer van de tralies. Wel origineel om zo'n detailshot te nemen.
@Drugar: Lekkere zachte foto's hoor, hoe heb je dat qua toning gedaan? De eerste is verreweg mijn favoriet, door de omgeving waar het musje zich bevindt.
@guapper: Goede scherptediepte kleuren en focus! Jammer dat de specht niet naar de camera kijkt.

Nog wat foto's van mij, helaas niet in het wild maar in het Noorder Dierenpark in Emmen geschoten.

Blauwe Reiger by DunkNL, on Flickr

Ik wilde de beweging bij de vliegende vogel laten zien, maar vraag me af of hij niet niet té onscherp is?

Incastern by DunkNL, on Flickr

En een heuse angry bird, jammer van het hek op de achtergrond:

Zonneral by DunkNL, on Flickr

[nustys]

Take-off @ zonsondergang


Stork take off at sunset by nustyR AirTeamImages, on Flickr

[brombeer21]

@Goku33: Persoonlijk vind ik de beweging in de rechtervleugel net te overheersend, niet echt lekker wegkijkend.

[Verwijderd]

guapper schreef op maandag 28 mei 2012 @ 23:40:
@Drugar: mooie foto's van zo'n klein vogeltje. Zijn deze gemaakt met de 70-300 uit je sig? De bokeh van de 2e foto is zo rustig dat ik me zou gaan vragen of de achtergrond geblurred is.

De eerste foto spreekt me het meest aan, mede door de vervaarlijke doorens die het vogeltje omringen.

Bedankt voor de complimenten. De foto's zijn geschoten met de 70-400G. Enige PP is sharpness (+30), clarity (+12) en saturation (+2) om het vogeltje er iets uit te laten springen en de kleuren wat voller te maken. Aan de background en bokeh is niet gesleuteld.

Ik vind je shot van de Grote bonte specht goed gelukt, jammer alleen da ie net wegkijkt. Geeft aan de andere kant ook wel weer een grappig effect.

@Goku33: ik heb aan de toning niets hoeven doen in deze gevallen. Dit kwam voornamelijk omdat het licht heel difuus was door mist en bewolking. Dat was erg in mijn voordeel. Alleen saturation wat verhoogd om wat vollere kleuren te krijgen. De rest is straight out of the camera

Al je shots zijn strak, zeker de 2e is goed gelukt. De uitdrukking in het derde shot is ook erg leuk. Doet me een beetje denken aan Statler en Waldorf van de Muppets. Waar je wel aan zou kunnen denken is om de schaduwen wat zachter te maken. Vooral de reiger heeft wat last van harde schaduwen.

@nustys: Leuk idee. Jammer alleen dat niet het hele silhouette van de opstijgende vogel te zien is.

[ZaPPZion]

Goku33 schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 12:08:


Ik wilde de beweging bij de vliegende vogel laten zien, maar vraag me af of hij niet niet té onscherp is?
[afbeelding]

Op zich vind ik het wel meevallen qua onscherpte, alleen is de vleugel eigenlijk te licht in vergelijking met de rest waardoor je oog er naar toe getrokken wordt. Je kunt misschien met een local adjustment brush eens kijken of je die vleugel wat donkerder kunt maken, dan zou het een hele goede plaat kunnen zijn!

[Polariteit]

@nustys: gave silhouetten, jammer dat ze niet 'vrij' zijn.

@goku: foto 2 is qua actie best geslaagd, jammer dat hij niet helemaal lekker scherp is. Valt op klein formaat overigens wel mee trouwens, gewoon niet in groot bekijken

@guapper: mooi moment. Mooie pose. jammer dat het beestje je net niet aankijkt.

@Drugar: 2 mooi platen. de eerste vind ik voor het mooie iets te flets qua kleur, maar verder top!

Van mij eentje van afgelopen zaterdagochtend. soms heeft het voordelen als je niet meer kan slapen door de warmte


The crows... by Marcel Tuit, on Flickr

[guapper]

marceltuit schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 22:07:
@guapper: mooi moment. Mooie pose. jammer dat het beestje je net niet aankijkt.

Eigenlijk was ik wel blij dat ie mij links liet liggen, hier hangt ie aan de boom en kijkt waar ie nu toch weer een bek vol insecten vandaan zal halen voor die altijd-piepende kleine van 'm.

Mooie framing in je foto.
Zit die kraai als een wolf te huilen naar de zon?

[Verwijderd]

@marceltuit: bedankt! Ik vind je foto echt top. Resolutie is zo goed dat je zelfs op dit formaat kan zien dat de kraai zijn bek open heeft. De kleuren van de ochtendzon zijn natuurlijk helemaal geweldig! Enige wat ik persoonlijk altijd jammer vind van foto's in de vroege ochtend is dat het groen van het gras altijd zo smerig wordt. Daar heb ik nooit echt wat aan kunnen doen zonder het groen te chemisch te doen overkomen. Daar hebben we maar mee te leven denk ik

BTW, dat niet kunnen slapen moet je vaker doen. Is goed voor de creativiteit

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2012 07:52 ]

[guapper]

Heren, wellicht offtopic, maar gezien de gebruikerservaringen in dit topic wil ik toch graag de volgende vraag stellen:
Als ik een Sigma 1.4 teleconverter tussen mijn Canon 500D en de Sigma 400mm APO Tele Macro plaats, blijft de autofocus dan nog werken?

[Polariteit]

@guapper: tnx. hij zat wel herrie te schoppen inderdaad, en volgens mij ook wel naar de zon

je andere vraag kan ik helaas niet beantwoorden, wellicht dat scirocco het weet die heeft volgens mij dezelfde lens. volgens mij heeft hij ook een extender gebruikt ooit?

@drugar: Tnx ben het wel eens wat betreft het gras. Denk dat het vooral door combi groen/bruin gras in combinatie met geelrood licht komt. Denk dat het in de nabewerking wellicht wel iets terug te dringen is, maar of dat de totaalplaat ten goede komt? Dat weet ik niet.

[iew]

@marceltuit

Ik moet toch even zeggen dat ik het een ontzettend gave foto vind, heb er nu al een paar keer naar zitten kijken

[Verwijderd]

@ guapper: Mooie pose, fijn dat er links nog die ruimte ligt.

@ Goku: De 2e is naar mijn smaak te veel bewogen. 1e en 3e vind ik er prima uit zien.

@ Marceltuit: Mooi! Fijn dat licht zo. Dat gras ontkom je niet echt aan, denk ik, maar ik vind het hier ook niet echt storen.

Ik heb sindskort een Canon 100-400 mm en ben vandaag voor het eerst op vogeljacht geweest. Best lastig om de scherpte er in te houden en om een beetje dichtbij te komen zodat je ook nog eens niet heel veel hoeft te croppen. Ook de nabewerking ben ik af en toe nog zoekende. Maar voor een eerste keer niet ontevreden.


Grutto by wsrdam, on Flickr

Iets te veel ruimte er omheen, denk ik:


Blauwborstje by wsrdam, on Flickr

Zat een beetje te worstelen met de kleuren. Positie ook niet optimaal, misschien:


Fazant by wsrdam, on Flickr

[MBV]

Ik vind het jammer dat ze er een beetje somber uitzien. Dat is op een (lang geleden) gekalibreerd scherm. Ik snap dat je vandaag niet het mooiste weer hebt gehad, maar ze zouden iets sprankelender mogen.

[Verwijderd]

Het was inderdaad een beetje grauw en regenachtig weer. Ik heb zelf al wat geprobeerd in Lightroom, maar bij het wat warmer en levendiger maken van de foto's, vond ik met name het groen erg onnatuurlijk worden. Misschien heeft iemand daar tips voor?

[MBV]

Je witbalans zit tegen het blauwige aan, iets meer warmte (lagere temperatuur) zou misschien geen kwaad kunnen (misschien moet je dan ook je kleurtint omlaag halen, omdat het anders te paars wordt). En 'levendigheid' (vivid?) wil nog wel eens helpen. Oftewel: slepen met die schuifjes tot het mooier is, en dan undo omdat je erachter komt dat hij al het mooiste was, daar komt het bij mij meestal op neer

[Goku33]

Begin eens met het drukken op de knop "auto tinten" en dan zelf wat finetunen. Mijn ervaring is dat Lightroom 4 zelf al een mooie basis oplevert.

[Verwijderd]

Ok, thanks voor de tips, ga er een beetje mee aan de slag.

[Polariteit]

Leuke platen. Qua kleur mag het idd wel wat vrolijker. Wat ik eigenlijk standaard doe is de Levendigheid(vibrance) en verzadiging(saturation) een ietsiepietsie omhooggooien. Maar ja, mijn sigma 150-500 is vanzichzelf al redelijk flets.

[leendertv]

Een Grutto op een hekje langs de Geerweg (Alblasserwaard)


Gruto op een hek, on Flickr


Grutto op een hek, on Flickr

[ Voor 56% gewijzigd door leendertv op 03-06-2013 14:32 ]

[Orion84]

Vandaag met marceltuit en rubencs naar de Oostvaardersplassen geweest. Zowel de ijsvogel als de zeearend hadden nog wel een tikkie dichterbij mogen komen, maar met de fieldscope toch erg mooi in beeld gehad en ook nog wel een paar toonbare foto's kunnen schieten.


Zeearend - White-tailed Eagle by FrankVl, on Flickr


Ijsvogel - Kingfisher by FrankVl, on Flickr


Aalscholver - Cormorant by FrankVl, on Flickr


Blauwe Reigers by FrankVl, on Flickr

[ Voor 3% gewijzigd door Orion84 op 08-07-2012 12:47 ]

[leendertv]

Genoeg gezien!
En de ijsvogel staat er erg goed op!

[Verwijderd]

@Orion84: De eerste twee zijn mooi. De andere foto's van de zeearend op je Flickr account zijn ook erg vet.

Deze foto gisteravond gemaakt, bij toeval een mooi moment vastgelegd. Een mannetje probeert een vrouwtje te paaien met iets te eten. :


The road to hell is paved with good intentions by T van der Velden, on Flickr

[Polariteit]

@Orion84: vette platen, vooral de eerste twee. De zeearend moet je alleen niet in het groot bekijken, dan is hij helaas een beetje onscherp. Wel tof moment!

@sargonaut: Zeker een erg leuk moment. Kleuren vind ik echter wel wat flets, en de plaat oog ookt wat soft. Was het een flinke crop?

@leendertv: mooie platen van de grutto. Lekker kleurrijk! Vind de eerste iets mooier kijken dan de tweede. De achtergrond is relaxter in de eerste.

Van mij ook een ijsvogel, dezelfde als van Orion84:


IJsvogel / Kingfisher / Alcedo atthis by Marcel Tuit, on Flickr

[Orion84]

marceltuit schreef op zondag 17 juni 2012 @ 10:59:
@Orion84: vette platen, vooral de eerste twee. De zeearend moet je alleen niet in het groot bekijken, dan is hij helaas een beetje onscherp. Wel tof moment!

Thanks, het was inderdaad gaaf om die arend bezig te zien. Hij zat behoorlijk ver weg, wat de scherpte inderdaad niet ten goede gekomen is. Het was ook een aardige kunst om hem in focus te houden, heb een boel foto's waar de focus op het riet in de achtergrond terecht is gekomen.

Van mij ook een ijsvogel, dezelfde als van Orion84:

[afbeelding]
IJsvogel / Kingfisher / Alcedo atthis by Marcel Tuit, on Flickr

Fraai
Iets minder weggedoken als de foto's die ik van die tak heb. Volgens mij ben je wel een tikkie doorgeschoten in de sharpening?

[Polariteit]

Thanks, het was inderdaad gaaf om die arend bezig te zien. Hij zat behoorlijk ver weg, wat de scherpte inderdaad niet ten goede gekomen is. Het was ook een aardige kunst om hem in focus te houden, heb een boel foto's waar de focus op het riet in de achtergrond terecht is gekomen.

Dat geloof ik. Denk dat zo'n beest ook best snel is?

Die foto op je flickr waar hij in het water bezig is is ook cool...

Fraai
Iets minder weggedoken als de foto's die ik van die tak heb. Volgens mij ben je wel een tikkie doorgeschoten in de sharpening?

Klopt idd, hier stak alleen 1 blaadje tot vlak onder zijn oog; en daar hebben we wegpoets-tools voor

Ik heb idd wel wat naverscherpt, maar vond het zelf niet echt storend om eerlijk te zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Polariteit op 17-06-2012 12:02 ]

[Orion84]

marceltuit schreef op zondag 17 juni 2012 @ 12:01:
[...]


Dat geloof ik. Denk dat zo'n beest ook best snel is?

Dat valt op zich nog wel mee. Hij zal best een aardige topsnelheid halen, maar zo'n grote vogel is wel wat minder wendbaar, dus redelijk goed te volgen. Maar op zo'n afstand dekt ie nauwelijks meer dan 1 focuspunt en dus zit je er al snel naast. Je ziet ook dat vooral mijn foto's waar wat meer vleugeloppervlak te zien is (zoals waar ie dwars achter die aalscholver door vliegt meestal beter scherp zijn dankzij voldoende oppervlak om op te mikken

[Rubencs]

@wsrdam
Veel plezier met de 100-400. Je kan er pracht plaaten mee schieren, wat je al doet.

@Leemdertv
1 van de twee zou prima zijn, nu is het teveel van het zelfde.
Qua foto, jammer van het draadje.

@Orion84
Je hebt er volgens mij weer het beste uitgehaald.
Zeearend, hij lijkt op dit fotoformaat scherp, maar zag op het grote formaat gelukkig het zelfde als wat ik heb. Nieet 100% scherpte.
Aalscholver, leuke snavel.

@Sargonaut, ik zie een boel onscherpte, volgens mij bewegingsonscherpte.

@Marceltuit, ook al een ijsvogel. Je hebt alleen heel ander licht dan dat ik had.

Ben zelf nog bezig met het uitzoekwerk.
Merendeel is afgekeurd en word verwijderd. Waaronder enkele goede foto's, maar het nadeel van veel foto's per seconde, je hebt ook zo maar 6 dezelfde foto's.

Flyby, ben benieuwd wat het jurylid er van vond.

[Verwijderd]

@marceltuit: Mooie ijsvogel. Vette kleuren, enigste wat ik aan sharpening zie is die van Flickr, vooral onderaan de snavel.

@Rubencs: Gaaf beest, lijkt me erg indrukwekkend om te zien, zo'n zeearend in actie. Leuk die vogel op de voorgrond.

- Over mijn foto: De crop is ongeveer 2/3 van het origineel, afstand tot aan de vogeltjes was ongeveer 3 meter. Het softe komt denk ik doordat ik, behalve een klein beetje verscherping in CameraRaw, verder geen verscherping heb toegevoegd. Met het ontruisen en verkleinen is er ook nog een deel scherpte verdwenen. Daarnaast ligt de focus niet helemaal goed. En is de foto gemaakt met een oude Pallas Auto 200/3.5 met het diafragma op f/3.5. Door de bewolking kon ik het diafragma niet kleiner maken, want dan werd de sluitertijd te lang (is nu 1/1600, ISO800), en het origineel is al erg donker. Kwalitatief niet echt een mooie foto, maar het ging mij vooral om de momentopname.

[Polariteit]

@Ruben: ja idd, het licht veranderde ook best snel. Volgens mij heb ik van het ijsvogeltje in deze compositie iets van drie soorten licht: zon, lichte bewolking en donkere bewolking Had best veel foto's die zwaar overbelicht waren omdat ik de belichting gelocked had en er ondertussen de wolk weer verdwenen was

Jou flyby van de arend is ook best tof

@sargonaut: dat is idd een nadeel van flickr, dat ze nog eens een extra sharpening eroverheen gooien bij het resizen naar al die andere formaten

Bij jou foto is het moment ook zeker geslaagd

[Polariteit]

Nog eentje van afgelopen zaterdag, een pimpelmees:


Young blue tit by Marcel Tuit, on Flickr

[Rubencs]

He marcel ook weer bezig met je foto's van zaterdag.
Heb er ook weer een paar. Zullen de laatste zijn, rest is meer van hetzelfde.

1

2

3

[Polariteit]

Jep, heb nooit zin om er veel tegelijk te bewerken. heb het na 1 of 2 wel gezien eigenlijk

Die rietzanger(of wat het ook is???) staat er leuk op. Leuk zo helemaal bovenin die 'vrije' stengel.

Het actieelement in de foto van de zeearend is erg tof!

[roeldev]

gave foto's van de zeearend! waar was dit precies in de OVP?

[Orion84]

Lepelaarsplas bij Almere

[douPel]

Die zeearend. Hoe gaaf is dat!! Lijkt me een machtig gezicht die zo te zien vliegen!

Paar weken geleden ben ik bij Putten geweest. Heb daar ook lepelaars gezien. Hier dan denk ik toch een van de beste die eruit is gekomen. Ben zelf erg tevreden met de stand van de vleugels en de scherpte. Wel jammer dat de snavel direct overloopt in de vleugel van de andere (voor mij onbekende) vogel. Hij staat ietwat centraal, maar doordat er links en rechts ook nog een vogel staat, vind ik dat zelf niet heel erg storend. Als ik het goed heb zijn het 3 visdiefjes? Die ander weet ik niet? Tips? Trucs? Ruimte voor verbetering? Ik hoor het graag

[edit] Hij lijkt wel wat donker. O, en hoe is de witbalans? Ik heb gehoord dat ie wat gelig leek?


Untitled by P Pepping, on Flickr

[ Voor 11% gewijzigd door douPel op 20-06-2012 12:27 ]

[roeldev]

@Orion84
thanks, moet daar dus ook maar eens naar toe gaan

@douPel
volgens mij is de middelste een grote stern, de twee met licht grijze veren en oranje snavels zijn wel visdiefjes. zijn de andere twee niet gewoon tureluurs?

witbalans ziet er bij mij goed uit, geen last van geligheid. wel is net wat je zegt het jammer dat de snavel van de stern overloopt in de vleugels van de kleinere vogel. voor de rest een nette foto.

voor tips en trucs, wacht het juiste moment af. dit zit niet altijd mee (vaak niet) en kan soms lang duren. maar dan kun je juist wel net die ene foto maken dat de stern weer wegvliegt, of ruzie zoekt met een van de andere vogels. soms loont het de moeite om een tijdje dezelfde vogel te volgen, ondanks dat er een paar meter verder op van alles gebeurt.

[ Voor 31% gewijzigd door roeldev op 20-06-2012 13:27 . Reden: tip toegevoegd ]

[SnoeiKoei]

xROELOFx schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 13:23:

@douPel
volgens mij is de middelste een grote stern, de twee met licht grijze veren en oranje snavels zijn wel visdiefjes. zijn de andere twee niet gewoon tureluurs?

Grote stern en visdiefjes kloppen, maar die andere 2 lijken me bonte strandlopers?

[Polariteit]

SnoeiKoei schreef op woensdag 20 juni 2012 @ 13:40:
[...]


Grote stern en visdiefjes kloppen, maar die andere 2 lijken me bonte strandlopers?

Bonte strandlopers denk ik ook. Tureluurs hebben oranje snavel+poten.

wel een leuke foto trouwens, mooi moment! Vind sternen altijd best pittig om te fotograferen vanwege het zwart/wit

[roeldev]

strandlopers lijken er achteraf inderdaad meer op

[Verwijderd]

@douPel
Ik vind hem niet echt heel donker en heb ook niet echt het idee dat de witbalans gelig is. Moet zeggen dat ik het wit mooi wit vind. Enige wat ik jammer vind is dat de 2 middelste vogels in elkaar overlopen. Verder een mooie capture.

Ik ben tijdens mijn vakantie is in een Dierentuin in Frankrijk geweest en heb daar 2 vogels vast gelegd. Wat makkelijker vast te leggen als de meeste foto's die ik hier langs zie komen. Maar ben er aardig tevreden over.


Ostrich, Zoo La Barben by Pasqual Demmenie, on Flickr


Vulture, Zoo La Barben by Pasqual Demmenie, on Flickr

[LaurentS]

@douPel: Mooi moment gevangen, een erg mooie positie van de vleugels en goed belicht.

@Pasquald: De eerste vind ik wat te donker, of in elk geval te weinig licht aan de onder kant. Lijkt wel goed scherp. De tweede vind ik het hout (?) aan de rechteronderhoek wat storen. Hier zijn de kleuren wel mooi en ook weer lekker scherp.

Hierbij een aantal foto's gemaakt met mijn nieuwe 120-300 f/2.8 OS. De Kleine Karekiet had jammer genoeg niet door dat het niet de bedoeling was op zich te verstoppen tussen de rietstengels, waardoor dit de beste foto's zijn die ik ervan heb. Deze foto's zijn allemaal gemaakt al wandelend, dus zonder schuilhut.


Northern Lapwing by LaurentSt, on Flickr

100 %crop:


Eurasion Reed Warbler by LaurentSt, on Flickr

100% crop: Let niet op de kleuren, om de één of andere reden zijn deze totaal anders dan bij mij op de pc of op Flickr. Iemand een idee waarom dit het geval is bij het Tweakers fotoalbum?


Eurasion Reed Warbler by LaurentSt, on Flickr


Eurasion Reed Warbler by LaurentSt, on Flickr

[Polariteit]

Die karekiet staat er prima op hoor. Vooral de eerste. In de overige 2 is de grasstengel net iets te overheersend.

Prima lensje volgens mij

Een grote bonte specht, een favo vogelsoort van me:


Woody woodpecker by Marcel Tuit, on Flickr

[ Voor 55% gewijzigd door Polariteit op 26-06-2012 07:27 ]

[LaurentS]

Klopt, maar ik vind de pose van de vogel bij 2 en 3 mooier Idd prima lens, momenteel als een foto niet perfect is, ligt het niet aan de lens maar voor 95% aan de fotograaf en 5% aan mijn 450D

Jouw foto is goed gelukt, lekker scherp. Kwam ook best wel dichtbij blijkbaar, op 370mm. Ik heb wel de indruk dat er een klein beetje groenzweem over zit, maar ik kijk nu op een ongecalibreerd laptop scherm.
Ik zag op je Flickr dat deze in de hut van Han Bouwmeester gemaakt is. Daar wil ik ook eens naartoe gaan, als je nog eens gaat en iemand zoekt om te delen in de kosten, wil ik best wel mee

[Rubencs]

Han Bouwmester, tell me more.

[Icyzer]

LaurentS schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 09:28:
Klopt, maar ik vind de pose van de vogel bij 2 en 3 mooier Idd prima lens, momenteel als een foto niet perfect is, ligt het niet aan de lens maar voor 95% aan de fotograaf en 5% aan mijn 450D

Jouw foto is goed gelukt, lekker scherp. Kwam ook best wel dichtbij blijkbaar, op 370mm. Ik heb wel de indruk dat er een klein beetje groenzweem over zit, maar ik kijk nu op een ongecalibreerd laptop scherm.
Ik zag op je Flickr dat deze in de hut van Han Bouwmeester gemaakt is. Daar wil ik ook eens naartoe gaan, als je nog eens gaat en iemand zoekt om te delen in de kosten, wil ik best wel mee

Oke, ik was eigenlijk alleen een beetje aan het lurken maar ik ben toch benieuwd. Ik zag deze lens in je sig staan: Signon 10-420 f1.8 IS OS HSM
Die lens bestaat toch helemaal niet of ben ik nou gek? 10-420mm op f1.8

Het bleef aan me knagen dus moest het toch even vragen

[roeldev]

erg interessant inderdaad die hut van han. staat zeker ook nog op mijn todo lijstje om 'n keer te bezoeken. 50 euro voor twee personen voor een dag is geen geld. mocht iemand uit de regio alkmaar een keer heen willen en op zoek zijn naar een tweede persoon, dan houd ik mijzelf zeker aanbevolen.

@marceltuit
lekker scherp en flink dichtbij met 370mm! heb je de foto nog erg gecropped? ben je de roofvogels trouwens ook nog tegen gekomen bij de hut?

[guapper]

Icyzer schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 14:32:
[...]

Het bleef aan me knagen dus moest het toch even vragen

Sigma-Canon, met het totale bereik wat ie met zijn lenzen cumulatief heeft, met toevoeging van een 1.4x converter schat ik in.... En dan heeft ie de 1.6 cropfactor net meegerekend, dus gewoon 35mm formaat.


Observatie: geen Sigma 400mm tm meer dus.

[ Voor 12% gewijzigd door guapper op 26-06-2012 14:52 ]

[Polariteit]

Laurents:

Jouw foto is goed gelukt, lekker scherp. Kwam ook best wel dichtbij blijkbaar, op 370mm. Ik heb wel de indruk dat er een klein beetje groenzweem over zit, maar ik kijk nu op een ongecalibreerd laptop scherm.
Ik zag op je Flickr dat deze in de hut van Han Bouwmeester gemaakt is. Daar wil ik ook eens naartoe gaan, als je nog eens gaat en iemand zoekt om te delen in de kosten, wil ik best wel mee

Groenwaas zie ik hier op mijn ongecalibreerde werkmonitor niet, zal thuis nog eens kijken.

Ik ga zeker nog een keer, maar dan gaat er al iemand mee. En of ik nog een derde keer ga dit jaar; die kans acht ik niet zo heel groot. Maar zo te lezen zijn er genoeg andere geïntresseerden


xROELOFx:

lekker scherp en flink dichtbij met 370mm! heb je de foto nog erg gecropped? ben je de roofvogels trouwens ook nog tegen gekomen bij de hut?

De foto heb ik niet zo heel erg gecropt, eigenlijk alleen maar om hem vierkant te krijgen.

Roofvogels heb ik niet gezien (helaas )

@Ruben: zie link van Roelof