[FS2002/2004] Vragen en mooiste screenshots, deel 59

[nealzie]

in afwachting op FS2040

[Badtothebone]

dan ga ik maar ook eens wat pics posten van een reisje wat ik gemaakt heb 3 weken geleden bij een klein luchthaven in Engeland. Er was trouwens toen een Virgin A340 daar die circuits aan het vliegen was (zag een stuk of 8 keer touch and go's ), doen ze daar best wel vaak omdat het goedkoper is dan Manchester of Londen en niet zo druk wat belangrijk is voor iemand die aan het leren is

Maar 'mijn' vliegtuig was een Boeing 737 iets ;-) Het leuke is dat je heel dichtbij de vliegtuigen kan komen.
















Dit is trouwens ook een uitwijk vliegveld voor maatschapijen die naar de VS vliegen mocht Londen te mistig zijn of wat dan ook en er kan ook 747's daar neergezet worden. CAT IIIB als ik mij niet vergis !

Nu mag je raden welke vliegveld het is Het is niet moeilijk !

[ Voor 11% gewijzigd door Badtothebone op 02-10-2003 14:58 . Reden: change of webspace path ]

[Verwijderd]

Liverpool, Luton?

[Badtothebone]

nope

[Tourniquet]

Ik gok op East Midlands (EGNX)

[ Voor 12% gewijzigd door Tourniquet op 21-09-2003 22:18 ]

[Badtothebone]

U gaat door naar de volgende ronde , gefeliciteerd !

[Verwijderd]

East Midlands

(FPL-BMI74G-IS
-B733/M-SDRWY/S
-EHAM0755
-N0440F280 REFSO UR1 LAM UH54 HEMEL UT420 WELIN
-EGNX0055
-OPR/BMA RMK/WW5476 DOF/030712 RVR/200 ORGN/RPL)

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2003 22:20 ]

[Badtothebone]

van welke maatschapij is de 737 met winglets?, er stond geen naam op en ik was vergeten te vragen.

[Verwijderd]

Slechtotophetbot schreef op 21 September 2003 @ 22:25:
van welke maatschapij is de 737 met winglets?, er stond geen naam op en ik was vergeten te vragen.

Multiflight Ltd

[Sleepie]

Hmm....je bent eens even 1.5 dag niet online na een Fly-in fiasco (werkelijke reden : DTM races @ Zandvoort) en er is opeens vanalles gebeurd.
Dat wordt dus snel die luchtbus downloaden ... ik weet alleen nog niet wat ik dan met mn onderschrift onder mn nick moet doen

@JOS : Jos, zoals je al wist heb ik een CC die je mag 'misbruiken' voor de aanschaf van de A330/340. Je hebt dan overigens ook nog steeds 2.50 euro tegoed van de kaarten he !
_{Je hebt je namelijk nooit meer gemeld voor de PMDG}

[Ensinker]

PSS A330 panel + Posky A330 = Kick ass
PSS A340 panel + Simubuild A340 = net zo Kick ass

[rollebol]

Grappig stukje dat ik aantrof op http://www.teuge-airport.nl/

Zaterdag 6 september werd de PH-CVT van de Vliegclub Teuge tijdens een lokale vlucht onderschept door 2 F16's van de Koninklijke Luchtmacht. Dit gebeurde tijdens een landelijke routinecontrole door IVW Handhaving Dienst Luchtvaart.
Na contact tussen de havendienst en Dutch Mil bleek dat het toestel de transpondercode 7700 (DECLARING EMERGENCY) voerde in plaats van de voorgeschreven code 7000.

Duidelijk een smoes om even iemand te mogen onderscheppen, maar dit terzijde.

[ Voor 9% gewijzigd door rollebol op 21-09-2003 23:11 ]

[djblackbird]

terecht en ik hoop dat ze de onderscheppingsactie mogen gaan betalen.
Een beetje pilot in command heeft common sense m.b.t. transponder codes.
Gelukkig zijn hier alleen maar goeie vliegers op het forum

[Sleepie]

Verwijderd schreef op 21 September 2003 @ 22:20:
East Midlands

(FPL-BMI74G-IS
-B733/M-SDRWY/S
-EHAM0755
-N0440F280 REFSO UR1 LAM UH54 HEMEL UT420 WELIN
-EGNX0055
-OPR/BMA RMK/WW5476 DOF/030712 RVR/200 ORGN/RPL)

Hmm....daar hoop ik voorlopig toch nog even niet te komen
_{stuur mij maar langs HAREM}

[ Voor 7% gewijzigd door Sleepie op 21-09-2003 23:48 ]

[rollebol]

djblackbird: Natuurlijk is het de fout van de vlieger, maar 7700 zit wel angstvallig dichtbij 7000. Wat dat betreft is het niet ech een gelukkig gekozen squawk code.

[SanderTje!]

rollebol schreef op 22 September 2003 @ 00:20:
djblackbird: Natuurlijk is het de fout van de vlieger, maar 7700 zit wel angstvallig dichtbij 7000. Wat dat betreft is het niet ech een gelukkig gekozen squawk code.

Idd, het 2e cijfer schroef je eentje terug en je bent er al. Wel stoer dat zo'n vliegtuigje (Cessna 172) wordt achterna gejaagd door 2 F-16's. Zal vast geen goedkoop foutje zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door SanderTje! op 22-09-2003 00:27 ]

[rollebol]

Ik denk dat we die onderschepping met zijn allen betalen.

Maar even iets totaal anders - Ik heb alweer tijden terug de Airbus A320 van PSS gekocht, en er bekruipt mij een déja-vu-gevoel bij het zien van de nieuwe A330. Kan een van de blije nieuwe bezitters ons vertellen wat er allemaal voor nieuws is? Een virtual cockpit met mooiere displays zag ik al, en de A340 heeft natuurlijk wat motoren extra. Maar is er nog extra functionaliteit in de MCDU die er eerst niet was? Meer knoppen op de overhead die het doen? Ander leuks?

[Tourniquet]

rollebol schreef op 22 September 2003 @ 00:33:

Maar is er nog extra functionaliteit in de MCDU die er eerst niet was? Meer knoppen op de overhead die het doen? Ander leuks?

Kort gezegd: neen

De cockpitschermpjes zijn nu Anti Aliassed en het overheadpanel ziet er wat anders uit, maar basically is alles hetzelfde als bij de A319/320/321

(FPL-RJA152-IS
-A342/H-SDRWY/C
-EHAM1300
-N0450F310 ARNEM UB1 DIDAM UL603 OBEDI/N0466F330 UN739 NIVIS/N0464F350 UN739 NEPOS UL617 RAXAD UL609 FSK UJ60 MES UG18 LEDRA/N0477F310 UG18 SOLIN/N0472F290 DCT NAVON MASUA DCT MDB SALAM3E
-OJAI0420
-0)

[Jochem]

ieder voordeel heeft zijn nadeel... De airbussen lijken op elkaar, erg voordelig voor de airliners en hun piloten voor de opleiding. Maar wellicht minder leuk voor de simmer.

[djblackbird]

Wat dat betreft is het niet ech een gelukkig gekozen squawk code.

ale je niet weet wat je aan het doen bent hoor je niet in de lucht, zo is het.
De codes zijn er al jaren en zo ook de gebruikers.

Het is common sense dat je een transponder code pas veranderd als je hem van mode C of A of zelfs S, naar standby hebt gebracht. Daarmee voorkomt je dat soort dingen.

/weer een beetje ontopic/


die airbussen zien er bijzonder goed uit zelf hoop ik dat die picV2 doorgaat, da's nog steeds mijn favo. Doch als ik die shots van PSS zie ...........

[rollebol]

djblackbird schreef op 22 september 2003 @ 02:12:
[...]

Het is common sense dat je een transponder code pas veranderd als je hem van mode C of A of zelfs S, naar standby hebt gebracht. Daarmee voorkomt je dat soort dingen.

Leg me eens uit waarom je hem uit mode A of S zou halen om de code te veranderen? Die code heeft alleen betrekking op mode C.

Maar het intrigeert me. Ik dacht dat je gewoon als je airborne een andere squawk code kreeg toegewezen je deze gewoon indraaide. Ook denk ik dat deze fout niet op deze manier is te voorkomen. Als die kist kort (al draaiende) langs 7700 komt (of het hele rijtje af van 7700 naar 7000 ) dan gaan er echt geen F16's de lucht in. Even op standby gaan had dus nooit geholpen.

Deze handleidingpagina's zeggen het niet expliciet, maar ik meen toch te proeven dat je niet naar standby hoeft te gaan voor je een andere code intoetst. Anders zou het wel nadrukkelijker worden vermeld. Het is van een Airbus.

[achappey]

Tourniquet schreef op 21 September 2003 @ 22:05:
Wat voor kist is dat op die laatste foto

Da's deze.....

http://www.airliners.net/open.file/396973/M/

[djblackbird]

Leg me eens uit waarom je hem uit mode A of S zou halen om de code te veranderen? Die code heeft alleen betrekking op mode C.

dat heet vliegerschap

Maar het intrigeert me. Ik dacht dat je gewoon als je airborne een andere squawk code kreeg toegewezen je deze gewoon indraaide. Ook denk ik dat deze fout niet op deze manier is te voorkomen. Als die kist kort (al draaiende) langs 7700 komt (of het hele rijtje af van 7700 naar 7000 ) dan gaan er echt geen F16's de lucht in. Even op standby gaan had dus nooit geholpen.

Dat gebeurt vaker,het zal je verbazen hoeveel vlieger per ongeluk even langs die 75, 76 of 77 draaien. Dat is nog tot daaraantoe, maar hem gewoon op 7700 laten staan. Daar doelde ik op. Dat kan je niet maken. Het help zeker wel als je het op standby zet, zeker als je uncontrolled vliegt. Als je een van die 3 codes zet, en ze een tijd ophoudt, gaat bij Dutchmil de handel in werking. Ik lees dat die F16's al in de lucht waren. Normaal nemen ze eerst radiocontact op. Kan zijn dat ze geen radiocontact wisten te maken. (Kan, ook na de eerste oproep van het vliegtuig, staat in de notams). Zonder nieuws van het vliegtuig wat die code voert wordt er actie ondernomen.

Deze handleidingpagina's zeggen het niet expliciet, maar ik meen toch te proeven dat je niet naar standby hoeft te gaan voor je een andere code intoetst. Anders zou het wel nadrukkelijker worden vermeld. Het is van een Airbus.

Dit is wat anders, het gaat om commercieel vervoer en dat is controlled en ook bijna altijd IFR, zodat het radiogrondstation altijd kan verifieren welke transpondercode er wordt teruggelezen (en gezet). Het zal ook nooit in een POH of AOM komen te staan. Dit is meer voor de landelijke autoriteit en de airline zelf.

[Verwijderd]

djblackbird schreef op 22 September 2003 @ 09:28:
[...]
Dat gebeurt vaker,het zal je verbazen hoeveel vlieger per ongeluk even langs die 75, 76 of 77 draaien. Dat is nog tot daaraantoe, maar hem gewoon op 7700 laten staan. Daar doelde ik op. Dat kan je niet maken. Het help zeker wel als je het op standby zet, zeker als je uncontrolled vliegt. Als je een van die 3 codes zet, en ze een tijd ophoudt, gaat bij Dutchmil de handel in werking. Ik lees dat die F16's al in de lucht waren. Normaal nemen ze eerst radiocontact op. Kan zijn dat ze geen radiocontact wisten te maken. (Kan, ook na de eerste oproep van het vliegtuig, staat in de notams). Zonder nieuws van het vliegtuig wat die code voert wordt er actie ondernomen.

Persoonlijk vind ik het een slechte vluchtvoorbereiding, tien tegen 1 dat deze transponder code erin geschroefd is toen hij op de grond stond (waarschijnlijk niet door de vlieger), de geachte vlieger neemt de kist mee, en kijkt niet eens naar de transponder code. Zeker de CVT wordt (volgens mij) zelden voor lessen gebruikt, en alleen maar voor VFR vluchten, dus eigenlijk veranderd de transponder code niet of nauwelijks. Na het starten van de motor zetten sommige hem op standby, (de CVT heeft dacht ik een hoofdschakelaar voor de radio's, dus ook dat hoeft niet vaak) en na take-off op alt, en je bent klaar...als je dan niet oplet wat voor code erin staat, heb je gewoon niet gekeken toen je startte...

Trouwens, vast een vlieger die al lang niet meer op een leskist gezeten heeft, de meeste instructeurs gebruiken de transponder om het aantal landingen bij te houden...

http://www.airliners.net/open.file/296330/L/

[MoietyMe]

Verwijderd schreef op 21 september 2003 @ 20:12:
Is er van dit beestje overigens een FS2004 vliegtuig te krijgen?
[afbeelding]

En nee, ik ben dat niet op de foto.

mijn moeder heeft daar aan mee gewerkt
ze heeft onderandere 'glair' ontworpen samen met een groepje mensen op de 'TU Delft'

[rollebol]

djblackbird schreef op 22 September 2003 @ 09:28:
[...]

dat heet vliegerschap

Ik vroeg niet om een ongemotiveerde dooddoener. Ik verwacht dat een piloot zijn handelingen kan motiveren, ook al is het publiek niet van zijn eigen niveau.

Dat gebeurt vaker,het zal je verbazen hoeveel vlieger per ongeluk even langs die 75, 76 of 77 draaien. Dat is nog tot daaraantoe, maar hem gewoon op 7700 laten staan. Daar doelde ik op. Dat kan je niet maken. Het help zeker wel als je het op standby zet, zeker als je uncontrolled vliegt. Als je een van die 3 codes zet, en ze een tijd ophoudt, gaat bij Dutchmil de handel in werking. Ik lees dat die F16's al in de lucht waren. Normaal nemen ze eerst radiocontact op. Kan zijn dat ze geen radiocontact wisten te maken. (Kan, ook na de eerste oproep van het vliegtuig, staat in de notams). Zonder nieuws van het vliegtuig wat die code voert wordt er actie ondernomen.

Waar ik denk ik op doelde was dat het op standby zetten helemaal niet geholpen had. De vlieger heeft hem immers verkeerd ingesteld. Of je hem nu verkeerd instelt voor je hem van standby haalt of dat je hem verkeerd instelt terwijl hij nog in mode A en C staat lijkt me hetzelfde effect geven. Alleen de kortstondige verkeerde instelling (enkele seconden terwijl je aan het draaien bent) voorkom je, maar niet dat je hem op een verkeerde stand laat staan.

[Verwijderd]

rollebol schreef op 22 September 2003 @ 12:37:
[...]
Waar ik denk ik op doelde was dat het op standby zetten helemaal niet geholpen had. De vlieger heeft hem immers verkeerd ingesteld. Of je hem nu verkeerd instelt voor je hem van standby haalt of dat je hem verkeerd instelt terwijl hij nog in mode A en C staat lijkt me hetzelfde effect geven. Alleen de kortstondige verkeerde instelling (enkele seconden terwijl je aan het draaien bent) voorkom je, maar niet dat je hem op een verkeerde stand laat staan.

Als de transponder op standby staat, zendt hij geen code uit, en kunnen ze hem ook niet zien...
Trouwens er is geen verkeerde stand in Nederland, je mag alleen maar mode-C transponders installeren in in Nederland geregistreerde kisten...

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2003 12:53 ]

[Major Carnage]

Met een nieuw schema wederom begonnen aan de 737 World Tour. Totaal 27 vluchten gepland.

Leg 1: RJBB - RJAA (Osaka, Tokyo)

Takeoff.


Mount Fuji.


De zon komt op.


Dik wolkenpak boven Tokyo.


Indraaien voor de 34L






Vandaag maar eens een full autoland.


En touchdown; Welcome to Tokyo!


Next up: RJAA - RJCK (Kushiro)

[jos_zwa]

@sleepie, contact me op MSN [e-mail] zodat ik ff je CC kan "lenen"

ik vind het wel vet dat de EHSI nu AA is

denk dat ik de a340 neem weet het nog niet zeker.. iemand nog tips ?

[ Voor 27% gewijzigd door jos_zwa op 22-09-2003 13:15 ]

[ND863]

jos_zwa schreef op 22 September 2003 @ 13:15:
@sleepie, contact me op MSN [e-mail] zodat ik ff je CC kan "lenen"

ik vind het wel vet dat de EHSI nu AA is

denk dat ik de a340 neem weet het nog niet zeker.. iemand nog tips ?

Ik wil em ook!

En mooie pics!

[davhor]

Major Carnage schreef op 22 September 2003 @ 12:59:
Met een nieuw schema wederom begonnen aan de 737 World Tour. Totaal 27 vluchten gepland.

Leg 1: RJBB - RJAA (Osaka, Tokyo)

Leuk idee, nice picas!!!! Misschien een idee als je je schema online zet met flight plans. Kunnen andere mensen ook jou fantastische world tour vliegen.

[DutchCommando]

davhor schreef op 22 september 2003 @ 13:20:
[...]


Leuk idee, nice picas!!!! Misschien een idee als je je schema online zet met flight plans. Kunnen andere mensen ook jou fantastische world tour vliegen.

Dat zou ik idd ook graag willen .

[Sleepie]

jos_zwa schreef op 22 september 2003 @ 13:15:
@sleepie, contact me op MSN [e-mail] zodat ik ff je CC kan "lenen"

ik vind het wel vet dat de EHSI nu AA is

denk dat ik de a340 neem weet het nog niet zeker.. iemand nog tips

ND schreef op 22 September 2003 @ 13:20:
[...]

Ik wil em ook!

En mooie pics!

Jongens...heb nou eens een beetje geduld..ik moet af en toe ook werken hoor

[ND863]

YEEEEAAAH! * Nd heeft de A340 ook gekocht!



Het vliegtuig werd mede mogelijk gemaakt door Sleepie!

Zo en nu eerst..................................................................studeren

[rollebol]

Verwijderd schreef op 22 September 2003 @ 12:50:
[...]

Als de transponder op standby staat, zendt hij geen code uit, en kunnen ze hem ook niet zien...

Er stond niet waar gevlogen werd. Boven 1500 voet moet je toch 7000 squawken? Als je 7000 bedoelt, maar je stelt hem per ongeluk in op 7700 en houdt dat zo, dan helpt 'even in standby zetten tijdens het veranderen' niet.

Trouwens er is geen verkeerde stand in Nederland, je mag alleen maar mode-C transponders installeren in in Nederland geregistreerde kisten...

De stand 7700 was verkeerd, er werd 7000 bedoeld. Dat is, althans, wat ik begreep.

[davhor]

Wat is nou het echte verschil tussen de A330 en de A340. Kan je ze afzonderlijk van elkaar aanschaffen. Waarom is de ene 15 pond en de andere 10 pond. Kom er niet helemaal uit.

Voor de rest heb ik 2 weken geleden de PMDG aangeschaft. Welke is beter, de Airbus of de 737??? Is het interessant om de airbus ook aan te schaffen.

FF jullie mening (onderbouwd) peilen.

[Verwijderd]

Ik heb gisteren ook de PSS A-330 gekocht. Omdat er ongetwijfeld nog mensen zijn die de aanschaf van de A330-340 nog overwegen, bij deze een soort mini-review.

Allereers de aanschaf. Erg makkelijk via een soort keuze menu. Schrik niet van de prijzen van de verschillende items, als je nmlk. meerdere items koopt, bijvoorbeeld een base-pack met een paar livery's, krijg je nmlk. korting op het geheel. Deze korting is toch wel redelijk wat, bij mij ongeveer 15%. Na betaald te hebben krijg je per gekocht item een installer die je kunt downloaden. Via deze installer haal je de rest van de files binnen die meteen geinstalleerd worden. Een (voor mij) nieuw systeem dat goed werkt. Wel is de downloadserever rete traag maar dit is te wijten aan de huge demand op het moment.

Nu het pakket zelf. Ik heb de A 330 + NW-livery gekocht dus over de A340 kan ik niets zeggen. Wel lijken de pakketten heeeel erg op elkaar. Het model ziet er in mijn ogen redelijk tot goed uit. Zelf vind ik de echte "gaten" van de raampjes erg storend, ik had liever gewoon textures gezien. Nu kijk je zo door het vliegtuig heen. Verder vind ik de R.E.A.L effecten nogal tegen vallen. De zo gehypte strobes bijvoorbeeld zien er heel gewoon uit, geen speciale reflecties ofzo. Alleen de synchronisatie van de strobes is anders. De wingtip-vortices zijn wel tof om te zien maar na een paar keer heb je het wel gezien.

Het panel ljikt heeeel erg veel op dat van het eerdere A-320 pakket. Nogal logisch natuurlijk omdat Airbus om dit concept bekend staat. Een heel groot minpunt vind ik echter de refreshrate van de gauges. Deze zijn vector-drawn en moeten dus heel vloeind zijn in hun beweging. Wanneer ik ze, en dan voornamelijk de PFD, echter vergelijk met die van de PMDG 737NG dan moet ik zeggen dat ze erg tegenvallen. Ik ben echt de vloeiende beweging van die van de PMDG gewend wat zorgt voor echt heel precies vliegen. Die van PSS schokken gewoon veel meer. Grootste minpunt in mijn ogen.

Het flightmodel lijkt me een beetje overdreven; erg stijle bankangles en een alpha-floor die soms erg hard inkickt in pitch. Hierdoor veert de neus van het toestel soms heel snel en schokkerig enkele graden omhoog. Verder zit er nog een bug in de landingsfase die ervoor zorgt dat de bus rond de 140 IAS stallt door de alpha-floor tijdens een full autoland (alleen A330 geloof ik).

Een ander minpuntje vind ik de VC wanneer ik deze vergelijk met die van de Captain Sim 727 of PMDG 737. Wel ok maar de textures zijn soms erg vaag en er wordt bijna geen gebruik gemaakt van 3d knoppen en switches.

De FMC, opes, de MCDU, wordt anders geprogrammeerd dan die van bijvoorbeeld en Boeing. Absoluut niet moeilijker, gewoon anders. Kwa functies ziet het er ok uit, goed gedetailleerd. Ook de systemen zijn complex genoeg alhoewel ik me hier nog meer in moet gaan verdiepen. Of ze bijvoorbeeld afhankelijk van elkaar zijn zoals in PIC of PMDG weet ik nog niet. Misschien zijn er ook veel dummy switches zoals in de Dreamfleet 737-400.

Veel eigenschappen van het panel zijn in te stellen in een menu. Zo kan je er voor kiezen om de Airbus geheel cold&dark, alleen met de motoren nog niet running of geheel running aangeleverd te krijgen voor een vlucht. Ook kan je in dit menu keys aan functies toe wijzen. (mijn Saitek X-45 en ik zijn erg blij hiermee!)

Positief:
- framerates
- menu
- prijs (in vergelijking met PMDG)
- panel

Negatief:
- vliegtuigmodel (POSKY, POSKY, POSKY! kom met je A-330v2)
- flightmodel (waarschijnlijk gepatched binnenkort dus kan zo positief worden)
- motion vector-gauges kan beter

Conclusie: Ik heb tot nu toe alleen een paar circuitjes gevlogen en de tutorial-flight dus ik heb nog niet heeel veel ervaring met de bus. Ik vind het een leuk ding dat me eerlijk gezegd een klein beetje tegenvalt. Aan de andere kant, ik ben een echte Boeing-fan dus misschien een beeetje bevooroordeeld.

Ander PSS A330/340 bezitters, please feel free om me aan te vullen/verbeteren waar nodig.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2003 16:05 ]

[ND863]

Zal ik ens later aanvullen? En wat is er nou mis mee met de flightdynamics??

[Verwijderd]

davhor schreef op 22 September 2003 @ 15:52:
Wat is nou het echte verschil tussen de A330 en de A340. Kan je ze afzonderlijk van elkaar aanschaffen. Waarom is de ene 15 pond en de andere 10 pond. Kom er niet helemaal uit.

Voor de rest heb ik 2 weken geleden de PMDG aangeschaft. Welke is beter, de Airbus of de 737??? Is het interessant om de airbus ook aan te schaffen.

FF jullie mening (onderbouwd) peilen.

De 330 heeft drie motorvarianten, dus drien verschillende modellen, en is daardoor duurder dan de 340. Enne, zoals je leest gaat mijn voorkeur uit naar de PMDG, voornamelijk gebaseerd op de heeeerlijke vector-gauges, het schitterende model en de complexiteit van de systemen/panel. Let wel, je hebt een high-end compu nodig voor de PMDG en nog niet alle kinderziektes zijn eruit. SU2 komt echter binnenkort uit die alle problemen moet oplossen en meer functionaliteit zal gaan bieden.

[Verwijderd]

oeps, foutje. disregard please...

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2003 16:05 ]

[The_FrankO]

Verwijderd schreef op 22 September 2003 @ 16:00:
SU2 komt echter binnenkort uit die alle problemen moet oplossen en meer functionaliteit zal gaan bieden.

Was dit al niet het geval bij SU1 Eigelijk moet het al bij de eerste versie goed zijn zeker voor die $40,-

Maar ik denk wel dat ik je gelijk kan geven (hoewel ik nog niet met beide echt een vlucht gemaakt heb) dat de PMDG toch wat geavanceerder is dan de PSS.

Maarja PSS heeft dat met andere producten ook altijd laten zien.

[jos_zwa]

a330/a340 ook gekocht

vraagje:

die a340/330 zijn bij mij op de een of andere manier veeeel te zwaar: met 180 knots hangt ie nog achterover met de flaps op 3:



ook moest ik tijdens de landing 165 knots gaan vliegen met flaps full voor een bank angle van 3 graden meetje raar. iemand die hier ook last van heeft ?

[ Voor 4% gewijzigd door jos_zwa op 22-09-2003 16:33 ]

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een snel handelbaar vliegtuig om een beetje te stunten. Heeft iemand die of kan iemand mij vertellen waar ik die kan downloaden?

[Markuzi]

Nog maar even wat 737-700 dusk shotjes tussen het a330/340 geweld Vers van de pers...

[kenneth]

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=153644

En we blijven kwijlen
Nog maar 'n maandje, jongens ...

[Major Carnage]

Leg 2, RJAA - RJCK

Taxiing to the active.


Takeoff








Descent


En weer is het vrij mistig












Lekker brak veldje trouwens.. 't heeft wel een ILS, maar geen toren.
De flightplans post ik nog wel, ze zijn nog niet gemaakt, en deze zijn niet gesaved

[Verwijderd]

Hehe heb nu ook de A340 en ga hem zo ff uittesten.
Vanavond maar weeres wat pics dan

En nog bedankt Nofri

[Sleepie]

Verwijderd schreef op 22 September 2003 @ 16:46:
Hehe heb nu ook de A340 en ga hem zo ff uittesten.
Vanavond maar weeres wat pics dan

En nog bedankt Nofri

Bedankt Nofri

[The_FrankO]

kenneth schreef op 22 september 2003 @ 16:43:
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=153644

En we blijven kwijlen
Nog maar 'n maandje, jongens ...

Kan iemand mij vertellen waarom het reg nummer geen PH- is? en het nog niet geschilderd is daar? Of wordt dit pas gedaan in nederland?

[rollebol]

The_FrankO schreef op 22 September 2003 @ 17:09:
[...]


Kan iemand mij vertellen waarom het reg nummer geen PH- is? en het nog niet geschilderd is daar? Of wordt dit pas gedaan in nederland?

Het kenteken is nu op een wit vlak geschreven. 10 tegen 1 dat dat gewoon zo'n plakplaat is waaronder de echte PH-registratie is te lezen.

De kist is al geschilderd, hij is namelijk nog niet in Nederland.

[kenneth]

The_FrankO schreef op 22 september 2003 @ 17:09:
[...]


Kan iemand mij vertellen waarom het reg nummer geen PH- is? en het nog niet geschilderd is daar? Of wordt dit pas gedaan in nederland?

Misschien omdat hij nog niet van KLM is ofzo De reg zit er ook opgeplakt lijkt het wel. De levering is pas over een maand, misschien moeten er nog formaliteiten afgehandeld worden.

[Verwijderd]

Zo even een testvluchtje gedaan op dat vliegveld waar we het gister overhadden

East Midlands


na regen...



komt zonneschijn


Airborne









Short final

Touchdown...tis weer even wennen, bijna een tailstrike

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2003 17:39 ]

[Verwijderd]

ND schreef op 22 September 2003 @ 15:58:
Zal ik ens later aanvullen? En wat is er nou mis mee met de flightdynamics??

De dynamics zuighen idd 3 keer k*t. Dit was mee de A320 en nu dus ook met de A330/A340.

Bah wat een kloteding. Van ff lekker een SIDJE of wat dan ook zit er gewoon niet in. Er is geen hoogte te krijgen van die kl*te-besturing.
Zoals Tourni al zei, zo nerveus als de nete.
Bij het goed hard banken, kuukkelt de IAS bij zelfde N1 als een dood musje naar beneden. Nix nada tolerantie dit beestje.
Bij approaches heeft de kist een asociale pitch. Doe mij maar een Boeing, waar het nie uit maakt of je mee 125 of 145 aankakt.

1 Ding kan je me gewoon niet wijsmaken: Dat een luchtbus in het echt ook zo vliegt. Kheb 4 keer in een A320-200 sim gezeten en dat vliegt toch echt stukken beter!

Wanneer leren die gasten het nou eens of ben ik nou zo polio-achtig.........

[Ensinker]

Verwijderd schreef op 22 September 2003 @ 18:35:
[...]


De dynamics zuighen idd 3 keer k*t. Dit was mee de A320 en nu dus ook met de A330/A340.

*knip

nou eens of ben ik nou zo polio-achtig.........

Dit vraagt om Posky .... ??

hehehe

[ND863]

Zo hier mn testvlucht A343. Mijn frames zijn kut net 2 fps hoger dan de PMDG en de gauge refresh is 10x lager Ik ga de VC eruit slopen dat gebruik ik toch niet. Het panel ziet er 'goed' uit (voor een airbus). Flight dynamics, gevoelig punt hiero. Climb performance is top, maar volgens mij heeft die bij de start wat teveel motor power. Na Take off ging die rap richting 250 en mn gear was nog niet eens in. (ik had eigenlijk ipv TOGA ook een nog verder reduced FLEX TO moeten gebruiken ) Localizer intercept van de PSS zuigt buitengewoon. Volgende keer de Localizer op et handje of met een intercept hoek van 15 graden intercepten Wat een belangrijk punt is je ZFW van de plane weten. Vul je deze fout in dan zal je approach gehijd de grond (letterlijk) in lopen. Ik had met Managed Speed in full landing config (speed 132, veels te laag) een pitch up attitude van 9 a 10 graden. Das dus geen space meer voor een flare. (doet me denken aan mn landing in Kuwait in de zomer) Ik had ook veels te veel fuel bij en zo af en toe verminderd tijdens de vlucht, en on final em helemaal leeg gedumpt.































Maaarrr, er kan nog geel wat getweaked worden aan de inputs, ik ben er nu tevreden mee, maar na de tweaks ben ik pas helemaal happy! Tis nu een kwestie van trial & error.

[ Voor 4% gewijzigd door ND863 op 22-09-2003 19:12 ]

[Verwijderd]

Gilly schreef op 22 September 2003 @ 18:42:
[...]


Dit vraagt om Posky .... ??

hehehe

DIe merge van jou is wel subliem ja. Die A330 is vet controlable

Top!

[Ensinker]

Verwijderd schreef op 22 September 2003 @ 20:07:
[...]


DIe merge van jou is wel subliem ja. Die A330 is vet controlable

Top!

Bijna klaar, de weg naar FL380 ging helemaal top. Zo de daling, maar heb wel vertrouwen. Kist reageerd ook veel mooier enzo dan de def PSS. PSS heeft trouwens wel een ranzig geintje gekozen wat bepaald welk panel word geladen, maar naar erg veel zoeken ....

[ND863]

Wie heeft de A340 seconde na take off de speed VOOR et rode gedeelte op de speedtape kunnen houden? Sure, ik stijg op met 7500ft/min en mn gear is nogeenees in en ik zit al op 5000ft en speed al voorbij de 250 IAS Dat mogen ze wel fiksen hoor. Eveneens de FPS

_{en welke lullo had het nou over goeie dynamics? hmm volgens mij had die et niet over de take off, maar alleen over de cruize gedeelte}

[Tourniquet]

Ik zei toch dat de flight dynamics zuigen.... maar nee, dat hoorde bij een Airbus.
Zeker weten niet dus he, een bus is misschien wel lekker direct (heb tot nu irl alleen in een A300 en A320 gevlogen), maar echt niet zo hyper als deze PSS.

Gilly ik wacht met smart op je merge!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 September 2003 @ 18:35:
[...]
Bij het goed hard banken, kuukkelt de IAS bij zelfde N1 als een dood musje naar beneden. Nix nada tolerantie dit beestje.

Ik heb hem niet gekocht dus kan absoluut niet vertellen of je gelijk hebt of niet, ik geloof je zo, maar als de IAS lager wordt bij een grote bankangle met dezelfde motorstand doet het beestje precies wat ieder vliegtuig doet...wat is de bankangle dan..? I heb nog nooit een airbus gevlogen, maar die zal heus niet ongevoelig zijn voor de natuurkunde wetten...??
Je kent de oefening steile bochten neem ik aan...dan geef je toch ook extra motorvermogen...? Das nie voor niks... of heb ik je verkeerd begrepen..?

[Major Carnage]

Welke flight planner gebruikt iedereen eigenlijk?
Ik gebruikte altijd de freeware FSBuild die het kon exporteren naar PMDG 737 formaat, maar de 2.x versie kan dat blijkbaar niet meer. FSNav kan alleen in z'n eigen formaat werken, dus da's ook niet echt een optie
En die freeware FSBuild is toch vrij beperkt

[Tourniquet]

Major Carnage schreef op 22 September 2003 @ 21:03:
Welke flight planner gebruikt iedereen eigenlijk?
Ik gebruikte altijd de freeware FSBuild die het kon exporteren naar PMDG 737 formaat, maar de 2.x versie kan dat blijkbaar niet meer. FSNav kan alleen in z'n eigen formaat werken, dus da's ook niet echt een optie
En die freeware FSBuild is toch vrij beperkt

Ik kijk op www.dijk.com, zoek op het avsim.com Flight Plan forum of bouw zelf een flightplan met behulp van Simcharts / FSNav / Echte Jeppesen charts.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 September 2003 @ 20:51:
[...]

Ik heb hem niet gekocht dus kan absoluut niet vertellen of je gelijk hebt of niet, ik geloof je zo, maar als de IAS lager wordt bij een grote bankangle met dezelfde motorstand doet het beestje precies wat ieder vliegtuig doet...wat is de bankangle dan..? I heb nog nooit een airbus gevlogen, maar die zal heus niet ongevoelig zijn voor de natuurkunde wetten...??
Je kent de oefening steile bochten neem ik aan...dan geef je toch ook extra motorvermogen...? Das nie voor niks... of heb ik je verkeerd begrepen..?

Mijn fout. Ik legde het verkeerd uit.

Tuurlijk ligt het technisch gezien in de aard van een vliegtuig, dat wanneer je banked je IAS zal verminderen. Maar dat gaat bij deze PSS-en wel ERG SNEL
Dat was hetgene wat ik wilde zeggen.

Het banken en de final approach stage, vind ik persoonlijk wel heel erg veel power nodig hebben.

maar goed, nu die bitch van Gilleke ff testen

[Ensinker]

Verwijderd schreef op 22 September 2003 @ 21:33:
[...]


maar goed, nu die bitch van Gilleke ff testen

Rustig aan met die Blackcat he

[Verwijderd]

Gilly schreef op 22 september 2003 @ 21:42:
[...]


Rustig aan met die Blackcat he

He Gilly, die merge wil ik ook wel hebben! Thanx!
[e-mail]

[Ensinker]

Verwijderd schreef op 22 September 2003 @ 21:50:
[...]


He Gilly, die merge wil ik ook wel hebben! Thanx!
[e-mail]

Dat snap ik, maar je kent het beta principe wel he

ff geduld jong

[Verwijderd]

Gilly schreef op 22 september 2003 @ 21:55:
[...]


Dat snap ik, maar je kent het beta principe wel he

ff geduld jong

ok, sorry pap ben wat overhaast kan je wel zeggen maar ik wil dat kl#t# ding gewoon goed zien vliegen... ah wel....

[Verwijderd]

Ben nu lekker aan het vliegen, maar stuit toch weer op een vraag. omdat het landen nogn neit zo lekker gaat, en sommige van jullie over een automatische landing spreken, zoe ik wel willen weten hoe jullie dat doen. Ik weet wel hoe je een automatische approach kan vliegen, maar dat landen wil niet echt lukken. Alvast bedankt.

[ND863]

Snelle onofficiele noodoplossingen voor de A340(voornamelijk 300) bij -
- Te rappe take offs :
* Vul je ZFW en Block GOED in, anders krijg je te hoge V waarden.
* Zet je thrust reduction alt wat lager, standaard staat die op 1500ft maar als de A343 op 1500ft is en je gaat dan pas over naar THR CLB dan ben je al vlakbij overspeed
* Speel wat met de FLEX Temp, 30 gaf bij mij een lagere trust setting dan 60
* Ga na take off naar V2+20 (+/-)
* Blijf tot na de THR CLB stand met de AP UIT vliegen en regel zelf je snelheid adhv je pitch.


- Veels lage VLS/VAPP speed bij landing config flaps 3 en FULL :
* ga niet in managed mode
* houd VLS + 15 minimaal aan voor een mooie pitch attitude tijdens approach (hangt ook af van Landing Weight)
* RETARD throttle op 20ft is niet perse nodig, eerder kan ook (niet eerder dan 50)

Sleepie Je moet me nog mailen

Sleepie Je moet me nog mailen

Sleepie Je moet me nog mailen

[ Voor 8% gewijzigd door ND863 op 22-09-2003 22:21 ]

[DutchCommando]

ND schreef op 22 September 2003 @ 22:15:
Sleepie Je moet me nog mailen

Sleepie Je moet me nog mailen

Sleepie Je moet me nog mailen

Sleepie Je moet hem nog mailen

[djblackbird]

Het kenteken is nu op een wit vlak geschreven. 10 tegen 1 dat dat gewoon zo'n plakplaat is waaronder de echte PH-registratie is te lezen.

Denk puur een authoriteitenkwestie. FAA testvliegers mogen vast alleen maar US kisten vliegen ofzo? Zo'n tijdelijke certificate of airworthiness, voor de testvluchten. Als ie opgeleverd wordt, gaat vast dat plakkertje eraf Absoluut een mooie kist voor de KLM (Air France strax?)

ohja. ps, de 7000 geldt vanaf 1200ft ipv. 1500.

[456]

Of ben ik weer te laat:
http://www.airliners.net/open.file/427067/L/

[Jochem]

De kist is nog niet afgenomen door KLM en er is nog geen Bewijs van Luchtwaardigheid (BvL) afgegeven door het Rijksluchtvaartdienst (of hoe dat tegenwoordig ook mag heten). Inderdaad plakt boeing er een tijdelijke registratie op voor certificatievluchten.

Fokker had ook een hele range met PH-MX? gereserveerd voor hun nieuwe vliegtuigjes.

[djblackbird]

neu niet te laat met deze site niet d8 ik wel had iemand al eentje van een andere fotosite hier geplaatst

Rijksluchtvaartdienst (of hoe dat tegenwoordig ook mag heten).

Dat is tegenwoordig Inspectie Verkeer en Waterstaat, divisie Luchtvaart

Ze hebben de naam langer gemaakt omdat je als je telefonisch contact wilt je 3 keer zo lang moet wachten nu

[rollebol]

djblackbird schreef op 22 September 2003 @ 23:59:
ohja. ps, de 7000 geldt vanaf 1200ft ipv. 1500.

Op Amsterdam Information (124.3 MHz geloof ik, of zo) hoor ik ze altijd zeggen 'roger, squawk standby, 1500 feet or below'. Daarbij begint de Schiphol TMA volgens mijn kaart bij 1500 voet, en bij een airspace-klasse-grens geldt de 'laagste' klasse als inclusief, dus lijkt me vanaf 1500 voet aannemelijker.

Misschien herinner je 1200 voet omdat je in de praktijk voor de zekerheid op 1200 voet onder de TMA-Schiphol gaat vliegen in plaats van het maximum (1500 voet), maar dat betekent niet dat je op 1300 voet ineens mode C moet squawken, lijkt mij.

[Sleepie]

@ Nofri : Ik moet je nog mailen
Maandagavond ga ik altijd darten, een potje kaarten en ondertussen 'wat' bier drinken
Dat mailtje komt wel hoor ... of brandt dat geld zo hard in je portemonnee
Ik wacht even tot het afgeschreven is bij mij, dan weet ik precies wat de kosten in Euro's zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door Sleepie op 23-09-2003 08:47 ]

[djblackbird]

dus lijkt me vanaf 1500 voet aannemelijker.

dus niet. staat in de regelgeving.
trouwens, het staat in diezelfde regelgeving dat je je transponder standby moet hebben in de schiphol TMA

[ Voor 7% gewijzigd door djblackbird op 23-09-2003 08:54 . Reden: typo ]

[jos_zwa]

Strax ESSA - EHAM met het a340 beestje:

[rollebol]

djblackbird schreef op 23 September 2003 @ 08:49:
[...]


dus niet. staat in de regelgeving.
trouwens, het staat in diezelfde regelgeving dat je je transponder standby moet hebben in de schiphol TMA

Staat in die regelgeving niet dat er in het algemeen geen VFR-verkeer is toegestaan in de Schiphol TMA? Je bedoelt misschien onder de Schiphol TMA. Wat betreft de transponder blijk je inderdaad gelijk te hebben, waarom ze dan 'stay below 1500 ft, squawk standby' zeggen is me dan een raadsel.

Edit: Ik begon te twijfelen dus ben ik gaan zoeken. In de AIC B (03/03) van de EHAA FIR staat:

VFR-vluchten onder de Schiphol TMA’s
De Schiphol TMA’s, waarin intensief burgerluchtverkeer
plaatsvindt, beslaan een groot deel van het luchtruim in
het midden van Nederland. VFR-vluchten zijn niet toegestaan
in de Schiphol TMA’s, behalve voor het gebied
bij Lelystad (VFR area - 3500 ft). Het luchtruim onder
de Schiphol TMA’s is geclassificeerd als G luchtruim.
De ondergrens van Schiphol TMA 1 is 1500 ft AMSL.
De minimum vlieghoogte van IFR vluchten in de Schiphol
TMA 1 is 2000 ft AMSL.

[ Voor 48% gewijzigd door rollebol op 23-09-2003 10:51 . Reden: gelijk ]

[Jochem]

-in- de TMA is geen VFR verkeer mogelijk. Maar de TMA begint bij 1500 ft. (ik weet dat je dat zegt, ik bevestig alleen)

[davhor]

Hoi, zit ik midden in een (tutorial) vlucht van KDEN naar KLAX voor de PMDG, stopt VNAV ermee en komt er een mededeling in de FMC (unable ALT blah blah). Nu heb ik het vliegtuig handmatig op 290 gehouden en naar FL350 gebracht, maar ik kan mijn A/T niet meer aanzetten. Hij gaat naar armed en schiet er weer vanaf.

Kan iemand mij helpen, want ik wil hem wel afvliegen?? Iemand een idee wat het probleem kan zijn???

[Sleepie]

davhor schreef op 23 September 2003 @ 11:39:
Hoi, zit ik midden in een (tutorial) vlucht van KDEN naar KLAX voor de PMDG, stopt VNAV ermee en komt er een mededeling in de FMC (unable ALT blah blah). Nu heb ik het vliegtuig handmatig op 290 gehouden en naar FL350 gebracht, maar ik kan mijn A/T niet meer aanzetten. Hij gaat naar armed en schiet er weer vanaf.

Kan iemand mij helpen, want ik wil hem wel afvliegen?? Iemand een idee wat het probleem kan zijn???

Dit lijkt erg op het probleem wat met de SU1 opgelost zou moeten zijn.
Heb je de Service Update wel geinstalleerd ?

[davhor]

Sleepie schreef op 23 September 2003 @ 12:15:
[...]

Dit lijkt erg op het probleem wat met de SU1 opgelost zou moeten zijn.
Heb je de Service Update wel geinstalleerd ?

Yep zeker weten. Maar ik ga hem er gewoon nog een keer overheen gooien.

[ Voor 7% gewijzigd door davhor op 23-09-2003 12:20 ]

[jos_zwa]

hier dan de pics: ESSA - EHAM:



































moest 160 knots vliegen met flaps full op een bank angle van 5 graden te krijgen dat ding is nog steeds veel te zwaar, het klopt gewoon niet en dat terwijl ik voor een a340 bijna leeg was. verder alles oke.

[Verwijderd]

rollebol schreef op 23 september 2003 @ 10:46:
[...]
Wat betreft de transponder blijk je inderdaad gelijk te hebben, waarom ze dan 'stay below 1500 ft, squawk standby' zeggen is me dan een raadsel.
[...]

Ze zeggen squawk standby omdat je zeer hoogst waarschijnlijk een transponder code gaat krijgen zodra je contact op neemt, dus 'jullie probleempje' van eerst naar standby draaien en dan pas de squawk code inschroeven wordt hier al een beetje opgelost...
Het is inderdaad op het moment officieel 1200 ft, zeer hoogst waarschijnlijk gaat het nog verder naar beneden naar 700 ft. Persoonlijk doe ik dit al, ik had de onhebbelijke eigenschap om nogal eens te laat te zijn met het aan- en uitzetten, heb meerdere keren de mensen in Nieuw Millingen waarschijnlijk hoorndol gemaakt door tijdens circuitjes te vliegen op EHTE lekker met mode c rond te knallen...doe het tegenwoordig dus bij het verlaten van het circuit, net na dat ik me afgemeld heb bij EHTE, en bij het joinen van het circuit weer uit, op EHTE dus bij het melden van Sierra...Is ook wat meer routine dan, ben het nu in ieder geval nog niet vergeten...

[davhor]

Ik kies altijd standaard active runway op EHAM, maar wat is de meest gebruikte baan? Tevens heb ik bij mijn PDMG geen SIDS voor EHAM. Heeft iemand die voor mij???

[ Voor 4% gewijzigd door davhor op 23-09-2003 16:50 ]

[Verwijderd]

davhor schreef op 23 September 2003 @ 16:49:
Ik kies altijd standaard active runway op EHAM, maar wat is de meest gebruikte baan? Tevens heb ik bij mijn PDMG geen SIDS voor EHAM. Heeft iemand die voor mij???

Hangt helemaal van de wind af, altijd zoveel mogelijk tegen de wind in opstijgen.

[Sleepie]

Davhor : Contact me @MSN if you can... [e-mail]

[ Voor 10% gewijzigd door Sleepie op 23-09-2003 16:53 ]

[achappey]

EDDS - ESSA.

[djblackbird]

de TMA is geen VFR verkeer mogelijk.

rubbish, Eelde TMA mag dat wel. Staat zelfs op je approach plates van EHGG. (als een caution mark)

en rollebol, ja het is onder de tma, klopt.. my mistake. Ik bedoelde inderdaad dat stuk met de boundaries van de spl tma.

en over die squawk standby:
ze willen standby omdat anders de returns op de radar zo intensief wordt mbt tot het controlled spul.

even terzijde:
moet zeggen dat het crossen van de ctr van schiphol via overhead een mega kick gaf tijdens mijn cross countries! met al dat controlled langs je en over je heen

[ Voor 31% gewijzigd door djblackbird op 23-09-2003 17:32 . Reden: extra info ]

[Verwijderd]

Kwam gister op AVSIM iets tegen over KERKIRA (op Corfu dus)...
Dus ik klik op dat linkje, kom ik daar op een trage site/server terecht...
Ik geloof dattie voor dat beetje scenery van 12 Mb wel 3 uur bezig geweest is...
Mja, bepaal zelf maar of je het de moeite vindt... klikken voor groter...

[Sleepie]

Verwijderd schreef op 23 september 2003 @ 17:29:
Kwam gister op AVSIM iets tegen over KERKIRA (op Corfu dus)...
Dus ik klik op dat linkje, kom ik daar op een trage site/server terecht...
Ik geloof dattie voor dat beetje scenery van 12 Mb wel 3 uur bezig geweest is...
Mja, bepaal zelf maar of je het de moeite vindt... klikken voor groter...

[afbeelding]

[afbeelding]

Ik dacht al dat mijn verbinding zo traag was geworden opeens.
Hij doet er inderdaad verschrikkelijk lang over

[Verwijderd]

pff vandaag weer heel veel uren gestopt in het goed laten draaien van FS9. Ben de wanhoop nu echt nabij. Zodra ik veel ground in beeld heb op lagere hoogte zakken fpsen flink weg naar de 11 a 15 en hapert het ook redelijk.

Als ik de lucht in beeld heb tijdens climb haal ik me locked at 20fps'en met wat leuke wolkjes gemakkelijk. Heb al zoveel zitten rotzooien maar krijg het gewoon niet lekker op de standaard eham slechts 13fpsen maximaal. Zodra ik op simwings malega ga staan op de runway moet ik het met 6 a 8fps doen en aan de gate met 3 a 6fps. Settings lager zetten heeft weinig effect.

Systeem:

PIV 1.8Ghz
768MB DDR
ATI RADEON 9800
Windows XP

En voor de gene die meer willen/moeten weten:

Mobo Asus P4S533
Maxtor 40GB 7200rpm

Ik draai directx 9.0b, Windows XP met SP1 geinstalleerd, me drivers van mobo zijn up to date. Ik gebruik de catalyst 3.7 (nieuwste dus) en defragmenteren heb ik ook een aantal keer gedaan. Alles op de achtergrond is uit zelfs firewall en virusscanner. Zelfs hele fs schijf geformatteerd en echt puur FS9 + twin otter + Simwings LEMG geinstalleerd.

Alle testjes gedaan met de Lago Twin Otter in FS9. Moet er niet aan denken wat er gebeurd met Airbusje die ik nog niet heb gekocht.

Alle tips, suggesties zijn hartelijk welkom

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2003 17:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 September 2003 @ 17:34:
Systeem:

PIV 1.8Ghz
768MB DDR
ATI RADEON 9800
Windows XP

Alle tips, suggesties zijn hartelijk welkom

Welke versie van DirectX heb je?
Welke catalist drivers gebruik je?
Mobo drivers nieuwste versie van geinstalleerd?
Windows XP met of zonder SP1?
Al eens gedefragmenteerd?
Nog andere zooi op de achtergrond open staan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 September 2003 @ 17:37:
[...]


Welke versie van DirectX heb je?
Welke catalist drivers gebruik je?
Mobo drivers nieuwste versie van geinstalleerd?
Windows XP met of zonder SP1?
Al eens gedefragmenteerd?
Nog andere zooi op de achtergrond open staan?

Sorry was ik even vergeten te noemen heb het aangepast in me post en voor de volledigheid zet ik het hier ook nog even neer:

Ik draai directx 9.0b, Windows XP met SP1 geinstalleerd, me drivers van mobo zijn up to date. Ik gebruik de catalyst 3.7 (nieuwste dus) en defragmenteren heb ik ook een aantal keer gedaan. Alles op de achtergrond is uit zelfs firewall en virusscanner. Zelfs hele fs schijf geformatteerd en echt puur FS9 + twin otter + Simwings LEMG geinstalleerd.

[ravw]

EHRD at EHAM .

Om even eer reparatie te laten uit voeren aan een van de waarschuwings panelen.

[Verwijderd]

Nou hey ik heb die PSS A340 ook hoor.
Stond net aan de gate op EGLL ( default ) en wilde pushbacken...duurde gewoon 5 minuten , en als ik met spotview met de camera wilde draaien ging dat wel zo langzaam.
Dat heb ik zelfs met de PMDG nog niet zo erg FS2002 btw.

Mijn systeem :
AMD Athlon 1.1 GHZ processor
256 MB DDRAM
1x 20 GB HD SPACE
ATI RADEON 7000
Win xp prof.
( erg he )

Settings staan best wel laag in FS2002 ... AA wel aan.
Weet iemand oplossingen

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2003 19:04 ]

[ravw]

Verwijderd schreef op 23 September 2003 @ 19:01:
Nou hey ik heb die PSS A340 ook hoor.
Stond net aan de gate op EGLL ( default ) en wilde pushbacken...duurde gewoon 5 minuten , en als ik met spotview met de camera wilde draaien ging dat wel zo langzaam.
Dat heb ik zelfs met de PMDG nog niet zo erg FS2002 btw.

Mijn systeem :
AMD Athlon 1.1 GHZ processor
256 MB DDRAM
1x 20 GB HD SPACE
ATI RADEON 7000
Win xp prof.
( erg he )

Settings staan best wel laag in FS2002 ... AA wel aan.
Weet iemand oplossingen

JA koop even een reepje ram er bij want 256 mb is veel te weinig voor FS en XP zamen.

alleen Windows XP wil al 256 gebruiken en dan houd je niets over voor FS , die zelf ook veel vreet .
512 MB zou wel voldoende moeten zijn.

[ND863]

Quote A330/A340 mankementen :

General
=======

navdata OBS true not mag
>problem is with the NavData, 0309 rev2
>checking file PSS\NavData\pssrwy
>CYXU runway 15 shows 139, not 147
>email to Richard Stefan at NavData
>reply from Richard, will be fixed with 0310

frame rates
>being investigated

3rd party gauge error
>solution for some

autobrake does not release till aircraft stopped
>checking


MCDU errors
===========

selecting DIR to deletes next waypoint and selects wrong waypoint


330
===

330 fuel planner
>bad link in PSS\Airbus A3xx\A330FuelPlanner
>temp fix, download and install
>http://www.avsim.com/pss/Freedownload/a330-a340_planner.zip

330 fuel tank configuration
>under investigation

VC shows from behind seat, not useable
>under investigation

the 340 VC shows the 330 gear configuration, only two rear and not the three rear configuration
>under investigation

Can't get the A330 VC internal light to come on. I only get the soft yellow backgound light in the 2D panel
>checking

340
===

340 VC overhead shows 330 panel
>under investigation

improper calculation of OPT MAX cruise
>under investigation

extreme nose high pitch at landing
>under investigation

ground rumbling at cold and dark
temp fix here
http://forums.avsim.net/d...20290&mesg_id=20594&page=

VC shows from behind seat
>under investigation
>be aware only the cockpit is modelled, not the entire cabin

John
PSS SUPPORT
[e-mail]

Ben blij dat ze eraan werken

[Verwijderd]

Blackhole schreef op 23 September 2003 @ 19:11:
[...]


JA koop even een reepje ram er bij want 256 mb is veel te weinig voor FS en XP zamen.

alleen Windows XP wil al 256 gebruiken en dan houd je niets over voor FS , die zelf ook veel vreet .
512 MB zou wel voldoende moeten zijn.

Maar werkt een reepje ram wel voor mijn 1.1 GHZ?