Het grote GeForce FX topic (Deel 4)

[Carel]

IK heb hier een xfx fx5200 in mn handen, deze performt ook klote, er zitten alleen maar chips links en niet boven. Voor zover ik kan vinden bestaat er zogenaamd geen xfx 64 bits versie, desondanks is deze kaart extreem traag ( trager dan een mx440se)
Overal zie ik trouwens revies van deze kaart met wel chips erboven, deze zijn wel 128 bits, desondans zit hier op deze kaart dus wel 128mb op 4 chippies ipv 8.

[Mojo]

Woei zojuist, ff een Blue ORB en een paar coolermaster aluminium memsinkjes op mijn point of view FX 5200 geprutst, kaart blijft lekker cool, tijdens 3d mark als ik aan de achterkant van de kaart voel, voel ik geen temp. stijging! Nu nog ff kijken hoe ver ik kan OC'en

(BTW de oude heatsink met fannetje zit nu op mijn voodoo 3)

Edit, ik heb ff 2x (met oue heatsink en met nieuwe) de auto detect overclock functie geprobeerd, ik kom met de ouwe op 275,513 en de nieuwe heatsink (blue orb met ramgevallen dus) op 310 (!),523 ik heb ze beiden niet gebenched, maar zo ist ook wel eerlijk

BTW ik heb die auto detect 2x 2 uit gevoerd dus met ouwe en nieuwe heatsink 2x na een koude reboot de settings, zijn gemiddeld

[ Voor 38% gewijzigd door Mojo op 06-09-2003 15:18 ]

[Verwijderd]

eh ik heb binnenkort een nieuwe pc maar wat voor kaart moet ik hebben als ik hl2, halo en old republic beetje op zijn mooist kan spelen moet ik voor ati gaan of voor nvidia

[swampy]

Verwijderd schreef op 07 September 2003 @ 01:43:
eh ik heb binnenkort een nieuwe pc maar wat voor kaart moet ik hebben als ik hl2, halo en old republic beetje op zijn mooist kan spelen moet ik voor ati gaan of voor nvidia

Mooiste? Mooi is een subjectieve Value!

Wat is eigenlijk je budget????

[warp]

nintendolegend:

ATi owned nVidia in Halo, voor benchmarks zie:
http://www.gamersdepot.co...mobile/dx9_titans/002.htm




Over HL2 zijn er al meer dan genoeg berichten geweest dat de ATi R3x0 architectuur 2 tot 5x sneller is dan de nv3x architectuur van nVidia.

Dus voor Halo en HL2 zou ik zeker gaan voor ATi.

Old Republic ken verder ik niet.

[ Voor 11% gewijzigd door warp op 07-09-2003 12:48 ]

[Mojo]

@ warp, ik vind dit plaatje nergens op slaan, je kan een geforce FX 5600 GO toch niet vergelijken met een ATI 9600 PRO, okeej de ATI 9600 (pro) is beter dan de 5600 (ultra), maar toon dat dan aan met een andere review. Okeej maar het is niet de Geforce FX 5600 ULTRA GO, die bestaat ook niet.

Verder: Chaintech maakt een zooi maffe FX kaarten, een 5800 met 64 MB ram en een 5200 met 256 zowel als 64 en 128 maffe lui die taiwanezen.
http://www.chaintech.com....ist.asp?MPSNo=14&SPSNo=32

ja ik weet het, slome site

[ Voor 27% gewijzigd door Mojo op 07-09-2003 17:05 ]

[warp]

sokje schreef op 07 september 2003 @ 17:00:
@ warp, ik vind dit plaatje nergens op slaan, je kan een geforce FX 5600 GO toch niet vergelijken met een ATI 9600 PRO, okeej de ATI is beter, maar toon dat dan aan met een andere review.

Wel goed lezen a.u.b. het gaat om een 5600 Go vs een 9600 Mobility Pro.

De mobility versies hebben dezelfde PS v2.0 implementaties als hun grote desktop broertjes, dus ze zijn wel degelijk heel goed te vergelijken.

[Mojo]

warp schreef op 07 september 2003 @ 17:04:
[...]


Wel goed lezen a.u.b. het gaat om een 5600 Go vs een 9600 Mobility Pro.

De mobility versies hebben dezelfde PS v2.0 implementaties als hun grote desktop broertjes, dus ze zijn wel degelijk heel goed te vergelijken.

ik heb goed gelezen, lees jij die namen nog een keer a.u.b. (zie vorige post van me) de PRO vs. de NON-ultra das oneerlijk

[Okyah]

Laten we even niet vechten Die vergelijking gaat gewoon over mobiele kaarten. Die zullen hoogstwaarschijnlijk wel verschillen van hun desktop broertjes, maar misschien is het toch een goede vergelijking wat Ati en nvidia betreft... Maar dat je waarschijnlijk beter een Ati kan hebben voor HL2 lijkt zeker te zijn. Hoe dat met Halo zit weten we nog niet

[warp]

sokje schreef op 07 September 2003 @ 17:52:
ik heb goed gelezen, lees jij die namen nog een keer a.u.b. (zie vorige post van me) de PRO vs. de NON-ultra das oneerlijk

Hoezo oneerlijk? Van de FX5200 Go bestaan geen Ultra en NON-Ultra versies.
Er is maar één FX5200 mobile GPU en die heet FX5200 Go; kijk maar even op:
http://www.nvidia.com/page/pg_20030311775583.html

Volgens mij ben je abuis met de desktop variant van de FX5200 (waar wel een Ultra en een NON-Ultra versie van bestaat).

[Okyah]

Ok... maar... wie hier speelt er veel 3D-intensieve spellen op z'n notebook? Is het voor de meeste Tweakerds niet interessanter om te kijken naar kaarten voor de desktop?

Het vergelijken van desktopkaarten in dezelfde prijscategorie lijkt me een stuk nuttiger. En dan zie je dat je met een vergelijkbare kaart (wat prijs betreft) van beide fabrikanten (ati en nvidia, dus) met de meeste spellen beter af bent met een ati. Bij HL2 zal dit waarschijnlijk hetzelfde zijn en van Halo heb ik geen id

Maar deze subdiscussie over 1 review van 2 kaarten voor de laptop lijkt me niet echt nodig

[ Voor 4% gewijzigd door Okyah op 07-09-2003 19:46 ]

[CJ]

Okyah schreef op 07 September 2003 @ 17:55:
Laten we even niet vechten Die vergelijking gaat gewoon over mobiele kaarten. Die zullen hoogstwaarschijnlijk wel verschillen van hun desktop broertjes, maar misschien is het toch een goede vergelijking wat Ati en nvidia betreft... Maar dat je waarschijnlijk beter een Ati kan hebben voor HL2 lijkt zeker te zijn. Hoe dat met Halo zit weten we nog niet

Even verder kijken op de site van Gamersdepot en je ziet dat ze ook de desktop kaarten hebben getest in DX9 games.

De resultaten zijn niet verrassend. De FX wordt verpletterd door de Radeon.





Je ziet dus dat de Radeon9800Pro in PS2.0 bijna even snel is als de FX5900Ultra in PS1.4. Da's gewoon bijna te zielig voor woorden...

Het artikel is ook geupdate met commentaar van Gabe Newell (HL2) en John Carmack.

Gamersdepot: "We've started some initial DX9 shader tests, and have seen, so far that NVIDIA NV3x hardware has a hard time.. Will it be similar with the HL2 benchmark?"
Gabe Newell: "Yep"

GamersDepot: "John, we've found that NVIDIA hardware seems to come to a crawl whenever Pixel Shader's are involved, namely PS 2.0.. Have you witnessed any of this while testing under the Doom3 environment? "
John Carmack: "Yes. NV30 class hardware can run the ARB2 path that uses ARB_fragment_program, but it is very slow, which is why I have a separate NV30 back end that uses NV_fragment_program to specify most of the operations as 12 or 16 bit instead of 32 bit."

Maar dit wisten we al. Doom III zal sneller draaien op NV3x hardware, maar puur en alleen omdat er een speciale NV30 path is die gebruik maakt 12 of 16bit FP, ipv 32, terwijl ATi alles op 24 FP doet.

Verder nog een leuke quote uit het artikel:

I don’t know how anyone could objectively look at the performance we’ve seen in these benchmarks and conclude that a 5900 Ultra is a smarter buying decision than a 9800 Pro – even the 128MB 9800 Pro (as used in the tests here) trumps the lofty 256MB 5900 Ultra. If you’re still “stuck in the past” and think that ATI is plagued with driver issues, than go ahead and keep your head stuck in the sand like an ostrich, buy a 5900 Ultra and then start crying when your pals are smoking your ass in games like Half Life 2 and Halo because they’re running ATI hardware.

Bron: http://www.gamersdepot.co...vidia/dx9_desktop/001.htm

[Okyah]

Mkae, dat van Halo wist ik niet
Van TR wel, maar1 bench is niet alleszeggend...
Dat HL2 prob een stuk beter draait op een Ati is idd het algemene id

Maarja, ieg ben ik van mening dat nintendolegend het beste even kan wachten tot de 9800xt/9900pro/9850 (of hoe die ook gaat heten) uitkomt en dan een 9800pro kan kopen > niet meer heel duur, wel heel snel, ok voor de toekomst

[Mojo]

Mja okeej het is idd zo dat het niet zo veel zin heeft om notebook kaarten te vergelijken, maar de GO versie is gebaseerd op de non-ultra versie. Verder is het bij de 1.4 Pixelshader van de FX dat nVidia die toch helemaal niet heeft gemaakt en meteen naar 2.0 zou gaan of zit ik nu krom te lullen, verder idd wel vreemd dat Pixelshader 1.1 ook nog steeds een groot verschil maakt. Ik betwijfel of die benchmark klopt eigenlijk tenzij er meer directx 9 in tombraider zit dan hier omschreven want zoals het hier er naar uit ziet, doet de FX het mij een beetje te slect (correct me if i'm wrong)
@ nintendo legend
kan je niet reviews zoeken van verschillende kaarten bij de spellen die je noemde, weet je meteen welke videokaart je wel/niet kan nemen (welke ati in dit geval denk ik, een 9700 (pro) zal ook wel voldoen) en eigenlijk ook de rest van je sys.
stel in de review gebruiken ze x-systeem voor halo2 (lijkt mij het zwaarste spel in je lijstje) daarop loopt alles op gewenste resolutie goed genoeg, dan zou ik zeggen neem dat systeem dan weet je dat alle spellen daar op draaien. (ik hoop dat je hier wat aan hebt) verder succes met je nieuwe sys. dan.

[warp]

Okyah schreef op 07 September 2003 @ 19:45:
Ok... maar... wie hier speelt er veel 3D-intensieve spellen op z'n notebook? Is het voor de meeste Tweakerds niet interessanter om te kijken naar kaarten voor de desktop?

Omdat tot voor kort laptops nauwelijks bruikbaar waren om serieus te gamen misschien? Zeker met de komst van de mobile Radeon 9600 is dat voor veel tweakers wel even anders geworden, want daar valt gewoon echt goed op te gamen

Maar deze subdiscussie over 1 review van 2 kaarten voor de laptop lijkt me niet echt nodig

Ach... waarom niet?

Nintendolegend vraagt welke kaart de beste keuze is voor 3 specifieke spellen. Als je gewoon eerlijk en objectief bent dan is in zijn geval ATi de beste keus. Als uit die (laptop) reviews overduidelijk blijkt dat de r3x0 architectuur heer en meester is in twee van de spellen die hij wil gaan spelen; dan is de keus toch simpel, of niet?

Zoals ik al eerder had vermeld, de mobile varianten zijn gebaseerd op dezelfde architectuur als hun desktop broertjes. CJ heeft al een lap tekst geplaatst van die site; als jullie de site zelf ook even hadden bekeken dan hadden jullie precies dezelfde verhouding in de grafiekjes kunnen zien bij de desktop varianten van de FX'en en de Radeon's. Het verschil tussen de FX'en en de Radeon's is dan nog steeds net zo groot; m.a.w. de grafiekjes van de mobile versies voldoen net zo goed om het verschil tussen de FX en de Radeon architectuur aan te tonen

[Verwijderd]

sorry van het niet lezen van de revieuws enzo ik wist niet waar ik ze kon vinden.

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2003 01:01 . Reden: ik had perongeluk twee berichten gedaan dus vandaar maar wat verzonnen ]

[Verwijderd]

[quote]Verwijderd schreef op 08 September 2003 @ 00:53:
eh mensen bedankt ik ben al een stuk verder gekomen thx

[hjs]

ER zijn nieuwe omegadrivers voor de nVidia kaarten (ook voor de radeon kaarten)
www.omegacorner.com of www.driverheaven.net

[ Voor 4% gewijzigd door hjs op 08-09-2003 15:10 . Reden: net = com ]

[hjs]

Leuke review op Driverheaven van de Gainward FX 5900 Ultra.
Vooral het stukje over Gainward europa is wel handig om te weten.

As you can see our review of the Gainward FX Powerpack Ultra 1600XP Golden Sample is much shorter and less detailed than previous reviews. The reason for this is that the card broke down after 7 days of use (3 of benchmarking) meaning we were unable to complete all the tests we would have liked.

The issues experienced were a corrupted XP boot screen followed by no signal to the monitor when in windows with any version of the Detenator’s installed. This issue was across multiple installs and multiple machines.

I’m sure many of you will be asking yourself why we didn’t wait on a replacement and then complete the review. Well the answer is simple, Gainward (Germany and UK) have been one of the hardest companies to deal with being both unhelpful and unprofessional it took them almost two months to send a review sample after the initial offer of a card to us. Then when it did arrive and consequently broke they are unable to arrange a replacement for weeks, if not months. In-fact despite reporting the concerns to Gainward over a week ago the broken card is still waiting to be collected. Not the service you would expect from one of Nvidia’s biggest partners. This also doesn’t fill us with confidence over the quality of their products or staff and should your European card break you are responsible for the cost of sending it to Germany to be checked out

Zover ik weet levert Hastec de kaart niet in nederland, dus wees gewaarschuwd.

[Sjah]

Ik stel voor om dit topic tijdelijk te sluiten to de nv40 uit is, want nu vallen we alleen maar in de herhaling dat nVidia stront is en Ati uber1337.

[warp]

Sjah schreef op 08 September 2003 @ 12:36:
Ik stel voor om dit topic tijdelijk te sluiten to de nv40 uit is, want nu vallen we alleen maar in de herhaling dat nVidia stront is en Ati uber1337.

Hoezo? Ik vind het anders best wel meevallen. Of je het nu leuk vind of niet, momenteel is ATi in de meeste gevallen de betere keus (goedkoper en sneller).

[xabre16v]

Wat ik me nou afvraag, zijn er hier nog mensen met een FX5800? Ik heb het idee dat die dingen steeds lager in prijs zakken, PoV FX5800 Pricewatch en als je er dan nog een Zalman ZM80C-HP op zet dan heb je toch een leuke combo of maak ik nou een denkfout

[Sjah]

yup, die zalman past nou net niet op die 5800

[xabre16v]

Sjah schreef op 08 September 2003 @ 14:05:
yup, die zalman past nou net niet op die 5800

Waar haal je die info vandaan? Het staat niet specifiek op de Zalman site maar er staat wel "If used with NVIDIA GeForce FX 5800 or higher model, or Matrox Parhelia, the noiseless fan (ZM-OP1) must be used."

[hjs]

[ Voor 163% gewijzigd door hjs op 08-09-2003 15:11 . Reden: quote ipv edit ]

[CJ]

Sjah schreef op 08 september 2003 @ 12:36:
Ik stel voor om dit topic tijdelijk te sluiten to de nv40 uit is, want nu vallen we alleen maar in de herhaling dat nVidia stront is en Ati uber1337.

Hoezo? NV38 en NV36 worden eind deze maand gepresenteerd. En kort daarna volgt ook nog NV36-X. Die worden vanzelfsprekend weer recht tegenover R360 en NV360 gepositioneerd. Dus er komt nog genoeg stof tot nieuwe discussie. En misschien verrast nVidia ons nu allemaal wel....

nVidia heeft nog wel wat dingen in petto hoor... Zo is het voor nVidia heel gemakkelijk om de NV35 architectuur en PCB om te bouwen naar een 512-bits geheugenbus. Alles staat al klaar, alleen moet er nog een klein beetje worden aangepast. En misschien doen ze dat ook wel voor NV40 als Samsung niet op tijd 700/750 Mhz DDR chips (effectief zo'n 1,4 a 1.5Ghz) kan leveren.

[rvdvalk]

Kan iemand mij vertellen of een GeForce FX erg systeem afhankelijk is?

Ik heb getest met een MSI kaart FX 5600 met 256 Mb geheugen.

Op een P4 1.6 GHz iets meer als 1000 3dmarks bij 3dmark 2003 en op een P4 2.4GHz zo rond de 2500.

[swampy]

CJ schreef op 08 september 2003 @ 15:18:
[...]


Hoezo? NV38 en NV36 worden eind deze maand gepresenteerd. En kort daarna volgt ook nog NV36-X. Die worden vanzelfsprekend weer recht tegenover R360 en NV360 gepositioneerd. Dus er komt nog genoeg stof tot nieuwe discussie. En misschien verrast nVidia ons nu allemaal wel....

nVidia heeft nog wel wat dingen in petto hoor... Zo is het voor nVidia heel gemakkelijk om de NV35 architectuur en PCB om te bouwen naar een 512-bits geheugenbus. Alles staat al klaar, alleen moet er nog een klein beetje worden aangepast. En misschien doen ze dat ook wel voor NV40 als Samsung niet op tijd 700/750 Mhz DDR chips (effectief zo'n 1,4 a 1.5Ghz) kan leveren.

Een 512-bits databus.. dat zou inderdaad veel schelen maar....dat zou het aantal lagen PCB vergroten en het ontwerp duurder maken. En de midrange kaarten zijn nu al redelijk duur geprijsd en de topkaarten ( zoals altijd ) gewoon net zo duur als een totale nieuwe pc!

Zou het echt slim zijn, om een NOG duurder design te gebruiken? Tuurlijk komt er een tijd dat 512 bits verbindingen standaard worden...maar....op dit moment zie ik niet het economische draagvlak ervoor! Ik wacht eigenlijk op de Dual GPU kaarten van nvidia. Als 1 GPU al lekker beeld aflevert, dan moet het met 2 GPU's ook zeer relaxte prestaties afleveren. En ja, dual GPU betekent meer pc lagen maar...minder erg als 512 bits!

[hjs]

rvdvalk schreef op 08 September 2003 @ 15:50:
Kan iemand mij vertellen of een GeForce FX erg systeem afhankelijk is?

Ik heb getest met een MSI kaart FX 5600 met 256 Mb geheugen.

Op een P4 1.6 GHz iets meer als 1000 3dmarks bij 3dmark 2003 en op een P4 2.4GHz zo rond de 2500.

3dmark03 is helemaal niet systeem afhankelijk, het test echt je videokaart, is onlangs een uitgebreide test over geweest. De score verschilde erg weinig op de verschillende cpu's.
Denk eerder dat je bij de instelling iets fout heb gedaan (AF aan ofzo), of verschillende driver versies.

[Mojo]

Kan iemand mij vertellen of een GeForce FX erg systeem afhankelijk is?

Ik heb getest met een MSI kaart FX 5600 met 256 Mb geheugen.

Op een P4 1.6 GHz iets meer als 1000 3dmarks bij 3dmark 2003 en op een P4 2.4GHz zo rond de 2500.

mijn fx 5200 haalt maar 1587 punten in 3dmark, probeer de compare functie eens, zoek mensen met dezelfde kaart en ongeveer zelfde CPU en vergelijk je scores.

[Sjah]

xabre16v schreef op 08 September 2003 @ 14:33:
[...]

Waar haal je die info vandaan? Het staat niet specifiek op de Zalman site maar er staat wel "If used with NVIDIA GeForce FX 5800 or higher model, or Matrox Parhelia, the noiseless fan (ZM-OP1) must be used."

Ok, dan is het verandert. Maar toch, wou jij die FlowFX constructie eraf slopen?

[edward2]

CJ schreef op 08 September 2003 @ 15:18:
[...]


Zo is het voor nVidia heel gemakkelijk om de NV35 architectuur en PCB om te bouwen naar een 512-bits geheugenbus

Daar schieten ze (weinig)niets mee op, het probleem van de slechte performance zit hem in de gpu architectuur en dan met name in de gevallen dat shaders gelijk met textures in dezelfde pipeline berekend moet worden.

Ze zullen echt naar een pure 8x2 of 8x1 moeten gaan en de dx9 shaderunits moeten effecteren.

Ik hoop dat de nv38 een aantal verassingen in petto heeft, ik mis m'n lodbias op m'n Radeon

[Bartjuh]

edward2 schreef op 08 September 2003 @ 16:51:
[...]


Daar schieten ze (weinig)niets mee op, het probleem van de slechte performance zit hem in de gpu architectuur en dan met name in de gevallen dat shaders gelijk met textures in dezelfde pipeline berekend moet worden.

Ze zullen echt naar een pure 8x2 of 8x1 moeten gaan en de dx9 shaderunits moeten effecteren.

Ik hoop dat de nv38 een aantal verassingen in petto heeft, ik mis m'n lodbias op m'n Radeon

Dat denk ik ook. Ik denk dat je met de huidige gpu's van nVidia aan 512bits niet veel hebt ...

Een beetje hetzelfde princiepe als een pentium3 met rd-ram toendertijd...

Maar met de volgende generatie zou het wel eens een goede zet zijn, maar dan alleen voor high end. Mid-end en low-end moeten het maar doen met 128 of 256 bit, want het is te duur voor implementatie in de mid of low end range.
Beetje hetzelfde als je tegenwoordig ziet met 128 en 256bit

[ Voor 5% gewijzigd door Bartjuh op 08-09-2003 17:30 ]

[Sjah]

CJ schreef op 08 September 2003 @ 15:18:
[...]


Hoezo? NV38 en NV36 worden eind deze maand gepresenteerd. En kort daarna volgt ook nog NV36-X. Die worden vanzelfsprekend weer recht tegenover R360 en NV360 gepositioneerd. Dus er komt nog genoeg stof tot nieuwe discussie.

Vind je? Dit zullen niet veel meer dan huidge-generatie kaarten zijn op steroiden, waarop Ati zonder moeite een antwoord zal geven. Nee zoals Edward al zei, het probleem zit gewoon in de GPU-architectuur(tekentafel). En daar kan alleen de nv40 verandering in brengen, en ik lees net op de frontpage dat die nv40 (godzijdank) een ECHTE 8x1 (of 8x2) architectuur zal krijgen.

[CJ]

Wat betreft die 512-bits architectuur... Ik zie dat een aantal mensen verwachten dat er een compleet nieuw PCB voor nodig is die nog meer lagen nodig heeft en nog duurder zal zijn... Nou, dan kan ik je hierbij uit de droom helpen. Dat is dus niet nodig.

nVidia huidige NV35 PCB ondersteunt al een 512-bit geheugeninterface, maar heeft daarvoor slechts een kleine (en dus niet dure) aanpassing nodig. Alle traces zijn reeds aanwezig op het NV35 PCB. En een zeer betrouwbare bron (MuFu) heeft gezegd dat ze hier waarschijnlijk voor zullen gaan als Samsung dus geen 750Mhz+ (effectief 1.5Ghz+) 256b GDDR2 geheugenchips kan leveren.

En het was niet mijn bedoeling om de indruk te wekken dat NV38 hier gebruik van zou maken. Ik bedoelde dat NV40 hier gebruik van zou kunnen maken. De targets voor NV40 zijn namelijk die 750Mhz+. NV38 zal gewoon niets meer zijn dan een opgepoetste NV35 op minimaal 500/1000.

Dus tel de 'nieuwe' GPU en de 512-bits geheugen interface bij elkaar op en nVidia kan wel eens een winner hebben met een zee aan bandbreedte, snelle PS2 en niet te vergeten PS3. Oh ja, en niet te vergeten zal de marketing afdeling van nVidia hier weer optimaal gebruik van kunnen maken... Als sidenote moet er natuurlijk even bij vermeldt worden dat de R420 ook geen zacht eitje zal worden (als de geruchten kloppen een 'echte' 12x1 architectuur die ook als 6x2 kan werken).

Maar goed, ik heb dit ook maar 'ergens' opgevangen, dus neem het met een korrel zout.

[ Voor 12% gewijzigd door CJ op 08-09-2003 20:35 ]

[MPAnnihilator]

Worden in dit toppic nu eigenlijk nog discussies/ervaringen gewisseld van mensen met een FX ? Het enige wat ik hier zie is welles nietes tussen ati en nvidia fans. Telkens als je hier een vraag stelt mbt een probleem met een fx verdwijnt je vraag tussen al dit gelul over wie nu 't snelste is. Doe dit aub op een ander toppic/ forum mensen. Als je tussen deze zee van zinloze discussies nog iets nuttigs wil lezen als eigenaar van een fx , dan helpt zelfs de search funtie van tweakers niet meer , want dan moet je eerst 25 pagina's aan shit doorlezen. Sorry dat ik het moet zeggen moderators, maar WAKE UP ! en DOE ER IETS AAN. In andere "Het grote XXX toppic" 's , gaat het er toch ook om dat mensen elkaar gaan helpen en ervaringen posten ?! Hier zie ik er niet veel van !

TIP : Ofwel een tweede toppic openen dat ook fx-bezitters kunnen gebruiken.

[ Voor 7% gewijzigd door MPAnnihilator op 08-09-2003 22:54 . Reden: TIP ]

[swampy]

-GF-Annihilator schreef op 08 September 2003 @ 22:51:
Worden in dit toppic nu eigenlijk nog discussies/ervaringen gewisseld van mensen met een FX ? Het enige wat ik hier zie is welles nietes tussen ati en nvidia fans. Telkens als je hier een vraag stelt mbt een probleem met een fx verdwijnt je vraag tussen al dit gelul over wie nu 't snelste is. Doe dit aub op een ander toppic/ forum mensen. Als je tussen deze zee van zinloze discussies nog iets nuttigs wil lezen als eigenaar van een fx , dan helpt zelfs de search funtie van tweakers niet meer , want dan moet je eerst 25 pagina's aan shit doorlezen. Sorry dat ik het moet zeggen moderators, maar WAKE UP ! en DOE ER IETS AAN. In andere "Het grote XXX toppic" 's , gaat het er toch ook om dat mensen elkaar gaan helpen en ervaringen posten ?! Hier zie ik er niet veel van !

TIP : Ofwel een tweede toppic openen dat ook fx-bezitters kunnen gebruiken.

Tja wat moet je dan doen als mensen vragen wat voor videokaart ze moeten kopen voor HL2, stug doorliegen dat FX goed kaarten zijn daarvoor? De PS2 testen wijzen al aardig uit dat de pixel shaders niet echt optimaal draaien en ...laat HL2 nou net op die pixelshaders draaien!

Hell, FX kaarten zijn goed maar er zijn nog steeds tekortkomingen die voor de games van de toekomst...zeer veel problemen kan zorgen!

Maar ja, een tweede topic is wel handig opzich. Maar volgens mij is er al zo'n topic....

[ Voor 12% gewijzigd door swampy op 08-09-2003 23:05 ]

[Help!!!!]

Wat ik zelf een erg interessant stuk vind is:
http://www.notforidiots.com/NV3x.php

Ik moet zeggen dat ik het wel een aannemelijk verhaal vind.

nVidia heeft een sterke troef met hun diversificatie (nForce bijv). Ze moeten alleen opletten dat ze niet teveel focus bij hun high end videokaarten verliezen.

Het nadeel van nVidia is dat ze nog maar 1x per 24 maanden met een nieuwe architectuur komen en als daar een zwakheid inzit of de architectuur van de concurrent is sterker dan verwacht dan is 24 maanden erg lang.

De komende nv40 wordt denk ik het definitieve bewijs of nVidia voor langere tijd het leiderstokje aan ATI moet overgeven of niet.

Het zijn spannende tijden in videokaartenland.

[CJ]

-GF-Annihilator schreef op 08 september 2003 @ 22:51:
Worden in dit toppic nu eigenlijk nog discussies/ervaringen gewisseld van mensen met een FX ? Het enige wat ik hier zie is welles nietes tussen ati en nvidia fans.

*** knip lang verhaal ***

TIP : Ofwel een tweede toppic openen dat ook fx-bezitters kunnen gebruiken.

Het Grote GF FX Topic begon ooit als speculatie cq discussietopic over de verwachtingen van de NV30/FX. Toen werd er ook alleen maar gepraat en stats met de concurrent vergeleken. In mijn ogen is er niets mis met het posten van nieuwtjes en feitjes en weetjes, en moet het mogelijk zijn om dat dit in 1 centraal topic kan naast de ervaringen en problemen die mensen hebben met de FX.

Overigens lijdt het Grote Radeon Topic precies aan het tegenovergestelde. Daar worden de nieuwtjes ondergesneuveld door ervaringen/problemen. Niemand weet daar volgens mij dat R381 een mainstreamvariant is die 9700Pro prestaties geeft voor minder dan 200 euro.

Misschien is een indeling in het grote GF FX Ervaringen Topic en het grote GF FX Nieuws Topic wel een idee, dito voor de ATi kaarten. Maar goed, als mensen te lui zijn om een beetje te bladeren/zoeken in de topics dan hebben we straks voor elk onbenullig dingetje een apart topic.

[Mojo]

@ CJ precies je hebt helemaal gelijk, maar laten we nu allemaal ophouden over het geblaat dat het topic wel/niet dicht moet enzo...

[Bartjuh]

Ik vind dit een discussie-topic.

Hier moet gepraat worden over nieuwe technieken, benchmarks en speculeren wat de toekomst ons gaat brengen. Niet over "mijn fan op de videokaart draait niet meer, wat moet ik doen ??" vragen, daar moet je een apart topic voor maken.

[warp]

Bartjuh schreef op 09 September 2003 @ 14:26:
Ik vind dit een discussie-topic.

Hier moet gepraat worden over nieuwe technieken, benchmarks en speculeren wat de toekomst ons gaat brengen. Niet over "mijn fan op de videokaart draait niet meer, wat moet ik doen ??" vragen, daar moet je een apart topic voor maken.

Precies.

[MPAnnihilator]

Toch raar dat er geen rechte lijn getrokken wordt dan , niet consequent. Men spreekt in de Grote Epox 8dra... toppic's en dergelijke thans allemaal over ervaringen/problemen. En nu net hier dan niet. Misschien moet er inderdaad een 2 de toppic open hiervoor. Technisch dan.

[Mojo]

Ik vind dat alles wat met de FX te maken heeft in dit topic kan, problemen en ontwikkelingen een opsomming met ervaringen hoeft niet echt alhoewel... een 3dmark score wel handig is maar toch dat kan in andere topics. (hehe sorry beetje flauw) Maar laten we nu maar on-topic blijven, heeft iemand bijvoorbeeld al naar die vage FX kaarten van chaintech gekeken en wat vinden jullie ervan?

http://www.chaintech.com....ist.asp?MPSNo=14&SPSNo=32

Ik vind het persoonlijk nogal onzinnig om van de 5800 serie een 64 MB te maken, terwijl die mislukt is en óók om van de 5200 serie een 256 variant te maken, das het zelfde als met de 5600 256 mb versie, je hebt er niets aan...

edit:
typo's

[edit nog meer typo's [/edit]

[ Voor 10% gewijzigd door Mojo op 09-09-2003 19:51 ]

[danplo]

-GF-Annihilator schreef op 08 September 2003 @ 22:51:
Worden in dit toppic nu eigenlijk nog discussies/ervaringen gewisseld van mensen met een FX ? Het enige wat ik hier zie is welles nietes tussen ati en nvidia fans. Telkens als je hier een vraag stelt mbt een probleem met een fx verdwijnt je vraag tussen al dit gelul over wie nu 't snelste is. Doe dit aub op een ander toppic/ forum mensen. Als je tussen deze zee van zinloze discussies nog iets nuttigs wil lezen als eigenaar van een fx , dan helpt zelfs de search funtie van tweakers niet meer , want dan moet je eerst 25 pagina's aan shit doorlezen. Sorry dat ik het moet zeggen moderators, maar WAKE UP ! en DOE ER IETS AAN. In andere "Het grote XXX toppic" 's , gaat het er toch ook om dat mensen elkaar gaan helpen en ervaringen posten ?! Hier zie ik er niet veel van !

TIP : Ofwel een tweede toppic openen dat ook fx-bezitters kunnen gebruiken.

Heb ik ook al een paar keer geprobeerd in deze topic, maar dan krijg je een golf van klachten en kritiek over je heen.
Maar ik ben het helemaal met je eens.

[warp]

sokje schreef op 09 September 2003 @ 17:40:
alhoewel een 3dmark score

Aarghh.. geen ellendige 3dmark scores, daar zijn al genoeg aparte topics voor

offtopic:
Gebruik a.u.b. eens leestekens... dat leest een stuk prettiger

[ Voor 5% gewijzigd door warp op 09-09-2003 19:37 ]

[MPAnnihilator]

danplo schreef op 09 September 2003 @ 19:31:
[...]


Heb ik ook al een paar keer geprobeerd in deze topic, maar dan krijg je een golf van klachten en kritiek over je heen.
Maar ik ben het helemaal met je eens.

Danplo, hier mijn msn ([e-mail] ) , kun je me even toevoegen, dan kunnen we onderling wat ervaringen uitwisselen

Thx

Anni

[hjs]

New nVidia 45.33 Detonators! - 'flicker' fix!

Nvidia has released a driver set to fix the 'flicker' bug in their GeForce FX video cards exclusively to DriverHeaven and a few other sites, these are not available at nvidia.com.

The new driver set is 45.33


"NVIDIA was made aware of an issue involving the GeForce FX series of graphics cards where some users have reported a light "flickering" of the image on their screen, visible on a light color background in certain 3D scenes. In examining the information available, NVIDIA has determined that the issue may involve an interaction between select combinations of the graphics card, system, monitor, other electronic components and the application which creates noise or signal interference. If you are experiencing this issue on a GeForce FX card, you can download the this driver fix. If you experience any other issues - please email us at [e-mail]."

-Download the 45.33 driver set from DriverHeaven

http://www.driverheaven.net/#article_6700

mirror: http://www.vampireuk.pwp.blueyonder.co.uk/45.33_xp.zip

[MPAnnihilator]

hjs schreef op 10 September 2003 @ 06:25:
[...]


http://www.driverheaven.net/#article_6700

mirror: http://www.vampireuk.pwp.blueyonder.co.uk/45.33_xp.zip

Bedankt voor de info , ik heb er geen last van , maar voor diegenen die er last van hebben, heel nuttig. Nu zelf nog even benchen deze avond

Toch weer vrij snel dat nvidia dit oplost. Leek me echt een complex probleem.

[ Voor 36% gewijzigd door MPAnnihilator op 10-09-2003 15:54 ]

[Okyah]

Er is btw nog een probleem met de 45.23 icm met G3 Ti500s Althans, er waren 3 mensen (incl. ikzelve) die een flink probleem hadden met die drivers en een ti500... Namelijk dat ongeveer de helft van de keren dat je opstart, windows weer herstart en dat het booten inene ongeveer 10 keer zo lang duurt... Best wel vervelend

Even kijken of deze driver dat oplost
Zal wel niet, want t is een redelijk ander probleem, maar je mag blijven hopen, he

[ Voor 12% gewijzigd door Okyah op 10-09-2003 17:20 ]

[Verwijderd]

Heb vandaag de 45.33 driver geinstalleerd op mijn asus 5900ultra en de eerste wat me opviel was me temp die 15 graden omhoog ging.
Heb toen weer de 44.67 geinstalleerd en me temp is nu weer 40.
Iemand bekend met dit probleem ?

[Okyah]

Whehe, die nieuwe driver is wel lekker, zeg
Ik install em, reboot, kom windows in... word ik er vrolijk direct weer uitgegooid
Nja, kom ik windows weer in... blijft ie totaal hangen... Nog een reboot... En nu werkt het ongeveer weer... Kvertrouw het niet, deze driver gaat er net zo hard weer af... Dit btw met een ti4600 wel, maar de driver is een beetje vreemd

[MPAnnihilator]

Dus toch maar niet proberen deze driver, hij leek me al zo belachelijk klein ook 4mb, , ik zal wel een corrupt bestand hebben ofzo

[hjs]

Hij moet idd 9mb zijn, dacht ik ergens gelezen te hebben

[Termy]

Iemand enig idee wat de default clocks moeten zijn van een MSI GF FX 5900 non-ultra? enige wat ik vond was 400/850 maar de mijne draait volgens powerstrip en 3dmark op 300/850... wtf is dit?

zie sig voor 3dmark score en specs. volgens het 3dmark topic klopt de score wel voor de specs maar hoe zit het dan met 100MHz core clock verschil? dat moet toch een bak performance schelen lijkt me.. misschien dat die site die ik zag niet goed was maar aan de andere kant kan ik me niet voorstellen dat z'n core op dezelfde snelheid loopt als m'n oude ti4600

[Gipsy King]

300 is 2d mode
kies bij je nvidia tools 3d mode , gebruik daarvoor coolbit www.guru3d.com of nvhardpage allebei daar te downloaden

[Termy]

hehe, snelle reactie, waarvoor dank:). het viel me net in powerstrip idd op dat ik "performance" 3d mode kon kiezen en dan gaat ie meteen naar 400/850

ik vraag me nu alleen af, gaat hij nu met 3d dingen automatisch naar 400/850 en bv in desktop niet en valt de 3d mode te forceren met die tool?

even downloaden maar dan

hm, als ik dit zo lees is die nvhardpage en coolbits net zoiets als powerstrip. welke beter?

[ Voor 15% gewijzigd door Termy op 10-09-2003 21:21 ]

[Verwijderd]

Kom er net achter dan die nieuwe driver de volts hoger hebben staan vandaar die temp rise

[Gipsy King]

nv hardpage gebruik ik zelf met mijnfx5900ultra zeer goed verbeterd zeker de beeld kwaliteit!

[Gipsy King]

aan tripkicker :

drivers kunnen de voltage van de core en het mem niet omhoog laten gaan , de weerstandjes op de kaart kunnen zich niet zomaar veranderen hoor , lijkt me erg sterk:P

[ETzPliskin]

mss dan een omleiding om een weerstandje? kunnen dat toch softwarematg bij proc ook aanpassen? (ik weet het niet, ik ben n00b op dit gebied, kan iemand het ff uitleggen? )

[MPAnnihilator]

Ik heb hem nu VOLLEDIG binnen van Guru3D, en kon het toch weer niet laten eens te testen.

Met mijn geforce fx5900ultra op 500core en 960 mem, 3 keer 3Dmark2003 laten lopen en ik kreeg wel een mooie score met die laatste driver (45.33 ) dus. 6298 score, niet slecht , hoewel bij mij die 3dmark2003 nutteloos is als referentiepunt. Maar toch leuk deze boost , in 2001 geven ze mij 17000 marks ongeveer, hangt er van af, maar 3Dmark 2001 kan nogal eens gaan schomelen van run tot run. Die 17000 zou beter moeten kunnen mocht ik een deftige barton vinden in belgie om over te clocken. Nu is dit op een 1800+ @ 3000+ ( 10.5*200)

[Verwijderd]

Heb dit net van de futuremark forums:
yep 2d voltage is now 3d voltage.. sure is.. they went from 300/850 2d at 1.2v to 300/850 2d at 1.4v which is 3d voltage.. they must of edited the .INF> file to change the 2d to 3d values so it now runs at the same voltage in 2d/3d mode... this is great for benchers/overclockers, but now you can see how hot the cards really do run when in 3d mode everyday. for those that bench now try and set 2d slider to that of 3d slider.

[MPAnnihilator]

Sorry , maar met mijn kast nu zo'n 29 graden , krijg ik na 9 3Dmark runs maar 56 graden max. Rekeninghoudend met het feit dat mijn kaart nu op 500/960 loopt ipv de standaard 450/850. Niet slecht toch ?
De kaart zelf sluit zichtzelf pas af bij 140°. Dus zo'n ding mag echt wel veel heter worden. Ik denk als je geen casekoeling hebt , je nog steeds onder de 65°C zal blijven. En die koeler gaat er tot 65 ofzo , nog niet sneller van draaien zelfs. Gewoon de standaard 'boost' zoals hij van 2d naar 3d gaat.

Onhoorbaar dus tussen die 5 casefans hier ( 4 enermax 80mm @ low ) en 1 zalman 92 fan op een bracket over mijn northbridge.

[ Voor 14% gewijzigd door MPAnnihilator op 11-09-2003 06:30 ]

[CJ]

Op de verschillende grote sites (Anand, Firingsquad etc) zijn performance test resultaten van Half Life 2 bekend gemaakt. Dit ziet er niet al te best uit voor de FX.

Voor FX5200 en FX5600 wordt aangeraden om in DX8 modus te draaien. En de 9800Pro is in DX9 net zo snel als de FX in DX8. De FX moet daardoor een flink aantal effecten missen.

http://firingsquad.gamers...erformance_preview_part1/

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1862

http://www.tech-report.com/etc/2003q3/valve/index.x?pg=1

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=7826

http://www.tomshardware.com/technews/20030910_230527.html

[GeleFles]

Ik wil vanmiddag ook en GF FX5600 gaan halen, ik heb nu een Radeon9500Pro, maar deze werkt niet naar behoren onder CS (al 1000en dingen geprobeerd, blijkt bekend probleem te zijn), dus ik ben die ATI nu meer als zat...
als ik nu een FX5600 met 128Mb koop, hoe snel is ie ivm mn huidige radeon? (kzag dat er al een FX5600 voor 150 euro was)

[hjs]

the Radeon 9600 Pro performs very well - it is a good competitor of the 5900 ultra
(bij anand vandaan)

[BurnerXL]

Ik heb een MSI GeForce FX5900-VTD128. Deze is standaart geklokt op 400/850. Draait nu op 450/950 en behaal zo 6022 3DMark03 punten. Op standaart clock krijg ik 5591 punten ofzo. Ik ben wel tevreden met mij nieuwe kaart

[Termy]

Ik had gister m'n MSI GF FX 5900 @ 451/901 maar m'n 3dmark2001 score is zelfs een beetje lager dan @default. enige wat wel opvalt is dat m'n nature gemiddeld 15fps hoger ligt en de andere high detail tests ook (behalve lobby). dit had ik met m'n ti4600 ook. oc-ed waren highdetail (vooral nature) beter maar de overall score lag soms zelfs lager...

lol?

[BurnerXL]

Hmm..ik heb bijna hetzelfde systeem als jou, weet niet hoe dit kan bij jou. Specs & 3DMark03 Benchmark here.

[joostve]

BurnerXL schreef op 11 September 2003 @ 09:44:
Hmm..ik heb bijna hetzelfde systeem als jou, weet niet hoe dit kan bij jou. Specs & 3DMark03 Benchmark here.

gaaf gedaan hoor
ben benieuwd wat ik binnenkort krijg met me 3ghz en FX5900 ultra 256
ik laat het hier wel weten

[joostve]

hoe komt het btw dat ik dit (tabblad) niet heb?
http://members.home.nl/twanvink/Images/Benchmark/Driver3.jpg
en jij wel terwijl we dezelfde drivers hebben
heb jij een tooltje geinstalleerd?

[MPAnnihilator]

Termy schreef op 11 September 2003 @ 09:35:
Ik had gister m'n MSI GF FX 5900 @ 451/901 maar m'n 3dmark2001 score is zelfs een beetje lager dan @default. enige wat wel opvalt is dat m'n nature gemiddeld 15fps hoger ligt en de andere high detail tests ook (behalve lobby). dit had ik met m'n ti4600 ook. oc-ed waren highdetail (vooral nature) beter maar de overall score lag soms zelfs lager...

lol?

Welke waardes geeft bij jou de autodetect functie in de drivers , hoe hoog zet hij zich dan ? Misschien ga je te hoog en krijg je last van pauzes die de fx'en inlassen , als ze te hoog worden gezet.

[ Voor 7% gewijzigd door MPAnnihilator op 11-09-2003 11:52 ]

[Delerium]

CJ schreef op 11 september 2003 @ 08:34:
Op de verschillende grote sites (Anand, Firingsquad etc) zijn performance test resultaten van Half Life 2 bekend gemaakt. Dit ziet er niet al te best uit voor de FX.

Voor FX5200 en FX5600 wordt aangeraden om in DX8 modus te draaien. En de 9800Pro is in DX9 net zo snel als de FX in DX8. De FX moet daardoor een flink aantal effecten missen.

http://firingsquad.gamers...erformance_preview_part1/

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1862

http://www.tech-report.com/etc/2003q3/valve/index.x?pg=1

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=7826

http://www.tomshardware.com/technews/20030910_230527.html

Overheersende conclusie is dat nu er eindelijk echte DX9 spellen verschijnen, de GPU van de FX zwaar zuigt. Indien een Ati 9600Pro met gemak een 5900Ultra aanveegt op DX9 gebied en de programmeurs er geen reet van snappen dat die engine zo beroerd draait op een FX, zal de GPU zelf niet echt best in elkaar zitten. Knap dat nVidia dat heeft kunnen verbergen, maar het advies om een Ati te pakken voor HalfLife 2.0 (omdat er geen alternatief is), is wel zwaar.

Hoe kan dat nou? Hoe kan een DX9.0 kaart pas bij echte DX9.0 spellen pas door de mand vallen? Of zijn deze resultaten te prematuur?

[edward2]

Oef het is heel erg: http://www.techreport.com/etc/2003q3/valve/index.x?pg=1

Verder zal det50xx vooral uit gameoptimalisaties bestaan, en een aantal extreme cheats, lower then low:

As you can tell from looking at the list in the slide above, Newell was concerned particularly with some of the techniques NVIDIA has used in recent driver releases, although he didn't exempt other graphics hardware makers from his complaints. He said they had seen cases where fog was completely removed from a level in one of Valve's games, by the graphics driver software, in order to improve performance. I asked him to clarify which game, and he said it was Half-Life 2. Apparently, this activity has gone on while the game is still in development. He also mentioned that he's seen drivers detect screen capture attempt and output higher quality data than what's actually shown in-game.

[danplo]

BurnerXL schreef op 11 September 2003 @ 09:44:
Hmm..ik heb bijna hetzelfde systeem als jou, weet niet hoe dit kan bij jou. Specs & 3DMark03 Benchmark here.

Ik heb ook de Pentium 4 HT 3gHz, 800 FSB en een Asus FX5900 Ultra.
En voor meer info over het systeem zie onderin dit bericht.
Asus draait zelf al bij mij op 450/850 MHZ...En niet als bij jou op 400/850.
Ik wist niet dat daar ook verschil in zou zitten.
Ik haal dan met mijn standaard settings:

3DMark03: 6206 puntjes. ( tegenover jou 6122 )
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1159201
Ik ga binnen kort eens mijn kaart opkrikken en kijken wat het dan wordt.
Heb een keertje mijn CPU wat hoger gezet en toen kwam ik al weer op 6373 puntjes.

[Gipsy King]

ik heb hem op 3.85ghz draaien me p4 momenteel en me fx standaard en haal al 7178puntjes in 2003 topkaartje hoor die asus !

[BurnerXL]

joostve schreef op 11 September 2003 @ 11:42:
hoe komt het btw dat ik dit (tabblad) niet heb?
http://members.home.nl/twanvink/Images/Benchmark/Driver3.jpg
en jij wel terwijl we dezelfde drivers hebben
heb jij een tooltje geinstalleerd?

Ja NVHardware van guru3d.com. Daar kun je vanalles laten unlocken

danplo schreef op 11 September 2003 @ 12:56:
[...]
Ik heb ook de Pentium 4 HT 3gHz, 800 FSB en een Asus FX5900 Ultra.
En voor meer info over het systeem zie onderin dit bericht.
Asus draait zelf al bij mij op 450/850 MHZ...En niet als bij jou op 400/850.
Ik wist niet dat daar ook verschil in zou zitten.
Ik haal dan met mijn standaard settings:

3DMark03: 6206 puntjes. ( tegenover jou 6122 )
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1159201
Ik ga binnen kort eens mijn kaart opkrikken en kijken wat het dan wordt.
Heb een keertje mijn CPU wat hoger gezet en toen kwam ik al weer op 6373 puntjes.

Jij hebt een Asus...das meestal wel een stukje sneller als MSI. Daarvan is het mainboard en vid kaart. Tevens heb jij een Ultra met 256 mb....

[ Voor 53% gewijzigd door BurnerXL op 11-09-2003 17:53 ]

[Delerium]

He also mentioned that he's seen drivers detect screen capture attempts and output higher quality data than what's actually shown in-game.

http://www.techreport.com/etc/2003q3/valve/index.x?pg=1
Wacht 's ff, deze had ik nog niet gezien.... zo kan je dus alles afraffelen en toch prima vergelijkingen doorstaan....

damn.

[edward2]

Heb ik al genoemd, maar volgens Nvidia is:

[ Voor 6% gewijzigd door edward2 op 11-09-2003 18:00 ]

[warp]

edward2 schreef op 11 September 2003 @ 12:04:
Oef het is heel erg: http://www.techreport.com/etc/2003q3/valve/index.x?pg=1

Verder zal det50xx vooral uit gameoptimalisaties bestaan, en een aantal extreme cheats, lower then low

Tsja, brakke hardware kun je nu eenmaal niet fixen met drivers (tenzij je gaat cheaten).

[Help!!!!]

edward2 schreef op 11 september 2003 @ 17:59:
Heb ik al genoemd, maar volgens Nvidia is:

[afbeelding]

MEGAROFLOL

[edward2]

Wat beter nieuws, det50 is alive:



nVidia scoort met det50 zowat gelijk aan ATI

Link:

http://www.guru3d.com/for...hread.php?&threadid=63181

[ Voor 7% gewijzigd door edward2 op 11-09-2003 18:54 ]

[warp]

edward2 schreef op 11 September 2003 @ 18:44:
Wat beter nieuws, det50 is alive:

[afbeelding]

nVidia scoort met det50 zowat gelijk aan ATI

Link:

http://www.guru3d.com/for...hread.php?&threadid=63181

Wat is er zo geweldig aan die 50.x Detonators dan? Valve raad zelfs af om ze te gebruiken omdat ze alleen maar sneller doordat ze een heleboel NIET renderen (gewoon cheaten dus).

Round One Goes to ATI

We still need to independently verify Valve's test results, and we'll have that data for you in the next few days so stay tuned.

nVidia has been circulating its Det50 driver to analysts in hopes that we would use it for our Half-Life 2 benchmarking. The driver contains application-specific optimizations that will likely improve nVidia's overall performance picture, however Valve's Gabe Newell expressed concerns that some of nVidia's optimizations may go too far. Doug Lombardi of Valve has explicitly asked that beta versions of the Det50 drivers not be used for benchmarking.


At this point, we'll have to withhold judgment on the matter until we've had some time to benchmark the Det50 drivers and look at their image quality running Half-Life 2. As we've seen, performance is only one piece of the puzzle. We all want good performance, but not at the expense of image quality.

Bron: http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1261770,00.asp

[Gipsy King]

jongens luister , er stond toen de 9800pro uitkwam al op de site hl2 power by radeon 9800pro , dat wil dus zeggen dat er tussen beide een deal is gesloten kwa tools en drivers en functies die de kaarten ondersteunen in games , ik heb beide gehad 9800pro en nu een fx 5900ultra , same system 9800 pro 6800marks fx 7800marks , een verschil van 1000 , dat zegt ook niks , maa de nummer 1 in 3dmarks is ook een fx 8800marks , zegt ook niks , maar een feit dat idereen de fx de grond in trapt is er wel en daar ben ik het volkomen niet mee eens , ook het gezeik over de pixelshader 2.0 is bullshit omdat me fx het daar zelfs beter in doet als me 9800pro , dus niet alle verhaaltjes zijn waar buitendat presteerde me 9800pro ook meer dan geweldig tot zover dus ''MIJN'' gedachten geen mening naar anderen dus.

[b3ta]

Gipsy King schreef op 11 september 2003 @ 19:47:
jongens luister , er stond toen de 9800pro uitkwam al op de site hl2 power by radeon 9800pro , dat wil dus zeggen dat er tussen beide een deal is gesloten kwa tools en drivers en functies die de kaarten ondersteunen in games , ik heb beide gehad 9800pro en nu een fx 5900ultra , same system 9800 pro 6800marks fx 7800marks , een verschil van 1000 , dat zegt ook niks , maa de nummer 1 in 3dmarks is ook een fx 8800marks , zegt ook niks , maar een feit dat idereen de fx de grond in trapt is er wel en daar ben ik het volkomen niet mee eens , ook het gezeik over de pixelshader 2.0 is bullshit omdat me fx het daar zelfs beter in doet als me 9800pro , dus niet alle verhaaltjes zijn waar buitendat presteerde me 9800pro ook meer dan geweldig tot zover dus ''MIJN'' gedachten geen mening naar anderen dus.

Compleet met je eens maar het is nou eenmaal wel zo dat de FX van nvidia geen dingen waar maken die nvidia "belooft" heeft ATI is nu eenmaal 1 stap verder als nvidia en zal ook nog wel zo blijven... en ik heb echt geen zin in een fx kaart van welke versie dan ook als ik zulke dingen lees. ATI daarin tegen boft gewoon omdat al deze berichten gratis reclame is voor hun producten hoe "goed" die kaarten van ati wel niet zijn... come on man ik wordt echt schijt ziek van al die berichten

Laat ze nou gewoon een degelijke kaart maken voor een degelijke prijs en geen gezeik meer over pixel shaders cheats en andere crap....

En dan zegt valve ook nog dat het spel te "spelen" is met een "slechte pc" ik geloof er allemaal geen zak meer van. w8 eerst maar eerst tot het uit is en dan praten we weer verder over hoe goed hl2 loopt op een fx en ati.

4 so far my $0.02

[Gipsy King]

ben het ook weer met jou eens

[edward2]

Gipsy King schreef op 11 September 2003 @ 19:47:
jongens luister , er stond toen de 9800pro uitkwam al op de site hl2 power by radeon 9800pro , dat wil dus zeggen dat er tussen beide een deal is gesloten kwa tools en drivers en functies die de kaarten ondersteunen in games , ik heb beide gehad 9800pro en nu een fx 5900ultra , same system 9800 pro 6800marks fx 7800marks , een verschil van 1000 , dat zegt ook niks , maa de nummer 1 in 3dmarks is ook een fx 8800marks , zegt ook niks , maar een feit dat idereen de fx de grond in trapt is er wel en daar ben ik het volkomen niet mee eens , ook het gezeik over de pixelshader 2.0 is bullshit omdat me fx het daar zelfs beter in doet als me 9800pro , dus niet alle verhaaltjes zijn waar buitendat presteerde me 9800pro ook meer dan geweldig tot zover dus ''MIJN'' gedachten geen mening naar anderen dus.

Onzin, ten eerste:

In elke pure dx9 benchmark is de R9800 sneller;
In 3 games is hij ook sneller, Halo, Tombr. AOD en nu HL2

ten 2e:

Valve heeft zich gerealiseerd dat minstens de helft van hun klanten een nv-based kart in hun systeem hebben en hebben erg veel tijd gestoken in het optimaliseren van de fx's renderpad incl. het verlagen vn de ps2-precisie en dan blijft de R9800 nog sneller terwijl die puur dx9 met 24 bits fp blijft draaien

ten 3e

In 3DMark2003 draait bij de fx in de ps2 tests in 16 bits fp en fx 12 integer en bij de R9800 in 24 bits fp, de minimum dx9 eis.
Als je de optimalisaties uitvlakt komt de fx lager uit de de R9800, wat al keer op keer is bewezen mbv antie cheat scripts.

Als je de architectuur onder de loep neemt is het ook geen wonder dat de R9800 sneller is, bij het renderen van een dx9 shader moet de fx ook een texture renderen in dezelfde pipeline.

Ik heb ze ook beiden gehad en zag hetzelfe beeld in dx9.

En ik wou dat het anders was, want ik had graag gezien dat de fx5900 weer sneller zou zijn in dx9 dan de R9800, gewoon omdat beter zou zijn voor de voortgang van dx9, bovendien mis ik m'n instelbare lodbias in m'n R9800.

[ Voor 9% gewijzigd door edward2 op 11-09-2003 20:31 ]

[Gipsy King]

de cheat drivers waren maar tot 44.03 daarboven was alles reallity , en waarom gebruiken de beste océrs teer wereld dan een fx ? als de 9800pro sneller is denk toch eens na joh ,

en met nvhardpage zet je ps2 ook @ 24bits.......

[edward2]

Gipsy King schreef op 11 September 2003 @ 20:30:
de cheat drivers waren maar tot 44.03 daarboven was alles reallity , en waarom gebruiken de beste océrs teer wereld dan een fx ? als de 9800pro sneller is denk toch eens na joh ,

en met nvhardpage zet je ps2 ook @ 24bits.......

Welnee, in elke nvdriver zitten nog steeds meer dan 30 gameoptimalisaties, ook voor 3DMark2003, logisch dat daar meer mee gescoord wordt, dat weet meer dan de helft niet eens, of ze willen het niet accepteren.

Overigens zijn gameoptimalisaties niet verkeerd, zolang het IQ maar hetzelfde blijft en dat is nog steeds niet altijd het geval, behalve clipping panes zijn uit den boze.

De fx KAN helemaal geen 24 bits fp doen! het is of 32 of 16 of 12 bits integer.

[ Voor 61% gewijzigd door edward2 op 11-09-2003 23:53 ]

[Termy]

-GF-Annihilator schreef op 11 september 2003 @ 11:42:
[...]


Welke waardes geeft bij jou de autodetect functie in de drivers , hoe hoog zet hij zich dan ? Misschien ga je te hoog en krijg je last van pauzes die de fx'en inlassen , als ze te hoog worden gezet.

ik heb even geen idee waar ik dit zou moeten vinden, de hele "GF FX 5900" tab laat dit nergens zien.

misschien moet ik ook maar eens die nvhardpage overhalen ipv powerstrip

burnerxl, ik had/heb nu wel over 3dmark2001, niet 2003. had nog geen tijd om het met 2003 te proberen. apart trouwens dat je lager scoort in 3dmark01 terwijl je proc 200MHz sneller is... heb je PAM wel aan? ik wel iig.

[ Voor 20% gewijzigd door Termy op 11-09-2003 20:49 ]

[b3ta]

take it easy peasy chinisie...

30 sept komt hl2 de 1 speelt lekker op een ati9800 de ander op een 5900 ultra. ik op een ati 9500 hoop dat dat nog wat wordt

[Termy]

heb nu nvhardpage gedownload en installeerd. ik zie nu idd bij die overclock opties auto-detect staan. ik daar dus op drukken, gaat ie testing nog wat doen. duurt ff en dan opeens beeld zwart en paar secs later beeld terug in 60Hz en dan staat de performance clocks op 460/970MHz... ik weet niet wat dit precies moet betekenen maar zover had ik hem iig nog niet gehad...

[hjs]

De HL2 tests zijn nu gedaan in dx9 mode, dus met max eye-candy.
Met minder candy zal het spel best te spelen zijn op een gf4mx, je mist alleen wat mooie effecten. Gelukkig is game-play altijd nog belangrijker als eye-candy (Ja edward, echt waar )

[MPAnnihilator]

Reactie op Termy: Wel , mits een degelijke voeding denk dat je met een gerust hart die auto detect functie mag vertrouwen. Zelfs wat hoger gaan.

Voor de rest volkomen met Bioblade eens. Ik zou ook zelfs nu al die geruchten de ronde doen over nvidia, zelf nog geen ati9800pro willen. Laten we gewoon afwachten wat het allemaal zal worden als die game uit is.

Tevens die geruchten van ati fanboys die menen dat nvidia cheat met hun beta detonator 50.xx drivers voor HL2, (zie frontpage nieuws van vandaag) denken jullie nu echt dat nvidia geen fog zou renderen om performance redenen. Neen dus , dit is een bug. Als je weet dat de meeste games fog gebruiken om het "te renderen beeld" in te perken en de lelijke level opbouw te verbergen, en nvidia zou nu opzettelijk geen fog meer renderen, dan zie je gewoon in die open levels, die levels opbouwen zoals bij oude race games. Denken jullie nu echt dat nvidia dergelijke dingen opzettelijk zou inbouwen ? Ongelooflijk overroepen en opgeblazen dus weer. Maar zo stom zijn ze nu niet. Nvidia heeft zelf gezegd dat ze geen "cheats "meer zouden gebruiken. en zoals Bioblade zegt, de Pixel Shader 2.0 performance is mits de goeie driver, inderdaad gelijk aan die 9800pro. Wel is het zo dat je inderdaad wegens de andere klemtonen in het fx ontwerp, bij nvidia de goeie driver moet gebruiken die de boel corrigeert, en bij ati niet. Maar dat is in mijn ogen , gezien de fantastische driver support van nvidia niet echt een probleem.

Ik ga mij verder echt niet in deze zinloze discussies werpen en gewoon eens mooi lachen als HL2 werkelijk in de winkelrekken ligt.

[ Voor 6% gewijzigd door MPAnnihilator op 11-09-2003 22:39 ]

[MPAnnihilator]

Gipsy King schreef op 11 September 2003 @ 19:47:
jongens luister , er stond toen de 9800pro uitkwam al op de site hl2 power by radeon 9800pro , dat wil dus zeggen dat er tussen beide een deal is gesloten kwa tools en drivers en functies die de kaarten ondersteunen in games , ik heb beide gehad 9800pro en nu een fx 5900ultra , same system 9800 pro 6800marks fx 7800marks , een verschil van 1000 , dat zegt ook niks , maa de nummer 1 in 3dmarks is ook een fx 8800marks , zegt ook niks , maar een feit dat idereen de fx de grond in trapt is er wel en daar ben ik het volkomen niet mee eens , ook het gezeik over de pixelshader 2.0 is bullshit omdat me fx het daar zelfs beter in doet als me 9800pro , dus niet alle verhaaltjes zijn waar buitendat presteerde me 9800pro ook meer dan geweldig tot zover dus ''MIJN'' gedachten geen mening naar anderen dus.

BTW, bioblade , welke driver gebruikte jij voor die score van je fx van 7800 ? en op hoeveel stonden jouw core/clock aub ?

[BurnerXL]

Termy schreef op 11 september 2003 @ 20:46:
[...]


ik heb even geen idee waar ik dit zou moeten vinden, de hele "GF FX 5900" tab laat dit nergens zien.

misschien moet ik ook maar eens die nvhardpage overhalen ipv powerstrip

burnerxl, ik had/heb nu wel over 3dmark2001, niet 2003. had nog geen tijd om het met 2003 te proberen. apart trouwens dat je lager scoort in 3dmark01 terwijl je proc 200MHz sneller is... heb je PAM wel aan? ik wel iig.

Naja, ik heb me 3DMark2001SE score nu op me pagina staan onderaan in de tabel
http://members.home.nl/twanvink/System.html (Misschien al gezien)

Enee....wat is PAM?

[ Voor 3% gewijzigd door BurnerXL op 11-09-2003 22:54 ]

[joostve]

BurnerXL schreef op 11 September 2003 @ 17:12:
[...]


Ja NVHardware van guru3d.com. Daar kun je vanalles laten unlocken

waar dan ik kan het echt niet vinden op Guru3d.com

[edward2]

Nog een stukje HL2 soap, nu een reactie van NV;

http://www.gamersdepot.co...op/HL2_benchmarks/003.htm

Ik vind dat op z'n minst objectief bekeken moet worden hoe deze driver presteert, hopelijk is anandtech morgen objectief .

Btw, tuurlijk zijn die fogissues geen cheat, dat zou wel erg simpel zijn

Rivatuner is trouwens ook een heel goed proggie voor de fx, vooral lodbias instellingen zijn mooi.

[ Voor 7% gewijzigd door edward2 op 12-09-2003 00:02 ]

[BurnerXL]

joostve schreef op 11 September 2003 @ 23:40:
[...]


waar dan ik kan het echt niet vinden op Guru3d.com

Ik had de naam verkeerd. Het is nVHardPage nVIDIA Videocard Tweaker.
Kunt het hier downloaden