Het grote GeForce FX topic (Deel 4)

[CJ]

Het is weer tijd voor een nieuw deel in de "Het grote GeForce FX topic". Dit keer is deeltje 4 aan de beurt.

Vorige delen
Het grote GeForce FX topic
Het grote GeForce FX topic ( Deel 2 )
Het grote GeForce FX topic ( Deel 3 )


_{MSI GeForce FX 5900-TD128}

Over de FX

• Alle GeForce FX kaarten voldoen volgens nVidia aan de DX9.0 standaard.
• De NV30 is uit de productlijn gehaald wegens het niet voldoen aan de verwachtingen.
• Over de pipelines in NV30 en NV35 was veel onduidelijkheid. In sommige gevallen werken ze als een 4x2 configuratie, en in andere gevallen als een 8x1 configuratie. 4x2: Z + Color Operations. 8x1: shader-only, texture-only en stencil-only operations.
  Overigens hebben NV31, NV34 als NV36 een 4x1 configuratie, waarbij het dus als 2x2 of als 4x1 kan werken.
• Het grote verschil tussen NV30 en NV35 is de geheugenbus interface die verhoogd is van 128-bits naar 256-bits, en dat NV30 gebruik maakte van DDR2 en NV35 van DDR1.
• Het verschil tussen GeForceFX 5900 Ultra en GeForce FX 5900 is dat de Ultra versie 256 MB aan boord heeft en de gewone 5900 maar 128 MB. Verder draait de core van de Ultra op 450, en de 'gewone' op 400. Later komt er nog een value variant uit die gebaseerd is op de NV35.

De GeForce FX reeks
Tot op heden zijn beschikbaar:

code:

Naam                     Chip  Core Mem  Bit  Prijs
GeForceFX 5900 Ultra     NV35  450  450  256  $499
GeForceFX 5900           NV35  400  450  256  $399
GeForceFX 5600 Ultra 2.0 NV31  400  350  128  $199
GeForceFX 5600 Ultra     NV31  350  350  128  $199
GeForceFX 5600           NV31  325  225  128  $179
GeForceFX 5200 Ultra     NV34  325  325  128  $149
GeForceFX 5200           NV34  250  200  128  $99

Niet meer geproduceerd:

code:

GeForceFX 5800 Ultra     NV30  500  500  128  $399
GeForceFX 5800           NV30  400  400  128  $299

Nog verwacht worden:

code:

GeForceFX 5950           NV38* 500  500  256  $499
GeForceFX 5900 Value     NV35  ???  ???  256  $279
GeForceFX 5700 Ultra     NV36  500  325  256  $199
GeForceFX 5700           NV36  ???  ???  256  $???
GeForceFX 5600 SE        NV31
GeForceFX 5200 SE        NV34
GeForceFX ????           NV40  600  700  256  $499
GeForceFX ????           NV36-X
GeForceFX ????           NV45
GeForceFX ????           NV43
GeForceFX ????           NV42
GeForceFX ????           NV41

Over toekomstige kaarten
Let wel, deze info is gebaseerd op speculaties, alhoewel ik wel geprobeerd heb om de onwaarheden en onwaarschijnlijkheden er uit te filteren.

NV38 wordt gelijktijdig gereleased met Det 5.xx en dit zal sneller zijn dan verwacht. NV38 is een hi-end kaart die als opvolger van de GeForceFX 5900 Ultra is bedoeld. Het is in feite een NV35 met een aantal bugfixes en op hogere kloksnelheden en is mogelijk bedoeld om R360 te counteren. Kloksnelheden van de core zijn 500-550 Mhz. Het geheugen zal op 500Mhz DDR(2) (1000 Mhz effectief) draaien. De naam zal waarschijnlijk FX 5950 worden (en dus niet 6000 (Ultra) of 6900 Ultra).

NV36 is de opvolger van de NV31, en dus bedoeld voor het mainstream segment. De release staat gepland voor 15 Oktober met een beschikbaarheid in November. Opvallend is de 256-bit geheugeninterface. NV36 zal recht tegenover RV360 worden gepositioneerd, die echter een 128-bits geheugeninterface heeft. NV36 zal in ieder geval in FSAA veel profijt hebben van z'n snellere geheugeninterface.
De snelheid van 500Mhz zou volgens de laatste berichten te hoog zijn en 400Mhz moeten zijn.

NV40 zal hoogstwaarschijnlijk tijdens Comdex in November gepresenteerd worden. Een compleet nieuwe architectuur en super snelheden worden weer beloofd door de marketingafdeling van nVidia. NV40 is bedoeld als tegenhanger van R420 (Loki).
NV40 heeft eind juli/begin augustus de tape-out fase bereikt. De eerste berichten doen er op wijzen dat de core op 550-600 Mhz zal draaien en het geheugen op zo'n 700 Mhz DDR (dus 1.4Ghz effectief). Dit komt ongeveer in de buurt van de getallen die we ook bij R420 hebben gezien.
Inmiddels is min of meer bevestigd dat NV40 net iets over de 150 miljoen transistoren zal hebben.

NV36-X staat geplanned voor release tijdens Comdex, dus in November. Het is in feite een gewone NV36 (FX5700), maar dan met ondersteuning voor PCI-Express. Dmv een PCI-Express to AGP converter zal dit waarschijnlijk toch bruikbaar blijven op 'oudere' moederborden.

NV41 zal de mainstream variant worden van de NV40. NV45 zal op 0.11u worden gemaakt.

NV42 en NV43 zijn identiek behalve dan dat NV43 op 0.13u zal worden gemaakt en NV42 op 0.11u. Waar dit kaartje gepositioneerd zal worden is nog niet helemaal bekend. Waarschijnlijk gaat het hier om de low-end kaarten dan wel mobiele versies.


Chatsessie met nVidia op Bjorn3d
Je kan de logs van de chatsessie met nVidia op 23 juli 2003 hier vinden:
http://www.bjorn3d.com/_preview.php?articleID=313
http://home.hccnet.nl/x.ligtvoet/bjorn3d.freenode.log
http://personal.utulsa.edu/~billy-sutherland/Chat.txt
http://t.g.home.comcast.net/nvidia-chat-july23th2003.txt

Meer informatie over nVidia
http://www.nvidia.com
http://www.geforcefx.com
http://www.nvnews.com

_{* de informatie over NV38 komt voort uit de chatsessie die plaats vond na de officiele chat met nVidia van 23 juli}

[ Voor 40% gewijzigd door CJ op 23-09-2003 20:57 . Reden: Info NV40 toegevoegd ]

[edward2]

Leuke chatlog, het lijkt de 2e kamer wel, veel gelul, maar er wordt niets gezegd, wat een schijterds, die beteren hun leven nooit.

[CJ]

edward2 schreef op 24 July 2003 @ 10:17:
Leuke chatlog, het lijkt de 2e kamer wel, veel gelul, maar er wordt niets gezegd, wat een schijterds, die beteren hun leven nooit.

Ik heb de chatlogs even gefilterd en de vragen en antwoorden overzichtelijk op een rijtje gezet. Als er belang bij is kan ik die hier wel even posten, maar het is echt een heel lang verhaal. Men lult er vaak heel erg om heen.

In het kort komt het er hier op neer:

• 44.03 inderdaad 'bugs' bevat die de IQ van AF aan tasten in bv UT2k3
• Ze komen misschien ook met een Beta Driver Testteam
• nVidia heeft hoop dat ze AA in HL2 wel aan de gang krijgen, ook al ondersteunen ze geen centroid sampling (iets wat ATi wel doet)
  Ze hopen dit te bereiken door "use pixelshaders to clamp texture coordinates".
• nVidia optimaliseert voor benchmarks omdat dit voor de designwins heel belangrijk is. Hoe beter ze scoren, des te meer kaarten ze kunnen verkopen aan pc-fabrikanten
• nVidia optimaliseert hun drivers ook per game. Ze kijken dan ook in de gamecode om te zien hoe ze D3D en OGL aanspreken. Ze proberen dan er voor te zorgen dat de drivers hun hardware optimaal aanspreekt.
• Op de vraag of nVidia hun toekomstige drivers ook van encrypties zal voorzien was het antwoord:
  Heel vaag dus...

[ Voor 53% gewijzigd door CJ op 24-07-2003 10:35 ]

[Twynn]

Misschien interessant voor de mensen die een FX5200 hebben en met de tv-out willen werken..
Sinds vannacht is er weer een nieuwe tv-tool uit die ook de NV-chips ondersteund (dus GF4-MX varianten en de FX5200 kaartjes). De 768x576 resolutie schijnt dan ook te werken

[hjs]

CJ schreef op 24 July 2003 @ 10:23:Ik heb de chatlogs even gefilterd en de vragen en antwoorden overzichtelijk op een rijtje gezet. Als er belang bij is kan ik die hier wel even posten, maar het is echt een heel lang verhaal. Men lult er vaak heel erg om heen.

Had niets anders verwacht, begreep ook dat het af en toe lang stil werd, blijkbaar moesten ze eerst ff flink overleggen voordat ze antwoord konden geven.

[warp]

Deze was anders wel opmerkelijk:

[02:16] <Bantha> Why does nVidia feel they have to spend time optimizing benchmark programs (that do NOT directly benefit the consumer) instead of spending their time optimizing games?

[02:18] <NV_Derek> we spend most of our time optimizing for games - but unfortunately our pc manufacturers make a lot of decisions based on these benchmarks.

Hier geeft hij dus gewoon toe dat nVidia optimised for benchmarks, en dat ze dit opzettelijk doen om hun OEM's te 'plezieren'. De OEM's die nVidia's videochips inkopen doen dit voornamelijk op basis van benchmark scores.... en als nVidia laag scoort in de benchmarks.. dan verliezen ze dus OEM's.

[ Voor 6% gewijzigd door warp op 24-07-2003 15:32 ]

[edward2]

warp schreef op 24 juli 2003 @ 15:24:
Deze was anders wel opmerkelijk:


[...]


Hier geeft hij dus gewoon toe dat nVidia optimised for benchmarks, en dat ze dit opzettelijk doen om hun OEM's te 'plezieren'. De OEM's die nVidia's videochips inkopen doen dit voornamelijk op basis van benchmark scores.... en als nVidia laag scoort in de benchmarks.. dan verliezen ze dus OEM's.

Zijn die Oem's dan inmiddels niet zover dat ze in de gaten hebben dat klanten niet meer te bedotten zijn met hun 24-uurs aansluiting op i-net

[edward2]

De NV38 komt eraan:

Reliable prediction:

NV35's refresh

Core 500MHz, Memory 550MHz (raw), 1000MHz (effective)

Likely to be called 6000/Ultra or 6900/Ultra

An answer to ATi's R360

Timeframe: Fall

http://www.nvnews.net/vbu...ead.php?s=&threadid=15311

[CJ]

edward2 schreef op 24 July 2003 @ 18:09:
De NV38 komt eraan:

Reliable prediction:

NV35's refresh

Core 500MHz, Memory 550MHz (raw), 1000MHz (effective)

Likely to be called 6000/Ultra or 6900/Ultra

An answer to ATi's R360

Timeframe: Fall

http://www.nvnews.net/vbu...ead.php?s=&threadid=15311

Yep, dat had ik ook al in de openingspost gezet. Het verbaasde me dat er nog niemand op in was gegaan, aangezien dat de eerste keer was dat iemand NV38 vermeldde in het Grote GeForce FX topic. En ook bar weinig reacties op de FX5700. Maar goed, dat zal wel niet zo interessant zijn?

Maar de snelheden had ik er nog niet in zitten. Die zal ik er ook wel even bij zetten. Was gisteravond trouwens wel interessant om te horen over de NV38.

En uhm... hoe kan eigenlijk de snelheid van het geheugen 550Mhz zijn en effectief 1000 Mhz? Als het DDR is, dan is het effectief toch nog altijd 1100 Mhz? Of maken ze gebruik van een speciaal soort GDDR met een verliesfactor van 10 %?

Nevermind. Ik zie het al. Core: 500-550 Mhz. Mem: 1000Mhz.

[ Voor 23% gewijzigd door CJ op 24-07-2003 21:03 ]

[warp]

edward2 schreef op 24 juli 2003 @ 18:00:
Zijn die Oem's dan inmiddels niet zover dat ze in de gaten hebben dat klanten niet meer te bedotten zijn met hun 24-uurs aansluiting op i-net

Time will tell... ook bij OEM's werken natuurlijk genoeg techies en tweakers die al dit soort nieuws volgen.

[Jimmie]

ati demo with nvidia cards
Posted by `JeR´ * @ 2003-07-24 06:40:27
12 Comments
Nvidia owners can see dx9 demo from ati with detonators 44.90
who are avaible here : http://www.detonators.net/files.php
(GeforceFX needed)

there a very good demo!
try to download 'pipe dreams' and 'Gargoyle Clock'

heeft iemand met een geforce fx het al geprobeerd?

[Halo_Master]

edward2 schreef op 24 juli 2003 @ 18:09:
De NV38 komt eraan:

Reliable prediction:

NV35's refresh

Core 500MHz, Memory 550MHz (raw), 1000MHz (effective)

Likely to be called 6000/Ultra or 6900/Ultra

An answer to ATi's R360

Timeframe: Fall

http://www.nvnews.net/vbu...ead.php?s=&threadid=15311

Dus die Nv40 gaan ze echt niet halen meer dit jaar, waarschijnlijk pas in maart 2004 of zo.

Die nv38 wordt gereleased in de herfst, maar als Nvidia het op dezelfde manier doet als de 2 voorgaande releases zal die nv38 waarschijnlijk pas begin december in de winkels liggen

[CJ]

Zoal het er nu naar uit ziet gaat nVidia dus wel NV40 dit jaar presenteren tijdens Comdex.

NV38 stond niet op de roadmap van nVidia tot zo'n 3 maanden geleden.... en dat was net de periode dat de eerste verhalen over R360 en RV360 opdoken...

Het kan heel goed zijn dat NV38 zonder al te veel tumult gelanceerd wordt... dus gewoon stiekem in de schappen komt te liggen als vervanger van de NV35... net zoals de tweede (flipchip) editie van NV31 op hogere kloks zonder al te veel bombarie gelanceerd werd...

[hjs]

CJ schreef op 25 July 2003 @ 13:10:
Zoal het er nu naar uit ziet gaat nVidia dus wel NV40 dit jaar presenteren tijdens Comdex.

ja, dan is ie toch in maart in de winkels

[CJ]

hjs schreef op 25 July 2003 @ 13:43:
[...]


ja, dan is ie toch in maart in de winkels

Hoogstwaarschijnlijk wel. Maar hetzelfde gebeurt straks waarschijnlijk met R420 van ATi.

Maar misschien verrassen ze ons... NV40 is door een apart team ontwikkeld en heeft dus geen last van de vertraging met NV30, net zoals NV35 ook geen last had van de vertragingen door NV30. NV35 was op tijd af, dus zou het heel erg goed kunnen dat NV40 ook goed op schema ligt.

[Verwijderd]

ik ben ff aan et testen geslagen met de drivers voor de gf fx serie
ik heb zelf een:

AMD Athlon XP2400+ @ 2000mhz
a7v8x-x via k400 chipset
512mb DDR PC2700
Maxtor 80g 7200rpm
MSI GF FX5600 VTDR128

ik haalde met de 44.71 drivers
3dmark01 @ 325/550 9054 punten
@ 350/630 9413 punten

3dmark03 @325/550 2477 punten
@350/630 2746 punten

44.90 drivers
3dmark01 @ 325/550 9098 punten
@ 350/630 9469 punten

3dmark03 @325/550 2343 punten
@ 350/630 2558 punten

45.20 drivers
3dmark01 @ 325/550 8582 punten
@ 350/630 8838 punten

3dmark03 @325/550 2368 punten
@ 350/630 2592 punten

in mijn geval zijn de 44.71 drivers het beste in 3dmark03 en de 44.90 in 3dmark01.
De 45.20 zijn toch de mindere op dit moment, nogmaals, voor mijn sysyteem. miss dat je er wat aan hebt.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2003 11:01 ]

[Verwijderd]

CJ, goede startpost, die oude van mij was echt niets meer..

En leuke test kush, maar ik denk dat die nieuwere drivers in 3dmark03 wel een stukje beter proberen omdat mensen daarmee nu meer benchen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 July 2003 @ 17:41:
ik ben ff aan et testen geslagen met de drivers voor de gf fx serie
ik heb zelf een:

AMD Athlon XP2400+ @ 2000mhz
a7v8x-x via k400 chipset
512mb DDR PC2700
Maxtor 80g 7200rpm
MSI GF FX5600 VTDR128

ik haalde met de 44.71 drivers
3dmark01 @ 325/550 9054 punten
@ 350/630 9413 punten

3dmark03 @325/550 2477 punten
@350/630 2746 punten

44.90 drivers
3dmark01 @ 325/550 9098 punten
@ 350/630 9469 punten

3dmark03 @325/550 2343 punten
@ 350/630 2558 punten

45.20 drivers
3dmark01 @ 325/550 8582 punten
@ 350/630 8838 punten

met die 44.90 heb ik dus een paar punten meer en met de nieuwste een stuk lager.

Heb je 43.45 al geprobeerd

Die vond ik altijd nog de beste, oke ik heb nu een Gainward GeForce 3 [Classic] in een Intel Pentuim4 1.70Ghz [Willamette ], ik weet niet als deze drivers ook goed waren met de FX reeks....

[Verwijderd]

Specificaties van de GeForce FX 5700 uitgelekt

Door Mark Oosterveen - zaterdag 26 juli 2003 - 11:04 - Bron: X-Bit Labs

X-Bit Labs heeft zijn handen weten te leggen op geheime, niet door nVidia bevestigde informatie waaruit de ruwe specificaties van de GeForceFX 5700 naar voren komen. De NV31-core zal binnenkort vervangen worden door de NV36-core, die op zijn beurt weer het mindere broertje van de NV35-core is. De GeForceFX 5900 is gebaseerd op de NV35-core. Hieruit wordt volgens X-Bit Labs duidelijk dat de N36-core videokaarten zal voortbrengen die veel waar voor hun geld zullen bieden. De NV36-core, waar de GeForceFX 5700 op gebaseerd zal zijn, wordt volgens het 0,13 micron-proces gebakken in IBM's chipfabriek in de staat New York. Dit zal de eerste keer zijn dat IBM de productie van nVidia-chips voor zijn rekening neemt.

De GeForceFX 5700 zal een core-snelheid van rond de 500MHZ hebben, het geheugen beschikt over een 256bit bus en zal op een snelheid rond de 325MHz draaien. Het aantal aanwezige rendering pipelines is vier, het totale aantal transistoren bedraagd 82 miljoen. De GeForceFX 5700 zal het volgens de schrijver goed gaan doen op operaties waarbij een hoge geheugenbandbreedte benodigd is. Verder weet hij uit de geboden informatie op te maken dat de GeForceFX 5700-kaarten op zijn vroegst in september in de winkel zullen liggen. Dit zou eventueel uit kunnen lopen tot het einde van de herfst.

nieuws: Specificaties van de GeForce FX 5700 uitgelekt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 July 2003 @ 11:36:
[...]


nieuws: Specificaties van de GeForce FX 5700 uitgelekt

Dat is dus gebaseerd op dit stuk:

http://www.xbitlabs.com/n...splay/20030723054322.html

Als je het gped leest is dit helemaal geen gelekt informatie maar gewoon afkomstig van deze hele bekende geruchtenpagina.

http://www.notforidiots.com/GPURW.php

[Verwijderd]

Ik zie door de bomen het bos niet meer met al die nieuwe releases van videokaarten... behalve als je je er de hele dag mee bezig houdt, is het niet helemaal meer duidelijk welke videokaart nou op dit moment concreet de beste prijs/prestatie biedt....

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op 26 July 2003 @ 17:39:
Ik zie door de bomen het bos niet meer met al die nieuwe releases van videokaarten... behalve als je je er de hele dag mee bezig houdt, is het niet helemaal meer duidelijk welke videokaart nou op dit moment concreet de beste prijs/prestatie biedt....

Een club3d radeon9700 non-pro biedt beste prijs/prestatie !

[CJ]

Verwijderd schreef op 26 July 2003 @ 11:36:
[...]


nieuws: Specificaties van de GeForce FX 5700 uitgelekt

Hehe, gossie. De Tweakers frontpage loopt gewoon 2 dagen achter, want dit had ik 2 dagen geleden al meteen in de openingspost van dit deel 4 gezet.

En niemand die er tot nu toe op reageerde.

Edit: Och gut. Ik zag net het nieuws over NV38. Kijkt niemand van de FP crew in dit topic ofzo?

[ Voor 17% gewijzigd door CJ op 26-07-2003 21:40 ]

[edward2]

Je had gelijk CJ, gisteren was de Ultimate aankondiging en nog geen R360.

[edward2]

CJ schreef op 26 July 2003 @ 21:35:
[...]


Hehe, gossie. De Tweakers frontpage loopt gewoon 2 dagen achter, want dit had ik 2 dagen geleden al meteen in de openingspost van dit deel 4 gezet.

En niemand die er tot nu toe op reageerde.

Edit: Och gut. Ik zag net het nieuws over NV38. Kijkt niemand van de FP crew in dit topic ofzo?

Ach er zijn op dit moment geloof ikniet zoveel 3dfanaten bij de tnet crew, of ze liggen aan de costa's, dat doen moderne tweakers toch ook

[Verwijderd]

Win XP Pro
AMD Athlon XP2400+ @ 2000mhz
a7v8x-x via k400 chipset, bios 1005
512mb DDR PC2700
Maxtor 80g 7200rpm 2mb cache
MSI GF FX5600 VTDR128

ik haalde met de:

44.71 drivers:
3dmark01
@ 325/550 9054 punten
@ 350/630 9413 punten

3dmark03
@ 325/550 2477 punten
@ 350/630 2746 punten

---------------------

44.90 drivers:
3dmark01
@ 325/550 9098 punten
@ 350/630 9469 punten

3dmark03
@ 325/550 2343 punten
@ 350/630 2558 punten

---------------------
45.20 drivers:
3dmark01
@ 325/550 8582 punten
@ 350/630 8838 punten

3dmark03
@ 325/550 2368 punten
@ 350/630 2592 punten

---------------------
Omega
KX 1.44.03 drivers:
3dmark01
@ 325/550 9443 punten
@ 350/630 9953 punten

3dmark03
@ 325/550 2099 punten
@ 350/630 2307 punten

[Verwijderd]

Ik weet echt niet meer welke kaart ik nou moet kiezen. Ik heb ongeveer € 200 te besteden voor een nieuwe plank, en tot nu toe is mijn oog gevallen op een Radeon 9600 Pro of een FX 5600 256 MB.

Heeft iemand hier heldere ideeën over? De reviews en benchmarks die ik tot nu toe heb gezien spreken elkaar ook tegen. Of is het misschien beter om nog even te wachten en dan een FX5700 te kopen? Help!

[edward2]

Verwijderd schreef op 27 July 2003 @ 19:08:
Ik weet echt niet meer welke kaart ik nou moet kiezen. Ik heb ongeveer € 200 te besteden voor een nieuwe plank, en tot nu toe is mijn oog gevallen op een Radeon 9600 Pro of een FX 5600 256 MB.

Heeft iemand hier heldere ideeën over? De reviews en benchmarks die ik tot nu toe heb gezien spreken elkaar ook tegen. Of is het misschien beter om nog even te wachten en dan een FX5700 te kopen? Help!

Een 9700 non pro.

[Verwijderd]

Zo bijzonder zijn die Ultimates niet, er stond in een review dat ut gewoon de nieuwe Zalman VGA cooler is, dus die kan je zelf bestellen voor 30euro ofzo, ben je altijd nog aanzienlijk goedkoper uit, als je nagaat dat Sapphire sowieso al duurder is en al helemaal met die Ultimates! Verder puik kaartje hoor!

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2003 20:23 . Reden: dubbelpost ]

[Verwijderd]

Okay, thanks. En waarom is deze kaart dan precies beter dan de 9600 Pro of de FX 5600 256 MB?

[Sjah]

Omdat die 8 pixelpipelines heeft, en die andere 2 maar 4. Zoek maar eens een review op waar naast die kaarten ook nog de 9700 wordt meegenomen in de test. Dan weet je genoeg.

[edward2]

Yep in de meeste gevallen weet de R9700 met z'n 8 pipelines en 256 bits memory bus de fx5600 makkelijk voor te blijven en soms is hij zelfs sneller dan de fx5800/5900, de fx5600 is echt geen concurrent van de R9700 in de situaties dat die fx5600 met z'n 256 mb van pas komt in bv. 1600x1200 met fsaa is hij meestal veel te traag.

Bovendien heeft de R9700 een (veel) snellere dx9 performance.

[Verwijderd]

Kijk daar heb ik nou wat aan! Thanks, ik zal eens kijken waar ze deze gevalletjes verkopen.

[Sjah]

Waar blijft nVidia nou met de nieuwe drivers, de huidge zijn alweer 2.5 mnd oud... En nou maar hopen dat ze eens met nette drivers komen, want dat gecheat vind ik veel erger dan een keer een "zwakke" generatie kaarten op de markt zetten.

[swampy]

Probeer eens de 45.20 drivers....

Oef...lekker drivers! ZEER BETA! ZEER LEKKER!

[Sjah]

Ja, zijn ze lekker sappig?
Nee ik wil een whql en official, en dan eens kijken wat de benchmarks doen, kijken of er rek in zit (en dan vooral de af en fsaa), zoals sommigen dachtten. Die 44.03 benchmarks kennen we nou wel.

[xabre16v]

heb de 45.20 erop gezet, lopen prima hier.. nouja heb maar een Ti4200 dus zal niet veel uitmaken denk ik

het stoort me dat NVIDIA nou nog steeds geen antwoord heeft op RADEON 9700 non-PRO, deze kaart kost nog maar €199,- en levert top notch performance voor z'n prijsklasse

[danplo]

Eindelijk kreeg ik vandaag een bericht dat de Asus FX5900 Ultra morgen geleverd wordt.
Zou tijdt worden zeg.
Voor de mensen die deze kaart ook willen bestelen.....ik heb het het bij de www.computerconcurrent.com besteld.
Maar goed dan zal het ook wel snel ergens anders binnen komen.
Ik ga nog even geduld hebben hier....hopenlijk heb ik het morgen in huis.

[Verwijderd]

hmm.... de 9700 non-pro dus... als ik kijk naar de videokaarten test van Tom's Hardware, dan komt daar als beste prijs/prestatie de MSI FX5600 (welke 179 euro moet kosten) uit... is dat onzin? Ik heb namelijk een NForce2 bord en vrees dan nogal voor compatibility met Ati...

[Pubbert]

nforce2 + r9700 non pro is top combinatie

3dmark 03 : (met barton 3200+) 5851
3dmark 01 : (met barton 3200+) 18000 (weet score niet meer precies) was iig in de 18000.

kaartje was wel overclocked, niet gevoltmod.

zijn zere net scores voor een kaart van 199

[Sjah]

[quote]Verwijderd schreef op 28 July 2003 @ 22:14:
als ik kijk naar de videokaarten test van Tom's Hardware, dan komt daar als beste prijs/prestatie de MSI FX5600 (welke 179 euro moet kosten) uit...quote]

Ja dat is onzin, heb die test gelezen, en behoorlijk waardeloos. Niet eens zo slecht want veel info, maar opeens komt die met die conclusie, nergen op gebaseerd, maar levert msi wel veel klanten op. En ja hoor, 3 dagen later zie ik een vette reclame van msi op de voorpagina van Tom's, kassa! Nee, je moet niet meer alleen op 1 review van 1 site afgaan, maar op 3 reviews ofzo.

[Verwijderd]

Als je die test leest, dan blijkt die conclusie wel degelijk ergens op gestoelt te zijn. Er worden namenlijk een flink aantal nieuwe kaarten getest, welke niet allemaal even briljant presteren en waarvan sommige voorzien zijn van koeling welke extreem lawaaig blijken te zijn (met b.v. een Leadtek FX5800 ultra en een Gigabyte Radeon 9800 in een letterlijk oorverdovend duel over wie het beste de CPU koeler weet te overstemmen. De FX 5800 weet net met een paar decibel verschil te 'winnen'). Een GPU-fan welke 50 of zelfs 60 decibel weet te produceren blijkt tegenwoordig geen uitzondering meer te zijn. En dan lopen bij sommige van deze lawaaibakken de temps alsnog erg hoog op!

Vind je het vervolgens gek dat de tester daarna een stuk meer tevreden is over deze MSI FX 5600 welke een fan heeft die wel goed koelt en met slecht 25 dB werkelijk fluisterstil is. En die MSI FX5600 mag dan niet echt geweldig presteren, maar de goedkopere kaartjes uit die test klopt hij wel en t.o.v. de duidelijk betere presterende kaartjes is hij weer goedkoper. Dan blijkt die kaart ook nog eens netjes afgewerkt te zijn en over een werkelijk vorstelijke softwarebundel te beschikken en dan kun je gewoon eerlijk en objectief zeggen dat van de kaarten uit deze test tegen de door de fabrikanten gemelde adviesprijzen, dat dit de beste allrounder is.

Maar wij weten dat je ook moet kijken naar de winkelprijzen! En dan blijkt dat je in nederland voor die MSI tegen de 200 euro moet betalen, terwijl hij in het land van de tester, Deutschland, bijna 40 euro goedkoper is. En de 9700 nonpro, met name de Club 3D 9700 nonpro, deze is in nederland juist weer duidelijk goedkoper dan in de meeste andere landen. Vergeet niet dat in NL een 9700 van een ander merk als Club 3D ineens wel weer de gangbare 9700 non pro prijs heeft van bijna 300 euro. Dat verandert de zaak natuurlijk behoorlijk.

Nog even afgezien dat in deze test alleen de nieuwere kaarten getest heeft en dus niet 'oudjes' als de 9700 en de ti4200 welke momenteel met dank aan de opruimprijzen het meeste waar voor hun geld bieden. Ik denk dat je over enkele maanden, als de prijzen van de 9700 en de ti4200 hoger zijn dan nu omdat zij dan bijna niet meer te leveren zijn en de FX5600 ook hier ter lande nog maar iets meer dan 100 euro hoeft op te brengen, dat je je dan wel aardig in de conclusie van de tester kunt vinden, zeker als je een blik werpt op de marktsituatie:

http://www6.tomshardware....14/vga_card_guide-01.html

Hieruit blijkt dan videokaarten van onder de 150 dollar meer dan 10x zoveel verkocht worden dan kaarten van 250 dollar of meer. En als je dat als tester hebt geschreven, dan wordt het toch wel lastig om ineens een kaart uit het laatste segment als beste mainstreamkaart aan te prijzen...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2003 01:29 ]

[Upuaut]

danplo schreef op 28 July 2003 @ 13:55:
Eindelijk kreeg ik vandaag een bericht dat de Asus FX5900 Ultra morgen geleverd wordt.
Zou tijdt worden zeg.
Voor de mensen die deze kaart ook willen bestelen.....ik heb het het bij de www.computerconcurrent.com besteld.
Maar goed dan zal het ook wel snel ergens anders binnen komen.
Ik ga nog even geduld hebben hier....hopenlijk heb ik het morgen in huis.

Ik heb die van mij gisteren opgehaald het betreft hier een MSI FX5900U-VTD256 (MS-8929), eerst dacht ik dat het een reference board zou zijn zoals die bij FiringSquad was getest, maar gelukkig is dat niet het geval!

[ Voor 9% gewijzigd door Upuaut op 29-07-2003 09:21 ]

[Verwijderd]

Dond3r schreef op 28 juli 2003 @ 22:32:
nforce2 + r9700 non pro is top combinatie

3dmark 03 : (met barton 3200+) 5851
3dmark 01 : (met barton 3200+) 18000 (weet score niet meer precies) was iig in de 18000.

kaartje was wel overclocked, niet gevoltmod.

zijn zere net scores voor een kaart van 199

een proof link A.U.B!!!! dan pas geloven.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 July 2003 @ 13:35:
[...]

een proof link A.U.B!!!! dan pas geloven.

Dond3r kun je als echte tweaker echt wel vertrouwen hoor

[Count]

Bartjuh schreef op 26 July 2003 @ 18:28:
[...]

Een club3d radeon9700 non-pro biedt beste prijs/prestatie !

Na 2 dagen research kan ik deze bewering onderstrepen.

[Verwijderd]

mooi, dan is het overduidelijk, dan ga ik voor de Club3D 9700 non-pro...

[Bartjuh]

Countach schreef op 29 juli 2003 @ 14:27:
[...]


Na 2 dagen research kan ik deze bewering onderstrepen.

Die videokaart wou ik eerder ook kopen, totdat ik de geforceFX 5900 won

[Verwijderd]

Tja, die Club 3D 9700 van 200 euro is qua prijs/prestatie bijna niet te kloppen, maar dit is dus zo'n typische uitzondering. Van harte proficiat Bartjuh!

[Sjah]

Verwijderd schreef op 29 juli 2003 @ 01:26:
.........

Ja als je die prijsargumenten erbij haalt die jij geeft, hebje wel gelijk. Maar ik zie nergens een disclaimer staan dat dit advies voor Duitsland geld, dus.... Dan blijf ik het vaag vinden dat ze alleen met een mainstream advieskomen, geef dan ook een low-price advies en een voor de high-end. Verder vind ik het softwarepakket wat er bij een kaart komt niet interessant, toch maar oude games, vaak ook niet de beste. Blijft staan die geluidsproductie, dat is idd een heel sterke pro. Maar goed, ik zou met de beste wil een 5600 non-ultra niet kunnen adviseren, en als ik ertoe gedwongen zou worden, zou ik in de conclusie mede aanraden om eens naar een 9700 np of een gf 5600 u rev2 te kijken(dus toch maar duurder te gaan), en wijzen op de 9500np modbaarheid naar 9700.

[ Voor 3% gewijzigd door Sjah op 29-07-2003 23:55 ]

[Verwijderd]

@ Kush,

Kush zou jij eens kunnen kijken naar mijn post mbt mijn FX5600 errors ajb?

Alvast bedankt!

Michel

[bassio]

Sjah schreef op 29 July 2003 @ 23:46:
[...]
en wijzen op de 9500np modbaarheid naar 9700.

Dit is inderdaad een erg goede optie. Loopt ook een zeer groot topic over op GoT. De beschikbaarheid van de kaart is echter een ander probleem. Ik heb er gelukkig deze week nog twee op de kop kunnen tikken.

[Verwijderd]

Maar zelfs al ben je er nog in geslaagt om een 9500 met 256bit PCB te vinden, lukt het ook om ze allebei foutloos te modden? Want zelfs met de juiste PCB is die kans minder dan 50% op een foutloze mod en dan zit je met een 9500non pro en deze is toch wel een stukje langzamer dan b.v een TI-4200 van 100 euro. Natuurlijk heeft de 9500 als voordeel dat hij DX9 ondersteund en de performance minder ineen stort bij gebruik van AA & AF, maar aangezien de 9500nonpro bij de huidige moderne games als b.v. Splinter Cell te langzaam is, een DX9 game als Gun Metal zal helemaal onspeelbaar zijn. Dan koop ik zelf toch liever een Club 3D 9700 van 200 euro welke als bonus ook nog eens 3.3 ns geheugen heeft en op 324/297 MHz loopt.

@Sjah:
Wat die disclaimer betreft, het is eerder zo dat hier in NL de nieuwe kaarten als b.v de FX 5600 erg duur is, maar die Club 3D 9700 non pro juist weer erg goedkoop is. Die MSI 'winnaar' kost in de grote Europese landen goed 160 euro en dat is inclusief games, ViVo, fatsoenlijke software en ook nog eens een afstansbediening.

Wie dat niet nodig heeft koopt een 'normale' FX 5600 en dan leert mij dat de prijzen in Europa voor een Albatron op 121 euro en voor merken als Leadtek of Gainward net iets boven de 130 euro liggen. Gemiddeld dus minder dan 130 euro voor een FX5600 retail voor een bekend merk. Verder had Deorgere enige tijd geleden voor zijn FX 5600 iets van 125 euro betaald.

De gemiddelde prijs van een 9700non pro van Club 3D, Connect 3D en Shapphire liggen op zo'n 250 euro. Je hebt het dan over een heel andere prijsklasse. Dat jij niet blij bent met een FX 5600, dat wil ik graag geloven, zelf zou ik er ook niet blij mee zijn en dat zal wel voor de meeste tweakers gelden. Maar wij zijn nu eenmaal een minderheid in computerland, ik vrees dat Jan Modaal eerder met een Geforce MX gamed. En dan is een FX 5600 best een aardige update.

Afgezien daarvan vrees ik, dat als Jan Modaal een Radeon 9800 of een FX 5900 zou kopen, dat zijn voeding het niet meer zal kunnen bolwerken en dat Jan Modaal niet zijn voeding maar die nieuwe videokaart van het ongemak de schuld geeft...

[DeMoN]

Ik heb een goeie vergelijkings test gevonden van de XFX Geforce FX 5200 (dus geen ultra) vs. de Geforce 4 MX440:

http://www.ultimatehardware.net/xfx5200/xfx5200.htm

De 5200 wint het echt op alle gebieden. Met Quake 3 is hij zeer sterk.
Laat ik nou net een 5200 hebben gekocht ter upgrade van mijn GF 2 GTS, linux draaien en alleen Quake 3 spelen...

Ik ben er dus wel blij mee.

Ik vond deze test wel opmerkelijk omdat niet veel mensen weten dat de 5200 het van de 440 op alle gebieden zo'n beetje wint.

edit: mirror voor mijzelf, en ook meteen voor anderen: www.ezeeman.demon.nl/geforce/xfx5200.htm

[ Voor 10% gewijzigd door DeMoN op 31-07-2003 16:09 ]

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op 31 juli 2003 @ 13:45:
Afgezien daarvan vrees ik, dat als Jan Modaal een Radeon 9800 of een FX 5900 zou kopen, dat zijn voeding het niet meer zal kunnen bolwerken en dat Jan Modaal niet zijn voeding maar die nieuwe videokaart van het ongemak de schuld geeft...

Dat kan ik onderstrepen

Mijn spellen liepen steeds weer vast als het spel net begonnen was, dus ik kijk in mijn kast; was ik vergeten de extra voedingsconnector aan me videokaart te sluiten

Moet je je voorstellen hoe ontieglijk veel stroom zo'n ding dan wel niet vreet

[swampy]

DeMoN schreef op 31 July 2003 @ 16:03:
Ik heb een goeie vergelijkings test gevonden van de XFX Geforce FX 5200 (dus geen ultra) vs. de Geforce 4 MX440:

http://www.ultimatehardware.net/xfx5200/xfx5200.htm

De 5200 wint het echt op alle gebieden. Met Quake 3 is hij zeer sterk.
Laat ik nou net een 5200 hebben gekocht ter upgrade van mijn GF 2 GTS, linux draaien en alleen Quake 3 spelen...

Ik ben er dus wel blij mee.

Ik vond deze test wel opmerkelijk omdat niet veel mensen weten dat de 5200 het van de 440 op alle gebieden zo'n beetje wint.

edit: mirror voor mijzelf, en ook meteen voor anderen: www.ezeeman.demon.nl/geforce/xfx5200.htm

Leuk toch, dat hij wint van een MX....maar niet van een TI!

De FX5200 hangt tussen de GF4 MX en de GF 4 ti series!

En ja het is een leuke kaart en voor sommige mensen..een perfecte keuze. Maar dat een FX onder de GF4 ti serie presteerd is wat wrang!

[Gipsy King]

ik heb ook een geforce fx 5900ultra besteld van msi , kijken of dat beestje beetje wilt gaan rocken , na de tragische dood van me 9800pro hehehe


die hard oc !!

[Verwijderd]

Ff over die vergelijking van de fx met de mx, ik heb zelf net mijn FX Magik de deur uitgedaan, hier kon hij echt NIET tegen de MX 440 op, ik heb ze nl. allebei. Met de mx 440 kan ik nog goed splintercell spelen maar met de fx was het net of ik naar een dia voorstelling keek

[Verwijderd]

De FX 5200 niet snel genoeg?! Nou, kijk eens aan, hier een test van de ASUS V9950 Ultra bij onze vrienden van firingsquad: ASUS V9950 Ultra Review

[swampy]

Verwijderd schreef op 01 August 2003 @ 00:17:
De FX 5200 niet snel genoeg?! Nou, kijk eens aan, hier een test van de ASUS V9950 Ultra bij onze vrienden van firingsquad: ASUS V9950 Ultra Review

We spreken over een FX5200 ...niet over de FX5900 ultra zoals in het review, efkes een cut and paste uit de review.

"GeForce FX 5900 Ultra card"

Oftewel....de asus v9950 is een FX5900 ...geen FX5200....en is je punt dus irrelevant!

[Intronic]

denk dat ik binnekort ook maar es een 5900 ultra ga halen, ff mee spelen

[Verwijderd]

Mensen, graag ontopic... dat kinderachtige gelul schiet niet op (BioBlade en Intronic)

[DeMoN]

Verwijderd schreef op 31 juli 2003 @ 23:05:
Ff over die vergelijking van de fx met de mx, ik heb zelf net mijn FX Magik de deur uitgedaan, hier kon hij echt NIET tegen de MX 440 op, ik heb ze nl. allebei. Met de mx 440 kan ik nog goed splintercell spelen maar met de fx was het net of ik naar een dia voorstelling keek

Hmm,... en wat zijn jouw clocksnelheden? STANDAARD?

Ik vind het raar. Mijn 5200 draait standaard op 250/333
Terwijl hij standaard op 250/400 hoort te staan.
Hij is dus ondergeclocked ofzo.. erg weird,.. onder Windows en Linux geeft ie 333 aan

Ik draai Linux, en heb hem nu op 280 / 470 draaien, anders wordt ie al te heet..
Hoe zit dat bij jou? Of bij anderen? Ik ben bang dat ik een brakke kaart heb nu..

[hiostu]

Verwijderd schreef op 31 July 2003 @ 13:45:
De gemiddelde prijs van een 9700non pro van Club 3D, Connect 3D en Shapphire liggen op zo'n 250 euro. Je hebt het dan over een heel andere prijsklasse. Dat jij niet blij bent met een FX 5600, dat wil ik graag geloven, zelf zou ik er ook niet blij mee zijn en dat zal wel voor de meeste tweakers gelden.

De prijsklasse van een club3d 9700 non pro is 200 euro. Daar zie je hem al veel voor liggen. Ik heb er zelf 198 euro voor betaald. En dat is al weer een maand geleden.

Edit: Sorry ik zie dat je een aantal regels hoger ook al zegt dat hij 200 euro is.

[ Voor 8% gewijzigd door hiostu op 01-08-2003 09:21 ]

[Verwijderd]

DeMoN schreef op 01 August 2003 @ 09:03:
[...]


Hmm,... en wat zijn jouw clocksnelheden? STANDAARD?

Ik vind het raar. Mijn 5200 draait standaard op 250/333
Terwijl hij standaard op 250/400 hoort te staan.
Hij is dus ondergeclocked ofzo.. erg weird,.. onder Windows en Linux geeft ie 333 aan

Ik draai Linux, en heb hem nu op 280 / 470 draaien, anders wordt ie al te heet..
Hoe zit dat bij jou? Of bij anderen? Ik ben bang dat ik een brakke kaart heb nu..

Had je geen kaart bestelt met iets van "SE" erachter?

[DeMoN]

Verwijderd schreef op 01 August 2003 @ 10:30:
[...]


Had je geen kaart bestelt met iets van "SE" erachter?

95 EURO, www.goris.nl (is hier bij me werk op de hoek) en het is een Point Of View XFX Geforce FX 5200.. meer weet ik niet

SE? Dat zie ik wel bij een Gf 4 kaartje erbij staan? Wat betekent het dan in dit geval?

code:

 Geforce FX 5200 128 MB DDR TV-out AGP 8x     €      95,00

[ Voor 16% gewijzigd door DeMoN op 01-08-2003 11:45 ]

[swampy]

DeMoN schreef op 01 August 2003 @ 11:44:
[...]


95 EURO, www.goris.nl (is hier bij me werk op de hoek) en het is een Point Of View XFX Geforce FX 5200.. meer weet ik niet

SE? Dat zie ik wel bij een Gf 4 kaartje erbij staan? Wat betekent het dan in dit geval?

code:

 Geforce FX 5200 128 MB DDR TV-out AGP 8x     €      95,00

SE betekent Second Edition en is vaak een langzamere versie van de particuliere kaart, dan kan hij goedkoper omdat ze kunnen besparen op het geheugen ( dat dus dan een hogere latency heeft en niet goed overgeklokt kan worden )

In mijn geval heb ik een ti4800SE, en waar de ti4800 een ti4600 op een 8x agp bordje is...is de ti4800SE dus een ti4400! Gelukkig is hij redelijk goed over te klokken ( std=275/550, stab=300/550 ) , het geheugen schijnt het goed uit te houden op 600Mhz maar dat weet ik dus niet zeker....heb hem niet goed doorgetest op die snelheden.

Hoe dan ook, in jouw geval kun je dus een FX5200 Non-ultra ( ga ervan uit dat je de cheap ass versie hebt gekocht ) die dus ondergeklokt is!

Vergelijk je kaart eens met standaard FX5200 Non-ultra snelheden!

[DeMoN]

swampy schreef op 01 August 2003 @ 12:17:
[...]


SE betekent Second Edition en is vaak een langzamere versie van de particuliere kaart, dan kan hij goedkoper omdat ze kunnen besparen op het geheugen ( dat dus dan een hogere latency heeft en niet goed overgeklokt kan worden )

In mijn geval heb ik een ti4800SE, en waar de ti4800 een ti4600 op een 8x agp bordje is...is de ti4800SE dus een ti4400! Gelukkig is hij redelijk goed over te klokken ( std=275/550, stab=300/550 ) , het geheugen schijnt het goed uit te houden op 600Mhz maar dat weet ik dus niet zeker....heb hem niet goed doorgetest op die snelheden.

Hoe dan ook, in jouw geval kun je dus een FX5200 Non-ultra ( ga ervan uit dat je de cheap ass versie hebt gekocht ) die dus ondergeklokt is!

Vergelijk je kaart eens met standaard FX5200 Non-ultra snelheden!

Hmm thx voor de uitleg, zeer helder.

Wel matig dan.

Ik bedoel, ik kocht de FX voor simpele upgrade voor mijn GF 2 GTS.
GTS speeds:

200 / 333

FX 5200 (non-ultra normale editie) speeds:

250 / 400

Die FX 5200 die ik nu heb:

250 / 333

Dus ik merk bijna geen vooruitgang. Ik heb hem nu dan wel op 280 / 470 lopen maar ik heb maar 10 FPS meer in Q3A timedemo.

Best een kutstreek van die winkel dan, want ik heb ze nog uitgelegd dat ik wel een wat sneller kaartje wilde dan die GF 2 GTS. Daarom heb ik toch maar besloten om voor de FX 5200 van 95 EURO te gaan ipv voor de MX 440 SE te gaan die maar 55 EURO was!!

Maar nu zit ik alsnog met een langzame kaart.

Alhoewel ik het toch vaag vind want.. mijn standaard speeds zijn dus 250 / 333 maar ik heb hem nu op 280 / 470 draaien.. is dit niet een beetje erg grote overclock? Zit er geen fout in de kaart en moet hij niet gewoon standaard op 400 lopen eik? Mijn mem loopt nu dus met een overclock van 137 Mhz. Is dit veel?

[swampy]

DeMoN schreef op 01 August 2003 @ 12:42:
[...]


Hmm thx voor de uitleg, zeer helder.

Wel matig dan.

Ik bedoel, ik kocht de FX voor simpele upgrade voor mijn GF 2 GTS.
GTS speeds:

200 / 333

FX 5200 (non-ultra normale editie) speeds:

250 / 400

Die FX 5200 die ik nu heb:

250 / 333

Dus ik merk bijna geen vooruitgang. Ik heb hem nu dan wel op 280 / 470 lopen maar ik heb maar 10 FPS meer in Q3A timedemo.

Tja....de FX5200 is niet de snelste van de klas...maar..opzich geen slecht kaartje, voor 95 Euro krijg je een kaart die...tja... DX9 aan kan en nog wat meer spul. Daartegen is en blijft het een budget kaart....de GF4 MX is relatief gezien ook maar een GF2 GTS ....ietsje sneller, ietsje...maar niet echt donderend. Daartegen goed over te klocken!

Voor rond de 110 Euro had je een ti4200 of een ATI kaart kunnen kopen, de ti4200 is gezien zijn prijs/kwaliteit een killer! Snel, krachtig geheugen en zeer goed over te klokken.

Tja.. helaas is de FX5200 ...een budget kaart....maar ja...je zag het al aan de prijs!

Best een kutstreek van die winkel dan, want ik heb ze nog uitgelegd dat ik wel een wat sneller kaartje wilde dan die GF 2 GTS. Daarom heb ik toch maar besloten om voor de FX 5200 van 95 EURO te gaan ipv voor de MX 440 SE te gaan die maar 55 EURO was!!

De FX5200 en de MX 440 SE ( alweer SE, en ja die is langzamer als de MX 440 ) zijn ongeveer gelijk in snelheid, ...dus die 40 euro die je hebt betaalt is opgegaan aan DX9 support...helaas!

Maar nu zit ik alsnog met een langzame kaart.

Alhoewel ik het toch vaag vind want.. mijn standaard speeds zijn dus 250 / 333 maar ik heb hem nu op 280 / 470 draaien.. is dit niet een beetje erg grote overclock? Zit er geen fout in de kaart en moet hij niet gewoon standaard op 400 lopen eik? Mijn mem loopt nu dus met een overclock van 137 Mhz. Is dit veel?

Nee hoor, sommige fabrikanten gooien op hun budget kaarten zeer goed geheugen dus valt er veel aan over te klokken, zou zelf zeggen dat je een overklokkers kaartje hebt, een kaart die de fabrikant standaard underclocked houdt ( anders krijgen ze schade claims ) maar met gemak te overclocken zijn!

Zolang je systeem stabiel blijft...is er geen probleem. Als je kaart te warm zou worden dan zou je systeem onstabiel moeten worden.

Het is wel een beetje zuur natuurlijk dat je maar 10 frames meer in QA III hebt....maar ja...een FX 5200 non-ultra is nou eenmaal niet de snelste! Hij is express laag gehouden om hem goedkoop te houden en er geen stofzuiger op te hoeven monteren!

[DeMoN]

swampy schreef op 01 augustus 2003 @ 12:58:
[...]


Tja....de FX5200 is niet de snelste van de klas...maar..opzich geen slecht kaartje, voor 95 Euro krijg je een kaart die...tja... DX9 aan kan en nog wat meer spul. Daartegen is en blijft het een budget kaart....de GF4 MX is relatief gezien ook maar een GF2 GTS ....ietsje sneller, ietsje...maar niet echt donderend. Daartegen goed over te klocken!

Voor rond de 110 Euro had je een ti4200 of een ATI kaart kunnen kopen, de ti4200 is gezien zijn prijs/kwaliteit een killer! Snel, krachtig geheugen en zeer goed over te klokken.

Tja.. helaas is de FX5200 ...een budget kaart....maar ja...je zag het al aan de prijs!


[...]


De FX5200 en de MX 440 SE ( alweer SE, en ja die is langzamer als de MX 440 ) zijn ongeveer gelijk in snelheid, ...dus die 40 euro die je hebt betaalt is opgegaan aan DX9 support...helaas!


[...]


Nee hoor, sommige fabrikanten gooien op hun budget kaarten zeer goed geheugen dus valt er veel aan over te klokken, zou zelf zeggen dat je een overklokkers kaartje hebt, een kaart die de fabrikant standaard underclocked houdt ( anders krijgen ze schade claims ) maar met gemak te overclocken zijn!

Zolang je systeem stabiel blijft...is er geen probleem. Als je kaart te warm zou worden dan zou je systeem onstabiel moeten worden.

Het is wel een beetje zuur natuurlijk dat je maar 10 frames meer in QA III hebt....maar ja...een FX 5200 non-ultra is nou eenmaal niet de snelste! Hij is express laag gehouden om hem goedkoop te houden en er geen stofzuiger op te hoeven monteren!

Ok, thx.. ik ben nu iig wat zekerder van gedachte.

Maar goed, zeg nou zelf. Mijn systeem is een P3 1000, 133 fsb asus mobo en 640 RAM. Als ik er een GF4 Ti 4200 in knal is het misschien zelfs overkill toch?
Ik dacht in de Geforce 3 tijd te lezen dat een GF3 minimaal een 1Ghz proc nodig had, anders zou dat zelfs al overkill zijn.. misschien zit ik nu wel gewoon aan de max qua videokaart met deze FX, want anders zou mijn processor toch te langzaam zijn.
Of denk je dat dat wel meevalt?

[swampy]

DeMoN schreef op 01 August 2003 @ 18:50:
[...]


Ok, thx.. ik ben nu iig wat zekerder van gedachte.

Maar goed, zeg nou zelf. Mijn systeem is een P3 1000, 133 fsb asus mobo en 640 RAM. Als ik er een GF4 Ti 4200 in knal is het misschien zelfs overkill toch?
Ik dacht in de Geforce 3 tijd te lezen dat een GF3 minimaal een 1Ghz proc nodig had, anders zou dat zelfs al overkill zijn.. misschien zit ik nu wel gewoon aan de max qua videokaart met deze FX, want anders zou mijn processor toch te langzaam zijn.
Of denk je dat dat wel meevalt?

Mmm

Opzich is het allemaal nog niet zo gek hoor, denk dat je met een ti4200 zeer goed uit bent, of je moederbord een bottleneck op prestaties gaat worden....dat kan ik nu nog niet zo goed zeggen.

Tja een P III 1000Mhz zou met een optimalere videokaart toch wat extra moeten trekken...

[DeMoN]

swampy schreef op 01 August 2003 @ 19:15:
[...]


Mmm

Opzich is het allemaal nog niet zo gek hoor, denk dat je met een ti4200 zeer goed uit bent, of je moederbord een bottleneck op prestaties gaat worden....dat kan ik nu nog niet zo goed zeggen.

Tja een P III 1000Mhz zou met een optimalere videokaart toch wat extra moeten trekken...

Ok, dan kan ik me toch nog genaaid voelen

Ik ga iig verhaal vragen bij die winkel WAAROM die maar op 333 draait.. heb net de doos bekeken en het is GEEN SE...

Ik kan me wel herinneren dat toen ik de kaart uit de doos haalde, het statische folie'tje niet helemaal goed dicht meer zat,.. ik dacht nog.. hmm.. ? Is ie al open geweest..

Gelukkig ben ik een bekende daar in die zaak, ik kom er erg vaak.. dus ik zal goed verhaal halen maandag

[swampy]

DeMoN schreef op 01 augustus 2003 @ 23:27:
[...]


Ok, dan kan ik me toch nog genaaid voelen

Ik ga iig verhaal vragen bij die winkel WAAROM die maar op 333 draait.. heb net de doos bekeken en het is GEEN SE...

Ik kan me wel herinneren dat toen ik de kaart uit de doos haalde, het statische folie'tje niet helemaal goed dicht meer zat,.. ik dacht nog.. hmm.. ? Is ie al open geweest..

Gelukkig ben ik een bekende daar in die zaak, ik kom er erg vaak.. dus ik zal goed verhaal halen maandag

Doe wat je moet doen.....doe wat je moet doen...!

[Bartjuh]

Gipsy King schreef op 31 July 2003 @ 23:02:
ik heb ook een geforce fx 5900ultra besteld van msi , kijken of dat beestje beetje wilt gaan rocken , na de tragische dood van me 9800pro hehehe


die hard oc !!

Hoezo geld teveel

DeMoN schreef op 01 August 2003 @ 12:42:
[...]
Hmm thx voor de uitleg, zeer helder.

Wel matig dan.

Ik bedoel, ik kocht de FX voor simpele upgrade voor mijn GF 2 GTS.
GTS speeds:

200 / 333

FX 5200 (non-ultra normale editie) speeds:

250 / 400

Die FX 5200 die ik nu heb:

250 / 333

Dus ik merk bijna geen vooruitgang. Ik heb hem nu dan wel op 280 / 470 lopen maar ik heb maar 10 FPS meer in Q3A timedemo.

Best een kutstreek van die winkel dan, want ik heb ze nog uitgelegd dat ik wel een wat sneller kaartje wilde dan die GF 2 GTS. Daarom heb ik toch maar besloten om voor de FX 5200 van 95 EURO te gaan ipv voor de MX 440 SE te gaan die maar 55 EURO was!!

Maar nu zit ik alsnog met een langzame kaart.

Alhoewel ik het toch vaag vind want.. mijn standaard speeds zijn dus 250 / 333 maar ik heb hem nu op 280 / 470 draaien.. is dit niet een beetje erg grote overclock? Zit er geen fout in de kaart en moet hij niet gewoon standaard op 400 lopen eik? Mijn mem loopt nu dus met een overclock van 137 Mhz. Is dit veel?

Met mijn Geforce 2 GTS pro 64mb haalde ik ook vaak even snelle fps als een kamaraad van me met een gforce 4mx 440 , soms zelfs meer!, vaak iets minder ..

Dus upgraden daarnaartoe zou toen zonde van me geld zijn geweest

Een ti4200 kan ik je zeer aanraden, met deze kaart kan je nog heel goed de nieuwste spellen spelen zoals unreal 2, ut2003, splintercell etc etc ... en je kan hem al wel krijgen voor 20 euro meer dan een fx5200 ...

hiostu schreef op 01 August 2003 @ 09:19:
[...]

De prijsklasse van een club3d 9700 non pro is 200 euro. Daar zie je hem al veel voor liggen. Ik heb er zelf 198 euro voor betaald. En dat is al weer een maand geleden.

Edit: Sorry ik zie dat je een aantal regels hoger ook al zegt dat hij 200 euro is.

Das de prijsklasse van een club3d (ca 200E), de connect3d, sapphire en de rest zitten allemaal aan de 250+ ...
Club3d is gewoon een goedkoop merk, de kwaliteit is er gelukkig niet naar

swampy schreef op 31 July 2003 @ 19:34:
[...]
Leuk toch, dat hij wint van een MX....maar niet van een TI!

De FX5200 hangt tussen de GF4 MX en de GF 4 ti series!

En ja het is een leuke kaart en voor sommige mensen..een perfecte keuze. Maar dat een FX onder de GF4 ti serie presteerd is wat wrang!

Maar goed, daarom is de fx5200 ook goedkoper dan de ti serie
Zou dus redelijk dom zijn geweest van nvidia om een fx5200 sneller te maken dan een ti4200 en tevens goedkoper, dan gaan er geen ti4200's over de toonbank en dat kost geld... ze moeten er tog vanaf komen.

[DeMoN]

Ok ok ok, ik ga zo terug met die kaart, hopelijk krijg ik mijn geld terug.. ik zit nu ff op internet te kijken welke kaart ik er dan voor ga inwisselen...

Als je een tip hebt, doe het dan snel, want ik binnen een uur naar die zaak toe

[DeMoN]

* DeMoN is terug


95 EURO terug gehad, 81 bijgelegd en een FX 5600 gehaald

Ok, nu blaas ik wel met 220 FPS door Quake 3 heen

[swampy]

De FX5600 .....mmm...geen slechte keuze. Een kaart die AA zeer goed aankan en inderdaad leuke scores kan zetten. Genoeg voor Quake, meer dan genoeg voor Quake!

Ik raadt wel aan in de drivers de optimalisatie op Quality te zetten! Heeft te maken dat als je nvidia kaarten op Performance of Speed zet dat de kwaliteit van de rendering aangepast word. Zelf speel ik altijd op de setting Quality!

[Sjah]

5600 is voor jou een prima keus denk ik. Over die FSAA en AF, je kan het aanzeten, maar je moet je wel realiseren dat als je straks half-life2 leuk mocht gaan vinden ik denk dat je ze niet kunt aanzetten, omdat dat gewoon te langzaam word( die gewenning he...kan funest zijn ). Maar verder, gefeliciteerd!

Edit: ik vergis me, je hebt een p3 1000, ok dan zou ik die kaart op max zetten, want de cpu voedt die kaart toch (vaak) niet genoeg. Experimenteer maar wat, Fraps is een handig proggie wat je fps in alle games laat zien.

[ Voor 27% gewijzigd door Sjah op 02-08-2003 15:34 ]

[Gipsy King]

ik hoop de me msi 5900ultra en me p4 2.8 800fsb met prometeia r404a cooled ook dikke resultaten gaat neerzetten
heheh

[swampy]

Gipsy King schreef op 02 August 2003 @ 21:19:
ik hoop de me msi 5900ultra en me p4 2.8 800fsb met prometeia r404a cooled ook dikke resultaten gaat neerzetten
heheh

Lijkt me wel toch he...lijkt me wel!

Hoop alleen dat je voeding het aankan ( ach ja...IN MIJN TIJD...TOEN HADDEN WE NOG GEENEENS VIDEOKAARTEN...EN 50W was genoeg ) LOLZ LOLZ LOLZ

[DeMoN]

Bedankt voor die 2 leuke reply's swampy en Sjah

Al dat software ingestel.. dat gaat wat moeilijker want ik heb geen windows snap je Dus ik moet aardig kloten aan mijn XF86Config als ik wat wil veranderen.

Maar goed.. ik haalde met mijn oude GTS 2 een ruime 150 FPS in Quake 3 (timedemo) met de 5200 dus 180 FPS en nu 220 Dit is meer dan zat.. hij zakt ook in drukke situaties (als ik echt speel) nooit onder de 100 FPS, en bij de 25 FPS zien je ogen het al niet meer.. maar ik merk het meestal wel aan de reacties van het spel

Ik ben er iig zeer blij mee Bedankt voor de adviezen. Ik draai nu btw op standaard clock speeds. 325 bij 550

[Verwijderd]

Iemand wat informatie over de geforce fx 5600 ULTRA, wanneer wordt ie leverbaar?
Lijkt een zeer goed kaartje te zijn voor een redelijke prijs (tot €300). hier een linkje met wat info en benches http://www6.tomshardware....14/vga_card_guide-07.html

[swampy]

Verwijderd schreef op 03 augustus 2003 @ 21:09:
Iemand wat informatie over de geforce fx 5600 ULTRA, wanneer wordt ie leverbaar?
Lijkt een zeer goed kaartje te zijn voor een redelijke prijs (tot €300). hier een linkje met wat info en benches http://www6.tomshardware....14/vga_card_guide-07.html

Welk merk wil je....hier alvast die van Creative zelf!

http://www.tweakers.net/pricewatch/57019

[Verwijderd]

ik zoek er 1 met goede 2d, zit dus te denken aan leadtek (WinFast A310 Ultra TD)of iets van asus.

[Verwijderd]

swampy schreef op 03 August 2003 @ 21:49:
[...]


Welk merk wil je....hier alvast die van Creative zelf!

http://www.tweakers.net/pricewatch/57019

ja die creative had ik al wel gezien, maar is ook nog niet echt leverbaar bij de shops

[swampy]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 22:00:
[...]


ja die creative had ik al wel gezien, maar is ook nog niet echt leverbaar bij de shops

Als hij in de pricewatch staat kun je hem in ieder geval van te voren bestellen, en waarschijnlijk is hij al in een paar winkels hoor!

Gewoon doorvragen bij de winkels, weet je dat een emailtje naar een shop snel verstuurt is?

Hey, nog makkelijker, effe zelf de price watch doorzoeken...dan vindt je zeker wat je wilt hebben en kun je zelf de winkels bellen/mailen of ze hem in voorraad hebben.

[ Voor 17% gewijzigd door swampy op 03-08-2003 22:08 ]

[Verwijderd]

swampy schreef op 03 augustus 2003 @ 22:07:
[...]


Als hij in de pricewatch staat kun je hem in ieder geval van te voren bestellen, en waarschijnlijk is hij al in een paar winkels hoor!

Gewoon doorvragen bij de winkels, weet je dat een emailtje naar een shop snel verstuurt is?

Hey, nog makkelijker, effe zelf de price watch doorzoeken...dan vindt je zeker wat je wilt hebben en kun je zelf de winkels bellen/mailen of ze hem in voorraad hebben.

hehe slimpy, ik heb natuurlijk al wat shops gemaild, maar die snappen het niet echt > die komen met replies over 5900's voor €600. En daar komt bij dat ik de meeste online shops in nl niet vertrouw.... pas als je besteld hebt weet je wat de 'echte' levertijd is, al te vaak meegemaakt
Pricewatch is btw ook niet alles, er staan verschillende ultra's in maar als je dan bij de shop zelf kijkt is er niks meer van te bekennen >> check maar : pricewatch: Leadtek GeForce FX5600 Ultra 128MB

Ook het verschil tussen een 5600 en de 5600 ultra is ze niet echt duidelijk. Heb net leadtek zelf maar gemailed, ben benieuwd.
Heeft iemand btw al een kaart met deze 5600 ultra chip?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2003 22:19 ]

[swampy]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 22:14:
[...]


hehe, ik heb natuurlijk al wat shops gemaild, maar die snappen het niet echt > die komen met replies over 5900's voor €600. En daar komt bij dat ik de meeste online shops in nl niet vertrouw.... pas als je besteld hebt weet je wat de 'echte' levertijd is, al te vaak meegemaakt

Ook het verschil tussen een 5600 en de 5600 ultra is ze niet echt duidelijk. Heb net leadtek zelf maar gemailed, ben benieuwd.
Heeft iemand btw al een kaart met deze 5600 ultra chip?

Mmm, ik kijk vaak of de shop goed is door de shop survey te lezen, bestel vaak bij Informatique, goede zaak...zeer goede service.

Nu heb ik iets besteld bij Sallant, ook een goede ( volgens vele tweakers ) en het is dus een pre-order, denk dat alles wel goed gaat komen!

[Verwijderd]

de FX 5600 ULTRA van Leadtek is kwel!!! maar goed ik wacht voor de Leadtek Winfast A380 TDH ULTRA nVidia GeForce FX 6000/6900 256MB DDR!!!!

[Pubbert]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 22:40:
de FX 5600 ULTRA van Leadtek is kwel!!! maar goed ik wacht voor de Leadtek Winfast A380 TDH ULTRA nVidia GeForce FX 6000/6900 256MB DDR!!!!

Uhm... de 5600 Ultra heeft helemaal niet zo'n goede prijs-kwaliteit, tis geen slechte kaart, dat zal ik niet ontkennen, maar voor die prijs heb je betere kaarten. Bijv de GeForce4 Ti serie of de Radeon 9600/9500 zijn in veel gevallen nog sneller.

En over de FX 6000 of 6900, je hebt er nog niets van resultaten van gezien, en je zegt dat hem al wilt

Uit dat merk ik dat je puur nVidia gericht bent, als ik over een half jaar/ een jaar een nieuwe kaart wil pak ik ook het beste van de plank voor mijn portemenee, of het nou ATi of nVidia is.

Ik haat van die merk-gerichte personen.. Zeker als je niet eens weet hoe de kaart gaat presteren.

[ Voor 15% gewijzigd door Pubbert op 03-08-2003 22:53 ]

[Verwijderd]

Dond3r schreef op 03 August 2003 @ 22:46:
[...]


Uhm... de 5600 Ultra heeft helemaal niet zo'n goede prijs-kwaliteit, tis geen slechte kaart, dat zal ik niet ontkennen, maar voor die prijs heb je betere kaarten. Bijv de GeForce4 Ti serie of de Radeon 9600/9500 zijn in veel gevallen nog sneller.

En over de FX 6000 of 6900, je hebt er nog niets van resultaten van gezien, en je zegt dat hem al wilt

Uit dat merk ik dat je puur nVidia gericht bent, als ik over een half jaar/ een jaar een nieuwe kaart wil pak ik ook het beste van de plank voor mijn portemenee, of het nou ATi of nVidia is.

Ik haat van die merk-gerichte personen.. Zeker als je niet eens weet hoe de kaart gaat presteren.

Ik zeg niet dat ik ee nvidia gek ben absoluut niet, maar goed ik heb nooit echt problemen met nvidia kaarten gehad ook niet van ATi of 3dfx.

En nu draai ik met 3 systemen, in me Dual MP 2200+ zit nu een Hercules Radeon 9700 Pro, in me XP 2700+ zit een Club-3D Radeon 9700 Pro en in me XP 2100+ zit een 3dfx Voodoo5 5500 AGP 64MB, en ja die doet het nog prima en als hij echt te sloom wordt dan wil ik in die bak een nvidia hebben, maar dan gelijk het top model van hun, het is een keertje wat anders, die Voodoo5 gaat mijn 3dfx collectie in

[Sjah]

Ok, van 1 merk kan je niet beschuldigd worden bij videokaarten, maar bij cpu's wel. Probeer eens een Intel, zal je prima bevallen

[Verwijderd]

Dond3r schreef op 03 August 2003 @ 22:46:
[...]


Uhm... de 5600 Ultra heeft helemaal niet zo'n goede prijs-kwaliteit, tis geen slechte kaart, dat zal ik niet ontkennen, maar voor die prijs heb je betere kaarten. Bijv de GeForce4 Ti serie of de Radeon 9600/9500 zijn in veel gevallen nog sneller.

En over de FX 6000 of 6900, je hebt er nog niets van resultaten van gezien, en je zegt dat hem al wilt

Uit dat merk ik dat je puur nVidia gericht bent, als ik over een half jaar/ een jaar een nieuwe kaart wil pak ik ook het beste van de plank voor mijn portemenee, of het nou ATi of nVidia is.

Ik haat van die merk-gerichte personen.. Zeker als je niet eens weet hoe de kaart gaat presteren.

mmm, volgens de benchies hier http://www6.tomshardware....14/vga_card_guide-15.html performed die 5600 ultra toch wel beter dan een ti4600 hoor...

[swampy]

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 23:17:
[...]


mmm, volgens de benchies hier http://www6.tomshardware....14/vga_card_guide-15.html performed die 5600 ultra toch wel beter dan een ti4600 hoor...

Sniff Sniff...Quake Benchmarks.....

Vertell me....heb je het hardware nieuws een beetje gevolgd? Nee? Nou het is simpel, nvidia heeft een aantal "optimalisaties" ingebouwd in hun driver die de kwaliteit van het renderen ZWAAR verlagen om maar betere scored te halen in benchmarks.

Zelf neem ik standaard benchmarks op met een korreltje zout sinds ze die troep begonnen zijn!

[Pubbert]

Sjah schreef op 03 August 2003 @ 23:05:
Ok, van 1 merk kan je niet beschuldigd worden bij videokaarten, maar bij cpu's wel. Probeer eens een Intel, zal je prima bevallen

Dat zeg ik ook niet Ik ga rond kersmis of januari mn CPU ook upgraden, als Intel de beste papieren heeft (Prescott) dan word het gewoon de Prescott als die binnen mijn budget valt.

swampy schreef op 03 August 2003 @ 23:34:
[...]


Sniff Sniff...Quake Benchmarks.....

Vertell me....heb je het hardware nieuws een beetje gevolgd? Nee? Nou het is simpel, nvidia heeft een aantal "optimalisaties" ingebouwd in hun driver die de kwaliteit van het renderen ZWAAR verlagen om maar betere scored te halen in benchmarks.

Zelf neem ik standaard benchmarks op met een korreltje zout sinds ze die troep begonnen zijn!

Precies, vorige week ook een FX 5600 Ultra mogen testen (zelf dus, het is dus nog steeds mogelijk dat ik "cheats" in de drivers had zitten, hoewel ik vrij oude en volgens de bron cheatvrije nvidia drivers had), en die presteerde niet beter dan een Radeon 9500 64DDR met dezelfde specs. Alleen in Ut2003 @ 1024 was hij een tikkeltje sneller, de resoluties daarboven en resoluties met AA en FSAA kwam de 9500 als snelste uit de bus. Ik vond zelf ook de beeldkwalitieit op 1800x1400 (op een Dell P991 trinitron) van de 9500 een stukje scherper dan de FX 5600.

Maar zoals gezegd, het is geen slechte kaart, maar je betaald er imo iets te veel voor. Zeker als we naar prijs klasse kijken waar hij moet concurren met een 9700 Non Pro.

Verwijderd schreef op 03 August 2003 @ 22:58:
[...]


Ik zeg niet dat ik ee nvidia gek ben absoluut niet, maar goed ik heb nooit echt problemen met nvidia kaarten gehad ook niet van ATi of 3dfx.

En nu draai ik met 3 systemen, in me Dual MP 2200+ zit nu een Hercules Radeon 9700 Pro, in me XP 2700+ zit een Club-3D Radeon 9700 Pro en in me XP 2100+ zit een 3dfx Voodoo5 5500 AGP 64MB, en ja die doet het nog prima en als hij echt te sloom wordt dan wil ik in die bak een nvidia hebben, maar dan gelijk het top model van hun, het is een keertje wat anders, die Voodoo5 gaat mijn 3dfx collectie in

Oke, maar stel je voor:

ATi's topmodel (R420?) kost 500 Euro en is 10 tot 20% sneller dan de nv40.

nVidia's topmodel (nv40?) kost 600 Euro en is dus 10 tot 20% trager dan de R420.

Ga je dan nog steeds voor het topmodel van nVidia omdat je puur een nvidia wilt hebben in je systeempje?

[ Voor 92% gewijzigd door Pubbert op 04-08-2003 00:03 ]

[Sjah]

Trouwens, Ati gaat met haar Radeon 9900 als die uitkomt HL2 bundelen. http://www.gamestar.de/news/pc-spiele/action/13386/
Uiterst sterke zet, want dat is een game die velen zowieso willen kopen, dus dan kan je 50 euro aftrekken vande prijs.

[Pubbert]

Sjah schreef op 04 August 2003 @ 00:14:
Trouwens, Ati gaat met haar Radeon 9900 als die uitkomt HL2 bundelen. http://www.gamestar.de/news/pc-spiele/action/13386/
Uiterst sterke zet, want dat is een game die velen zowieso willen kopen, dus dan kan je 50 euro aftrekken vande prijs.

Lijkt me zeker een slimme zet, aangezien de systeem eisen zowieso niet licht zullen zijn en sommige mensen toch het eerst hun VGA kaart gaan upgraden (ook met Doom3 etc. op komst)

Lijkt me overigens niet verstandig als bij élke 9900 standaard HL2 zit. Want stel je hebt de game al, en je wilt een 9900, dan heb je mooi 2x HL2 waar je dus 50 euro meer voor betaald.

[ Voor 16% gewijzigd door Pubbert op 04-08-2003 00:21 ]

[Sjah]

Dond3r schreef op 04 augustus 2003 @ 00:17:
[...]


Lijkt me zeker een slimme zet, aangezien de systeem eisen zowieso niet licht zullen zijn en sommige mensen toch het eerst hun VGA kaart gaan upgraden (ook met Doom3 etc. op komst)

Lijkt me overigens niet verstandig als bij élke 9900 standaard HL2 zit. Want stel je hebt de game al, en je wilt een 9900, dan heb je mooi 2x HL2 waar je dus 50 euro meer voor betaald.

Hoe kom je daar nou bij? Sinds wanneer betaal je voor de games die erbij zitten de marktprijs

[Verwijderd]

swampy schreef op 03 August 2003 @ 23:34:
[...]


Sniff Sniff...Quake Benchmarks.....

Vertell me....heb je het hardware nieuws een beetje gevolgd? Nee? Nou het is simpel, nvidia heeft een aantal "optimalisaties" ingebouwd in hun driver die de kwaliteit van het renderen ZWAAR verlagen om maar betere scored te halen in benchmarks.

Zelf neem ik standaard benchmarks op met een korreltje zout sinds ze die troep begonnen zijn!

ok, kijk dan maar naar de UT benches ofzo...

[edward2]

Sjah schreef op 04 August 2003 @ 00:28:
[...]


Hoe kom je daar nou bij? Sinds wanneer betaal je voor de games die erbij zitten de marktprijs

Dacht je dat ze die gratis weggaven?

Eerder een kwantitatiever prijsje, misschien € 5-10 van de prijs.

[ Voor 9% gewijzigd door edward2 op 04-08-2003 01:46 ]