Het grote GeForce FX topic (Deel 4)

[Mojo]

Roflmao schreef op 21 September 2003 @ 21:48:
[...]


Owww, sorry ik ben nieuw hier, ik zal het nier meer doen hoor

Zie ook mijn post van even geleden.

Als je directX 9 wil spelen met eye candy --> radeon.

[salutem]

koop eerst es een fatsoenlijke monitor voordat je je nieuwe vijookaart verkracht.
Het zou verboden moeten worden 15" en daar hl2 op willen laten draaien ..

[Roflmao]

salutem schreef op 21 September 2003 @ 22:17:
koop eerst es een fatsoenlijke monitor voordat je je nieuwe vijookaart verkracht.
Het zou verboden moeten worden 15" en daar hl2 op willen laten draaien ..

Ik heb een 15'' omdat die het enige is die past op mijn bureau, ik wil wel een 19" hoor maar die past niet op me tafel, en TFT? TFT's met een fatsoenlijke beeldkwaliteit en geen ghosting enzo, zijn ontzettend duur, geef jij mij maar $$$ en ik koop wel een fatsoenlijke TFT'tje , snappie? Ik heb wel een bijbaantje maar ik ben niet rijk (jammer genoeg).

Edit
Bij de weg; 15" en 800x600x32 @ 100hz is wel genoeg voor mij hoor

[ Voor 10% gewijzigd door Roflmao op 21-09-2003 22:40 ]

[salutem]

hmm hier 21" @ 1600 x 1200 @ 120hz is ook best leuk hoor
Wat ik eigenlijk bedoelde is dat je gewoon denk ik dan veel meer hebt aan je game op een groter scherm vooral met een goeie video kaart dus zaag een gat in je bureau muur whatever en zet er een cheapass monitor neer een game zoals hl2 verdiend dat gewoon

en pegels klinkt gek ik moet er ook aan wennen heb ik helaas niet over voor je

[CJ]

sokje schreef op 21 september 2003 @ 20:39:
[...]

Dit is dus de ATi R(V)420 of de nVidia nV4x.
Let wel op dat men hier met volgende generatie videokaarten niet de nV 38 en de ATi R360 bedoelt, dit zijn slechts geupgrade versies van de R350 en nV35.

offtopic:
RV420 bestaat niet. Dat wordt als het goed is R381.

sokje schreef op 21 September 2003 @ 18:11:
Ik vind het eigenlijk lullig van Microsoft en ATi dat ze geen 32 bit hebben gehouden voor DirectX 9.0 de FX was al in ontwikkeling bij de aankondinging dat er 24 bit precisie nodig was en er geen mogelijkheid meer was voor nVidia op terug te schakelen op 24 bit in plaats van 32 bit. ATi kan geen 32 bit precisie en daarom zijn ze bij Microsoft geweest om aan te vragen of het op 24 bit kon. Ik denk dat als de FX ook op 24 bit had gekunnen, er veel imho minder issues waren geweest want dan hat nVidia niet hoeven cheaten. Aan de andere kant is het wel zo dat als de nVidia op 32 bit draait, dat er dan een grotere beeldkwaliteit moet zijn, maar helaas is dat niet te benchen.

Maar dat zijn mij 2 centjes...

Urhm... lees dit eens: http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=7974

Daarin wordt verteld dat FP24 minstens 1.5 jaar voordat NV30 uit kwam, beschikbaar was. En ook wordt er verteld dat Microsoft ze al ver van te voren verteld had dat FP24 standaard zou worden. Een API komt niet zo maar uit de lucht vallen, daar gaat veel tijd aan vooraf. Er wordt dus ook gezegd dat nVidia ruim voldoende tijd had om FP24 alsnog in NV30 te integreren als ze dit hadden gewild.

Ook verteld ATi dat ze FP32 best hadden kunnen integreren in R3x0, en dat dat eigenlijk helemaal niet zo moeilijk was, maar dat de chip gewoon te veel zou gaan kosten en dus minder rendabel zou zijn. De prestaties zouden waarschijnlijk op hetzelfde niveau liggen met FP32 als op FP24.

[ Voor 69% gewijzigd door CJ op 22-09-2003 03:14 ]

[Sjah]

Ff tussendoor. Ik heb die 51.75 geprobeerd, maar ik vind ze nog erg buggy. Mijn dual-monitor setup werkt niet vloeiend zoals die nu wel doet, me tv-out krijg ik niet aan. HL start niet en Sturmovik doet ook raar (opengl). D3D loopt wel goed. Behoorlijk beta nog, kan me nauwelijks voorstellen dat ze binnen een maand op de markt gegooid worden die Det's 50. Alhoewel ik ze het wel zie doen, omdat HL2 er bijna is

Wel heel positief is dat nu de geintegreerde rehreshrate fix ook OpenGL ondersteunt

[ Voor 11% gewijzigd door Sjah op 22-09-2003 03:54 ]

[edward2]

CJ schreef op 22 september 2003 @ 02:57:
[...]

offtopic:
RV420 bestaat niet. Dat wordt als het goed is R381.

[...]


Urhm... lees dit eens: http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=7974

Daarin wordt verteld dat FP24 minstens 1.5 jaar voordat NV30 uit kwam, beschikbaar was. En ook wordt er verteld dat Microsoft ze al ver van te voren verteld had dat FP24 standaard zou worden. Een API komt niet zo maar uit de lucht vallen, daar gaat veel tijd aan vooraf. Er wordt dus ook gezegd dat nVidia ruim voldoende tijd had om FP24 alsnog in NV30 te integreren als ze dit hadden gewild.

Ook verteld ATi dat ze FP32 best hadden kunnen integreren in R3x0, en dat dat eigenlijk helemaal niet zo moeilijk was, maar dat de chip gewoon te veel zou gaan kosten en dus minder rendabel zou zijn. De prestaties zouden waarschijnlijk op hetzelfde niveau liggen met FP32 als op FP24.

So there you have it, want sommige al niet verzinnen om een excuus voor het falen voor de nv3x architectuur te hebben

[Biff]

edward2 schreef op 22 September 2003 @ 10:26:
[...]


So there you have it, want sommige al niet verzinnen om een excuus voor het falen voor de nv3x architectuur te hebben

Daar heb je het helemaal niet, lees de thread anders ook eens echt door. Er wordt heftig gespeculeerd maar dat het design van de nv3x veel eerder is begonnen dan die 18 maanden vóór de release van DX9 betwijfelt niemand. Of dat genoeg tijd was om het design nog compleet om te gooien is buitengewoon twijfelachtig.

[Mojo]

edward2 schreef op 22 september 2003 @ 10:26:
[...]


So there you have it, want sommige al niet verzinnen om een excuus voor het falen voor de nv3x architectuur te hebben

Urm, sorry niet gelezen die review op beyond3D, het was maar een speculatie, sorry voor het plaatsen ervan.

Maar ik heb mijn FX 5200 ook niet gekocht voor directX 9, kijk geen geld + geen videokaart gaat niet zo goed samen snappie?

@ Biff
Bedankt! Zoiets is aan de andere kant ook wel waar, ik had ook al het idee dat ze het niet meer konden integreren. De vraag is nu, zouden de kaarten wel gelijk presteren als nVidia het voor elkaar had gekregen om 24 bit in 1 clocktik te doen. Ik denk dat de ATi nog steeds beter was geweest, maar het verschil was kleiner geweest en ook was de beeldquality niet gecheat bij nVidia omdat ze niet hoeven terug schakelen.

offtopic:
Hmm ik spreek mezelf nu een beetje tegen

[ Voor 35% gewijzigd door Mojo op 22-09-2003 15:48 ]

[swampy]

sokje schreef op 22 september 2003 @ 15:45:
[...]

Urm, sorry niet gelezen die review op beyond3D, het was maar een speculatie, sorry voor het plaatsen ervan.

Maar ik heb mijn FX 5200 ook niet gekocht voor directX 9, kijk geen geld + geen videokaart gaat niet zo goed samen snappie?

@ Biff
Bedankt! Zoiets is aan de andere kant ook wel waar, ik had ook al het idee dat ze het niet meer konden integreren. De vraag is nu, zouden de kaarten wel gelijk presteren als nVidia het voor elkaar had gekregen om 24 bit in 1 clocktik te doen. Ik denk dat de ATi nog steeds beter was geweest, maar het verschil was kleiner geweest en ook was de beeldquality niet gecheat bij nVidia omdat ze niet hoeven terug schakelen.

offtopic:
Hmm ik spreek mezelf nu een beetje tegen

Wat mensen vaak vergeten is de gebruiker...niet iedereen speelt DX9 games, niet iedereen speelt om te beginnen 3d games.

Sommige mensen gebruiken een kaart gewoon voor een pc die helemaal dat soort dingen niet hoeft te doen. DVD's bekijken ofzo, of erger nog....office applicaties op te doen. Om maar niet te spreken van het mijnenveger slagfest 2003 tournee!

Daar heb je echt geen zware kaart voor nodig!

Dus een FX5200 non-ultra is niet slecht maar ja.....het is gewoon niet ieders zijn kaart.

[ Voor 5% gewijzigd door swampy op 22-09-2003 15:53 ]

[Mojo]

swampy schreef op 22 September 2003 @ 15:51:
[...]


Wat mensen vaak vergeten is de gebruiker...niet iedereen speelt DX9 games, niet iedereen speelt om te beginnen 3d games.

Sommige mensen gebruiken een kaart gewoon voor een pc die helemaal dat soort dingen niet hoeft te doen. DVD's bekijken ofzo, of erger nog....office applicaties op te doen. Om maar niet te spreken van het mijnenveger slagfest 2003 tournee!

Daar heb je echt geen zware kaart voor nodig!

Dus een FX5200 non-ultra is niet slecht maar ja.....het is gewoon niet ieders zijn kaart.

Precies, maar ik speel dan ook geen shooters m.u.v. Battlefield, voor de rest geef ik er niet zo veel om. Verder is mijn geforce FX goed te clocken dus je hoort mij eigenlijk niet klagen, ik vindt gamplay belangrijker. Ik heb een jaar geleden nog spellen zitten spelen op een Voodoo 3 met een 400 MHz Pentium 2 Dat schoot ook niet echt op. Verder heb ik de FX gekocht met de intentie, over een jaar koop ik wel weer een nieuwe kaart.

[CJ]

Dames en heren:

NV38 oftewel The Return of the Dustbuster



en

NV36


nVidia moet nu wel met iets goeds komen nu Sapphire met de Dual Radeon9800Pro komt.

R360 heeft trouwens ook een hele coole cooler.

[ Voor 10% gewijzigd door CJ op 22-09-2003 18:12 ]

[xabre16v]

De NV36 ziet er nog wel schappelijk uit. Zou dat niet de FX 5700 worden? En de NV38 de FX6000 ?

Als die NV38 er echt zo uitkomt te zien met kruimeldief dan gaat nVidia een heel groot probleem krijgen, alleen al vanwege de koeling cq. herrie zullen die kaarten bij voorbaat de grond in geboord worden.

[ Voor 53% gewijzigd door xabre16v op 22-09-2003 18:34 ]

[Verwijderd]

xabre16v schreef op 22 September 2003 @ 18:28:
De NV36 ziet er nog wel schappelijk uit. Zou dat niet de FX 5700 worden? En de NV38 de FX6000 ?

Als die NV38 er echt zo uitkomt te zien met kruimeldief dan gaat nVidia een heel groot probleem krijgen, alleen al vanwege de koeling cq. herrie zullen die kaarten bij voorbaat de grond in geboord worden.

Nah ik denk niet dat we herrie krijgen hoor
Kijk maar er zit nu gewoon een heel dik koelblok op de chip. (lijkt wel een socketA heatstink.)
En die ventilator zal dan ook niet veel lawaai gaan maken
Want nvidia heeft daar echt wel van geleerd doordat zeveel cometaar hebben gehad op de 5800.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2003 18:48 ]

[CJ]

NV36 -> FX5700
NV38 -> FX5950 of FX6000. De eerste naam komt echter vaker voor de laatste tijd.

En ik denk dat het ook wel mee zal vallen met het lawaai. ATi heeft er nu ook eentje... Klik hier Deze is echter stiller dan de gewone cooler.... Dus als ATi het kan, dan kan nVidia het ook wel.

De cooler van R360 gaat ook een leuke worden.

[ Voor 11% gewijzigd door CJ op 22-09-2003 18:51 ]

[Okyah]

Wat voor koeler dan CJ?

En hoe gaat die lucht er nu precies doorheen? Bij de nv38 dan?
Toch niet de case in? Dat zou echt hels zijn...
Ik vond het id van de fx5800 (nja, ook al door Abit toegepast in de OTES enzo, maarja ) wel behoorlijk ok! Dat er dus opgewarmde lucht de case uitgegooid wordt enzo...
Dat zie je ook bij de HIS Excalibur IceQ 9800 pro en dat vind ik toch wel een prettig design

[xabre16v]

Waar moet de NV36 [FX5700] eigenlijk mee gaan concureren? de Ti4600 en de 9600PRO

[xabre16v]

CJ schreef op 22 September 2003 @ 18:51:
NV36 -> FX5700
NV38 -> FX5950 of FX6000. De eerste naam komt echter vaker voor de laatste tijd.

En ik denk dat het ook wel mee zal vallen met het lawaai. ATi heeft er nu ook eentje... Klik hier Deze is echter stiller dan de gewone cooler.... Dus als ATi het kan, dan kan nVidia het ook wel.

De cooler van R360 gaat ook een leuke worden.

Dan moet ik je even corrigeren, die NV38 heeft die cooler van huis uit meegekregen als reference cooler van nVidia, dit is dus minimaal nodig. Die ATi waar jij naar verwijst heeft geen reference cooler van ATi zelf maar een cooler die bedoeld voor zwaar overklokken.

trouwens die NV36 zou er best wel cool uitzien als deze zwart pcb had

[ Voor 6% gewijzigd door xabre16v op 22-09-2003 20:09 ]

[CJ]

xabre16v schreef op 22 September 2003 @ 19:17:
[...]

Dan moet ik je even corrigeren, die NV38 heeft die cooler van huis uit meegekregen als reference cooler van nVidia, dit is dus minimaal nodig. Die ATi waar jij naar verwijst heeft geen reference cooler van ATi zelf maar een cooler die bedoeld voor zwaar overklokken.

trouwens die NV36 zou er best wel cool uitzien als deze zwart pcb had

Dat bedoel ik. Sorry dat ik het een beetje krom formuleerde. Ik bedoelde te zeggen dat er ook fabrikanten (dus niet ATi zelf) zijn die zelf zo'n dustbuster op de R350 plakken.

Ik denk wel dat NV38 een stuk stiller zal zijn dan NV30. Een ezel stoot zich toch geen twee keer aan dezelfde steen??


_alhoewel...

[Fr0zenFlame]

Verwijderd schreef op 20 September 2003 @ 12:37:
Daarbij zijn het ook nog eens allemaal oude games. Maak eens een vergelijking met recente DirectX9 titels zoals Half-Life 2 en 'Tomb Raider: Angel of Darkness'.

http://www.tweakers.net/nieuws/28479/
http://www.tweakers.net/nieuws/28706/

Deze benchmarks zijn belangrijk. Dat je Pong kan spelen aan 1000FPS interesseert niemand.

Ben ik even blij dat ik deze kaart niet gekocht heb.

Altijd weer terug vallen op die ouwe benchmarks, en niet wachten op nieuwe benshmarks waarin de nieuwe Nvidia drivers het onderste uit de FX5900 halen. Niet echt eerlijk als je kijk dat Ati al werkt met de optimale settings & de FX5900 nog niet eens op de helfd

Maargoed deze discissie is zinloos, aangezien veel mensen vanwege de pijs al een Ati hebben en natuurlijk niet willen accepteren dat deze kaart minder is.... En dan niet met excuus gaan komen dat als je voor nvidia kiest je de andere reply's niet leest, want vooralsnog komt de Nvidia kaart nog steeds beter uit de meeste test!!!!! En owzo belangrijke hl2 test is wel zo belangrijk poe poe, tjonge jonge wacht nou eerst is op de eerlijke tests, met gekljkwaardige drivers. Mischien presteerde de ati op een bepaald gebied iets beter, mag dat een keer als je kijk op welke punten de FX5900 allemaal wel beter scoort.

Forumers uit maken voor een "FANBOY" slaat helemaal nergens op, want ik & vele andere gaan echt niet 500 Euro neer tellen voor een kaart omdat er Nvidia op staat, terwijl we weten dat een Ati beter & goedkoper zou zijn.

Als ik bijvoorbeeld zou moeten kiezen tussen een Intel & een AMD dan zou ik ook gaan voor een Intel ookal weet je dat je bij intel naast de betere Kwaliteid ook gedeeltelijk gewoon voor de naam betaald. Same for Nvidia

[hjs]

Hoe groot is dat bord nu?

In alle dx8 benchmarks is het stuivertje wisselen tussen de FX en de Radeon.
Echter, hoe haalt de FX die hoge score, dat weten we niet altijd. In UT2003 is het duidelijk.
Ik heb begrepen dat wat ze in UT-2003 doen vanaf de 44.03 drivers, nu standaard voor alle spellen geld in de 51.* drivers. Tri-linear filtering is niet meer mogenlijk.

[edit]
Link: http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=8037

[ Voor 9% gewijzigd door hjs op 23-09-2003 09:44 ]

[Verwijderd]

Fr0zenFlame schreef op 23 September 2003 @ 09:37:
[...]


Altijd weer terug vallen op die ouwe benchmarks, en niet wachten op nieuwe benshmarks waarin de nieuwe Nvidia drivers het onderste uit de FX5900 halen. Niet echt eerlijk als je kijk dat Ati al werkt met de optimale settings & de FX5900 nog niet eens op de helfd

Uhm, dit zijn de laatste, oftewel de nieuwste benchmarks.... niks oude benchmarks. En als je misschien er wat meer over gelezen had, dan wist je ook dat die nieuwere beta nvidia drivers heel wat stof hebben doen opwaaien. En niet omdat ze zo goed presteren

[eX0duS]

Hmmm simpel vraagje, ik heb nu een TI 4200, ik merk tegenwoordig dat mijn games niet zo lekker meer spelen, nu vraag ik me dus af, is zo'n GFX5600 sneller dan mijn TI 4200? En zo niet, welke kaart zit er nog meer in de "budget categorie = goedkoper dan 200 euro", maar dus wel sneller dan een TI 4200 en DX9.

[ Voor 30% gewijzigd door eX0duS op 23-09-2003 09:46 ]

[Verwijderd]

nee, die normale gfx5600 is niet sneller dan een ti4200
Een ultra misschien, maar het zal niet veel schelen. Ik zou als ik jou was in ieder geval niet van een ti4200 naar een 5600ultra. De performance increase is te weinig om het geld, wat je voor zo'n 5600ultra moet dokken, te rechtvaardigen

[eX0duS]

Welke kaart zou dan in aanmerking komen? Hij moet natuurlijk wel DX9 ondersteunen (voor Halflife 2... Niet dat een nVidia kaart zo snel is, ATI's zijn in dat geval sneller, maar goed ).

[hjs]

Daar zeg je het zelf, De Radeon 9600 Pro dus.
Vraag ik me alleen af of de snelheids winst groot genoeg is om die 200 euro te rechtvaardigen. Mhhh wel als je AF en FSAA gaat gebruiken denk ik.

[Fr0zenFlame]

hjs schreef op 23 September 2003 @ 09:55:
Daar zeg je het zelf, De Radeon 9600 Pro dus.
Vraag ik me alleen af of de snelheids winst groot genoeg is om die 200 euro te rechtvaardigen. Mhhh wel als je AF en FSAA gaat gebruiken denk ik.

Daar heb je het probleem,

alhoewel Nvidia beter in kwaliteid is loopt de prijs kwaliteid niet evenredig op! Je gaat naarmaten de kaart beter wordt ook meer betalen voor het merk "Nvidia". Zelfde geld voor gelijksoortige merken zoals Intel. Maargoed wil je wel het beste en ben je bereid hiervoor vlink geld te betalen dan moet je voor Nvidia gaan. Maargoed Ati presteerd zeker voor de prijs catogorie subliem goed & ze komen zeker goed voor de dag met die pixel shaders waar Nvidia nog een puntje aan kan zuigen, maargoed voor de rest...

[Verwijderd]

eXOduS:

Waarom zou je nu al gaan upgraden voor een game die straks uitkomt? Als HL2 er eenmaal is dan kun je beter beoordelen of het nodig is om je videokaart te vervangen of dat je PC alleen maar wat extra geheugen nodig heeft. De eerste benchmarks en demo's laten overigens zien dat bij HL2 op een GF4 Ti4600 met DX8.0 codepath zowel qua beeldkwaliteit als ook qua performance goed presteert en je Ti 4200 zal maar weinig langzamer zijn dan die Ti 4600 en veel sneller dan een FX 5600 ultra.

Mijn advies: koop en speel eerst HL2 met je huidige Ti 4200 en kijk dan of je het ook echt nodig vind om een nieuwe videokaart te kopen.

[danplo]

Verwijderd schreef op 23 September 2003 @ 10:49:
eXOduS:

Waarom zou je nu al gaan upgraden voor een game die straks uitkomt? Als HL2 er eenmaal is dan kun je beter beoordelen of het nodig is om je videokaart te vervangen of dat je PC alleen maar wat extra geheugen nodig heeft. De eerste benchmarks en demo's laten overigens zien dat bij HL2 op een GF4 Ti4600 met DX8.0 codepath zowel qua beeldkwaliteit als ook qua performance goed presteert en je Ti 4200 zal maar weinig langzamer zijn dan die Ti 4600 en veel sneller dan een FX 5600 ultra.

Mijn advies: koop en speel eerst HL2 met je huidige Ti 4200 en kijk dan of je het ook echt nodig vind om een nieuwe videokaart te kopen.

Ja dat is misschien voor sommige mensen genoeg.
Maar ik heb nu juist mijn TI4600 ingeleverd voor de FX5900 Ultra, omdat ik het spel gewoon zeker goed wil laten draaien.
En ik wil gewoon alle optie's aan kunnen zetten in een spel.
En natuurlijk niet te vergeten wil ik ook gewoon de directx 9 gebruiken als het erin zit.
En dit gaat niet lukken met de TI4600.

[hjs]

danplo schreef op 23 September 2003 @ 11:43:
[...]


Ja dat is misschien voor sommige mensen genoeg.
Maar ik heb nu juist mijn TI4600 ingeleverd voor de FX5900 Ultra, omdat ik het spel gewoon zeker goed wil laten draaien.
En ik wil gewoon alle optie's aan kunnen zetten in een spel.
En natuurlijk niet te vergeten wil ik ook gewoon de directx 9 gebruiken als het erin zit.
En dit gaat niet lukken met de TI4600.

Wel met een FX 5900 Ultra dan?
opties aanzetten? dat bepaalt nVidia wel voor je (zoals tri-linear filtering)

Deze uitspraak vond ik weer veelzeggend: (vooral het antwoord dan )

Pete wrote:
The real question is, "Can you tell the difference?" Most reviews say no, right? It'd be unfair to fault nV for "mostly" tri yet let ATi get away with "mostly" AF.

Met als antwoord

Hanners wrote

I wondered this very same thing myself until recently, when I got my hands on a 5900 to supplement my 9800 Pro.

After having played UT2003 with full trilinear on the 9800 Pro for a few months, I could notice the difference very easily once I fired up the game on the 5900 - Once I'd spotted the lesser filtering once, I was seeing it all over the place and found it a little distracting (although not as distracting as the poor AA ). So, I would say if you've only ever played the game on a 5900 then no you probably wouldn't notice it, but coming from playing the game with full trilinear it was painfully obvious.

Hanners op b3d forum over de 51.* drivers

[ Voor 9% gewijzigd door hjs op 23-09-2003 11:59 ]

[CJ]

Fr0zenFlame schreef op 23 september 2003 @ 09:37:
[...]


Altijd weer terug vallen op die ouwe benchmarks, en niet wachten op nieuwe benshmarks waarin de nieuwe Nvidia drivers het onderste uit de FX5900 halen. Niet echt eerlijk als je kijk dat Ati al werkt met de optimale settings & de FX5900 nog niet eens op de helfd

Als er een iemand is die oude benchmarks gebruikt dan ben jij het wel... zie eerdere posts...

En misschien is het handig om te weten dat ATi juist niet op optimale settings werkt... Wat je nu ziet bij ATi wat performance betreft is eigenlijk gebaseerd op pure kracht. Ze zijn net pas begonnen met het goed optimaliseren van de compiler (net zoals nVidia daar al een tijdje mee bezig was), dus ook daar zal je nog het een en ander van kunnen verwachten.

[Fr0zenFlame]

CJ schreef op 23 September 2003 @ 11:58:
[...]


Als er een iemand is die oude benchmarks gebruikt dan ben jij het wel... zie eerdere posts...

En misschien is het handig om te weten dat ATi juist niet op optimale settings werkt... Wat je nu ziet bij ATi wat performance betreft is eigenlijk gebaseerd op pure kracht. Ze zijn net pas begonnen met het goed optimaliseren van de compiler (net zoals nVidia daar al een tijdje mee bezig was), dus ook daar zal je nog het een en ander van kunnen verwachten.

We Wil See

[CJ]

Fr0zenFlame schreef op 23 september 2003 @ 12:07:
[...]


We Wil See

Inderdaad. Wacht maar af...

[danplo]

hjs schreef op 23 September 2003 @ 11:55:
[...]


Wel met een FX 5900 Ultra dan?
opties aanzetten? dat bepaalt nVidia wel voor je (zoals tri-linear filtering)

Deze uitspraak vond ik weer veelzeggend: (vooral het antwoord dan )

[...]

Met als antwoord

[...]


Hanners op b3d forum over de 51.* drivers

Ja wel met een FX5900 Ultra ja.
En dat gezeik over die nieuwe drivers ....ze moeten gewoon geduld hebben want wie vertrouwd er nu een beta driver.
Ik niet.
Het heet niet voor niks beta.

[hjs]

Het zijn wel de drivers waar al de review sites HL2 mee moesten benchen van nVidia.

Maar ja, we wachten rustig af

[salutem]

danplo schreef op 23 September 2003 @ 12:09:
[...]


Ja wel met een FX5900 Ultra ja.
En dat gezeik over die nieuwe drivers ....ze moeten gewoon geduld hebben want wie vertrouwd er nu een beta driver.
Ik niet.
Het heet niet voor niks beta.

Heeft nix met drivers te maken

5900 is dx 8

en hl2 is dx9

Dat vind ik bv al erg genoeg...

[Puppetmaster]

salutem schreef op 23 September 2003 @ 14:02:
[...]
Heeft nix met drivers te maken
5900 is dx 8
en hl2 is dx9
Dat vind ik bv al erg genoeg...

nah, 5900 KAN natuurlijk wel DX9 he?
alleen niet erg snel/speelbaar...
en nu doet de 5900 het ook iets beter nog dan de 56-5200's.

is er btw niet iets wettigs dat de consument beschermd tegen slechte producten die niet (geheel) zijn van wat de fabrikant zegt dat ze zijn?
ik bedoel: je koopt wat is aangeprezen als een high-end DX9 gfx kaart en komt er later achter dat ie juist dat DX9 niet goed (genoeg) kan doen.

heb je dan niet recht op je geld terug/ruilen voor een andere kaart oid?
lijkt mij dat je nl van een dure dx9 kaart ook redelijkerwijs mag verwachten dat ie dx9 games acceptabel kan doen...

[Biff]

salutem schreef op 23 september 2003 @ 14:02:
[...]


Heeft nix met drivers te maken

5900 is dx 8

en hl2 is dx9

Dat vind ik bv al erg genoeg...

Nou, dan kan ik je verblijden - de 5900 is dx9.

En lang niet slecht ook. Ware het niet dat de betere prestatie van de ATI in deze hem in een slecht daglicht stelt.

[ Voor 9% gewijzigd door Biff op 23-09-2003 14:47 ]

[salutem]

Puppetmaster schreef op 23 September 2003 @ 14:27:
[...]

nah, 5900 KAN natuurlijk wel DX9 he?
alleen niet erg snel/speelbaar...
en nu doet de 5900 het ook iets beter nog dan de 56-5200's.

is er btw niet iets wettigs dat de consument beschermd tegen slechte producten die niet (geheel) zijn van wat de fabrikant zegt dat ze zijn?
ik bedoel: je koopt wat is aangeprezen als een high-end DX9 gfx kaart en komt er later achter dat ie juist dat DX9 niet goed (genoeg) kan doen.

heb je dan niet recht op je geld terug/ruilen voor een andere kaart oid?
lijkt mij dat je nl van een dure dx9 kaart ook redelijkerwijs mag verwachten dat ie dx9 games acceptabel kan doen...

psies niet dx9 dus doen zich wel voor als maarja

[xabre16v]

Fr0zenFlame schreef op 23 September 2003 @ 09:37:
[...]


Altijd weer terug vallen op die ouwe benchmarks, en niet wachten op nieuwe benshmarks waarin de nieuwe Nvidia drivers het onderste uit de FX5900 halen. Niet echt eerlijk als je kijk dat Ati al werkt met de optimale settings & de FX5900 nog niet eens op de helfd

Tomb Raider 'The Angel of Darkness', Half-Life 2 en 3DMark03 lijken mij redelijk nieuwe benchmarks. Waarom zeg je dat we moeten wachten? We willen toch NU een kaart kopen niet over zoveel tijd. De FX5900 altijd de snelste kaart? Ik ben druk bezig reviews te lezen van de FX5900 en in alle reviews met benchmarks moet de FX5900 het onderspit delven. Ik heb momenteel ook alles nVidia (mobo/video) maar zit er toch aan te denken om een ATi te halen.

[Fr0zenFlame]

xabre16v schreef op 23 September 2003 @ 15:02:
[...]

Tomb Raider 'The Angel of Darkness', Half-Life 2 en 3DMark03 lijken mij redelijk nieuwe benchmarks. Waarom zeg je dat we moeten wachten? We willen toch NU een kaart kopen niet over zoveel tijd. De FX5900 altijd de snelste kaart? Ik ben druk bezig reviews te lezen van de FX5900 en in alle reviews met benchmarks moet de FX5900 het onderspit delven. Ik heb momenteel ook alles nVidia (mobo/video) maar zit er toch aan te denken om een ATi te halen.

Ik heb niet veel zin meer in deze discussie, maar deze bovenstaande games zijn als het goed is gewoon gestest op 45.xx drivers of op een of andere on-officiele 51.xx BETA drivers. Maargoed laten we nu ef af wachten op de officiele drivers en dan pas conclusies trekken. En nu presteerd de fx5900 toch nog wel erg goed vind ik op heel veel vlakken.

Als je de drivers beter afstemd op de hardware dan zijn dat niet per defenitie cheats. Als de FX5900 Archetectuur is gebouwd op DX9 32bit en vervolgens komt MS doodleuk met 24 bit waar de Ati heel toevalig goed mee overweg kan, en het is ook nog is heel toevalig dat MS & Ati gaan samenwerken... Tja dan geeft dat mij te denken ja

Als DX9 gewoon op 32bit gebouwt was dan trok de FX5900 ultra die Ati radeon helemaal scheef man!!!! Nu draaid die ati lekker op 24, iets wat de fx900 niet kan halen nu dus draaid die op 16bit, gek he dat ei op bepaalde gebieden dan minder presteerd.....

[xabre16v]

45.23 is de laatste officiele driver en das geen een of andere on-officiele beta dus.

Ja ik ben het met je eens over dat verhaal met die 24/32bits van ATi en MS, das gewoon een klote streek en mooi lullig voor NVidia, maarja wat heeft de consument daaraan? die boeit dat geen flikker, die gaat heus niet denken "ochjee wat zielig voor NVidia zo'n kutstreek nou toch maar een FX kopen" ja zo werkt dat niet. De consument koopt een R9800 omdat die nu overal goed uit de verf komt, we kunnen wel wachten tot we een ons wegen met nieuwe drivers en andere toestanden.

Als DX9 gewoon op 32bit gebouwt was dan trok de FX5900 ultra die Ati radeon helemaal scheef man!!!!

Dit komt wel erg flamerig over, hoe kan je dat nou weten, heb je een glazen bol ofzo Eerst feiten dan conclusies.

[Puppetmaster]

als DX9 alleen FP32 ondersteunde hadden zowel Ati als Nv een probleem. voor Nv lijkt het wel heel mooi met fp32, maar de prestaties zijn dan gewoon niet praktisch...

[ Voor 6% gewijzigd door Puppetmaster op 23-09-2003 16:15 ]

[danplo]

salutem schreef op 23 September 2003 @ 14:02:
[...]


Heeft nix met drivers te maken

5900 is dx 8

en hl2 is dx9

Dat vind ik bv al erg genoeg...

Wat een onzin verhaal zeg.
Denk toch zeker niet dat ik dit serieus moet nemen.
Mijn FX5900 Ultra ondersteund gewoon alles.
Dus ook gewoon Directx 9
En is tot nu toe goed genoeg.
En zal misschien wat FPS minder halen als ATI...
Zal er niet minder om slapen hoor.
Zolang ik maar alles aan kan zetten en gewoon kan spelen.

[Delerium]

Waarom zou je wachten op andere DX9.0 benches, het blijkt nu toch al dat Nvidia niet best scoort? Een omgekeerde wereld-scenario zit er voorlopig niet in en een kaart koop je altijd NU omdat je morgen toch altijd andere nieuwere dingen tegenkomt.

Gek eigenlijk, want de Radeon9700 is al ruim een jaar oud en dus praten we met die kaart al een jaar over een morgen waarbij die kaart door de mand zou moeten vallen. Indien je vorig jaar een 9700Pro kocht, voel je je nog steeds tevreden, dus in dat opzicht is de Radeon gewoon futureproof gebleken... en vorig jaar werd bv ook de NV30 gelanceerd op papier....
Kan je wel benches en cheat-drivers aanwijzen of ontkennen, het blijft gewoon een geflopte of te dure core tov de concurrent (An sich is een 5900 prima kaart, stuk sneller als bv de 4600, jammer dat je vergelijkingsmateriaal hebt).

Volgend jaar, als de NV40 op een elegante manier gewoon bruut goed werk doet, kijken we wel weer op dat moment wat de moeite waard is voor ons dure zakgeld.

* Delerium denkt alleen wel dat de slechte naam blijft.

[Red Cell]

DeMoN schreef op 05 August 2003 @ 12:06:
[...]


Hoeveel RAM zit erop? Is het de XFX serie? Zo ja, post dan ff je clocksnelheden, dan is het de non-ultra.

Ik had hiervoor ook een XFX Geforce FX 5200 128 MB RAM non-ultra. Deze horen te draaien op 250 / 400 maar de mijne liep op 250 / 333!! NAUWELIJKS sneller dan mijn oude GF 2 GTS dus...

Dus plz post jij ook eens je core/mem speeds hier.. lijkt me wel interessant, en weten we ook meteen welke versie je hebt.

Ik heb mijn 5200 weer ingeruild voor een non ultra 5600 btw, omdat hij nauwelijks sneller was dan mijn Geforce 2.

Ik vind het wel ietwat vreemd dat je zulke magere prestaties haalt met je 5200.
Ik heb een xfx 5200 non ultra. Deze draait inderdaad orgineel op core 250 bij 400, ik heb hem ondertussen op core 305 bij 510 draaien. En het einde is nog lang niet in zicht. Ik zal hier wel bijzeggen dat het heatsink'je' vervangen is bij mij door een zalman zm-80 en coolermaster crc-u01 memory ram heatsinks. Ik heb ook nog een tijdlang 280 bij 560 gedraait (zegt dus weer leuk wat over hoever 't geheugen nog met gemak ken.)

Nou gaat jammergenoeg vandaag of morgen deze kaart de deur uit omdat ik een Chaintech fx5600 ultra binnenheb gekregen. Hier gaat een zalman zm-80c met opt-01 erop. Ook natuurlijk weer heugen heatsinks als ik een knap model kan vinden

Als ik daar weer mee ga overklokken zal ik hier m'n nieuwe core/mem speeds posten.

Ps. als je m'n core speeds niet gelooft; check de aquamark site maar en kijk in de results maar naar een user genaamd; RedCell
(direct linken nog niet mogelijk gevonden.)

[CJ]

Biff schreef op 23 september 2003 @ 14:47:
[...]


Nou, dan kan ik je verblijden - de 5900 is dx9.

Uhrm... dan moet ik je weer teleurstellen.

DX9 is niet alleen maar PS2.0 en VS2.0. DX9 is ook Multiple Render Targets, Floating Point Cube Maps, Floating Point Volumetric Textures, en Multiple Element Textures.

3 van de 4 zijn nu niet geactiveerd op de 5900 (wegens driver issues oid) en de allereerste zit er helemaal niet hardwarematig in. En tja, wil je als echte DX9 compliant kaart door het leven gaan (zoals bv de R300), dan zal je toch echt ook hardwarematig aan alle eisen van MS moeten voldoen.

Het enige dat nVidia haar FX serie kan noemen is "DX9 compatible", en niet "DX9 compliant".

[Puppetmaster]

danplo schreef op 23 September 2003 @ 16:18:
Dus ook gewoon Directx 9
En zal misschien wat FPS minder halen als ATI...
Zolang ik maar alles aan kan zetten en gewoon kan spelen.

jammer genoeg voor FX5900 zit dat er in HL2 nu juist net niet (speelbaar) in...
zie:


daarom ff een zelf-quote voor nvidia gedupeerden:

Puppetmaster schreef op 23 September 2003 @ 14:27:
is er btw niet iets wettigs dat de consument beschermd tegen slechte producten die niet (geheel) zijn van wat de fabrikant zegt dat ze zijn?
ik bedoel: je koopt wat is aangeprezen als een high-end DX9 gfx kaart en komt er later achter dat ie juist dat DX9 niet goed (genoeg) kan doen.

heb je dan niet recht op je geld terug/ruilen voor een andere kaart oid?
lijkt mij dat je nl van een dure dx9 kaart ook redelijkerwijs mag verwachten dat ie dx9 games acceptabel kan doen...

is er hier iemand die rechten studeert oid? ben wel benieuwd nl...

[edit] voor de minder veeleisenden onder ons kan je die 30 FPS ook wel nog speelbaar vinden natuurlijk, maar imo koop je daar niet zo'n dure kaart voor (althans van zo'n dure kaart verwacht ik beter...)

[ Voor 11% gewijzigd door Puppetmaster op 23-09-2003 16:57 ]

[xabre16v]

Op een of andere vage Russische site kwam ik dit tegen:





Passief gekoelde FX5600 van MSI

En dan dit zelfbouwsel bestaande uit een Gainward FX5900 + Zalman ZM80C-HP



GROOT

[CJ]

Rechtstreeks van Tom's Hardware... Eerst was Tom's Hardware heel erg pro nVidia georienteerd (net zoals ze ook pro Intel zijn). Maar in de meest recente Buyers-guide komen ze tot de volgende conclusie:

Special GeForce FX notes: All GeForce FX cards are temporarily removed from this buyers' guide due to their serious performance problems in Half Life 2 and unimpressive performance with other DX9 games. If Detonator 50 driver solves the problems without cheating, we will again add GeForce FX series cards in this buyers' guide.

Till then, avoid all GeForce FX cards by all means.

Aangezien Tom's Hardware toch door vrij veel mensen bekeken wordt, is dit nu toch wel weer een flinke tegenslag voor nVidia. Vooral gezien het feit dat ze een paar maanden geleden nog een FX aanbeveelden als 'beste koop'. En nu worden ze gewoon recht voor z'n raap voor cheater uitgemaakt.

Bron: http://www.community.toms...age=0&view=collapsed&sb=5

[ Voor 4% gewijzigd door CJ op 23-09-2003 21:17 ]

[Verwijderd]

zozo, wie had dat gedacht van Toms Hardware.
Alhoewel ze natuurlijk wel een van de laatste sites zijn die nu aangeven dat de FX een slechte kaart is

[Verwijderd]

xabre16v schreef op 23 September 2003 @ 16:54:
Op een of andere vage Russische site kwam ik dit tegen:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Passief gekoelde FX5600 van MSI

En dan dit zelfbouwsel bestaande uit een Gainward FX5900 + Zalman ZM80C-HP

[afbeelding]

GROOT

Heb je misschien een linkje naar die Russische site? Vind het wel interessant. Toch knap dat ze er nog steeds in slagen de redelijk nieuwe kaarten (5600, 9700) passief kunnen koelen. Misschien is de kaart ook nog wel goed te klokken icm een fan.

[XWB]

NV40 samples

ARE THESE these the world’s first photos of the forthcoming ATI R420 and the Nvidia NV40?
Both the cards, pictured in an exclusive photosession here at Computex, for the INQ used ultra high speed GDDR3 memory modules from Micron Technology.

A Micron official confirmed that it is GDDR3 running at 800MHz and giving a data rate of 1.6Gbps will be in full production in Q1 of 2004.

Here are the Nvidia pictures.





Discussions indicated that samples of these boards may be available as early as November or December.

An interesting point about Micron GDDR3 is that it consumes significantly less power than previous memory types with a core requirement of 1.8 volts.

Here's a card where the chip is codenamed Viper.



Although the picture of the Nvidia engineering sample shows silk screening where a heatsink design is shown, Micron suggests no extreme thermal cooling of these memory modules will be necessary.

http://www.theinquirer.net/?article=11742

[ Voor 16% gewijzigd door XWB op 24-09-2003 15:20 ]

[SG]

nVidia geen heatspreider ATI wel.

Maar ja ipv nV40 & R420 kunnen het ook nV38 & R360 zijn

[ Voor 49% gewijzigd door SG op 24-09-2003 15:25 ]

[Verwijderd]

nV38 met GDDR3 geheugen? Lijkt mij sterk niet. De nVidia kaart van de foto is duidelijk nog een niet-werkende versie. Er zijn namelijk bitter weinig banen naar en rondom het geheugen.

[Red Cell]

xabre16v schreef op 23 september 2003 @ 16:54:
En dan dit zelfbouwsel bestaande uit een Gainward FX5900 + Zalman ZM80C-HP

Nou da's geen zelfbouwsel, das is een ZM-OP1. Dat is een uitbreiding voor de ZM-80C van zalman zelf

zie zalman site ZM-OP1

[DiGuru]

Verwijderd schreef op 24 September 2003 @ 16:12:
nV38 met GDDR3 geheugen? Lijkt mij sterk niet. De nVidia kaart van de foto is duidelijk nog een niet-werkende versie. Er zijn namelijk bitter weinig banen naar en rondom het geheugen.

Zoals te zien (en zoals gebruikelijk), bestaan de buitenste lagen van de print voornamelijk uit massavlakken, om de straling een beetje binnen de perken te houden. De printbanen boven de konnektor zitten uiteraard aan de buitenkant, omdat de kontaktvlakken van de konnektor ook aan de buitenkant zitten. Verder zul je voornamelijk voedingslijnen e.d. aan de buitenkant van de printplaat zien zitten.

[xabre16v]

Red_Cell schreef op 24 september 2003 @ 16:14:
[...]


Nou da's geen zelfbouwsel, das is een ZM-OP1. Dat is een uitbreiding voor de ZM-80C van zalman zelf

zie zalman site ZM-OP1

[afbeelding][afbeelding]
[afbeelding][afbeelding]

Toch iets beter lezen:

En dan dit zelfbouwsel bestaande uit een Gainward FX5900 + Zalman ZM80C-HP

ik bedoel er zelf opgezet dan

[CJ]

Hacku schreef op 24 September 2003 @ 15:19:
NV40 samples


[...]


http://www.theinquirer.net/?article=11742

Sorry om je teleur te stellen, maar dit zijn geen NV40 en R420 kaarten. Het zijn nepkaarten bij de stand van Micron om GDDR3 geheugen te showcasen.

http://www.hardocp.com/article.html?art=NTI4

[Gipsy King]

heb nog even me fx laten benchen


fx 5900ultra asus stock cooled


3dmark 2003 @ 4ghz system :

[ETzPliskin]

Gipsy King schreef op 24 September 2003 @ 22:09:
heb nog even me fx laten benchen


fx 5900ultra asus stock cooled


3dmark 2003 @ 4ghz system :


[afbeelding]

mooie prullenbak

[swampy]

Gipsy King schreef op 24 September 2003 @ 22:09:
heb nog even me fx laten benchen


fx 5900ultra asus stock cooled


3dmark 2003 @ 4ghz system :


[afbeelding]

Welke drivers?

[Biff]

Het was al eerder bekend dat ATI zich niet slechts tijdens de beruchte quake/quack periode schuldig heeft gemaakt aan het cheaten in benchmarks. Na het bekend worden van de Nvidia cheats in 3DMark 2003 kwam boven water dat ook ATI vergelijkbare truuks had uitgehaald. Hier is indertijd weinig ruchtbaarheid aan geschonken omdat hun cheats minder effectief waren dan die van Nvidia.

Omdat ze de slag om 3DMark op dit moment ook zonder cheats kunnen winnen beloofde ATI vervolgens hun leven te beteren. Maar volgens een uitgelekt memo van ATI behoort het 'beïnvloeden' van benchmarks nog steeds tot de corporate policy.

Het gedeelte van de Powerpoint presentatie die het meest veelzeggend is:


Dit bericht in de gezaghebbende online publicatie The Inquirer laat niet na deze wellicht onschuldig bedoelde vorm van beïnvloeden in een uiterst ongunstig daglicht te stellen

[hiostu]

Biff schreef op 25 September 2003 @ 15:03:
Het was al eerder bekend dat ATI zich niet slechts tijdens de beruchte quake/quack periode schuldig heeft gemaakt aan het cheaten in benchmarks. Na het bekend worden van de Nvidia cheats in 3DMark 2003 kwam boven water dat ook ATI vergelijkbare truuks had uitgehaald. Hier is indertijd weinig ruchtbaarheid aan geschonken omdat hun cheats minder effectief waren dan die van Nvidia.

Omdat ze de slag om 3DMark op dit moment ook zonder cheats kunnen winnen beloofde ATI vervolgens hun leven te beteren. Maar volgens een uitgelekt memo van ATI behoort het 'beïnvloeden' van benchmarks nog steeds tot de corporate policy.

Het gedeelte van de Powerpoint presentatie die het meest veelzeggend is:
[afbeelding]

Dit bericht in de gezaghebbende online publicatie The Inquirer laat niet na deze wellicht onschuldig bedoelde vorm van beïnvloeden in een uiterst ongunstig daglicht te stellen

Het is natuurlijk wel erg kort door de bocht om te zeggen dat ze gaan cheaten. Misschien bedoelen ze wel druk leggen op de benchmarkers om ook optimalisaties voor ATI in te bouwen. Zo gebruikt Aquamark3, 20 PS 1.1 shaders en maar 4 PS 2.0 shaders. Als deze PS 1.1 shaders omgeschreven zouden worden naar 1.4 dan zou ATI nog sneller zijn. 1.4 shaders kunnen immers alles wat 1.1 kan in minder passes.

Daarnaast heeft ATI NIET gecheat in 3dmark03, wanneer snappen mensen dat nou eens. Het enige wat ATI heeft gedaan is shader instructies in een geoptimaliseerde volgorde uit voeren, de werking is hetzelfde alleen werkten ze nu efficienter op de hardware. Ook de hoofdprogrammeur (geloof Sweeney) van de Unreal engine heeft gezegd dat dit geen cheaten is. Nvidia herschreef echter de shaders zo dat de uitkomst anders was!

Wel had ATI wat Vertex shader aanpassingen gedaan in 3dmark 2001 die eigenlijk niet konden (de zelfde als nvidia had). Maar als het goed is zijn al deze optimalisaties verwijderd uit de drivers.

Als laatste is het zo dat de Quack affaire ook niet echt een cheat was. Het ging om 5 textures, het ging om BETA drivers die NOOIT publiekelijk gereleased zijn. Die code is verwijderd en de performance zelfs nog omhoog gegaan!

[Verwijderd]

iemand mijn MSI Geforce FX5900 Ultra 256mb kopen?
hij is 1 week oud -_-

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 September 2003 @ 15:52:
iemand mijn MSI Geforce FX5900 Ultra 256mb kopen?
hij is 1 week oud -_-

Voor 200 euro wil ik hem wel
Maar dat zal je vast niet doen

[Gipsy King]

swampy schreef op 24 september 2003 @ 22:36:
[...]


Welke drivers?

45.23 whql nvidia

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 September 2003 @ 16:59:
[...]


Voor 200 euro wil ik hem wel
Maar dat zal je vast niet doen

Heh nee, hij heeft me 560 euro gekost en is 1week oud

[Verwijderd]

Gipsy King schreef op 24 september 2003 @ 22:09:
heb nog even me fx laten benchen


fx 5900ultra asus stock cooled


3dmark 2003 @ 4ghz system :


[afbeelding]

uhm hoe heb je in gods naam zo'n hoge score kunnen halen?
ik heb amd3000+,1024DDR en ook Geforce FX5900 ultra 256mb en haal maar 5434punten in 3dmark2003

[Intronic]

Verwijderd schreef op 25 September 2003 @ 18:04:
[...]


Heh nee, hij heeft me 560 euro gekost en is 1week oud

Denk niet dat veel mensen hem nu nog willen.. aangezien hij gewoon slecht is in DX9, en dan al dat gecheat enz. Maarja, je zal vast wel iemand vinden die alleen naar het merk kijkt en hem koopt

Staat je kaart al in V&A?

[Okyah]

Verwijderd schreef op 25 september 2003 @ 18:09:
[...]


uhm hoe heb je in gods naam zo'n hoge score kunnen halen?
ik heb amd3000+,1024DDR en ook Geforce FX5900 ultra 256mb en haal maar 5434punten in 3dmark2003

Check voor de grap ook even z'n bussnelheid en procsnelheid...
1ghz+ en 4ghz+
En ik vermoed dat die videokaart ook wel een beeeeetje overclocked zal zijn
Maarja, de videokaart is de bottleneck in 3dmark2k3 niet?
Op wat voor snelheden draaien de core en het ram van je kaart BioBlade?

[Gipsy King]

simple , ik heb me vga een beetje oc'd maar me system gaf die fx al een uber burst . ik ben hardstikkeblij met dat kaartje , bijna 600marks meer als me 9800pro met -15 cooling , en met fx is gewoon lekker standaard gekoeld


core 480 mem 950 ,zal binnekort eens even het max eruit gooien

be aware !!

[ Voor 18% gewijzigd door Gipsy King op 25-09-2003 18:39 ]

[Okyah]

Maarja, je doet het toch niet enkel voor 3dmark? Het OC-en van je pc? Ik doe het eik voornamelijk om meer performance te hebben in spellen en dan was je prob beter af met die radeon, niet? Maarja, ieg prettig dat je er blij mee bent, hoor Zou ik ook zijn met jouw systeem
Maar kan je die FX ook niet flink gaan koelen met je prom?

Waarom staan er btw nog allemaal vraagtekens in je sig?

[Verwijderd]

Gipsy King schreef op 25 September 2003 @ 18:38:
simple , ik heb me vga een beetje oc'd maar me system gaf die fx al een uber burst . ik ben hardstikkeblij met dat kaartje , bijna 600marks meer als me 9800pro met -15 cooling , en met fx is gewoon lekker standaard gekoeld


core 480 mem 950 ,zal binnekort eens even het max eruit gooien

be aware !!

waarmee krijg je die kaart van je dan zo koel?
bij standaard koelers heb je een temp van 41graden

[Gipsy King]

die fx van me is ook 45 , maar me 9800pro was -15 met peltier , en voor okyah die vraag tekens staan er omdat elke week me pc sneller word door het inwerken van de componenten , en er komt ander gas in me cool unit die zorgt voor een extra -25 graden

[Verwijderd]

trouwens ik heb een AMD 3000+ en de FSB staat op 166, kan ik die niet op 233 zetten??
en ik kan de Core speed 2d, en 3d veranderen 2d=300MHz, 3d=450MHz en memorycore= 850MHz
waar kan ik het beste die MHz op instellen, ik bedoel dan die van 2d,3d, en memory.
ik heb standaard koeling.

[danplo]

Verwijderd schreef op 25 September 2003 @ 18:09:
[...]


uhm hoe heb je in gods naam zo'n hoge score kunnen halen?
ik heb amd3000+,1024DDR en ook Geforce FX5900 ultra 256mb en haal maar 5434punten in 3dmark2003

Ik haal met mijn Pentium 4 3.0 en 1024 DDR en een Asus FX5900 Ultra een score van 6206 puntjes.

http://service.futuremark.com/compare?2k3=1159201

Dit is bijna 800 puntjes meer dan jij heb.
En dit met alles op standaard.
Volgens mij kan je wel sneller.
Weet verder niet of je wel een goed moederbord heb en of je snelle DDR geheugen heb.

[ Voor 11% gewijzigd door danplo op 25-09-2003 20:02 ]

[hjs]

Leuk hoor 3dmark, jammer dat het geen spel is, en dat je straks HL2 of andere dx9 games moet spelen met de opties naar beneden geschroefd.

[swampy]

Verwijderd schreef op 25 september 2003 @ 18:04:
[...]


Heh nee, hij heeft me 560 euro gekost en is 1week oud

Pfoew...ben je goed genaaid :-p, leuke kaart maar voor DX9? Nah!

Maar het is een leuke kaart..alleen ten onrechte verkocht als DX9 kaart en ..tja..prijs kwaliteit erg dure kaart.

Ik raadt aan het te houden en gamers ermee te spelen totdat DX9 zover is dat je over moet :-)

Je kan nooit 560 Euro er voor krijgen maar....misschien als je er nog een goede prijs voor kan vangen nu kun je een meer capabele kaart kopen :-)

[ Voor 47% gewijzigd door swampy op 25-09-2003 22:12 ]

[danplo]

hjs schreef op 25 September 2003 @ 21:43:
Leuk hoor 3dmark, jammer dat het geen spel is, en dat je straks HL2 of andere dx9 games moet spelen met de opties naar beneden geschroefd.

Dat zeg jij.
We zullen wel zien.
En anders koop ik toch weer de andere nieuwste nVidia kaart die er uit gaan komen.
Ik maak me niet druk.

[swampy]

danplo schreef op 25 September 2003 @ 22:39:
[...]


Dat zeg jij.
We zullen wel zien.
En anders koop ik toch weer de andere nieuwste nVidia kaart die er uit gaan komen.
Ik maak me niet druk.

Weest blij kameraden, de NV40 schijnt genoeg shaders te krijgen dus nvidia slaat hard terug ( maar ja...de R420 komt ook uit he.... )

[Verwijderd]

danplo schreef op 25 September 2003 @ 20:01:
[...]


Ik haal met mijn Pentium 4 3.0 en 1024 DDR en een Asus FX5900 Ultra een score van 6206 puntjes.

http://service.futuremark.com/compare?2k3=1159201

Dit is bijna 800 puntjes meer dan jij heb.
En dit met alles op standaard.
Volgens mij kan je wel sneller.
Weet verder niet of je wel een goed moederbord heb en of je snelle DDR geheugen heb.

ik heb:
-AMD 3000+
-MSI K7N2 Delta (MS6570) moederbord
-MSI Geforce FX5900 Ultra 256mb
- 2x 512Mb DDR PC400/32
Drivers: Detonator 45.23, Nforce 2.78

maar toch maar 5600 standaart, iemand plz vertel me wat ik kan verbeteren om mijn performance omhoog te schroeven.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2003 00:49 ]

[Madrox]

Na circa 3 mnd. ; tka. GF 5900 Ultralaks -gaat weg tegen elk geboden bod

[Okyah]

Madrox schreef op 26 September 2003 @ 06:49:
Na circa 3 mnd. ; tka. GF 5900 Ultralaks -gaat weg tegen elk geboden bod

Ik neem hem wel over voor.... 10 eypo

Maareh.. Voor dit soort dingen hebben we het vrolijke V&A @ T.net
Het is niet de bedoeling dat men hun hardware zomaar overal gaat aanbieden..
Vraag & aanbod

[hjs]

Okyah schreef op 26 September 2003 @ 07:45:
[...]

Ik neem hem wel over voor.... 10 eypo

Maareh.. Voor dit soort dingen hebben we het vrolijke V&A @ T.net
Het is niet de bedoeling dat men hun hardware zomaar overal gaat aanbieden..
Vraag & aanbod

Misschien sarcatisch bedoeld die post?

[hjs]

Over die ATI slides

I recently got hold of some ATI marketing slides. I can tell you, I am all for uncovering how we all might be used or abused. I find this very important. However, I have just come to the conclusion that I myself have been used and abused. I don't have to state the name of a specific person or company, but only tell you that things are probably worse than they seem for nVidia. The chance that things are so bad that something such as this are procured and leaked goes to show how much faith we should have in such a company right now.

I will not point fingers, but I will say that nobody should know business better than nVidia and that is what disturbs me about these slides being leaked. I doubt you will see many moves like this from ATI due to their comfortable position. The simple fact that these slides were leaked shows a lot of nothing until something can be made out of them. We would rather not instigate, but investigate and speculate.

I'd like to share some of my thoughts on the events surrounding it and the weirdness that was/is my morning.

I've been poking around a lot and have firmly concluded to my satisfaction that those slides were leaked to me from a certain person from a certain company that is in direct competition with ATi and was leaked specifically for the purpose of trying to discredit ATi's reputation.

Note I said "trying" as I do NOT think this in anyway implicates ATi in any wrong-doing. All the slide says to me is that ATi is getting a bit more aggressive in their marketing, which I think they really should do since they have a very strong product and I think they should push it harder.

I'm very angry and disapointed in myself for the way I went about putting those up, I really should have made more of an effort to contact ATi before I put them up. Not to see if they would "allow" it or not, but to give them a heads up that it was coming and to see if they were indeed genuine or not. In that I do feel I made an error by rushing it out, and for that I truly am sorry and apologize to all those I offended by it. My initial disapointment with the "Influence benchmarks in ATi's favor" has been corrected by a number of people on a number of forums as they've pointed out to me that is a very valid and legitimate concern for a PR department. It does NOT mean nor imply that ATi plans to 'cheat' or optimize for any benchmarks, it merely means that ATi should try and get the benchmarks to show their hardware in the best possible light; ie, try and get dx9 benchmarks to push PS 2.0 since ATi's hardware runs it very well while nVidia's can't, try and get benchmarks to avoid the dreaded "PP hint" that allows nVidia's hardware to run in FP16 rather than dx9's specified 24FP, etc.

I was wrong, and for that I humbly apologize.

Patti Mikula, Public Relations Manager, Desktop Products, ATI Technologies Inc.

A competitor is distributing select slides from an internal ATI presentation which, out of context, can portray ATI in a negative light. To clarify our stance on developer relations, ATI offers the following comment:

ATI encourages game developers to adopt new industry standards. Benchmarks that use standard APIs - or almost any benchmark that reflects real-world game play - show ATI products in a good light because our performance is much faster than competing products in any standard code path. However, ATI's interests are aligned with those of gamers. Industry standard APIs, such as DirectX 9, allow developers more time to concentrate on game play and developing new features. Standard APIs help them incorporate the latest and best graphics into their games and get them into the hands of gamers more quickly.

Unfortunately whoever is distributing this presentation chose not to include the remaining slides in the deck which explain our position more clearly. In fact, the very next slide comprised these points:

nVidia is echt fout bezig.

[Fr0zenFlame]

Verwijderd schreef op 25 september 2003 @ 18:04:
[...]


Heh nee, hij heeft me 560 euro gekost en is 1week oud

Je bent niet goed Je gaat zo'n kaart toch niet weg doen!!!! Oke het is geen Asus maargoed Je moet je niet zo laten opnaaien door die Ati freaks Wacht het nog eff rustig af en je zult zien dat je een grote fout bent begaan mocht je hem toch verkopen

GreetZz

P.S

Ik haal 7256 met 3D marks

Systeem:
-Asus FX5900 Ultra
- Audigy II EX
- Asus P4C 800 Deluxe-E
- DVD +/-Writer
- CD-Rom rw 52x
- 2x 512DDR PC3200 (kingstone)
- 2x 120GB s-ata raid0
- Acer19" TFT
- Interl 3,0 Ghz HT 800 512
- Zalman Koeling
- 1,44 floppy
- Multifrontpanel
- Aopen H600B + 6 Neo Fan

[ Voor 29% gewijzigd door Fr0zenFlame op 26-09-2003 11:00 ]

[danplo]

Fr0zenFlame schreef op 26 september 2003 @ 10:56:
[...]


Je bent niet goed Je gaat zo'n kaart toch niet weg doen!!!! Oke het is geen Asus maargoed Je moet je niet zo laten opnaaien door die Ati freaks Wacht het nog eff rustig af en je zult zien dat je een grote fout bent begaan mocht je hem toch verkopen

GreetZz

P.S

Ik haal 7256 met 3D marks

Systeem:
-Asus FX5900 Ultra
- Audigy II EX
- Asus P4C 800 Deluxe-E
- DVD +/-Writer
- CD-Rom rw 52x
- 2x 512DDR PC3200 (kingstone)
- 2x 120GB s-ata raid0
- Acer19" TFT
- Interl 3,0 Ghz HT 800 512
- Zalman Koeling
- 1,44 floppy
- Multifrontpanel
- Aopen H600B + 6 Neo Fan

Ben ik het helemaal mee eens.
Niemand moet zich opgenaaid voelen door die ATI mensen hierzo.
Je moet gewoon kopen wat je wil kopen.
En als je nVidia een goed merk vind dan is dit goed toch.
Iedereen ze smaak.
En ik denk als je een FX5900 Ultra heb dat het dadelijk eens mee kan gaan vallen.
Zekers als die nieuwe drivers er zijn.
Hopenlijk is het wie het laatst lacht lacht het best.
En nog even over die score hierboven.
Dit is niet met een standaard draaiende computer gebeurd.
Maar niet verkeerd in iedergeval

[ Voor 7% gewijzigd door danplo op 26-09-2003 11:26 ]

[hiostu]

hjs schreef op 26 september 2003 @ 09:58:
Over die ATI slides

[...]
[...]

nVidia is echt fout bezig.

Het is dus precies zoals ik het zei......

Het is ook niet de 1e keer dat nvidia dit heeft gedaan. Nvidia is degene die bij alle sites aan had geklopt om de Quack issue publiekelijk te maken. Nvidia heeft ook een document naar allerlei developers gestuurd waarom ze niet voor de PowerVr chip moesten ontwikkelen (geloof Kyro).

[ Voor 41% gewijzigd door hiostu op 26-09-2003 11:56 ]

[CJ]

Deze zit bijna vol en ik heb al een nieuwe klaar staan.

[Verwijderd]

Gipsy King schreef op 25 september 2003 @ 18:38:
simple , ik heb me vga een beetje oc'd maar me system gaf die fx al een uber burst . ik ben hardstikkeblij met dat kaartje , bijna 600marks meer als me 9800pro met -15 cooling , en met fx is gewoon lekker standaard gekoeld


core 480 mem 950 ,zal binnekort eens even het max eruit gooien

be aware !!

ziet er goed uit, ik heb nog niet ge OC`d met mijn Golden Sample, maar dat gaat denk ik wel lukken met de Gainward Cool FX.
Welke driver vind jij de beste om te benchen, 45.23???

[CJ]

nVidia krijgt vandaag weer een flinke steek.

Asus had iets te vroeg op z'n site een melding gemaakt van de Radeon9800XT. De pagina is nu inmiddels al weg gehaald, maar dat laat niet weg dat veel mensen 'm hebben kunnen aanschouwen:

Asus Radeon 9800XT


GeForce FX V9950



De FX en de Radeon lijken wel veel op elkaar wat betreft cooler. Ben benieuwd welke beter presteert...

[ Voor 15% gewijzigd door CJ op 26-09-2003 14:02 ]

[swampy]

CJ schreef op 26 September 2003 @ 13:59:
nVidia krijgt vandaag weer een flinke steek.

Asus had iets te vroeg op z'n site een melding gemaakt van de Radeon9800XT. De pagina is nu inmiddels al weg gehaald, maar dat laat niet weg dat veel mensen 'm hebben kunnen aanschouwen:

Asus Radeon 9800XT
[afbeelding]

GeForce FX V9950

[afbeelding]

De FX en de Radeon lijken wel veel op elkaar wat betreft cooler. Ben benieuwd welke beter presteert...

Mooiz.....

Dat de koeler er hetzelfde uitziet...al leadtek gezien..yep...er zijn maar 2 designs van de heatsink constructie en die wordt elke keer gebruikt ( mijn heb ik al vervangen daartegen )

Het is gewoon een teken van merk :-). En we weten dat de nvidia koelers goed presteren dus dat zal een ATI kaart ook goed doen :-)

[CJ]

Volgens The Inquirer wil ook Gainward overstappen naar ATi.

http://www.theinquirer.net/?article=11776

Ik vind het best wel een goede zaak dat fabrikanten nu meerdere kaarten gaan maken. Blijkbaar is de greep van nVidia dusdanig aan het verzwakken, dat ze nu dus niet meer per se 'nVidia only' hoeven te zijn.

Maar uhm... Nog 1 posts en dan mag deze dicht en dan kan ik de nieuwe opengooien. Wie post hier als laatste in?

[Verwijderd]

CJ schreef op 26 September 2003 @ 13:59:
nVidia krijgt vandaag weer een flinke steek.

Asus had iets te vroeg op z'n site een melding gemaakt van de Radeon9800XT. De pagina is nu inmiddels al weg gehaald, maar dat laat niet weg dat veel mensen 'm hebben kunnen aanschouwen:

Asus Radeon 9800XT
[afbeelding]

GeForce FX V9950

[afbeelding]

De FX en de Radeon lijken wel veel op elkaar wat betreft cooler. Ben benieuwd welke beter presteert...

Ik snap niet waarom Nvidia een steek zou moeten krijgen van een kaart die later uitkomt dan de 5900 Ultra, ongetwijfelt wanneer de 5950 Ultra weer uitkomt zal die weer beter zijn. En is het voor ons qwa prijzen niet beter dat de kaarten bij iedereen gelijk zijn zodat de fabriekanten elkaar moeten be concureren met de prijs?
Steek voor Nvidia? nee, maar wel een steek voor mensen met een kaart van ATI of Nvidia waar ze net erg veel geld voor hebben betaald.
Ik heb hier ook een ATI9800 pro(Hercules) en die is toch in de meeste games die ik speel net even iets minder prettig om naar te kijken, mijn oordeel he.

ps. ik heb niks voor mijn kaarten betaald dus mij hoor je er niet over.

[CJ]

1000. Deze kan dicht. Hier weer verder:

Het grote GeForce FX topic (Deel 5)

[Gipsy King]

Verwijderd schreef op 26 September 2003 @ 13:30:
[...]


ziet er goed uit, ik heb nog niet ge OC`d met mijn Golden Sample, maar dat gaat denk ik wel lukken met de Gainward Cool FX.
Welke driver vind jij de beste om te benchen, 45.23???

hoi ja de 45.23 ja van omegacorner benched goed , ik krijg er binnekort ook wx op dus dan kan ik ook veel verder , mijn max @ lucht is nu 500core en 1000mem

[Okyah]

hjs schreef op 26 September 2003 @ 09:51:
[...]
Misschien sarcatisch bedoeld die post?

Ja, kneem wel aan dat "tegen elk bod" sarcastisch is, maar het kan toch best dat hij die kaart idd aanbiedt?
Je hoeft ieg niet direct met te gaan gooien..

[Madrox]

Okyah schreef op 26 september 2003 @ 17:49:
[...]

Ja, kneem wel aan dat "tegen elk bod" sarcastisch is, maar het kan toch best dat hij die kaart idd aanbiedt?
Je hoeft ieg niet direct met te gaan gooien..

De gemoederen raken al snel aardig verhit hierzo, net zoals die Fx-kaartjes

[Pollewob]

Het grote GeForce FX topic (Deel 5)