Canon Digital Ixus 400/PowerShot S400

[Bzzje]

Sander-B schreef op 03 december 2003 @ 12:07:
Zijn er misschien nog meer mensen aanwezig die hun Ixus (400) vooral gebruiken voor het schieten van foto's tijdens het uitgaan, en mij wat meer kunnen vertellen over de snelheid van de auto-focus bij weinig tot geen licht?
Mijn huidige Powershot A40 is het HEEL erg traag mee (zie ook een aantal posts terug), dus dat is 1 van de redenen waarom ik een nieuwe camera koop.
Dan wil ik natuurlijk wel even zeker weten dat de autofocus van de Ixus niet weer zo traag is.

Autofocus werkt prima
(fantastisch rood zoeklichtje)

maar... je moet wel even goed pielen met de stand die je gebruikt.
"man met zon" (invulflits?) : ook de lichteffecten, maar zeer gevoelig voor bewegingen
zelfontspanner aan en op 2 sec: geen "beweging" meer van het indrukken van de knop dus stabieler bij bovenstaande instelling.
aiaf: cam kan proberen scherp te stellen op een lamp ipv het onderwerp
aiaf uit: vast kader waar hij de focus zoekt (midden van het beeld) dus sneller gefocussed.
gewone flits: zie je de lampen en lichteffecten minder
iso-waarden spelen: meer beeld in minder sluitertijd

en er kwam ook nog iemand met het fantastische effect van verlengde sluitertijd, maar dan moet de camera wel absoluut stil staan.

[Sander-B]

Met de lange sluitertijd ben ik al bekend door mijn Powershot A40 inderdaad, de invulflits heb ik pas net ontdekt, ga ik zaterdag voor het eerst toepassen met mijn A40 tijdens het uitgaan.
Ik heb een vrij vaste hand, dus het stilhouden van de camera moet wel lukken. Het onderwerp hoeft op zich niet zo stil te staan, omdat dat belicht wordt door de flits, dus dat moet wel lukken

Zolang de autofocus maar snel is vind ik alles prima! Zo te horen is 'ie dat ook, dus maandag rij ik even naar Foto Konijnenberg in Den Ham om 'm op te halen (een vriend van me koopt er dan ook gelijk eentje, dus hopelijk valt er wat korting te regelen.)

[Bzzje]

..je kan nog zo'n vaste hand hebben, maar je camera beweegt toch echt wel iets als je de sluiter indrukt.
dan krijg je bij lichtpuntjes mooie boogjes te zien.
met 2 seconden "zelfontspanner" heb je daar geen last van

[Sander-B]

Ik heb 'm vandaag gehaald in combinatie met een Apacer PhotoSteno 256MB CF-kaartje, en hij bevalt echt supergoed!!
Ten eerste natuurlijk om het formaat, maar hij is ook verbazendsnel! Hij focust vrijwel direct, ook in het donker, met of zonder AF-assist lamp. Een hele vooruitgang op mijn oude Powershot A40!

[bbrother]

Ik ga em ook kopen, geweldige camera! Ik ben dit weekend weg geweest en iemand had deze camera ook bij. Ik mocht hem even vast houden enzo en ik zag ook dat de camera een leuk orange soort van "richt" lichtje had. Erg handig als je in het donker wilt richten op het te fotograveren object.

Jammer is alleen dat deze camera zo duur ik (€ 370 +/-) maar hoop dat ik em tegen inkoops op mn werk kan kopen. Ik zat wel te twijvelen of ik nu de A80 wou kopen of de Ixus 400, maar ik vindt dit compacte toch erg belangerijk

[havana]

Ik schop ff omhoog, want ik heb nog een vraagje

Ik heb mijn Photosmart 850 van HP zojuist verkocht omdat ik een kleinere camera wil, namelijk de Ixus 400.

Nu vraag ik me af; is hij een beetje snel met schieten? Bij die HP duurde het echt een eeuwigheid voordat ie afdrukte...

[Verwijderd]

Ik heb net mijn Ixus binnen gekregen en wat is hij mooi zeg, 256MB CF erin en ik ga vanavond es effe spelen.

[Verwijderd]

Hangt echt helemaal van de belichting af. Met mooi weer, overdag knalt hij er bijna gelijk een foto in. In het donker, wanneer er geflitst moet worden, duurt het iets langer. Max twee seconden.

[tjAb]

zal morgen ook mijn ixus 400 ophalen icm een 256 mb ultra 45x kaartje en extra accu..
heb er nu al zin aan...wel jammer dat het dit weekend van dat #$%#@ weer is...maar goed...leuk om te prutsen...
als ik het zo lees zal ik er vast geen spijt van krijgen

[Verwijderd]

Ik kan de ISO-waardes (en nog een aantal andere dingen) niet vinden in de exif, worden die niet opgeslagen ?

In de handleiding is er iig niks over te vinden.
(btw, ik heb hem sinds gisteren en ben er helemaal weg van )

[Sander-B]

Ik vind hem zelf erg snel, stuk sneller dan mijn oude Powershot A40.
Bij goed licht schiet 'ie inderdaad vrijwel direct, bij slechte/geen belichting duurt het inderdaad een seconde of 2.

Aantal fototjes die ik ermee geschoten heb (origineel formaat):

http://www.sandersfotosite.nl/troep/251_5161.JPG
http://www.sandersfotosite.nl/troep/251_5164.JPG
http://www.sandersfotosite.nl/troep/251_5167.JPG
http://www.sandersfotosite.nl/troep/251_5172.JPG
http://www.sandersfotosite.nl/troep/251_5181.JPG
http://www.sandersfotosite.nl/troep/253_5304.JPG

Op die van de kaars na allemaal uit de losse pols, zonder rare instellingen.
De laatste van het kantoor is op ISO 100 vanwege de slechte belichting.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 december 2003 @ 19:09:
Ik kan de ISO-waardes (en nog een aantal andere dingen) niet vinden in de exif, worden die niet opgeslagen ?

Ik heb met ACDSee 6.0 gekeken naar de EXIF informatie in een foto uit een Canon IXUS 400. De ISO waarde staat bij de 'Canon Maker Notes'. Het is alleen vervelend dat hier de waarde van het toestel wordt opgeslagen, dus 'auto, 50, 100, 200 en 400). De 'auto' waarde zegt zo weinig

Welke EXIF reader gebruik je, want ik kan me voorstellen dat ze niet allemaal de extra informatie uitlezen die Canon erin stopt.

Nog wat nuttige links:
- EXIF.org
- EXIF Readers, Editors & Extraction Tools
- het EXIF file format...misschien dat de engelse versie beter leest


Sander-B: die poes en kaars zijn mooie voorbeelden van de kwaliteiten van de IXUS 400

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2003 18:33 ]

[tjAb]

wat een supercameratje zeg..hem em nu 2 dagen..en hij bevalt me perfect..

heb er ook een tasje bij gekocht (bij de mediamarkt)



ik vind hem zeer mooi aansluiten op de ixus400....en ik kan mijn extra batt ook nog in het vakje voorin doen...perfect gewoon

[Verwijderd]

Ik las de exifs uit met photoshop 7.0, maar met ACDSee is de verloren gewaande informatie inderdaad weer terecht .

Nog enkele pics :


zicht vanop de inrit



Het onderwerp van volgende motion picture

http://users.pandora.be/data_storage/GoT/viper_gts2.gif

Klein 'filmpje' van de viper (+/- 800 kb). Die auto heb ik echt téveel gefotografeerd vandaag
slechte kwaliteit voornamelijk door gif-compressie en het laatste frame sluit niet 100% aan, maar toch niet slecht voor 5 minuutjes spelen

[Verwijderd]

tjAb schreef op 14 december 2003 @ 13:11:
wat een supercameratje zeg..hem em nu 2 dagen..en hij bevalt me perfect..

heb er ook een tasje bij gekocht (bij de mediamarkt)

[afbeelding]

ik vind hem zeer mooi aansluiten op de ixus400....en ik kan mijn extra batt ook nog in het vakje voorin doen...perfect gewoon

Zo'n tasje zoek ik ook nog. Weet je het type/typenummer van dat tasje?

[havana]

Net ff op digicamshop.nl een Samsonite tasje, een extra accu en 256 MB CF gekocht. Nu de camera nog

Ga ik morgen ff bestellen... ga vrijdag skiën, dan moet ie wel binnen zijn natuurlijk .

foto'tje van het tasje, heel erg strak dingetje:

[ Voor 22% gewijzigd door havana op 15-12-2003 22:53 ]

[Tha BasZ]

Ik ben ook nog steeds erg tevreden met me S400, nu al rond de 10.000 fotoz mee geschoten of zo...
(heb hem half jaartje of zo)

[GREENSKiN]

Vraag: Het is toch wel mogelijk om door de USB kabel in de camera te jassen de bestanden van de CF kaart gelijk te copyeren, of moet dat met vage software/drivers?

[Verwijderd]

GREENSKiN schreef op 18 december 2003 @ 01:46:
Vraag: Het is toch wel mogelijk om door de USB kabel in de camera te jassen de bestanden van de CF kaart gelijk te copyeren, of moet dat met vage software/drivers?

Het kan zonder vage software, maar de meegeleverde software is niet zo vaag dus daar gaat het ook heel goed mee. Beter zelfs, want die houd automatisch data etc. bij

[havana]

Heb 'm gister binnen gekregen en ben erg tevreden. 256 CF erbij, extra batterij'tje, tasje. Werkt allemaal prima.

[Verwijderd]

Een paar blz. terug (pag. 7 en wordt een fa. genoemd waar je waterdichte kunststof zakjes kunt bestellen www.aquapac.de. Heb hem zojuist besteld voor de 400. Iemand dit product inmiddels uitgetest en zo ja, zou het mogelijk zijn om er wat foto's van te zien?? Zo nee, er worden op deze site wat tips gegeven o.a. b.v. niet flitsen onder water, maar is het dan het beste om het toestel op b.v. iso 400 en/of een langere sluitertijd te zetten?? Of gaat dit principe onderwater niet op en gelden hier andere regels?? Blij met alle tips. Ga nl. deze zomer naar Corsica en wil wat sardientjes op de foto zetten.

[Verwijderd]

Ik kan je niets zeggen over het zakje zelf, maar het flitsen raden ze waarschijnlijk af omdat de flits gereflecteerd zou worden door de aquapac, zelfde idee als flitsen door een raam.

Verder geeft ISO400 erg veel ruis, is enkel aan te raden als je echt geen andere optie hebt. Hieronder een kleine vergelijking :

boven : ISO 400, 1 sec exposure
onder : ISO 50, 15 sec exposure
beide fotos in photoshop de brightness omhoog gegooid en geresized met ACDSee.




Maar met 15 sec belichting is je sardientje allang weggezwommen, dus ik denk dat je toch naar een externe lichtbron toe moet.

nog een interessant linkje :
http://www.canon.co.jp/Imaging/uwphoto/index-e.html

[Verwijderd]

hallo, ik kocht me de canon ixus 400 bij ITwebwinkel.

eerst was ie verkeerd verstuurd, dan kreeg ik em toch toe, nou zit er een stekker op die oplader die niet werkt op onze aansluitingen

het is een stekker met twee platte staafjes met op het uiteinde van elk staafje twee ronde gaatjes in.

stuurden ze mij dan een amerikaanse versie?
please help me

[Verwijderd]

Normaal gezien zit er een verloopstukje bij dat je zo op de amerikaanse aansluiting kan pluggen. Als dit er bij jou niet bijzat zou ik toch even informeren bij de winkel. Kijk eens of dit op de lader zelf staat :



er moet bij 'input' ook 240V staan.

het verloopstuk hoort er zo uit te zien :

[Verwijderd]

verlengstuk zat er niet bij.
het is idd de lader die jij op de foto toont.
de email is reeds verstuurd

[Bzzje]

Ik heb dat ding nu een half jaar en wat me met name opvalt is dat de batterij supersnel leeg gaat.
2 batterijen gisteren er doorheen gejaagd en niet eens zo gek veel met de cam gedaan.
is het een produktiefoutje of normaal?

[Verwijderd]

Ik krijg met mijn Ixus verticale strepen op mijn beeld als ik tegen licht in fotografeer.
Zijn er meer die daar last van hebben?

Ik zal proberen zsm een foto te posten

[Verwijderd]

wel, ik las het boekje en er staat:
when you use flash photography at higher iso speeds, the chances of white streaks appearing in the image increase the closer you approach to the subject.

[GREENSKiN]

Verwijderd schreef op 22 december 2003 @ 20:42:
verlengstuk zat er niet bij.
het is idd de lader die jij op de foto toont.
de email is reeds verstuurd

Ah. Amerikaanse versie inderdaad. Koopt iedereen die? Hoe zit het met de garantie van Canon Europe voor grijze import? Ik heb hierom de Ixus maar gekocht bij de BCC voor 469 euro. Nederlandse versie... vandaag binnen gekregen

Zo'n verloopstukje kost een euro, misschien twee.

Mijn lader ziet er zo uit:

[Verwijderd]

tjAb schreef op 14 december 2003 @ 13:11:
wat een supercameratje zeg..hem em nu 2 dagen..en hij bevalt me perfect..

heb er ook een tasje bij gekocht (bij de mediamarkt)

[afbeelding]

ik vind hem zeer mooi aansluiten op de ixus400....en ik kan mijn extra batt ook nog in het vakje voorin doen...perfect gewoon

[Verwijderd]

Kan iemand mij zeggen hoe goed of slecht de macrofunctie van de ixus 400 is?
Wil graag dingen heel close fotograferen. Wanneer je bv een logo op een shirt fotografeert dan wil ik dat de textielstructuur zichtbaar is. Kan dit met deze camara?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 december 2003 @ 12:43:
Kan iemand mij zeggen hoe goed of slecht de macrofunctie van de ixus 400 is?
Wil graag dingen heel close fotograferen. Wanneer je bv een logo op een shirt fotografeert dan wil ik dat de textielstructuur zichtbaar is. Kan dit met deze camara?

Ziet er ongeveer zo uit:



Trouwens niet echt een geweldige foto, maar ik heb niet echt optimale belichting. Volgens mij moet het wel beter kunnen, maar weet niet hoe ik ff goede verlichting regel

Edit: nu andere foto, is al beter

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2003 13:24 ]

[Verwijderd]

Gaat wel de goede kant op, zou er nog wat dichter opmogen, blijft ie dan scherp?
Dankjewel voor je snelle reactie!

Verwijderd schreef op 24 december 2003 @ 13:06:
[...]


Ziet er ongeveer zo uit:

[afbeelding]

Trouwens niet echt een geweldige foto, maar ik heb niet echt optimale belichting. Volgens mij moet het wel beter kunnen, maar weet niet hoe ik ff goede verlichting regel

[Verwijderd]

Eindelijk een mooi tasje voor de 400, heb je een type(nummer) voor me zodat ik hem ook aan kan schaffen?

tjAb schreef op 14 december 2003 @ 13:11:
wat een supercameratje zeg..hem em nu 2 dagen..en hij bevalt me perfect..

heb er ook een tasje bij gekocht (bij de mediamarkt)

[afbeelding]

ik vind hem zeer mooi aansluiten op de ixus400....en ik kan mijn extra batt ook nog in het vakje voorin doen...perfect gewoon

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 december 2003 @ 13:16:
Gaat wel de goede kant op, zou er nog wat dichter opmogen, blijft ie dan scherp?
Dankjewel voor je snelle reactie!


[...]

Dichterbij lukt mij niet. Maar ik heb dan ook nog niet alle mogelijkheden van de camera onderzocht. Wellicht dat iemand anders weet of het dichterbij kan? Met de standaard instellingen lukt het in ieder geval niet.

Soms tijdens het focussen als ik heel dichtbij fotografeer is het haarscherp, maar dan blijft 'ie doorfocussen en dan is het niet meer scherp

[Verwijderd]

Hier was ik al een beetje bang voor. Wellicht weet iemand anders de oplossing ???

Verwijderd schreef op 24 december 2003 @ 13:26:
[...]


Dichterbij lukt mij niet. Maar ik heb dan ook nog niet alle mogelijkheden van de camera onderzocht. Wellicht dat iemand anders weet of het dichterbij kan? Met de standaard instellingen lukt het in ieder geval niet.

Soms tijdens het focussen als ik heel dichtbij fotografeer is het haarscherp, maar dan blijft 'ie doorfocussen en dan is het niet meer scherp

[Verwijderd]

Ik maak alles gewoon op macro, zonder zoom, eerst scherpstellen, en dan doordrukken, liefst van statiefje, of anders met 2 seconden zelf-ontspanner. Nooit problemen met doorfocussen gehad.
Het enige wat ik kon vinden met stofstructuur was deze:

[sideface]

Verwijderd schreef op 23 december 2003 @ 13:46:
Ik krijg met mijn Ixus verticale strepen op mijn beeld als ik tegen licht in fotografeer.
Zijn er meer die daar last van hebben?

Ik zal proberen zsm een foto te posten

ik heb dat ook, maar alleen op het LCD scherm tijdens het sherpstellen/zoomen.
Eenmaal de foto is getrokken staat die lijn er niet meer op.

[Coenen]

GREENSKiN schreef op 24 december 2003 @ 01:53:
[...]


Ah. Amerikaanse versie inderdaad. Koopt iedereen die? Hoe zit het met de garantie van Canon Europe voor grijze import? Ik heb hierom de Ixus maar gekocht bij de BCC voor 469 euro. Nederlandse versie... vandaag binnen gekregen

Zo'n verloopstukje kost een euro, misschien twee.

Mijn lader ziet er zo uit:
[afbeelding]

Dat zou ik ook wel willen weten, hoe zit het met de garantie van Amerikaanse (zelf) import? Canon is Canon zou je denken........

[tjAb]

Verwijderd schreef op 24 december 2003 @ 13:17:
Eindelijk een mooi tasje voor de 400, heb je een type(nummer) voor me zodat ik hem ook aan kan schaffen?


[...]

nee sorry...
heb al ff op en in het tasje gekeken..maar daar staat geen type nummer oid..
en heb me net ook al suf gezocht om het bonnetje...kan niks vinden..

heb je al eens bij de media gekeken? want daar heb ik em weg...d8 dat ie iets van 13.99 ofoz was....zoiets staat me bij

[InsjaHH]

Na heel wat en lang gespaard te hebben (als scholier zijnde ) en mijn ouders ook hun steentje wilde bijdragen, heb ik vandaag een Canon Digital IXUS 400 weten te bemachtigen voor 444 euro @ MediaMarkt te Den Haag.

Nu zaten we nog te twijfelen om de S50 te halen (kon voor 500 euro over de toonbank), maar wat best opviel was de een beetje aan de "gammele kant" van het beschermklepje voor de lens. Tevens was de prijs ietswat te hoog, sinds er natuurlijk nog wel een 256 MB CF-kaartje gekocht moest worden .

Ik heb de hele thread nog eens doorgelezen en nu heb ik gemerkt dat Sandisk twee "verschillende" types CF-kaartjes schijnt te verkopen: de zogenaamde "normale" versie en de "ultra" versie. Nu zou ik graag willen weten hoe je het verschil tussen de twee kunt zien?

We hebben bij aankoop van de camera namelijk gelijk zo'n Sandisk 256 MB CF-kaartje meegenomen. Maar nergens wordt er op de verpakking vermeldt welke versie het is. Ik zal vast als "amateur" zijnde niet zoveel merken aan de performance van de CF-kaart, maar als mede-Tweaker ben ik toch nieuwgierig geworden...

Op de site van Sandisk zelf ben ik niet veel wijzer geworden, daar schijnt het verschil niet eens te "bestaan".

Hieronder de product-code van de CF-kaart, misschien dat hieruit wat kan worden afgeleid


Boven de streepjescode: SDCFB-256-485
Onder de streepjescode: 80-56-00318-256


Hopelijk zou iemand voor opheldering kunnen zorgen

[Coenen]

Als je dat bovenste nummer bij Google intikt dan krijg je vanzelf een berg hits.
Ik denk dat ik dezelfde heb gekregen, alleen mijn typenummer eindigt op 768.

[InsjaHH]

Coenen schreef op 25 december 2003 @ 16:32:
Als je dat bovenste nummer bij Google intikt dan krijg je vanzelf een berg hits.
Ik denk dat ik dezelfde heb gekregen, alleen mijn typenummer eindigt op 768.

* InsjaHH schaamt zich diep...

Het was gisteren tog iets te laat en 'k was vrij moe, maar dat ik daar niet aan gedacht had... 'k dacht zeker dat het een willekeurige string zou zijn, maar dat blijkt wel anders.

Handig dat sommige webstores ook deze nummers erbij zetten, ben erachter gekomen dat

SDCFB-256-xxx de "niet-ultra" versie
en
SDCFH-256-xxx de "wel-ultra" versie

schijnt te zijn... Met andere woorden, heb de "normale" versie van Sandisk. Persoonlijk vind ik dit CF-kaartje al snel genoeg, 'k merk in elk geval niet dat het de performance beinvloedt (hiermee bedoel ik de tijd dat hij nodig heeft na het indrukken van de knop en het maken van de eigenlijke foto).

Het zal vast aan het feit liggen, dat ik geen multiple shots maak en nog een amateur ben op digitale fotografie gebied.

In elk geval thanks voor het helpen.

[Karlok[JY-616]]

niet Ultra of wel Ultra staat dat niet gewoon op de sticker?

De 'normale' zijn volgens mij voorzien vaneen blauwe sticker met Compactflash erop en de Ultra's met een zwart sticker.

[Verwijderd]

Heb zowel een "snelle" als een "langzame"CF Sandisk kaart. De langzame is id. blauw met rood en de snelle zwart met rood en er staat met reuzeletters ULTRA op is dus zeer duidelijk. Op de achterkant staat bij de snelle SDCFH en bij de langzame SDCFB. Wat me ook opviel dat er jaartallen bij staan. Bij de ene staat 99. Heb ik trouwens in 2002 gekocht. De snelle is van 02. Merk overigens, want daar gaat het natuurlijk om, weinig verschil. Had eens op dcpreview gelezen dat de ultra versies beter waren voor filmopnames. Heb trouwens ook nog een transcend 30x. Die schrijft volgens mij wel sneller weg en had op bovengenoemde site goeie recensies.

[InsjaHH]

Verwijderd schreef op 26 december 2003 @ 10:45:
Heb zowel een "snelle" als een "langzame"CF Sandisk kaart. De langzame is id. blauw met rood en de snelle zwart met rood en er staat met reuzeletters ULTRA op is dus zeer duidelijk.

Inderdaad... zeer duidelijk zo te horen, ik stelde de vraag omdat ik niet wist wat de verschillen tussen de twee waren. Had bij de MediaMarkt meteen zo'n CF-kaartje genomen en ze waren inderdaad blauw met rood. Ik had daar in de schappen van Sandisk geen zwart gekleurde CF-kaartjes gezien. Excuses dat het verschil eigenlijk heel simpel en duidelijk is...

Persoonlijk vind ik het op de site van Sandisk niet duidelijk vermeld. Pas als je gaat "zoeken" met de search, zie je dat er twee verschillende versies bestaan. In elk geval bedankt! Nu weet ik in elk geval welk CF-kaartje ik de volgende keer ga halen.

[HenkyDoodle]

Deze kerst dus erg veel lopen schieten met het toestel, maar ik krijg het niet voor elkaar om mooie scherpe foto's te schieten. Ze blijven maar bewegen bij mij.. Ik kan de flits wel gebruiken maar dat zwaar ten koste van de sfeer die je graag wilt weergeven met een foto... Ik heb echt al veel lopen pielen maar ik kan de juiste instellingen niet vinden om strakke foto's te maken zoals ik die bijvoorbeeld in deze topic zie.

[InsjaHH]

Heeeey! Een mede-ixus400 gebruiker (d0h)

Heb je hem voor kerst "gehad" of was je al langer in bezit van de camera? Hier heb ik helaas geen gelegeheid gehad om fotootjes te maken tijdens de kerstdagen.

Familie van mijn moeders kant wonen allemaal in Indonesie en van mijn vaders kant zijn ze niet zo "close". Maar goed... om niet af te dwalen, heb je geprobeerd om hem in "manual" modus te zetten?

In deze modus kun je namelijk "meer" dingen instellen wat betreft effect, kwaliteit en sluiterstijd (beperkt oke, maar goed: tis natuurlijk een "kiekjes-camera" en geen super professioneel ding) dan in "auto" modus. Misschien heb je je daarin verkeken.

"manual" modus is te vinden met dat draaiknopje linksboven. Er zullen vast veel meer (en ervaren) mensen hier op GoT die tips voor je hebben. Is er niet wat te vinden met search hier op het forum?

[Verwijderd]

HenkyDoodle schreef op 27 december 2003 @ 15:56:
Deze kerst dus erg veel lopen schieten met het toestel, maar ik krijg het niet voor elkaar om mooie scherpe foto's te schieten. Ze blijven maar bewegen bij mij.. Ik kan de flits wel gebruiken maar dat zwaar ten koste van de sfeer die je graag wilt weergeven met een foto... Ik heb echt al veel lopen pielen maar ik kan de juiste instellingen niet vinden om strakke foto's te maken zoals ik die bijvoorbeeld in deze topic zie.

Waarschijnlijk omdat het net iets te donker is en de camera dan een langere sluiter kiest. Je kan op zich 2 dingen doen: De camera op M zetten en de ISO waarde naar 400 zetten of een statief gebruiken.

[InsjaHH]

Vraagje wat betreft accu voor de Canon Digital IXUS 400...

De standaard accu van Canon zelf, de NB-1LH, is een 3.7V met 840 mAh. Nu vraag ik me af op welk cijfertje ik moet letten als ik een extra accu wil gaan aanschaffen.

Natuurlijk kun je een originele Canon accu aanschaffen, maar vraag me af of die wel bij de MediaMarkt (of omgeving Den Haag) te verkrijgen is en of het niet kwaad kan om een "3rd party" accu te gebruiken. Op Google.nl een beetje afgezocht en kwam bijvoorbeeld steeds de accu's van Hama tegen.

Op bijvoorbeeld Digicamshop.nl zie je bijvoorbeeld verschillende waarden qua mAh. Klinkt logisch, hoe hoger de waarde van mAh, hoe langer hij zal meegaan.

Moet ik erop letten dat het wel een 3.7V accu is en mag mAh variable zijn zonder dat het schade toebrengt op men nieuwe camera?

Verder vraag ik me af welk merk accu nu een goede aanschaf zou zijn en of er ervaringen zijn gepost erover (bijvoorbeeld Hama). Mocht er al een topic of thread over gaan, excuses voor het "nogmaals" vragen.

[havana]

Het aantal mAh bepaalt volgens mij de sterkte van de batterij. Ik heb zelf een HAMA batterij erbij gekocht en die is 950 mAh. Dit dingetje werkt prima en is gewoon op te laden met de normale Canon oplader.

Heb overigens net een week geskied met de IXUS en dat is erg goed bevallen. Heb er zo'n 200 foto's mee geschoten (allemaal via automatische mode) en de kwaliteit is over het algemeen erg goed ondanks het harde licht.

Was alleen de handleiding vergeten dus kon 's avonds helaas niet echt klooien met de camera. Dat vind ik overigens wel een minpuntje: ik vind de bediening niet echt duidelijk. De vele icoontjes maken het er niet gemakkelijker op. Dat vond ik bij mijn HP 850i een stuk duidelijker allemaal. (Hoe zie je bijvoorbeeld de status van je batterij?).

[InsjaHH]

havana schreef op 28 december 2003 @ 13:18:
Het aantal mAh bepaalt volgens mij de sterkte van de batterij. Ik heb zelf een HAMA batterij erbij gekocht en die is 950 mAh. Dit dingetje werkt prima en is gewoon op te laden met de normale Canon oplader.

Ah, mooi om te horen... ik ga vanmiddag even langs de MediaMarkt hier in Den Haag (jaja, ze zijn open op een zondag ) voor zo'n Hama 950 mAh accu. Zullen ze vast wel hebben, 'k heb zo'n gevoel dat het een vrij bekend en populair merk is voor een "3rd-party" accuutje.

Heb overigens net een week geskied met de IXUS en dat is erg goed bevallen. Heb er zo'n 200 foto's mee geschoten (allemaal via automatische mode) en de kwaliteit is over het algemeen erg goed ondanks het harde licht.

Welkom thuis dus . Waar ben je wezen skieen? Als het niet te veel moeite is, zou ik graag wat leuke en mooie foto's willen zien van de IXUS (400 neem ik aan?).

Was alleen de handleiding vergeten dus kon 's avonds helaas niet echt klooien met de camera. Dat vind ik overigens wel een minpuntje: ik vind de bediening niet echt duidelijk. De vele icoontjes maken het er niet gemakkelijker op. Dat vond ik bij mijn HP 850i een stuk duidelijker allemaal. (Hoe zie je bijvoorbeeld de status van je batterij?).

Wat betreft de bediening: is het niet gewoon dat je nog moet wennen met de IXUS? Ik weet niet hoe de menuutjes van de HP camera zijn, maar in principe hebben de icoontjes wel een beetje logica qua betekenis . Zonder handleiding is het natuurlijk wel een stuk moeilijker allemaal .

Tis denk ik net zoiets als het feit dat "Nokia-telefoon"-gebruikers niet zo snel willen overstappen naar een "Ander-merk-telefoon", vanwege het feit dat ze niet "weer" die menuutjes uit hun hoofd willen leren (of gewoon tevreden zijn met hun Nokia ).

Antwoorden hierboven in bold.

[bombadil]

Heb mijn Ixus nu alweer een maandje of 3. Bevalt goed alleen veel rode ogen.


Tasjes, wat idioot dat er niet meteen een tasje bij zit als je 1.000 gulden neerlegt voor een camera. Liever een tasje dan een veels te kleine 32mb flash card (vervangen door een Sandisk Ultra 2 256mb).

Ik heb ook deze:

tjAb schreef op 14 december 2003 @ 13:11:
wat een supercameratje zeg..hem em nu 2 dagen..en hij bevalt me perfect..

heb er ook een tasje bij gekocht (bij de mediamarkt)

[afbeelding]

ik vind hem zeer mooi aansluiten op de ixus400....en ik kan mijn extra batt ook nog in het vakje voorin doen...perfect gewoon

Eerst had ik deze:

deze leek perfect te passen, echter aan de binnenkant loopt in de hoek een dubbelrandje waar de zoomknop op blijft haken. Lijkt me niet bevoordelijk voor de levenduur. Dus omgeruild. Beide gekocht bij de Foka voor 12 euro geloof ik.

[ Voor 25% gewijzigd door bombadil op 28-12-2003 14:07 ]

[InsjaHH]

bombadil schreef op 28 december 2003 @ 14:03:
Tasjes, wat idioot dat er niet meteen een tasje bij zit als je 1.000 gulden neerlegt voor een camera. Liever een tasje dan een veels te kleine 32mb flash card (vervangen door een Sandisk Ultra 2 256mb).

Ik heb ook deze:

[...]

Weet je misschien toevallig nog hoe het tasje heet? Of een type-nummer?
Ik wordt namelijk niet echt wijzer van de site van Samsonite zelf. Online shops geven er wel plaatjes bij.

Na de hele thread gelezen te hebben over tasjes enzo ben ik nog niet veel wijzer geworden. Moet zelf maar eens langs de MediaMarkt gaan...

Zo heb ik de types Makemo, Tracking van Samsonite langs zien lopen. Veels te veel verschillende tasjes wat niet de keuze bevordert.

[Verwijderd]

Is er iemand die zowel ervaring heeft met de a70 als met de ixus400 ? Ik heb zelf de a70 en qua kwaliteit ben ik er zeer tevreden over. Alleen vind ik hem net iets te groot om in mijn binnenzak ofzo mee te nemen. Nu kan het nog net, maar als het zomer is dan moet ik dus met zo'n tasje slepen of de hele tijd het ding in mijn hand houden. Vandaar dat ik wil overstappen naar de ixus400. Maar ik vraag me af of de kwaliteit en mogelijkheden met elkaar te vergelijken zijn.

Of zijn er andere alternatieven voor een kleine digitale camera (sony misschien ?)

[Coenen]

Dat ie zo lekker klein is, was voor mij een rede om te kiezen voor een ixus400 ipv een A80.
Hij bevalt goed moet ik zeggen, als ik weer thuis ben dan zal ik eens wat foto's plaatsen.

[havana]

Welkom thuis dus . Waar ben je wezen skieen? Als het niet te veel moeite is, zou ik graag wat leuke en mooie foto's willen zien van de IXUS (400 neem ik aan?).

THX.. Serre Chevalier... was een topweek.

Wat betreft de bediening: is het niet gewoon dat je nog moet wennen met de IXUS? Ik weet niet hoe de menuutjes van de HP camera zijn, maar in principe hebben de icoontjes wel een beetje logica qua betekenis . Zonder handleiding is het natuurlijk wel een stuk moeilijker allemaal

Is natuurlijk wel waar. Met handleiding erbij ben er ook zo achter...

Hier wat linkjes naar foto's. Heb hier geen Photoshop (zit bij moeders, ga morgen nog een weekje skiën in Valtho ) dus ff wat linkjes:

http://www.xs4all.nl/~jejansen/IMG_0039.jpg
http://www.xs4all.nl/~jejansen/IMG_0058.jpg
http://www.xs4all.nl/~jejansen/IMG_0099.jpg (genomen op de terugweg)

Verwijderd schreef op 28 december 2003 @ 15:51:
Is er iemand die zowel ervaring heeft met de a70 als met de ixus400 ? Ik heb zelf de a70 en qua kwaliteit ben ik er zeer tevreden over. Alleen vind ik hem net iets te groot om in mijn binnenzak ofzo mee te nemen. Nu kan het nog net, maar als het zomer is dan moet ik dus met zo'n tasje slepen of de hele tijd het ding in mijn hand houden. Vandaar dat ik wil overstappen naar de ixus400. Maar ik vraag me af of de kwaliteit en mogelijkheden met elkaar te vergelijken zijn.

Of zijn er andere alternatieven voor een kleine digitale camera (sony misschien ?)

Bij de A70 kan je wel meer instellen dan bij de IXUS 400. Ook is de fliter minder sterk, waardoor binnen fotograferen met de IXUS in principe lastiger is. In de compacte klasse staat hij echter wel eenzaam aan de top... concurrenten zijn de kleine Pentax en Casio maar die komen qua kwaliteit niet eens in de buurt van de IXUS... (zie ook vorige reacties in deze thread..)

[ Voor 64% gewijzigd door havana op 28-12-2003 19:01 ]

[havana]

[dubbel]

[ Voor 115% gewijzigd door havana op 28-12-2003 19:01 ]

[InsjaHH]

havana schreef op 28 december 2003 @ 18:55:
http://www.xs4all.nl/~jejansen/IMG_0039.jpg
http://www.xs4all.nl/~jejansen/IMG_0058.jpg
http://www.xs4all.nl/~jejansen/IMG_0099.jpg (genomen op de terugweg)

1 woord ervoor: OMG! (of zijn dat nu 3 woorden... ) Hoewel ik zelf niet echt van sneeuw enzo houd (kan niet skieen of snowboarden en ben ook nog nooit op wintersport geweest), vind ik die foto's persoonlijk erg goed gelukt! Vreemde van XP (bug?) is dat zodra hij geladen is in een nieuw venster, ik hem wil opslaan (om de EXIF te bekijken) en IE zegt dat het een BMP bestand is... Maar goed, dat gaan we zometeen eens anders aanpakken

tjAb schreef op 14 december 2003 @ 13:11:
heb er ook een tasje bij gekocht (bij de mediamarkt)

[afbeelding]

ik vind hem zeer mooi aansluiten op de ixus400....en ik kan mijn extra batt ook nog in het vakje voorin doen...perfect gewoon

Ik heb dat tasje vandaag ook maar gehaald, enkel in het zwart/grijs (sinds de foto al online staat leek het me een beetje overbodig daar weer speciaal een fotootje van te maken ). Echt supers en de IXUS 400 past er zeer netjes in (geen enkele speling, maar ook weer niet te krap). Enige wat mij opvalt is dat je beweert dat je een extra accuutje erin kan doen: ligt het nu aan mij of aan het tasje... want ik krijg een CF-kaart-hoesje er vrij moeilijk in .

Alhoewel, ik had vandaag bij de MM te Den Haag inderdaad twee "groottes" gezien van de Samsonite Sportive tasjes-serie: de Sportive 1 en 2. Die laatste is inderdaad wat ruimer (iets te ruim in mijn mening, waardoor de camera zelf binnenin teveel beweegt, en dus grotere kans op beschadigingen denk ik) en heb ik dus voor de Sportive 1 tasje gekozen .

Ben er wel erg blij mee en deed niet zoveel inbreuk op je portomonnee (lees: mams portomonnee ), 13,99.

Antwoorden hierboven in bold.

Voor de mensen die nog een accu zoeken: de MM te Den Haag heeft de Hama 3.7V 950 mAH, die ik tevens maar meegenomen heb. Ben benieuwd of die het langer volhoudt tegen de 840 mAh van de originele Canon accu NB-1LH. Tip: tweede accu is echt nodig, vooral als je hem op vakantie's meebrengt of non-stop foto's gaat maken op party's ofzo, of als je gewoon met de camera vrolijk aan het "spelen" bent en leuke kiekjes maakt (en gelijk weer wist als het niks is ).

[ Voor 3% gewijzigd door InsjaHH op 28-12-2003 19:35 ]

[tjAb]

InsjaHH schreef op 28 december 2003 @ 19:34:
[...]


[...]


Antwoorden hierboven in bold.

Voor de mensen die nog een accu zoeken: de MM te Den Haag heeft de Hama 3.7V 950 mAH, die ik tevens maar meegenomen heb. Ben benieuwd of die het langer volhoudt tegen de 840 mAh van de originele Canon accu NB-1LH. Tip: tweede accu is echt nodig, vooral als je hem op vakantie's meebrengt of non-stop foto's gaat maken op party's ofzo, of als je gewoon met de camera vrolijk aan het "spelen" bent en leuke kiekjes maakt (en gelijk weer wist als het niks is ).

ik heb ook de sportive special 1 genomen..en kan de batt past er perfect in..
wat ik wel altijd doe is eerst de batt in het tasje..en daarna pas de cam..

voor de volledigheid

[InsjaHH]

Ah, thanks voor de snelle reply en nadere uitleg .

Hehe... Je hebt inderdaad gelijk: eerst de batterij/CF-kaart-hoesje in het Sportive 1 tasje en daarna pas de camera zelf!

* InsjaHH voelt zich best stom... en geeft het tasje de schuld omdat ie nog net nieuw en dus erg strak is

D*mn, dis echt zo'n te gek cameraatje en ook nog een goed sluitend tasje + extra accu + 256 MB CF Sandisk kaartje erbij... werkelijk een top cadeau om te krijgen voor kerst

* InsjaHH @ dromerig modus...
(Nou ja, heb ook mijn spaarpot leeggeroofd en men ouders lief aangekeken ). Nu maar wat meer oefenen en ervaringen opdoen voor de vakantie naar Indonesie (hopelijk) volgend jaar! Examens achter de rug, diploma als het goed is op zak en genieten/schieten maar

[ Voor 3% gewijzigd door InsjaHH op 28-12-2003 21:07 ]

[bombadil]

InsjaHH schreef op 28 december 2003 @ 14:42:
[...]


Weet je misschien toevallig nog hoe het tasje heet? Of een type-nummer?
Ik wordt namelijk niet echt wijzer van de site van Samsonite zelf. Online shops geven er wel plaatjes bij.

De mijne zegt ook sportive special 1. Kan deze ook niet vinden op de samsonite site
Gewoon cam meenmen naar een echte winkel en dan even passen.

[InsjaHH]

bombadil schreef op 29 december 2003 @ 12:18:
[...]
Gewoon cam meenmen naar een echte winkel en dan even passen.

Hehe... heb ik gedaan, echter heb ik dat een paar posts later vermeld dat ik die dag nog even langs de MediaMarkt ben geweest en deze ook gehaald heb in het zwart/grijs.

Ben er zeer tevreden mee

[tjAb]

aarg...heb ik weer...
@$*#&$(*#$...de eerste foto's die ik heb gemaakt...kan er niks anders over zeggen dan perfect (naja...veel rode ogen..maar goed..dat heb je nogal snel als je flitser vlakbij de lens zit)

nu...zo'n anderhalve week later sinds ik de camera heb aangeschaft..en zo'n 750 foto's verder.....een dooie pixel (of hot pixel..snap het verschil niet helemaal)
hij heeft het op auto setting, maar ook bij manual met iso 50,100 of 200

hier een voorbeeld...gewoon een crop (geen vergroting(



iemand wel eens vaker meegemaakt dat dit na en tijdje is ontstaan...en niet meteen bij aanschaf...?

[Verwijderd]

Hallo,

Misschien een domme vraag maar hoe plaats ik een foto bij een post reply???

[InsjaHH]

tjAb schreef op 29 december 2003 @ 20:10:
nu...zo'n anderhalve week later sinds ik de camera heb aangeschaft..en zo'n 750 foto's verder.....een dooie pixel (of hot pixel..snap het verschil niet helemaal)

Na een minuutje op Google.nl te hebben gezocht vond ik toch een zeer goede pagina met informatie hierover. Hier wordt vrij duidelijk uitgelegd wat het verschil tussen een hot en dead pixel.

hij heeft het op auto setting, maar ook bij manual met iso 50,100 of 200

Op welke sluiterstijd(en) heb je hem uitgeprobeerd? Zoals de pagina hierboven vermeldde, is het handig/belangrijk om verschillende sluiterstijden te testen. Zo kun je zien wanneer deze "hot pixel" of "dead pixel" optreedt en of deze naar jouw mening "irritant" is bij het maken van foto's.

Zeg maar bij een sluiterstijd tussen 1/50 en 1 sec (waarschijnlijk gebruik je deze waarden namelijk het meeste) zou een hot pixel zeer onaangenaam zijn dan bij een sluiterstijd van bijvoorbeeld 15 sec (tenzij je deze waarde zeer vaak gebruikt ).

Natuurlijk is een hot of dead pixel altijd zeer frustrerend en hebben we ze liever niet. Maar het kan helaas voorkomen sinds de CCD's van tegenwoordig steeds meer sensors per oppervlakte gaan bevatten en de kans erop dus ook steeds groter wordt.

Of je hem moet terugbrengen voor garantie? Ligt aan je bevindingen wanneer je hem tegenkomt. Houdt wel in je achterhoofd dat een nieuwe camera netzoveel kans heeft op hot en dead pixel(s).

Het is in elk geval wel *vreemd* dat hij na vele foto's pas een hot pixel aangeeft. Persoonlijk heb ik hiermee geen ervaring (* InsjaHH klopt 3x op het hout af ).

Antwoorden hierboven in bold.

[ Voor 10% gewijzigd door InsjaHH op 30-12-2003 09:33 ]

[Verwijderd]

Iedereen de beste wensen en dat we allen nog veel plezier aan onze Ixussen mogen beleven.
Ben trouwens benieuwd of er nog leuke, geslaagde vuurwerkfoto's gemaakt zijn.
Ik had zelf moeite met de instellingen en de snelheid (of ik knipte te snel of de pijl was al in geen velden of wegen meer te zien). Zou er graag eens een paar willen zien evt. met de bijbehorende instellingen.

[StanTheMan]

Verwijderd schreef op 29 december 2003 @ 22:35:
Hallo,

Misschien een domme vraag maar hoe plaats ik een foto bij een post reply???

door bij de faq te kijken, staat het uitgelegd..
Anders:

code:

[img]http://plaatsvanplaatje.jpg/[/img]

[iceme]

Hoi ik heb ook een vraagje,

is de powershot S400 nou dezelfde camera als de Ixus 400?

Want als ik bij progress op de site kijk klopt het gewicht van de camera niet bij de specificaties van canon en de afmetingen kloppen ook niet (wel bijna) verder staat de de foto ook Powershot S400 en niet Ixus 400 ik snap het niet want als ik pricewatch kijk staat de camera van progress er wel tussen

Ik zie het even niet meer

[akooi]

http://www.google.com/sea...q=Powershot+S400+Ixus+400

zelfde dus.

[iceme]

akooi schreef op 02 januari 2004 @ 22:00:
http://www.google.com/sea...q=Powershot+S400+Ixus+400

zelfde dus.

Soms zijn antwoorden zo dicht bij en lijken ze zo ver weg

[Tha BasZ]

Gewoon even verder kijken dan je neus lang is

[Luuk]

Ixus 400 eigenaren,

ik heb sinds een kleine week mijn V3 omgeruild voor de ixus 400,

maar na een foto of 200 genomen te hebben kwam ik erachter dat elke foto ontzettend onscherpe hoeken heeft!
vooral linksonder is erg onscherp. dit doet zich alleen voor op 36mm (dus geen zoom) en op de macro stand is het een stuk minder

is dit een 'normaal' ixus 400 probleem en hebben jullie dat ook? of is het gewoon een fabrieksfout (ik ga er morgen zowiezo mee terug, ik vind dit wel erg overdreven namelijk)

hier een duidelijk voorbeeld

http://www.brightdesign.net/zooi/onscherp.jpg

tnx

[havana]

Ik heb hier geen last van.

[ Voor 74% gewijzigd door havana op 12-01-2004 08:13 ]

[Verwijderd]

G-PHREAK schreef op 11 januari 2004 @ 22:32:
Ixus 400 eigenaren,

ik heb sinds een kleine week mijn V3 omgeruild voor de ixus 400,

maar na een foto of 200 genomen te hebben kwam ik erachter dat elke foto ontzettend onscherpe hoeken heeft!
vooral linksonder is erg onscherp. dit doet zich alleen voor op 36mm (dus geen zoom) en op de macro stand is het een stuk minder

is dit een 'normaal' ixus 400 probleem en hebben jullie dat ook? of is het gewoon een fabrieksfout (ik ga er morgen zowiezo mee terug, ik vind dit wel erg overdreven namelijk)

hier een duidelijk voorbeeld

http://www.brightdesign.net/zooi/onscherp.jpg

tnx

Is niet normaal, beroep op garantie ..........

[Verwijderd]

Is niet normaal, toevallig niet een vetvlekje op de lens
Heb er zelf geen last van. Ook mijn V3 2 maanden geleden omgeruild voor een 400.
Suc6.

[Luuk]

vandaag terug gegaan naar de winkel en een nieuwe meegekregen, deze is gelukkig wel goed

funprice

[ Voor 30% gewijzigd door Luuk op 12-01-2004 19:28 ]

[Tha BasZ]

Ik heb er idd ook niet last van, nu al iets van 9000 fotoz geschoten en eigenlijk nog nooit last van gehad...
Maar je hebt al een nieuwe zie ik, dus dat is goed!

[Kentut]

Ik ben wel geïnteresseerd in deze camera. Maar wat zijn nu de belangrijkste dingen die jullie als IXUS400 eigenaren écht missen (qua manuele instellingen?)

[Verwijderd]

aperture en sluitertijden onder de 1 seconde

[Luuk]

Verwijderd schreef op 13 januari 2004 @ 17:11:
aperture en sluitertijden onder de 1 seconde

precies.. sluitertijden tot 15 seconden zijn gewoon in te stellen maar SNELLER dan 1 seconden kan dan weer niet manueel, ook erg jammer dat je niet handmatig de aparture kan instellen inderdaad

voor de rest een TOP camera waar haarscherpe plaatjes uitkomen

[FireFoz]

Ik heb nu de ixus v3, maar vind dat de flitser soms wat te sterk is. Vooral s'avonds als ik binnen een foto maak met de flitser, dan is alle sfeer van de kamer weg en is alles gewoon vet licht. We hebben witte muren dus alles reflecteerd ook nog eens super. Zoals onze kerstboom, die ziet er gewoon niet uit als ik flits (met xmas dan, nu issie al lang weg natuurlijk:p) omdat ie gewoon veel te licht is.
Ik vind het jammer dat je flits-sterkte niet kan instellen...

Als ik hem op "dat mannetje met die zon" zet (ja die heet de v2 ook) is alles snel bewogen e.d., ook met de 2-sec mode, en dat terwijl ik hem toch best stil houd

niet flitsen en de iso waarde omhoog is ook niet echt je van het...is er niet een manier om wel te flitsen, maar toch wat minder "licht" te hebben en wat meer sfeer-lich zoals van kaarsen e.d.? Het likt met sommige foto's wel alsof we met tl-licht zitten terwijl we gewoon gezellig kaarjes aan hebben enzo

hoe zit dit met de ixus 400, herkent iemand met de 400 dit of praat ik nou raar?

[Luuk]

FireFoz schreef op 13 januari 2004 @ 21:01:
Ik heb nu de ixus v3, maar vind dat de flitser soms wat te sterk is. Vooral s'avonds als ik binnen een foto maak met de flitser, dan is alle sfeer van de kamer weg en is alles gewoon vet licht. We hebben witte muren dus alles reflecteerd ook nog eens super. Zoals onze kerstboom, die ziet er gewoon niet uit als ik flits (met xmas dan, nu issie al lang weg natuurlijk:p) omdat ie gewoon veel te licht is.
Ik vind het jammer dat je flits-sterkte niet kan instellen...

Als ik hem op "dat mannetje met die zon" zet (ja die heet de v2 ook) is alles snel bewogen e.d., ook met de 2-sec mode, en dat terwijl ik hem toch best stil houd

niet flitsen en de iso waarde omhoog is ook niet echt je van het...is er niet een manier om wel te flitsen, maar toch wat minder "licht" te hebben en wat meer sfeer-lich zoals van kaarsen e.d.? Het likt met sommige foto's wel alsof we met tl-licht zitten terwijl we gewoon gezellig kaarjes aan hebben enzo

hoe zit dit met de ixus 400, herkent iemand met de 400 dit of praat ik nou raar?

dit is een herkenbaar punt en komt niet alleen voor bij de ixus modellen hoor, maar bij elke camera
met flits gaat vaak een boel sfeer verloren inderdaad en hier is niet zoveel aan te doen denk ik. Toch maar 'de man met de zon' funtie gebruiken en je camera heel stil proberen te houden. misschien is een klein statiefje de oplossing voor je

[Bzzje]

Kentut schreef op 13 januari 2004 @ 16:54:
Ik ben wel geïnteresseerd in deze camera. Maar wat zijn nu de belangrijkste dingen die jullie als IXUS400 eigenaren écht missen (qua manuele instellingen?)

manual zoom/focus

[Kentut]

Bzzje schreef op 14 januari 2004 @ 12:52:
[...]


manual zoom/focus

Maar dit is iets waar alle (compacte) digitale camera's last van hebben, niet?

[Luuk]

Kentut schreef op 14 januari 2004 @ 16:50:
[...]

Maar dit is iets waar alle (compacte) digitale camera's last van hebben, niet?

'last' ze hebben het gewoon niet .. punt

als je dat wil moet je een dslr kope

[Verwijderd]

vanaf volgende week ben ik ook de trotse bezittter van de ixus s400 D:D

[Luuk]

Verwijderd schreef op 18 januari 2004 @ 20:19:
vanaf volgende week ben ik ook de trotse bezittter van de ixus s400 D:D

gefeliciteerd met je aankoop, ga je geen spijt van krijgen

vandaag ook even opstap geweest met vriendin EN camera, omg, ik blijf me verbazen over de plaatjes die dit supercameraatje maakt

http://www.brightdesign.net/ixus400/ixus400_1.jpg
http://www.brightdesign.net/ixus400/ixus400_2.jpg
http://www.brightdesign.net/ixus400/ixus400_3.jpg
http://www.brightdesign.net/ixus400/ixus400_4.jpg
http://www.brightdesign.net/ixus400/ixus400_5.jpg

allemaal onbewerkt

[Verwijderd]

FireFoz schreef op 13 januari 2004 @ 21:01:
Ik heb nu de ixus v3, maar vind dat de flitser soms wat te sterk is. Vooral s'avonds als ik binnen een foto maak met de flitser, dan is alle sfeer van de kamer weg en is alles gewoon vet licht. We hebben witte muren dus alles reflecteerd ook nog eens super. Zoals onze kerstboom, die ziet er gewoon niet uit als ik flits (met xmas dan, nu issie al lang weg natuurlijk:p) omdat ie gewoon veel te licht is.
Ik vind het jammer dat je flits-sterkte niet kan instellen...

Als ik hem op "dat mannetje met die zon" zet (ja die heet de v2 ook) is alles snel bewogen e.d., ook met de 2-sec mode, en dat terwijl ik hem toch best stil houd

niet flitsen en de iso waarde omhoog is ook niet echt je van het...is er niet een manier om wel te flitsen, maar toch wat minder "licht" te hebben en wat meer sfeer-lich zoals van kaarsen e.d.? Het likt met sommige foto's wel alsof we met tl-licht zitten terwijl we gewoon gezellig kaarjes aan hebben enzo

hoe zit dit met de ixus 400, herkent iemand met de 400 dit of praat ik nou raar?

Wat je kan proberen om de flits af te zwakken is met een plastic bekertje voor de flits te houden. Hierdoor krijg je niet van het scherpe witte licht.
Ik heb (nog)niet een Ixus 400 dus zal niet weten of dat gaat helpen.

[Verwijderd]

mn ixus vandaag binnengekregen:

1 deze vind ik de mooiste tot zover


2


3

[Verwijderd]

Hoi allemaal,

Misschien een tip voor jullie.
Ik heb mijn Canon Ixus 400 via Neckermann besteld voor 569euro.
Bij de Wehkamp was ie 669 euro.

Ik ben er trouwens heel blij mee.

groetjes
Lies

[Luuk]

Verwijderd schreef op 28 januari 2004 @ 12:15:
Hoi allemaal,

Misschien een tip voor jullie.
Ik heb mijn Canon Ixus 400 via Neckermann besteld voor 569euro.
Bij de Wehkamp was ie 669 euro.

Ik ben er trouwens heel blij mee.

groetjes
Lies

ehm ..

je bent flink afgezet

in de pricewatch staat ie op 415 euro
pricewatch: Canon Digital Ixus 400 (4MP, 3x zoom, 36-108mm, f/2.8-4.9)

en bij bijvoorbeeld Funprice betaal je er 469 euro voor (100 euro goedkoper!, is altijd nog 220 nederlandsche florijnen)

dus van een tip kunnen we niet echt spreken, proficiat met je aankoop trouwens

[Hans]

Zijn er meer mensen die last hebben van witte vlekken in de foto bij gebruik van de flitser? Het gebeurt bij mij als ik flits bij bepaald kunstlicht (halogeenlampen, van die oranje natriumlampen etc)

Voorbeelden:

http://hans.rakers.org/fotos/mexico2003/IMG_0178.jpg
http://hans.rakers.org/fotos/mexico2003/IMG_0271.jpg

Soort van lensflares, het lijkt net alsof er vuil op de lens zit maar dat is niet het geval.

[Verwijderd]

Hans schreef op 28 januari 2004 @ 14:29:
Zijn er meer mensen die last hebben van witte vlekken in de foto bij gebruik van de flitser? Het gebeurt bij mij als ik flits bij bepaald kunstlicht (halogeenlampen, van die oranje natriumlampen etc)

Voorbeelden:

http://hans.rakers.org/fotos/mexico2003/IMG_0178.jpg
http://hans.rakers.org/fotos/mexico2003/IMG_0271.jpg

Soort van lensflares, het lijkt net alsof er vuil op de lens zit maar dat is niet het geval.

lijkt op vuil idd

[Hans]

maar dat is het dus niet, zoals ik net ook al zei. Ik zie het nml op andere fotos niet terug, en op andere fotos met flits vind ik het ook niet terug. het komt bij bepaalde lichtcondities voor ofzo.

[Verwijderd]

Hans schreef op 28 januari 2004 @ 15:54:
maar dat is het dus niet, zoals ik net ook al zei. Ik zie het nml op andere fotos niet terug, en op andere fotos met flits vind ik het ook niet terug. het komt bij bepaalde lichtcondities voor ofzo.

is t geen vuil in de lucht wat reflecteerd?

[Verwijderd]

Om het een beetje verstaanbaar te maken,dit zijn inderdaad stof of waterdeeltjes die in de lucht hangen,en die ga je krijgen als je met de flash trekt,jammer maar helaas.Ik heb het op mijn A70 ook moeten ondervinden.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2004 17:13 ]

[Luuk]

stofdeeltjes idd

komt omdat de flits unit eigenlijk te dicht op de lens zit

[Verwijderd]

laten we dit topic ff active houden en af en toe wat foto's posten

[Tha BasZ]

Verwijderd schreef op 28 januari 2004 @ 18:01:
laten we dit topic ff active houden en af en toe wat foto's posten

En om een toch wel fantastische camera aan te prijzen voor diegene die hem nog niet hebben