Antwoordje: dat is niet normaal, ik gebruik al een jaar of 4 zo'n ding en de EXIF info is altijd uit te lezen.(ik gebruik Irfan View voor kopieren/verplaatsen .......)Anoniem: 106965 schreef op 16 maart 2004 @ 17:57:
Hoi,
Ik heb een vraagje: sinds kort heb ik een kaartlezer (van het merk sandisk, aangezien ik ook een sandisk 256Mb kaartje heb). Ik heb die kaartlezer gekocht omdat de foto's sneller gedownload worden dan via de camera zelf en omdat dat natuurlijk de accu spaart. Maar ik merk dat wanneer ik de map met foto's (blijkbaar worden er verschillende mappen aangemaakt, eentje met foto's en nog een met andere bestanden) kopieer, ik de informatie die ik ingesteld had in mijn camera (iso-waarde, het automatisch omkeren van de foto als je de camera op zijn kant houdt,...) kwijt bent? Is dit normaal? Wat zijn jullie ervaringen hierin?
Thanks!
Ik kan ze ook nog gewoon uitlezen en ik gebruik gewoon Windows VerkennerAnoniem: 89521 schreef op 16 maart 2004 @ 21:27:
[...]
Antwoordje: dat is niet normaal, ik gebruik al een jaar of 4 zo'n ding en de EXIF info is altijd uit te lezen.(ik gebruik Irfan View voor kopieren/verplaatsen .......)
Anoniem: 106965
Ik zal het proberen uit te leggen zoals ik het doe, ik hoop dat iemand me kan zeggen wat ik fout doe en hoe het wel moet:
Wanneer ik mijn kaart in de lezer steek, ga ik naar verkenner en naar mijn verwisselbare schijf. Daar vindt ik een map "Dcim" en daarin een map "107Canon" waar mijn foto's instaan. Maar als ik dus een foto maak met het toestel op zijn zij gehouden, dan geeft ie de foto toch omgekeerd weer. Andere informatie zoals iso waardes en zo, zijn blijkbaar ook niet overgenomen. Wat doe ik mis??
Wanneer ik mijn kaart in de lezer steek, ga ik naar verkenner en naar mijn verwisselbare schijf. Daar vindt ik een map "Dcim" en daarin een map "107Canon" waar mijn foto's instaan. Maar als ik dus een foto maak met het toestel op zijn zij gehouden, dan geeft ie de foto toch omgekeerd weer. Andere informatie zoals iso waardes en zo, zijn blijkbaar ook niet overgenomen. Wat doe ik mis??
Je raakt instellingen kwijt begrijp ik.
Gooi je misschien mapjes weg? Je moet alleen de map waar de foto's instaan leeghalen denk ik.
Gooi je misschien mapjes weg? Je moet alleen de map waar de foto's instaan leeghalen denk ik.
Anoniem: 106965
Ja inderdaad, ik denk ook dat ik instellingen kwijtraak, maar ik haal echt alleen maar de mapjes leeg waarin de foto's staan
Anoniem: 67410
kopieer ze eens en verwijder ze daarna via je camera....Anoniem: 106965 schreef op 17 maart 2004 @ 17:31:
Ja inderdaad, ik denk ook dat ik instellingen kwijtraak, maar ik haal echt alleen maar de mapjes leeg waarin de foto's staan
Anoniem: 106965
Nee, lukt niet
Nu moet ik wel zeggen dat er naast het mapje "107Canon" ook nog een mapje "Canonmsc" staat en daar zitten de bestanden "107.ctg" en "D.ctg" in, maar ik weet totaal niet wat die bestanden willen zeggen
Nu moet ik wel zeggen dat er naast het mapje "107Canon" ook nog een mapje "Canonmsc" staat en daar zitten de bestanden "107.ctg" en "D.ctg" in, maar ik weet totaal niet wat die bestanden willen zeggen
Anoniem: 67410
gewoon laten staan die mapAnoniem: 106965 schreef op 17 maart 2004 @ 18:29:
Nee, lukt niet
Nu moet ik wel zeggen dat er naast het mapje "107Canon" ook nog een mapje "Canonmsc" staat en daar zitten de bestanden "107.ctg" en "D.ctg" in, maar ik weet totaal niet wat die bestanden willen zeggen
Anoniem: 106965
Dat doe ik ook gewoon hoor. Ik begin de optie open te houden dat het aan mijn kaarlezer ligt, dat ie misschien de exif informatie niet meeleest of zoiets, ik vind het in ieder geval bijzonder sneu......
Voor de volledigheid: ik bezit dus een sandisk card reader/writer en een Sandisk 256Mb CF kaartje. Ik vraag mij echt af wat het probleem is
Voor de volledigheid: ik bezit dus een sandisk card reader/writer en een Sandisk 256Mb CF kaartje. Ik vraag mij echt af wat het probleem is
De exif-info zit in de foto verwerkt, dus het zal niet aan je reader liggen.
Op welke manier probeer je eigenlijk de info uit te lezen?
Op welke manier probeer je eigenlijk de info uit te lezen?
[ Voor 29% gewijzigd door Jur op 17-03-2004 19:57 ]
Anoniem: 106965
Zoals ik hierboven al stelde: ik pleur m'n kaart in de reader, ga naar verwisselbare schijf in "deze computer" (ik werk met Win98) en open de map waar de foto's in staan en kopieer die dan, maar zoals ik al zei: er is daar nog een map met rare bestandjes die ik niet ken, maar daar blijf ik vanaf.
Ik begrijp het gewoon niet he......
Ik begrijp het gewoon niet he......
Ja prima, maar met welk programma probeer je de exif-info te lezen?Anoniem: 106965 schreef op 17 maart 2004 @ 20:35:
Zoals ik hierboven al stelde: ik pleur m'n kaart in de reader, ga naar verwisselbare schijf in "deze computer" (ik werk met Win98) en open de map waar de foto's in staan en kopieer die dan, maar zoals ik al zei: er is daar nog een map met rare bestandjes die ik niet ken, maar daar blijf ik vanaf.
Ik begrijp het gewoon niet he......
Anoniem: 67410
rechtermuisknop op foto en dan eigenschappenJur schreef op 17 maart 2004 @ 20:50:
[...]
Ja prima, maar met welk programma probeer je de exif-info te lezen?
Anoniem: 106965
Ik probeer de exif info helemaal niet in te lezen, ik merk gewoon dat er iets niet klopt aangezien ik sommige foto's moet roteren, iets wat ik niet moet doen als ik de foto's down via de camera. Ik kopieer gewoon de fotootjes en probeer ze te bekijken( ik ken er eigenlijk ook nog niet zoveel van af, heb mijn camera nu een maand denk ik)
Bedankt voor jullie reacties alvast
Bedankt voor jullie reacties alvast
Anoniem: 67410
ik moet ze zelf roteren als ik ze via de camera overlaad...dus dat is gewoon normaalAnoniem: 106965 schreef op 17 maart 2004 @ 22:54:
Ik probeer de exif info helemaal niet in te lezen, ik merk gewoon dat er iets niet klopt aangezien ik sommige foto's moet roteren, iets wat ik niet moet doen als ik de foto's down via de camera. Ik kopieer gewoon de fotootjes en probeer ze te bekijken( ik ken er eigenlijk ook nog niet zoveel van af, heb mijn camera nu een maand denk ik)
Bedankt voor jullie reacties alvast
Als je ze via je cam kijkt dan draait je cam zo automatisch goed.Anoniem: 67410 schreef op 18 maart 2004 @ 07:23:
[...]
ik moet ze zelf roteren als ik ze via de camera overlaad...dus dat is gewoon normaal
Maar als je ze dan via je pc kijkt dan staan ze natuurlijk nog hoe je ze geschoten hebt.
Wat is nu het probleem eigenlijk? snap je er nu niks meer van...
van dpreview ->
The S400's orientation sensor indicates the current orientation of the camera with a small icon in the top right of the LCD display (), the arrow above the camera always pointing the upward direction. The camera recognizes left down portrait (counter clockwise), normal landscape (0°) and right down portrait (clockwise). The sensor changes orientation anywhere past the 45° point in either direction.
This orientation is then stored in the header of the image file (EXIF if JPEG), the camera will display images in the correct orientation during playback and in the supplied Canon software. Some third party applications are now starting to recognize the EXIF orientation tag, notably ACDSee 5.0 which has an 'Auto' option in its lossless rotation dialog, simply select all JPEG images in a folder, choose 'Auto' rotate and the software will losslessly rotate those images which need rotation.
[ Voor 53% gewijzigd door Tha BasZ op 18-03-2004 09:24 ]
Volgens mij is er helemaal geen probleem.Tha BasZ schreef op 18 maart 2004 @ 09:20:
Wat is nu het probleem eigenlijk?
Anoniem: 106965
Ik denk echt dat ik er geen snars van begrijp.
Maar ik gaf het roteren maar gewoon aan als voorbeeld. Trouwens, als ik een foto neem met het toestel op zijn kant, dan herkent het toestel de oriëntatie en roteert ie de foto automatisch. Het probleem is nu (hier komt ie....) dat als ik de foto download via het toestel, de foto dus gewoon te voorschijn komt zoals op mijn lcd schermpje. Download ik ze via mijn card reader, dan moet ik ze roteren.
Hetzelfde geldt voor de iso waardes: stel ik op het toestel een hoger iso in, dan is mijn foto op het toestel lichter (normaal zou ik zo zeggen), ga ik daarna de foto via het toestel downen, dan blijft die iso waarde behouden. Ga ik nu diezelfde foto via de card reader downen, dan lijkt het alsof ik weer de standaard iso waarde heb (foto is donkerder, alhoewel ie op mijn lcd schermpje er perfect uitzag)
BESLUIT: Ik speel dus exif informatie kwijt als ik foto's down via de card reader, ik behoud de exif informatie als ik down via de camera zelf.
Ben ik nu volledig duidelijk geweest?
Ik kan het echt niet beter uitleggen.
Bedankt voor de reacties
Maar ik gaf het roteren maar gewoon aan als voorbeeld. Trouwens, als ik een foto neem met het toestel op zijn kant, dan herkent het toestel de oriëntatie en roteert ie de foto automatisch. Het probleem is nu (hier komt ie....) dat als ik de foto download via het toestel, de foto dus gewoon te voorschijn komt zoals op mijn lcd schermpje. Download ik ze via mijn card reader, dan moet ik ze roteren.
Hetzelfde geldt voor de iso waardes: stel ik op het toestel een hoger iso in, dan is mijn foto op het toestel lichter (normaal zou ik zo zeggen), ga ik daarna de foto via het toestel downen, dan blijft die iso waarde behouden. Ga ik nu diezelfde foto via de card reader downen, dan lijkt het alsof ik weer de standaard iso waarde heb (foto is donkerder, alhoewel ie op mijn lcd schermpje er perfect uitzag)
BESLUIT: Ik speel dus exif informatie kwijt als ik foto's down via de card reader, ik behoud de exif informatie als ik down via de camera zelf.
Ben ik nu volledig duidelijk geweest?
Ik kan het echt niet beter uitleggen.
Bedankt voor de reacties
Anoniem: 67410
dit is de grootste bullshit die ik ooit heb gehoordAnoniem: 106965 schreef op 18 maart 2004 @ 17:29:
Ik denk echt dat ik er geen snars van begrijp.
Maar ik gaf het roteren maar gewoon aan als voorbeeld. Trouwens, als ik een foto neem met het toestel op zijn kant, dan herkent het toestel de oriëntatie en roteert ie de foto automatisch. Het probleem is nu (hier komt ie....) dat als ik de foto download via het toestel, de foto dus gewoon te voorschijn komt zoals op mijn lcd schermpje. Download ik ze via mijn card reader, dan moet ik ze roteren.
Hetzelfde geldt voor de iso waardes: stel ik op het toestel een hoger iso in, dan is mijn foto op het toestel lichter (normaal zou ik zo zeggen), ga ik daarna de foto via het toestel downen, dan blijft die iso waarde behouden. Ga ik nu diezelfde foto via de card reader downen, dan lijkt het alsof ik weer de standaard iso waarde heb (foto is donkerder, alhoewel ie op mijn lcd schermpje er perfect uitzag)
BESLUIT: Ik speel dus exif informatie kwijt als ik foto's down via de card reader, ik behoud de exif informatie als ik down via de camera zelf.
Ben ik nu volledig duidelijk geweest?
Ik kan het echt niet beter uitleggen.
Bedankt voor de reacties

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 67410 op 18-03-2004 17:33 ]
Wat betreft je opmerking over dat roteren van je foto door je camera. Als je de betreffende staande foto opent in een programma dat EXIF informatie kan uitlezen en kan toepassen, zal het programma jouw staande foto "automatisch" roteren dat je hem ook staand "ziet". Als ik het goed heb, slaat hij dus in je EXIF op of hij in een kwartslag is gemaakt of niet, maar slaat de foto niet "geroteerd" op.Anoniem: 106965 schreef op 18 maart 2004 @ 17:29:
Ik denk echt dat ik er geen snars van begrijp.
Maar ik gaf het roteren maar gewoon aan als voorbeeld. Trouwens, als ik een foto neem met het toestel op zijn kant, dan herkent het toestel de oriëntatie en roteert ie de foto automatisch. Het probleem is nu (hier komt ie....) dat als ik de foto download via het toestel, de foto dus gewoon te voorschijn komt zoals op mijn lcd schermpje. Download ik ze via mijn card reader, dan moet ik ze roteren.
BESLUIT: Ik speel dus exif informatie kwijt als ik foto's down via de card reader, ik behoud de exif informatie als ik down via de camera zelf.
Ben ik nu volledig duidelijk geweest?
Ik kan het echt niet beter uitleggen.
Bedankt voor de reacties
Dus als je de staande foto met de ingebouwde XP foto-programma bekijkt, zul je hem dus niet "geroteerd" zien, maar dus als een landschap foto. Maar gebruik je bijvoorbeeld ACDSee 6.x, dan zul je hem al wel gelijk staand zien.
Dat snap ik ook niet...Anoniem: 106965 schreef op 18 maart 2004 @ 17:29:
Hetzelfde geldt voor de iso waardes: stel ik op het toestel een hoger iso in, dan is mijn foto op het toestel lichter (normaal zou ik zo zeggen), ga ik daarna de foto via het toestel downen, dan blijft die iso waarde behouden. Ga ik nu diezelfde foto via de card reader downen, dan lijkt het alsof ik weer de standaard iso waarde heb (foto is donkerder, alhoewel ie op mijn lcd schermpje er perfect uitzag)

Ik pass in dit verhaal, want ik snap er niet veel van...
Ik vind het ook maar een beetje een raar verhaal, nog nooit eerder gehoord...
Ik vind het ook maar een beetje een raar verhaal, nog nooit eerder gehoord...
DAN hopen we je te kunnen helpen...Jur schreef op 18 maart 2004 @ 22:58:
Post nou even 2 dezelfde foto's; dus 1 via de camera, en 1 via de reader.
Anoniem: 44226
deze camera is echt de top!
heb hem sinds gister... had hem via inkoop prijs
maar echt een beauty!
heb er een originele Cannon tasje bij gekocht waar ie PRECIES inpast... was wel 39 euri's
mgoed, kwaliteit is super en voor mijn ouders is het een mooi klein simpel dingetje!
heb hem sinds gister... had hem via inkoop prijs
maar echt een beauty!
heb er een originele Cannon tasje bij gekocht waar ie PRECIES inpast... was wel 39 euri's
mgoed, kwaliteit is super en voor mijn ouders is het een mooi klein simpel dingetje!
Anoniem: 83444
Ik denk dat het aan de software ligt (dat probleem met beelden die niet automatisch roteren). Ik heb nl. helemaal geen drivers geïnstalleerd (hoeft niet met Win XP) van Canon zelf. Breng alles via een cardreader over. En of dit nu een Sandisk-, Dane-elec of welk ander soort reader is maakt niks uit. Hij roteert alleen maar automatisch de beelden zoals je ze geschoten hebt m.b.v. de bijgeleverde software (drivers e.d.) en dus vlgs. mij downloaden via de camera.
Da's denk ik de oplossing. De exif info kan je m.b.v. diverse progjes uitlezen. Irfanview., Photoshop en ACDSee. Het ene programma geeft overigens meer exif-gegevens dan de andere (naam eigenaar heb ik ingevuld en wordt niet in alle progjes genoemd, niet echt boeiend, maar toch).
Veel succes met roteren.
Da's denk ik de oplossing. De exif info kan je m.b.v. diverse progjes uitlezen. Irfanview., Photoshop en ACDSee. Het ene programma geeft overigens meer exif-gegevens dan de andere (naam eigenaar heb ik ingevuld en wordt niet in alle progjes genoemd, niet echt boeiend, maar toch).
Veel succes met roteren.
De orientatie van de afbeelding staat in de EXIF info in het JPG-bestand. De foto zelf is niet geroteerd opgeslagen. De camera leest de EXIF info en draait de afbeelding in de juiste orientatie indien nodig voor weergave op de LCD.
ZoomBrowser EX leest na het lezen van de camera de EXIF info en draait indien noodzakelijk de foto en slaat hem geroteerd op. ZoomBrowser slaat de afbeelding dus anders op dan in je camera! Gedraaide foto's kun je ook niet meer terugsturen naar de camera, niet gedraaide wel.
Als je via je cardreader de foto's leest, zal ZoomBrowser niet als rotatiesoftware gebruikt worden. De foto's hebben nog wel de EXIF info waarin oa. de orientatie staat, maar de meeste software gebruikt deze niet en laat de afbeelding ongeroteerd zien, aangezien hij nog steeds ongeroteerd is opgeslagen.
Pas als je software gebruikt die de EXIF orientatie uitleest, de foto draait en daarna ook opslaat, zal de foto ook geroteerd worden weergegeven in andere programma's.
ZoomBrowser EX leest na het lezen van de camera de EXIF info en draait indien noodzakelijk de foto en slaat hem geroteerd op. ZoomBrowser slaat de afbeelding dus anders op dan in je camera! Gedraaide foto's kun je ook niet meer terugsturen naar de camera, niet gedraaide wel.
Als je via je cardreader de foto's leest, zal ZoomBrowser niet als rotatiesoftware gebruikt worden. De foto's hebben nog wel de EXIF info waarin oa. de orientatie staat, maar de meeste software gebruikt deze niet en laat de afbeelding ongeroteerd zien, aangezien hij nog steeds ongeroteerd is opgeslagen.
Pas als je software gebruikt die de EXIF orientatie uitleest, de foto draait en daarna ook opslaat, zal de foto ook geroteerd worden weergegeven in andere programma's.
Love is difficult to find, easy to lose and hard to forget.
Anoniem: 83444
Ff iets heel anders. Resolutie/Compressie
Komende zomer ga ik samen met m'n kinders en uiteraard m'n Ixus 400 5 weken naar Corsica. Dat worden dus veel foto's.
Ik ben in het bezit van behoorlijk wat geheugen, 3 x 256 en 1 x 128. Wil graag mijn grootste kaart (512) in mijn PDA gaan gebruiken voor de TomTom routekaarten. Kan dus altijd nog zo'n 430 fotootjes schieten. Maar nu komt het.
Ik wil nu voor foto's waarvan ik bijvoorbaat al weet dat ik ze niet verder ga vergroten dan 10 bij 15 of misschien wel helemaal niet laat afdrukken de instellingen aanpassen. Heb een soortgelijke vraag ook al eens op een ander fotoforum gesteld maar kreeg zulke tegenstrijdige antwoorden dat ik het hier ook nog maar eens probeer. Kan ik het beste voor huis/tuin en keukenkiekjes de resolutie op 1600 x 1200 zetten en de compressie niet verlagen of is het voor de kwaliteit v.d. foto's in dit geval beter om toch voor de hoogste resolutie te gaan en iets meer compressie toe te passen. Volgens de handleiding maakt het qua opslagcapaciteit niet veel verschil maar qua kwaliteit?? Wat zouden jullie doen. Ga niet nog meer geheugen aanschaffen daar ik dit alleen voor een dergelijke reis gebruik. Bedankt voor het meedenken. P.s. zal de mooie zonsondergangen uiteraard wel met de beste instellingen nemen
Komende zomer ga ik samen met m'n kinders en uiteraard m'n Ixus 400 5 weken naar Corsica. Dat worden dus veel foto's.
Ik ben in het bezit van behoorlijk wat geheugen, 3 x 256 en 1 x 128. Wil graag mijn grootste kaart (512) in mijn PDA gaan gebruiken voor de TomTom routekaarten. Kan dus altijd nog zo'n 430 fotootjes schieten. Maar nu komt het.
Ik wil nu voor foto's waarvan ik bijvoorbaat al weet dat ik ze niet verder ga vergroten dan 10 bij 15 of misschien wel helemaal niet laat afdrukken de instellingen aanpassen. Heb een soortgelijke vraag ook al eens op een ander fotoforum gesteld maar kreeg zulke tegenstrijdige antwoorden dat ik het hier ook nog maar eens probeer. Kan ik het beste voor huis/tuin en keukenkiekjes de resolutie op 1600 x 1200 zetten en de compressie niet verlagen of is het voor de kwaliteit v.d. foto's in dit geval beter om toch voor de hoogste resolutie te gaan en iets meer compressie toe te passen. Volgens de handleiding maakt het qua opslagcapaciteit niet veel verschil maar qua kwaliteit?? Wat zouden jullie doen. Ga niet nog meer geheugen aanschaffen daar ik dit alleen voor een dergelijke reis gebruik. Bedankt voor het meedenken. P.s. zal de mooie zonsondergangen uiteraard wel met de beste instellingen nemen
Anoniem: 67410
1600x1200 en dan op superfineAnoniem: 83444 schreef op 21 maart 2004 @ 09:08:
Ff iets heel anders. Resolutie/Compressie
Komende zomer ga ik samen met m'n kinders en uiteraard m'n Ixus 400 5 weken naar Corsica. Dat worden dus veel foto's.
Ik ben in het bezit van behoorlijk wat geheugen, 3 x 256 en 1 x 128. Wil graag mijn grootste kaart (512) in mijn PDA gaan gebruiken voor de TomTom routekaarten. Kan dus altijd nog zo'n 430 fotootjes schieten. Maar nu komt het.
Ik wil nu voor foto's waarvan ik bijvoorbaat al weet dat ik ze niet verder ga vergroten dan 10 bij 15 of misschien wel helemaal niet laat afdrukken de instellingen aanpassen. Heb een soortgelijke vraag ook al eens op een ander fotoforum gesteld maar kreeg zulke tegenstrijdige antwoorden dat ik het hier ook nog maar eens probeer. Kan ik het beste voor huis/tuin en keukenkiekjes de resolutie op 1600 x 1200 zetten en de compressie niet verlagen of is het voor de kwaliteit v.d. foto's in dit geval beter om toch voor de hoogste resolutie te gaan en iets meer compressie toe te passen. Volgens de handleiding maakt het qua opslagcapaciteit niet veel verschil maar qua kwaliteit?? Wat zouden jullie doen. Ga niet nog meer geheugen aanschaffen daar ik dit alleen voor een dergelijke reis gebruik. Bedankt voor het meedenken. P.s. zal de mooie zonsondergangen uiteraard wel met de beste instellingen nemen
Anoniem: 89521
Hoogste resolutie en "fine", ga nooit op de resolutie beknibbelen ..........Anoniem: 83444 schreef op 21 maart 2004 @ 09:08:
Ff iets heel anders. Resolutie/Compressie
Komende zomer ga ik samen met m'n kinders en uiteraard m'n Ixus 400 5 weken naar Corsica. Dat worden dus veel foto's.
Ik ben in het bezit van behoorlijk wat geheugen, 3 x 256 en 1 x 128. Wil graag mijn grootste kaart (512) in mijn PDA gaan gebruiken voor de TomTom routekaarten. Kan dus altijd nog zo'n 430 fotootjes schieten. Maar nu komt het.
Ik wil nu voor foto's waarvan ik bijvoorbaat al weet dat ik ze niet verder ga vergroten dan 10 bij 15 of misschien wel helemaal niet laat afdrukken de instellingen aanpassen. Heb een soortgelijke vraag ook al eens op een ander fotoforum gesteld maar kreeg zulke tegenstrijdige antwoorden dat ik het hier ook nog maar eens probeer. Kan ik het beste voor huis/tuin en keukenkiekjes de resolutie op 1600 x 1200 zetten en de compressie niet verlagen of is het voor de kwaliteit v.d. foto's in dit geval beter om toch voor de hoogste resolutie te gaan en iets meer compressie toe te passen. Volgens de handleiding maakt het qua opslagcapaciteit niet veel verschil maar qua kwaliteit?? Wat zouden jullie doen. Ga niet nog meer geheugen aanschaffen daar ik dit alleen voor een dergelijke reis gebruik. Bedankt voor het meedenken. P.s. zal de mooie zonsondergangen uiteraard wel met de beste instellingen nemen
Anoniem: 67410
hij zegt toch 10x15 fotos? dan is 2mp (1600x1200) al ruim voldoendeAnoniem: 89521 schreef op 21 maart 2004 @ 10:57:
[...]
Hoogste resolutie en "fine", ga nooit op de resolutie beknibbelen ..........
Precies, ik heb 'em zelf ook altijd op de hoogste resolutie staan met gemiddelde compressie.Anoniem: 89521 schreef op 21 maart 2004 @ 10:57:
Hoogste resolutie en "fine", ga nooit op de resolutie beknibbelen ..........
Wat kwaliteit betreft is het verschil tussen de hoogste en gemiddelde compressie minimaal, maar het scheelt behoorlijk in bestandsgrootte.
Anoniem: 83444
Ben trouwens geen hij, maar een zij hoor (en niet blond)Anoniem: 67410 schreef op 21 maart 2004 @ 11:24:
[...]
hij zegt toch 10x15 fotos? dan is 2mp (1600x1200) al ruim voldoende
Anoniem: 67410
mijn excusses dat ik je uitmaakte voor een "hij"Anoniem: 83444 schreef op 21 maart 2004 @ 11:41:
[...]
Ben trouwens geen hij, maar een zij hoor (en niet blond)Voor een foto van 10 bij 15 volstaat normaal een 2 megapix ook en dat is naar mijn weten 1200 x 1600. Iemand zelf foto's genomen op verschillende standen (ik zelf wel maar alleen op de pc bekeken en dan zie je geen verschil) tussen iets meer of minder compressie. Zo zijn de meningen toch weer verdeeld. Ben benieuwd of er nog meer mensen uit ervaring kunnen spreken.
Voordeel van een grote resolutie is dat je meer van de foto kunt croppen en nog mooie afdrukken kunt maken. Bijvoorbeeld schieten in 2272x1704 (4 MP) en uiteindelijk crop van 1600x1200 geeft nog een kwalitatieve foto (zoals je zelf al aangeeft).
Zou je in een foto van 1600x1200 gaan croppen, zou je een nog kleinere resolutie krijgen en dus, andere factoren buiten beschouwing genomen, minder kwalitatiev foto's.
Heel vaak wil je in een foto bepaalde dingen croppen, omdat er net iets niet mooi staat (bijvoorbeeld een prullenbak op de achtergrond of een paaltje hier en daar). Persoonlijk ga ik dan voor de hoogst mogelijke resolutie op je camera en wat meer compressie.
Zou je in een foto van 1600x1200 gaan croppen, zou je een nog kleinere resolutie krijgen en dus, andere factoren buiten beschouwing genomen, minder kwalitatiev foto's.
Heel vaak wil je in een foto bepaalde dingen croppen, omdat er net iets niet mooi staat (bijvoorbeeld een prullenbak op de achtergrond of een paaltje hier en daar). Persoonlijk ga ik dan voor de hoogst mogelijke resolutie op je camera en wat meer compressie.
Anoniem: 67410
maar wie gaat er nou al zn 300 vakantie kiekjes croppen?InsjaHH schreef op 21 maart 2004 @ 11:57:
Voordeel van een grote resolutie is dat je meer van de foto kunt croppen en nog mooie afdrukken kunt maken. Bijvoorbeeld schieten in 2272x1704 (4 MP) en uiteindelijk crop van 1600x1200 geeft nog een kwalitatieve foto (zoals je zelf al aangeeft).
Zou je in een foto van 1600x1200 gaan croppen, zou je een nog kleinere resolutie krijgen en dus, andere factoren buiten beschouwing genomen, minder kwalitatiev foto's.
Heel vaak wil je in een foto bepaalde dingen croppen, omdat er net iets niet mooi staat (bijvoorbeeld een prullenbak op de achtergrond of een paaltje hier en daar). Persoonlijk ga ik dan voor de hoogst mogelijke resolutie op je camera en wat meer compressie.
Tuurlijk niet iedereen doet dat en is zo gek om dat te doen, maar het is toch altijd "handig" om de mogelijkheid tot croppen open te houden?
Hij geeft zelf al aan dat het verschil in bestandsgrootte minimaal is, dus ik zie niet waarom je in 1600x1200 Super Fine wil gaan schieten i.p.v. de grootste resolutie Fine / Normal.
Hij geeft zelf al aan dat het verschil in bestandsgrootte minimaal is, dus ik zie niet waarom je in 1600x1200 Super Fine wil gaan schieten i.p.v. de grootste resolutie Fine / Normal.
Anoniem: 83444
Hij = overigens Zij, maar goed ik wil de 1600 x 1200 (bij superfine) of de 2272 x 1704 bij fine gebruiken voor vakantiekiekjes die ik niet ga croppen, doe ik overigens voor de rest ook bijna niet. Maar 't ik vind het zonde dat kiekjes waar je verder niets mee doet (maar toch leuk zijn om te bewaren) zoveel geheugenruimte innemen. Scheelt bijna de helft. Heb ff gekeken in de handleiding i.p.v. 2 mb maar ca. 1 mb. Dus in geval van niet croppen toch maar 1600 x 1200? Lees hier toch dat iedereen zijn eigen mening hier over heeft.InsjaHH schreef op 21 maart 2004 @ 13:05:
Tuurlijk niet iedereen doet dat en is zo gek om dat te doen, maar het is toch altijd "handig" om de mogelijkheid tot croppen open te houden?
Hij geeft zelf al aan dat het verschil in bestandsgrootte minimaal is, dus ik zie niet waarom je in 1600x1200 Super Fine wil gaan schieten i.p.v. de grootste resolutie Fine / Normal.
Anoniem: 89521
Als je iets groter (bv 13x17 ) gaat afdrukken ,krijg je spijt van die 1600x1200, tussen fine en superfine ziet bijna geen mens verschil..............Anoniem: 83444 schreef op 21 maart 2004 @ 13:37:
[...]
Hij = overigens Zij, maar goed ik wil de 1600 x 1200 (bij superfine) of de 2272 x 1704 bij fine gebruiken voor vakantiekiekjes die ik niet ga croppen, doe ik overigens voor de rest ook bijna niet. Maar 't ik vind het zonde dat kiekjes waar je verder niets mee doet (maar toch leuk zijn om te bewaren) zoveel geheugenruimte innemen. Scheelt bijna de helft. Heb ff gekeken in de handleiding i.p.v. 2 mb maar ca. 1 mb. Dus in geval van niet croppen toch maar 1600 x 1200? Lees hier toch dat iedereen zijn eigen mening hier over heeft.
maar het is DIGITAAL, wat let je om de proef op de som te nemen..........
Mijn excuses voor het verkeerde persoonlijk voornaamwoordAnoniem: 83444 schreef op 21 maart 2004 @ 13:37:
[...]
Hij = overigens Zij, maar goed ik wil de 1600 x 1200 (bij superfine) of de 2272 x 1704 bij fine gebruiken voor vakantiekiekjes die ik niet ga croppen, doe ik overigens voor de rest ook bijna niet. Maar 't ik vind het zonde dat kiekjes waar je verder niets mee doet (maar toch leuk zijn om te bewaren) zoveel geheugenruimte innemen. Scheelt bijna de helft. Heb ff gekeken in de handleiding i.p.v. 2 mb maar ca. 1 mb. Dus in geval van niet croppen toch maar 1600 x 1200? Lees hier toch dat iedereen zijn eigen mening hier over heeft.
Verder moet je natuurlijk ook denken, dat als je een zeer mooie plaat tegenkomt, je hem meestal toch groter wil gaan afdrukken; je bent meestal trots op je geschoten plaat en een grotere afdruk staat mooier op de muur dan 10x15
Anoniem: 83444
Geeft niet hoor InsjaHH, vind het alleen zo grappig dat de meesten denken dat fotografie alleen een zaak voor mannen is. Ik kocht op mijn 17e van mijn eerst verdiende geld een spiegelreflex van Fujica bij de WehkampInsjaHH schreef op 21 maart 2004 @ 15:00:
[...]
Mijn excuses voor het verkeerde persoonlijk voornaamwoord. Zoals Flits flits al zei, het is een kwestie van uitproberen. De waarden van de (geschatte) bestandsgrootte 2 en 1 MB die je aangeeft uit de handleiding te hebben gehaald, zijn erg "ruim" genomen hoor. Het ligt heel sterk aan de omgeving wat je op de foto zet; hoe meer details (bijvoorbeeld zand, groene natuur), hoe groter het bestand wordt.
Verder moet je natuurlijk ook denken, dat als je een zeer mooie plaat tegenkomt, je hem meestal toch groter wil gaan afdrukken; je bent meestal trots op je geschoten plaat en een grotere afdruk staat mooier op de muur dan 10x15.
Waar het eigenlijk omgaat is de geheugenruimte. Ik heb al zoveel kaarten en ben onlangs een weekje op wintersport geweest. Neem dan de grootste kaart mee. No problem. Maar 5 weken Corsica is natuurlijk heel veel zand en natuur dus veel MB's.
Zo kan je toch aardig wat ruimte besparen? Nu weet ik wel dat je zelfs op parkeerplaatsen leuke dingen kunt tegen komen maar dat bedoel ik dussszzz niet.
Heb in al mijn fotografiejaren (en dat zijn er heel wat) slechts een paar vergrotingen laten maken. Dus das niet zo aan de orde.
Groetjes Marja
Anoniem: 67410
maar aan de andere kant: stel je schiet die ene plaatAnoniem: 83444 schreef op 21 maart 2004 @ 16:41:
[...]
Geeft niet hoor InsjaHH, vind het alleen zo grappig dat de meesten denken dat fotografie alleen een zaak voor mannen is. Ik kocht op mijn 17e van mijn eerst verdiende geld een spiegelreflex van Fujica bij de Wehkamp(en ben nu heel wat jaartjes ouder).
Waar het eigenlijk omgaat is de geheugenruimte. Ik heb al zoveel kaarten en ben onlangs een weekje op wintersport geweest. Neem dan de grootste kaart mee. No problem. Maar 5 weken Corsica is natuurlijk heel veel zand en natuur dus veel MB's.Daar ga ik natuurlijk niet op een kb'tje meer of minder kijken. 't gaat mij om de tussendoor kiekjes, je weet wel, onderweg op de parkeerplaats, een overnachting in het hotel, de kids met hun vriendjes op de foto, kortom foto's leuk voor het album maar verder niet. Vandaar mijn vraag. Bij deze foto's weet ik bijvoorbaat al dat ik ze niet laat uitvergroten, zelfs afdrukken is dan de vraag.
Zo kan je toch aardig wat ruimte besparen? Nu weet ik wel dat je zelfs op parkeerplaatsen leuke dingen kunt tegen komen maar dat bedoel ik dussszzz niet.
Heb in al mijn fotografiejaren (en dat zijn er heel wat) slechts een paar vergrotingen laten maken. Dus das niet zo aan de orde.
Groetjes Marja
Anoniem: 83444
Was getekend Paul Huf?Anoniem: 67410 schreef op 21 maart 2004 @ 16:48:
[...]
maar aan de andere kant: stel je schiet die ene plaatdan druk je ehm mss wel af

Ik doe het juist andersom, ik zit nooit aan compressie (altijd hoogst).
Als ik op vakantie ben, dan zit ik hem op 2mpix ipv 4 om zo ruimte te besparen.
(heb ook 2 x 512mb Ultra kaartje, dus heb sowieso al minder last van ruimte-gebrek).
Als ik op vakantie ben, dan zit ik hem op 2mpix ipv 4 om zo ruimte te besparen.
(heb ook 2 x 512mb Ultra kaartje, dus heb sowieso al minder last van ruimte-gebrek).
Anoniem: 89521
Dat doe je dan verkeerd.........Tha BasZ schreef op 22 maart 2004 @ 13:15:
Ik doe het juist andersom, ik zit nooit aan compressie (altijd hoogst).
Als ik op vakantie ben, dan zit ik hem op 2mpix ipv 4 om zo ruimte te besparen.
(heb ook 2 x 512mb Ultra kaartje, dus heb sowieso al minder last van ruimte-gebrek).
Anoniem: 89521
Inderdaad.........Anoniem: 67410 schreef op 22 maart 2004 @ 14:41:
[...]
volgens jou wel....enige juiste methode die er bestaat is de jouwe zeker
Grappenmaker...
Ik doe het zo, jij doet het anders...
Maakt voor de rest ook niet uit eigenlijk, als het maar werkt toch?
[ Voor 13% gewijzigd door Tha BasZ op 23-03-2004 16:16 ]
Anoniem: 83444
Heren (mag ik aannemen), geen ruzie, ik had nu zo graag van jullie DE oplossing willen horen, maar die is er dus klaarblijkelijk niet. De een doet het zus en de ander zo. Nou, bedankt voor al jullie meedenken, zal zelf m'n plan gaan trekken tenzij iemand me nog echt kan overtuigen.
Marja
Marja
Phew, no hard feelings gelukkigAnoniem: 83444 schreef op 21 maart 2004 @ 16:41:
[...]
Geeft niet hoor InsjaHH, vind het alleen zo grappig dat de meesten denken dat fotografie alleen een zaak voor mannen is. Ik kocht op mijn 17e van mijn eerst verdiende geld een spiegelreflex van Fujica bij de Wehkamp(en ben nu heel wat jaartjes ouder).
Waar het eigenlijk omgaat is de geheugenruimte. Ik heb al zoveel kaarten en ben onlangs een weekje op wintersport geweest. Neem dan de grootste kaart mee. No problem. Maar 5 weken Corsica is natuurlijk heel veel zand en natuur dus veel MB's.Daar ga ik natuurlijk niet op een kb'tje meer of minder kijken. 't gaat mij om de tussendoor kiekjes, je weet wel, onderweg op de parkeerplaats, een overnachting in het hotel, de kids met hun vriendjes op de foto, kortom foto's leuk voor het album maar verder niet. Vandaar mijn vraag. Bij deze foto's weet ik bijvoorbaat al dat ik ze niet laat uitvergroten, zelfs afdrukken is dan de vraag.
Zo kan je toch aardig wat ruimte besparen? Nu weet ik wel dat je zelfs op parkeerplaatsen leuke dingen kunt tegen komen maar dat bedoel ik dussszzz niet.
Heb in al mijn fotografiejaren (en dat zijn er heel wat) slechts een paar vergrotingen laten maken. Dus das niet zo aan de orde.
Groetjes Marja

Mijn pa heeft hier nog een oude SLR van Minolta uit 1979 staan, de XG1 mocht het je iets zeggen. Toendertijd spiksplinter nieuw, maar ja... alle dingen verouderen, vooral de techniek. Moet het zelf doen met de Canon G5, wat ook een hele hoop centjes heeft gekost zowel mij als mijn ouders
Om weer terug te gaan op je vraag... zo bespaar je natuurlijk aardig wat ruimte, 3 weken is een lange tijd; die "snapshot" kiekjes die voor jou veel meer betekenen dan andere mensen, kunnen inderdaad wel op een lagere resolutie geschoten worden. Mocht je echt wanhopig zijn zoals fuss hierboven (no flame intended
Enige nadeel, het kost wel even een paar centjes

Anoniem: 83444
Lieve (jawel) InsjaHH, je had m'n zoon kunnen zijn, mijn eerste spiegelreflex dateerde uit 1975 (nu hoogst antiek en niet meer in mijn bezit helaas).
Ik heb geheugen genoeg. Maar wil mijn 512 kaartje voor mijn net aangeschafte PDA gaan gebruiken i.s.m TomTom Navigator. Blijft dus over 3 x 256 en 1 x 128 + uiteraard de Canon card van 32 Mb die wij allemaal bij de cam kregen.
Genoeg dus voor ongeveer 430 foto's in de hoogste resolutie/laagste compressie.
Wil niet weer het hele verhaal oplepelen. De rest v.h. jaar gebruik ik vaak alleen de 32 en 128 card. De rest af en toe voor een filmpje. Kortom voor 5 week (jawel) Corsica wil ik zoveel mogelijk geheugen sparen voor de mooiste stranden en zonsondergangen. Daarom ruimte sparen op de rest v.d. kiekjes. Geen extra geheugen want dat vind ik voor één vakantie zonde. Heb al zoveel CF cards.
Vandaar mijn vraag, what's better, compressie versus resolutie, snapie m'n nog, nou ga ff verder "de Erfenis" kijken, ben tenslotte al 45. Bedankt, nogmaals en wacht nog steeds op de ultieme tip.
Marja
Ik heb geheugen genoeg. Maar wil mijn 512 kaartje voor mijn net aangeschafte PDA gaan gebruiken i.s.m TomTom Navigator. Blijft dus over 3 x 256 en 1 x 128 + uiteraard de Canon card van 32 Mb die wij allemaal bij de cam kregen.
Genoeg dus voor ongeveer 430 foto's in de hoogste resolutie/laagste compressie.
Wil niet weer het hele verhaal oplepelen. De rest v.h. jaar gebruik ik vaak alleen de 32 en 128 card. De rest af en toe voor een filmpje. Kortom voor 5 week (jawel) Corsica wil ik zoveel mogelijk geheugen sparen voor de mooiste stranden en zonsondergangen. Daarom ruimte sparen op de rest v.d. kiekjes. Geen extra geheugen want dat vind ik voor één vakantie zonde. Heb al zoveel CF cards.
Vandaar mijn vraag, what's better, compressie versus resolutie, snapie m'n nog, nou ga ff verder "de Erfenis" kijken, ben tenslotte al 45. Bedankt, nogmaals en wacht nog steeds op de ultieme tip.
Marja
Anoniem: 67410
zoals je boven kan lezen zijn de meningen verdeelt....ik heb een hekel aan compressie en schiet alles altijd in raw (op mn g3 dan) dus daarom waarschijnlijk mijn voorkeur voor het intact laten van de compressie en dan een lagere resolutie te kiezen. Maajah iedereen denkt hier anders over, zou zeggen maak eens van eenn paar verschillende onderwerpen dezelfde foto op verschillende standen en laat deze afdrukken op 10x15 en zie de verschillen, en trek daaruit je conclusiesAnoniem: 83444 schreef op 22 maart 2004 @ 21:23:
Lieve (jawel) InsjaHH, je had m'n zoon kunnen zijn, mijn eerste spiegelreflex dateerde uit 1975 (nu hoogst antiek en niet meer in mijn bezit helaas).
Ik heb geheugen genoeg. Maar wil mijn 512 kaartje voor mijn net aangeschafte PDA gaan gebruiken i.s.m TomTom Navigator. Blijft dus over 3 x 256 en 1 x 128 + uiteraard de Canon card van 32 Mb die wij allemaal bij de cam kregen.
Genoeg dus voor ongeveer 430 foto's in de hoogste resolutie/laagste compressie.
Wil niet weer het hele verhaal oplepelen. De rest v.h. jaar gebruik ik vaak alleen de 32 en 128 card. De rest af en toe voor een filmpje. Kortom voor 5 week (jawel) Corsica wil ik zoveel mogelijk geheugen sparen voor de mooiste stranden en zonsondergangen. Daarom ruimte sparen op de rest v.d. kiekjes. Geen extra geheugen want dat vind ik voor één vakantie zonde. Heb al zoveel CF cards.
Vandaar mijn vraag, what's better, compressie versus resolutie, snapie m'n nog, nou ga ff verder "de Erfenis" kijken, ben tenslotte al 45. Bedankt, nogmaals en wacht nog steeds op de ultieme tip.
Marja
Anoniem: 83444
[
zoals je boven kan lezen zijn de meningen verdeelt....ik heb een hekel aan compressie en schiet alles altijd in raw (op mn g3 dan) dus daarom waarschijnlijk mijn voorkeur voor het intact laten van de compressie en dan een lagere resolutie te kiezen. Maajah iedereen denkt hier anders over, zou zeggen maak eens van eenn paar verschillende onderwerpen dezelfde foto op verschillende standen en laat deze afdrukken op 10x15 en zie de verschillen, en trek daaruit je conclusies >:)[/quote]
Denk inderdaad dat ik dat maar ga doen, kan ik het zelf beoordelen. Heb nog een bon v.d. Mediamarkt voor 10 gratis opnames. Laat jullie binnenkort weten of ik id. kwaliteitsverschil zie bij normale printjes. Nogmaals (heren) thanx. Weet alleen niet hoe ik photo's moet posten. Hoor dan wel weer van jullie.
zoals je boven kan lezen zijn de meningen verdeelt....ik heb een hekel aan compressie en schiet alles altijd in raw (op mn g3 dan) dus daarom waarschijnlijk mijn voorkeur voor het intact laten van de compressie en dan een lagere resolutie te kiezen. Maajah iedereen denkt hier anders over, zou zeggen maak eens van eenn paar verschillende onderwerpen dezelfde foto op verschillende standen en laat deze afdrukken op 10x15 en zie de verschillen, en trek daaruit je conclusies >:)[/quote]
Denk inderdaad dat ik dat maar ga doen, kan ik het zelf beoordelen. Heb nog een bon v.d. Mediamarkt voor 10 gratis opnames. Laat jullie binnenkort weten of ik id. kwaliteitsverschil zie bij normale printjes. Nogmaals (heren) thanx. Weet alleen niet hoe ik photo's moet posten. Hoor dan wel weer van jullie.
Er is voor de rest ook niks aan de hand hoor...
Mocht het verkeerd begrepen worden -> sorry!
Maar ik verlaag dus me resolutie, zit niet aan de compressie...
Mocht het verkeerd begrepen worden -> sorry!
Maar ik verlaag dus me resolutie, zit niet aan de compressie...
Anoniem: 22659
@emdee: laat je foto's dan eens een maatje groter afdrukken dan die 10*15, dus op 13*18. Hierop zie je veel meer detail dan op zo'n kleine print. Moet je wel als minimale resolutie 3 MP gebruiken (tenzij je echt wilt testen!).
Fotoz post je door:Anoniem: 83444 schreef op 22 maart 2004 @ 21:55:
[
....
Denk inderdaad dat ik dat maar ga doen, kan ik het zelf beoordelen. Heb nog een bon v.d. Mediamarkt voor 10 gratis opnames. Laat jullie binnenkort weten of ik id. kwaliteitsverschil zie bij normale printjes. Nogmaals (heren) thanx. Weet alleen niet hoe ik photo's moet posten. Hoor dan wel weer van jullie.
[img]url van afbeelding[/img]
OF
[img=w,h]url van afbeelding met afmetingen[/img]
OF
[img=w,h,1]url van afbeelding met afmetingen + link naar afbeelding[/img]
Ik heb 'm ook!! De Canon Ixus 400 met Canon tasje en extra Canon batterij.
Hij heeft m'n vertrouwde A60 mogen vervangen. 
2 Kleine vraagjes; op de site van Canon staat dat er maar 1 jaar garantie op zit, klopt dit?
En er schijnen van die halskoorden van metaal te zijn, waarmee je 'm om je nek kunt hangen, iemand enig idee waar deze te verkrijgen zijn??
2 Kleine vraagjes; op de site van Canon staat dat er maar 1 jaar garantie op zit, klopt dit?
En er schijnen van die halskoorden van metaal te zijn, waarmee je 'm om je nek kunt hangen, iemand enig idee waar deze te verkrijgen zijn??
Groetjes, FaceDown.
Anoniem: 67410
nee en geen ideeFaceDown schreef op 27 maart 2004 @ 01:38:
Ik heb 'm ook!! De Canon Ixus 400 met Canon tasje en extra Canon batterij.Hij heeft m'n vertrouwde A60 mogen vervangen.
2 Kleine vraagjes; op de site van Canon staat dat er maar 1 jaar garantie op zit, klopt dit?
En er schijnen van die halskoorden van metaal te zijn, waarmee je 'm om je nek kunt hangen, iemand enig idee waar deze te verkrijgen zijn??
Zo'n hangertje kan je ook wel zelf maken lijkt mij. 
Wat ik me afvraag, waarom om je nek?
Om te posen?
Vandaag de ixus mee gehad met motor rijden.... lekker handzaam.
Wat ik me afvraag, waarom om je nek?
Om te posen?
Vandaag de ixus mee gehad met motor rijden.... lekker handzaam.
Whatever.
ff een koppel of vraagjes:
1. kan de ixus 400 ook als webcam gebruikt worden?
2. wat is ,wanneer je op gewoon foto formaat laat afdrukken, de beste resolutie?
voor de rest geil ik echt op deze cam, heb m net een dag maar de foto's zijn echt uber
vooral marco functie kan je echt mooie pica's mee maken
1. kan de ixus 400 ook als webcam gebruikt worden?
2. wat is ,wanneer je op gewoon foto formaat laat afdrukken, de beste resolutie?
voor de rest geil ik echt op deze cam, heb m net een dag maar de foto's zijn echt uber
vooral marco functie kan je echt mooie pica's mee maken
1) Niet dat ik weet. -> Now I'm also a believer : Zie post hieronderCommanderKeen schreef op 01 april 2004 @ 15:56:
ff een koppel of vraagjes:
1. kan de ixus 400 ook als webcam gebruikt worden?
2. wat is ,wanneer je op gewoon foto formaat laat afdrukken, de beste resolutie?
voor de rest geil ik echt op deze cam, heb m net een dag maar de foto's zijn echt uber
vooral marco functie kan je echt mooie pica's mee maken
2) De hoogste
[ Voor 7% gewijzigd door RLB op 01-04-2004 16:58 ]
Dit wist ik niet. Ik ga meteen even uitzoeken hoe en wathavana schreef op 01 april 2004 @ 16:46:
Kan wél als webcam! Zie dit topic dit werkt ook voor de IXUS.
hm... ik krijg geen beeld, zelfs niet bij de remote capture...
heheh daar heb ik ook besteld... ik had eerst het verkeerde rek nr ingevult, dus t lag aan mij... toen ik ma eindelijk geld had overgemaakt(versnel overmaken) kwam hij di al binnen
jammer dat hij toen kapot was, dus mijn pa (tankjoe) woe trug, en nu ben ik de trotse beziter van deze cam
jammer dat hij toen kapot was, dus mijn pa (tankjoe) woe trug, en nu ben ik de trotse beziter van deze cam
CommanderKeen schreef op 01 april 2004 @ 23:20:
hm... ik krijg geen beeld, zelfs niet bij de remote capture...

[ Voor 4% gewijzigd door CommanderKeen op 02-04-2004 10:41 ]
heb het al
was iets met viewfinder
[ Voor 176% gewijzigd door CommanderKeen op 02-04-2004 10:57 ]
tis alleen een beetje irri dat je het canon venstertje altijd zichtbaar op je beeldscherm moet hebben
[ Voor 75% gewijzigd door CommanderKeen op 02-04-2004 10:57 ]
Anoniem: 52687
Beste ****,
Ik ben bang dat het pakket dan verdwenen is en wij een onderzoek in
moeten laten stellen. Helaas zijn ze ook niet meer voorradig en kunnen
we geen nieuwe opsturen. Ik vind het erg vervelend, maar kan er op dit
moment niets aan veranderen.
Met vriendelijke groet,
*opnieuw bij Pricewatch gaat kijken*
Ik ben bang dat het pakket dan verdwenen is en wij een onderzoek in
moeten laten stellen. Helaas zijn ze ook niet meer voorradig en kunnen
we geen nieuwe opsturen. Ik vind het erg vervelend, maar kan er op dit
moment niets aan veranderen.
Met vriendelijke groet,

*opnieuw bij Pricewatch gaat kijken*
damn... die redeye reduction is nog slechter dan die van mijn oude cam...
za op een feest geweest maar bijna ieder1 heeft rode ogen...
za op een feest geweest maar bijna ieder1 heeft rode ogen...
ja meesten kijken niet echt in dat rode lampje.. gelukkig heb je er hele mooie tools voor...
(ik gebruik de photoshop plugin anti red eye)
(ik gebruik de photoshop plugin anti red eye)
hmja, dat is toch die red-eye-remover die al bij photoshop 8cs zit?? die gebruik ik iig..
maarja, om nou al die foto's af te gaan..
maarja, om nou al die foto's af te gaan..
Ik ben van plan om er ook één aan te schaffen. Ben eigenlijk al heel lang van plan om hem te kopen, maar nog geen tijd gehad om hem echt te 'bestuderen' dmv revieuws etc. Nu ik ff tijd heb, ga ik wat revieuws lezen, heb wel wat foto's gezien die ermee genomen zijn en die zijn met één woord 'super'.
Ik denk dat ik aankomende week ééntje bestel
Ik denk dat ik aankomende week ééntje bestel
Anoniem: 52687
Nee, is niet waard voor dat verschil...
Heb hem trouwens opnieuw besteld alleen ergens anders.
Ga dus niet bij ITWebwinkel kopen,...lees de shop survey maar van pricewatch , kut zaak
Heb hem trouwens opnieuw besteld alleen ergens anders.
Ga dus niet bij ITWebwinkel kopen,...lees de shop survey maar van pricewatch , kut zaak

Zojuist een IXUS 430 met 256 MB Ultra CF kaartje gekocht voor 474 euri bij camerastore.nl
Kan niet wachten!!!
Dit weekend maar ff naar de A`dam RAI vette wagens fotograferen.
Ik ga van de zomer 2 weken op vakantie naar turkije en nou is men vraag:
- moet ik een extra accu kopen? Als ik m `s avonds elke keer oplaad, is dat niet genoeg?
- wat voor stopcontacten hebben ze in turkije eigenlijk? Gewoon de nederlandse of andere?
Kan niet wachten!!!
Dit weekend maar ff naar de A`dam RAI vette wagens fotograferen.
Ik ga van de zomer 2 weken op vakantie naar turkije en nou is men vraag:
- moet ik een extra accu kopen? Als ik m `s avonds elke keer oplaad, is dat niet genoeg?
- wat voor stopcontacten hebben ze in turkije eigenlijk? Gewoon de nederlandse of andere?
Neem de moeite om dit topic en het andere IXUS topic door te lezen.devil-j schreef op 05 april 2004 @ 22:09:
Ik zie dat Ixus 500 al uit is, zit er veel verschil tussen de 400 en 500? Is het wel waard om een 500 te kopen ipv een 400?
Antwoord op je vraag: het scheelt 1 Mpix, en de 500 maakt hogere-resolutie filmpjes en nee, dat loont de moeite niet.
Ik zou in principe altijd een extra accu erbij kopen. Er komen altijd situaties dat je net een fijn shot hebt en dat dan je accu leeg is. Dan baal jeTrasos schreef op 06 april 2004 @ 11:04:
Zojuist een IXUS 430 met 256 MB Ultra CF kaartje gekocht voor 474 euri bij camerastore.nl
Kan niet wachten!!!![]()
Dit weekend maar ff naar de A`dam RAI vette wagens fotograferen.
Ik ga van de zomer 2 weken op vakantie naar turkije en nou is men vraag:
- moet ik een extra accu kopen? Als ik m `s avonds elke keer oplaad, is dat niet genoeg?
- wat voor stopcontacten hebben ze in turkije eigenlijk? Gewoon de nederlandse of andere?
Maar over 't algemeen (met een 256 CF) zou 1 accu genoeg moeten zijn als je 'm 's avonds weer kan opladen.
Dit topic begint al flink aan de posts op te lopen, en kan wel een nieuwe topicstart gebruiken. Eenieder die zich geroepen voelt, kan een nieuw Ixus topic openen met een mooie topicstart, en waar in ieder geval de volgende punten in zijn opgenomen:
- wat is het verschil tussen de 400/430 en de 500?
- welk type CF past in de IXUS
- kan ik de IXUS ook als webcam gebruiken
Zogauw dat topic is aangemaakt, kan deze dicht
- wat is het verschil tussen de 400/430 en de 500?
- welk type CF past in de IXUS
- kan ik de IXUS ook als webcam gebruiken
Zogauw dat topic is aangemaakt, kan deze dicht
Anoniem: 52687
Nou zeg 
Ixus 400 is echt overal uitverkocht
Dan wordt het maar de ixus 500
*erg blut wordt*

Ixus 400 is echt overal uitverkocht

Dan wordt het maar de ixus 500
*erg blut wordt*
Anoniem: 52687
http://ww2.canon.co.uk/me...ras/digi_ixus400_down.jpg
Hierboven een hele hoge res foto van de Ixus 400
Erg mooi detail.
Voor de photoshop kenners, er zit al een pad omheen getrokken
Hierboven een hele hoge res foto van de Ixus 400
Voor de photoshop kenners, er zit al een pad omheen getrokken
Anoniem: 52687
LCD uitzetten help enormRLB schreef op 06 april 2004 @ 12:00:
[...]
Ik zou in principe altijd een extra accu erbij kopen. Er komen altijd situaties dat je net een fijn shot hebt en dat dan je accu leeg is. Dan baal je![]()
Maar over 't algemeen (met een 256 CF) zou 1 accu genoeg moeten zijn als je 'm 's avonds weer kan opladen.
Er is ook nog zoiets als de 430Anoniem: 52687 schreef op 06 april 2004 @ 17:54:
Nou zeg
Ixus 400 is echt overal uitverkocht
Dan wordt het maar de ixus 500
*erg blut wordt*
Anoniem: 52687
Ja 430 is er ook maar neem maar meteen de nieuwste 
Zit te denken bij camerastore.nl of camerahuis.nl (deze gaven er een duitse handleiding bij, ff een mail gestuurd of de camera zelf wel nl/eng. was..)
Zit te denken bij camerastore.nl of camerahuis.nl (deze gaven er een duitse handleiding bij, ff een mail gestuurd of de camera zelf wel nl/eng. was..)
KIJK! Met jou kan ik pratenAnoniem: 52687 schreef op 07 april 2004 @ 09:47:
Ja 430 is er ook maar neem maar meteen de nieuwste
Zit te denken bij camerastore.nl of camerahuis.nl (deze gaven er een duitse handleiding bij, ff een mail gestuurd of de camera zelf wel nl/eng. was..)
Ja, de camera zelf is in te stellen op menige taal. Hij zal zeker Engels en waarschijnlijk ook Nederlands ondersteunen.
Anoniem: 52687
Gistermiddag besteld en vanochten al binnen gekregen 
Wat is ie mooi
Krijg alleen niet aan de praat op de mac...iemand drivers??
Wat is ie mooi
Krijg alleen niet aan de praat op de mac...iemand drivers??
500 heeft dat ookAnoniem: 52687 schreef op 08 april 2004 @ 15:45:
Nog een vraagje:
Bij Ixus 400 zag ik dat 9 punts focus (9 vakjes in beeld) , maar bij 500 zie ik daar niks van,..hoe zit dat daarmee?
Anoniem: 52687
Heet dat AiFi ofzo??Anoniem: 89521 schreef op 08 april 2004 @ 17:30:
[...]
En als je verstandig bent schakel je het meteen uit...........
Waarom is dat niet handiger dan??
omdat je met dat aiaf aan, nooit precies ergens op kunt focussen omdat je simpelweg niet ZIET waar je op focust, dat bepaald de camera zelfAnoniem: 52687 schreef op 08 april 2004 @ 19:41:
[...]
Heet dat AiFi ofzo??
Waarom is dat niet handiger dan??
plus het maakt de camera trager
Ik heb een poging gedaan.ReemF schreef op 06 april 2004 @ 12:00:
Dit topic begint al flink aan de posts op te lopen, en kan wel een nieuwe topicstart gebruiken. Eenieder die zich geroepen voelt, kan een nieuw Ixus topic openen met een mooie topicstart, en waar in ieder geval de volgende punten in zijn opgenomen:
- wat is het verschil tussen de 400/430 en de 500?
- welk type CF past in de IXUS
- kan ik de IXUS ook als webcam gebruiken
Zogauw dat topic is aangemaakt, kan deze dicht


Dit topic is gesloten.