Canon Digital Ixus 400/PowerShot S400

[_Richie_]

Als je gewoon ff op www.powershot.com kijkt:

IMAGE STORAGE
Storage Media CompactFlash (CF) Card Type I
File Format Design rule for Camera File System (DCF*1)
Print Order Format Digital Print Order Format (DPOF) Version 1.1
Image Recording Format Still Image: JPEG (Exif 2.2 compliant)
JPEG Compression Mode SuperFine, Fine or Normal
Number of Recording Pixels 2,272 x 1,704 (Large), 1600 x 1200 (Medium 1), 1024 x 768 (Medium 2), 640 x 480 pixels (Small)
Movie: 320 x 240 or 160 x 120

[Verwijderd]

Thanks for the info!

Ik ben namelijk van plan om een 430 met een 256 of 512 MB CF te halen, maar wil natuurlijk wel zeker weten welke wel en welke niet compatible zijn...

[Aeon]

Ik zou zeker zo'n Utra II kaartje halen. Weet iemand 100% zeker of die werken in een Ixus 400?

[tjAb]

Aeon schreef op 16 maart 2004 @ 10:26:
Ik zou zeker zo'n Utra II kaartje halen. Weet iemand 100% zeker of die werken in een Ixus 400?

yepz...100% ... heb het zelf namelijk ook

[Verwijderd]

Is het waard om de ixus 500 te kopen ten opzichte van de 400 (prijs etc.) ?
Hoe zit het met de video mogelijkheden? Zelfda als 400 of heeft deze weer een 620X480 zoals bij V2 ofzo?
Wat is de max. reso van 500?
Koop deze week een ixus namelijk (heb zelf een V2 gehad)

[Verwijderd]

Ik zat met dezelfde vraag. Ik ga waarschijnlijk een 430 halen, aangezien er wel degelijk een aantal verbeteringen zijn t.o.v. de 400, zie de review op steves-digicams.com.
De 500 heb ik niet echt nodig, alhoewel het prijsverschil maar iets van €55 bedraagd. Voor dat geld koop ik liever een 256Mb CF-kaart....

Over de max. resolution zou ik ff kijken de link van _Richie_: powershot.com

[Tha BasZ]

Verwijderd schreef op 16 maart 2004 @ 12:27:
Ik zat met dezelfde vraag. Ik ga waarschijnlijk een 430 halen, aangezien er wel degelijk een aantal verbeteringen zijn t.o.v. de 400, zie de review op steves-digicams.com.
De 500 heb ik niet echt nodig, alhoewel het prijsverschil maar iets van €55 bedraagd. Voor dat geld koop ik liever een 256Mb CF-kaart....

Over de max. resolution zou ik ff kijken de link van _Richie_: powershot.com

zoals al eerder vermeld is het niet echt een verbetering... De prijs weegt niet tegen de zogenaamd pluspunten op...
De S400 is nu natuurlijk redelijk gekoper dan de S430 omdat tie al een tijdje uit is.
Verschillen kan je gewoon via www.dpreview.com zien en dan buying guide -> side-by-side compare.

[Verwijderd]

De 430 start sneller op en heeft een beter LCD display. Er zullen heus wel nog een paar kleine verbeteringen zijn, maar als het prijsverschil €30 of zo bedraagd, is het het geld idd niet waard.

Maar wanneer je het toestel in Duitsland besteld, heb je geen prijsverschil tussen de 400 en de 430. Lijkt me dat de keuze dan snel gemaakt is....

[Verwijderd]

Hoi,

Ik heb een vraagje: sinds kort heb ik een kaartlezer (van het merk sandisk, aangezien ik ook een sandisk 256Mb kaartje heb). Ik heb die kaartlezer gekocht omdat de foto's sneller gedownload worden dan via de camera zelf en omdat dat natuurlijk de accu spaart. Maar ik merk dat wanneer ik de map met foto's (blijkbaar worden er verschillende mappen aangemaakt, eentje met foto's en nog een met andere bestanden) kopieer, ik de informatie die ik ingesteld had in mijn camera (iso-waarde, het automatisch omkeren van de foto als je de camera op zijn kant houdt,...) kwijt bent? Is dit normaal? Wat zijn jullie ervaringen hierin?

Thanks!

[Verwijderd]

Zo, ixus 400 besteld

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 maart 2004 @ 20:04:
Zo, ixus 400 besteld

gefeliciteerd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 maart 2004 @ 20:03:
[...]


gefeliciteerd

Dank je,..heb vorig jaar me ixus v2 verkocht sindsdien leef ik in duisternis
Maar mijn pad zal verlicht worden aanstaande donderdag

Heb even de specs naast elkaar gezet en 400 & 500 verschillen idd te weinig van mekaar 500 heeft 1 mil.m.pix. meer (wat je toch niet ziet) wat hogere reso (filmpjes ook) maar verder weinig bijzonders...zeker voor het prijs verschil

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 maart 2004 @ 17:57:
Hoi,

Ik heb een vraagje: sinds kort heb ik een kaartlezer (van het merk sandisk, aangezien ik ook een sandisk 256Mb kaartje heb). Ik heb die kaartlezer gekocht omdat de foto's sneller gedownload worden dan via de camera zelf en omdat dat natuurlijk de accu spaart. Maar ik merk dat wanneer ik de map met foto's (blijkbaar worden er verschillende mappen aangemaakt, eentje met foto's en nog een met andere bestanden) kopieer, ik de informatie die ik ingesteld had in mijn camera (iso-waarde, het automatisch omkeren van de foto als je de camera op zijn kant houdt,...) kwijt bent? Is dit normaal? Wat zijn jullie ervaringen hierin?

Thanks!

Antwoordje: dat is niet normaal, ik gebruik al een jaar of 4 zo'n ding en de EXIF info is altijd uit te lezen.(ik gebruik Irfan View voor kopieren/verplaatsen .......)

[Tha BasZ]

Verwijderd schreef op 16 maart 2004 @ 21:27:
[...]


Antwoordje: dat is niet normaal, ik gebruik al een jaar of 4 zo'n ding en de EXIF info is altijd uit te lezen.(ik gebruik Irfan View voor kopieren/verplaatsen .......)

Ik kan ze ook nog gewoon uitlezen en ik gebruik gewoon Windows Verkenner

[Verwijderd]

Ik zal het proberen uit te leggen zoals ik het doe, ik hoop dat iemand me kan zeggen wat ik fout doe en hoe het wel moet:

Wanneer ik mijn kaart in de lezer steek, ga ik naar verkenner en naar mijn verwisselbare schijf. Daar vindt ik een map "Dcim" en daarin een map "107Canon" waar mijn foto's instaan. Maar als ik dus een foto maak met het toestel op zijn zij gehouden, dan geeft ie de foto toch omgekeerd weer. Andere informatie zoals iso waardes en zo, zijn blijkbaar ook niet overgenomen. Wat doe ik mis??

[Beekforel]

Je raakt instellingen kwijt begrijp ik.
Gooi je misschien mapjes weg? Je moet alleen de map waar de foto's instaan leeghalen denk ik.

[Verwijderd]

Ja inderdaad, ik denk ook dat ik instellingen kwijtraak, maar ik haal echt alleen maar de mapjes leeg waarin de foto's staan

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 maart 2004 @ 17:31:
Ja inderdaad, ik denk ook dat ik instellingen kwijtraak, maar ik haal echt alleen maar de mapjes leeg waarin de foto's staan

kopieer ze eens en verwijder ze daarna via je camera....

[Verwijderd]

Nee, lukt niet

Nu moet ik wel zeggen dat er naast het mapje "107Canon" ook nog een mapje "Canonmsc" staat en daar zitten de bestanden "107.ctg" en "D.ctg" in, maar ik weet totaal niet wat die bestanden willen zeggen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 maart 2004 @ 18:29:
Nee, lukt niet

Nu moet ik wel zeggen dat er naast het mapje "107Canon" ook nog een mapje "Canonmsc" staat en daar zitten de bestanden "107.ctg" en "D.ctg" in, maar ik weet totaal niet wat die bestanden willen zeggen

gewoon laten staan die map

[Verwijderd]

Dat doe ik ook gewoon hoor. Ik begin de optie open te houden dat het aan mijn kaarlezer ligt, dat ie misschien de exif informatie niet meeleest of zoiets, ik vind het in ieder geval bijzonder sneu......
Voor de volledigheid: ik bezit dus een sandisk card reader/writer en een Sandisk 256Mb CF kaartje. Ik vraag mij echt af wat het probleem is

[Jur]

De exif-info zit in de foto verwerkt, dus het zal niet aan je reader liggen.
Op welke manier probeer je eigenlijk de info uit te lezen?

[ Voor 29% gewijzigd door Jur op 17-03-2004 19:57 ]

[Verwijderd]

Zoals ik hierboven al stelde: ik pleur m'n kaart in de reader, ga naar verwisselbare schijf in "deze computer" (ik werk met Win98) en open de map waar de foto's in staan en kopieer die dan, maar zoals ik al zei: er is daar nog een map met rare bestandjes die ik niet ken, maar daar blijf ik vanaf.
Ik begrijp het gewoon niet he......

[Jur]

Verwijderd schreef op 17 maart 2004 @ 20:35:
Zoals ik hierboven al stelde: ik pleur m'n kaart in de reader, ga naar verwisselbare schijf in "deze computer" (ik werk met Win98) en open de map waar de foto's in staan en kopieer die dan, maar zoals ik al zei: er is daar nog een map met rare bestandjes die ik niet ken, maar daar blijf ik vanaf.
Ik begrijp het gewoon niet he......

Ja prima, maar met welk programma probeer je de exif-info te lezen?

[Verwijderd]

Jur schreef op 17 maart 2004 @ 20:50:
[...]

Ja prima, maar met welk programma probeer je de exif-info te lezen?

rechtermuisknop op foto en dan eigenschappen

[Verwijderd]

Ik probeer de exif info helemaal niet in te lezen, ik merk gewoon dat er iets niet klopt aangezien ik sommige foto's moet roteren, iets wat ik niet moet doen als ik de foto's down via de camera. Ik kopieer gewoon de fotootjes en probeer ze te bekijken( ik ken er eigenlijk ook nog niet zoveel van af, heb mijn camera nu een maand denk ik)

Bedankt voor jullie reacties alvast

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 maart 2004 @ 22:54:
Ik probeer de exif info helemaal niet in te lezen, ik merk gewoon dat er iets niet klopt aangezien ik sommige foto's moet roteren, iets wat ik niet moet doen als ik de foto's down via de camera. Ik kopieer gewoon de fotootjes en probeer ze te bekijken( ik ken er eigenlijk ook nog niet zoveel van af, heb mijn camera nu een maand denk ik)

Bedankt voor jullie reacties alvast

ik moet ze zelf roteren als ik ze via de camera overlaad...dus dat is gewoon normaal

[Tha BasZ]

Verwijderd schreef op 18 maart 2004 @ 07:23:
[...]


ik moet ze zelf roteren als ik ze via de camera overlaad...dus dat is gewoon normaal

Als je ze via je cam kijkt dan draait je cam zo automatisch goed.
Maar als je ze dan via je pc kijkt dan staan ze natuurlijk nog hoe je ze geschoten hebt.
Wat is nu het probleem eigenlijk? snap je er nu niks meer van...

van dpreview ->
The S400's orientation sensor indicates the current orientation of the camera with a small icon in the top right of the LCD display (), the arrow above the camera always pointing the upward direction. The camera recognizes left down portrait (counter clockwise), normal landscape (0°) and right down portrait (clockwise). The sensor changes orientation anywhere past the 45° point in either direction.

This orientation is then stored in the header of the image file (EXIF if JPEG), the camera will display images in the correct orientation during playback and in the supplied Canon software. Some third party applications are now starting to recognize the EXIF orientation tag, notably ACDSee 5.0 which has an 'Auto' option in its lossless rotation dialog, simply select all JPEG images in a folder, choose 'Auto' rotate and the software will losslessly rotate those images which need rotation.

[ Voor 53% gewijzigd door Tha BasZ op 18-03-2004 09:24 ]

[Jur]

Tha BasZ schreef op 18 maart 2004 @ 09:20:
Wat is nu het probleem eigenlijk?

Volgens mij is er helemaal geen probleem.

[Tha BasZ]

Jur schreef op 18 maart 2004 @ 10:02:
[...]

Volgens mij is er helemaal geen probleem.

Nee, daar kwam ik ook achter...

[Verwijderd]

Ik denk echt dat ik er geen snars van begrijp.

Maar ik gaf het roteren maar gewoon aan als voorbeeld. Trouwens, als ik een foto neem met het toestel op zijn kant, dan herkent het toestel de oriëntatie en roteert ie de foto automatisch. Het probleem is nu (hier komt ie....) dat als ik de foto download via het toestel, de foto dus gewoon te voorschijn komt zoals op mijn lcd schermpje. Download ik ze via mijn card reader, dan moet ik ze roteren.

Hetzelfde geldt voor de iso waardes: stel ik op het toestel een hoger iso in, dan is mijn foto op het toestel lichter (normaal zou ik zo zeggen), ga ik daarna de foto via het toestel downen, dan blijft die iso waarde behouden. Ga ik nu diezelfde foto via de card reader downen, dan lijkt het alsof ik weer de standaard iso waarde heb (foto is donkerder, alhoewel ie op mijn lcd schermpje er perfect uitzag)

BESLUIT: Ik speel dus exif informatie kwijt als ik foto's down via de card reader, ik behoud de exif informatie als ik down via de camera zelf.

Ben ik nu volledig duidelijk geweest?
Ik kan het echt niet beter uitleggen.

Bedankt voor de reacties

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 maart 2004 @ 17:29:
Ik denk echt dat ik er geen snars van begrijp.

Maar ik gaf het roteren maar gewoon aan als voorbeeld. Trouwens, als ik een foto neem met het toestel op zijn kant, dan herkent het toestel de oriëntatie en roteert ie de foto automatisch. Het probleem is nu (hier komt ie....) dat als ik de foto download via het toestel, de foto dus gewoon te voorschijn komt zoals op mijn lcd schermpje. Download ik ze via mijn card reader, dan moet ik ze roteren.

Hetzelfde geldt voor de iso waardes: stel ik op het toestel een hoger iso in, dan is mijn foto op het toestel lichter (normaal zou ik zo zeggen), ga ik daarna de foto via het toestel downen, dan blijft die iso waarde behouden. Ga ik nu diezelfde foto via de card reader downen, dan lijkt het alsof ik weer de standaard iso waarde heb (foto is donkerder, alhoewel ie op mijn lcd schermpje er perfect uitzag)

BESLUIT: Ik speel dus exif informatie kwijt als ik foto's down via de card reader, ik behoud de exif informatie als ik down via de camera zelf.

Ben ik nu volledig duidelijk geweest?
Ik kan het echt niet beter uitleggen.

Bedankt voor de reacties

dit is de grootste bullshit die ik ooit heb gehoord ...maar misschien heb jij een speciale camera

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2004 17:33 ]

[InsjaHH]

Verwijderd schreef op 18 maart 2004 @ 17:29:
Ik denk echt dat ik er geen snars van begrijp.

Maar ik gaf het roteren maar gewoon aan als voorbeeld. Trouwens, als ik een foto neem met het toestel op zijn kant, dan herkent het toestel de oriëntatie en roteert ie de foto automatisch. Het probleem is nu (hier komt ie....) dat als ik de foto download via het toestel, de foto dus gewoon te voorschijn komt zoals op mijn lcd schermpje. Download ik ze via mijn card reader, dan moet ik ze roteren.

BESLUIT: Ik speel dus exif informatie kwijt als ik foto's down via de card reader, ik behoud de exif informatie als ik down via de camera zelf.

Ben ik nu volledig duidelijk geweest?
Ik kan het echt niet beter uitleggen.

Bedankt voor de reacties

Wat betreft je opmerking over dat roteren van je foto door je camera. Als je de betreffende staande foto opent in een programma dat EXIF informatie kan uitlezen en kan toepassen, zal het programma jouw staande foto "automatisch" roteren dat je hem ook staand "ziet". Als ik het goed heb, slaat hij dus in je EXIF op of hij in een kwartslag is gemaakt of niet, maar slaat de foto niet "geroteerd" op.

Dus als je de staande foto met de ingebouwde XP foto-programma bekijkt, zul je hem dus niet "geroteerd" zien, maar dus als een landschap foto. Maar gebruik je bijvoorbeeld ACDSee 6.x, dan zul je hem al wel gelijk staand zien.

Verwijderd schreef op 18 maart 2004 @ 17:29:
Hetzelfde geldt voor de iso waardes: stel ik op het toestel een hoger iso in, dan is mijn foto op het toestel lichter (normaal zou ik zo zeggen), ga ik daarna de foto via het toestel downen, dan blijft die iso waarde behouden. Ga ik nu diezelfde foto via de card reader downen, dan lijkt het alsof ik weer de standaard iso waarde heb (foto is donkerder, alhoewel ie op mijn lcd schermpje er perfect uitzag)

Dat snap ik ook niet... . Kun je anders een voorbeeld posten van beiden "verschillende" foto's? Graag met behouden EXIF zodat we er ook even in kunnen "snuffelen".

[Tha BasZ]

Ik pass in dit verhaal, want ik snap er niet veel van...
Ik vind het ook maar een beetje een raar verhaal, nog nooit eerder gehoord...

[Jur]

Het verhaal begint nu iets duidelijker te worden, maar het probleem des te vreemder.

[Verwijderd]

Ja, sorry voor de overlast, ik weet het gewoon niet meer

[Jur]

Post nou even 2 dezelfde foto's; dus 1 via de camera, en 1 via de reader.

[Tha BasZ]

Jur schreef op 18 maart 2004 @ 22:58:
Post nou even 2 dezelfde foto's; dus 1 via de camera, en 1 via de reader.

DAN hopen we je te kunnen helpen...

[Verwijderd]

deze camera is echt de top!
heb hem sinds gister... had hem via inkoop prijs
maar echt een beauty!
heb er een originele Cannon tasje bij gekocht waar ie PRECIES inpast... was wel 39 euri's
mgoed, kwaliteit is super en voor mijn ouders is het een mooi klein simpel dingetje!

[Verwijderd]

Zou hem gisteren of vandaag binnen krijgen maar nog niks gezien

[Verwijderd]

Ik denk dat het aan de software ligt (dat probleem met beelden die niet automatisch roteren). Ik heb nl. helemaal geen drivers geïnstalleerd (hoeft niet met Win XP) van Canon zelf. Breng alles via een cardreader over. En of dit nu een Sandisk-, Dane-elec of welk ander soort reader is maakt niks uit. Hij roteert alleen maar automatisch de beelden zoals je ze geschoten hebt m.b.v. de bijgeleverde software (drivers e.d.) en dus vlgs. mij downloaden via de camera.
Da's denk ik de oplossing. De exif info kan je m.b.v. diverse progjes uitlezen. Irfanview., Photoshop en ACDSee. Het ene programma geeft overigens meer exif-gegevens dan de andere (naam eigenaar heb ik ingevuld en wordt niet in alle progjes genoemd, niet echt boeiend, maar toch).

Veel succes met roteren.

[The hunting Hunter994]

De orientatie van de afbeelding staat in de EXIF info in het JPG-bestand. De foto zelf is niet geroteerd opgeslagen. De camera leest de EXIF info en draait de afbeelding in de juiste orientatie indien nodig voor weergave op de LCD.

ZoomBrowser EX leest na het lezen van de camera de EXIF info en draait indien noodzakelijk de foto en slaat hem geroteerd op. ZoomBrowser slaat de afbeelding dus anders op dan in je camera! Gedraaide foto's kun je ook niet meer terugsturen naar de camera, niet gedraaide wel.

Als je via je cardreader de foto's leest, zal ZoomBrowser niet als rotatiesoftware gebruikt worden. De foto's hebben nog wel de EXIF info waarin oa. de orientatie staat, maar de meeste software gebruikt deze niet en laat de afbeelding ongeroteerd zien, aangezien hij nog steeds ongeroteerd is opgeslagen.

Pas als je software gebruikt die de EXIF orientatie uitleest, de foto draait en daarna ook opslaat, zal de foto ook geroteerd worden weergegeven in andere programma's.

[Verwijderd]

Ff iets heel anders. Resolutie/Compressie
Komende zomer ga ik samen met m'n kinders en uiteraard m'n Ixus 400 5 weken naar Corsica. Dat worden dus veel foto's.
Ik ben in het bezit van behoorlijk wat geheugen, 3 x 256 en 1 x 128. Wil graag mijn grootste kaart (512) in mijn PDA gaan gebruiken voor de TomTom routekaarten. Kan dus altijd nog zo'n 430 fotootjes schieten. Maar nu komt het.
Ik wil nu voor foto's waarvan ik bijvoorbaat al weet dat ik ze niet verder ga vergroten dan 10 bij 15 of misschien wel helemaal niet laat afdrukken de instellingen aanpassen. Heb een soortgelijke vraag ook al eens op een ander fotoforum gesteld maar kreeg zulke tegenstrijdige antwoorden dat ik het hier ook nog maar eens probeer. Kan ik het beste voor huis/tuin en keukenkiekjes de resolutie op 1600 x 1200 zetten en de compressie niet verlagen of is het voor de kwaliteit v.d. foto's in dit geval beter om toch voor de hoogste resolutie te gaan en iets meer compressie toe te passen. Volgens de handleiding maakt het qua opslagcapaciteit niet veel verschil maar qua kwaliteit?? Wat zouden jullie doen. Ga niet nog meer geheugen aanschaffen daar ik dit alleen voor een dergelijke reis gebruik. Bedankt voor het meedenken. P.s. zal de mooie zonsondergangen uiteraard wel met de beste instellingen nemen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 09:08:
Ff iets heel anders. Resolutie/Compressie
Komende zomer ga ik samen met m'n kinders en uiteraard m'n Ixus 400 5 weken naar Corsica. Dat worden dus veel foto's.
Ik ben in het bezit van behoorlijk wat geheugen, 3 x 256 en 1 x 128. Wil graag mijn grootste kaart (512) in mijn PDA gaan gebruiken voor de TomTom routekaarten. Kan dus altijd nog zo'n 430 fotootjes schieten. Maar nu komt het.
Ik wil nu voor foto's waarvan ik bijvoorbaat al weet dat ik ze niet verder ga vergroten dan 10 bij 15 of misschien wel helemaal niet laat afdrukken de instellingen aanpassen. Heb een soortgelijke vraag ook al eens op een ander fotoforum gesteld maar kreeg zulke tegenstrijdige antwoorden dat ik het hier ook nog maar eens probeer. Kan ik het beste voor huis/tuin en keukenkiekjes de resolutie op 1600 x 1200 zetten en de compressie niet verlagen of is het voor de kwaliteit v.d. foto's in dit geval beter om toch voor de hoogste resolutie te gaan en iets meer compressie toe te passen. Volgens de handleiding maakt het qua opslagcapaciteit niet veel verschil maar qua kwaliteit?? Wat zouden jullie doen. Ga niet nog meer geheugen aanschaffen daar ik dit alleen voor een dergelijke reis gebruik. Bedankt voor het meedenken. P.s. zal de mooie zonsondergangen uiteraard wel met de beste instellingen nemen

1600x1200 en dan op superfine

[Verwijderd]

1600x1200 en dan op superfine

Oké, da's duidelijk. Thanx

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 09:08:
Ff iets heel anders. Resolutie/Compressie
Komende zomer ga ik samen met m'n kinders en uiteraard m'n Ixus 400 5 weken naar Corsica. Dat worden dus veel foto's.
Ik ben in het bezit van behoorlijk wat geheugen, 3 x 256 en 1 x 128. Wil graag mijn grootste kaart (512) in mijn PDA gaan gebruiken voor de TomTom routekaarten. Kan dus altijd nog zo'n 430 fotootjes schieten. Maar nu komt het.
Ik wil nu voor foto's waarvan ik bijvoorbaat al weet dat ik ze niet verder ga vergroten dan 10 bij 15 of misschien wel helemaal niet laat afdrukken de instellingen aanpassen. Heb een soortgelijke vraag ook al eens op een ander fotoforum gesteld maar kreeg zulke tegenstrijdige antwoorden dat ik het hier ook nog maar eens probeer. Kan ik het beste voor huis/tuin en keukenkiekjes de resolutie op 1600 x 1200 zetten en de compressie niet verlagen of is het voor de kwaliteit v.d. foto's in dit geval beter om toch voor de hoogste resolutie te gaan en iets meer compressie toe te passen. Volgens de handleiding maakt het qua opslagcapaciteit niet veel verschil maar qua kwaliteit?? Wat zouden jullie doen. Ga niet nog meer geheugen aanschaffen daar ik dit alleen voor een dergelijke reis gebruik. Bedankt voor het meedenken. P.s. zal de mooie zonsondergangen uiteraard wel met de beste instellingen nemen

Hoogste resolutie en "fine", ga nooit op de resolutie beknibbelen ..........

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 10:57:
[...]


Hoogste resolutie en "fine", ga nooit op de resolutie beknibbelen ..........

hij zegt toch 10x15 fotos? dan is 2mp (1600x1200) al ruim voldoende

[Jur]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 10:57:
Hoogste resolutie en "fine", ga nooit op de resolutie beknibbelen ..........

Precies, ik heb 'em zelf ook altijd op de hoogste resolutie staan met gemiddelde compressie.
Wat kwaliteit betreft is het verschil tussen de hoogste en gemiddelde compressie minimaal, maar het scheelt behoorlijk in bestandsgrootte.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 11:24:
[...]


hij zegt toch 10x15 fotos? dan is 2mp (1600x1200) al ruim voldoende

Ben trouwens geen hij, maar een zij hoor (en niet blond) Voor een foto van 10 bij 15 volstaat normaal een 2 megapix ook en dat is naar mijn weten 1200 x 1600. Iemand zelf foto's genomen op verschillende standen (ik zelf wel maar alleen op de pc bekeken en dan zie je geen verschil) tussen iets meer of minder compressie. Zo zijn de meningen toch weer verdeeld. Ben benieuwd of er nog meer mensen uit ervaring kunnen spreken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 11:41:
[...]


Ben trouwens geen hij, maar een zij hoor (en niet blond) Voor een foto van 10 bij 15 volstaat normaal een 2 megapix ook en dat is naar mijn weten 1200 x 1600. Iemand zelf foto's genomen op verschillende standen (ik zelf wel maar alleen op de pc bekeken en dan zie je geen verschil) tussen iets meer of minder compressie. Zo zijn de meningen toch weer verdeeld. Ben benieuwd of er nog meer mensen uit ervaring kunnen spreken.

mijn excusses dat ik je uitmaakte voor een "hij"

[InsjaHH]

Voordeel van een grote resolutie is dat je meer van de foto kunt croppen en nog mooie afdrukken kunt maken. Bijvoorbeeld schieten in 2272x1704 (4 MP) en uiteindelijk crop van 1600x1200 geeft nog een kwalitatieve foto (zoals je zelf al aangeeft).

Zou je in een foto van 1600x1200 gaan croppen, zou je een nog kleinere resolutie krijgen en dus, andere factoren buiten beschouwing genomen, minder kwalitatiev foto's.

Heel vaak wil je in een foto bepaalde dingen croppen, omdat er net iets niet mooi staat (bijvoorbeeld een prullenbak op de achtergrond of een paaltje hier en daar). Persoonlijk ga ik dan voor de hoogst mogelijke resolutie op je camera en wat meer compressie.

[Verwijderd]

InsjaHH schreef op 21 maart 2004 @ 11:57:
Voordeel van een grote resolutie is dat je meer van de foto kunt croppen en nog mooie afdrukken kunt maken. Bijvoorbeeld schieten in 2272x1704 (4 MP) en uiteindelijk crop van 1600x1200 geeft nog een kwalitatieve foto (zoals je zelf al aangeeft).

Zou je in een foto van 1600x1200 gaan croppen, zou je een nog kleinere resolutie krijgen en dus, andere factoren buiten beschouwing genomen, minder kwalitatiev foto's.

Heel vaak wil je in een foto bepaalde dingen croppen, omdat er net iets niet mooi staat (bijvoorbeeld een prullenbak op de achtergrond of een paaltje hier en daar). Persoonlijk ga ik dan voor de hoogst mogelijke resolutie op je camera en wat meer compressie.

maar wie gaat er nou al zn 300 vakantie kiekjes croppen?

[InsjaHH]

Tuurlijk niet iedereen doet dat en is zo gek om dat te doen, maar het is toch altijd "handig" om de mogelijkheid tot croppen open te houden?

Hij geeft zelf al aan dat het verschil in bestandsgrootte minimaal is, dus ik zie niet waarom je in 1600x1200 Super Fine wil gaan schieten i.p.v. de grootste resolutie Fine / Normal.

[Verwijderd]

InsjaHH schreef op 21 maart 2004 @ 13:05:
Tuurlijk niet iedereen doet dat en is zo gek om dat te doen, maar het is toch altijd "handig" om de mogelijkheid tot croppen open te houden?

Hij geeft zelf al aan dat het verschil in bestandsgrootte minimaal is, dus ik zie niet waarom je in 1600x1200 Super Fine wil gaan schieten i.p.v. de grootste resolutie Fine / Normal.

Hij = overigens Zij, maar goed ik wil de 1600 x 1200 (bij superfine) of de 2272 x 1704 bij fine gebruiken voor vakantiekiekjes die ik niet ga croppen, doe ik overigens voor de rest ook bijna niet. Maar 't ik vind het zonde dat kiekjes waar je verder niets mee doet (maar toch leuk zijn om te bewaren) zoveel geheugenruimte innemen. Scheelt bijna de helft. Heb ff gekeken in de handleiding i.p.v. 2 mb maar ca. 1 mb. Dus in geval van niet croppen toch maar 1600 x 1200? Lees hier toch dat iedereen zijn eigen mening hier over heeft.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 13:37:
[...]


Hij = overigens Zij, maar goed ik wil de 1600 x 1200 (bij superfine) of de 2272 x 1704 bij fine gebruiken voor vakantiekiekjes die ik niet ga croppen, doe ik overigens voor de rest ook bijna niet. Maar 't ik vind het zonde dat kiekjes waar je verder niets mee doet (maar toch leuk zijn om te bewaren) zoveel geheugenruimte innemen. Scheelt bijna de helft. Heb ff gekeken in de handleiding i.p.v. 2 mb maar ca. 1 mb. Dus in geval van niet croppen toch maar 1600 x 1200? Lees hier toch dat iedereen zijn eigen mening hier over heeft.

Als je iets groter (bv 13x17 ) gaat afdrukken ,krijg je spijt van die 1600x1200, tussen fine en superfine ziet bijna geen mens verschil..............

maar het is DIGITAAL, wat let je om de proef op de som te nemen..........

[InsjaHH]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 13:37:
[...]
Hij = overigens Zij, maar goed ik wil de 1600 x 1200 (bij superfine) of de 2272 x 1704 bij fine gebruiken voor vakantiekiekjes die ik niet ga croppen, doe ik overigens voor de rest ook bijna niet. Maar 't ik vind het zonde dat kiekjes waar je verder niets mee doet (maar toch leuk zijn om te bewaren) zoveel geheugenruimte innemen. Scheelt bijna de helft. Heb ff gekeken in de handleiding i.p.v. 2 mb maar ca. 1 mb. Dus in geval van niet croppen toch maar 1600 x 1200? Lees hier toch dat iedereen zijn eigen mening hier over heeft.

Mijn excuses voor het verkeerde persoonlijk voornaamwoord . Zoals Flits flits al zei, het is een kwestie van uitproberen. De waarden van de (geschatte) bestandsgrootte 2 en 1 MB die je aangeeft uit de handleiding te hebben gehaald, zijn erg "ruim" genomen hoor. Het ligt heel sterk aan de omgeving wat je op de foto zet; hoe meer details (bijvoorbeeld zand, groene natuur), hoe groter het bestand wordt.

Verder moet je natuurlijk ook denken, dat als je een zeer mooie plaat tegenkomt, je hem meestal toch groter wil gaan afdrukken; je bent meestal trots op je geschoten plaat en een grotere afdruk staat mooier op de muur dan 10x15 .

[Verwijderd]

InsjaHH schreef op 21 maart 2004 @ 15:00:
[...]


Mijn excuses voor het verkeerde persoonlijk voornaamwoord . Zoals Flits flits al zei, het is een kwestie van uitproberen. De waarden van de (geschatte) bestandsgrootte 2 en 1 MB die je aangeeft uit de handleiding te hebben gehaald, zijn erg "ruim" genomen hoor. Het ligt heel sterk aan de omgeving wat je op de foto zet; hoe meer details (bijvoorbeeld zand, groene natuur), hoe groter het bestand wordt.

Verder moet je natuurlijk ook denken, dat als je een zeer mooie plaat tegenkomt, je hem meestal toch groter wil gaan afdrukken; je bent meestal trots op je geschoten plaat en een grotere afdruk staat mooier op de muur dan 10x15 .

Geeft niet hoor InsjaHH, vind het alleen zo grappig dat de meesten denken dat fotografie alleen een zaak voor mannen is. Ik kocht op mijn 17e van mijn eerst verdiende geld een spiegelreflex van Fujica bij de Wehkamp (en ben nu heel wat jaartjes ouder).
Waar het eigenlijk omgaat is de geheugenruimte. Ik heb al zoveel kaarten en ben onlangs een weekje op wintersport geweest. Neem dan de grootste kaart mee. No problem. Maar 5 weken Corsica is natuurlijk heel veel zand en natuur dus veel MB's. Daar ga ik natuurlijk niet op een kb'tje meer of minder kijken. 't gaat mij om de tussendoor kiekjes, je weet wel, onderweg op de parkeerplaats, een overnachting in het hotel, de kids met hun vriendjes op de foto, kortom foto's leuk voor het album maar verder niet. Vandaar mijn vraag. Bij deze foto's weet ik bijvoorbaat al dat ik ze niet laat uitvergroten, zelfs afdrukken is dan de vraag.
Zo kan je toch aardig wat ruimte besparen? Nu weet ik wel dat je zelfs op parkeerplaatsen leuke dingen kunt tegen komen maar dat bedoel ik dussszzz niet.
Heb in al mijn fotografiejaren (en dat zijn er heel wat) slechts een paar vergrotingen laten maken. Dus das niet zo aan de orde.

Groetjes Marja

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 16:41:
[...]


Geeft niet hoor InsjaHH, vind het alleen zo grappig dat de meesten denken dat fotografie alleen een zaak voor mannen is. Ik kocht op mijn 17e van mijn eerst verdiende geld een spiegelreflex van Fujica bij de Wehkamp (en ben nu heel wat jaartjes ouder).
Waar het eigenlijk omgaat is de geheugenruimte. Ik heb al zoveel kaarten en ben onlangs een weekje op wintersport geweest. Neem dan de grootste kaart mee. No problem. Maar 5 weken Corsica is natuurlijk heel veel zand en natuur dus veel MB's. Daar ga ik natuurlijk niet op een kb'tje meer of minder kijken. 't gaat mij om de tussendoor kiekjes, je weet wel, onderweg op de parkeerplaats, een overnachting in het hotel, de kids met hun vriendjes op de foto, kortom foto's leuk voor het album maar verder niet. Vandaar mijn vraag. Bij deze foto's weet ik bijvoorbaat al dat ik ze niet laat uitvergroten, zelfs afdrukken is dan de vraag.
Zo kan je toch aardig wat ruimte besparen? Nu weet ik wel dat je zelfs op parkeerplaatsen leuke dingen kunt tegen komen maar dat bedoel ik dussszzz niet.
Heb in al mijn fotografiejaren (en dat zijn er heel wat) slechts een paar vergrotingen laten maken. Dus das niet zo aan de orde.

Groetjes Marja

maar aan de andere kant: stel je schiet die ene plaat dan druk je ehm mss wel af

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 16:48:
[...]


maar aan de andere kant: stel je schiet die ene plaat dan druk je ehm mss wel af

Was getekend Paul Huf?

[Tha BasZ]

Ik doe het juist andersom, ik zit nooit aan compressie (altijd hoogst).
Als ik op vakantie ben, dan zit ik hem op 2mpix ipv 4 om zo ruimte te besparen.
(heb ook 2 x 512mb Ultra kaartje, dus heb sowieso al minder last van ruimte-gebrek).

[Verwijderd]

Tha BasZ schreef op 22 maart 2004 @ 13:15:
Ik doe het juist andersom, ik zit nooit aan compressie (altijd hoogst).
Als ik op vakantie ben, dan zit ik hem op 2mpix ipv 4 om zo ruimte te besparen.
(heb ook 2 x 512mb Ultra kaartje, dus heb sowieso al minder last van ruimte-gebrek).

Dat doe je dan verkeerd.........

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 14:23:
[...]


Dat doe je dan verkeerd.........

volgens jou wel....enige juiste methode die er bestaat is de jouwe zeker

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 14:41:
[...]


volgens jou wel....enige juiste methode die er bestaat is de jouwe zeker

Inderdaad.........

[Tha BasZ]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 15:37:
[...]


Inderdaad.........

Grappenmaker...
Ik doe het zo, jij doet het anders...
Maakt voor de rest ook niet uit eigenlijk, als het maar werkt toch?

[ Voor 13% gewijzigd door Tha BasZ op 23-03-2004 16:16 ]

[Verwijderd]

Heren (mag ik aannemen), geen ruzie, ik had nu zo graag van jullie DE oplossing willen horen, maar die is er dus klaarblijkelijk niet. De een doet het zus en de ander zo. Nou, bedankt voor al jullie meedenken, zal zelf m'n plan gaan trekken tenzij iemand me nog echt kan overtuigen.
Marja

[InsjaHH]

Verwijderd schreef op 21 maart 2004 @ 16:41:
[...]
Geeft niet hoor InsjaHH, vind het alleen zo grappig dat de meesten denken dat fotografie alleen een zaak voor mannen is. Ik kocht op mijn 17e van mijn eerst verdiende geld een spiegelreflex van Fujica bij de Wehkamp (en ben nu heel wat jaartjes ouder).
Waar het eigenlijk omgaat is de geheugenruimte. Ik heb al zoveel kaarten en ben onlangs een weekje op wintersport geweest. Neem dan de grootste kaart mee. No problem. Maar 5 weken Corsica is natuurlijk heel veel zand en natuur dus veel MB's. Daar ga ik natuurlijk niet op een kb'tje meer of minder kijken. 't gaat mij om de tussendoor kiekjes, je weet wel, onderweg op de parkeerplaats, een overnachting in het hotel, de kids met hun vriendjes op de foto, kortom foto's leuk voor het album maar verder niet. Vandaar mijn vraag. Bij deze foto's weet ik bijvoorbaat al dat ik ze niet laat uitvergroten, zelfs afdrukken is dan de vraag.
Zo kan je toch aardig wat ruimte besparen? Nu weet ik wel dat je zelfs op parkeerplaatsen leuke dingen kunt tegen komen maar dat bedoel ik dussszzz niet.
Heb in al mijn fotografiejaren (en dat zijn er heel wat) slechts een paar vergrotingen laten maken. Dus das niet zo aan de orde.

Groetjes Marja

Phew, no hard feelings gelukkig . Fotografie is inderdaad niet "alleen" voor mannen, maar laat ik het zo zeggen: je ziet het niet zo vaak dat vrouwen daar interesse in hebben. Ik voel me wel jong zeg op deze manier, ben zelf namelijk 17 . Maar dan al een spiegelreflex? Netjes, netjes... .

Mijn pa heeft hier nog een oude SLR van Minolta uit 1979 staan, de XG1 mocht het je iets zeggen. Toendertijd spiksplinter nieuw, maar ja... alle dingen verouderen, vooral de techniek. Moet het zelf doen met de Canon G5, wat ook een hele hoop centjes heeft gekost zowel mij als mijn ouders .

Om weer terug te gaan op je vraag... zo bespaar je natuurlijk aardig wat ruimte, 3 weken is een lange tijd; die "snapshot" kiekjes die voor jou veel meer betekenen dan andere mensen, kunnen inderdaad wel op een lagere resolutie geschoten worden. Mocht je echt wanhopig zijn zoals fuss hierboven (no flame intended ), zou je natuurlijk kunnen overwegen een X-Drive II / Archos Gmini 220 aan te schaffen. Hoewel je aangeeft al 512 MB aan CF-jes hebt, kan dit misschien een (betere) aanschaf zijn dan nog meer MB aan CF-jes aan te schaffen. Sinds je dan 20 GB aan opslaggeheugen hebt en zonder de komst van de PC je foto's kunnen worden overgeheuveld op dit apparaat, is dit misschien een ideale oplosing om niet te besparen op de grootte kwa resolutie / bestandsgrootte.

Enige nadeel, het kost wel even een paar centjes .

[Verwijderd]

Lieve (jawel) InsjaHH, je had m'n zoon kunnen zijn, mijn eerste spiegelreflex dateerde uit 1975 (nu hoogst antiek en niet meer in mijn bezit helaas).
Ik heb geheugen genoeg. Maar wil mijn 512 kaartje voor mijn net aangeschafte PDA gaan gebruiken i.s.m TomTom Navigator. Blijft dus over 3 x 256 en 1 x 128 + uiteraard de Canon card van 32 Mb die wij allemaal bij de cam kregen.
Genoeg dus voor ongeveer 430 foto's in de hoogste resolutie/laagste compressie.
Wil niet weer het hele verhaal oplepelen. De rest v.h. jaar gebruik ik vaak alleen de 32 en 128 card. De rest af en toe voor een filmpje. Kortom voor 5 week (jawel) Corsica wil ik zoveel mogelijk geheugen sparen voor de mooiste stranden en zonsondergangen. Daarom ruimte sparen op de rest v.d. kiekjes. Geen extra geheugen want dat vind ik voor één vakantie zonde. Heb al zoveel CF cards.
Vandaar mijn vraag, what's better, compressie versus resolutie, snapie m'n nog, nou ga ff verder "de Erfenis" kijken, ben tenslotte al 45. Bedankt, nogmaals en wacht nog steeds op de ultieme tip.
Marja

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 21:23:
Lieve (jawel) InsjaHH, je had m'n zoon kunnen zijn, mijn eerste spiegelreflex dateerde uit 1975 (nu hoogst antiek en niet meer in mijn bezit helaas).
Ik heb geheugen genoeg. Maar wil mijn 512 kaartje voor mijn net aangeschafte PDA gaan gebruiken i.s.m TomTom Navigator. Blijft dus over 3 x 256 en 1 x 128 + uiteraard de Canon card van 32 Mb die wij allemaal bij de cam kregen.
Genoeg dus voor ongeveer 430 foto's in de hoogste resolutie/laagste compressie.
Wil niet weer het hele verhaal oplepelen. De rest v.h. jaar gebruik ik vaak alleen de 32 en 128 card. De rest af en toe voor een filmpje. Kortom voor 5 week (jawel) Corsica wil ik zoveel mogelijk geheugen sparen voor de mooiste stranden en zonsondergangen. Daarom ruimte sparen op de rest v.d. kiekjes. Geen extra geheugen want dat vind ik voor één vakantie zonde. Heb al zoveel CF cards.
Vandaar mijn vraag, what's better, compressie versus resolutie, snapie m'n nog, nou ga ff verder "de Erfenis" kijken, ben tenslotte al 45. Bedankt, nogmaals en wacht nog steeds op de ultieme tip.
Marja

zoals je boven kan lezen zijn de meningen verdeelt....ik heb een hekel aan compressie en schiet alles altijd in raw (op mn g3 dan) dus daarom waarschijnlijk mijn voorkeur voor het intact laten van de compressie en dan een lagere resolutie te kiezen. Maajah iedereen denkt hier anders over, zou zeggen maak eens van eenn paar verschillende onderwerpen dezelfde foto op verschillende standen en laat deze afdrukken op 10x15 en zie de verschillen, en trek daaruit je conclusies

[Verwijderd]

[
zoals je boven kan lezen zijn de meningen verdeelt....ik heb een hekel aan compressie en schiet alles altijd in raw (op mn g3 dan) dus daarom waarschijnlijk mijn voorkeur voor het intact laten van de compressie en dan een lagere resolutie te kiezen. Maajah iedereen denkt hier anders over, zou zeggen maak eens van eenn paar verschillende onderwerpen dezelfde foto op verschillende standen en laat deze afdrukken op 10x15 en zie de verschillen, en trek daaruit je conclusies >:)[/quote]


Denk inderdaad dat ik dat maar ga doen, kan ik het zelf beoordelen. Heb nog een bon v.d. Mediamarkt voor 10 gratis opnames. Laat jullie binnenkort weten of ik id. kwaliteitsverschil zie bij normale printjes. Nogmaals (heren) thanx. Weet alleen niet hoe ik photo's moet posten. Hoor dan wel weer van jullie.

[Tha BasZ]

Er is voor de rest ook niks aan de hand hoor...
Mocht het verkeerd begrepen worden -> sorry!

Maar ik verlaag dus me resolutie, zit niet aan de compressie...

[Verwijderd]

@emdee: laat je foto's dan eens een maatje groter afdrukken dan die 10*15, dus op 13*18. Hierop zie je veel meer detail dan op zo'n kleine print. Moet je wel als minimale resolutie 3 MP gebruiken (tenzij je echt wilt testen!).

[Tha BasZ]

Verwijderd schreef op 22 maart 2004 @ 21:55:
[
....

Denk inderdaad dat ik dat maar ga doen, kan ik het zelf beoordelen. Heb nog een bon v.d. Mediamarkt voor 10 gratis opnames. Laat jullie binnenkort weten of ik id. kwaliteitsverschil zie bij normale printjes. Nogmaals (heren) thanx. Weet alleen niet hoe ik photo's moet posten. Hoor dan wel weer van jullie.

Fotoz post je door:
[img]url van afbeelding[/img]
OF
[img=w,h]url van afbeelding met afmetingen[/img]
OF
[img=w,h,1]url van afbeelding met afmetingen + link naar afbeelding[/img]

[FaceDown]

Ik heb 'm ook!! De Canon Ixus 400 met Canon tasje en extra Canon batterij. Hij heeft m'n vertrouwde A60 mogen vervangen.

2 Kleine vraagjes; op de site van Canon staat dat er maar 1 jaar garantie op zit, klopt dit?

En er schijnen van die halskoorden van metaal te zijn, waarmee je 'm om je nek kunt hangen, iemand enig idee waar deze te verkrijgen zijn??

[Verwijderd]

FaceDown schreef op 27 maart 2004 @ 01:38:
Ik heb 'm ook!! De Canon Ixus 400 met Canon tasje en extra Canon batterij. Hij heeft m'n vertrouwde A60 mogen vervangen.

2 Kleine vraagjes; op de site van Canon staat dat er maar 1 jaar garantie op zit, klopt dit?

En er schijnen van die halskoorden van metaal te zijn, waarmee je 'm om je nek kunt hangen, iemand enig idee waar deze te verkrijgen zijn??

nee en geen idee

[Harmen]

Zo'n hangertje kan je ook wel zelf maken lijkt mij.
Wat ik me afvraag, waarom om je nek?
Om te posen?

Vandaag de ixus mee gehad met motor rijden.... lekker handzaam.

[CommanderKeen]

ff een koppel of vraagjes:
1. kan de ixus 400 ook als webcam gebruikt worden?
2. wat is ,wanneer je op gewoon foto formaat laat afdrukken, de beste resolutie?

voor de rest geil ik echt op deze cam, heb m net een dag maar de foto's zijn echt uber
vooral marco functie kan je echt mooie pica's mee maken

[RLB]

CommanderKeen schreef op 01 april 2004 @ 15:56:
ff een koppel of vraagjes:
1. kan de ixus 400 ook als webcam gebruikt worden?
2. wat is ,wanneer je op gewoon foto formaat laat afdrukken, de beste resolutie?

voor de rest geil ik echt op deze cam, heb m net een dag maar de foto's zijn echt uber
vooral marco functie kan je echt mooie pica's mee maken

1) Niet dat ik weet. -> Now I'm also a believer : Zie post hieronder
2) De hoogste In het geval van je Ixus 400 dus 4mp.

[ Voor 7% gewijzigd door RLB op 01-04-2004 16:58 ]

[havana]

Kan wél als webcam! Zie dit topic dit werkt ook voor de IXUS.

[ Voor 41% gewijzigd door havana op 01-04-2004 16:48 ]

[RLB]

havana schreef op 01 april 2004 @ 16:46:
Kan wél als webcam! Zie dit topic dit werkt ook voor de IXUS.

Dit wist ik niet. Ik ga meteen even uitzoeken hoe en wat Zo leer je steeds meer, zelfs na een half jaar

[CommanderKeen]

hm... ik krijg geen beeld, zelfs niet bij de remote capture...

[Verwijderd]

Heb hem nog STEEDS niet binnen
ITWebwinkel=heeeeel langzaam

[CommanderKeen]

heheh daar heb ik ook besteld... ik had eerst het verkeerde rek nr ingevult, dus t lag aan mij... toen ik ma eindelijk geld had overgemaakt(versnel overmaken) kwam hij di al binnen
jammer dat hij toen kapot was, dus mijn pa (tankjoe) woe trug, en nu ben ik de trotse beziter van deze cam

[CommanderKeen]

CommanderKeen schreef op 01 april 2004 @ 23:20:
hm... ik krijg geen beeld, zelfs niet bij de remote capture...

[ Voor 4% gewijzigd door CommanderKeen op 02-04-2004 10:41 ]

[CommanderKeen]

heb het al was iets met viewfinder

[ Voor 176% gewijzigd door CommanderKeen op 02-04-2004 10:57 ]

[CommanderKeen]

tis alleen een beetje irri dat je het canon venstertje altijd zichtbaar op je beeldscherm moet hebben

[ Voor 75% gewijzigd door CommanderKeen op 02-04-2004 10:57 ]

[Verwijderd]

Beste ****,

Ik ben bang dat het pakket dan verdwenen is en wij een onderzoek in
moeten laten stellen. Helaas zijn ze ook niet meer voorradig en kunnen
we geen nieuwe opsturen. Ik vind het erg vervelend, maar kan er op dit
moment niets aan veranderen.

Met vriendelijke groet,




*opnieuw bij Pricewatch gaat kijken*

[CommanderKeen]

damn... die redeye reduction is nog slechter dan die van mijn oude cam...
za op een feest geweest maar bijna ieder1 heeft rode ogen...

[StanTheMan]

ja meesten kijken niet echt in dat rode lampje.. gelukkig heb je er hele mooie tools voor...
(ik gebruik de photoshop plugin anti red eye)

[CommanderKeen]

hmja, dat is toch die red-eye-remover die al bij photoshop 8cs zit?? die gebruik ik iig..
maarja, om nou al die foto's af te gaan..

[devil-j]

Ik ben van plan om er ook één aan te schaffen. Ben eigenlijk al heel lang van plan om hem te kopen, maar nog geen tijd gehad om hem echt te 'bestuderen' dmv revieuws etc. Nu ik ff tijd heb, ga ik wat revieuws lezen, heb wel wat foto's gezien die ermee genomen zijn en die zijn met één woord 'super'.

Ik denk dat ik aankomende week ééntje bestel

[devil-j]

Ik zie dat Ixus 500 al uit is, zit er veel verschil tussen de 400 en 500? Is het wel waard om een 500 te kopen ipv een 400?

[Verwijderd]

Nee, is niet waard voor dat verschil...

Heb hem trouwens opnieuw besteld alleen ergens anders.
Ga dus niet bij ITWebwinkel kopen,...lees de shop survey maar van pricewatch , kut zaak

[Trasos]

Zojuist een IXUS 430 met 256 MB Ultra CF kaartje gekocht voor 474 euri bij camerastore.nl

Kan niet wachten!!!

Dit weekend maar ff naar de A`dam RAI vette wagens fotograferen.

Ik ga van de zomer 2 weken op vakantie naar turkije en nou is men vraag:
- moet ik een extra accu kopen? Als ik m `s avonds elke keer oplaad, is dat niet genoeg?
- wat voor stopcontacten hebben ze in turkije eigenlijk? Gewoon de nederlandse of andere?

[havana]

devil-j schreef op 05 april 2004 @ 22:09:
Ik zie dat Ixus 500 al uit is, zit er veel verschil tussen de 400 en 500? Is het wel waard om een 500 te kopen ipv een 400?

Neem de moeite om dit topic en het andere IXUS topic door te lezen.

Antwoord op je vraag: het scheelt 1 Mpix, en de 500 maakt hogere-resolutie filmpjes en nee, dat loont de moeite niet.

[RLB]

Trasos schreef op 06 april 2004 @ 11:04:
Zojuist een IXUS 430 met 256 MB Ultra CF kaartje gekocht voor 474 euri bij camerastore.nl

Kan niet wachten!!!

Dit weekend maar ff naar de A`dam RAI vette wagens fotograferen.

Ik ga van de zomer 2 weken op vakantie naar turkije en nou is men vraag:
- moet ik een extra accu kopen? Als ik m `s avonds elke keer oplaad, is dat niet genoeg?
- wat voor stopcontacten hebben ze in turkije eigenlijk? Gewoon de nederlandse of andere?

Ik zou in principe altijd een extra accu erbij kopen. Er komen altijd situaties dat je net een fijn shot hebt en dat dan je accu leeg is. Dan baal je

Maar over 't algemeen (met een 256 CF) zou 1 accu genoeg moeten zijn als je 'm 's avonds weer kan opladen.

[Remy]

Dit topic begint al flink aan de posts op te lopen, en kan wel een nieuwe topicstart gebruiken. Eenieder die zich geroepen voelt, kan een nieuw Ixus topic openen met een mooie topicstart, en waar in ieder geval de volgende punten in zijn opgenomen:

- wat is het verschil tussen de 400/430 en de 500?
- welk type CF past in de IXUS
- kan ik de IXUS ook als webcam gebruiken

Zogauw dat topic is aangemaakt, kan deze dicht

[Verwijderd]

Nou zeg
Ixus 400 is echt overal uitverkocht
Dan wordt het maar de ixus 500
*erg blut wordt*

[Verwijderd]

http://ww2.canon.co.uk/me...ras/digi_ixus400_down.jpg

Hierboven een hele hoge res foto van de Ixus 400 Erg mooi detail.
Voor de photoshop kenners, er zit al een pad omheen getrokken

[Verwijderd]

RLB schreef op 06 april 2004 @ 12:00:
[...]

Ik zou in principe altijd een extra accu erbij kopen. Er komen altijd situaties dat je net een fijn shot hebt en dat dan je accu leeg is. Dan baal je

Maar over 't algemeen (met een 256 CF) zou 1 accu genoeg moeten zijn als je 'm 's avonds weer kan opladen.

LCD uitzetten help enorm

[RLB]

Verwijderd schreef op 06 april 2004 @ 17:54:
Nou zeg
Ixus 400 is echt overal uitverkocht
Dan wordt het maar de ixus 500
*erg blut wordt*

Er is ook nog zoiets als de 430