Digitale camera foto's deel 17

[Verwijderd]

zoow die foto's zien der egtt fackingg goed uittt !!!

[Verwijderd]

Nog een portretje van mij:

[Puck]

Verwijderd schreef op 03 June 2003 @ 11:12:
Nog een portretje van mij:

[afbeelding]

Je bedoelt van je/een vriendin

Mooi foto, straalt emotie uit...

[RobertJ]

laat mij dan ook weer eens een paar fotootjes van mn Minolta F200 doen

Zonsondergang op het meertje vlak bij mijn huis:

ISO 100
1/350 sec.
f 5.6


Trampoline

ISO 100
1/90 sec.
f 3.5

2 hobbymensjes, die ene gast had net het zweefvliegtuig de lucht in gegooid, de andere bestuurde em, ik vond het zelf wel een grappige compositie

ISO 100
1/350 sec.
f 4.7

En als afsluiter nog een foto @ het meertje,

EXIF kwijt:p
Ik geloof ook op:
ISO 100
1/350 sec.
f 5.6


comments pleaz?

[ Voor 3% gewijzigd door RobertJ op 03-06-2003 19:39 ]

[RRX]

Hier nog een foto van mij:

In photoshop Grayscale gemaakt, daarna Brightness en contrast aangepast:

[Verwijderd]

PuCK schreef op 03 June 2003 @ 12:19:
[...]


Je bedoelt van je/een vriendin

Mooi foto, straalt emotie uit...

Hmm, ja ik dacht ook al toen ik het teruglas.... Maarja, boeie!
tis mijn zusje trouwens

Hier nog een foto van net:

[RobertJ]

hmz jongens?! willen jullie er de EXIF bij doen? Is over het algemeen wel interessant...

[shameblaster]

http://members.lycos.nl/shameblaster/
2 foto's gemaakt met de trust powerc@m optical zoom 910z van de appie hein
er volgen meer pics op de site. Oja het waren mijn eerste 2 foto's nog een beetje wazig het moet beter kunnen!!!

comments please

[Verwijderd]

shameblaster schreef op 03 juni 2003 @ 18:41:
http://members.lycos.nl/shameblaster/
2 foto's gemaakt met de trust powerc@m optical zoom 910z van de appie hein
er volgen meer pics op de site. Oja het waren mijn eerste 2 foto's nog een beetje wazig het moet beter kunnen!!!

comments please

leuke fotos hoor...maar resize ze ff in t vervolg en post ze dan hier op t forum ipv een link naar je site

[Verwijderd]

Een request voor Pelle en z'n uber 'Vivid collors' foto's:

Zou je mischien een foto willen maken met Vivid Collors aan en eentje zonder? Dan kunnen we even proberen het effect na te bootsen in tekenprogramma's!

[Verwijderd]

Oke laat ik dan ook maar eens een paar foto's hier neer gooien.
Comentaar is altijd welkom...
Zijn allebij foto's van een 10 euro billjet





Cam: nikon coolpix 5700

[Pelle]

En in het kader van verandering van spijs doet eten, net even deze pic geschoten (uit de hand, sluitertijd 2 sec)



Leverde wel een boeiend plaatje op, vond ik

[Verwijderd]

Erg leuk topic dit met zeer mooie foto's hopelijk vallen mijn foto's nog een beetje op in al dit moois

Een oud motortje die ik tegenkwam:


Een standbeeld uit ons stads parkje:


Eerste gelukte macro uit deze cam


Nog een macrotje en weer gelukt


Iemand nog tips of comments

[Verwijderd]

Pelle schreef op 03 juni 2003 @ 21:13:
En in het kader van verandering van spijs doet eten, net even deze pic geschoten (uit de hand, sluitertijd 2 sec)

Toffe plaatje. Maarre.... wat is dat ding rechts?

[Verwijderd]

dubbel...

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2003 22:36 ]

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op 02 juni 2003 @ 23:23:
Zoals beloofd heb ik een (enigszins spartaanse) oplossing 'gemaakt': http://www16.brinkster.com/snepje/

Het is niet zo handig dat jullie de foto's niet meteen zien op deze pagina, maar ik wist even gen snellere oplossing.

zeer mooie voutmelding, je krijgt teveel verkeer, dus maak een tumbnail (van enkele kb's) en maak deze klikbaar naar de grote versie.
zo laad niet iedereen die in het topic kijkt je plaatje en is ie misschien 's avonds ook nog te zien

[Verwijderd]

Oei dat gaat inderdaad hard! Daar had ik even niet op gerekend. Ik dacht nog wel dat niemand ernaar gekeken had...

Intussen heb ik een begin gemaakt met een speciale fotosite om al mijn foto's voortaan maar op te zetten, maar ik kan ze dan toch maar beter ergens bij @home proberen te zetten (als dat nog een keer gaat lukken tenminste).

Voorlopig hebben de mensen die de foto's al gezien hebben gewoon 'geluk' gehad en de rest moet helaas maar gewoon tot morgen wachten. Ik ga het nu namelijk in ieder geval niet wéér veranderen.


---
Ik zat even verkeerd te denken: dat vele verkeer komt natuurlijk niet doordat iedereen op dat websiteje kijkt, maar doordat die foto's op de vorige pagina iedere keer geladen worden. Ik vraag me dan alleen wel af: is er iemand die de foto's op de vorige pagina wél werkend gezien heeft? (want blijkbaar worden de bestanden wel gedownload maar (in ieder geval bij mij) niet weergegeven).

---
Ik heb trouwens voor de zekerheid de foto's op de vorige pagina maar weggehaald

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2003 23:04 ]

[Pelle]

Verwijderd schreef op 03 June 2003 @ 22:34:
Toffe plaatje. Maarre.... wat is dat ding rechts?

Een ventilator.. met zo'n metallic kooi eromheen

[Verwijderd]

Onder het motto: Er is maar één goede mug en dat is een geëlectrocuteerde mug!!




Jammer dat de macro stand van mijn Casio QV3500 niet zo bijzonder is

[TripleM]

Gisteravond was het optreden van The Donna's in de Melkweg in Amsterdam. Klotelicht en een A303 waar nauwelijks iets aan in te stellen is, toch heb ik er een paar foto's uitgepikt waarvan ik zelf vond dat ze wel iets hadden.

Van niet bewerkt tot zwaar bewerkt presenteer ik u The Donna's!


100 ISO, Shutter Speed 1/5, Aperture F/2,9, Focal Length 17 mm
Niet bewerkt.


100 ISO, Shutter Speed 1/11, Aperture F/2,9, Focal Length 6 mm
Foto was een tikkeltje donker dus Curves iets aangepast.


100 ISO, Shutter Speed 1/3, Aperture F/2,9, Focal Length 17 mm
Lekker veel Unsharp Mask.


100 ISO, Shutter Speed 1/2, Aperture F/2,9, Focal Length 15 mm
Overdreven veel Unsharp Mask en Color Balance aangepast.

[Verwijderd]

Kan iemand mij vertellen of dit dode pixels zijn:

www.planvisie.nl/foto/dodepixels.jpg

ik maakte deze foto gisteren in het donker met een lange sluitertijd en toen zag opeens al die puntjes. Ik vraag me af wat het is.

[sjroorda]

Volgens de filename wel .

Lijkt me eerlijk gezegd niet: zien er meer uit als sterren. Controleer het nog eens door een foto met lange sluitertijd te maken met de kap op je lens?

[Verwijderd]

met de kap erop heb ik hetzelfde probleem

[Zoijar]

Lijken me geen hot- of dead-pixels, zijn ook een beetje groot. Eerder night spots, zie hier: http://www.dpreview.com/l...niques/Night_Spots_01.htm

Ik heb 1 hotpixel in m'n S45, zie hier: http://www.cs.vu.nl/~fasmit/fotos/hotpixel.jpg

Is niet eens storend, in de meeste gevallen zie je hem niet.

[Verwijderd]

Ik had een dagje vrij vandaag ! maar had weinig zin in de zon en verveelde me een beetje .. dus ging ik maar fototjes maken !

het zijn een beetje expirimentjes en heb gewoon vanalles geprobeerd.

ik hoop dat jullie ze leuk vinden.

*** !! kijk op de volgende pagina om de foto's te zien !!***

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2003 13:29 ]

[TripleM]

Niet op de thumbnails drukken, ik vind ze zo ook mooi om te zien

[koelkast]

Verwijderd schreef op 04 June 2003 @ 13:14:
Ik had een dagje vrij vandaag ! maar had weinig zin in de zon en verveelde me een beetje .. dus ging ik maar fototjes maken !

het zijn een beetje expirimentjes en heb gewoon vanalles geprobeerd.

ik hoop dat jullie ze leuk vinden.

[url=http://www.http://www.unknownhosting.nl/~dapo1981/photo/pic/onzin/18.jpg][afbeelding][/url] [url=http://www.http://www.unknownhosting.nl/~dapo1981/photo/pic/onzin/19.jpg][afbeelding][/url] [url=http://www.http://www.unknownhosting.nl/~dapo1981/photo/pic/onzin/20.jpg][afbeelding][/url]

[url=http://www.http://www.unknownhosting.nl/~dapo1981/photo/pic/onzin/21.jpg][afbeelding][/url] [url=http://www.http://www.unknownhosting.nl/~dapo1981/photo/pic/onzin/22.jpg][afbeelding][/url] [url=http://www.http://www.unknownhosting.nl/~dapo1981/photo/pic/onzin/23.jpg][afbeelding][/url]

[url=http://www.http://www.unknownhosting.nl/~dapo1981/photo/pic/onzin/24.jpg][afbeelding][/url] [url=http://www.http://www.unknownhosting.nl/~dapo1981/photo/pic/onzin/25.jpg][afbeelding][/url] [url=http://www.http://www.unknownhosting.nl/~dapo1981/photo/pic/onzin/26.jpg][afbeelding][/url]

[url=http://www.http://www.unknownhosting.nl/~dapo1981/photo/pic/onzin/27.jpg][afbeelding][/url] [url=http://www.http://www.unknownhosting.nl/~dapo1981/photo/pic/onzin/28.jpg][afbeelding][/url] [url=http://www.http://www.unknownhosting.nl/~dapo1981/photo/pic/onzin/29.jpg][afbeelding][/url]

op de thumbnails drukken !

Mooie thumbs, je moet alleen even de verwijzingen kloppend maken (http://www.http://www staat er nu telkens)

[Verwijderd]

sorry .. dit zijn de goede !

[Verwijderd]

Ik moet ook maar weer eens wat posten
Ben dol op avond zon, veel details en open gebieden..



Ze zijn wel gerezied tot 40% en de kleuren zijn ietswat voller gemaakt.

Ach, hier een grote versie van die eerste (1Mb, 2048x1536)

edit:

1e Foto met:
FinePix F601 Zoom
sRGB F/8 8mm
ISO-200 1/676s

Misschien vinden jullie deze ook leuk. Compilatie van 15 foto's! (wel overduidelijk gesoept, maar het gaat om het idee )

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2003 14:03 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 June 2003 @ 12:06:
Kan iemand mij vertellen of dit dode pixels zijn:

www.planvisie.nl/foto/dodepixels.jpg

ik maakte deze foto gisteren in het donker met een lange sluitertijd en toen zag opeens al die puntjes. Ik vraag me af wat het is.

Zijn hotpixels.
Maar zoals je zelf al zegt had je een lange sluitertijd. Hierdoor warmt je CCD op (loopt stroom door heen) en zijn pixels die je normaal niet ziet ineens wel opgelicht.
Weet niet wat je sluitertijd was maar probeer het eens met 0.1sec, 1sec en 8sec bv dan zie je dat hoe langer je sluitertijd is hoe meer / beter ze zichtbaar zijn.

[Zoijar]

Verwijderd schreef op 04 June 2003 @ 13:59:
Zijn hotpixels.
Maar zoals je zelf al zegt had je een lange sluitertijd. Hierdoor warmt je CCD op (loopt stroom door heen) en zijn pixels die je normaal niet ziet ineens wel opgelicht.
Weet niet wat je sluitertijd was maar probeer het eens met 0.1sec, 1sec en 8sec bv dan zie je dat hoe langer je sluitertijd is hoe meer / beter ze zichtbaar zijn.

Een hotpixel is een sensortje dat stuk is, en daarom altijd maximale exposure door geeft (deadpixel geeft altijd minimum door). Hotpixels zie je daarom bij elke sluitertijd, zelfs bij 1/1500s.
Dit hier is ruis, idd veroorzaakt door wat jij zei. Maar het zijn dus geen hotpixels, die worden veroorzaakt door een "defecte" CCD. Die (dat? ja, picture element, dus dat) pixel in mijn voorbeeld is altijd wit.

[CRiMiNaL]

Heej ben ik weer ... ik heb zojuist een Coolpix995 in mijn bezit gekregen .... en ik ga er ook is ff foto's mee maken .... ik zal er wel een paar posten, kan iemand mij mischien een beetje basis technieken uitleggen, ik heb nog geen idee wat ik met dat ding kan ... en of het wel een beetje goede cam is ... najah .. alle hulp is welkom msn staat in profile ... ik ga de manual ff doorpluizen ..... pic's komen eraan....

[dArtagnan]

CRiMiNaL schreef op 04 June 2003 @ 15:11:
Heej ben ik weer ... ik heb zojuist een Coolpix995 in mijn bezit gekregen .... en ik ga er ook is ff foto's mee maken .... ik zal er wel een paar posten, kan iemand mij mischien een beetje basis technieken uitleggen, ik heb nog geen idee wat ik met dat ding kan ... en of het wel een beetje goede cam is ... najah .. alle hulp is welkom msn staat in profile ... ik ga de manual ff doorpluizen ..... pic's komen eraan....

Tips en Trucks: http://www.dutchphotozone.com/viewforum.php?f=21

[CRiMiNaL]

Koraalduivel schreef op 04 juni 2003 @ 15:25:
[...]

Tips en Trucks: http://www.dutchphotozone.com/viewforum.php?f=21

thanxx .... hier paar foto's

ge-edit .... omdat de rest eigenlij alleen maar dak was

weet nie pcies wat ik ervan moet denken ... wel appart

mijn 1e paar foto's dus ... commentaar is welkom

[ Voor 3% gewijzigd door CRiMiNaL op 04-06-2003 16:20 ]

[floduR]

Verwijderd schreef op 04 June 2003 @ 12:06:
Kan iemand mij vertellen of dit dode pixels zijn:

www.planvisie.nl/foto/dodepixels.jpg

ik maakte deze foto gisteren in het donker met een lange sluitertijd en toen zag opeens al die puntjes. Ik vraag me af wat het is.

Zoijar schreef op 04 June 2003 @ 14:30:
[...]


Een hotpixel is een sensortje dat stuk is, en daarom altijd maximale exposure door geeft (deadpixel geeft altijd minimum door). Hotpixels zie je daarom bij elke sluitertijd, zelfs bij 1/1500s.
Dit hier is ruis, idd veroorzaakt door wat jij zei. Maar het zijn dus geen hotpixels, die worden veroorzaakt door een "defecte" CCD. Die (dat? ja, picture element, dus dat) pixel in mijn voorbeeld is altijd wit.

Klopt wat je zegt, het is ruis, 'stuck pixels' die veroorzaakt worden door lange sluitertijd, dit is makkelijk weg te werken, lees dit maar eens:

http://www.dpreview.com/learn/key=noise+reduction

In canon camera's van 2 jaar oud of jonger zit de techniek al in de camera.

Er is in ieder geval niks mis met je camera. (dus geen hot- of dode pixels)

edit:

Ik was ff aant kloten, nu klopt m'n verhaal volgens mij (zoals ik het bedoel dan)

[ Voor 70% gewijzigd door floduR op 04-06-2003 16:41 . Reden: verhaal veranderd ]

[Pelle]

Aha, nu snap ik waarom het bij een sluitertijd van 4 sec op m'n camera 8 seconden duurt voordat de foto wordt opgeslagen

[Verwijderd]

Koraalduivel schreef op 04 June 2003 @ 15:25:
[...]

Tips en Trucks: http://www.dutchphotozone.com/viewforum.php?f=21

Is dit speciaal voor de coolpix 995 of in het algemeen?? Ik ben namelijk ook een 995 bezitter .

Iedereen bedankt voor de uitleg over mijn "niet dode pixels". Nu ben ik ook weer blij, ik dacht even dat me camera naar de kl*te was.

[CRiMiNaL]

Verwijderd schreef op 04 June 2003 @ 17:17:
[...]


Is dit speciaal voor de coolpix 995 of in het algemeen?? Ik ben namelijk ook een 995 bezitter .

Iedereen bedankt voor de uitleg over mijn "niet dode pixels". Nu ben ik ook weer blij, ik dacht even dat me camera naar de kl*te was.

is algemeen ...... voeg me is toe op msn als je wil ... kan ik nog ff het een en ander van je leren ......

de digitale zoom is opzich wel zwaar ok als je em op statief hebt staan ..... het lukte me om een duif op een dakpunt 20m ver .... superscherp en beeldvullend erop te krijgen .. leuk speeltje .. en ik heb em pas 2 uurtjes

[wolly_a]

Ah kijk aan. Die puntjes had ik af en toe ook. Bedankt voor de oplossing. Vanavond meteen maar eens proberen!! Trouwens.... andere vraag. Gisterenavonnd was er eventjes een prachtige onweer. Jammer genoeg duurde het maar heel eventjes. Ik wilde wel eens proberen om een brute foto te maken van zo'n bliksem. Wie heeft nog handige tips om dergelijke bliksems op de foto te zetten. Ik heb wel eens verhalen gehoord over een hele lange sluitertijd, maar mijn camera (Kodak CX4200) heeft een sluitertijd van 1/8-1/1000. Wat ik nu heb geprobeerd was gewoon de hele tijd door drukken, net zolang tot mijn SD-kaartje vol was, de boel weer leeg maken en overnieuw beginnen. Jammer dat alleen tussen de shots door de bliksem kwam en niet op het moment dat het moest

[Verwijderd]

Heb net voordat t onweer losbrak nog ff wat fotos gemaakt:

[img][/img]

[img][/img]

[img][/img]

[img][/img]

[img][/img]

Wat vinden jullie er van?

En meer fotos zijn nu te bezichtigen op www.xerax.nl (deze page hebben firearrow en ik speciaal ingericht voor het plaatsen van onze fotos)

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2003 07:47 ]

[Firecow]

net als vrieskist ben ik nog snel voor dat het noodweer begon wat pics gaan maken

[Verwijderd]

Ik zie ze niet... Ligt dat aan mij ?

edit

Gave foto's vuurkoe!

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2003 19:18 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 June 2003 @ 19:16:
Ik zie ze niet... Ligt dat aan mij ?

jah
!!!

mooie fotos vooral die 2de met die zwaan is nice....en die vlinder ook btw
.welke ik minder vind is die met al die gele bloemetjes die is een beetje wazig......

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2003 19:19 ]

[sjroorda]

Ben beter van je gewend! Eerste foto is qua compositie niet alles: zwaan zwemt het beeld uit ipv in, en bij de tweede valt-ie van de foto af . Vlinderfoto's zijn daarentegen erg mooi, zeker de eerste en derde. Tweede is een leuk perspectief .

[Krukar]

Ik heb vanmiddag GP batterijen gehaalt (het travelkitje, degene die me tipte hiervoor: bedankt ), dit is een mooi pakketje met een auto-oplader, een 110-240 volt adapter, een GP smart lader en 8 1800 mAh NiMh batterijen.
Deze batterijen gaan wel veel minder snel leeg dan de duracel batterijen (zie mijn vorige bericht), en ze zijn oplaadbaar, ik kan het iedereen aanraden

[wolly_a]

Die GP batterijen zijn idd helemaal top. Ik heb een setje 1300 mAh en daar ben ik zwaar tevreden mee! Wel belangrijk dat je er een goede lader bij hebt! Als je dergelijke batterijen in een knakelader stopt zullen ze niet lang meegaan en worden ze bovendien lui! Waar heb je dar travelkitje gehaald!? Heb ook wel interesse! Wat kost zoiets!?

[utbone]

Met veel tegenlicht genomen.

[ Voor 3% gewijzigd door utbone op 04-06-2003 22:46 ]

[Verwijderd]

Nog wat aardige foto's die het posten waard zijn imho:

Mooie gele viooltjes met wat waterdruppels:

Licht bewerkt met de 'clarify' optie in PSP7

En een of andere rode bloem (anyone? ) tegen een witte achtergrond:

Ook licht bewerkt met 'clarify'.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2003 00:13 ]

[PJKs]

Verwijderd schreef op 05 juni 2003 @ 00:10:
En een of andere rode bloem (anyone? ) tegen een witte achtergrond:

Chrysant...?

[Occy74]

Net vandaag mn Canon IXUS II binnen en gelijk maar even met de macro functie gespeeld..
Kwam iets heel engs tegen in mn huis
Tis mn eerste digicam en dus ook mn eerste foto's dus please be gentle
Tips zijn uiteraard altijd welkom.

[Timmert]

Occy74 schreef op 05 June 2003 @ 02:06:
Net vandaag mn Canon IXUS II binnen en gelijk maar even met de macro functie gespeeld..
Kwam iets heel engs tegen in mn huis
Tis mn eerste digicam en dus ook mn eerste foto's dus please be gentle
Tips zijn uiteraard altijd welkom.

[afbeelding]

[afbeelding]

Ze zijn wel mooi scherp, de eerste is geflitst denk ik, das jammer. De 2e is op de een of andere manier wat donker. Probeer es een deel van een onderwerp te fotograferen (bijv. alleen de text op dat whiskey dingetje) en dan een beetje onder een schuine hoek ofzo, als je begrijpt wat ik bedoel. Dan ff auto levels en unsharp mask in photoshop erover, kadertje erom en het zal best een leuke foto worden

* Timmert is ook nog redelijk n00b hoor

Succes!

[Verwijderd]

Zoijar schreef op 04 June 2003 @ 14:30:
[...]


Een hotpixel is een sensortje dat stuk is, en daarom altijd maximale exposure door geeft (deadpixel geeft altijd minimum door). Hotpixels zie je daarom bij elke sluitertijd, zelfs bij 1/1500s.
Dit hier is ruis, idd veroorzaakt door wat jij zei. Maar het zijn dus geen hotpixels, die worden veroorzaakt door een "defecte" CCD. Die (dat? ja, picture element, dus dat) pixel in mijn voorbeeld is altijd wit.

Klopt dus niet .....
Maar google doet wonderen als je het niet geloofd...

[knip]
These defective pixels show up in 2 kinds; the pixels lock in either in their on or off position. The off position gives you black holes and the on position gives you blue or magenta spots on your photos. All of the current modern CCD's have hotpixels, but most of the hot pixels aren't visible at normal operating modes. But as soon as you increase the shutter time they pop up. Its just matter of how long you leave your camera open.
[/knip]
staat op http://www.girder.nl/hpk/help/whatis.html
daar staat ook een progje waarmee je hotpixels kan testen

[maca]

Verwijderd schreef op 05 June 2003 @ 00:10:
Nog wat aardige foto's die het posten waard zijn imho:

En een of andere rode bloem (anyone? ) tegen een witte achtergrond:

Dat zijn Gerbera's

[apereet]

Eergister tijdens het onweer in Wageningen effe 90 foto's geschoten, waarvan er eentje is gelukt, en goed ook!



Volledige versie (1580 x 1200)

Gemaakt met een Fuji 2800Zoom

[ Voor 5% gewijzigd door apereet op 05-06-2003 15:30 ]

[Verwijderd]

apereet schreef op 05 juni 2003 @ 15:29:
Eergister tijdens het onweer in Wageningen effe 90 foto's geschoten, waarvan er eentje is gelukt, en goed ook!

[afbeelding]

Volledige versie (1580 x 1200)

Gemaakt met een Fuji 2800Zoom

Die is zeker goed gelukt! Hoe heb je dit precies gedaan? heb al meerdere keren geprobeert met tips uit andere topics over onweer maar nog nooit gelukt zo

[blakez]

Ik heb dus ook een paar hotpixels ontdekt, nadat ik op die site had gekeken hoe ik die kon ontdekken.. Lens van de camera tegen een zwarte achtergrond drukken en dan een foto maken.. kwam het volgende resultaat uit (zie rechtsonder):


_{klik hier om een grotere versie te zien, waar de hotpixels ook beter te zien zijn..}

Toen ging ik eens even goed al m'n foto's bekijken en gewoon op elke (recente) foto zitten die 2 hotpixels + nog 2 beginnende hotpixels ofzo?..


_{klik hier om een grotere versie te zien, waar de hotpixels ook beter te zien zijn..}

En dit is wanneer ik de sluitertijd instel op 8:1.. Volgens mij is m'n CCD echt f*cked up:


_{klik hier om een grotere versie te zien, waar de hotpixels ook beter te zien zijn..}

Die laatste foto is gewoon een complete sterrenhemel.. Dat suckt best wel veel moet ik zeggen.. Kan ik er nu terug mee naar de fotograaf gaan en een nieuwe cam eisen of valt dat niet onder de garantie ofzo? Camera is nog maar van januari 2003.. Dus net een half jaartje oud.. 't is een Ricoh Caplio RR30.. Is dat echt een minder merk of gewoonweg wat onbekender?

_{Sorry voor de lay-out vern**king, maar omdat hotpixels toch redelijk recent zijn in dit topic wilde ik dit toch even meedelen..}

edit:
Ik heb net m'n foto's er even op na gekeken en de eerste foto's met die hotpixels dateren van ongeveer half maart..

[ Voor 44% gewijzigd door blakez op 05-06-2003 16:25 ]

[frim]

Eerste keer dat ik hier foto's post
Dezen zijn gemaakt met een Canon Powershot A40 (geen geweldige macro functie dus):







En dit stond net voor de deur:


(clickable)

Hij/zij was heel tam, en volgens sommigen (tweakers op IRC, dus dat zegt niet veel:P) is het een jonkie van een Vlaamse Gaai, die nog niet kan vliegen, en daarom zo braaf was, maar dat weet ik dus niet zeker

[maca]

Ik kan bevestigen dat het een vlaamse gaai is gaaf zeg !
leuk zo'n 'tam' jonkie..

[Aham brahmasmi]

Oh, lief... De ogen van dat beessie zijn net zo blauw als die veertjes op z'n vleugel. Dit gaaienjong (Vlaamse gaai is de oude naam; om de eoa reden is het veranderd naar 'gaai' in de vogelboekjes) ziet er niet zo jong meer uit en stond waarschijnlijk bijna op het punt om uit te vliegen. Misschien dat het wat te vroeg uit zijn nest gevallen is. Ik neem aan dat het normaalgesproken ook nog door zijn ouders gevoerd zou worden op deze leeftijd, totdat het zelfstandig voedsel kan vinden...

offtopic:
Ik heb zelf ook eens een jong musje naar een post van de dierenambulance gebracht. Ik zag dat het beestje nog niet kon vliegen en z'n ouders waren nergens te bekennen; ik kon niet zomaar doorfietsen en 'm aan z'n lot overlaten dus ik nam 'm mee in m'n fietstas (met een doek eromheen). De man bij de post van de dierenambulance nam het beestje aan en het kleine monstertje (woorden van die man zelf) beet hem een paar keer in z'n hand. Toch niet zo weerloos dus.

Over de foto's van frim: die tweede foto vind ik mooi, goeie compositie. Bij die eerste lijkt het alsof je eigen schaduw over die bloem valt. Het vingerhoedskruid staat er ook een beetje raar op; moet waarschijnlijk een kwartslag naar rechts gedraaid.

[ Voor 7% gewijzigd door Aham brahmasmi op 05-06-2003 16:51 ]

[frim]

Aham brahmasmi schreef op 05 juni 2003 @ 16:50:
Oh, lief... De ogen van dat beessie zijn net zo blauw als die veertjes op z'n vleugel. Dit gaaienjong (Vlaamse gaai is de oude naam; om de eoa reden is het veranderd naar 'gaai' in de vogelboekjes) ziet er niet zo jong meer uit en stond waarschijnlijk bijna op het punt om uit te vliegen. Misschien dat het wat te vroeg uit zijn nest gevallen is. Ik neem aan dat het normaalgesproken ook nog door zijn ouders gevoerd zou worden op deze leeftijd, totdat het zelfstandig voedsel kan vinden...

offtopic:
Ik heb zelf ook eens een jong musje naar een post van de dierenambulance gebracht. Ik zag dat het beestje nog niet kon vliegen en z'n ouders waren nergens te bekennen; ik kon niet zomaar doorfietsen en 'm aan z'n lot overlaten dus ik nam 'm mee in m'n fietstas (met een doek eromheen). De man bij de post van de dierenambulance nam het beestje aan en het kleine monstertje (woorden van die man zelf) beet hem een paar keer in z'n hand. Toch niet zo weerloos dus.

Over de foto's van frim: die tweede foto vind ik mooi, goeie compositie. Bij die eerste lijkt het alsof je eigen schaduw over die bloem valt. Het vingerhoedskruid staat er ook een beetje raar op; moet waarschijnlijk een kwartslag naar rechts gedraaid.

Hij/zij vloog net weg, dus het kan al vliegen, maar ging wel recht een struik in.. Het lot daarna weet ik niet, maar het zal wel goed zijn gekomen. Ook denk ik dat ik mama/papa Gaai net in de achtertuin zag..

Die eerste foto, dat is inderdaad zonde De 2e foto vond ik zelf de beste, en de derde foto heb ik even bijgedraaid, was ik nog vergeten

[wolly_a]

@apereet: WHAAAAAAAAAAAAAAHHHH!!! Waarom jij wel!! Ik heb de hele avond met mijn kop voor het raam gezeten en het wil maar niet lukken!!! En jij zo'n brute foto van een bliksem!

Heb ook tussen de buien door nog een aantal foto's kunnen maken

1. Avondrood

2. Donderwolken

3.

4.

[ Voor 16% gewijzigd door wolly_a op 05-06-2003 19:59 . Reden: ff links gerepareerd! ]

[dbzfan]

Rondje door het bos Comments are welcome!

[1] *Dbzfan lacht naar tweakertjes


[2]


[3]


[4]


[5]

[frim]

@wolly_a: je fototjes werken niet

[ Voor 18% gewijzigd door frim op 05-06-2003 19:42 ]

[Verwijderd]

Een paar foto's die ik gemaakt heb

Nog op aanmerkingen ?
Gemaakt met een Canon S45

[Krukar]

wolly_a schreef op 04 juni 2003 @ 21:28:
Die GP batterijen zijn idd helemaal top. Ik heb een setje 1300 mAh en daar ben ik zwaar tevreden mee! Wel belangrijk dat je er een goede lader bij hebt! Als je dergelijke batterijen in een knakelader stopt zullen ze niet lang meegaan en worden ze bovendien lui! Waar heb je dar travelkitje gehaald!? Heb ook wel interesse! Wat kost zoiets!?

Dat travelkitje van GP is met een lader van GP erbij
Ik heb 'm bij de handyman gehaalt voor €89,- (daar heb je dus 8 1800 mAh batterijen, een lader, een car-lader en een handig tasje om alles in mee te nemen voor).

[Verwijderd]

blakez schreef op 05 juni 2003 @ 15:57:
Ik heb dus ook een paar hotpixels ontdekt, nadat ik op die site had gekeken hoe ik die kon ontdekken.. Lens van de camera tegen een zwarte achtergrond drukken en dan een foto maken.. kwam het volgende resultaat uit (zie rechtsonder):


Toen ging ik eens even goed al m'n foto's bekijken en gewoon op elke (recente) foto zitten die 2 hotpixels + nog 2 beginnende hotpixels ofzo?..


En dit is wanneer ik de sluitertijd instel op 8:1.. Volgens mij is m'n CCD echt f*cked up:


Die laatste foto is gewoon een complete sterrenhemel.. Dat suckt best wel veel moet ik zeggen.. Kan ik er nu terug mee naar de fotograaf gaan en een nieuwe cam eisen of valt dat niet onder de garantie ofzo? Camera is nog maar van januari 2003.. Dus net een half jaartje oud.. 't is een Ricoh Caplio RR30.. Is dat echt een minder merk of gewoonweg wat onbekender?

_{Sorry voor de lay-out vern**king, maar omdat hotpixels toch redelijk recent zijn in dit topic wilde ik dit toch even meedelen..}

edit:
Ik heb net m'n foto's er even op na gekeken en de eerste foto's met die hotpixels dateren van ongeveer half maart..

Jezus ik dacht dat er stof op me scherm zat. Maar dit is echt mmoi klote voor je. Maarja wat je al zei. Terug naar de zaak waar je hem gehaald hebt. Veel succes.

[Verwijderd]

Websnake schreef op 05 June 2003 @ 21:58:
[...]


Dat travelkitje van GP is met een lader van GP erbij
Ik heb 'm bij de handyman gehaalt voor €89,- (daar heb je dus 8 1800 mAh batterijen, een lader, een car-lader en een handig tasje om alles in mee te nemen voor).

Die hebben wij ook, dat ding beukt die 4 batterijen in 1 uur(!!) vol.
(Batterijen worden wel een beeeetje heet maar dat schijnt te kunnen)

[frim]

http://frim.org.uk/pics/Pano4.jpg

Dit vond ik nog wel een mooie panorama foto, vandaag genomen, en de enige die goed uit Photostitch kwam..

[Verwijderd]

Damn nu we het toch over Hot en Dode Pixels hebben
Ik heb gewoon een dode pixel op mijn LCD scherm

Lekker dit ik heb er helemaal niet aangedacht om mun camera te testen op dode pixels enzo

Ik hoop dat ik er mee trug kan

[edit.]
WTF ik heb damnit ook een hot pixel op CCD!!!
[/edit.]

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2003 23:13 ]

[Verwijderd]

dbzfan schreef op 05 June 2003 @ 19:40:
Rondje door het bos Comments are welcome!

[1] *Dbzfan lacht naar tweakertjes
[afbeelding]

Had een hele andere foto verwacht

[Siluro]

1 van mn eerste foto's met mn digicam.
Heb wat manual opties geprobeerd en vond deze wel aardig.
Gemaakt met een canon powershot A60.

Edit: Ik heb nog wat meer foto's gepost maar die staan in het canon a60/a70 ervaringen topic.


grote versie

[ Voor 16% gewijzigd door Siluro op 05-06-2003 23:31 ]

[Verwijderd]

Mijn bijdrage van vandaag

1 )


2 )


3 )

[dArtagnan]

frim schreef op 05 June 2003 @ 22:55:
http://frim.org.uk/pics/Pano4.jpg

Dit vond ik nog wel een mooie panorama foto, vandaag genomen, en de enige die goed uit Photostitch kwam..

Was het niet leuker geweest als het bordje er in zijn geheel op had gezet?

[DJSmiley]

frim schreef op 05 June 2003 @ 22:55:
http://frim.org.uk/pics/Pano4.jpg

Dit vond ik nog wel een mooie panorama foto, vandaag genomen, en de enige die goed uit Photostitch kwam..

mmm.. die ga ik ook eens proberen Dolfinarium enz staan er wel leuk herkenbaar op. ( * DJSmiley werkt in Harderwijk)

Ik heb inmiddels mn zooitje bijna compleet. Jij had geloof ik ook de A70 toch? Ik heb iig de lensadaptor en een zooi filters, waaronder een pola. Eens kijken wat ermee te toveren valt.
Is ongeveer bij die nieuwe rotonde genomen zo te zien?


Als je de dijk richting zeewolde oprijd kun je misschien betere foto's maken, dan komt dat aquaduct er ook beter op. De andere kant op ligt een vrij langwerpige rietkraag, ook leuk voor een pano.

Maar eens die kant op als ik wat tijd heb

[ Voor 19% gewijzigd door DJSmiley op 06-06-2003 00:26 ]

[inquestos]

Wil eigenlijk ook wel een keer zo'n apparaatje hebben, dus heb me vandaag eens vluchtig door dit topic geworpen.

Mijn oog viel daarbij op de Canon Ixus-serie, de Ixus II in het bijzonder. Werd vooral enthousiast van Pelle's haven-serie met de vivid-color optie. En dat voor maar 350 euro ! _{(dat is dus de v2 )}

Nu heb ik een aantal omtrent deze fotocamera vragen:

• Ik wil graag wel waar voor m'n geld: wil er veel opties op hebben zitten als vivid color en meer van dat soort opties. Wil dus niet een standaard fototoestel dat toevallig digitaal is. Heeft de Ixus II veel mooie opties, of valt dat tegen??
• Ik zie dat het een klein-formaat camera is. Hoeft van mij totaal niet. Zijn er camera's met dezelfde of betere kwaliteit, die even duur zijn (mag dus groter zijn, dit is wel echt mini)
• Hoe zijn de ervaringen met deze camera??

Nog een algemene vraag:
Wat zijn echt features/opties, die voor echt schitterende plaatjes zorgen?? (de echte must-haves, en ook andere zeer leuke opties)

_{edit: heb duidelijk dit topic gemist, maar goed}

[ Voor 13% gewijzigd door inquestos op 06-06-2003 00:40 . Reden: stupid ]

[Verwijderd]

Als je een hot/dead pixel test wilt doen, download dan het pakketje op de link hieronder....

dit pakketje analiseert foto's die met een lens-kap erop zijn genomen, dus sluit je lens af als je dit doet....
probeer meerdere (en steeds langere) exposures en zie of je hot of dode pixels hebt....en of het erger word...

http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm

hot is niet dood....

[Occy74]

inquestos schreef op 06 June 2003 @ 00:26:.....
Mijn oog viel daarbij op de Canon Ixus-serie, de Ixus II in het bijzonder...... _{edit: heb duidelijk dit topic gemist, maar goed}

Damn, wou je net ff attent maken op dat topic

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 June 2003 @ 23:47:
Mijn bijdrage van vandaag

1 )
[afbeelding]

2 )
[afbeelding]

3 )
[afbeelding]

Om het maar weer even over FOTO's te hebben hier *sigh*, timyo; nette platen! Onderwerpen en composities die al veel geschoten zijn (zie tractor en hoogspanning ) maar dat geeft niets. Ze zijn vol van kleur en zijn lekker voor het oog!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2003 08:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 June 2003 @ 08:41:
[...]


Om het maar weer even over FOTO's te hebben hier *sigh*, timyo; nette platen! Onderwerpen en composities die al veel geschoten zijn (zie tractor en hoogspanning ) maar dat geeft niets. Ze zijn vol van kleur en zijn lekker voor het oog!

Thanks, ik vond zelf de 2e foto nogal apart, het waaide dus nul komma nul, die boom is gewoon zo gegroeid

[frim]

Koraalduivel schreef op 06 June 2003 @ 00:19:
[...]

Was het niet leuker geweest als het bordje er in zijn geheel op had gezet?

Dat was inderdaad leuker geweest, maar bij het mergen van de foto's is een deel van de boven en onderkant weggevallen, daar zal ik voortaan rekening mee moeten houden

DJSmiley schreef op 06 June 2003 @ 00:25:
[...]


mmm.. die ga ik ook eens proberen Dolfinarium enz staan er wel leuk herkenbaar op. ( * DJSmiley werkt in Harderwijk)

Bij Rico toch? (hebben jullie nog een vakantiewerker nodig? )

Ik heb inmiddels mn zooitje bijna compleet. Jij had geloof ik ook de A70 toch? Ik heb iig de lensadaptor en een zooi filters, waaronder een pola. Eens kijken wat ermee te toveren valt.
Is ongeveer bij die nieuwe rotonde genomen zo te zien?

Ik heb de Canon Powershot A40. Waar heb jij je Polarisatie-filter gekocht? Bij foto doesburgh oid? Die Polaroid foto is net voor het aquaduct genomen, als je nog flink naar boven aan het fietsen bent kom je zo'n bordje tegen, net na dit..Dat was wel leuk geprobeerd, deze foto, maar die kwam er niet helemaal goed uit na het samenvoegen

Als je de dijk richting zeewolde oprijd kun je misschien betere foto's maken, dan komt dat aquaduct er ook beter op. De andere kant op ligt een vrij langwerpige rietkraag, ook leuk voor een pano.

Maar eens die kant op als ik wat tijd heb

Dat kan wel kloppen, daar had ik geen zin in Kwam net terug van golfles en had onderweg wat foto's genomen.. Die rotonde heb ik ook geprobeerd te panomariseren, maar die was te dicht bij denk ik voor een mooie shot, want nu lijkt zelfs die rotonde... rond Misschien dat ik een andere keer de andere kanten op ga. Die haven die daar is is ook leuk om te fotograferen denk ik.

[ Voor 3% gewijzigd door frim op 06-06-2003 09:43 ]

[Choller]

inquestos schreef op 06 June 2003 @ 00:26:
Wil eigenlijk ook wel een keer zo'n apparaatje hebben, dus heb me vandaag eens vluchtig door dit topic geworpen.

Mijn oog viel daarbij op de Canon Ixus-serie, de Ixus II in het bijzonder. Werd vooral enthousiast van Pelle's haven-serie met de vivid-color optie. En dat voor maar 350 euro ! _{(dat is dus de v2 )}

Nu heb ik een aantal omtrent deze fotocamera vragen:

• Ik wil graag wel waar voor m'n geld: wil er veel opties op hebben zitten als vivid color en meer van dat soort opties. Wil dus niet een standaard fototoestel dat toevallig digitaal is. Heeft de Ixus II veel mooie opties, of valt dat tegen??
• Ik zie dat het een klein-formaat camera is. Hoeft van mij totaal niet. Zijn er camera's met dezelfde of betere kwaliteit, die even duur zijn (mag dus groter zijn, dit is wel echt mini)
• Hoe zijn de ervaringen met deze camera??

Nog een algemene vraag:
Wat zijn echt features/opties, die voor echt schitterende plaatjes zorgen?? (de echte must-haves, en ook andere zeer leuke opties)

_{edit: heb duidelijk dit topic gemist, maar goed}

Heb je gekeken naar de Canon A60/A70 ? Kan je een boel instellen (ook vivid colors).

[FRoSTy]

wat is nou een beetje een goeie sluitertijd om beetje foto te make van onweer, want kep laatst wat geprobeert met sluitertijd van 15s maar dan zijn ze allemaal mooi zwart

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 04 juni 2003 @ 13:43:
Ben dol op avond zon, veel details en open gebieden..

[afbeelding]

edit:
1e Foto met:
FinePix F601 Zoom
sRGB F/8 8mm
ISO-200 1/676s

Die eerste is errug lekker

Alleen wel jammer van de ruis overal. Komt dat door de kleuraanpassingen of door het feit dat ie op ISO200 is geschoten? Ik zou hem trouwens nog wel iets naar rechts draaien. De compositie is werkelijk schitterend

[F0kke]

Ik houd dit topic al een poosje in de gaten, en nu ik ook en camera (FujiFilm FinePix 40i) heb gekocht ga ik ook maar even wat posten

Mijn eerste macro pics:





En ik ben ook meteen een project begonnen "Grafity e.d. in Nederland"





Commentaar en tips van harte welkom aangezien ik net kom kijken.

[Verwijderd]

heb net ff wat fotos gemaakt binnen en buiten:







commentaar is welkom

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 juni 2003 @ 13:40:
heb net ff wat fotos gemaakt binnen en buiten:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

commentaar is welkom

@choller >> Dit topic is bedoeld voor het posten en replyen op foto's (met speciale technieken, belichting ed)


vrieserik, Ik zou eerst de flits uitzetten en vervolgens opnieuw posten. Dit is in mijn ogen geen kwalitatief goede foto-serie. No offence.

[inquestos]

Choller schreef op 06 June 2003 @ 09:37:
[...]


Heb je gekeken naar de Canon A60/A70 ? Kan je een boel instellen (ook vivid colors).

Ja, is inderdaad ook een interessante camera.

Weet iemand misschien een pagina waarop features van verschillende camera's staan vermeld.???

_{edit:
@Waz: is dit topic puur voor de foto's? Dacht dat dit een algemeen Digitale Camera-topic was met bijbehorende foto's... Wat heeft dit topic dan hier te zoeken? Zou beter thuishoren in W&G....}

[ Voor 25% gewijzigd door inquestos op 06-06-2003 14:05 ]

[flashin]

sjares schreef op 02 June 2003 @ 14:26:
[...]


Waar staat ie op gefocused? Niet op de bloemen voor, wat jammers is want die zijn mooi geel

hmm idd. moet hem maar eens opnieuw nemen. is overigens mijn eerste maar vergat op wat dingen te letten idd..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 June 2003 @ 13:57:
[...]


@choller >> Dit topic is bedoeld voor het posten en replyen op foto's (met speciale technieken, belichting ed)


vrieserik, Ik zou eerst de flits uitzetten en vervolgens opnieuw posten. Dit is in mijn ogen geen kwalitatief goede foto-serie. No offence.

waarom zou je altijd fotos zonder flits moeten posten? mag toch ook wel een keer iets met flits?

[apereet]

Verwijderd schreef op 05 juni 2003 @ 15:45:
[...]


Die is zeker goed gelukt! Hoe heb je dit precies gedaan? heb al meerdere keren geprobeert met tips uit andere topics over onweer maar nog nooit gelukt zo

Met mijn cam kan ik 4 fotoos vrij snel achter elkaar maken, en dan is het gewoon blijven schieten en hopen dat je goed mikt en er een flits te zien is als ie een foto maakt.
Echt puur mazzelen.
Met een digi cam ben je bijna altijd te laat omdat het te langzaam werkt allemaal.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 June 2003 @ 14:33:
[...]


waarom zou je altijd fotos zonder flits moeten posten? mag toch ook wel een keer iets met flits?

Je mag best foto's met flits posten hoor maar je vroeg om commentaar. Vandaar dat ik mijn mening gaf. Ik denk dat de foto's mooier geweest waren zonder die flits. Dat is alles

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 June 2003 @ 15:17:
[...]


Je mag best foto's met flits posten hoor maar je vroeg om commentaar. Vandaar dat ik mijn mening gaf. Ik denk dat de foto's mooier geweest waren zonder die flits. Dat is alles

ik heb ze ook zonder flits gemaakt en dan waren ze minder....

[Verwijderd]

Mooi graffiti uit Almere.

[Verwijderd]

Hahha, prachtig, waar is dat in Almere? Zal ik er eens langsrijden

[Verwijderd]

@vrieserik: de 1e vind ik wel mooi, vooral erg mooie kleuren. De andere 2 vind ik niks bijzonders hebben eigelijk


dan hier nog wat van mij:

1


2


3


4


5


6


ps, sorry voor de layout, maar die onderste werd anders wel erg klein

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 06 juni 2003 @ 14:33:
[...]


waarom zou je altijd fotos zonder flits moeten posten? mag toch ook wel een keer iets met flits?

koele beredenering

misschien dat flits afbreuk doet aan het perspectief, de foto afvlakt en het licht hard en flets maakt?

Als je serieus foto's wilt maken heb je de interne flits eigenlijk nooit nodig, dan los je het op door een langere belichting of door flits van een andere zijde te gebruiken of liever nog floodlights of softboxes toe te passen.

[dbzfan]

Valt me op dat er meer mensen foto's posten dan dat er comment gegeven word

[Kliniclown]

[quote]PJK schreef op 05 June 2003 @ 00:38:
[...]
Chrysant...?

[quote]


Gerbera....

[Hangloozz]

dbzfan schreef op 06 June 2003 @ 17:17:
Valt me op dat er meer mensen foto's posten dan dat er comment gegeven word

heb jij zin dan om elke foto die voorbij komt te gaan uitvouwen, omdraaien, tegen het licht te houden en er aan te ruiken

Sorry, maar ik comment alleen nog foto's waarvan ik zie dat de maker er moeite voor gedaan heeft, echt iets wil leren, of als het een killerpic is.
Er komt teveel huis-, tuin- en keukenmateriaal langs... NOFI

[Grrrrrene]

FRoSTy schreef op 06 juni 2003 @ 09:57:
wat is nou een beetje een goeie sluitertijd om beetje foto te make van onweer, want kep laatst wat geprobeert met sluitertijd van 15s maar dan zijn ze allemaal mooi zwart

Ik zou het wel zo rond de 15s proberen, maar hoe bedoel je "mooi zwart"? Je moet natuurlijk wel zo'n bliksemschicht tijdens die 15s capturen, anders blijft hij idd zwart