Windows Server 2003 reclame

[Tijger]

-boesOne- schreef op 25 april 2003 @ 11:59:
[...]


Banners zeg je.. Het gaat hier niet om banners. Het gaat om de integratie van reclame in de layout. Heel iets anders dan een banner op de plaats waar je die ook verwacht..
Wat betreft objectiviteit. Die is bij /. idd ver te zoeken, weet ik ook wel. Waar het me om gaat is dat het MS geld blijkbaar instaat is om tot de achtergrond door te dringen.. Dus dat de devvers aan de slag gaan om dit te verwezelijken, moeite doen om MS te integreren in de achtergrond. Verder denk ik niet dat de achtergrond te koop is bij /.

Dit is idd veel subtieler dan een layer, maar daarom ook gniepiger.. vind ik.

Wel goed van Wouter om hierover alvast een topic te starten, ipv wachten tot een 'boze user' dat doet.. Zo blijft het tenminste om argumenten draaien. Vorige keren was dat wel anders.

En het prinicpieele verschil is dus de vorm van de ad? Dat vindt ik wel erg makkelijk als dat het enige verschil is.
Slashdot doet precies hetzelfde wat T.net doet, het kijkt naar wat het oplevert om hun toko draaiende te houden alleen is Slashdot zo hypocriet dat men wel constant loopt te schoppen tegen MS maar zodra er geld te verdienen is houdt men zijn handje op en gaan de principes de deur uit.

[Renegade]

jep schreef op 25 April 2003 @ 12:43:
Was Bolder hardware dat niet? . Kan zijn dat ik me nu vergis hoor .

Ach, vergelijk eens:

freshmeat.net is owned by Open Source Development Network, Inc. ("OSDN").
[knip]
OSDN is a wholly owned subsidiary of VA Software Corporation.

en

tweakers.net is owned by Bolder Hardware .
[knip]
Bolder Hardware is a wholly owned subsidiary of hardware.nl.

edit:
Niet helemaal accuraat trouwens, maar je begrijpt me denk ik wel

[ Voor 9% gewijzigd door Renegade op 25-04-2003 12:53 ]

[pietje63]

ik vind zo'n achtergrond niet zo erg, maar al die flash banners wel; teneerste gaan ze er voor zitten ten tweede vindt mijn 500 mhz amd dat niet zo leuk...

[dawuss]

HKspecialist schreef op 25 April 2003 @ 10:54:
op deze actie heb ik 1 smily voor :


[afbeelding]

En je toelichting

[Verwijderd]

welkom op tweakers.net

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2003 13:09 ]

[ThaHandy]

Verwijderd schreef op 25 april 2003 @ 13:08:
[afbeelding]

welkom op tweakers.net

DIE dan Xbox is eruuuug irrietant... klote geluid (X aantal keer vergeten geluid te droppen )
en die ander , verticale, die stopt nooit met dat *bzzp* geluid?

voor de rest.. acht... wat is 24 uur

[ Voor 6% gewijzigd door ThaHandy op 25-04-2003 13:14 ]

[GaMbiNo]

Verwijderd schreef op 25 april 2003 @ 13:08:
[afbeelding]

welkom op tweakers.net

Om de 1 of andere vage reden krijg ik geen enkele ad op de frontpage dus ook niet die spuuglelijke flash banners.
Maar mij hoor je niet klagen, ik zou het snel voor gezien houden als ik bovenstaande pagina in beeld kreeg.

T.net mag best adverteren op de frontpage maar dit soort ads kunnen een hele site verneuken.
De onafhankelijke zakelijke goede uitstraling die de Tweakers Frontpage had wordt behoorlijke schade toegedaan...

[Verwijderd]

Tijger schreef op 25 April 2003 @ 12:43:

Oh..dat verklaart die pagina brede banner voor VisualStudio.Net die ik net bij /. voor mij neus kreeg zeker?

Eh, ja, die kom ik ook wel 'ns op Freshmeat.net tegen (Microsoft reclame). So? Ik heb al eerder uitgelegd dat FM.net en K5.org met hun reclame de niet-geinteresseerde surfers op een marginale manier hinderen: vrijwel niet. Want je kunt het makkelijk negeren, en je kunt tamelijk ongehinderd to the point gaan. Subjectief? Ja? Nou, kom dan maar met je eigen alternatieve, subjectieve en analytische vergelijking...

Hey, vinden jullie spam ook zo opwindend dan dat je het gaat openen en gaat lezen? Of lezen jullie ook al die reclame die je in de brievenbus krijgt? IRL heb je de vrijheid om een 'nee/nee' of 'ja/nee' sticker op je voordeur te plempen. De vrijheid om banners te blocken geven jullie niet, want die mensen worden bedreigt met bans. Die discussie is al een aantal keer besproken...

...echter wat een wezenlijk verschil tussen FM.net, K5.org en T.net is, is dat T.net op een gruwelijk irritante manier reclame maakt in vergelijking tot eerder 2 genoemde sites. ./.org kom ik niet regelmatig, maar een snelle blik op deze site zegt mij dat ook deze site zegt mij dat ook deze site geen hinderlijke reclame weergeeft. (bovendien bieden deze sites ook offsite realtime links, erg handig maar da's een andere kwestie).

K5, FM.net: nooit popups. Nooit zo'n belachelijke achtergrond. Geluid? Nope. De reclame is (imo) niet hinderlijk, hoogstens in geringe mate. Nodigt niet uit om te blocken. Zo, en nu eens je hand in eigen bozem steken...

Andere doelgroep, huh?

Ja, huh? Denk je nou echt dat MS daar zieltjes gaat winnen? Whoehoehoeoioioii welke vind jij leuker: of ?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2003 13:21 ]

[Renegade]

GaMbiNo schreef op 25 april 2003 @ 13:19:
De onafhankelijke zakelijke goede reclamevrije rustige uitstraling die de Tweakers Frontpage had wordt behoorlijke schade toegedaan...

[Renegade]

Verwijderd schreef op 25 April 2003 @ 13:20:
IRL heb je de vrijheid om een 'nee/nee' of 'ja/nee' sticker op je voordeur te plempen. De vrijheid om banners te blocken geven jullie niet, want die mensen worden bedreigt met bans. Die discussie is al een aantal keer besproken...

En zal ook worden aangegaan. Of je betaalt met pageviews voor de dienst die we je verlenen, of je betaalt met je abo. Vrij simpel toch?

Of je kijkt naar Yorin met veel reclame, of je betaalt voor een canal+ decoder en krijgt bijna geen reclame. Het programma staat je niet aan? Dan zap je toch?

Dat is de meest simpele vergelijking die ik me kan voorstellen. Daar gaat precies hetzelfde op, namelijk dat ze zonder kijkers ook niet kunnen voortbestaan. De kunst is om een balans daarin te vinden

[GaMbiNo]

Renegade schreef op 25 April 2003 @ 13:21:
[...]

Een frontpage hoeft van mij niet reclamevrij te zijn als je dat bedoeld?
Ik kan best leven met 2 tot 3 normale banners in beeld....

Imho zijn die flash banners en zo'n achtergrondje gewoon not done.
Zoiets verwacht ik op de tmf site ofzo en niet hier.

[Verwijderd]

Mensen, mensen, komop, het is toch echt eens tijd dat jullie ophouden met dit gezeur.

Hou alstublieft op met vergelijken met andere sites.
Ga naar die site als je dat aanstaat of hou op met zeuren.

Persoonlijk erger ik mij niet aan reclames, het is nou eenmaal een deel van de site, als je verkiest geen reclames te willen zien, heb je 2 keuzes:
-betaal voor een abbonement en zet de reclame uit.
-ga niet naar tweakers.net, zoek je heil ergens anders.

Ik ben het ondertussen zat dat er overal gezeurt word over dit onderwerp, verzin eens een ander argument.....

[GaMbiNo]

Renegade schreef op 25 April 2003 @ 13:26:
[...]


En zal ook worden aangegaan. Of je betaalt met pageviews voor de dienst die we je verlenen, of je betaalt met je abo. Vrij simpel toch?

Of je kijkt naar Yorin met veel reclame, of je betaalt voor een canal+ decoder en krijgt bijna geen reclame. Het programma staat je niet aan? Dan zap je toch?

Dat is de meest simpele vergelijking die ik me kan voorstellen. Daar gaat precies hetzelfde op, namelijk dat ze zonder kijkers ook niet kunnen voortbestaan. De kunst is om een balans daarin te vinden

Het punt is alleen dat T.net ondertussen een grote groep vaste klanten heeft die met veel plezier dagelijks terugkomen op de site.
Deze mensen moeten nu aanzien hoe "hun" community steeds meer gaat lijden onder de commercie...

Wat begon als een community voor een grote groep mensen begint steeds meer op een 13 in dozijn gesponserde site te lijken.

[Sir_Killalot]

Verwijderd schreef op 25 April 2003 @ 13:08:
[afbeelding]

welkom op tweakers.net

of je betaalt een paar euro..



en je kan het instellen zoals je zelf wil

[Sjah]

ik wil wel eens weten hoe dat nou eigenlijk werkt: je hebt 1 x die xbox of die server 2003 pop-up gehad, en als je volgende keer weer tweakers opent krijg je 'm niet meer. Zal wel met cookie gedaan zijn. Maar wanneer krijg je m nou weer well te zien, na windowsreboot of na 24 uur ofzo? Wat is 't beleid?

[ Voor 5% gewijzigd door Sjah op 25-04-2003 14:57 ]

[Renegade]

GaMbiNo schreef op 25 April 2003 @ 13:31:
Het punt is alleen dat T.net ondertussen een grote groep vaste klanten heeft die met veel plezier dagelijks terugkomen op de site.
Deze mensen moeten nu aanzien hoe "hun" community steeds meer gaat lijden onder de commercie...

Dat argument snap ik volledig. Maar als 90% van de communitie niet bereid is om te betalen voor de content in de vorm van een abo, en niet bereid is om meer reclame te accepteren of reclame in andere vormen, kun je me dan vertellen hoe we de toestroom aan nieuwe mensen moeten gaan bekostigen?

Ik snap je argument absoluut, maar lees de 4 regels hierboven eens door, en probeer me hier eens een antwoord op te geven aub, wat ik heb er zo geen antwoord voor klaarliggen

[Captain Pervert]

Ik heb niets tegen op banners, wel op zogenaamde advertorials die gewoon reclame zijn en het gebruiken van een achtergrond met een Microsoft logo. Dan is het geen reclame meer, dan krijgt het iets sneaky-achtigs en dat komt gewoon helemaal verkeerd over. Nogmaals, niets tegen op reclame en de inkomsten die die genereren, maar die dat op een normale manier en niet dit soort flauwekul.

[Captain Pervert]

Overigens ook veelzeggend dat de nieuwscrew op voorhand al een topic opende om kritiek in goede banen te leiden.

[Verwijderd]

Renegade schreef op 25 April 2003 @ 13:26:

En zal ook worden aangegaan. Of je betaalt met pageviews voor de dienst die we je verlenen, of je betaalt met je abo. Vrij simpel toch?

Mooi zo. M.i. kortzichtig, aangezien je een gebruiker wel irriteert met spam, maar wanneer een gebruiker geen interesse heeft je deze gebruiker niet de mogelijkheid geeft om deze spam niet te bekijken. Nou kun je mooi gaan lullen van 'ja *insert site hier* doen het ook'. Zijn zij ook kortzichtig bezig. Je benadeelt hier namelijk 2 partijen om zelf voordeel te halen: ten eerste de gebruiker. Deze heeft geen interesse in jouw *bijv Microsoft reclame*. Ten tweede benadeel jij het bedrijf dat de ads betaalt. Je levert namelijk reclame aan een persoon die niet in die reclame geinteresseerd is. Wat heeft dat bedrijf daar nou aan? Wat halen zij daar voor winst uit? Bekendheid? Eerder is al aangedragen: het irriteert mensen (hier zometeen meer over, want je haalt zelf een interessant punt aan over de TV).

Wat je zou kunnen doen is doelgerichte reclame. Iemand die zich voor hardware interesseert de keuze geven om hardware-reclame te kijken. Iemand die zich voor Linux interesseert de keuze geven om Lnux-reclame te kijken. En MS... maak ik geen woorden aan vuil

Btw, en wat als je browser crashed op de banners? (da's een bloedserieuze vraag).

Of je kijkt naar Yorin met veel reclame, of je betaalt voor een canal+ decoder en krijgt bijna geen reclame. Het programma staat je niet aan? Dan zap je toch?

(je gaat niet in op mijn argumentatie dat ongewenste reclame het doel voorbij schiet)

Of je neemt het programma op, waarbij je de reclame filtert; kan ook. En is legaal. Of je betaalt kijk-en-luister-geld -dat je toch al moet betalen- en kijkt naar de publieke omroep. Een aantal programma's zonder reclame en ook nog 'ns van een hoger niveau dan die brainless hoe-houd-ik-het-volk-dom zut

Over die reclame op TV, daar haal je een interessant punt aan. Wat wil een TV zender? Niet dat de kijker wegzapt! En sterker nog, tijdens F1 race op RTL5 komt regelmatig 'een stukje van het programma terug' tussen de reclame door waardoor je denkt van 'hey het begint weer!'. Maar wat is de #1 ergernis van TV kijkers? Dat de reclame harder staat dan de rest van de TV programma's. Daar irriteren kijkers zich aan en kijkers gaan dan zappen. Het lijkt mij niet de bedoeling dat Tweakers naar een andere site gaan surfen ipv. hier voor jullie geld genereren, heh? Indien jullie daar niet bang voor zijn zie ik een aantal mogelijkheden voor ogen: a) feitelijk is er geen serieuze, directe concurrentie b) jullie nemen a voor waar aan en beslissen op die basis

Duidelijk: het is belangrijk dat reclame niet irritant is voor de consument, anders werkt dit middel tegen en creert het meer kwaad dan goed.

[JvS]

Captain Pervert schreef op 25 april 2003 @ 13:49:
Overigens ook veelzeggend dat de nieuwscrew op voorhand al een topic opende om kritiek in goede banen te leiden.

ja gek he dat we blijkbaar toch niet achterlijk zijn en een normale topicstart met duidelijke voorwaarden erin neerzetten in plaats van een of andere jan lul die een topic start vol met en andere niet opbouwende kritiek .

[Teun]

Ik heb er geen problemen mee. zolang het ongeveer dezelfde kleur houd. Zo komt er weer wat meer geld in het laatje . Van mij mogen deze gerust meer komen.

[GaMbiNo]

Renegade schreef op 25 april 2003 @ 13:36:
[...]


Dat argument snap ik volledig. Maar als 90% van de communitie niet bereid is om te betalen voor de content in de vorm van een abo, en niet bereid is om meer reclame te accepteren of reclame in andere vormen, kun je me dan vertellen hoe we de toestroom aan nieuwe mensen moeten gaan bekostigen?

Ik snap je argument absoluut, maar lees de 4 regels hierboven eens door, en probeer me hier eens een antwoord op te geven aub, wat ik heb er zo geen antwoord voor klaarliggen

Moet ik hieruit concluderen dat T.net met een frontpage met drie "normale" banners verliesgevend is?

[kamerplant]

[Airwolf] schreef op 25 april 2003 @ 08:39:
[...]


Met een Extra abbo ook niet trouwens.

Ik heb een extra abbo, layout veranderd en anders achtergrond kleurtje en ik zie geen logo's

En ik test het nu net even, dit ligt dus echt aan de achtergrond kleur die ik gebruik. Ik heb namelijk een blauwe achtergrond, als ik deze weer op beige zet dan zie ik wel de logo's.

Ik zie ze wel met m'n extra abbo.

[Captain Pervert]

Als Microsoft zo graag wil adverteren, en ze zo goed betalen, laat dan een week lang alle reguliere banners inclusief de BAD banner Microsoft ads vertonen?

[IWriteCode]

Kun je me dan vertellen hoe we de toestroom aan nieuwe mensen moeten gaan bekostigen?

Meer bezoekers is toch meer opbrengsten van de banners of niet? Het lijkt mij dat een site met 100.000 bezoekers per dag meer kan opleveren dan een site met 10.000 bezoekers, ondanks het feit dat het data verkeer hoger zal zijn.

[GaMbiNo]

Captain Pervert schreef op 25 april 2003 @ 13:59:
Als Microsoft zo graag wil adverteren, en ze zo goed betalen, laat dan een week lang alle reguliere banners inclusief de BAD banner Microsoft ads vertonen?

Lijkt mij een heel strak idee!

[Wouter Tinus]

Verwijderd schreef op 25 April 2003 @ 13:49:
Duidelijk: het is belangrijk dat reclame niet irritant is voor de consument, anders werkt dit middel tegen en creert het meer kwaad dan goed.

Niet helemaal waar. De Xbox-campange (ja, da's o.a. die schreeuwende screenad) heeft in heel Europa tienduizenden extra aanmeldingen voor Xbox Live opgeleverd, en ik kan me niet voorstellen dat iemand dat ding niet irritant vond. Microsoft zal het waarschijnlijk verder worst wezen als mensen zich irriteren of het niet interesseert; het resultaat is binnen. Ik vind het nogal een loos argument om te zeggen dat wij de adverteerders benadelen. Deze weten zelf ook donders goed dat maar een heel klein percentage van de mensen die een reclame ziet (wat voor reclame dan ook, of het nou tv of radio of billboards of banners zijn) daarwerkelijk tot een aankoop over gaat.

Het idee van doelgerichte reclame is leuk, maar ook erg privacy-gevoelig. Wij leveren WebAds geen gegevens over welke user het is die een bepaalde banner opvraagt, laat staat over wat er in zijn profiel staat. Bovendien zouden volgens mij veel mensen zo slim zijn om gewoon aan te geven dat niet geïnteresseerd zijn in wat voor reclame dan ook. Als je een paar miljoen views op moet maken en die kun je alleen kwijt aan hoogstens een paar duizend users die hebben aangegeven geïntesseerd te zijn in dat onderwerp dan heb je een probleem.

[Wouter Tinus]

GaMbiNo schreef op 25 April 2003 @ 13:55:
Moet ik hieruit concluderen dat T.net met een frontpage met drie "normale" banners verliesgevend is?

Ligt eraan wat je onder normale banners verstaat. Als we alleen nog maar 468x60-dingen zouden doen zouden we niet lang overleven nee.

[Red Cell]

Daniel schreef op 25 April 2003 @ 12:14:
Ik voel me niet geroepen om de financiële huishouding van T.net hier op tafel te leggen. Sponsoring is leuk en erg welkom, maar zolang dit land geen supermarkten kent waar ik eten aan kan schaffen door te betalen met een moederbord zijn gewone €'s ook nodig.

Laat ik me onderhand ook maar eens wagen in deze ads discussie van de laatste tijd. Dat jullie inderdaad niet de financiële huishouding op tafel willen leggen ben ik 't mee eens en totaal correct, al is 't maar omdat 't 99% van de users:
a. er toch niks uit kunnen halen aan info.
b. omdat ze 't simpelweg niets aangaat.

Wat ik ook in dit topic, en vergelijkbare, gelezen heb is dat tweakers wil bereiken dat er financiële reserves worden opgebouwt en mogelijkheid bestaat tot aankopen van goederen. Bij dit laatste denk ik bijvoorbeeld aan een "testbank" waarvan ik vaag kan herinderen dat er ooit over gesproken is.

Het nadeel is dat er niks bekend is wat men van plan is met de extra gelden opgebouwd uit de reclame campanjes de laatste tijd. Dan bedoel ik dus de hierbovenstaande alinea ex de financiële reserves. Daar jullie niks over over de financiën kunnen vertellen kun je een aankondiging op de frontpage maken waarin je verteld wat je van plan bent de komende tijd. _{(waarom de FP? De meesten komen al zelden in TFF sub-forum en nog minder zullen de moeite nemen 't hele topic te lezen. Door 't op de FP te zetten garandeer je min of meer een zo breed mogelijke publiek die 't leest.)}

Ook is 't niet duidelijk om de hoeveel tijd users extra content kunnen verwachten. Met content bedoel ik dus niet de nieuwsposts maar de reviews en features.
Ik ben me wel degelijk bewust dat 't onmogelijk is om te voorspellen waneer zulke content beschikbaar is maar daar in .Plans ook niet worden geupdate over dit soort zaken is 't voor users ook maar gokken waneer eens wat komt.
_{als ik zo kijk is in de laatste 3 maanden maar 5 .Plans toegevoegd waarvan 2 al min of meer standaardposts zijn}

De laatste 't niveau van de reviews op zich is altijd wel goed geweest. 't laatste wat ik dan ook zou willen zien is dat men kwaliteit opofferd voor kwantiteit.
't kan ook gewoon zijn dat we onderhand verwend zijn en hopen dat we iedere dag een nieuwe review of feature krijgen.

Dus even samengevat;

1. Is 't mogelijk dat in plaats van de financiële gegevens te vertellen want men er mee van plan is afgezien van de al overduidelijke reserves.
2. Of onderling in de crew erover gesproken kan worden de .Plans wat actiever te gaan gebruiken.

_{volgens mij heb ik ergens in m'n bericht een fout gemaakt maar ik zie hem zo niet. Geef ff een seintje als je 't wel ziet. bij voorbaat dank.}

[koelkast]

Sir_Killalot schreef op 25 April 2003 @ 14:02:
[...]


Als je het niet bevalt dan neem je toch een abbo

Daar gaat het mij niet om, het gaat om beloftes die je tegen bezoekers doet, en waar je elke 2 maanden weer van af gaat wijken.

[Wouter Tinus]

Jamal schreef op 25 April 2003 @ 13:59:
Meer bezoekers is toch meer opbrengsten van de banners of niet? Het lijkt mij dat een site met 100.000 bezoekers per dag meer kan opleveren dan een site met 10.000 bezoekers, ondanks het feit dat het data verkeer hoger zal zijn.

Helemaal niet, dan heb je alleen meer views. Je moet ook nog iemand hebben die op die views bannerposities wil kopen. Als er iedere maand 100.000 views verkocht worden terwijl er 50.000.000 geserveerd worden verdien je evenveel als een site die 100.000 views verkoopt en ook 100.000 keer bekeken wordt.

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 25 April 2003 @ 09:42:
Ik snap gewoon niet dat deze discussie bij iedere banner maar weer gevoerd gaat worden.

Jij als mega-tweakers.net-uitbuit-meneer zou dat toch moeten weten.
Ik heb je meerdere keren uitgelegd dat bij elke comnmerciele uiting er telkens meer mensen zullen zijn die het tegenstaat. Het is daarom een afweging die je maken moet als je met iets nieuws aan de slag gaat.

Nieuwe formaten en dit soort dingen moeten elkaar niet snel opvolgen, je moet onwijs oppassen hoeveel campagnes er tegelijk lopen en wat voor campagnes dit zijn. Ik begrijp ook wel dat er geld nodig is (doh!), maar nu wordt er echt overduidelijk te ver gegaan. (Waar je eerst geneigd was te denken dat T.net van hardware.nl was, is het nu schijnbaar verkocht aan MS?)

als ik normaal gesproken een topic open wat lijkt op wat er al is, dan wordt het klakkeloos gesloten.

Dat is iets wat mij ook tegenstaat, zodra er mensen kritisch gaan doen wordt het dichtgekwakt. Ja het is best uitputtend om iedereen er van te overtuigen dat het toch echt nodig is en het kost veel tijd. Maar je leert er ook van, je weet beter wat je wel en niet kunt maken als 'uitbater' en dit is naar mijn mening duidelijk niet vatbaar voor herhaling op deze manier. (BAD, SkyScraper, 468*80, ScreenAd & Blend-in... You do the math)

Dat men als moderator/nieuwslullo/manager niet meer de fut op kan brengen om hier op in te gaan, dat is niet het probleem van de bezoeker. Negeren is niet de manier, T.net is geen HWinfo

Als ik de zoek gebruik kom is weet ik veel hoeveel draadjes tegen, allemaal het zelfde.

Ja, allemaal voorzien van slotje en allemaal met het verhaal 'er moet geld verdient', maar waar stel je nu daadwerkelijk de grens? Wanneer wordt er genoeg verdient? Persoonlijk gaat dit mij echt waaay te ver, die BAD icm een skyscraper en een top-bannertje was een half jaar geleden nog te veel. Tegenwoordig is dat standaard en komt er nog van alles overheen, bijvoorbeeld de screenad, maar ook die blend-in. Leuk gevonden dat wel, maar tegelijkertijd is het voor mij te veel.

[Boboga]

Ik had begrepen dat er GEEN popups zouden komen? ik heb nu nml dit:
*Klik*


Een popup.. een banner en zo'n orange flash reclame?

[ Voor 3% gewijzigd door Boboga op 25-04-2003 14:08 ]

[Captain Pervert]

Wat boeit nou wat t.net doet met de financiële reserves, alsof dat iets is wat ze op staat (willen) gooien. Punt is dat ze het goed besteden want de site en het serverpark worden steeds beter, en (behoorlijk) gestaag komen er meer inhouse reviews, dus dat zit wel goed.

_{(en ik kon toch alleen maar zeiken, nelske?)}

Toch vind ik dat de reguliere banners voldoende mogelijkheden (zouden moeten) bieden om te adverteren

[IWriteCode]

Helemaal niet, dan heb je alleen meer views. Je moet ook nog iemand hebben die op die views bannerposities wil kopen.

Ja, maar in principe kan je dus met die 100.000 views meer verdienen dan met die 10.000.
De bandbreedte hier wordt gesponserd. De crew moet worden betaald, maar dat is voor 10.000 en 100.000 precies hetzelfde.

Dan zit je alleen nog met die hardware... die ook deels gesponserd is..

Als er iedere maand 100.000 views verkocht worden terwijl er 50.000.000 geserveerd worden verdien je evenveel als een site die 100.000 views verkoopt en ook 100.000 keer bekeken wordt.

edit:
Verkeerd gelezen, dat klopt idd, maar dan jaag je liever een X aantal bezoekers weg door meer irritantere reclames te verkopen die per stuk meer opleveren? Zodat je die 100.000 overhoudt die wel naar de vervelende reclames enz enz willen kijken...

[ Voor 16% gewijzigd door IWriteCode op 25-04-2003 14:13 ]

[Harm]

Boboga schreef op 25 april 2003 @ 14:07:
Ik had begrepen dat er GEEN popups zouden komen? ik heb nu nml dit:
*Klik*
[afbeelding]

Een popup.. een banner en zo'n orange flash reclame?

Die pop-up is een onderdeel van een andere campagne (KPN had dit vroeger wel eens) en daar krijgt T.net geen geld oid voor.

[Captain Pervert]

Floris schreef op 25 April 2003 @ 14:07:
blabla ik vind het teveel van het goede blabla

Komt een beetje vreemd over van een ex t.net BV werknemer en tweakertothebone?

[koelkast]

Captain Pervert schreef op 25 April 2003 @ 14:11:
[...]
Komt een beetje vreemd over van een ex t.net BV werknemer en tweakertothebone?

Als ik dat zo lees vind ik het niet gek dat 'ie EX-tweakers.net werknemer is.

BTW: wie zit mijn messages steeeds te verwijderen????

[IWriteCode]

BTW: wie zit mijn messages steeeds te verwijderen????

zie de opening post:

Waarschuwing: ongefundeerde flames worden niet getoleerd (dat wil zeggen: zonder pardon verwijderd). Klagen mag, maar hou het beschaafd en redelijk.

[ Voor 18% gewijzigd door IWriteCode op 25-04-2003 14:16 ]

[Wouter Tinus]

ramH schreef op 25 April 2003 @ 14:10:
Die pop-up is een onderdeel van een andere campagne (KPN had dit vroeger wel eens) en daar krijgt T.net geen geld oid voor.

Die popup loopt al ruim een half jaar en verschijnt maar zeer zelden. Het is een onderzoek waar geen geld aan verdiend wordt maar puur gebruikt wordt om een beter beeld te krijgen van de doelgroep etc.

[Verwijderd]

Okay, misschien is dit nieuw voor veel mensen, maar de it/ internet sector heeft een aantal heftige klappen gehad. Een van de dingen is dat banner reclame zwaar minder betaald word en veel bedrijven meer eisen voordat ze willen betalen wat vroeger gewoon betaald werd.

[Attilla]

DataBeest schreef op 25 April 2003 @ 13:57:
[...]

Ik zie ze wel met m'n extra abbo.

Moet je nog wel je achtergrond op blauw zitten. (dit kan ook al zonder abbo)

[Verwijderd]

bah, sluipreclame, zet er dan tenmisnte bij dat het om een advertentie gaat, net zoals bij kranten en tijdschriften dat ook is

[Sjah]

Ik vind die wandbekleding gewoon leuk. Maar die "pop-up", tja liever niet. Maar zolang 't nog niet zo erg is als bij Gamespy....

[ Voor 13% gewijzigd door Sjah op 25-04-2003 14:45 ]

[Renegade]

Captain Pervert schreef op 25 April 2003 @ 14:09:
Wat boeit nou wat t.net doet met de financiële reserves, alsof dat iets is wat ze op staat (willen) gooien. Punt is dat ze het goed besteden want de site en het serverpark worden steeds beter, en (behoorlijk) gestaag komen er meer inhouse reviews, dus dat zit wel goed.

Toch vind ik dat de reguliere banners voldoende mogelijkheden (zouden moeten) bieden om te adverteren

Jij vind dat, en dat is je goed recht, maar wat als Webads zegt: "sorry jongens, maar deze maand hebben we geen advertenties voor jullie omdat we alleen nog maar andere formaten hebben"?

Om meteen even hierop in te gaan:

GaMbiNo schreef op 25 April 2003 @ 13:55:
[...]

Moet ik hieruit concluderen dat T.net met een frontpage met drie "normale" banners verliesgevend is?

Als mensen niet meer betalen voor die formaten, of omdat mensen ondertussen helemaal niet meer klikken op die banners, wat moet je dan als site doen
Steeds meer mensen kijken over de standaard reclame heen, dus wordt er geexperimenteerd met manieren van een advertie brengen (locatie, formaat, geluid, animatie, etc). Dan kun je als site wel zeggen dat je alleen de standaard banners wil accepteren, maar dan loop je daarmee het risico dat die niet genoeg opbrengen of dat de bannerleverancier op een gegeven moment zegt "bekijk het maar".

Overigens weet ik niet 100% zeker of deze situatie accuraat is, omdat ik niets van doen heb met de bannerboeren, maar het scenario lijkt me niet geheel onrealistisch.

Verwijderd schreef op 25 April 2003 @ 13:49:
Mooi zo. M.i. kortzichtig, aangezien je een gebruiker wel irriteert met spam, maar wanneer een gebruiker geen interesse heeft je deze gebruiker niet de mogelijkheid geeft om deze spam niet te bekijken.

Waarom zouden we? Jij besluit gebruik te maken van onze diensten en wij mogen je daarvoor niet de rekening presenteren? Komt ie toch nog een keer; Als jij geen interesse hebt in spam neem je een abo. Dan kun je toch nog de rekening voor onze diensten betalen, en heb je geen last van reclame.

Hetzelfde gaat hier weer op met het kijken naar de TV. Jij kijkt naar veronica en verwacht een programmering, zij zetten je daarop reclame voor. Verwacht jij diezelfde programmering maar heb je geen behoefte aan de reclame, dan zal er een andere manier van betalen moeten komen, zoals bijvoorbeeld die decoder van canal+. Ik vind het eigenlijk vrij krom om te zeggen dat jij wel die programmering verwacht, maar dat we niet meer van je terug mogen verwachten dan dat je of niet betaalt, of niet meer dan eens in het half uur 30 seconden reclame wilt

[Skinkie]

Okee, ik kan deze reclame begrijpen... maar ik zou het tegenover je eigen machines/os niet kunnen verantwoorden als deze frontpage er morgen niet staat:



en nee dit is geen gimp/fotosoep contact for more info

[We Are Borg]

Skinkie schreef op 25 April 2003 @ 14:37:
Okee, ik kan deze reclame begrijpen... maar ik zou het tegenover je eigen machines/os niet kunnen verantwoorden als deze frontpage er morgen niet staat:

[afbeelding]

Ik snap niet dat je niet begrijpt dat de ads worden geleverd door een bedrijf buiten Microsoft om. Waarom zouden ze dus dat moeten doen? Alleen wanneer het bedrijf wat de adds levert met dit komt, zal het gebeuren denk ik zo

en nee dit is geen gimp/fotosoep contact for more info

Temp internet files, ff style sheet opzoeken

[Glorificationer426]

zodra reclames geen geluid maken, over mn pagina heen te zien zijn, 20 popups geeft of zich automatisch instelt als bookmark en startpagina zal je mij niet horen

[Sir_Killalot]

Skinkie schreef op 25 april 2003 @ 14:37:
Okee, ik kan deze reclame begrijpen... maar ik zou het tegenover je eigen machines/os niet kunnen verantwoorden als deze frontpage er morgen niet staat:

[afbeelding]

en nee dit is geen gimp/fotosoep contact for more info

dat lettertype

[Skinkie]

Sir_Killalot schreef op 25 april 2003 @ 14:45:
[...]


dat lettertype

mooi he

[IWriteCode]

Hetzelfde gaat hier weer op met het kijken naar de TV. Jij kijkt naar veronica en verwacht een programmering, zij zetten je daarop reclame voor. Verwacht jij diezelfde programmering maar heb je geen behoefte aan de reclame, dan zal er een andere manier van betalen moeten komen, zoals bijvoorbeeld die decoder van canal+. Ik vind het eigenlijk vrij krom om te zeggen dat jij wel die programmering verwacht, maar dat we niet meer van je terug mogen verwachten dan dat je of niet betaalt, of niet meer dan eens in het half uur 30 seconden reclame wilt

Tja, maar als bijvoorbeeld het RTL4 nieuws, 'nieuws berichten' gaat brengen die persberichten zijn van bedrijven, (zoals Mars brengt een nieuw reep uit) en ook nog allemaal reclame materiaal in de studio hangen (posters van de nieuwe reep, stropdas van mars aan) dan zet RTL4 zichzelf redelijk voor gek. En dan bestaat dus de kans dat de kijker niet meer terug gaat komen. RTL4 zou daarmee z'n eigen glazen ingooien.

De mensen die nu aan het klagen zijn / of opmerkingen plaatsen hebben (naar mijn idee) allemaal het beste voor met tweakers.net. Ik kom hier al 3 jaar met heel veel plezier, maar het is wel steeds meer een commerciele bedoeling aan het worden.
Tuurlijk, er moet geld verdiend worden om de site draaiend te houden, en het zou een gemis zijn als deze site verdwijnd, maar sommige dingen gaan sommige (vaste) bezoekers gewoon een stapje te ver.

[Floor-is]

Captain Pervert schreef op 25 April 2003 @ 14:11:
[...]
Komt een beetje vreemd over van een ex t.net BV werknemer en tweakertothebone?

Misschien wel, maar wellicht weet ik ook heel goed hoe het er aan toe gaat

koelkast schreef op 25 April 2003 @ 14:13:
[...]


Als ik dat zo lees vind ik het niet gek dat 'ie EX-tweakers.net werknemer is.

In welke zin? Ik ben meer iemand die vind dat geld OK is, maar dat je je bezoekers primair te vriend moet houden...

[Verwijderd]

Wouter Tinus schreef op 25 April 2003 @ 14:01:

Niet helemaal waar. De Xbox-campange (ja, da's o.a. die schreeuwende screenad) heeft in heel Europa tienduizenden extra aanmeldingen voor Xbox Live opgeleverd, en ik kan me niet voorstellen dat iemand dat ding niet irritant vond.

Je hebt het hier wel over hardware. Hardware kun je niet warezen; software wel. Waaruit maak jij op dat die extra aanmeldingen allemaal door die screenad zijn verworven?

Misschien een leuke poll: 'heb jij een legale licentie voor je OS'. Ik ben benieuwd hoeveel Tweakers er thuis een legale XP draaien. Ik gok op duivelsachtige taferelen... en dan met name niet de BSD daemon...

Microsoft zal het waarschijnlijk verder worst wezen als mensen zich irriteren of het niet interesseert; het resultaat is binnen. Ik vind het nogal een loos argument om te zeggen dat wij de adverteerders benadelen. Deze weten zelf ook donders goed dat maar een heel klein percentage van de mensen die een reclame ziet (wat voor reclame dan ook, of het nou tv of radio of billboards of banners zijn) daarwerkelijk tot een aankoop over gaat.

Ja, dus Microsoft handelt uit egoisme. Jullie handelen ook uit egoisme; waarom mag een gebruiker dat dan niet? Bovendien haalt dit mijn argument dat gerichte reclame effectiever is niet onderuit.

Het idee van doelgerichte reclame is leuk, maar ook erg privacy-gevoelig. Wij leveren WebAds geen gegevens over welke user het is die een bepaalde banner opvraagt, laat staat over wat er in zijn profiel staat.

Kan het via Tweakers dan veranderd worden: gebruiker laadt site. Onderwerpen van interesse voor reclame wordt bekeken. Daaruit wordt de URL voor advertising geladen en ja dan weet Webads van IP xxx.xxx.xxx.xxx zijn/haar interesse. Maar die interesse weet Webads momenteel ook al want Webads weet welke sites die bij Webads zijn aangesloten worden bezocht door IP xxx.xxx.xxx.xxx.

Bovendien zouden volgens mij veel mensen zo slim zijn om gewoon aan te geven dat niet geïnteresseerd zijn in wat voor reclame dan ook.

Dan zorg je dat dat niet mogelijk is? Wanneer iemand jullie reclame niet wil zien, dan ziet diegene het niet. Simpel. Da's de huidige situatie; en dat kan op een manier waarop jullie het niet in de gaten hebben (hierbij wil ik graag ene NN bedanken ). Iedereen heeft een wel een bepaalde interesse, dus je kunt het veelzijdig spelen eventueel ook non-computer zaken.

Het valt mij op dat in dit topic een boel Tweakers die op de een of andere manier met Linux te maken hebben hier klagen. Niet gebaseerd op getallen, slechts op gevoel. Stel, dit is waar. Zou het dan niet beter zijn om deze Tweakers e keus te bieden om reclame voor bijv. RedHat te zien of colocated servers (net als K5 doet).

Als je een paar miljoen views op moet maken en die kun je alleen kwijt aan hoogstens een paar duizend users die hebben aangegeven geïntesseerd te zijn in dat onderwerp dan heb je een probleem.

Je kunt dit systeem onder de schoffel nemen: the other way around. Maar dan ben je afhankelijk van Webads en hun adverteerders.

Je kunt ook ervoor zorgen dat Tweakers niet dagelijks hun reclame-settings aan mogen passen maar ik zou het niet te lastig maken als ik jullie was. Jullie bezoekers hebben -in tegenstelling tot paardrijden.nl- verstand van hoe zij reclame kunnen weren.... zo niet zijn er vast wel Tweakers die dat andere Tweakers met liefde willen leren om zo druk op de ketel te zetten... ik ken er al 1...

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op 25 april 2003 @ 11:16:
[...]

Ja, dat zou een enorme ramp zijn. Tweakers is een onafhankelijke nieuwsbron. Als je serieuze journalistiek wilt bedrijven moet je onafhankelijk zijn en deze onafhankelijkheid niet in twijfel brengen door je hele lay-out te doorspekken met het logo van één van je nieuws onderwerpen.

Renegade is hier al op in gegaan dus hoef ik dat niet meer te doen

Magma schreef op 25 April 2003 @ 11:02:
[...]


Men zeurt niet, maar men geeft een mening. Dat dat niet gelijk loopt aan jouw menig wil dat nog niet zeggen dat je het dan gelijk zeuren kan noemen.

Klopt, zeuren is niet het juiste woord, maar bepaalde mensen mogen zich naar mijn mening wel wat vriendelijker opstellen richting crew. Je mag best klagen, maar houdt het redelijk en denk na over de inkomsten en wat je als users zelf toevoegd

[JT]

Ik vind het allemaal best, behalve 1 ding en dat is dat klote flash ding ! Die achtergrond, dat nieuwsartikel (advertorial), best. Maar dat flash ding ? Dat vind ik echt not-done, sorry.

[We Are Borg]

JT schreef op 25 april 2003 @ 14:51:
Ik vind het allemaal best, behalve 1 ding en dat is dat klote flash ding ! Die achtergrond, dat nieuwsartikel (advertorial), best. Maar dat flash ding ? Dat vind ik echt not-done, sorry.

Je bedoelt die Orangje over die Xbox ding ? Weet niet of die Xbox ook flash is

[JT]

Nee, dat flash-ding van MS.

[Verwijderd]

Renegade schreef op 25 april 2003 @ 14:37:
Waarom zouden we? Jij besluit gebruik te maken van onze diensten en wij mogen je daarvoor niet de rekening presenteren? Komt ie toch nog een keer; Als jij geen interesse hebt in spam neem je een abo. Dan kun je toch nog de rekening voor onze diensten betalen, en heb je geen last van reclame.

Een arrogante houding als deze komt Tweakers.net duur te staan. Je zegt hier eigenlijk "Het kan ons niet schelen wat je ervan vind, als het je niet aan staat rot je maar op". Op een bepaald moment gaat dat gebeuren: je gebruikers gaan oprotten. Als je je site niet meer kan financieren met reclame die je gebruikers niet irriteert, dan moet je naar andere mogelijkheden gaan zoeken.

Zoals ik al eerder heb gezegd: banners heb ik geen problemen mee. Maar advertenties die dwars over de content heen gaan, vind ik al een stuk minder leuk en met deze actie die m.i. jullie onafhankelijkheid twijfelachtig maakt wordt het nog erger; maar vooral de combinatie maakt het zeer irritant. Als ik nu http://www.tweakers.net open heb ik met een beetje pech:
- Een "powered by dane-elec & tru server" logo
- Een bewegende banner
- Een stuk of 20 "Windows Server 2003" logo'tjes
- Een enorme Orange reclame
of (nog erger)*
- Een enorme Microsoft reclame die dwars over de content heen staat
- Een hele ris "powered by" logotjes, die een venster dwars over de content heen zetten als ik er met de muis te dicht bij kom.

Hier is gewoon de verhouding content/reclame helemaal scheef.

* erger omdat het over de content heen gaat, niet omdat het van MS is.

[Boboga]

Wouter Tinus schreef op 25 April 2003 @ 14:22:
[...]


Die popup loopt al ruim een half jaar en verschijnt maar zeer zelden. Het is een onderzoek waar geen geld aan verdiend wordt maar puur gebruikt wordt om een beter beeld te krijgen van de doelgroep etc.

Verschijnt zeer zelden.. Waarom heb ik um dan altijd?(niet elke visit hoor ) Maar ben dus wel de "gelukkige" die een popup krijgt en nooit de gelukkige die een prijsvraag wint

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 April 2003 @ 14:27:
Okay, misschien is dit nieuw voor veel mensen, maar de it/ internet sector heeft een aantal heftige klappen gehad. Een van de dingen is dat banner reclame zwaar minder betaald word en veel bedrijven meer eisen voordat ze willen betalen wat vroeger gewoon betaald werd.

Omzet van internetreclame alweer stijgend
Oh, en deze vind je misschien ook leuk? Deze rechter betoogt ongeveer mijn punt (of vice versa ) en trekt daar conclusies uit (waar hier door een X aantal admins regelrecht tegen in gegaan wordt).

[Wouter Tinus]

Verwijderd schreef op 25 April 2003 @ 14:49:
Je hebt het hier wel over hardware. Hardware kun je niet warezen; software wel. Waaruit maak jij op dat die extra aanmeldingen allemaal door die screenad zijn verworven?

Dat maak ik niet op, dat heeft Microsoft op een of andere manier bepaald. Of het klopt weet ik niet, maar ze zijn er in ieder geval tevreden mee en dat is het punt .

Ja, dus Microsoft handelt uit egoisme. Jullie handelen ook uit egoisme; waarom mag een gebruiker dat dan niet? Bovendien haalt dit mijn argument dat gerichte reclame effectiever is niet onderuit.

Er zijn meerdere gradaties in reclame richten natuurlijk. Door middel van het medium (internet) en de plaats (tweakers.net) zit je al behoorlijk gericht reclame te maken. De adverteerder kiest in dit geval zijn doelgroep. Wat jij wil is nog veel specifieker, de doelgroep zijn adverteerders laten kiezen. Hartstikke leuk in principe, maar ik kan me voorstellen dat mensen die geïnteresseerd zijn in reclame voor open source-producten in zo'n scenario erg weinig tot geen banners te zien zullen krijgen, terwijl mensen die geïnteresseerd zijn in Microsoft-producten overspoeld worden . Zoals je zegt zijn tweakers over het algemeen slimme jongens en zullen ze dus niet snel voor Microsoft-reclame kiezen.

Op zich vind ik het idee wel goed, er wordt ook al wat langer over nagedacht intern om zoiets te combineren met de tweaker gallery, maar we moeten wel voorzichtig zijn dat we geen miljoenen views tekort gaan komen. Aan de andere kant: een anonieme / niet ingelogde gebruiker heeft natuurlijk geen profiel en kan gewoon allerlei soort banners verwachten. Zo zou je je vaste (geregistreerde) gebruikers dus kunnen sparen en toch je banners kwijtkunnen.

[Renegade]

Verwijderd schreef op 25 April 2003 @ 14:57:
Een arrogante houding als deze komt Tweakers.net duur te staan.

Begrijp me goed, ik probeer hier absoluut niet arrogant over te komen, en ik heb amper recht van spreken over de site, maar we zitten gewoon met een impasse. Er zal een balans moeten worden gevonden tussen voldoende inkomsten en een minimum aan irritatie. Als alternatief is er toen een abo mogelijkheid gekomen, maar slechts een percentueel klein aantal mensen maakt gebruik van die mogelijkheid.
Zou tweakers kappen met het overschot aan reclame, en de site zou weer verschrikkelijk traag worden/er zouden nog maar 5 artikelen verschijnen op een dag/etc, dan zeggen de bezoekers ook op een gegeven moment adieu tegen je.

Nogmaals, ik wil absoluut niet arrogant zijn, maar tot nu toe heb ik ook weinig mensen gezien die kwamen met een werkbaar/bruikbaar alternatief.
Op een rijtje:
• Het aantal abo's momenteel is niet voldoende (voor zover ik weet) om de site draaiende te houden,
• Veel mensen willen geen abo afsluiten omdat het niet genoeg meerwaarde biedt/te duur is
• Nieuwe advertentievormen worden niet goed geaccepteerd
• Met alleen de standaard banners zijn er blijkbaar niet voldoende inkomsten om de site te financieren
• Met minder content neemt men geen genoegen, want dan staat er te weinig

Dan kun je gaan zoeken naar alternatieven (dat is m.i. ook noodzakelijk), maar zolang niemand een lumineus idee heeft is het lastig om de zaken te veranderen

[MichelVH]

Verwijderd schreef op 25 April 2003 @ 14:57:
Als je je site niet meer kan financieren met reclame die je gebruikers niet irriteert, dan moet je naar andere mogelijkheden gaan zoeken.

Jij hebt zeker geen abbo he?

[ Voor 33% gewijzigd door MichelVH op 25-04-2003 15:08 ]

[IWriteCode]

Hier is gewoon de verhouding content/reclame helemaal scheef.

Net ook die oranje banner in beeld gehad, ff gecopy-ed en gepasted in paintshop pro... ff gerekend.. 55% van het scherm is reclame voor microsoft of berichten over microsoft.
Die verhouding is idd een beetje krom.. (op 1152x864)

[Thefirstikke]

Ach, als die reclame t.net draaiende houd vind ik het allemaal wel best!

[GA!S]

Renegade schreef op 25 april 2003 @ 14:37:
[...]
Als mensen niet meer betalen voor die formaten, of omdat mensen ondertussen helemaal niet meer klikken op die banners, wat moet je dan als site doen
Steeds meer mensen kijken over de standaard reclame heen, dus wordt er geexperimenteerd met manieren van een advertie brengen (locatie, formaat, geluid, animatie, etc). Dan kun je als site wel zeggen dat je alleen de standaard banners wil accepteren, maar dan loop je daarmee het risico dat die niet genoeg opbrengen of dat de bannerleverancier op een gegeven moment zegt "bekijk het maar".

Reclame is geen doel, het is een middel om een artikel van een bepaalde firma onder de aandacht van andere te brengen. In dit geval wil bijvoorbeeld MS of Orange een product onder de aandacht brengen van potentiele klanten, de bezoekers van Tweakers.net.
Deze bezoekers zijn voor beide partijen waardevol, voor t.net omdat het de site bestaansrecht geeft en voor de adverteerder omdat het potentiele klanten zijn. Het is dus zaak voor zowel de adverteerder als t.net om respectvol met deze bezoekers om te gaan en ze niet te gaan irriteren en zich aan hen opdringen.

Het feit dat Tweakers.net blijkbaar op een dergelijke manier afhankelijk is van het aanbod van Webads zegt me dat er iets te veel macht bij dit bedrijf zit.

Je kan de zaak ook omdraaien: als jullie alleen maar met flash / popup /etc -ads komen dan krijgt de adverteerder GEEN toegang tot onze bezoekers!

(by the way: ik ben totaal ongevoelig voor reclame, ik zie ze niet, ik let er niet op en ik kijk er niet naar. Ik heb in dit geval ook geen mening over het al dan niet irritant zijn van die background. Ik vind alleen de discussie er omheen wel interessant.)

[ Voor 9% gewijzigd door GA!S op 25-04-2003 15:11 ]

[Verwijderd]

Renegade schreef op 25 April 2003 @ 14:37:

Waarom zouden we? Jij besluit gebruik te maken van onze diensten en wij mogen je daarvoor niet de rekening presenteren? Komt ie toch nog een keer; Als jij geen interesse hebt in spam neem je een abo. Dan kun je toch nog de rekening voor onze diensten betalen, en heb je geen last van reclame.

Alles op het internet dat standaard te bereiken is via een client is vrij voor gebruik. Zo kan iemand ook jullie nieuws-URL's via links bekijken, werkt vast aardig en diegene ziet dan geen reclame. Zo kan iemand ook zorgen dat zijn browser geen java/shockwave/flash meuk ondersteunt. Snap je, die vrijheid heeft iemand. Wat diegene ook kan doen met dat abo geld is fucktweakers.nl registreren a 10,50 EUR per jaar en daar een tutorial neerzetten hoe je banners blocked zonder dat jullie het opmerken. Waarom zou men immers rekening met Tweakers.net houden? Tweakers.net houdt toch ook geen rekening met de gebruikers? (analogie en fictief heb ik zo m'n twijfels over als ik dit lees...). Kortom, er zijn genoeg manieren om jullie reclame niet te zien - net zoals die er ook voor de TV zijn.

Wat wil je hier nou mee zeggen? Snap je nou werkelijk niet dat zo'n verdomt arrogante en egoistische houding op dit probleem niks oplost? (want ik ben 't daarover met jeroenr eens)

Hetzelfde gaat hier weer op met het kijken naar de TV. Jij kijkt naar veronica en verwacht een programmering, zij zetten je daarop reclame voor. Verwacht jij diezelfde programmering maar heb je geen behoefte aan de reclame, dan zal er een andere manier van betalen moeten komen, zoals bijvoorbeeld die decoder van canal+. Ik vind het eigenlijk vrij krom om te zeggen dat jij wel die programmering verwacht, maar dat we niet meer van je terug mogen verwachten dan dat je of niet betaalt, of niet meer dan eens in het half uur 30 seconden reclame wilt

Zucht.. vrij simpel, iemand die die reclame persee niet wil bekijken om wat voor reden dan ook zal het niet bekijken. Yorin wil geld verdienen. De kijker wil een programma zien en sommigen willen idd reclame zien om bepaalde redenen, maar ga jij reclames over maandverbanden en luiers (rond etenstijd) kijken? In beide zit een vorm van egoisme. Zo zit dat nou ook met Tweakers.net...

Conclusie: de reclame moet aantrekkelijk zijn in die zin dat het de kijker moet interesseren; niet irriteren (deja vu). Wij (de gebruikers) willen ook een leuk Tweakers.net, net als jullie. Anders zouden wij (de gebruikers) er niet komen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2003 15:27 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat tweakers.net een ding vergeten......

de algemene stelling is dat de users moeten slikken of stikken.....

Nou vooruit dan, als wij massaal zeggen, we stikken, dan moeten jullie slikken want dan mis je opeens (a)je content (b)je banner inkomsten(c)je sponsoren(d)een bulk geld

IMHO gaat tweakers met al die reclame etc steeds meer een kant op waarvan ik denk "hmm kunnen ze echt niet rond komen van al die banners, of willen ze nu hun zakken gewon vullen"

Begrijp me niet verkeerd, geld verdienen wil en mag iedereen, maar kom er dan gewoon eerlijk voor uit

[Verwijderd]

Ik vind het opzich best netjes hoor, het springt tenminste niet in je oog met al zijn toeters en bellen. Ik vind dit een veel mooiere vorm van reclame dan die schreeuw dingen. Wat ik wel met iemand op de eerste pagina eens ben is dat het mischien beter is om er vakje bovenaan bij te maken(dus over de bovenste windows vakjes heen) met de tekst advertisement oid. Dan is het ook voor nieuwe bezoekers duidelijk dat jullie onafhankelijk zijn.

[Floor-is]

Renegade schreef op 25 April 2003 @ 15:08:
[...]

Begrijp me goed, ik probeer hier absoluut niet arrogant over te komen, en ik heb amper recht van spreken over de site, maar we zitten gewoon met een impasse.

Renegade, ik vind je een aardige vent echt waar, maar je bent iets aan het verdedigen waar weinig over goed te praten valt IMHO.

Er zal een balans moeten worden gevonden tussen voldoende inkomsten en een minimum aan irritatie. Als alternatief is er toen een abo mogelijkheid gekomen, maar slechts een percentueel klein aantal mensen maakt gebruik van die mogelijkheid.

Er zijn tal van alternatieven, maar daar moet wel enige spoed mee gemaakt worden anders wordt het niets. Hetgeen je geld mee kan verdienen wordt wel wat aan gedaan, maar ik weet niet in hoeverre. Vraag Daniel maar naar het PWM-idee.
Als dat goed wordt uitgewerkt kan je bijna alle banners uitbannen en een relaxete, snelle site neerzetten die veel meer unbiased is.

Zou tweakers kappen met het overschot aan reclame, en de site zou weer verschrikkelijk traag worden/er zouden nog maar 5 artikelen verschijnen op een dag/etc, dan zeggen de bezoekers ook op een gegeven moment adieu tegen je.

Tweakers.net heeft een overschot aan reclame, hoe komt die f*cking skyscraper anders op het forum? Omdat dat mooi is? Nee omdat er nog 3.5M views waren en 10 dagen, dat trekt de FP niet alleen!
De site hoeft dus niet traag te worden, er kunnen nog steeds meer en betere artikelen verschijnen, die bovendien korter op zich laten wachten. En dan heb je meer bezoekers, relatief minder reclame, beter nieuws en meer toekomst.

Nogmaals, ik wil absoluut niet arrogant zijn, maar tot nu toe heb ik ook weinig mensen gezien die kwamen met een werkbaar/bruikbaar alternatief.
Op een rijtje:
[KNIP] Abo, abo, banners, content[/KNIP]

Dan kun je gaan zoeken naar alternatieven (dat is m.i. ook noodzakelijk), maar zolang niemand een lumineus idee heeft is het lastig om de zaken te veranderen

Het limineuze idee is al een half jaar oud en er wordt aan gewerkt, niet met man en macht zo blijkt, anders had je er zelf ook zeker van gehoord.

Idee is: Met het winkelmandje kan je daadwerkelijk producten selecteren en bestellen, je kunt kiezen uit een aantal winkels en zo je dingen kopen.
Goed voor de pricewatch, goed voor de winkels, makkelijk voor de bezoekers en omzet voor Tweakers.net wat wil je nog meer?

[IWriteCode]

Ja, of de systemen uit de tweakers best buy guide voor de prijs aanbieden die vermeld wordt.. dat soort zaken..

[JT]

Ah, net ook die Xbox troep gezien...echt not done hoor, het spijt me zeer. Waarom niet ? Zie post Floris. Zoals hij zegt, er zullen vast wel andere alternatieven zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door JT op 25-04-2003 15:35 ]

[Arfman]

Achtergrond .. vooruit .. maar dit kan toch niet de bedoeling zijn lijkt me:

[JT]

Arfman schreef op 25 April 2003 @ 15:34:
Achtergrond .. vooruit .. maar dit kan toch niet de bedoeling zijn lijkt me:

[afbeelding]

Dat is het dus wel

[Verwijderd]

Ik snap echt niet hoe Microsoft zich wil verbinden aan een toko waarvan:

1. De users altijd zeiken over Microsoft (veel van de users dan.)
2. Zelf volledig op Linux draait (terwijl de kosten daarbij niet de primaire issue is).

En die huge DHTML, Flash, weet ik ut allemaal troep.

Ik vind die zeer, zeer, ZEEEEEEEEEER slecht, dat wekt irritaties (bij mij dan) en ik denk dat een geirriteerde indruk van Microsoft niet een goede indruk is.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2003 15:40 . Reden: Even iets beter geformuleerd ]

[We Are Borg]

Arfman schreef op 25 April 2003 @ 15:34:
Achtergrond .. vooruit .. maar dit kan toch niet de bedoeling zijn lijkt me:

[afbeelding]

Nee, dat zou ik ook niet grappig vinden nee Heb btw nog niet gehad.

Floris: Idee klinkt super

[Arfman]

Verwijderd schreef op 25 april 2003 @ 15:39:
Ik snap echt niet hoe Microsoft zich wil verbinden aan een toko waarvan:
[snip]

Om over de keuze van de site nog maar te zwijgen ja

Misschien bepaalt WebAds dit wel en heeft M$ hier niet veel over te zeggen

[Verwijderd]

Arfman schreef op 25 April 2003 @ 15:42:
[...]

Om over de keuze van de site nog maar te zwijgen ja

Misschien bepaalt WebAds dit wel en heeft M$ hier niet veel over te zeggen

Ok, maar dan even buiten dat: Een geirriteerde gebruiker is een slechte gebruiker.

Ik begin een beetje het idee te krijgen dat geld overhand krijgt boven gebruikers. Geld verdienen is helemaal goed, maar dit soort banners zijn slecht voor je gebruikers, en zeg nou zelf, hoeveel geld zou je nog verdienen zonder gebruikers?

[Verwijderd]

TheDark schreef op 25 April 2003 @ 15:08:
[...]
Jij hebt zeker geen abbo he?

Los van het feit dat ik me afvraag waarom iedereen toch altijd abonnement met abbo en niet met abo afkort, heb ik inderdaad geen abonnement. Ik heb er wel over nagedacht, maar EUR 33 per jaar vind ik veel te veel voor wat er geboden wordt. Zowiezo hoeft bannervrij helemaal niet van mij. Ik erger me totaal niet aan banners.

[Verwijderd]

Oh, en verder nog (ik ben op dreef vandaag):

Stel de website van Ferrari heeft een bannercontract met bannertoko X. Dan komt er een mooie Audi DHTML ding door het beeld vliegen.

De rest hoef ik niet uit te leggen

[Renegade]

Verwijderd schreef op 25 april 2003 @ 15:21:
Alles op het internet dat standaard te bereiken is via een client is vrij voor gebruik. [snip]Kortom, er zijn genoeg manieren om jullie reclame niet te zien - net zoals die er ook voor de TV zijn.

Absoluut, er zijn 101 manieren om de reclame te blokken

Wat wil je hier nou mee zeggen? Snap je nou werkelijk niet dat zo'n verdomt arrogante en egoistische houding op dit probleem niks oplost? (want ik ben 't daarover met jeroenr eens)

Ik heb hierin geen houding (kromme zin ). Ik probeer je het standpunt vanaf deze kant te laten zien, maar ik heb hierin totaal geen bevoegdheid. Zoals ik al schreef, ik wil niet arrogant overkomen, en de situatie is ook niet zo zwart/wit als ik het stel, daarom stel ik de zaken misschien wat te simpel voor.

Conclusie: de reclame moet aantrekkelijk zijn in die zin dat het de kijker moet interesseren; niet irriteren (deja vu). Wij (de gebruikers) willen ook een leuk Tweakers.net, net als jullie. Anders zouden wij (de gebruikers) er niet komen.

Ben ik het absoluut mee eens.

Floris schreef op 25 april 2003 @ 15:22:
Renegade, ik vind je een aardige vent echt waar, maar je bent iets aan het verdedigen waar weinig over goed te praten valt IMHO.

Daar heb jij (naar ik vermoed) meer inzicht in dan ik. Komt ook door de positie waarin je voorheen verkeerde

Er zijn tal van alternatieven, maar daar moet wel enige spoed mee gemaakt worden anders wordt het niets. Hetgeen je geld mee kan verdienen wordt wel wat aan gedaan, maar ik weet niet in hoeverre. Vraag Daniel maar naar het PWM-idee.
Als dat goed wordt uitgewerkt kan je bijna alle banners uitbannen en een relaxete, snelle site neerzetten die veel meer unbiased is.

Persoonlijk vind ik dat het niet aan mij is om daarnaar te vragen. Dat is misschien een fout mijnerzijds.

Het limineuze idee is al een half jaar oud en er wordt aan gewerkt, niet met man en macht zo blijkt, anders had je er zelf ook zeker van gehoord.

Idee is: Met het winkelmandje kan je daadwerkelijk producten selecteren en bestellen, je kunt kiezen uit een aantal winkels en zo je dingen kopen.
Goed voor de pricewatch, goed voor de winkels, makkelijk voor de bezoekers en omzet voor Tweakers.net wat wil je nog meer?

Daar heb ik dus inderdaad weinig van gehoord. Waarom ik daarover weinig gehoord heb lijkt me echter een discussie voor een ander medium/tijdstip

[Erkens]

Arfman schreef op 25 April 2003 @ 15:42:
[...]

Om over de keuze van de site nog maar te zwijgen ja

Misschien bepaalt WebAds dit wel en heeft M$ hier niet veel over te zeggen

vanwaar die flame naar Microsoft?

[Arfman]

Nuttig draadje

Nu weten we meteen waarom Floris opgestapt is.. blijkbaar zijn banners voor T.net zo belangrijk dat ze zelfs het halve MT eruitknikkeren als dat nodig is ..

edit:

vanwaar die flame naar Microsoft?

Ik bedoelde dus eigenlijk: waarom wil M$ perse reclame maken op een site waar een groot gedeelte (zo niet HET grootste gedeelte) van de bezoekers erg Linux-minded is ? Je ziet toch ook geen M$ banners op Slashdot, om maar eens wat te noemen ?

[ Voor 46% gewijzigd door Arfman op 25-04-2003 15:53 ]

[Erkens]

Arfman schreef op 25 April 2003 @ 15:52:
Ik bedoelde dus eigenlijk: waarom wil M$ perse reclame maken op een site waar een groot gedeelte (zo niet HET grootste gedeelte) van de bezoekers erg Linux-minded is ? Je ziet toch ook geen M$ banners op Slashdot, om maar eens wat te noemen ?

ik doelde op die $

en lees de draad eens, Microsoft betaald webads om die plaatjes op diverse sites te laten tonen

en op /. zie ik wel af en toe een bannertje van Microsoft
daarnaast is deze site niet erg linux-minded, het overgrote deel gaat toch echt over windows en andere producten van dat bedrijf

[We Are Borg]

Arfman schreef op 25 April 2003 @ 15:52:
Nuttig draadje

Nu weten we meteen waarom Floris opgestapt is.. blijkbaar zijn banners voor T.net zo belangrijk dat ze zelfs het halve MT eruitknikkeren als dat nodig is ..

edit:


[...]

Ik bedoelde dus eigenlijk: waarom wil M$ perse reclame maken op een site waar een groot gedeelte (zo niet HET grootste gedeelte) van de bezoekers erg Linux-minded is ? Je ziet toch ook geen M$ banners op Slashdot, om maar eens wat te noemen ?

Hij bedoelt denk ik Microsoft, M$ is een manier van trollen/flamen wat naar mijn mening ook erg slecht overkomt Kortom, maak er gewoo lekker MS als afkorting van

[Verwijderd]

Erkens schreef op 25 April 2003 @ 15:55:
[...]

ik doelde op die $

en lees de draad eens, Microsoft betaald webads om die plaatjes op diverse sites te laten tonen

en op /. zie ik wel af en toe een bannertje van Microsoft
daarnaast is deze site niet erg linux-minded, het overgrote deel gaat toch echt over windows en andere producten van dat bedrijf

Zal ik dan maar niet beginnen over jouw emailadres?

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op 25 April 2003 @ 15:56:
[...]

Zal ik dan maar niet beginnen over jouw emailadres?

Als jij daar op in wilt gaan kan dat, maar microshit heeft meerdere betekenissen naar mijn mening en hoeft geen microsoft te zijn M$ is gewoon bekende afkorting van MS in de manier van trollen en daarom niet gewenst

milanese: Op je 2de post, het is een ongeschreven regel en komt ook vaak voor inde forum FAQ's. Het is een manier van flamen. Klaar

[ Voor 16% gewijzigd door We Are Borg op 25-04-2003 16:03 ]

[Erkens]

Verwijderd schreef op 25 April 2003 @ 15:56:
[...]

Zal ik dan maar niet beginnen over jouw emailadres?

offtopic:
mag je best maar niet in deze draad

[Floor-is]

Renegade schreef op 25 April 2003 @ 15:47:
[...]
Daar heb jij (naar ik vermoed) meer inzicht in dan ik. Komt ook door de positie waarin je voorheen verkeerde

De zaken veranderen langzamerhand natuurlijk, maar uitgaande van wat er een aantal maanden terug speelde en wat ik nog hoor en zie... Nouja je begrijpt het wel

[...]
Persoonlijk vind ik dat het niet aan mij is om daarnaar te vragen. Dat is misschien een fout mijnerzijds.

Het is aan jou om hiernaar te vragen, dat is juist de reden waarom ik het noemde in mijn afscheidsthread in het crewforum. Om jullie interesse te wekken, om jullie juist een beetje druk te kunnen laten zetten op het MT, zodat er minder van dit soort threads nodig zijn. Jammer dat het niet zo is overgekomen.

[...]
Daar heb ik dus inderdaad weinig van gehoord. Waarom ik daarover weinig gehoord heb lijkt me echter een discussie voor een ander medium/tijdstip

Wellicht, wellicht ook niet, er werd gezegd dat er geen goede ideeen zijn, maar dit is er zeker wel eentje IMHO. En zo zijn er nog wel een aantal overigens

[Arfman]

daarnaast is deze site niet erg linux-minded, het overgrote deel gaat toch echt over windows

Ik denk dat deze site een van de meest grote bezoekersbase van Nederland heeft, die ook nog eens relatief veel op Linux varianten draaien of er in ieder geval vaak mee bezig zijn. Verder staat hier vaak Linux-minded nieuws (niks mis mee) dus deze site is zeker meer Linux-minded dan alle andere nieuwssites van NEderland bij elkaar.

[ Voor 20% gewijzigd door Wouter Tinus op 25-04-2003 19:12 ]

[Verwijderd]

Wie beweert dat deze site linux minded is?

Persoonlijk ken ik genoeg mensen die microsoft minded zijn op deze site.

Ik weet persoonlijk niet waarom floris opgestapt is, maar zolang hij zelf niet verteld waarom, wil ik hier geen conclusie over trekken.

[Verwijderd]

We Are Borg schreef op 25 April 2003 @ 15:58:
[...]


Als jij daar op in wilt gaan kan dat, maar microshit heeft meerdere betekenissen naar mijn mening en hoeft geen microsoft te zijn M$ is gewoon bekende afkorting van MS in de manier van trollen en daarom niet gewenst

Nou, ik hoef er geen 2 keer over na te denken om het te snappen
En als je niet M$ mag gebruiken, betekend dat dat we ons gedrag volledig moeten gaan aanpassen aan 1 bepaalde norm?

Tuurlijk, er zijn forumregels, dingen zoals schelden, ontopic e.d. maar als iemand Microsoft wil afkorten met M$ lijkt me dat prima zijn recht, en kan jij of iemand niet weten wat die persoon PRECIES bedoeld (weet jij veel, misschien is hij wel een breezahsletje).

[_MaLa_]

Ik vind deze reclame niet echt storend ik weet niet of zoiets meer op levert als de gebruikelijke standaard banners

[Erkens]

Arfman schreef op 25 April 2003 @ 16:00:
[...]

omg .. boeiend ?

Zegt iemand die erkens(at)microshit(dot)nl als mailadres heeft ...

nogmaals daar ga ik niet op in in deze draad en ik verzoek je vriendelijk doch dringend om je post te editen en dat mijn emailadres er niet openbaar staat.

Ik denk dat deze site een van de meest grote bezoekersbase van Nederland heeft, die ook nog eens relatief veel op Linux varianten draaien of er in ieder geval vaak mee bezig zijn. Verder staat hier vaak Linux-minded nieuws (niks mis mee) dus deze site is zeker meer Linux-minded dan alle andere nieuwssites van NEderland bij elkaar.

en dus is dit een prima plek voor Microsoft om reclame te maken

[Floor-is]

Arfman schreef op 25 April 2003 @ 15:52:
Nuttig draadje

Nu weten we meteen waarom Floris opgestapt is.. blijkbaar zijn banners voor T.net zo belangrijk dat ze zelfs het halve MT eruitknikkeren als dat nodig is ..

Ho ho! Ik ben er zelf uitgestapt en dit was zeker niet de belangrijkste reden. Nee ik vertel niet wat dat dan wel was, want sommige dingen houdt ik liever voor mijzelf.

Maar dit misverstand wil ik wel uit de wereld als het even kan.

edit:
Ik bedoelde dus eigenlijk: waarom wil M$ perse reclame maken op een site waar een groot gedeelte (zo niet HET grootste gedeelte) van de bezoekers erg Linux-minded is ? Je ziet toch ook geen M$ banners op Slashdot, om maar eens wat te noemen ?

Nee, omdat men op SlashDot helemaal Linux-minded is, hier gebruikt nog steeds 70+% van de bezoekers Windows als desktop-OS.

[Arfman]

Verwijderd schreef op 25 April 2003 @ 16:00:
[...]Tuurlijk, er zijn forumregels, dingen zoals schelden, ontopic e.d. maar als iemand Microsoft wil afkorten met M$ lijkt me dat prima zijn recht, en kan jij of iemand niet weten wat die persoon PRECIES bedoeld (weet jij veel, misschien is hij wel een breezahsletje).

Precies. Zullen we nu weer ontopic gaan en ons niet drukmaken over een $-etje waar ik verder NIETS mee bedoelde, behalve dan dat iedereen meteen weet dat het Microsoft betreft ? (wat ook precies mijn bedoeling was).

Om je gerust te stellen, Erkens, ik werk nu onder W2K (werk) en thuis heb ik 2 XP-dozen staan.

En mijn post editen omdat je mailadres er staat ? Als je niet wilt dat je emailadres openbaar is moet je je profiel even aanpassen, probleem opgelost

[ Voor 11% gewijzigd door Arfman op 25-04-2003 16:05 ]

[Arfman]

Floris schreef op 25 april 2003 @ 16:03:
[...]
Ho ho! Ik ben er zelf uitgestapt en dit was zeker niet de belangrijkste reden. Nee ik vertel niet wat dat dan wel was, want sommige dingen houdt ik liever voor mijzelf.

Maar dit misverstand wil ik wel uit de wereld als het even kan.

OK, maar het had er wel mee te maken dus ...

[Verwijderd]

Erkens schreef op 25 april 2003 @ 15:55:
[...]

ik doelde op die $

en lees de draad eens, Microsoft betaald webads om die plaatjes op diverse sites te laten tonen

en op /. zie ik wel af en toe een bannertje van Microsoft
daarnaast is deze site niet erg linux-minded, het overgrote deel gaat toch echt over windows en andere producten van dat bedrijf

Okee, maar een bannertje is toch wel anders dan én een meescrollende popup, en banners, én een advertorial?

[Renegade]

Floris schreef op 25 April 2003 @ 15:59:
De zaken veranderen langzamerhand natuurlijk, maar uitgaande van wat er een aantal maanden terug speelde en wat ik nog hoor en zie... Nouja je begrijpt het wel

'nuff said

Het is aan jou om hiernaar te vragen, dat is juist de reden waarom ik het noemde in mijn afscheidsthread in het crewforum. Om jullie interesse te wekken, om jullie juist een beetje druk te kunnen laten zetten op het MT, zodat er minder van dit soort threads nodig zijn. Jammer dat het niet zo is overgekomen.

Ik denk dat hierin ook een rol gespeeld wordt door de afstand tussen GoT/T.net, dat is dus net het gedeelte waarover ik hier niet wou beginnen

[Verwijderd]

El_BingO schreef op 25 April 2003 @ 16:11:
[snipperdesnap]

Maar goed, ik vroeg me nog steeds af of T.net juist niet bang is om op deze wijze bezoekers te verliezen? Of is dat risico te nemen?

Ik weet niet of ze d'r uberhaupt over na hebben gedacht.
Risico nemen? mijn visie: nee