Digitale camera foto's deel 15

[Hangloozz]

"step away from the Kralingse Plas please"..

Kom je nog wel eens ergens anders?

Die eerste gaat vet scoren op Photosig.
Ik heb daar eerder zo'n piertje-met-hemels-zonlicht gezien op de frontpage en die zat in de 400 TU's

Die 2e is ook erg stemmig, de 3e iets minder, maar toch leuk materiaal

Je gaf het ook al eens eerder aan maar met wolkenpartijen zoals de afgelopen dagen kun je erg fijne sfeerplaatjes schieten. Ik hou d'r wel van

[vanDaal]

Hangloozz schreef op 10 April 2003 @ 18:23:
"step away from the Kralingse Plas please"..

Kom je nog wel eens ergens anders?

Eh... well, gezien de statistieken van afgelopen maand niet

Je gaf het ook al eens eerder aan maar met wolkenpartijen zoals de afgelopen dagen kun je erg fijne sfeerplaatjes schieten. Ik hou d'r wel van

Me too

Lastige is wel dat je een beetje geluk moet hebben. Die stralen verschijnen niet zo vaak, dus je moet altijd even inschatten wat er kan gaan gebeuren. Daarnaast moet je ook snel op een interessante plek zien te komen, voordat het te laat is. Vandaar dat ik vaak even naar de plas fiets, die is hier maar 5 minuten vandaan.

[HunterPro]

Ter informatie:



De brandpuntsafstand is dus 9 mm, en blijft dat dus ook. Alleen door het veranderen van de afstand tussen de lens en de gevoelige plaat kun je deze 9mm bereiken; dus door bijvoorbeeld de lens uit te schuiven. Is de afstand anders dan 9mm krijg je gewoon geen scherp beeld.

Overigens geldt dit alleen voor 'lange afstand kiekjes' aangezien daar de afstand als 'oneindig groot' wordt gezien, en je dus met een vaste brandpuntsafstand kunt schieten. Die hoef je dus ook (haast niet) scherp te stellen; de camera weet wat z'n brandpuntsafstand is en zal automatisch die afstand instellen ongeacht wat de camera ziet.

[edit]
overigens:

Aham brahmasmi schreef op 10 april 2003 @ 18:19:

[...]
Nee, je zegt toch zelf dat de brandpuntsafstand gedefinieerd wordt als de afstand van het achterste lenselement tot de film?

dit is dus niet waar; al maak jij de afstand tussen de lens en de film 10 meter, de brandpuntsafstand is gedefinieerd door de sterkte van de lens: S (in Dpt.) = 1/f (f in meters). En in het geval van mijn voorbeeld is en blijft die dus 9mm

[ Voor 29% gewijzigd door HunterPro op 10-04-2003 18:49 ]

[Hangloozz]

Oeps, ik had deze van Aham ff over het hoofd gezien

Aham brahmasmi schreef op 10 April 2003 @ 18:19:
[...]
Ik had het alleen over die twee termen, niet dat artikel. Mensen smijten hier met termen als DOF enzo, terwijl je in correct Nederlands het woord scherptediepte kunt gebruiken.

oohh... ok.

[...]
Nee, je zegt toch zelf dat de brandpuntsafstand gedefinieerd wordt als de afstand van het achterste lenselement tot de film?

ja?
De afstand van de lens tot de film is vast immers, je lens zit op je body.
Om dan toch je lens dichter op je film te krijgen maak je de breking van het icht anders door het voorste lens element te verschuiven, gevolg: je brandpuntsafstand verschuift (zoals HunterPro hierboven al laat zien)

[...]
Nee, een lichtstraal heeft geen brandpuntsafstand. Maar de verschillende lichtstralen hebben wel onderling verschillende optische wegverschillen (OPD een Engelse term ). Ik denk toch dat het het ermee te maken heeft dat je het maximaal mogelijke OPD verkleint met een kleinere diameter, en dus minder verstrooid licht in op je film krijgt.

ok, de lichtstraal heeft geen brandpuntsafstand, maar een bundel die samen een beeld vormen wel, dan is het toch mogelijk dat ze door de brekingsindex buiten de lens-cameraafstand een scherp beeld vormen?

[Verwijderd]

vanDaal schreef op 10 April 2003 @ 18:10:
Ondanks het slechte weer blijft het altijd mogelijk om foto's te schieten buiten

[afbeelding]

zou het goed doen, maar het is beetje teveel ps werk als je het mij vraagt, maak het iets donkerder dan zou het voor mij kunnen

en idd hangloozz's gedachte is de mijne, ik heb de pics daar ook wel beetje gezien Nu weer even aardig : het is "wel" een vette photo

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2003 19:10 ]

[HunterPro]

Hangloozz schreef op 10 April 2003 @ 19:00:
Oeps, ik had deze van Aham ff over het hoofd gezien

[...]

oohh... ok.


[...]

ja?
De afstand van de lens tot de film is vast immers, je lens zit op je body.
Om dan toch je lens dichter op je film te krijgen maak je de breking van het icht anders door het voorste lens element te verschuiven, gevolg: je brandpuntsafstand verschuift (zoals HunterPro hierboven al laat zien)


[...]

Je brandpuntsafstand 'verschuif' je, dit wil zeggen dat je de afstand tussen lens en film groter maakt. Hoe dit kan? In principe zou je je lens kunnen verplaatsen, maar aangezien dat door de opbouw van een camera technisch niet mogelijk is, ga je dus de sterkte van je lens aanpassen.
Wat ik hierboven heb geschetst is dus wel lief en aardig, maar zo werkt het dus helaas niet in camera's. (ook al zou je denken dat een zoomobjectief 'uit kan schuiven', hier kom ik later op terug).

Wat je dus moet doen is de focal length, de brandpunts-afstand van je lens aanpassen. Hoe doe je dit? Door de onderlinge afstand van je lenzen binnen je lenzenstelsel aan te passen. Oftewel draaien aan je lens, respectievelijk de camera die aanpassing laten doorvoeren. En dan heb je met je 6 of 12 mm afstand tussen laatste lens en film opeens wél scherp beeld! De sterkte van je lens neemt dan dus toe of af, weer volgens die formule S = 1/f.
Het in- en uitschuiven van een objectief is dus niet om die brandpuntsafstand te verplaatsen, maar daadwerkelijk aan te passen! Het laatste deel van je lenzenstelsel voor je objectief verplaatst niet; als deze ook mee zou bewegen zou je de sterkte van je lens immers niet (of niet goed) aan kunnen passen

[RunaR]

Hangloozz schreef op 10 April 2003 @ 19:00:
[...]
ok, de lichtstraal heeft geen brandpuntsafstand, maar een bundel die samen een beeld vormen wel, dan is het toch mogelijk dat ze door de brekingsindex buiten de lens-cameraafstand een scherp beeld vormen?

Een lichtstraal of bundel heeft geen brandpuntsafstand, een lens heeft een brandpuntsafstand. bv een 50mm lens. Evenwijdige lichtstralen zouden elkaar na breking snijden op een punt dat op 50mm afstand van de lens licht. Hoe korter deze afstand hoe kleiner een object word afgebeeld, of te wel, hoe meer een op een oppervlak geprojecteerd kan worden. vergelijk een 24 mm maar met een 100 mm lens.
Alleen een zoom lens kan je brandpunts afstand van het lenzenstelsel veranderen.

Dit geldt in een ideale omgeving met het object oneindig verweg. In de echte wereld staat je object dichterbij en moet je focuseren. Dan verplaats je de lens (of een deel van het stelsel) om het vlak waar jouw object scherp is op het beeld oppervlak (ccd of film) te krijgen. De brandpuntsafstand veranderd niet.

[HunterPro]

RunaR schreef op 10 April 2003 @ 19:31:
[...]
Dit geldt in een ideale omgeving met het object oneindig verweg. In de echte wereld staat je object dichterbij en moet je focuseren. Dan verplaats je de lens (of een deel van het stelsel) om het vlak waar jouw object scherp is op het beeld oppervlak (ccd of film) te krijgen. De brandpunts afstand veranderd niet.

Helaas, zoals ik al zei zul je altijd in je lens moeten gaan schuiven; in het geval van een lens met een 'vaste' focus is dit toch nog steeds het afstellen van één lensje in het hele lenzenstel. De afstand tussen laatste lens en film verandert niet.

[FireArrow]

Hehe, ik had niet verwacht dat ik zo'n kettingreactie zou veroorzaken...
maar uhm.. petje af hoor jongens, voor jullie kennis. Ik ga nu toch maar ff in mijn Natuurkunde schrift duiken om nou precies te weten wat ik nou echt met mijn camera kan (Voor macro foto's gezien dan )
Bedankt voor alle info

[Verwijderd]

vanDaal schreef op 10 April 2003 @ 18:10:
Ondanks het slechte weer blijft het altijd mogelijk om foto's te schieten buiten

[afbeelding]

[afbeelding]
Bankjes


[afbeelding]

Die eerste, daimn

Mogen we die misschien als wallpaper gebruiken in een hogere res ?.....

[Verwijderd]

Gisteren en vandaag een beetje gaan lopen in de buurt.
En allemaal bloemetjes. Ze beginnen nu echt te bloeien
Heb er een paar gemaakt.
Kaders zijn een probeersel.

Een Paardebloem

[img]=http://members.home.nl/mnijenhuis/9-4-03%20Bloemetje.jpg[/img]

Een wit plantje

[img]=http://members.home.nl/mnijenhuis/09-4-03%20Witte%20Bloem.jpg[/img]

Een Roos

[img]=http://members.home.nl/mnijenhuis/10-4-03%20Roos.jpg[/img]

En een Oranje Bloem

[img]=http://members.home.nl/mnijenhuis/09-4-03%20Oranje%20Bloem.jpg[/img]

Kritiek is welkom!

[Firecow]

Die laatste is zeker niet verkeerd ! die 2 kon mooi zijn allsie wat scherper was
moet je ff opletten... liever iets verder weg en scherp dan te dicht bij en wazig !

[zAo]

Die eerste had ik persoonlijk in het midden gemaakt, de tweede proberen wat scherper ja

Laatste is mooi

[Hangloozz]

HunterPro schreef op 10 april 2003 @ 19:18:
[...]

Je brandpuntsafstand 'verschuif' je, dit wil zeggen dat je de afstand tussen lens en film groter maakt. Hoe dit kan? In principe zou je je lens kunnen verplaatsen, maar aangezien dat door de opbouw van een camera technisch niet mogelijk is, ga je dus de sterkte van je lens aanpassen.
Wat ik hierboven heb geschetst is dus wel lief en aardig, maar zo werkt het dus helaas niet in camera's. (ook al zou je denken dat een zoomobjectief 'uit kan schuiven', hier kom ik later op terug).

Wat je dus moet doen is de focal length, de brandpunts-afstand van je lens aanpassen. Hoe doe je dit? Door de onderlinge afstand van je lenzen binnen je lenzenstelsel aan te passen. Oftewel draaien aan je lens, respectievelijk de camera die aanpassing laten doorvoeren. En dan heb je met je 6 of 12 mm afstand tussen laatste lens en film opeens wél scherp beeld! De sterkte van je lens neemt dan dus toe of af, weer volgens die formule S = 1/f.
Het in- en uitschuiven van een objectief is dus niet om die brandpuntsafstand te verplaatsen, maar daadwerkelijk aan te passen! Het laatste deel van je lenzenstelsel voor je objectief verplaatst niet; als deze ook mee zou bewegen zou je de sterkte van je lens immers niet (of niet goed) aan kunnen passen

prachtig verhaal maar da's toch precies wat ik al zei

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 10 april 2003 @ 19:09:
zou het goed doen, maar het is beetje teveel ps werk als je het mij vraagt, maak het iets donkerder dan zou het voor mij kunnen

Zoiets?


(die andere)

Trouwens, vanuit een andere positie:

Verwijderd schreef op 10 April 2003 @ 20:47:
Mogen we die misschien als wallpaper gebruiken in een hogere res ?.....

Ok, die eerste of tweede versie?

[Hangloozz]

RunaR schreef op 10 April 2003 @ 19:31:
[...]


Een lichtstraal of bundel heeft geen brandpuntsafstand, een lens heeft een brandpuntsafstand. bv een 50mm lens. Evenwijdige lichtstralen zouden elkaar na breking snijden op een punt dat op 50mm afstand van de lens licht. Hoe korter deze afstand hoe kleiner een object word afgebeeld, of te wel, hoe meer een op een oppervlak geprojecteerd kan worden. vergelijk een 24 mm maar met een 100 mm lens.
Alleen een zoom lens kan je brandpunts afstand van het lenzenstelsel veranderen.

Dit geldt in een ideale omgeving met het object oneindig verweg. In de echte wereld staat je object dichterbij en moet je focuseren. Dan verplaats je de lens (of een deel van het stelsel) om het vlak waar jouw object scherp is op het beeld oppervlak (ccd of film) te krijgen. De brandpuntsafstand veranderd niet.

dude, heb je wel eens een camera obscura gemaakt?
heb je wel eens met een losse lens een beeld geprojecteerd?
heb je je toen wel eens goed gekeken wat er eigenlijk gebeurt?

was het beeld scherp wat je zag? nee, je moest het scherp zien te maken, wat deed je toen? juist; je beweegt je lens richting je projectievlak.
wat doe je dan? je brandpunt verplaatsen om je brandpuntsafstand exact op je projectievlak te krijgen.

Wat doet een camera; die schuift dusdanig met z'n lenselementen dat je brandpunt vervormt ten gunste van het projectievlak: de film.
Je brandpuntsafstand neemt niet toe of af maar je verlegt het wel.

Hmm, ik zie nu trouwens dat ik in vorige replies brandpuntsafstand gebruikt heb op plaatsen waar ik brandpunt bedoelde...niet zo netjes

[RunaR]

Het is al een tijd terug dat ik wat fotos heb gepost, dus hier zijn er weer een paar:

Bezoek je aan leiden, 2 maanden terug:


Een fuut in de avond:


Een wolken partij, om ook even mee te doen


2 fotos van mijn kat op het dak:




comments welcom.....

[RunaR]

Hangloozz schreef op 10 April 2003 @ 22:12:
[...]

dude, heb je wel eens een camera obscura gemaakt?
heb je wel eens met een losse lens een beeld geprojecteerd?
heb je je toen wel eens goed gekeken wat er eigenlijk gebeurt?

was het beeld scherp wat je zag? nee, je moest het scherp zien te maken, wat deed je toen? juist; je beweegt je lens richting je projectievlak.
wat doe je dan? je brandpunt verplaatsen om je brandpuntsafstand exact op je projectievlak te krijgen.

Wat doet een camera; die schuift dusdanig met z'n lenselementen dat je brandpunt vervormt ten gunste van het projectievlak: de film.
Je brandpuntsafstand neemt niet toe of af maar je verlegt het wel.

Hmm, ik zie nu trouwens dat ik in vorige replies brandpuntsafstand gebruikt heb op plaatsen waar ik brandpunt bedoelde...niet zo netjes

Dude, zeg jij iets anders dan ik????

Wees gerust, ik weet wat een camera obscura doet. Uitgebreid bestudeerd tijdens mijn studie fotonica/optica.

Bij een eenvoudig systeem met 1 lens moet je inderdaad je lens verplaatsen om objecten die niet op oneindig liggen scherp af te beelden. Hoe het technisch is opgelost in een moderne camera weet ik niet. Geen idee of daar het hele systeem verplaatst word of alleen een deel van het systeem. Als een deel van het systeem verplaatst, wordt er inderdaad een kleine correctie gegeven op de brandpuntsafstand. Volgens mijn optica boek (Optics, Hecht) verschuift echter het hele systeem bij het focuseren, maar deze druk is ook al uit 1987.

[Hangloozz]

RunaR schreef op 10 April 2003 @ 22:25:

[..repliek..]

oh, scusa mio, dan heb je het foutief geinterpreteerd... sorry

sfeervol plaatje trouwens met die fuut.

[ Voor 11% gewijzigd door Hangloozz op 10-04-2003 22:47 ]

[Verwijderd]

vanDaal schreef op 10 April 2003 @ 22:11:
[...]
Zoiets?

[afbeelding]

jep, vette, vette shit!


ps de heren hierboven, ez now, het gaat niet om de lengte... lol

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2003 22:36 ]

[FireArrow]

vanDaal schreef op 10 april 2003 @ 22:11:
[...]
Zoiets?

[afbeelding]
(die andere)

Trouwens, vanuit een andere positie:
[afbeelding]


[...]
Ok, die eerste of tweede versie?

Zeg vanDaal, geef de specs eens van die 1e en 2e foto... ben erg benieuwd naar de ISO, sluitertijd etc.
Erg mooie foto's by the way

offtopic:
Ben er trouwens al achter
Sluitertijd = 1/250
Diafragma = F/8
maar wat is de ISO??? Trouwens of die gegevens kloppen mag je zelf zeggen

Hier trouwens nog een fototje van mij:


Vind iemand die mooi? of goed...

[ Voor 10% gewijzigd door FireArrow op 10-04-2003 23:22 ]

[Verwijderd]

Wel aardig, niet bijzonder imo

[vanDaal]

FireArrow schreef op 10 April 2003 @ 23:13:

offtopic:
Ben er trouwens al achter
Sluitertijd = 1/250
Diafragma = F/8
maar wat is de ISO??? Trouwens of die gegevens kloppen mag je zelf zeggen

Die gegeven kloppen geloof ik wel (uit mijn hoofd). ISO is 50. Hoe kwam je trouwens aan die info? Exif?

Hier trouwens nog een fototje van mij:

[afbeelding]
Vind iemand die mooi? of goed...

Strakke compositie

[Puck]

Compositie en kleuren zijn mooi. Alleen er is te weinig detail en een te suf onderwerp om lang naar te blijven kijken. Ik vind het een mooie foto

[Merlijn_merlin]

@ Vandaal: die eerste van je doet denken aan de fotoplagiaat van photosig waar jij zo tegen ageerde Het heeft je blijkbaar wel geïnspireerd!

@fire-arrow: sfeervol lampje! het brengt me weer helemaal terug bij mijn oma!

Vooruit wat picts van mij :





Even in Utrecht geweest:

[vanDaal]

Merlijn_merlin schreef op 10 april 2003 @ 23:38:
@ Vandaal: die eerste van je doet denken aan de fotoplagiaat van photosig waar jij zo tegen ageerde Het heeft je blijkbaar wel geïnspireerd!

Haha... klein verschil is trouwens wel dat dit mijn eigen werk is . Mijn signature staat er namelijk ook op (Rotterdam skyline )

Vooruit wat picts van mij :
[afbeelding]

Wow, die compositie van die eerste is echt geniaal!

Prachtig hoe aan de linkerkant en de rechterkant de lijnen 'bij elkaar komen'. Doet me een beetje denken aan die andere architectuur foto van je. Hmmm.... de rest van de foto's valt dan, gezien de eerste, opeens tegen.

[ Voor 6% gewijzigd door vanDaal op 10-04-2003 23:44 ]

[Verwijderd]

PuCK schreef op 10 April 2003 @ 09:38:
Helaas niet Tazz, had graag een dagje samen met jou op uit willen gaan (wat ik zowieso moet doen). Ik vind je stijl geweldig

Ik "werk" vandaag thuis. Maarja, laat ik dan ook maar wat gaan doen he

thnx dude, we moeten er zeker een keer op uit trekken. Ff inspiratie opdoen bij elkaar op het alternatieve vlak

Btw hebbie msn?

@vandaal: echt hele vette pics vandaal, you're the sunsetdude!

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2003 23:53 ]

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 10 april 2003 @ 23:51:
@vandaal: echt hele vette pics vandaal, you're the sunsetdude!

En dit was niet eens een sunset

[Merlijn_merlin]

Ja deze steiger is duidelijk jouw werk! Maar de inspiratie komt nooit zomaar!

Je hebt gelijk met die eerste foto; ook ik vind hem de beste van het rijtje. En ik weet waar je aan denkt:


Heb nog een paar, maar die moet ik over doen... jaja - als de zon goed staat etc en de hemel blauw... want de kleuren moeten absoluut helder en onberispelijk zijn...

[Verwijderd]

ya whatever "the sunset en de hele zonnige mikmak"-dude

die 2 pics met die pier zijn echt zo vetjes... heeft zo'n z'n associaties met het lied van otis redding "sitting on the dock of the bay"

[Verwijderd]

Merlijn_merlin schreef op 10 April 2003 @ 23:38:Vooruit wat picts van mij :
[afbeelding]

[afbeelding]


Even in Utrecht geweest:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

vooral die 1e 4e en 5e!!! Heerlijke plaatjes, kan ik wel langer naar kijken zonder me te vervelen

[Verwijderd]

Merlijn_merlin schreef op 10 April 2003 @ 23:58:
Ja deze steiger is duidelijk jouw werk! Maar de inspiratie komt nooit zomaar!

Je hebt gelijk met die eerste foto; ook ik vind hem de beste van het rijtje. En ik weet waar je aan denkt:
[afbeelding]

Heb nog een paar, maar die moet ik over doen... jaja - als de zon goed staat etc en de hemel blauw... want de kleuren moeten absoluut helder en onberispelijk zijn...

[mierenvrijerijmode]
je dak is een tikkie scheef zo te zien aan de plankjes
[/mierenvrijerijmode]

[Hangloozz]

gisterenavond ook nog een stapeltje gemaakt.
Ze zijn niet echt bijzonder en veel van hetzelfde maar hier en daar zit er een sfeervolle tussen..

[Graaf]

*jank*

avondje wezen poolen. camera zat nog in me tas, dus ik denk. ik ga ff lekker ballenschieten.
alle 63 foto's onscherp

[spacy]

[ Voor 11% gewijzigd door spacy op 14-04-2003 23:19 ]

[majic]

spacy schreef op 11 April 2003 @ 08:59:
[afbeelding]

[afbeelding]

mooie foto die bovenste..en de onderste had je misschien net iets meer van kunnen maken op de een of andere manier....het idee is er wel

[FireArrow]

@ Merlijn_merlin: mooie foto's, vooral die 5e. Die vrouw lijkt naar de toren toe te rijken.

@ Hangloozz: Erg sfeervolle foto's! Cool

vanDaal schreef op 10 april 2003 @ 23:26:
[...]
Die gegeven kloppen geloof ik wel (uit mijn hoofd). ISO is 50. Hoe kwam je trouwens aan die info? Exif?

Ik kan met "Windows-viewer voor afbeeldingen en faxen" de gegevens achterhalen.
Maar ik neem aan dat je m geresized hebt, dus had ik nog mazzel

[ Voor 7% gewijzigd door FireArrow op 11-04-2003 10:00 ]

[vanDaal]

Hangloozz schreef op 11 April 2003 @ 01:02:
gisterenavond ook nog een stapeltje gemaakt.
Ze zijn niet echt bijzonder en veel van hetzelfde maar hier en daar zit er een sfeervolle tussen..

Inderdaad

Vooral die laatste paar (met die kassen), en dan vooral die eerste van die reeks, vind ik wel stoer. Echter vind ik ook wel dat er hier en daar wel wat schort aan het contrast en detail. Maar dat ligt neem ik aan aan je Sony

spacy schreef op 11 April 2003 @ 08:59:
[afbeelding]

Mooi kleurtje die eerste
Ik zou hem nog wel wat naar links draaien en daarnaast is het jammer dat de reflectie van dat hek (onderaan) niet compleet is.

FireArrow schreef op 11 april 2003 @ 09:58:
Ik kan met "Windows-viewer voor afbeeldingen en faxen" de gegevens achterhalen.
Maar ik neem aan dat je m geresized hebt, dus had ik nog mazzel

Niet alleen het resizen heeft ie overleefd, maar ook de PS-bewerkingen

Trouwens, dat programmaatje zit neem ik aan alleen bij XP?

[ Voor 20% gewijzigd door vanDaal op 11-04-2003 10:10 ]

[Verwijderd]

@ Spacy: Mooie eerste foto, ik ken het plekje
[filosofiemode]
Het constrast van de gejaagdheid van de auto's en het spiegelgladde wateroppervlak is beeldend
[/filosofiemode]

de tweede had wat spannender kunnen zijn wanneer je iets had laten zien op de achtergrond ipv nog meer buizen...

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2003 10:30 ]

[Verwijderd]

foutje

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2003 10:29 ]

[Verwijderd]

Laat ik ook eens m'n eerste foto's gemaakt met een digicam hier plaatsen. Ze zijn gemaakt met de Sony DSC-P9, pas 4 dagen in bezit.
Alle foto's geresized naar 640 px. Formaat is 3:2 ivm gemak afdrukken.

Opmerkingen:	Macro van bloem.

Opmerkingen:	Vanuit balkon op een avond de wolken genomen.

Opmerkingen:	Andere avond, dit maal vanuit luie bank genomen.

Opmerkingen:	Macro, moeite met scherpstellen zowel hand als laptop... iemand advies?

[spacy]

mooie foto die bovenste..en de onderste had je misschien net iets meer van kunnen maken op de een of andere manier....het idee is er wel

er liepen veel kinderen rond die dingen te spelen, en die liepen regelmatig ook door het beeld heen, nam daarom zelf wat te weinig tijd om een betere compostie te zoeken, persoonlijk vond ik deze achteraf helmaal zo gek nog.
helaas staan er nu hekken omheen, en zijn de het grootste deel al weer in de grond aan het stoppen, herkansing zit er dus niet meer in.

Mooi kleurtje die eerste
Ik zou hem nog wel wat naar links draaien en daarnaast is het jammer dat de reflectie van dat hek (onderaan) niet compleet is.

ik keek door het zoeklensje en daar leek dat hek er wel compleet op te staan
en de boompjes wou ik er wel graga weer op houden, en vond het kanaal wel mooi genoeg verdwijnen in de verte zo (en verderop zit er ook een bocht in)
de lucht was nog wat mooier toen ik eventjes daarvoor de hond aan uitlaten was, maar dat beest schoot niet op

@ Spacy: Mooie eerste foto, ik ken het plekje
[filosofiemode]
Het constrast van de gejaagdheid van de auto's en het spiegelgladde wateroppervlak is beeldend
[/filosofiemode]

de tweede had wat spannender kunnen zijn wanneer je iets had laten zien op de achtergrond ipv nog meer buizen...

ja plekje is in Assen, naast de A28 (vanuit Pitteloo zijde kanaal gezien)
dat contrast met de snelweg was niet eens me bedoeling en zag het eerst zelf als niet mooi
btw die huizen zijn niet mooi hoor achter die buizen ze staan er expres niet op

[Puck]

Verwijderd schreef op 10 april 2003 @ 23:51:

thnx dude, we moeten er zeker een keer op uit trekken. Ff inspiratie opdoen bij elkaar op het alternatieve vlak

Btw hebbie msn?

Yepz, zie profiel voor adres

[Aham brahmasmi]

HunterPro schreef op 10 april 2003 @ 19:18:
[...]

[Lang verhaal over het focussen van een objectief...]

Je verhaal vond ik in de eerste instantie vaag, maar klopt wel. Maar het werkingsprincipe van focussen moet natuurlijk te maken hebben met de sterkte, oftewel convergerende werking van het lenzenstelsel van een objectief. Immers: hoe dichter het object bij de lens komt, hoe verder het beeld achter de lens komt te liggen. Omdat de beeldafstand, de positie van het objectief t.o.v de film, altijd gelijk moet blijven om een scherp beeld op de film te krijgen, moet de veranderde voorwerpsafstand dus gecompenseerd worden door de sterkte van het lenzenstelsel aan te passen. Om het scherpstelpunt te veranderen wordt dus de frontlens of een intern lenselement verschoven.

Het is trouwens ook zo dat de eigenschap 'brandpuntsafstand' alleen gekoppeld is aan een lens (of spiegel), en een resultaat is van brekingsindex en geometrie (kromtestraal) (voor een spiegel alleen het laatste). Maar de effectieve brandpuntsafstand van een objectief waarvan de het scherpstelpunt (voorwerpsafstand) verschoven wordt, moet dus wel veranderen omdat dit onlosmakelijk verbonden is met de sterkte van het objectief.

Mijn conclusie is: de brandpunstafstand, waarmee objectieven gespecificeerd worden, is de brandpuntsafstand voor paraxiale lichtstralen, oftewel een evenwijdig aan de optische as invallende lichtbundel. De brandpuntsafstand van een objectief van xx mm is dus alleen xx mm met de scherpstelling op oneindig!

Dat had ik trouwens zo kunnen bedenken, aangezien dit de definitie van de brandpuntsafstand is; de afstand tussen de lens en het brandpunt dat ontstaat tgv een evenwijdige lichtbundel.

<sub>Eigenlijk is het nog iets gecompliceerder, want de brandpuntsafstand wordt niet gedefinieerd als de afstand tussen het brandpunt en het lensoppervlak, maar de afstand tussen het brandpunt en punt H (Primary Principle Surface) in het volgende plaatje.

Voor beide zijden van de lens is er een brandpuntsafstand, dus is er ook nog een punt H". De brandpuntsafstand is aan beide zijden gelijk, maar de ligging van de 'halfvlakken' H en H" niet. De brandpuntsafstand gemeten tot aan het oppervlak is dus voor asymmetrische lenzen niet gelijk aan beide zijden. Dit is goed te zien op de site van lenzenfabrikant Melles Griot, waar het bovenstaaande plaatje ook vandaan komt.</sub>


Ik heb dit ook even op zitten zoeken in Hecht Optics (4e editie 2002), en ook de definititie van het F-getal tegen. Het is zoals we al geconstateerd hadden de ratio f/D. Als voorbeeldje staat de 200" (5,08 m) Mount Palomar telescoop erin, die een brandpuntsafstand heeft van 666" = 16916,4 mm (!!), en dus een F-getal van 666"/200" = F3,33. Da's een lichtsterk telescoopje!
Ik kom bij definitie van 'stop' (de begrenzing van het lichtverzamelend vermogen van een lens, de diameter v/d frontlens) trouwens tegen dat de beeldkwaliteit/scherpte beïnvloed kan worden door de grootte van de stop, oftwel de diafragma-opening te beperken. Dit berust op het feit dat er dan minder schuine (de Engelse term 'oblique' wordt gebruikt) lichtstralen bijdragen aan het beeld. Het is dus idd wat ik dacht: verstrooide lichtstralen zorgen voor onscherpte; dwz. lichstralen die erg schuin (van de camera af) door het voorwerp gereflecteerd worden, worden door een objectief met een grote diameter nog opgevangen, maar dit wordt dus beperkt door een kleiner diafragma te kiezen.

[ Voor 19% gewijzigd door Aham brahmasmi op 11-04-2003 11:50 ]

[FireArrow]

vanDaal schreef op 11 April 2003 @ 10:09:
[...]
Niet alleen het resizen heeft ie overleefd, maar ook de PS-bewerkingen

Trouwens, dat programmaatje zit neem ik aan alleen bij XP?

Het zit idd bij XP alleen. Tenzij iemand anders iets weet..

offtopic:
het gaat hier over de "Windows-viewer voor afbeeldingen en faxen"

[Verwijderd]

Als ik al die technische verhalen lees dan is het angstige vermoeden dat er eerst heerste, namelijk dat de fotografen GoT zouden verlaten voor DutchPhotoZone.nl, toch niet uitgekomen. Er word hier meer dan ooit gepost in dit topic en ook de techniek is zeker geen ondergeschoven kindje. Ik leer hier veel. Thanx everyone voor het waardevol maken van dit topic!

[Aham brahmasmi]

Mooi dat het geapprecieerd wordt. Ik had eerder een reactie verwacht als "dit hoort thuis in een ander topic", maar blijkbaar valt het toch wel in goede aarde.

offtopic:
Aardige subtitel trouwens. Een vanzelfsprekendheid die de 'grote' leiders van onze wereld vreemd is (!).

[Thanatos]

Verwijderd schreef op 11 April 2003 @ 10:43:
Laat ik ook eens m'n eerste foto's gemaakt met een digicam hier plaatsen. Ze zijn gemaakt met de Sony DSC-P9, pas 4 dagen in bezit.
Alle foto's geresized naar 640 px. Formaat is 3:2 ivm gemak afdrukken.

[afbeelding]
Opmerkingen:	Macro van bloem.

[afbeelding]
Opmerkingen:	Vanuit balkon op een avond de wolken genomen.

[afbeelding]
Opmerkingen:	Andere avond, dit maal vanuit luie bank genomen.

[afbeelding]
Opmerkingen:	Macro, moeite met scherpstellen zowel hand als laptop... iemand advies?

Die derde is leuk, is dat balkon nou in zwart wit of lijkt dat maar zo?

[lawnmower]

Heb van alles wat genomen.. verandering van spijs doet eten

[ Voor 6% gewijzigd door lawnmower op 11-04-2003 16:08 ]

[maca]

Wow die laatste is echt mooi door dat zwart wit effect..
normaal vind ik dat zwart-wit met 1 kleur element een beetje afgezaagd, maar hier heb je het echt heel netjes en verrassend gedaan.. ik moest 2x kijken voor ik doorhad wat er gedaan was

[lawnmower]

Ja de laatste foto is de enige die ik een beetje bewerkt heb, de rest komt zo uit de camera. Ik heb alles een beetje minder fel gezet met saturation, behalve de toren.

[Daan]

Met Photoshop noise toegevoegd, contrast verhoogd en ietsje donkerder gemaakt.
Foto is geschoten op station Hengelo

[Verwijderd]

Thanatos schreef op 11 April 2003 @ 15:23:
[...]

Die derde is leuk, is dat balkon nou in zwart wit of lijkt dat maar zo?

Hehe lijkt zo: flitser stond uit, dus onbelicht en pikzwart.

[HunterPro]

Aham brahmasmi schreef op 11 April 2003 @ 11:45:
[...]

En het grappigste is, dat ik gisteren de meest rare onzin heb lopen verkopen

als je focust, verschuift de GEHELE lens blijkbaar (heb het opgezocht, wilde het nu zeker weten) en NIET alleen een lens binnenin; dit wil dus zeggen dat de lens zelf NIET verandert, alleen zijn positie ten opzichte van de film (ik dacht dus dat de lens zelf van sterkte veranderde om z'n brandpuntsafstand te wijzigen, dit is dus niet zo).

en nu schluss, ik wil foto's zien!

[Puck]

even wat actieshots genomen, leuk effect altijd:

[Verwijderd]

vanDaal schreef op 10 April 2003 @ 22:11:
[...]
Zoiets?

[afbeelding]
(die andere)

Trouwens, vanuit een andere positie:
[afbeelding]


[...]
Ok, die eerste of tweede versie?

1e alsjeblieft

[Firecow]

nog wat van mij

[Aham brahmasmi]

HunterPro schreef op 11 April 2003 @ 17:28:
[...]

En het grappigste is, dat ik gisteren de meest rare onzin heb lopen verkopen

als je focust, verschuift de GEHELE lens blijkbaar (heb het opgezocht, wilde het nu zeker weten) en NIET alleen een lens binnenin; dit wil dus zeggen dat de lens zelf NIET verandert, alleen zijn positie ten opzichte van de film (ik dacht dus dat de lens zelf van sterkte veranderde om z'n brandpuntsafstand te wijzigen, dit is dus niet zo).

en nu schluss, ik wil foto's zien!

Eh? Dat is lang niet altijd zo hoor, je hebt ook genoeg lenzen met interne focus, en daarbij wordt altijd maar 1 of een paar lenselementjes verplaatst. Misschien ken je de Canon EF objectieven met USM (ultrasone) motor; als je de autofocus daarbij gebruikt gaat dat supersnel en ook heel licht. Er wordt dus maar 1 lenselementje verplaatst.

Argh! Ik ben nu helemaal in verwarring. Verandert de brandpuntsafstand nu wel of niet bij het focussen? Ik maak misschien ergens toch een denkfout, die ik van jou heb overgenomen. Ik ben gewoon vergeten of de brandpuntsafstand per se gelijk moet blijven als de vergroting constant is... ik nam aan val wel, maar door jou begon ik te twijfelen.

[Verwijderd]

Firecow schreef op 11 April 2003 @ 17:53:
nog wat van mij

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Erg vet, heb jij een extra marcolens of is dit functionaliteit van je eigen camera?...

Zo, en nu ga ik eens schieten want het 'schiet' niet op bij mij

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2003 18:20 ]

[Verwijderd]

Firecow schreef op 11 April 2003 @ 17:53:
nog wat van mij

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Erg Gaaf Firecow!
Die derde is erg mooi en die water druppel vind ik ook mooi!

[HunterPro]

Aham brahmasmi schreef op 11 April 2003 @ 17:55:
[...]
Eh? Dat is lang niet altijd zo hoor, je hebt ook genoeg lenzen met interne focus, en daarbij wordt altijd maar 1 of een paar lenselementjes verplaatst. Misschien ken je de Canon EF objectieven met USM (ultrasone) motor; als je de autofocus daarbij gebruikt gaat dat supersnel en ook heel licht. Er wordt dus maar 1 lenselementje verplaatst.

Argh! Ik ben nu helemaal in verwarring. Verandert de brandpuntsafstand nu wel of niet bij het focussen? Ik maak misschien ergens toch een denkfout, die ik van jou heb overgenomen. Ik ben gewoon vergeten of de brandpuntsafstand per se gelijk moet blijven als de vergroting constant is... ik nam aan val wel, maar door jou begon ik te twijfelen.

Als jij op een lens bijvoorbeeld f=9.0mm hebt staan, en jij gaat met een intern lensje prutsen, klopt die f=waarde dus niet meer. Daarom móet het wel zo zijn dat alleen maar de afstand tussen de lens en de film aangepast wordt.

Overigens, dit geldt alleen voor lenzen met vaste brandpuntsafstanden; bij een zoomlens wordt dus ook nog de brandpuntsafstand aangepast van de lens ('zoomen'), en om dit beeld dan ook scherp te krijgen wordt vervolgens de juiste afstand van de lens tot de film gekozen ('focussen').

[dArtagnan]

Camera:	Canon Powershot A40
Cameramodus:	P
ISO:	50
Diafragma:	F4.6
Sluitertijd:	1/60
Focuslengte:	16mm
Flitser:	Nee

Camera:	Canon Powershot A40
Cameramodus:	P
ISO:	50
Aperture:	F8
Sluitertijd:	1/125
Focuslengte:	5mm
Flitser:	Nee
Opmerkingen:	Zoetermeer's stadsgezicht

[Verwijderd]

Nog wat van mijn kant :
Net gemaakt dus vers van de pers

[img]=http://members.home.nl/mnijenhuis/11-4-03%20Zonsondergang.jpg[/img]

[img]=http://members.home.nl/mnijenhuis/11-4-03%20Sloot-Zonsondergang.jpg[/img]

[img]=http://members.home.nl/mnijenhuis/11-4-03%20Zonsondergang.jpg[/img]

En een Macro :
[img]=http://members.home.nl/mnijenhuis/11-4-03%20Zonnebloem.jpg[/img]

Kritiek is welkom !

[Verwijderd]

Ahh, net terug en wel wat aardige platen geschoten, oordeel zelf:







Commentaar is welkom...

[Necrite]

Gisteren is mijn Canon Powershot A40 aangekomen!
Meteen wat foto's gemaakt:










Van het weekend ga ik foto's maken in het lokale bos(je)
Hopelijk valt er nog wat moois te schieten.

[Spacecowboy]

Sinds een week trotse bezitter van Canon Digital Ixus V2. Foto genomen met Sephia filter in camera, verder niks aan bewerkt.



Zonder filters, niks aan bewerkt...

[ Voor 20% gewijzigd door Spacecowboy op 11-04-2003 22:25 ]

[Verwijderd]

Ik ben nog niet zo lang bezig en ik geloof dat dit mijn eerst post is in dit topic, dus graag wat opbouwende kritiek .

(gemaakt met een Fuji Finepix A303)

[Verwijderd]

Foto nummer 2 en 5 zijn erg strak, jammer alleen dat op foto 2 de bal die het dichtst bij ligt niet helemaal op de plaat staat, dat zou nog mooier geweest zijn...

[Hangloozz]

leuk werk Iguana

de eerste heeft een mooi repeterend patroon met potentie voor frisse kleuren; die mis ik, de foto is wat flets en contrastloos. probeer in photoshop een beetje de zon in huis te halen

de 2e is geinig en het strekt tot de aanbeveling daar meer mee te doen; speel met verschillende patronen en belichtingen (en dan bedoel ik verlichting). Probeer je flits niet in te zetten of alleen gedempt (stukje wit papier ervoor houden (of gekleurd papier voor andere effecten))


3e is erg standaard en er is niet goed gelet op de achtergrond; deze is meer dan storend.
Ik had graag wat samenspel gezien van het zachte van de roos met het rauwe van de tafel en eventueel iets met de lichtval van de zon door het glas van de vaas.

4e is pretty standaard maar daarom niet minder fraai

de laatste is qua sfeer erg lekker maar kan interessanter uitgewerkt worden.

Daarnaast wil ik even kwijt dat ik het wel verfrissend vindt om eindelijk eens een vrouw (of hingen Fudge en Briggy hier nog rond? ) met gevoel voor vorm en kleur tussen het mannelijke fotogeweld te zien.
Op Photosig is het me ook al vaker opgevallen dat vrouwen vaak een andere kijk op dingen hebben en vooral dat ze ze soms uitermate delicaat in beeld weten te brengen. (green-jade bijvoorbeeld)

[ Voor 1% gewijzigd door Hangloozz op 12-04-2003 01:09 . Reden: typootjes ]

[Verwijderd]

Wow ff een half dagje weggeweest en jullie plaatsen meer foto's dan commentaar! Ff bijspijkeren dan maar:

@Lawnmower: Die stoep en die laaste springen er wat mij betreft uit, puik werk en netjes!

@Phreak: lekker dirrrty maar het onderwerp is jammergenoeg niet het meest interessante...

@Puck: mooie actieshots! Snelle sluiter en harde tegels! hehe

@Firecow: tja wat kan ik hier aan toevoegen, de foto's spreken voor zichzelf

@Hunterpro en Aham: give it up guys, nu word het teveel, ook voor jullie zelf

@Koraalduivel: eerste is verkeerd belicht, dekleur van de bolletjes komt erg raar over. De 2e is wel mooi! (beetje klein alleen)

@MattijsN: Mooie fotos die eerste drie! Wel wat ruis te zien maar sfeervol!
die macro heeft een wat foute belichting en is onscherp, sjammer

@Timyo:Watch out erg goed! ook die hond is mooi scherp en goed gepositioneerd, alleen die laatste is wat scheef en een beetje rommelig (schaduw is wat storend in combi met die houtstapel) wel een interessante composities

@Necrite: gefeliciteerd met je aankoop! ik zou zeggen kijk goed rond hier, van deze jongens (en meiden) leer je hier veel. Ga lekker je camera ontdekken, want bovenstaand werk is een leuk begin maar ik verwacht meer van je succes!

@jeroen1001: die eerste is erg mooi, goed gekozen sepia, helaas staat de poot van de hond er net niet helemaal op. Erg goeie sfeer! Die tweede is het onderwerp naar mijn smaak iets teveel in het midden gepositioneerd. En er zijn ietwat storende elementen te zien onderin. Kies ervoor om of iets meer te laten zien van de achtergrond of alleen het onderwerp tegen de lucht.

@Iguana: Als jij hier voor het eerst post dan zit naar mijn idee al op nivo 2 (of hoger )hier want je foto's zijn erg mooi, vooral de laatste is erg goed! (zie ik daar nu druppels rechts?)

offtopic:
@Aham brahmasmi: die subtitel is meer iets voor W&L denk ik om te bediscussieren, normaal heb ik: knowledge is weakness, maar speciaal voor het 'feest' in Irak....

[Spacecowboy]

Thnx for the comment, ik zal van de week als ik uit de nachtdienst ben, nog es ff kijken of ik wat beters kan schieten...

[Verwijderd]

hier nog wat restjes uit mijn archief, die ik toen allemaal wat minder vond, maar nu toch wel wat meer kan waarderen:


(vrij vaak gedaan al, maar opzich nog wel leuke kleuren)

[Verwijderd]

en het werd lente.....
Snel ff andere lens gepakt met meer tele. Sterk gedownsized

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2003 12:42 ]

[Puck]

@ MatthijsN:
Mooie foto's. De 2e is erg goed, met die straal van licht in het water. Net geen lensflare te pakken he?

@ Timyo:
3e vind ik erg leuk, mooi contrast door die sjaal.

@ Necrite:
Jammer dat ze allemaal een beetje onscherp zijn he? De 3 heeft ook erg doffe kleuren.

@ jeroen1001:
Sepia filtertjes zijn leuk, maar ik vindt de uitwerking bij die foto wat minder. Mischien kan je het beter naderhand in photoshop doen (zijn wel tutorials over te vinden) zodat je wat meer controle hebt over het eindresultaat? En wat is dat toch met bordjes? Probeer iets beter op je compositie te letten. Het bord 2/3 van de foto aan de rechterkant, zodat je wat meer lucht aan de linkerkant krijgt, en geen overbodige/storende takjes en hekken aan de onderkant.

@ Iguana:
Gafe foto's! Mooie heldere kleuren. Vooral de laatste vindt ik erg mooi, alleen erg jammer dat er aan de linkerkant onderaan het flesje nog iets op de achtergrond te zien is, waardoor de fles minder 'vrijheid' krijgt.

@ tazzzmaniac:
Hehe leuk is dat he, als je dan je archief doorbladert en een hoop toch wel goede foto's tegenkomt Ze zijn weer mooi al had ik de laatste volgens mij al gezien

@ rob van den broek

Het is goed te zien dat het een 100% crop is. De kwaliteit laat te wensen over. Maarja, wel een lieve foto

[Verwijderd]

Ik kom er niet achter hoe ik mijn foto's hier kan laten zien???

[Verwijderd]

Zie hier

[Puck]

Gister na het eten eindelijk even een uurtje gelopen en veel (mooie) foto's gemaakt. Van alles wat eigenlijk





























De 2 abstacte ben ik zeer trots op. Ik had ze al zo in mijn hoofd, en zo gemaakt dat ik ze vierkant kon croppen. Het is een oude trap die bij ons in de loods ligt. Onderweg nog wat hommels tegengekomen

[Verwijderd]

Heel erg mooie foto's Puck ! Had ze al gezien, maar goed ! Heel nice

[Verwijderd]

Mooie foto's Puck!
Even wat kort commentaar op de foto's .

1e : Heel mooi! De kleuren zijn echt gaaf! En de compositie ook.
2e : Iets minder dan de eerste maar nog steeds heel goed. Misschien iets meer naar links draaien.
3e : Mooie macro! Maar ik had de compositie iets meer naar rechts gedraait.
4e : Mooie Abstracte!
5e : Iets minder dan de vorige. Dat ding op de voorgrond vind ik minder...
6e : Helemaal in beeld brengen dan was ie beter geweest!
7e : Narcis is heel mooi! De compositie is goed! En de achtergrond is wel druk maar stoort absoluut niet.
8e : Wel grappig maar ook weer niet super.
9e : Gave foto!
10e : Ook mooi! Maar dat bloemetje is een beetje overbelicht.
11e : Heel mooi!
12e : Minder... Misschien iets meer van de onderkant in beeld brengen. Dan zie je beter dat ie al ophoud. Aders vind ik het een beetje storen. Maar toch een hele goede foto!
13e : Niet echt
14e : Niet slecht. Maar huizen zijn wel moeilijk als je het in een andere compositie doet zoals jij . Recht vooruit is veel makkelijker.

Ik kan er nu wel veel van zeggen. Maar als je de foto maakt is het toch wel moeiljker En zelf zou ik het niet beter kunnen
Over het algemeen heel mooie foto's Puck! Ga zo door

[miekol]

ff snel in onze (niet al te inspirerende) tuin genomen:




(ja ok die was in de woonkamer )

[Verwijderd]

die eerste is top!! En leuke whitebalance, doe je dat in je camera, of voeg je het later toe?

[Thanatos]

miekol schreef op 12 april 2003 @ 15:22:
ff snel in onze (niet al te inspirerende) tuin genomen:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
(ja ok die was in de woonkamer )

Die eerste vind ik niet zo mooi qua kleur, lijkt een beetje gifgroenig...
Die tweede is wel wat leuker, ook door dat groen dat erin zit
Die derde is ook leuk, zowel qua compositie als kleuren

[miekol]

Verwijderd schreef op 12 April 2003 @ 16:32:
die eerste is top!! En leuke whitebalance, doe je dat in je camera, of voeg je het later toe?

Lang leven RAW

Zet camera gewoon op auto. Open RAW bestand in Photoshop. En dan krijg je dit:



Btje slepen en knopjes indrukken, later nog evt. wat curves en evt. wat noise. En ik ben weer helemaal tevreden

Alleen 1 nadeeltje, RAW foto is 7MB Dus gebruik RAW eigenlijk alleen als ik weet dat ik toch niet zoveel foto's ga maken of als ik perse de RAW functionaliteit bij een foto wil.

[ Voor 16% gewijzigd door miekol op 12-04-2003 16:50 ]

[Graaf]

Tussen het opruimen & schoonmaken van m'n huis door eventjes m'n kater hectortje op de foto gezet.


( orig. http://www.31f.nl/PICT1213.JPG 1.3MB !! )

sluitertijd: 1/180
diafragma : F3.6

Gooi maar wat commentaar

[ Voor 17% gewijzigd door Graaf op 12-04-2003 17:52 ]

[Rempage0611]

graaf schreef op 12 April 2003 @ 17:45:
Tussen het opruimen & schoonmaken van m'n huis door eventjes m'n kater hectortje op de foto gezet.

[afbeelding]
( orig. http://www.31f.nl/PICT1213.JPG 1.3MB !! )

sluitertijd: 1/180
diafragma : F3.6

Gooi maar wat commentaar

Sweet! Vooral de weerspiegeling van de kamer/ruimte in z`n ogen!

[ Voor 3% gewijzigd door Rempage0611 op 12-04-2003 18:45 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 April 2003 @ 13:10:
Zie hier

Ja dat had ik gezien, maar is het echt zo dat de foto's alleen van af een eigen website te zien zijn.
kan ik ze niet ineens hier op zetten??

[miekol]

* miekol ging ff mee naar de albert hein:

[Verwijderd]

[Verwijderd]

Nog een van vandaag... Had eigenlijk meer willen schieten maar ben er niet aan toe gekomen.

[img]=http://members.home.nl/mnijenhuis/12-04-03%20Bloem.jpg[/img]

[Firecow]

tja beeetje gek lopen doen met een digicam in de ah
mij nie gezien hoor

wel koele pics !! die kassa met de lees dingentjes op de achtergrond is super !

[miekol]

Firecow schreef op 12 April 2003 @ 19:24:
tja beeetje gek lopen doen met een digicam in de ah
mij nie gezien hoor

wel koele pics !! die kassa met de lees dingentjes op de achtergrond is super !

Das nog niks Ben ook een keer achter een metro station geeindigd. In de keuken van een bejaarde tehuis (en daar was de baas NIET blij mee, was binnengelaten door enevandere schoonmaker ofzo). In een kroeg die nog niet open was, een restaurant die niet open was. En dat was allemaal op 1 dag

Maar goed ik kwam de AH binnen en daar stonden net 2 AH fotografen. Met een Fuji 6x45 foto's te nemen voor AH Allerhande Die keken mij (nou ja me camera) ook meteen na, nog ff praatje meegemaakt

[Verwijderd]

Wat zeiden ze ?

En Firecow : Je moet toch ergens foto's maken als je wanhopig bent. Dat je overal al bent geweest

[ Voor 76% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2003 19:38 ]

[miekol]

Waarom ik zo'n grote camera had Hobby? Of ik er niet me werk van wilde maken. Nou ja wie niet

Toen zei die dat ik maar portfolio naar wat fotografen ofzo moest sturen, of stock agencies

[Verwijderd]

Aah
Naja, dan maak je ook nog eens een praatje in ''het echt'' met fotografen

[Firecow]

nog wat in me middag pauze gemaakt van me werk...

[Verwijderd]

1e : Heel erg mooi! Mooie rustige achtergrond
2e : iets minder MAar wel mooi (wat is et eigeniljk ? )
3e : Wauw!! Die is cool!
4e : ook heel mooi!
5e : Lieveheersbeestjes vnid jij vaak

En Majic je hebt er een rivaal bij

[Montana]

[img]url http://members.chello.nl/~r.meijer1/Fotolijst%20Wasmanden.jpg[/img]
[img]url http://members.chello.nl/~r.meijer1/Fotolijst%20Gerbera.jpg[/img]
[img]url http://members.chello.nl/~r.meijer1/Fotolijst%20Cola%20reclame.jpg[/img]

Mooi weer vandaag, felle kleuren:
1) Wasmanden op de markt
2) Macro - Een Gerbera
3) Cola blikjes - ze waren weer met een promotie ronde bezig. De blikjes ze stonden overal.

[Verwijderd]

Montana schreef op 12 April 2003 @ 21:54:
[[url= url http://members.chello.nl/~r.meijer1/Fotolijst%20Wasmanden.jpg ]afbeelding[/url]]
[[url= url http://members.chello.nl/~r.meijer1/Fotolijst%20Gerbera.jpg]afbeelding[/url]]
[[url= url http://members.chello.nl/~r.meijer1/Fotolijst%20Cola%20reclame.jpg ]afbeelding[/url]]

Mooi weer vandaag, felle kleuren:
1) Wasmanden op de markt
2) Macro - Een Gerbera
3) Cola blikjes - ze waren weer met een promotie ronde bezig. De blikjes ze stonden overal.

prachtig werk ron!

[Necrite]

PuCK schreef op 12 April 2003 @ 12:32:

[..]

@ Necrite:
Jammer dat ze allemaal een beetje onscherp zijn he? De 3 heeft ook erg doffe kleuren.

[..]

Ja, dat viel mij ook al op.
Ik heb idd grote moeite om macro's scherp te krijgen met de auto-focus van m'n A40.
Iemand tips?

-edit-
Deze is wel redelijk gelukt:

[ Voor 16% gewijzigd door Necrite op 12-04-2003 22:13 ]

[Verwijderd]

Koop een macro-filter/lens. Met een A40 kan je niet echt prachtige macro's nemen. De minimale afstand moet 15/20 cm zijn. Met een macro filter/lens een heel stuk dichterbij, licht eraan wat voor lens je hebt. Voor prijzen e.d. kijk hier

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2003 22:11 ]