Digitale camera foto's deel 15

[Firecow]

nog een panotje *klik*

[Splatter]

Firecow schreef op 23 April 2003 @ 20:44:
Nice matthijs !

nog wat pics van mij....
tulp veldjes

1 t/m 4 vind ik zeer geslaagd, vooral 2 en 4.
Door de onscherpe voorgrond in de 4e foto wordt het oog mooi de geul ingeleid, naar de achtergrond toe. Goed geframed dus
Wel jammer dat de lucht zo vies grijs is. Komt dat door de witbalans of hing daar gewoon een bui? Aangezien ie bij de 2e foto wel blauw is..

edit:

Jammer trouwens dat er niemand op mijn fotos heeft gereageerd Ik had toch wel het idee dat het vier mooie fotos waren. Dit is btw geen hint naar jou toe ofzo Firecow, maar je mag uiteraard wel reageren

[ Voor 26% gewijzigd door Splatter op 23-04-2003 23:25 ]

[Hangloozz]

Anoniem: 39807 schreef op 23 April 2003 @ 20:38:

En dan nog wat van mij :
Net gemaakt trouwens

jaaah, dit heb ik ook in m'n hoofd
Goed concept, behoeft nog enige verbetering.
Ik ga hier eerdaags ook mee komen... (ik zeg niet dat ik dan die verbeteringen doorgevoerd heb hoor!)

@Firecow: sublieme reeks...
nummer 2 kan zo uit een Japans boek komen over Holland en klompen en bloemen

[Graaf]

@Firecow: erg kleurrijk die bloemen veldjes. vet!

hier 3 recente plaatjes van mij.
komt niet echt veel uit me de laatste tijd.




commentaar is zoals altijd welkom.

[FireArrow]

graaf schreef op 23 April 2003 @ 23:34:
@Firecow: erg kleurrijk die bloemen veldjes. vet!

hier 3 recente plaatjes van mij.
komt niet echt veel uit me de laatste tijd.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

commentaar is zoals altijd welkom.

Het spijt me weer eens... maar ik vind dit niet echt mooi of zo...
Ik zie dit weer als gewoon plaatjes...
Probeer een beetje inspiratie op te doen door deze topic door te werken..
Dan zie je vanzelf wel dat je iets begint te verzinnen
Deed ik ook...

[marteltor]

FireArrow schreef op 23 April 2003 @ 23:37:
[...]

Het spijt me weer eens... maar ik vind dit niet echt mooi of zo...
Ik zie dit weer als gewoon plaatjes...
Probeer een beetje inspiratie op te doen door deze topic door te werken..
Dan zie je vanzelf wel dat je iets begint te verzinnen
Deed ik ook...

agree

[FireArrow]

???? ik zie opeens allemaal nieuwe gezichten....
uit de stoffige kast weer terug op dit forum? of gewoon eens komen kijken om hun posts maar eens op te krikken????

Ik hoop eerlijk gezegd niet het tweede

[ Voor 12% gewijzigd door FireArrow op 23-04-2003 23:43 ]

[Graaf]

Ik weet 't.
't is ook tig keer bagger laatste paar weekjes als ik al iets schiet.
En aan de andere kant, 't topic doorspitten en dingen "na-doen" vind ik ook weer vrij useless.

[FireArrow]

graaf schreef op 23 april 2003 @ 23:43:
Ik weet 't.
't is ook tig keer bagger laatste paar weekjes als ik al iets schiet.
En aan de andere kant, 't topic doorspitten en dingen "na-doen" vind ik ook weer vrij useless.

Neem maar van mij aan... Gewoon een beetje de stijl aanleren...
Dan komt het vanzelf wel goed
Je leert overal weer wat van... Compositie etc...

[ Voor 11% gewijzigd door FireArrow op 23-04-2003 23:46 ]

[Graaf]

Maar toch niet alles wat ik heb gekiekt is bagger?
(om toch even de moed er in te houden)

;-)

[FireArrow]

OK die 1e is wel een goed begin

[Graaf]

'k doelde ook wel een beetje op m'n foto gallery/site uit m'n sig.

en nou ga ik slapen want anders is 't net slowchatten

[ Voor 38% gewijzigd door Graaf op 23-04-2003 23:49 ]

[Oxi]

Nog maar wat ge-experimenteerd met me Nikon Coolpix 3100. Dit maal een macro opname van epoxylijm (was toch bijna leeg )..
Graag wat tips enzo

_{volgende keer maak ik die zwarte rand maar 1 pix en geen 2)}

[Anoniem: 71798]

Tip voor je Oxigun:
Niet zo'n directe flits gebruiken (liefst helemaal geen flits) en als het geen flits was, gebruik dan bij je belichting voor studiofotografie een softbox (uitleg kun je hier vinden: Het zelf maken en het gebruik van een softbox [DPZ] )
Verder is het niet echt een spannende dan wel geslaagde opname mijns inziens. Gewoon veel kijken hoe anderen studiowerk inelkaar draaien, dat scheelt al de helft.
Ben benieuwd naar meer werk van je!

[Oxi]

Anoniem: 71798 schreef op 24 April 2003 @ 00:30:
Tip voor je Oxigun:
Niet zo'n directe flits gebruiken (liefst helemaal geen flits) en als het geen flits was, gebruik dan bij je belichting voor studiofotografie een softbox (uitleg kun je hier vinden: Het zelf maken en het gebruik van een softbox [DPZ] )
Verder is het niet echt een spannende dan wel geslaagde opname mijns inziens. Gewoon veel kijken hoe anderen studiowerk inelkaar draaien, dat scheelt al de helft.
Ben benieuwd naar meer werk van je!

Dit is dus de 2e foto die ik hier post. Ik ben dus sinds eergister interesse gaan tonen in deze topics en heb deel 13 tm 15 al doorgespit op inspiratie
maar goed.. zoals altijd: proberen proberen proberen proberen...


maar goed dan nog wat in me verdediging. ik vind heel veel foto's hier echt mooi maar zo zie ik bijvoorbeeld een foto van een verroeste spijker ergens. dan vraag ik me af wat die foto nou zoveel mooier maakt dan de mijne . ik moet toegeven dat ik em ook wel mooier vind maar waarom . En hier vlak boven zag ik iemand 5 dremelschijfjes totograveren. hij kreeg daar het commentaar op dat het gewoon maar 3 foto's waren. wat maakt het verschil dan

[ Voor 22% gewijzigd door Oxi op 24-04-2003 00:35 ]

[Anoniem: 71798]

Tja, dat is één commentaar van één persoon dus blijft het enigszins subjectief natuurlijk. Het is niet zozeer wat je fotografeert maar hoe je het fotografeert. Daar komt dus wat meer bij kijken, compositie, kleurinstellingen, scherptediepte. Zoals je kan zien bij de dremelschijfjes is gebruik gemaakt van een kleine scherptediepte waardoor de voorste plaatjes wel scherp zijn en de achterste niet. Dat maakt het geheel alweer wat 'spannender' om het maar zo te zeggen. Als jij een foto van een spijker maakt zonder een macrostand met een kleine scherptediepte dan zie je een spijker met op de achtergrond scherpe beelden die de aandacht van je object, de spijker, afleiden. Tenzij er een object op de achtergrond is die je in je compositie met de spijker in 1 beeld wil hebben (omdat het volgens jou wat te zeggen heeft bijvoorbeeld, spijker op voorgrond en hamer op achtergrond)

zo iets duidelijker?

[Oxi]

Anoniem: 71798 schreef op 24 April 2003 @ 01:07:
zo iets duidelijker?

dat subjectieve snap ik wel maar het is verder heel duidelijk en ik zal het allemaal gaan uittesten

[Maximize]

nog maar een bloem dan niet echt interessant maar aangezien ik de camera (finepix 2800z) maar 1 dag heb geleend heb ik niet zoveel tijd gehad om iets anders te zoeken/bedenken

ik vind het trouwens best leuk om foto's te maken
ik denk dat ik een canon A70 ga kopen

[Camiel]

Wow.. je bent weer even een dagje niet online en de posts zijn meteen niet meer bij te werken. Heb mooie dingen voorbij zien komen. Neem de tulpenvelden van Firecow, gewoon mooie plaatjes!
Hanglooz gefeliciteerd met de aankoop van je D60, had ik achteraf misschien ook moeten doen maar ben zeer happy met mijn Sony 717 . Ben heel benieuwd naar foto's.
Wilde even wat zeggen over die glas of ijsfoto's van stanley. Die vind ik heel onduidelijk, kan er niet echt een goed plaatje uit halen, alles loopt in elkaar over. Misschien een andere achtergrond proberen?
Timyo: die waterslang is mooi En dan de studioprobeersels van velen. De wasknijper en pritt enzo eerder vond ik erg mooi. Aero weet ook hoe het moet, zie ontest plaatje en zijn kaartenplaatje, dan vallen die schijven en later de lijm een beetje in het niet bij. Volgens mij is het hardstikke moeilijk, ik wil het zelf ook nog eens gaan doen maar ik ga daar niet meer aan voor de zomer. Kijk ik daarna wel of ik nog geld over heb voor wat lampen. Probleem namelijk is dat ik door stages bij licht in de TV wereld wel een beetje weet hoe je moet uitlichten, wat belangrijk is enzo. De softbox is een stap, maar ik wil met 3-puntsbelichting werken. en eventueel ook nog een streepje over de achtergrond (soms).
Ik heb een paar keer geprobeerd op alle foto's te reageren, ik laat dat nu achterwege omdat het heel veel werk is en als je zelf foto's plaatst reageert er bijna niemand op. Ik ben gewoon soms een dagje online en dan zal ik het hier goed volgen, soms 's avonds ook wel misschien.

Komende week is het koninginnedag feest enzo, benieuwd of mensen daar nog leuke pics van gaan schieten. Ik wil heel graag een keer gaan fotograferen op de kermis, een keer overdag en een keer 's avonds. Moeilijk, met bewegende dingen maar wel een uitdaging want het wordt wel verlicht (meebewegen met dat wat je scherp wil hebben)

Zo en na dit lange verhaal ook nog een paar pics van mij: Zonsondergangen in Zandvoort. Meeste zijn wat gecropt en sommige bewerkt met levels.

1.


2.


3.


4.


5.


Ben erg benieuwd naar reacties en/of commentaar.

Wilde graag ook nog wat weten: Heeft er iemand ervaringen met Raynox lenzen? Ik wil een 0.7x lens gaan kopen voor mijn camera. En een XS II Drive, om 20 GB aan foto's op te kunnen slaan. Geheugenkaartjes zijn veel duurder en voor vakantie lijkt me dit een ideaal middel.

[ Voor 7% gewijzigd door Camiel op 24-04-2003 11:17 ]

[Anoniem: 34818]

wel mooi, alleen die kader met camiel erin ziet er niet uit, sorry. maak een andere die niet zo druk is.

[Firecow]

[Anoniem: 79021]

Firecow schreef op 24 April 2003 @ 13:18:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

prachtig geschoten.. dat die beesten er zo eng uit kunnen zien heh

Met wat voor camera heb je de pics gemaakt?

[Anoniem: 22605]

Anoniem: 79021 schreef op 24 april 2003 @ 13:24:
[...]


prachtig geschoten.. dat die beesten er zo eng uit kunnen zien heh

Met wat voor camera heb je de pics gemaakt?

Check z'n ondetitel, Fuji S602

[Anoniem: 48541]

prachtig geschoten.. dat die beesten er zo eng uit kunnen zien heh

Met wat voor camera heb je de pics gemaakt?

Lees ens onder z'n icoon, staan wel vaker de camera modellen... Fuji S602Z

*Edit* Je was me net wat eerder, hehe *Edit*

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 48541 op 24-04-2003 13:51 ]

[Anoniem: 71798]

Camiel: puik werk, mooie zonsondergangen, je naam is idd wel iets te prominent aanwezig...
FireCow: supermacro's! vooral vliegen zijn lastig omdat ze nogal snel weg...vliegen...
*edit: mij ook *

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 71798 op 24-04-2003 13:53 ]

[Aham brahmasmi]

Hangloozz schreef op 23 April 2003 @ 11:52:
hij is 5 maanden oud, met ongeveer 9000 foto's voor 1550 euro's..

Autofocus gebruik ik nagenoeg nooit; ik krijg altijd het lazarus van dat zenuwachtig heen en weer schroeven van die lens

Tot nu toe bevalt ie prima, ik was erg onder de indruk van het gewicht en de feeling van de cam: erg professioneel.

miekol schreef op 23 April 2003 @ 13:30:
[...]
AF ligt grotendeels ook aan de lens he. Als je een USM lens koopt is het retesnel (des te lichtsterker, des te sneller, meer licht op AF sensors) helemaal in daglicht is waar je op richt binnen 0,5 sec scherp. En een USM lens hoor en zie je niet bewegen hoor Hanglooz

[...]

D60 is semi prof. 1D en 1Ds zijn prof camera's. Die kosten dan ook wat meer Die hebben 45 AF Punten ipv 3, die kan je van een meter laten vallen om er dan nog ff een glas cola over heen te morsen en dan kan je nog een foto nemen Etc.

Ja, die D60 zal een lekker camera'tje zijn. Maar de minder dure camera's van Canon zijn ook erg degelijk hoor! De Canon EOS600 die ik heb iig wel; die is uit de tijd dat de lenzen en camera's nog mooie metalen bajonetvattingen kregen (worden nu vaak vervangen door plastic bij minder dure modellen). Twee jaar geleden op vakantie in Frankrijk gleed ik met m'n ene been van een vrij hoge rots af en viel daarbij op mijn scheen én met m'n ene arm met daarin m'n camera op die rots. M'n EOS600 klapte dus met de bodem/linker onderhoek van de behuizing op die rots ; d'r zit nu dus een barst in het plastic, maar verder is er geen enkel mankement te ontdekken (behalve aan mijn scheen toen ). Gelukkig klapte m'n objectief niet tegen die rots, want dan was er vast meer schade geweest.

De autofocus van objectieven met zo'n USM-motor is idd errrg snel. Scherpstellen binnen een halve seconde is nog erg veel voor USM; dat heb je alleen als je van oneindig naar de macrostand scherpstelt. Mijn Canon EF 70-210 f/3,5-4,5 USM heeft dus ook zo'n ultrasone motor, maar je hoort het scherpstellen toch wel. Je hoort zachtjes een lenselement schuiven. Ik zet ook vaak dat knopje AF/MF om, als de af te snel langs het onderwerp schiet.

offtopic:
Misschien een tip voor Hangloozz: de manier die ik heb gevonden om die 'zenuwachtige' AF te omzeilen, is dat ik via de 'custom functions' van m'n camera, de scherpstelfunctie verplaatst heb van de ontspanner naar de spotmeetknop (zit onder je rechterduim). Nu kan ik dus eerst scherpstellen, en dan de ontspanknop half ingedrukt houden om de belichting te bepalen, en dan afdrukken (alleen spotmeting gebruiken zonder tegelijkertijd scherp te stellen is nu niet meer mogelijk zonder 'm op MF te zetten).

[ Voor 4% gewijzigd door Aham brahmasmi op 24-04-2003 14:22 ]

[Anoniem: 42747]

@flapie: mooi shilouettespel!
@mistique: mooie sportfoto's mistique! Zijn die geschoten in de bw-modus van de G3 of achteraf met PS bewerkt. Want de contrasten zijn erg mooi... lekker hard.
@firecow: sjit, heb jij een cursus gehad in het dresseren van insecten? Erg mooi wederom!

Zelf niet zo actief geweest de laatste tijd, een foto'tje genomen uit de trein.

[Anoniem: 68139]

Anoniem: 42747 schreef op 24 April 2003 @ 14:32:
@flapie: mooi shilouettespel!
@mistique: mooie sportfoto's mistique! Zijn die geschoten in de bw-modus van de G3 of achteraf met PS bewerkt. Want de contrasten zijn erg mooi... lekker hard.
@firecow: sjit, heb jij een cursus gehad in het dresseren van insecten? Erg mooi wederom!

Zelf niet zo actief geweest de laatste tijd, een foto'tje genomen uit de trein.

[afbeelding]

Wow, die is echt heel mooi zeg. Hoe laat was het?

En mag ik misschien het origineel/groot ?

* Anoniem: 68139 al tijdje niet meer gepost hier, maar deze foto weer een goed moment om te bgeinnen.

[Anoniem: 71798]

Tazz: wonderschoon! nog een beetje nabewerkt of met je witbalans weer gespeeld
Ik heb em met mijn G3 gewoon in kleur geschoten en later in PS nog wat lopen spelen met de contrasten ed. Ook nog de eerste foto bewerkt (hinderlijke elementen verwijderd en wat grain toegevoegd)

[Aham brahmasmi]

Anoniem: 71798 schreef op 24 april 2003 @ 15:08:
Tazz: wonderschoon! nog een beetje nabewerkt of met je witbalans weer gespeeld
Ik heb em met mijn G3 gewoon in kleur geschoten en later in PS nog wat lopen spelen met de contrasten ed. Ook nog de eerste foto bewerkt (hinderlijke elementen verwijderd en wat grain toegevoegd)

[afbeelding]

Ja, die foto van Tazz vind ik ook wel mooi, maar je kunt wel zien dat hij met een digitale camera is gemaakt, dwz de kleuren zijn wat onrealistisch verzadigd.

Maar jouw foto vind ik nog veel interessanter! Mooi gelukt man. Echt zo'n bevroren beeld... daardoor weliswaar niet echt heel origineel (ik bedoel ik heb de gedachte "ik heb al eens zoiets gezien in een Nike of Adidas reclame oid" ). Dat er zo weinig elementen in beeld zijn draagt zeker bij aan de intentie van de foto denk ik.

[Anoniem: 8888]

Firecow schreef op 24 April 2003 @ 13:18:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Waauw...

ik loop me maar te concentreren op die krengen, en vliegen altijd weg..

Sta je voor een? Zit je? Vertel

[Anoniem: 71798]

Aham brahmasmi schreef op 24 April 2003 @ 15:32:

Maar jouw foto vind ik nog veel interessanter! Mooi gelukt man. Echt zo'n bevroren beeld... daardoor weliswaar niet echt heel origineel (ik bedoel ik heb de gedachte "ik heb al eens zoiets gezien in een Nike of Adidas reclame oid" ). Dat er zo weinig elementen in beeld zijn draagt zeker bij aan de intentie van de foto denk ik.

Thanx! Idd toen ik de foto zw/w had gemaakt dacht ik gelijk: Just Do It
Ga nog eens vaker lekker actiefoto's proberen te maken...

[Devster]

Hier ook maar eens mijn scanner results posten (Minolta DImage Scan Dual III). Ik heb geen goede digicam, dus dan maar zo...







1e en 3e zijn scan van negatief, de 2e is scan van dia. Ze zijn overigens clickable...

[ Voor 3% gewijzigd door Devster op 24-04-2003 16:42 ]

[Firecow]

Anoniem: 8888 schreef op 24 April 2003 @ 15:46:
[...]


Waauw...

ik loop me maar te concentreren op die krengen, en vliegen altijd weg..

Sta je voor een? Zit je? Vertel

nou gewoon kijken waar er 1 zit en rustig erop afgaan
al mijn macro's maak ik van 4 cm afstand ofzo... maar ze vliegen niet weg ofzo.

[vanDaal]

Zo, vandaag een redelijk trektochtje achter de rug. Redelijk geslaagd naar mening . Hieronder de fietsroute die ik vandaag heb afgelegd:

Rood = Beginpunt
Blauw = Eindpunt



Vanmorgen dus om 6.02 op de trein gestapt, omdat ik eigenlijk de zonsopgang van 6.25 nog enigszins wilde meemaken. Dat haalde ik net niet, maar het uitzicht was gelukkig nog redelijk aardig

Meteen maar even een aardig vliegtuigje meegepakt:
(1.)


Daarnaast hing er hier en daar ook een aardige ochtendmist, waardoor deze sfeerbeelden geschept konden worden:
(2.)


(3.)


(4.)


Ondertussen bij Lisse aangekomen, kwam ik erachter wat het nadeel van zo vroeg opstaan is. Tussen het moment dat de zon redelijk op is en het moment dat de vroege middag aanbreekt, zit een gat. Op dat moment is de zon niet interessant meer om te fotograferen (--> saai), maar daarnaast is de zon niet fel genoeg om een beetje kleur te krijgen in je foto's. Irritant. Dus ik ben in Lisse bij de Mac gaan zitten en heb om 8:15 maar een McChicken naar binnen gewerkt . Uiteindelijk pas om 9:30 daar weggefietst. Op dat moment deed de zon al goed zijn best

(5.)


(6.)


(7.)


(8.)

(zit een lekker lijntje in imho)

(9.)


(10.)

(verdord lijnenspel)

Ondertussen was ik al bij mijn eindpunt (Hillegom) aangekomen. Echter had ik nog batterij en redelijk wat ruimte voor meer foto's. Dus ik ben Hillegom weer uitgefietst en parallel aan het spoor gaan rijden (zie kaartje boven). Daar lagen echt prachtige velden!

(11.)

(vergeten....)

(12.)

(variant op Erry's eerste pic)

Daarna het spoor overgestoken en de terugweg naar Hillegom ingezet.

(13.)


(14.)


(15.)

(volop Hollandse glorie!)

(16.)


(17.)


(18.)


En toen was ik weer in Hillegom. In de trein gestapt en naar huis!

_{(zelfde verhaal als op DPZ trouwens )}

[Hielko]

Super mooie foto's Devster!

[Anoniem: 31124]

wow vandaal! subliem werk! Of moet ik soms zeggen subloem? (hahaha )

ookal tipt het niet aan jouw werk, hier een blaadje mijner zijde

[Hangloozz]

Erg mooi VanDaal!

Vooral het pand met heide ervoor spreekt me erg aan; heeft een beetje een franse uitstraling.

[GeFke]

Ik heb het laatst op een privé site van een tweaker een knappe horizontale scroller met foto's gezien, kan alleen de link niet meer terugvinden

Kan iemand mij effe helpen

Als je op de scrollende balk kwam en je ging naar verder en verder naar links of rechts dan scrolde deze ook sneller ...

[Anoniem: 31124]

GeFke schreef op 24 April 2003 @ 17:54:
Ik heb het laatst op een privé site van een tweaker een knappe horizontale scroller met foto's gezien, kan alleen de link niet meer terugvinden

Kan iemand mij effe helpen

Als je op de scrollende balk kwam en je ging naar verder en verder naar links of rechts dan scrolde deze ook sneller ...

dat is óf mijn site geweest, of die van majic want daar heb ik em van gejat. (maar die is nu under construction

[Anoniem: 23097]

vanDaal je hebt een erg mooie tocht gemaakt! Was het een kwestie van ANWB-bolle-bordjes volgen of zelf uitgestippelt? Ik vind vooral foto 4 en 8 geweldig mooi!

Aerodynamic je stijl spreekt me heel erg aan! Je laatste foto is erg simpel maar met een verbluffend resultaat!

[GeFke]

thanx Aerodynamic

[Firecow]

vliegtuigjes.

[Anoniem: 31124]

Anoniem: 23097 schreef op 24 April 2003 @ 18:11:
vanDaal je hebt een erg mooie tocht gemaakt! Was het een kwestie van ANWB-bolle-bordjes volgen of zelf uitgestippelt? Ik vind vooral foto 4 en 8 geweldig mooi!

Aerodynamic je stijl spreekt me heel erg aan! Je laatste foto is erg simpel maar met een verbluffend resultaat!

jouw stijl spreekt mij ook aan! Wat een super design site heb je! Ik heb één van je backgrounds als achtergrond ingesteld, tnx!

Firecow schreef op 24 April 2003 @ 18:46:
vliegtuigjes.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Er zitten een hoop jaggies in de vliegtuigen. Wat heb je gebruikt om te resizen?

[ Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 31124 op 24-04-2003 18:50 ]

[Graaf]

Vraagje tussendoor.
Ik zit op 't moment met een groene appel op witte ondergrond te spelen. met een 150 watt halogeen lamp d'r op met een geimproviseerde sofbox d'r tussen.
Nou heb ik 'n klein vraagje..

Watvoor een ISO waarde is nou geschikt voor zulk soort opstellingen ( camera kan 64,100,200 en 400 ).
Ik heb net 2 keer de appel geschoten op 400 ( whitebalance op thungsten gezet ), en vind 'm erg "korrelig"?

En klopt het dat als je in photoshop dan een Autolevel erover heen gooit dat ie dan wel misschien mooi wit maakt de onder/achtergrond.
Maar de kant van de appel waar geen lichtbron is, is een stuk donkerder.

[dbzfan]

Erg mooie plaatjes Vandale! Beetje jammer dat de lucht bij de eerste paar foto's niet echt mooi blauw is.

Echt klasse!

[Anoniem: 31124]

graaf schreef op 24 april 2003 @ 19:27:
Vraagje tussendoor.
Ik zit op 't moment met een groene appel op witte ondergrond te spelen. met een 150 watt halogeen lamp d'r op met een geimproviseerde sofbox d'r tussen.
Nou heb ik 'n klein vraagje..

Watvoor een ISO waarde is nou geschikt voor zulk soort opstellingen ( camera kan 64,100,200 en 400 ).
Ik heb net 2 keer de appel geschoten op 400 ( whitebalance op thungsten gezet ), en vind 'm erg "korrelig"?

En klopt het dat als je in photoshop dan een Autolevel erover heen gooit dat ie dan wel misschien mooi wit maakt de onder/achtergrond.
Maar de kant van de appel waar geen lichtbron is, is een stuk donkerder.

ISO 64 (zo laag mogelijk, ik neem aan dat je een statief hebt?)

geen autolevel, maar zelf witpunt intstellen, een schaduw blijft er altijd, dat hoort ook, anders ziet het er niet uit

[Anoniem: 70431]

uhm mooie pics firecow maar ook voor jou gelden de regels dacht ik
dis niet te doen met een modem ( die gebruiken toch nog aardig wat mensen, waaronder ik)

[FireArrow]

dan maar nie op dit topic... maarja... dan moet je al dit lekkers missen

[Montana]

[img]url http://members.chello.nl/~r.meijer1/Fotolijst%20Lieve_HB2.jpg[/img]

[Azrael]

In het kader van "wie is wie", deze heeeeeeeele foute pic



Was gisteravond in Crazy Piano's te Scheveningen, daar was de heer Ron B. ook aanwezig als aanelkaarluller van een contest

_{Ik ben dus de rechter voor jullie}

Geen fotografisch hoogstandje, lekker boeiend

[Firecow]

De heer Ron.B is lekker op vakantie geweest zo te zien

[Anoniem: 44830]

Weer eff wat inbreng van mij



Sony S75, alleen gerisized

[Azrael]

Firecow schreef op 25 april 2003 @ 00:23:
De heer Ron.B is lekker op vakantie geweest zo te zien

Of ik ben gewoon extreem wit natuurlijk

[Hangloozz]

Firecow schreef op 25 April 2003 @ 00:23:
De heer Ron.B is lekker op vakantie geweest zo te zien

en de heer Ron B. heeft ook al een lekker bakkie op zo te zien..

[Hangloozz]

okee dan, vanmiddag eens de eerste bewuste serie platen vastgelegd met de D60.
Het weer viel hier in het Westland niet echt meer mee zo rond 18:30 vandaar de uitgebeten luchten.
Verder zitten er nog meer hiaten maar werp eerst maar eens een blik:



















Conclusie: ze zuigen als een 1600 watt Nilfisk..

reden: stelselmatig onderbelicht en de witbalans instellen op bewolkte lucht (wat het op dat moment was imho) heeft ook geen goed gedaan: een dikke geelzweem was viel me ten deel.

Remedie: flink oefenen, tis geen Sony P1 en zeker geen analoog medium.

Deze serie is al met al

[Anoniem: 22605]

Ben ik het mee eens helaas..... beetje potentieloos voor jouw doen

Maar één lichtpuntje, foto 4 Erg nice, heel langschap tussen die twee plankjes door

[Anoniem: 17900]

Anoniem: 44830 schreef op 25 April 2003 @ 00:27:
Weer eff wat inbreng van mij

[afbeelding]

Sony S75, alleen gerisized

Gebruik je voor het fotograferen van zo'n wepzzzz de optische zoom of druk je m die lens zo dicht in z'n snuit... (bij mij blijven die beesjes nal nooit stil zitten)

[Anoniem: 44830]

Anoniem: 17900 schreef op 25 april 2003 @ 09:25:
[...]


Gebruik je voor het fotograferen van zo'n wepzzzz de optische zoom of druk je m die lens zo dicht in z'n snuit... (bij mij blijven die beesjes nal nooit stil zitten)

Mijn camera kan scherpstellen vanaf min. 4 cm op macro stand, dus zo'n afstand van 6 cm en iets optische zoom kan nooit kwaad

[vanDaal]

Hangloozz schreef op 25 April 2003 @ 01:32:
Remedie: flink oefenen, tis geen Sony P1 en zeker geen analoog medium.

Ik meen me te herinneren dat meer mensen (Erry geloof ik ook) in het begin moeite hadden om goede pics uit de D60 te toveren. Maar daarna heeft ie flink geoefend en uiteindelijk is het ook goed gekomen. Dus, het komt wel goed!

Nummer 3 is trouwens qua compositie wel lekker in verhouding. Welke diafragma-waarde heb ja daar trouwens gebruikt? Want de voorgrond lijkt een beetje onscherp.

Anoniem: 23097 schreef op 24 april 2003 @ 18:11:
vanDaal je hebt een erg mooie tocht gemaakt! Was het een kwestie van ANWB-bolle-bordjes volgen of zelf uitgestippelt?

Ik heb de route zelf uitgestippeld, maar ben daarbij wel geholpen door Siemen in dit topic.

[Hangloozz]

vanDaal schreef op 25 April 2003 @ 14:19:
[...]
Ik meen me te herinneren dat meer mensen (Erry geloof ik ook) in het begin moeite hadden om goede pics uit de D60 te toveren. Maar daarna heeft ie flink geoefend en uiteindelijk is het ook goed gekomen. Dus, het komt wel goed!

true, tis even het gedrag leren kennen..

Nummer 3 is trouwens qua compositie wel lekker in verhouding. Welke diafragma-waarde heb ja daar trouwens gebruikt? Want de voorgrond lijkt een beetje onscherp.

210mm op F5.6 dus enige onscherpte kan kloppen

[Anoniem: 55143]

ik heb hier al eerder een foto gepost, maar geen commentaar gekregen (en ik kan me niet voorstellen dat 'ie briljant was )
ik heb het over deze jongen

omdat ik toch graag wat commentaar wil hebben, post ik nog maar wat foto's:

sorry, wat je hieronder ziet zijn gewoon de grote foto's (wel geresized), want m'n 10MB bij Chello zijn nu al helemaal vol, en zo groot zijn ze nou ook weer niet
bovendien wil ik het wel op een snelle plek hebben staan.

code:

226-Transfer complete.
226 Quotas on: using 10229646.00 of 10240000.00 bytes

1) appelbloesem, de grote versie is mooier, helaas niet veel dieptescherpte:


2) molen en avondzon achter de boom, helaas nogal wat "ruis" ( ) in de lucht.


3) en beesten die niet blijven zitten kunnen ook leuk zijn op foto's


foto's zijn gemaakt met een Canon PowerShot S-45, qua bewerkingen alleen gecropped, geen adjustment layers of wat dan ook.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 55143 op 25-04-2003 22:21 ]

[Anoniem: 22605]

Zo, vandaag hele dag bezig geweest maar toch nog tijd gezien 2 fototjes af te leveren:

[Azrael]

hey

Anoniem: 55143 schreef op 25 april 2003 @ 16:08:
sorry, wat je hieronder ziet zijn gewoon de grote foto's (wel geresized), want m'n 10MB bij Chello zijn nu al helemaal vol, en zo groot zijn ze nou ook weer niet
bovendien wil ik het wel op een snelle plek hebben staan.

Wat is dit nu voor redenering
Je excuseert je omdat je weet dat het niet mag maar vervolgens doe je het toch?
Als de politie jou aanhoudt omdat je 200 rijdt zeg je zeker ook "sorry meneer de agent ik had een beetje haast, ik weet wel dat ik te hard rijd hoor maar dat mag wel even toch?"?

En het argument "mijn webspace is vol" is al helemaal een bullshit argument, als je die foto van 900 kb weghaalt en hem resizet heb je minstens 800 kb ruimte extra

Denk er ook eens aan wat er zou gebeuren als iedereen dit zou doen..

Edit: reden om pissed te zijn heb je niet als je zelf zo'n post doet, zie het bold gedeelte hierboven, hoe simpeler kan het zijn dan even je foto resizen in irfanview (oid) en m up te loaden naar je ftp?

Ik denk dat als mensen een bericht zien met dit soort enorme plaatjes erin ze het meer vervelend vinden dat je zulke grote bestanden post dan dat ze wat over je foto's willen zeggen

Enniewee, over je foto's:
1 = mja, bloemetje, maar geen extraordinaire macro. De paal achter leidt af van het onderwerp.
2 = Wel leuke sunset; compositie doet wat raar aan met die boom in het midden en de zon daar rechts van.
3 = Wazig ja, er is niets op te onderscheiden.

[ Voor 33% gewijzigd door Azrael op 25-04-2003 22:26 ]

[Anoniem: 55143]

Azrael schreef op 25 April 2003 @ 21:38:
hey
[...]

Wat is dit nu voor redenering
Je excuseert je omdat je weet dat het niet mag maar vervolgens doe je het toch?
Als de politie jou aanhoudt omdat je 200 rijdt zeg je zeker ook "sorry meneer de agent ik had een beetje haast, ik weet wel dat ik te hard rijd hoor maar dat mag wel even toch?"?

En het argument "mijn webspace is vol" is al helemaal een bullshit argument, als je die foto van 900 kb weghaalt en hem resizet heb je minstens 800 kb ruimte extra

Denk er ook eens aan wat er zou gebeuren als iedereen dit zou doen..

en nu word ik even verkeerd begrepen
btw, bij de agent kan je ook zachter rijden, hier kan ik niet ook even meer webspace regelen.
magoed, ik verzin wel weer (tijdelijk) iets.

Verder wil ik graag commentaar op m'n foto's, niet op m'n eenmalige gedrag

edit:
wat betreft de edit van Azrael: thnx voor het alsnog commentaar leveren op m'n foto's, vooral dat het commentaar is waar ik iets mee kan.
De foto van 900KB is weg hoor, die krijg je alleen nog maar als je klikt, en dat moeten mensen zelf maar weten. Ik heb wat andere zooi weggehaald om alsnog die foto te kunnen plaatsen.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 55143 op 25-04-2003 22:44 ]

[Choller]

Anoniem: 55143 schreef op 25 April 2003 @ 22:07:
[...]
Verder wil ik graag commentaar op m'n foto's, niet op m'n eenmalige gedrag

Precies.

Ik vind op je eerste foto met het eend dat het een beetje wazig is. Het had veel beter gekund.

[Firecow]

ik wilde vandaag ff wat weide vogels gaan fotograferen... maar helaas kom ik met 210 mm te kort met die fiets kan je er lekker voor bij rijde zonder dat ze weg vliegen... en dan stop je en hopa weg vogel.... maja

Dit is trouwens de laatste reeks van mij met deze cam want hij gaat terug naar fuji voor wat reparatie werk... dus ik moet het ff 3 weken met een Fuji 1300 doen zelfde als onze matthijs maja genoeg gelul hier wat pics...

[Anoniem: 18338]

haha, mooie weide vogels meeste zijn niet echt weidevogels maar oke.

1e en 2e zijn erg stoer, crop ??

Doordat ik een natuurfreak ben uiteindelijk toch maar de stap genomen om een d60 met 300 mm telelens te kopen. 200mm van minolta 7i viel toch tegen in de praktijk. Weidevogels maar ook andere vogels op postzegelformaat.

[Firecow]

yup ik ga ook overstappen op d60 dit jaar denk ik.... 200 mm is gewoon te kort voor natuur etc wat ik wel mooi vindt om te fotograferne...

Maar het er is idd weinig weide vogels aan omdat ze alle maar ver zaten of ze vlogen weg

[mrknowitall]

Firecow schreef op 25 April 2003 @ 23:06:
ik wilde vandaag ff wat weide vogels gaan fotograferen... maar helaas kom ik met 210 mm te kort met die fiets kan je er lekker voor bij rijde zonder dat ze weg vliegen... en dan stop je en hopa weg vogel.... maja

Ik vind het nog netjes hoe dicht bij je bent gekomen. Reigers zijn helemaal lastig zelfs rustig naderen met de auto lukt niet. Zodra je volledig stil staat zijn ze weg.

Maar idd, voor vogels 400,600,800 en dan nog tekort komen .

[miekol]

Firecow schreef op 25 April 2003 @ 23:35:
yup ik ga ook overstappen op d60 dit jaar denk ik.... 200 mm is gewoon te kort voor natuur etc wat ik wel mooi vindt om te fotograferne...

Maar het er is idd weinig weide vogels aan omdat ze alle maar ver zaten of ze vlogen weg

Een tele zo lichtsterk als je S602 kost je op een (D)SLR werkelijk een FORTUIN hoor Dan is een B300 1,7x converter goedkoper

[Firecow]

mwa schiet je ook geen moer mee op hoor
er zijn zat leuke 2e hands 2.8 lensjes op de markt.

[Anoniem: 39807]

Firecow schreef op 25 April 2003 @ 23:06:
ik wilde vandaag ff wat weide vogels gaan fotograferen... maar helaas kom ik met 210 mm te kort met die fiets kan je er lekker voor bij rijde zonder dat ze weg vliegen... en dan stop je en hopa weg vogel.... maja

Heb ik ook altijd

Dit is trouwens de laatste reeks van mij met deze cam want hij gaat terug naar fuji voor wat reparatie werk... dus ik moet het ff 3 weken met een Fuji 1300 doen zelfde als onze matthijs Maar jij met een verrekijker lensje.
maja genoeg gelul hier wat pics...

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Die eerste en tweede zijn gaaf Firecow!!!
Heel erg mooi.
Dat ene schaap is ook erg leuk en ik vind dat jehet nog aardig hebt gedaan hoor.. met 210mm. Ga zo door!

[Anoniem: 39807]

Misschien vandaag nog even wat foto''s maken. Alleen niet zo lekker weer. Maar ja moet te doen zijn :)Morgen ben ik eeen weekje weg naar Denemarken. En jullie zorgen er voor dat ik straks wel 1000 posts meer moet lezen he ? Met mijn cam mee natuurlijk. Hoop dat ik nog wat kan maken dit weekje .
Vandaag ben ik nog wel op het topic hier.

[Firecow]

nou
het wordt de heleweek kut weer dus verwachter niet veel van

[dbzfan]

Jah, is jammer, ik verwacht ergens begin van de week m'n a60, en dan moet het weer wel een beetje meewerken

[Anoniem: 39807]

Firecow schreef op 26 april 2003 @ 13:23:
nou
het wordt de heleweek kut weer dus verwachter niet veel van

Bedankt dat je me moed in spreekt Firecow
Jah, rot weer hier. Echt niet leuk Maar ja misschien in Denemarken beter

[Anoniem: 39807]

Nou door het sombere weer en de rot belichting toch wat geprobeerd
Kon bijna niet schieten in de regen maar dit is het resultaat :

[img]=http://members.home.nl/mnijenhuis/26-4-03%20Tulp.jpg[/img]

[Anoniem: 22605]

Best ok hoor Matthijs, echter ik zag niet meteen dat het "half uitgekomen knoppen" van bloemen waren.... Bovendien vind ik de achtergrond redelijk druk

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 22605 op 26-04-2003 18:19 ]

[Anoniem: 42747]

Anoniem: 71798 schreef op 24 april 2003 @ 15:08:
Tazz: wonderschoon! nog een beetje nabewerkt of met je witbalans weer gespeeld
Ik heb em met mijn G3 gewoon in kleur geschoten en later in PS nog wat lopen spelen met de contrasten ed. Ook nog de eerste foto bewerkt (hinderlijke elementen verwijderd en wat grain toegevoegd)

[afbeelding]

Ja de foto is opgenomen met een warmere WB en achteraf nog in PS gecurved. Moet ook bijna wel, want als de zon zo hoog staat zoals op de foto zijn er helaas nog geen mooie schemerkleurtjes. Dus tja, heb ze jammer genoeg moeten afdwingen

Heb wat geëxperimenteerd met de lichtbak. Helaas geen zinvolle subjects, maar dat komt later wel :

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 42747 op 26-04-2003 19:18 ]

[Anoniem: 39807]

Gave experimenten Tazz!! Heel erg mooi
Vooral die smile klok (?) Is erg leuk vanwege de zachte kleuren op wit.
De laatste vind ik minder.
En de eerste is ook luek

[Anoniem: 39807]

We hebben nu al 984 posts! Echt klasse dat jullie allemaal zo fanatiek kritiek geven en zelf foto's posten. Daardoor valt er hier ook super veel te leren van de ''comments'' die de ervaren fotografen geven.
Straks al weer naar deel 16 en dat doen we binnen een maand tijd.
Bedankt voor al jullie posts in dit topic en ga vooral door!

[Anoniem: 22605]

Anoniem: 42747 schreef op 26 April 2003 @ 19:02:
[...]


Ja de foto is opgenomen met een warmere WB en achteraf nog in PS gecurved. Moet ook bijna wel, want als de zon zo hoog staat zoals op de foto zijn er helaas nog geen mooie schemerkleurtjes. Dus tja, heb ze jammer genoeg moeten afdwingen

Heb wat geëxperimenteerd met de lichtbak. Helaas geen zinvolle subjects, maar dat komt later wel :

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Foto één en vijf zijn inderdaad erg goed hoor!!

Maaruh, waar experimenteer je dan momenteel mee? Met je nieuwe camera of met een softbox ofzo?....

Oeps Jij had helemaal geen nieuwe Canon D60

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 22605 op 26-04-2003 19:33 ]

[Anoniem: 48541]

@tazz waarom is bij foto 4 de linker bovenhoek beetje grijs? of licht dat aan mijn beeldscherm?

[Anoniem: 39807]

Ook bij mij Allemaal kleuren grijs zeg maar ? Ik ook

[Anoniem: 48541]

Tis iig donkerder dan de rest van de foto('s)

[Anoniem: 39807]

Hmm jah. Had het zelf eigenlijk neit opgemerkt..

[Anoniem: 42747]

ja klopt bij deze foto heb ik gebruik gemaakt van een blad papier gezien ik hier een zijopname wilde maken. Doordat het bovenste deel verder van de lichtbron afzit is het wat donkerder uitgevallen. Slordig slordig Die andere zijn allemaal vrijwel van bovenaf genomen.

[Anoniem: 39807]

Aha. Jah want bij de andere was het niet. Maar ja het viel me niet op en zag het pas toen Bluhhh het zei dus zo slordig nou ook weer niet

[Anoniem: 39807]

Trouwens Tazz. Die tweede en derde die je er een beetje later hebt bij gezet zijn erg leuk vooral drie!

[Anoniem: 42747]

thnx matthijs, tja een beetje met verf zitten klooien boven de lichtbak leverde wel wat leuke resultaten op, alleen nog niet helemaal wat ik in gedachte had.

[Anoniem: 39807]

Ooh, nou ik zou zeggen Aan de bak! Morgen of vandaag Ik hoop het resultaat te zien als ik terug ben.

[Anoniem: 22605]

Zo, net even geprobeerd mijn zusje 'in te kleuren' met licht.... Opeens een vage foto er tussendoor joh! zal wel een error in de camera geweest zijn maargoed, ziet er wel apart uit, aanschouw:

[Anoniem: 39807]

Hmm.. Vaag Gek dat dat gebeurt is. Maarja. Inderdaad apart !
Maar de foto zelf is niet mooi Maar ik geloof dat dat hier niet de bedoeling was.

[Anoniem: 39807]

Ff offtopic hoor

Tazz? Heb jij ook ICQ of MSN ? Zoja mail dat maar naar dit adres : [e-mail]
of voeg me even toe. Heb even wat vraagjes over je foto's

/offtopic

[Anoniem: 39807]

Deel 16 : Digitale camera foto's deel 16
Was even begonnen en kon niet wachten Mocht het deze keer doen van Azrael

[miekol]

Firecow schreef op 26 april 2003 @ 08:26:
mwa schiet je ook geen moer mee op hoor
er zijn zat leuke 2e hands 2.8 lensjes op de markt.

Denk dat je je daar wel in vergist. Lichtsterke telelenzen kosten je minimaal 600-700 euro. En dan zit je op de 200mm.

Ben je tevreden met iets minder lichtsterk dan is dit b.v. leuk:

Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DL MAKRO SUPER ø 58mm 12 159.00

Wil je het zelfde lichtsterk?

Canon EF 300/2.8 L USM IS + zonnekap ø 48mm insteek 12 6120.00

[tvdleur]

Het resultaat van een collega op het werk met een canon powershot g3 op het helidek:

[liosnel]

Ik heb gister m'n nieuwe cam opgehaald... Olympus E-10 (occasion)
Ben meteen maar aan t spelen gegaan... eerste aanvaardbare resultaatje:



Op statiefje, kunstlicht gemengd TL en gloeilampjes, custom white balance. verdere gegevens kan ik zo even niet terug vinden...

[Daan]

Deel 16.