:strip_icc():strip_exif()/u/19445/camiel.jpg?f=community)
--> Foxweb: Sorry, vergeten te melden maar: ik zie alleen een kruisje! die is wel erg standaard zullen we maar zeggen..
:strip_icc():strip_exif()/u/1010/icon2.jpg?f=community)
Bij de Kralingsche plas hier in Rotterdam, het enige stukje natuur wat hier in de buurt ligt (5 minuten fietsen). Het was inderdaad redelijk koud buiten, maar gelukkig maakte het zonnetje wat goed
Totdat je op de link klikt in zijn quote: dan doet-ie het wel. Het lijkt wel of IMG case-sensitive is of zo?
Over de foto: straalt wel sfeer uit, maar vind de licht-verdeling een beetje verkeerd: je vriendin is te donker, de lamp te licht... Daardoor (en ook doordat ze relatief klein op de foto staat) is ze niet het hoofdonderwerp, wat volgens mij wel de bedoeling zou moeten zijn
.
Verwijderd
dat is toch het sharpentooltje:
[...]
Neu, gewoon photoshop
Hij is heeeeeeeeeel licht gesharpened (minder nog dan de standaard sharpen-functie). Het origineel is lekker scherp, maar het resize algoritme verprutst dat altijd weer.
Heel bijzonder dat jij em wel gevonden hebt en kan zien, maar deeplinken schijnt niet te mogen bij brinkster, ik kan em dus nogsteeds niet bekijken.. krijg deze melding::
[...]
Totdat je op de link klikt in zijn quote: dan doet-ie het wel. Het lijkt wel of IMG case-sensitive is of zo?
Over de foto: straalt wel sfeer uit, maar vind de licht-verdeling een beetje verkeerd: je vriendin is te donker, de lamp te licht... Daardoor (en ook doordat ze relatief klein op de foto staat) is ze niet het hoofdonderwerp, wat volgens mij wel de bedoeling zou moeten zijn
HTTP1.1 STATUS 403 Remote Access to this object forbidden This file cannot be directly accessed from a remote site, but must be linked through the Brinkster Member's site.
:strip_exif()/u/12061/fox-web.gif?f=community)
Dat was eigenlijk juist de bedoeling. Om het onderwerp juist een beetje op de achtergrond te zetten omdat een persoon altijd opvalt op een foto. En mijn vriendin valt natuurlijk extra op!:
[...]
Totdat je op de link klikt in zijn quote: dan doet-ie het wel. Het lijkt wel of IMG case-sensitive is of zo?
Over de foto: straalt wel sfeer uit, maar vind de licht-verdeling een beetje verkeerd: je vriendin is te donker, de lamp te licht... Daardoor (en ook doordat ze relatief klein op de foto staat) is ze niet het hoofdonderwerp, wat volgens mij wel de bedoeling zou moeten zijn
Ik heb er nu ook last van ja dat de foto niet weergegeven wordt. Als ik op het kruisje klik en ik kies afbeelding weergeven dan komt ie wel. Erg vreemd
In ieder geval bedankt voor je commentaar.
Eat right. Stay fit. Die anyway.
--> Fox-Web: hehe het is gelukt, save target as deed het wel. Ik vond em wat wollig om te zien maar de compositie is wel mooi. De lamp overheerst wel en trekt eigenlijk wel veel aandacht. Kom maar op met meer foto's
:strip_icc():strip_exif()/u/4738/crop61e94d5cc0eac.jpg?f=community)
Zeker mooi, maar wel rare pincushin links en rechts bovenin of ben ik nou niet helemaal lekker aan het kijken?
Bij die ramen dus zegmaar, aan de bovenkant hiervan lijkt de schaduw niet te kloppen. Verder wel strak hoor! (Mag ook wel met die lens
)
[ Voor 21% gewijzigd door Floor-is op 09-04-2003 14:09 ]
Bericht hierboven
:strip_icc():strip_exif()/u/55283/Weed.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/5634/crop616bfdd3d480f_cropped.jpg?f=community)
Guys,
Ik ga vrijdag middag naar amsterdam om een polarizer van cokin voor type P filterhouders te halen...is nergens anders leverbaar (en ze kunnen hem daar donderdag/vrijdag binnen hebben als enige) ..dit omdat ik vlak daarna op vakantie ga.
Zijn er nog lui hier uit de thread die in amsterdam of omstreken wonen ? Even mini "meeting" houden misschien wel leuk. Firecow kon sowieso niet, die moest werken.
reply hier of contact me op majic@xs4all.nl of icq 4442427
Ik ga vrijdag middag naar amsterdam om een polarizer van cokin voor type P filterhouders te halen...is nergens anders leverbaar (en ze kunnen hem daar donderdag/vrijdag binnen hebben als enige) ..dit omdat ik vlak daarna op vakantie ga.
Zijn er nog lui hier uit de thread die in amsterdam of omstreken wonen ? Even mini "meeting" houden misschien wel leuk. Firecow kon sowieso niet, die moest werken.
reply hier of contact me op majic@xs4all.nl of icq 4442427
[ Voor 5% gewijzigd door majic op 09-04-2003 14:24 ]
ok, ik ben dus gelukkig niet de enige die Cokin's gebruikt
Is het P-systeem nou voor diameters boven 77mm?
Ik gebruik ze sinds kort...ben principeel tegen filters..maar grad ND's zijn een absolute noodzaak voor DIA films zoals Provia100, Velvia en Kodak elitechrome extracolor 100 ...je hebt daar een zeer grote kans om je exposure te verneuken, maar 4-5 stops aan contrasten wat die films opnemen...terwijl een S2 al snel tegen de 5.5-6 stops aanzit ...:
[...]
ok, ik ben dus gelukkig niet de enige die Cokin's gebruikt
Is het P-systeem nou voor diameters boven 77mm?
Dus vandaar een paar grad ND's...en de polarizer omdat een 77 mm + een 72 mm + een 58 mm polarizer (goeie...dus Hoya SMC of B&W MRC) al snel tegen de 100 euro per stuk aan loopt...en dat is me teveel van t goeie.
1x Cokin pola lost dat dus op
en ja P systeem is vanaf de grote maten.
Verwijderd
:
[...]
ok, ik ben dus gelukkig niet de enige die Cokin's gebruikt
Is het P-systeem nou voor diameters boven 77mm?
offtopic:
leuk raadsel Hanglooz in je sig. Heb je 4 keuzes maak ik dus de onjuiste
leuk raadsel Hanglooz in je sig. Heb je 4 keuzes maak ik dus de onjuiste
:strip_icc():strip_exif()/u/21286/crop5d91cdb7d98a9_cropped.jpeg?f=community)
Dat is ook zo, ik gebruik mijn pola's (Hama circular btw) ook erg vaak, maar probeer het effect te doseren. Je blijft wel draaien aan die dingen, maar dat maakt het ook weer leuk.:
@Devster: zag je edit te laat maar toch even een reactie:
De eerste opname (dus zonder pola) benadert de werkelijkheid het meest, maar degene mét polafilter benadert de gewenste werkelijkheid het meest
Oftewel: bij de 2e is het kleurspectrum veel aantrekkelijker.
Als je bijvoorbeeld alleen al kijkt naar de verzadiging van de kleuren van de rietdekking...prachtig toch.
De werkelijkheid mooier maken dat dat deze werkelijk is... dat kan ik geen misdaad noemen...
[ Voor 1% gewijzigd door Devster op 09-04-2003 15:10 . Reden: typo ]
"The problem with internet quotes is that you can't always depend on their accuracy" ~Abraham Lincoln, 1864.
Ik heb er al 2 sinds een paar dagen....de chromo 120 G1 en G2 ....ik wil de 121L (smooooth ND) maar die is nergens verkrijgbaar of alleen in de professionele maten
De andere grads zijn vrij hard..geschikter voor vlakke landschappen ( > holland ) maar minder voor bergen e.d.
:
[...]
offtopic:
leuk raadsel Hanglooz in je sig. Heb je 4 keuzes maak ik dus de onjuiste
offtopic:
nou je hebt 3 onjuiste..dus de kans dat je een foute kiest is relatief groot
nou je hebt 3 onjuiste..dus de kans dat je een foute kiest is relatief groot
majic: die Cokin pola is een prima dingetje hoor, gebruik um al 17 jaar zonder problemen
Ik zie niet in waarom ik 50 euro meer zou betalen.
Alleen omdat ze misschien lichtsterker zijn? nou als je een pola gebruikt heb je meestal al voldoende licht dus dan is een 1 stopje verlies niet zo'n probleem...
(okee de puristen zullen het niet met me eens zijn, de minder vermogenden waarschijnlijk wel
)
:strip_exif()/u/56652/dartagnan2.gif?f=community)
Daar heb je niks aan. Je kunt namelijk geen plaatjes opvragen van lycos als je niet eerst bij de site van de gebruiker zelf bent geweest.
Verwijderd
Precies, bij mij ook hoor, geen probleem:
[...]
Daar heb je niks aan. Je kunt namelijk geen plaatjes opvragen van lycos als je niet eerst bij de site van de gebruiker zelf bent geweest.
:
offtopic:
nou je hebt 3 onjuiste..dus de kans dat je een foute kiest is relatief groot
offtopic:
dit keer niet
3 van de 4 zijn goed 
dit keer niet
3 van de 4 zijn goed Verwijderd
gaat goed offtopic hier, dan maak ik ook maar van de gelegenheid gebruik 
Ik ben benieuwd of de digineuzen hier veel foto's laten afdrukken? Ik heb vandaag 3 nieuwe lijsten gekocht en bij de hema mijn pics laten afdrukken.
ik zie nu dat ze nogal scheef hangen
Ik ben benieuwd of de digineuzen hier veel foto's laten afdrukken? Ik heb vandaag 3 nieuwe lijsten gekocht en bij de hema mijn pics laten afdrukken.
ik zie nu dat ze nogal scheef hangen
Voordat ik mijn foto's laat afdrukken moet ik toch echt eerst 'dé' foto vinden.:
gaat goed offtopic hier, dan maak ik ook maar van de gelegenheid gebruik
Ik ben benieuwd of de digineuzen hier veel foto's laten afdrukken? Ik heb vandaag 3 nieuwe lijsten gekocht en bij de hema mijn pics laten afdrukken.
[afbeelding]
ik zie nu dat ze nogal scheef hangen
Die heb ik helaas nog nie.
(Ik heb uiteraard wel een aantal foto's laten afdrukken van vakanties etc. op 10x15, maar niet echt uitvergroot
) if that's what you mean...
Verwijderd
Mooie lijsten!
Heb ik wel eens gedaan nfoto's laten afdrukken
Ziet er dan wel goed uit
Heb ik wel eens gedaan nfoto's laten afdrukken
Ziet er dan wel goed uit
[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2003 16:25 ]
Weet iemand van jullie (nu we het toch over lijsten hebben) een goede en betaalbare lijstenmakerij? Het gaat om lijsten van 100 bij 35 cm. Bij de Expo zijn ze ca. EUR 85 per stuk, en ik heb er 4 nodig... 
"The problem with internet quotes is that you can't always depend on their accuracy" ~Abraham Lincoln, 1864.
Je mag blijkbaar alleen niet doorlinken en da's nou juist de bedoeling
Edit:
Nou doet ie het opeens wel
Bij jullie ook?
[ Voor 19% gewijzigd door Fox-Web op 09-04-2003 16:32 ]
Eat right. Stay fit. Die anyway.
:strip_exif()/u/58200/smiley_n.gif?f=community)
:
[...]
offtopic:
leuk raadsel Hanglooz in je sig. Heb je 4 keuzes maak ik dus de onjuiste
offtopic:
Hehe, die van de lichte kleurpigmenten was een instinker. Ik heb diep na zitten denken voordat ik het antwoord koos, en bedacht dat pigmenten niets met zand te maken hebben. Ik vond het antwoord dat het water het licht insluit het aannemelijkst, maar de andere twee waren dus ook goed. Dat nat zand water idd reflecteert als een spiegel bedenk ik nu pas; als je op het strand nat zand ziet (niet dat er water op drijft), zie je als je een beetje oplet dat het niet onder elke hoek er even licht uitziet.
Hehe, die van de lichte kleurpigmenten was een instinker.
Ik heb diep na zitten denken voordat ik het antwoord koos, en bedacht dat pigmenten niets met zand te maken hebben. Ik vond het antwoord dat het water het licht insluit het aannemelijkst, maar de andere twee waren dus ook goed. Dat nat zand water idd reflecteert als een spiegel bedenk ik nu pas; als je op het strand nat zand ziet (niet dat er water op drijft), zie je als je een beetje oplet dat het niet onder elke hoek er even licht uitziet. Verwijderd
Bij mij niet:
[...]
Je mag blijkbaar alleen niet doorlinken en da's nou juist de bedoeling
Edit:
Nou doet ie het opeens wel
Bij jullie ook?
[afbeelding]
:strip_icc():strip_exif()/u/49845/Eye_2_Klein_50.jpg?f=community)
Welke digicam gebruik jij? Ziet er goed uit man.:
gaat goed offtopic hier, dan maak ik ook maar van de gelegenheid gebruik
Ik ben benieuwd of de digineuzen hier veel foto's laten afdrukken? Ik heb vandaag 3 nieuwe lijsten gekocht en bij de hema mijn pics laten afdrukken.
[afbeelding]
ik zie nu dat ze nogal scheef hangen
Verwijderd
het heeft me een middagje gekost, maar het resultaat is een foto waar ik (IMHO) best trots op mag zijn 
Dit keer geen bijzondere compositie of geweldig interessant onderwerp, maar meer een oefening voor mij om de belichting zo goed mogelijk te krijgen en dat is een stuk minder makkelijk dan het lijkt!
Kritiek is welkom!
Dit keer geen bijzondere compositie of geweldig interessant onderwerp, maar meer een oefening voor mij om de belichting zo goed mogelijk te krijgen en dat is een stuk minder makkelijk dan het lijkt!
Kritiek is welkom!
Leuke foto, Aero! Mooi gespeeld met de scherptediepte!:
het heeft me een middagje gekost, maar het resultaat is een foto waar ik (IMHO) best trots op mag zijn
[afbeelding]
Dit keer geen bijzondere compositie of geweldig interessant onderwerp, maar meer een oefening voor mij om de belichting zo goed mogelijk te krijgen en dat is een stuk minder makkelijk dan het lijkt!
Kritiek is welkom!
"The problem with internet quotes is that you can't always depend on their accuracy" ~Abraham Lincoln, 1864.
Verwijderd
Mooie foto Aerodynamic!!!
Je kan goed met grote vellen papier opschieten
Bleef het allemaal goed staan ? Zal vast een heel gedoe zijn geweest
De belichting is mooi! Maar sommige randjes vind ik niet zo mooi bijv. bij die sinaasappel helemaal links. Die rand is heel licht. Goede foto!
Je kan goed met grote vellen papier opschieten
Bleef het allemaal goed staan ? Zal vast een heel gedoe zijn geweest
De belichting is mooi! Maar sommige randjes vind ik niet zo mooi bijv. bij die sinaasappel helemaal links. Die rand is heel licht. Goede foto!
Verwijderd
Klopt, ik ben menigmaal flink gefrustreerd geweest, als wéér de hele zooi in elkaar donderde:
Mooie foto Aerodynamic!!!
Je kan goed met grote vellen papier opschieten
Bleef het allemaal goed staan ? Zal vast een heel gedoe zijn geweest
De belichting is mooi! Maar sommige randjes vind ik niet zo mooi bijv. bij die sinaasappel helemaal links. Die rand is heel licht. Goede foto!
. En die randjes, tja....je hebt gelijk, maar ik zou zo snel niet weten wat ik daar aan zou kunnen doen....
/u/38723/hup.JPG?f=community)
Verwijderd
bij de teken/schilder/verf/beeldhouw-shop
Hier in Den Haag zit een heeele grote, maar ze moeten het wel hebben bij elke gespecialiseerde tekenzaak
stop eens een stukje meer wit onderaan de foto ...dat ie net wat meer "breedingroom" heeft...verders is de compositie geweldig, en de kleuren juist niet zo best..hij is overbelicht. Die sinasappels lijken wel citroenen:
het heeft me een middagje gekost, maar het resultaat is een foto waar ik (IMHO) best trots op mag zijn
[afbeelding]
Dit keer geen bijzondere compositie of geweldig interessant onderwerp, maar meer een oefening voor mij om de belichting zo goed mogelijk te krijgen en dat is een stuk minder makkelijk dan het lijkt!
Kritiek is welkom!
Geweldige foto verders, erg goed gedaan...je houd je reputatie als beste studiofotograaf binnen GOT weer hoog
Jammer alleen van eerder genoemde puntjes, allebei easy te corrigeren...met photoshop. (Curves --> donkerder maken, mand mag best wat donkerder zijn en de sinasappels wel beetje boel; en een pixel of 30-40 wit aan de onderkant..)
Ken je de zaak Kamera-Express? Daar stond altijd een groot gedeelte van het enorme assortiment dat ze hebben op twee pagina's in oa de Foto+Doka (heet tegenwoordig gewoon Foto
). Ze hadden daar altijd ERRG goede prijzen, maar ik geloof dat door de tijden toch een beetje veranderd zijn (inflatie, opkomst van internethandel). Toch hebben ze volgens mij nog steeds goede prijzen, en ook nog steeds het enorme assortiment van kleinbeeld t/m technische camera's, vergroters, (studio)flitsers, verrekijkers, telescopen, microscopen... en filters. Ook die van Cokin! Of ze in voorraad zijn weet ik natuurlijk niet. 57 euro voor zo'n groot circulair polarisatiefilter is idd niet erg duur.Ik heb zelf een paar jaar geleden ook zo'n Cokin houder gekocht (A systeem), maar heb 'm uiteindelijk toch maar teruggebracht naar de winkel. Ik wilde 'm gebruiken voor een voor een voorzetlens/close-up filter (+3 dioptrie), maar de kwaliteit van dat Cokin voorzetlensje was nogal bagger. En met andere filters deed ik toen eigenlijk niks, dus heb ik de boel toen maar teruggebracht en een gewone 58 mm +3 voorzetlens gekocht (voor op m'n 70-210 mm Canon EF). Betere kwaliteit (enkele coating), maar je blijft natuurlijk duidelijke chromatische abberatie zien met zo'n enkel lensje.
Ik heb ook eens bij een fotozaak gevraagd naar een voorzetlens, maar ze snapten niet wat ik bedoelde (!). Ik proberen het uit te leggen "ik zoek er een van +3 dioptrie", die juffrouw achter de balie kijkt mij glazig aan en schuift haar mannelijke collega naar voren. Die denkt dat ik een objectief bedoel...
dan gebruik ik de simpele bewoordingen die een verkoper in een andere (betere) zaak gebruikte maar: "een soort brilleglas wat je op je objectief kunt schroeven"... Oh, je bedoelt een close-up filter... Ja, idd! In m'n achterhoofd dacht ik, die naam klopt niet; in alle fotoboeken die ik gelezen heb wordt het gewoon een voorzetlens genoemd. Dat is ook wat het is, en anders is het nog altijd een macro-filter -- close-up heeft doorgaans met tele/inzoomen te maken.Maar goed, uiteindelijk hadden ze de voorzetlens niet; het was ook een fotozaak waar ze ook wat tv's en stereotorens e.d. verkochten.
Nee, idd, zo vreemd is die naam niet. Ik kende een voorzetlens alleen nog niet onder die naam toen, en dat is wel weer een jaartje of 5/6 geleden.:
Aham brahmasmi > Dat close-up filter verhaal is hier weleens besproken geweest. Als je naar de sites van HOYA en B+W enzo gaat, zie je dat zij de naam close-up filter gebruiken en voor +10 close-up lens. Dus zo wereldvreemd is het nou ook weer niet imho
[ Voor 12% gewijzigd door Aham brahmasmi op 10-04-2003 12:15 ]
Verwijderd
Aham brahmasmi > Dat close-up filter verhaal is hier weleens besproken geweest. Als je naar de sites van HOYA en B+W enzo gaat, zie je dat zij de naam close-up filter gebruiken en voor +10 close-up lens. Dus zo wereldvreemd is het nou ook weer niet imho
Verwijderd
dankje voor je kritiek Majic!:
[...]
stop eens een stukje meer wit onderaan de foto ...dat ie net wat meer "breedingroom" heeft...verders is de compositie geweldig, en de kleuren juist niet zo best..hij is overbelicht. Die sinasappels lijken wel citroenen
Geweldige foto verders, erg goed gedaan...je houd je reputatie als beste studiofotograaf binnen GOT weer hoog
Jammer alleen van eerder genoemde puntjes, allebei easy te corrigeren...met photoshop. (Curves --> donkerder maken, mand mag best wat donkerder zijn en de sinasappels wel beetje boel; en een pixel of 30-40 wit aan de onderkant..)
Ik zie zelf niet de overbelichting, kan aan mn beeldscherm liggen, of aan de jouwe? Ik heb em een beetje donkerder gemaakt, en em lekker kitcherig gemaakt (tip van Marco), eind resultaat:
:strip_icc():strip_exif()/u/3451/hacker.jpg?f=community)
Verwijderd
Dat snap ik:
[...]
bij een macroshot waarbij je die sinaasappel voorop scherp wilt hebben is 't vrij lastig die mand achter ook scherp te houden hoor
Maar bij de eerste.. was het scherper
Verwijderd
ik vind de dof juist hier geweldig tot zijn recht komen. Laat maar mooi aan de suggestie over dat het om sinasappeltjes gaat. Verder echt weer een topplaat, aero.
Ik ben benieuwd of het je ook lukt om echt voedsel mooi vast te leggen. Toch altijd vrij lastig, maar met je studiovaardigheden moet dat wel lukken Lijkt me wel voor jou weggelegd namelijk.
Ik ben benieuwd of het je ook lukt om echt voedsel mooi vast te leggen. Toch altijd vrij lastig, maar met je studiovaardigheden moet dat wel lukken
Lijkt me wel voor jou weggelegd namelijk.
Snel vraagje tussendoor:
ik zie nu buiten een ongelofelijk mooie 'warme' gloed van het zonlicht; de zon is namelijk aan het ondergaan. Op Pelle's foto's zag je dat bijvoorbeeld in kleuren die echt gingen 'stralen'. Weet iemand even snel wat ik moet doen om die 'gloed' op de daken (dakpannen) mooi vast te leggen?
ik zie nu buiten een ongelofelijk mooie 'warme' gloed van het zonlicht; de zon is namelijk aan het ondergaan. Op Pelle's foto's zag je dat bijvoorbeeld in kleuren die echt gingen 'stralen'. Weet iemand even snel wat ik moet doen om die 'gloed' op de daken (dakpannen
) mooi vast te leggen?
Verwijderd
ik neem de uitdaging aan:
ik vind de dof juist hier geweldig tot zijn recht komen. Laat maar mooi aan de suggestie over dat het om sinasappeltjes gaat. Verder echt weer een topplaat, aero.
Ik ben benieuwd of het je ook lukt om echt voedsel mooi vast te leggen. Toch altijd vrij lastig, maar met je studiovaardigheden moet dat wel lukken
, ik wil voedsel fotograferen altijd nog een keertje proberen. Nog een ideetje voor bepaald voedsel/gerecht?
Verwijderd
Als je een echte uitdaging wil moet je iets met vlees nemen. Van die gehaktschotels, of chili con carne dat kan er behoorlijk goor uit zien op foto's
Hehe, njah ik zou maar beginnen met een lekker sla'tje of toetjes ofzo.. en later dan de gehaktschotels en shoarmacrap
dat kan er behoorlijk goor uit zien op foto's Hehe, njah ik zou maar beginnen met een lekker sla'tje
of toetjes ofzo.. en later dan de gehaktschotels en shoarmacrap
Verwijderd
oké, ik begin wel beetje simpel ja:
Als je een echte uitdaging wil moet je iets met vlees nemen. Van die gehaktschotels, of chili con carne
Hehe, njah ik zou maar beginnen met een lekker sla'tje
, ik ga morgen ff kijken wat ik ermaa kan....
mmm niemand die vrijdag ff een middag wil gaan shooten? zoals eerder gezegd ben ik dus vrijdagmiddag in amsterdam (sloterdijk) voor t ophalen van wat spullen bij een fototent daar...mn eerdere message is denk ik een beetje verloren gegaan
Niet erg bijzonder maar ik vond de lucht wel mooi zo met de zon erbij
[ Voor 37% gewijzigd door GoEV6 op 09-04-2003 22:52 ]
/u/20544/pelle-jjvv-bg.png?f=community)
Ik heb de exposure wat omlaag geschroefd. Diafragma kan ik niet instellen, dus daarover kan ik je geen tips geven:
ik zie nu buiten een ongelofelijk mooie 'warme' gloed van het zonlicht; de zon is namelijk aan het ondergaan. Op Pelle's foto's zag je dat bijvoorbeeld in kleuren die echt gingen 'stralen'. Weet iemand even snel wat ik moet doen om die 'gloed' op de daken (dakpannen
Relevante EXIF info:
Exposure time: 1/200
Shutter speed value: 0.004957
Aperture: 6.64386
Exposure bias value: -2
Nou nou, je maakt je wel zorgen he?? Kun je echt niet zonder een vrijdag middagje schieten??? (ga je naar de schietbaan in Amsterdam:
mmm niemand die vrijdag ff een middag wil gaan shooten? zoals eerder gezegd ben ik dus vrijdagmiddag in amsterdam (sloterdijk) voor t ophalen van wat spullen bij een fototent daar...mn eerdere message is denk ik een beetje verloren gegaan
)Ga gewoon die filter halen... (of was het nou een lens??
)
Verwijderd
2e, 4e en 5e zijn wel mooie foto's !!
5e in scene gezet ?....
En gast, die 1e heb ik nu echt al 3 keer voorbij zien komen....
5e in scene gezet ?....
En gast, die 1e heb ik nu echt al 3 keer voorbij zien komen....
[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2003 09:03 ]
Die 5e is in scene gezet jah
Als jij nummer 1 al drie keer voorbij heb zien komen ben je één van de weinigen Meestal deed ie het niet.
Als jij nummer 1 al drie keer voorbij heb zien komen ben je één van de weinigen
Meestal deed ie het niet.
Eat right. Stay fit. Die anyway.
Ik ben niet vaak in nederland (woon in brabant: helaas;) dus dan meteen van de mogelijkheid gebruik maken eens een paar mede gotters te ontmoeten..maar weinig enthousiastme merk ik:
[...]
Nou nou, je maakt je wel zorgen he?? Kun je echt niet zonder een vrijdag middagje schieten??? (ga je naar de schietbaan in Amsterdam
Ga gewoon die filter halen... (of was het nou een lens??
'k zou wel willen.:
mmm niemand die vrijdag ff een middag wil gaan shooten? zoals eerder gezegd ben ik dus vrijdagmiddag in amsterdam (sloterdijk) voor t ophalen van wat spullen bij een fototent daar...mn eerdere message is denk ik een beetje verloren gegaan
kan doordeweeks alleen nooit overdags shooten, i.v.m. werk enzo.
Ik moet binnenkort wel weer eens flink gaan shooten, buiten m'n stad ergens.
d'r is in culemborg niet echt veel soeps vind ik.
brabant <-> amsterdam is wel een endje
:strip_exif()/u/40926/zero_small.gif?f=community)
Er is net een photoshoot dag geweest, maar toen kon ik op het laatste moment niet In principe zouden we gemakelijk een nieuwe kunnen organiseren hier.
In principe zouden we gemakelijk een nieuwe kunnen organiseren hier.
Arrived anxious, left bored
Helaas niet Tazz, had graag een dagje samen met jou op uit willen gaan (wat ik zowieso moet doen). Ik vind je stijl geweldig
Ik "werk" vandaag thuis. Maarja, laat ik dan ook maar wat gaan doen he
Ik "werk" vandaag thuis. Maarja, laat ik dan ook maar wat gaan doen he
Arrived anxious, left bored
Volgens mij kun je de exposure helemaal niet instellen, alleen maar waarden van 1 sec en meer.:
[...]
Ik heb de exposure wat omlaag geschroefd. Diafragma kan ik niet instellen, dus daarover kan ik je geen tips geven
Relevante EXIF info:
Exposure time: 1/200
Shutter speed value: 0.004957
Aperture: 6.64386
Exposure bias value: -2
Dat is iig met mijn V3 zo.
LOL, nou Majic, ik zou je best willen ontmoeten.:
[...]
Ik ben niet vaak in nederland (woon in brabant: helaas;) dus dan meteen van de mogelijkheid gebruik maken eens een paar mede gotters te ontmoeten..maar weinig enthousiastme merk ik
Ik ga vrijdag ook even naar amsterdam centraal. Ik woon nl. in de suburb van Amsterdam, ook wel de 'kakkerstad' genoemd. (amstelveen dus
)Maar erg lang blijf ik niet op centraal denk ik.
Mail maar ff.
m.feenstra@zonnet.nl
maar dan kun je ook gewoon je vorige posting editten tot ie wel zichtbaar is ipv die foto tig keer te spammen.:
Die 5e is in scene gezet jah
Als jij nummer 1 al drie keer voorbij heb zien komen ben je één van de weinigen
En sorry maar ik vind er ook nog eens weinig aan
maar da's IMO
!= true.
je kunt op zo'n beetje elke camera wel tot 2 stops over- of onderbelichten.
Verwijderd
Gisteren was de lucht erg mooi , er hing hier een grote wolk met een soort barst erin waardoor de zon daardoorheen kon schijnenen en het een mooi effect gaf
Schitterend! Zelf hou ik ook nogal van dat soort uitzichten:
Gisteren was de lucht erg mooi , er hing hier een grote wolk met een soort barst erin waardoor de zon daardoorheen kon schijnenen en het een mooi effect gaf
Met voor camera is het eigenlijk geschoten. Zo te zien laat de kwaliteit wel wat te wensen over.
/u/67463/50ftw58.JPG?f=community)
Mooie foto's dapo - maar ze knallen uit de laypout en passen zelfs niet op mijn scherm.
Ze zullen ook gigantische groot zijn - voor je iedereen over je heen krijgt zou ik ze maar gauw resizen!
Ze zullen ook gigantische groot zijn - voor je iedereen over je heen krijgt zou ik ze maar gauw resizen!
Verwijderd
ieuw ,, sorry ..
de horizon heb ik idd laag genomen omdat ik persoonlijk dat mooier vind en er op deze manier meer van de lucht te zien was.
ze zijn geshoten zoals alle foto's die ik maak , met een medion 4.1 camera ,, .. van de aldi
.. de horizon heb ik idd laag genomen omdat ik persoonlijk dat mooier vind en er op deze manier meer van de lucht te zien was.
ze zijn geshoten zoals alle foto's die ik maak , met een medion 4.1 camera ,, .. van de aldi
Point made:
ze zijn geshoten zoals alle foto's die ik maak , met een medion 4.1 camera ,, .. van de aldi
Nee, je ziet het meteen. De foto's missen het detail en scherpte die je wel krijgt met een camera van een gevestigd merk. Dus dan doen al die MP's er eigenlijk al niet meer toe. Ach... van de positieve kant, met een 4MP Trust had je zo'n foto's niet kunnen maken
Dan is die foto die je in voor de contest hebt ingezonden (deze dus) nog best goed voor zo'n aldi cam:
ieuw ,, sorry
ze zijn geshoten zoals alle foto's die ik maak , met een medion 4.1 camera ,, .. van de aldi
Arrived anxious, left bored
Verwijderd
jup , de macrolens is echt gewelidig
maar idd .. het is jammer dat ie voor afstandfoto's weer wat minder is ..
mar goed .. aangezien ik de camera heb gekregen van m,n vader en ik er zelf geen geld voor heb om zo,n dure minolta te kopen ( want die wil ik eigenlijk ) moet ik het hier nog maar even mee doen
maar goed .. hij maakt toch beste foto's vind ik eerlijk gezegd
maar idd .. het is jammer dat ie voor afstandfoto's weer wat minder is ..
mar goed .. aangezien ik de camera heb gekregen van m,n vader en ik er zelf geen geld voor heb om zo,n dure minolta te kopen ( want die wil ik eigenlijk
) moet ik het hier nog maar even mee doen maar goed .. hij maakt toch beste foto's vind ik eerlijk gezegd
Verwijderd
ik heb een beetje zitten klooien met water enzo..iemand tips/ideeen hoe je dit het beste kan doen?
Hoezo, "hoe je dit het beste kan doen"???
Dit ziet er schitterend uit man! Mijner complimenten
Trouwens, die laatste die op je album staat, die rooie... nie doen...
[ Voor 11% gewijzigd door FireArrow op 10-04-2003 13:14 ]
Die vierde foto van Dapo1981 vind ik erg intrigerend.
Hij lijkt een klein beetje op die wallpaper van Longhorn. Maar ik vind deze foto bijzonder omdat er bijna geen details naast de weg te zien zijn (alleen jammer van die vangrail die nog zichtbaar is). De kleuren versterken het bijzondere effect, waarvoor ik nu even geen naam kan verzinnen. 
Issie bewerkt? (waarschijnlijk wel...)
Die simpele zwarte rand kan ik ook wel waarderen. Niet te breed, geen pretentieuze signature linksonder. Ik vind het mooi zo. De grote witte/zwarte of soms zelfs bruine randen die je ziet, soms ook met gekleurd kadertje, vind ik vaak niet mooi. Maar zonder rand is ook niet altijd mooi... zo'n zwart randje vind ik iig subtiel genoeg.
Hij lijkt een klein beetje op die wallpaper van Longhorn.
Maar ik vind deze foto bijzonder omdat er bijna geen details naast de weg te zien zijn (alleen jammer van die vangrail die nog zichtbaar is). De kleuren versterken het bijzondere effect, waarvoor ik nu even geen naam kan verzinnen. Issie bewerkt? (waarschijnlijk wel...)Die simpele zwarte rand kan ik ook wel waarderen. Niet te breed, geen pretentieuze signature linksonder.
Ik vind het mooi zo. De grote witte/zwarte of soms zelfs bruine randen die je ziet, soms ook met gekleurd kadertje, vind ik vaak niet mooi. Maar zonder rand is ook niet altijd mooi... zo'n zwart randje vind ik iig subtiel genoeg.
[ Voor 33% gewijzigd door Aham brahmasmi op 10-04-2003 13:24 ]
Euh, nee
(dat is toch een of ander ding dat je op je lens zet?)
Ah, jij bedoelt de exposure time (== shutterspeed) waarschijnlijk
Klopt, dat kan ook niet onder de 1 sec, maar aangezien HunterPro dat met zijn camera wel kan, heb ik het toch hier neergezet. Het feit dat die Ixus die shutterspeed heeft gekozen wil namelijk niet zeggen dat dat niet in de EXIF info terecht komt
En naast exposure time heb je dus ook nog exposure bias, en dat is wat ik wel heb aan gepast (als je dat ding op de manual stand zet, en je drukt op je wb-knopje, dan is dat de eerste optie die je voor je neus krijgt... hiermee kun je over- en onderbelichten). In mijn geval heb ik 'm dus onderbelicht met waarde -2
Goed, nou wil ik niet overdrijven, maar ik heb een prachtig uitzicht op het westen. Dus kan lekker foto's uit mijn kamer nemen
Dus gister ook gedaan
Maar nu heb ik een vraagje. Want ik heb dan wel natuurkunde gehad, een kwart jaar geleden, maar ik weet niets meer van Focus etc.
Dus kan iemand mij de volgende dingen uitleggen???
Focuslenge: 7mm
F-nummer: F/3,2
(deze gegevens heb ik van Windows-viewer (XP))
Dus gister ook gedaan
Maar nu heb ik een vraagje. Want ik heb dan wel natuurkunde gehad, een kwart jaar geleden, maar ik weet niets meer van Focus etc.
Dus kan iemand mij de volgende dingen uitleggen???
Focuslenge: 7mm
F-nummer: F/3,2
(deze gegevens heb ik van Windows-viewer (XP))
Focuslengte wil zeggen wat de brandpuntsafstand is van je lens.:
Goed, nou wil ik niet overdrijven, maar ik heb een prachtig uitzicht op het westen. Dus kan lekker foto's uit mijn kamer nemen
Dus gister ook gedaan
[afbeelding]
Maar nu heb ik een vraagje. Want ik heb dan wel natuurkunde gehad, een kwart jaar geleden, maar ik weet niets meer van Focus etc.
Dus kan iemand mij de volgende dingen uitleggen???
Focuslenge: 7mm
F-nummer: F/3,2
(deze gegevens heb ik van Windows-viewer (XP))
Als je je natuurkundelessen nog herinnert, kun je je vast nog wel voor de geest halen dat lichtstralen die parallel aan elkaar de lens binnenkomen (van oneindig ver) naar het brandpunt toegebroken worden; dat wil zeggen dat je dus voor foto's van uitzichten ('oneindig' ver) ook echt een afstand van 7mm tussen je lens en je CCD wilt hebben. Of misschien zit ik nu onzin te blaten en staat die 7mm helemaal ergens anders voor
dat F-nummer geeft aan hoe groot je diafragma is geloof ik; hoe kleiner het getal, hoe groter het diafragma (dus met een F/2,8 krijg je veel meer licht binnen dan met een F/8,0)
als iemand 't beter weet: ik luister mee
Focuslenge: 7mm = brandpuntsafstand, plaats vnaf het lenselement waar het (scherpe) beeld gevormd wordt
F-nummer: F/3,2 = diafragmaopening, waar het getal precies voor staat weet ik niet...
[edit:]
te lang gewacht met submit: HunterPro ging voor
F-nummer: F/3,2 = diafragmaopening, waar het getal precies voor staat weet ik niet...
[edit:]
te lang gewacht met submit: HunterPro ging voor
[ Voor 15% gewijzigd door Hangloozz op 10-04-2003 16:14 ]
Nou nou, moet dat allemaal weer in het Engels.
'Shutterspeed' = gewoon sluitertijd. En 'focal length' is idd de brandpuntsafstand. De Engelse term is een beetje verwarrend, omdat het slaat op het focussen van het beeld op de film/ccd/spiegel, en niet het focussen/scherpstellen op het onderwerp. De brandpuntsafstand van je objectief verandert namelijk niet als je aan het scherpstellen bent (dat zou m'n 'n bak wezen zeg ).
Het F/getal is mij ook altijd een beetje abstract gebleven, maar het zal idd de verhouding tussen de 'uittredepupil' (de lichte cirkel die je ziet als je door de achterkant van een objectief kijkt) en de brandpuntsafstand zijn. De uittredepupil, oftewel de diameter van het gedeelte van de achterstelens waar het beeld uit komt, wordt dus begrenst door het diafragma. Maar dat zal wel indirect zijn, aangezien er niet simpelweg een gedeelte van het beeld door het diafragma wordt afgeschermd; al het licht komt immers de frontlens binnen, maar het diafragma kan hier, intern, een gedeelte van blokkeren zonder dat de grootte het beeld verandert. Het resultaat hiervan is gelijk aan een objectief met een kleinere diameter, die tegelijkertijd ook een grotere scherptediepte heeft. Hoe het met de scherptediepte werkt weet ik niet echt uit mijn hoofd, maar het heeft er misschien mee te maken dat de bijdrage van verstrooide lichtstrallen die schuin in de frontlens vallen er veel minder is bij een objectief met een kleine diameter.
'Shutterspeed' = gewoon sluitertijd. En 'focal length' is idd de brandpuntsafstand. De Engelse term is een beetje verwarrend, omdat het slaat op het focussen van het beeld op de film/ccd/spiegel, en niet het focussen/scherpstellen op het onderwerp. De brandpuntsafstand van je objectief verandert namelijk niet als je aan het scherpstellen bent (dat zou m'n 'n bak wezen zeg
).Het F/getal is mij ook altijd een beetje abstract gebleven, maar het zal idd de verhouding tussen de 'uittredepupil' (de lichte cirkel die je ziet als je door de achterkant van een objectief kijkt) en de brandpuntsafstand zijn. De uittredepupil, oftewel de diameter van het gedeelte van de achterstelens waar het beeld uit komt, wordt dus begrenst door het diafragma. Maar dat zal wel indirect zijn, aangezien er niet simpelweg een gedeelte van het beeld door het diafragma wordt afgeschermd; al het licht komt immers de frontlens binnen, maar het diafragma kan hier, intern, een gedeelte van blokkeren zonder dat de grootte het beeld verandert. Het resultaat hiervan is gelijk aan een objectief met een kleinere diameter, die tegelijkertijd ook een grotere scherptediepte heeft. Hoe het met de scherptediepte werkt weet ik niet echt uit mijn hoofd, maar het heeft er misschien mee te maken dat de bijdrage van verstrooide lichtstrallen die schuin in de frontlens vallen er veel minder is bij een objectief met een kleine diameter.
[ Voor 61% gewijzigd door Aham brahmasmi op 10-04-2003 17:28 ]
Heb je het artikel gelezen waar ik naar linkte? da's toevallig engels, en om het nou helemaal te gaan zitten vertalen..:
Nou nou, moet dat allemaal weer in het Engels.
'Shutterspeed' = gewoon sluitertijd. En 'focal length' is idd de brandpuntsafstand. De Engelse term is een beetje verwarrend, omdat het slaat op het focussen van het beeld op de film/ccd/spiegel, en niet het focussen/scherpstellen op het onderwerp. De brandpuntsafstand van je objectief verandert namelijk niet als je aan het scherpstellen bent (dat zou m'n 'n bak wezen zeg
En ik denk dat je _juist_ je brandpuntsafstand verplaatst tijdens het scherpstellen...
Een schuine lichtstraal heeft een langere weg af te leggen. Dus een andere brandpuntsafstand en daardoor treedt onscherpte op bij de plaats waar ze de film raken, ze zijn dan voorbij hun brandpuntslengte.
tenminste, zo beredeneer ik het
Ik had het alleen over die twee termen, niet dat artikel. Mensen smijten hier met termen als DOF enzo, terwijl je in correct Nederlands het woord scherptediepte kunt gebruiken.:
Heb je het artikel gelezen waar ik naar linkte? da's toevallig engels, en om het nou helemaal te gaan zitten vertalen..
Nee, je zegt toch zelf dat de brandpuntsafstand gedefinieerd wordt als de afstand van het achterste lenselement tot de film?
Nee, een lichtstraal heeft geen brandpuntsafstand. Maar de verschillende lichtstralen hebben wel onderling verschillende optische wegverschillen (OPD een Engelse termEen schuine lichtstraal heeft een langere weg af te leggen. Dus een andere brandpuntsafstand en daardoor treedt onscherpte op bij de plaats waar ze de film raken, ze zijn dan voorbij hun brandpuntslengte.
tenminste, zo beredeneer ik het
). Ik denk toch dat het het ermee te maken heeft dat je het maximaal mogelijke OPD verkleint met een kleinere diameter, en dus minder verstrooid licht in op je film krijgt.
Verwijderd
Die eerste!!!! : Super!!:
Ondanks het slechte weer blijft het altijd mogelijk om foto's te schieten buiten
[afbeelding]
[afbeelding]
Bankjes
[afbeelding]
De beruchte bankjes van vanDaal zijn ook weer van de partij
Dit topic is gesloten.