Het grote GeForce FX topic ( Deel 3 )

[Verwijderd]

clockspeed en 256 mb memory(+speed), dat is het verschil.

[Pino64]

Thx.
Dan denk ik dat ik maar voor de gewone ga, vanwege mijn budget.
Ik zal eerst nog even een review zoeken waarin het snelheidsverschil getest is.......
Tot nu toe alleen reviews gezien waarin ze de ultra vergelijken met radeon.

Het lijkt me trouwens ook interessant om eens te kijken welke TV-out chips er gebruikt worden. Zo zijn de conexant chips erg goed (scherp).

Ik ben benieuwd welke chips er gebruikt worden bij Asus, Leadtek en MSI, en dan bij de 5800, 5800ultra, 5900, 5900ultra.

Kunnen jullie dat even vermelden als je over je videokaart praat (typt)....?
Zo heeft mijn ti4200 van leadtek de conexant CX25871.
Je kunt dat vinden in het eerste scherm als je naar properties/advanced gaat, waar ook de bios versie staat.

Hier staan alleen nog de "oude" geforce kaarten:
http://www.tvtool.info/cardbase.htm

[ Voor 57% gewijzigd door Pino64 op 11-06-2003 01:38 ]

[Pubbert]

Verwijderd schreef op 09 June 2003 @ 17:43:
De ULTRA liep dacht op 425 en 900?.Lijkt mij dat ie we 25/50 Mhz omhoog kan hoor dat is echt een miniem verschilletje.Dan heb je een ULTRA die een 9800 Pro eruitblaast voor 399 Pleuro's stukkie goedkoper als die Radeon.

Maar als je zo gaat praten -> De 9800 Pro is ook te overclocken

En dat eruit blazen valt ook wel mee, in 3dmark03 scoorde hij soms 20% beter, maarja, daar cheatte nvidia dus mee. En de verschillende games, daar lopen de prestaties uit elkaar, dan de Radeon weer, dan de FX weer.

[ Voor 24% gewijzigd door Pubbert op 11-06-2003 08:08 ]

[Sjah]

Ultra liep op 450/850, alleende gpu is dus sneller. Maar als ik kijk wat de 9800 pro kost(sapphire 459 bij mycom), niet zoveel duurder, zou ik toch die nemen.

[ Voor 10% gewijzigd door Sjah op 11-06-2003 09:07 ]

[Verwijderd]

even een offtopic vraagje, omdat ik deze topic via de search tegenkwam.

zijn er ook al tweaks om bv de FX 5200 naar een 5600 of hoger te tweaken?

[Upke dupke]

Nee, die zijn er niet. De FX 5200 mist enkele hardware matige compressie mechanismen, die kun je dus niet zomaar terug toveren. Wel zou je de kaart kunnen over clocken.

[John_Glenn]

Weet iemand misschien of er 1 of 2 TMDS transmitters in de FX cores zitten? Die Video Suite versies hebben 2x DVI namelijk, maar ik hoop dat dat zeg maar anders gaat dan bij de Matrox G200 (daar zit een analoog->DVI converter chip aan; dan kan je bijna net zo goed geen DVI hebben lijkt me?).
Samengevat: hebben de FX kaarten twee echt digitale aansluitingen?

Edit: aan de tech-briefs op de nvidia site heb je niks hiervoor, heb ik reeds doorgespit.

[ Voor 12% gewijzigd door John_Glenn op 13-06-2003 10:00 ]

[edward2]

http://www.3dvelocity.com/reviews/5900u/5900u.htm

Nog een review.

[Verwijderd]

edward2 schreef op 13 juni 2003 @ 11:28:
http://www.3dvelocity.com/reviews/5900u/5900u.htm

Nog een review.

Ik weet niet tot hoevere die revieuw te vertrouwen is daar zijn de 9700 Pro en de 5800 Ultra beiden een veeel tests sneller dan de 5900.

[Hasib]

Verwijderd schreef op 13 June 2003 @ 12:40:
[...]


Ik weet niet tot hoevere die revieuw te vertrouwen is daar zijn de 9700 Pro en de 5800 Ultra beiden een veeel tests sneller dan de 5900.

En die sukkels verwijzend steeds naar andere sites voor benchmarks, echt amatuers!

[Okyah]

Ik ben al een tijdje aan t zoeken naar fx5900 reviews, maar die zijn er bijna niet
Er zijn wel bergen fx5900ultra reviews, terwijl de eerstgenoemde kaart wel goed verkrijgbaar is en de laatstgenoemde niet

[edward2]

Hasib schreef op 13 June 2003 @ 22:45:
[...]


En die sukkels verwijzend steeds naar andere sites voor benchmarks, echt amatuers!

Dat loopt wel los denk ik, het is de eerste site die niet de eeuwige heilige 6-éénheid test, beginnend van 3dmark2001 t/m Comanche, maar eindelijk eens de performance in andere games laat zien, (dat punt juich ik van harte toe, hopelijk een voorbeeld voor de rest!) en dan blijken er schokkende ervaringen boven water te komen, de R3xx is vaak sneller!

En ja de GF5900U is zonder FSAA niet veel sneller dan een 5800U (in de huige games) en beiden zijn(voorlopig want driver 50xx is in aantocht) in de meeste gevallen (veel) langzamer dan de R9800 en dat laat deze review zien, pas met fsaa komt de 256 bits bus van de fx5900 tot uiting tov de fx5800.

Wat wel raar in de review is, is dat de fx 5800u hoger scoort dan de fx5900u in ps2 tests, ondanks de 200 mpix/s fillrate voordeel was in andere reviews de ps2-perfomance van de fx5900u veel hoger.

Ik heb zowel een R9800 als een FX5800u en heb oneindig veel games getest met fraps en de R9800 is gewoon heer en meester, zeker in dx9, zelfs met 16 bits fp voor de FX5800u raped de R9800 de R5800u.

Een greep uit de tests:

de R9800 is sneller(15-25%) in

Breed(demo), NOLF2, Vietcong, DeltaForce BHD, RavenShield, Enclave, Unreal2, In the Line of Sight, Warfcraft3, Battlefield, AVP2, Startrek EF2, Comanche,

de GF5800U is sneller(20%) in UT2003, Morrowind, Chaser(demo) en Gothic2(demo).

Alles in 1280x1024x32 maxIQ 4x AF

De R9800 laat duidelijk z'n 8x1 archtectuur zien, weinig multitexturelayers meer in veel engines tov de 4x2 (meestal) van de FX5800u.

Ik blijf echter de voorkeur geven aan NV omdat ik graag met extra lodbias speel (bij ATI niet ver in te stellen) en geen AA gebruik.
Ook zal det 50xx nog wel een boost geven aan de fx-series.

Zodra de fx5900u arriveert, verruil ik m'n prett&withney er graag voor om

[ Voor 41% gewijzigd door edward2 op 14-06-2003 01:35 ]

[Verwijderd]

Hier is een MSI 5900 128 Mb review.
Het valt soms wel tegen tov de Radeon 9700 & 9800 Pro 128 Mb versie.

http://www.ukgamer.com/article.php4?id=3&page=1

[Kimberly]

Verwijderd schreef op 14 June 2003 @ 16:26:
Hier is een MSI 5900 128 Mb review.
Het valt soms wel tegen tov de Radeon 9700 & 9800 Pro 128 Mb versie.

http://www.ukgamer.com/article.php4?id=3&page=1

'valt soms wel mee' Ik vind dit echt waardeloos voor zo'n kaart..

[Verwijderd]

Dat is enkel in 3Dmark 03 dat hij zo 'slecht' presteert.

[Okyah]

Lees ik het nou goed? Is die heatsink van aluminium? Das wel erg jammer... Ik dacht aan die eerste plaatjes te zien dat de heatsink van de MSI van koper was.

Maarja, volgens deze review is t ieg alu.. wel jammer, maarja, ik zou toch voor de asus gaan, aangezien die koeling wel erg mooi is

[We Are Borg]

Deorgere schreef op 14 June 2003 @ 16:30:
[...]

'valt soms wel mee' Ik vind dit echt waardeloos voor zo'n kaart..

[afbeelding]
[afbeelding]

Ten eerste, 3dmark is wel het waardelooste programma wat je kan aanvoeren als benchmark. En ja, dat vond ik al bij 3dmark 99. Echt een waardeloos programma wat haast geen juist beeld geeft van een videokaart. Geeft me eens game benchmarks, dat is belangrijk! Het gaat me om het gamen, niet wat een of ander dom programma voor score geeft. En juist als je die benchmarks gaat opzoeken zal je zien dat deze kaart gewoon goed presteert

[/rand op 3dmark]

[Verwijderd]

Okyah schreef op 14 juni 2003 @ 16:35:
Lees ik het nou goed? Is die heatsink van aluminium? Das wel erg jammer... Ik dacht aan die eerste plaatjes te zien dat de heatsink van de MSI van koper was.

Maarja, volgens deze review is t ieg alu.. wel jammer, maarja, ik zou toch voor de asus gaan, aangezien die koeling wel erg mooi is

Mja ze schrijven daar ook al dat het geheugen maar op 800 Mhz draait. Ipv 850 :-s
Ze zijn precies niet echt goed op de hoogte, want op de site van msi staat dat de non ultra versie ook een memory clock heeft van 850...

[Okyah]

Tja, t kan ook nog zijn dat ze het fout hebben, maar ze hebben het er echt over dat de heatsink van alu is en een kleurtje gekregen heeft
En over die snelheid > Volgens mij zou de non-ultra idd in eerste instantie @ 800 gaan draaien, nu is het verschil slechts 50 mHz core (en 128 mb extra ). Ze geven bij die review aan dat ze eik een pre-productie versie van de retail-kaart hebben, dus misschien loopt die nog echt @ 800..

Maarja, ik zie nog geen reden om naar zo'n kaart te upgraden. De trailers van HL2 laten zien hoe het liep @ een radeon9800 en dat mocht voor mij wel wat beter.. Als de fx5900(ultra) ongeveer net zo goed presteert ga ik dus pas voor een volgende generatie kaart

[Verwijderd]

In spelletjes presteert de 5900 NP toch goed t.o.v. de 9700/9800, de ULTRA wint het in de meeste games nog altijd.

[Okyah]

Maar dan nog zou ik de kaart niet kopen ivm bijv. de prestaties van de 9800pro (vergelijkbaar) in HL2
Natuurlijk, die kaarten zijn erg snel en zullen nog wel een tijdje goed bruikbaar zijn en idd er komt altijd wel iets snellers, maar ik wacht dan wel even op de volgende generatie...
Maar de fx5900ultra en de 9800pro/256 zijn om-en-nabij even snel volgens mij.. In de meeste reviews is bij t ene spel de één en bij t andere spel de ander sneller.

[Sjah]

We Are Borg schreef op 14 juni 2003 @ 16:37:
[...]




Ten eerste, 3dmark is wel het waardelooste programma wat je kan aanvoeren als benchmark. En ja, dat vond ik al bij 3dmark 99. Echt een waardeloos programma wat haast geen juist beeld geeft van een videokaart. Geeft me eens game benchmarks, dat is belangrijk! Het gaat me om het gamen, niet wat een of ander dom programma voor score geeft. En juist als je die benchmarks gaat opzoeken zal je zien dat deze kaart gewoon goed presteert

[/rand op 3dmark]

Nou in die pixel shader fillrate test doet de Ati het ruim 2x zo goed. Dat zie je in de huidige games nog niet terug, maar in toekomstige wel, ga daar maar van uit.

[Chop2000]

zijn der al mensen die een 5900 of 5900 ultra hebben ?
ik vraag me af hoe hij bevalt..

[We Are Borg]

Sjah schreef op 14 juni 2003 @ 19:29:
[...]


Nou in die pixel shader fillrate test doet de Ati het ruim 2x zo goed. Dat zie je in de huidige games nog niet terug, maar in toekomstige wel, ga daar maar van uit.

Zoals ik al zei, waardeloos dus om daar naar te kijken . Tegen de tijd dat jouw kaart alle technieken gebruikt van 3dmark dan is kaart al hopeloos verouderd. De grafieken zijn zoiezo nutteloos om hier te plaatsen imo maar goed

[SG]

dus jij vervangt de kaart om de 3maanden ik niet ik gebruik het heel wat langer dus moet ook naar de teokomst kijken.
1 'a 2 jaar zit ie er nog wel in.

Het nadeel is dat dat gewoon een gok wordt want wat er in de toekomst komt kan nu niet gebenched worden.

De nu op de toekomst gerechte synth game bench suite zoals 3Dmar03 en Codecreatures zeggen geen ruk aangezien met de arcitekturele verschilen en codepad support beleid het zeer sterk kan verschillen en het is geen retail based game code en content dus je kan daar geen harde conclusies uit trekken me reen zeer groffe indicatie.

DoomIII zal nVidia prefereren
Halflive2 waarschijnlijk ATI
en de rest van de games in de toekomt ?

iig help het wel als je nu dX9 hardware koopt als je kaart het wat langer moet uithouden.

[Verwijderd]

"Halflive2 waarschijnlijk ATI
en de rest van de games in de toekomst ?"

Mja welke is belangrijk? Op welke engine de meeste games komen.
En ik denk dat dit spijtig genoeg Half life 2 gaat worden...

Ik ga voor de FX 5900 Value

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2003 20:30 ]

[Verwijderd]

GeForce FX 5900 Ultra beschikbaar in Japan en Frankrijk


GeForce FX 5900 Ultra beschikbaar in Japan en Frankrijk
Door Hielko van der Hoorn - maandag 16 juni 2003 - 13:04 - Bron: X-Bit Labs
X-Bit Labs bericht dat de eerste GeForce FX 5900-kaarten in de winkels zijn verschenen in Japan en Frankrijk. De kaarten zijn momenteel nog vrij prijzig. In Frankrijk gaat de Asus GeForce FX 5900 op het moment voor 478 euro over de toonbank en de Ultra-variant kost zelfs 620 euro. De hoge prijzen worden veroorzaakt doordat de winkels eerst de GeForce FX 5800-kaarten de deur uit willen werken en het feit dat de GeForce FX 5900-kaarten op het moment nog schaars zijn. Verwacht wordt dat beide factoren binnenkort in positieve zin zullen veranderen waardoor de prijzen zullen zakken:

Despite of earlier claims and expectations, GeForce FX 5900 and GeForce FX 5900 Ultra-based graphics cards appeared for sale in Japan and France. Such rapid appearance of high-end graphics cards in different parts of the world means NVIDIA and its AIB partners had started to supply retailers with such graphics cards a while ago. As a result, expect NVIDIA GeForce FX 5900-series massive availability soon.

In France you can get GeForce FX 5900 and GeForce FX 5900 Ultra graphics cards from ASUS, Clubic.com reveled. ASUS V9950 with 128MB DDR SDRAM is clocked at 400/850MHz for core and memory, being priced at 478 Euros ($567). The GeForce FX 5900 Ultra-based V9950 Ultra is equipped with 256MB DDR SDRAM and clocked at 450/850MHz for GPU/RAM. It is priced at astonishing 620 Euros ($735).



Bron: nieuws: GeForce FX 5900 Ultra beschikbaar in Japan en Frankrijk

[Verwijderd]

17 juni mag ik een FX 5900 non-ultra gaan afhalen...
Dus dan zijn deze toch goed leverbaar in België veronderstel ik.

[danplo]

bijna elke zaak in nederland gaan deze FX5900 non en Ultra kaarten in de laatste week van juni verkopen.
Ik kijk er al aardig naar uit moet ik zeggen.
Koop gelijk een nieuwe computer eromheen.
Zo kan ik dadelijk weer een half jaartje er tegenaan.

[Sjah]

Asus zegt dat ze de koeling zachter dan 30db hebben gekregen, betekent dus dat die gewoon weinig geluid maakt. Aangezien ik niet van plan ben er 1 te kopen zal ik dat niet kunnen beoordelen, dus dat moet iemand anders maar doen.

[danplo]

Sjah schreef op 16 juni 2003 @ 14:24:
Asus zegt dat ze de koeling zachter dan 30db hebben gekregen, betekent dus dat die gewoon weinig geluid maakt. Aangezien ik niet van plan ben er 1 te kopen zal ik dat niet kunnen beoordelen, dus dat moet iemand anders maar doen.

Ik ga voor die Asus FX Ultra.
Als ik hem heb dan zal ik het eens posten.
Hopenlijk heb ik deze kaart over 1 week binnen

[Verwijderd]

Het is wat met die kaarten, ze worden steeds duurder, en daarbij komt ook nog eens dat niet lang daarna weer een verbeterde versie komt. Ik gebruik mijn geforce TI4800 zolang totdat er meerdere spellen niet meer strak lopen, dan ga ik eens kijken voor een andere kaart, en tegen die tijd zullen de prijzen ook weer gedaald zijn.

Want zeg nou zelf een vga kaart van 600€, ben je toch gek als je die koopt, terwijl die zelfde kaart binnen een paar maanden nog maar 150€ kost

[Verwijderd]

ik heb niks tegen nvidia, maar als ik nu een videokaart zou kopen, zou ik een ATI kopen. Als de prijs en prestatie gelijk waren, dan zou ik wel een kaart van Nvidia kopen.

[Okyah]

Is die FX5900 pure van asus niet al een tijdje te koop voor 399 eypo
Zo staat hij ieg bij de mycom al een week of 2 in de prijslijst

[Verwijderd]

Okyah schreef op 16 June 2003 @ 15:38:
Is die FX5900 pure van asus niet al een tijdje te koop voor 399 eypo
Zo staat hij ieg bij de mycom al een week of 2 in de prijslijst

• Merk: ASUS
• Type: V9950 / TD
• Chipset: GeForce FX 5900
• Geheugen: 128 MB
• Type geheugen: DDR
• GPU snelheid: 400 MHz

Misschien non-Ultra? Ik snap het effe niet Of ligt het misschien aan die Geheugen ipv 256?

[Okyah]

Nee, dat is gewoon de non-ultra dus, dat is toch wat ik zei?
De pure-versie
Dus idd -25 mHz core -128mb geheugen en 399 eypo.
De ultra zal dan wel 25% duurder zijn?

[XWB]

Okyah schreef op 16 juni 2003 @ 16:04:
Nee, dat is gewoon de non-ultra dus, dat is toch wat ik zei?
De pure-versie
Dus idd -25 mHz core -128mb geheugen en 399 eypo.
De ultra zal dan wel 25% duurder zijn?

-50MHz core bedoel je

De non ultra draait aan 400Mhz, de ultra aan 450Mhz.
Geheugen van beide is evensnel.

[Okyah]

Sorry

Mijn foutje idd

T was t geheugen dat oorspronkelijk @ 25mhz minder zou draaien, de core is idd 50 mhz minder hoog geclocked..

Maar met een beetje koeling draait de kaart ieg @ ultra snelheid

[XWB]

Hebben jullie de Albatron al gezien?



http://www.albatron.com.t...cification.asp?pro_id=68#

Max 25dBA, nog stiller dan de Asus

[D3ton4tor72]

Deorgere schreef op 14 juni 2003 @ 16:30:
[...]

'valt soms wel mee' Ik vind dit echt waardeloos voor zo'n kaart..

[[plaatje]]
[[plaatje]]

ik snap niet dat er nog mensen hier zijn die 3dMark03 serieus nemen.
Don't get me wrong, zowel nVidia als Ati hebben gecheat met de drivers (voordat ik dat over me heen krijg).

Maar de gebruikte shaders in 3dMark03 zullen door geen enkel spel gebruikt word omdat het zo'n bizarre combinatie is, m.a.w. kijk naar benchies van de spellen die je speelt, of gebaseerd zijn op een engine van een ouder spel (Quake3, Unreal).

3dMark03 is totaal niet representatief voor de performance van welk spel/videokaart dan ook.

[Okyah]

Hij ziet er wel heel erg uit als de asus zeg
Koper, met doorzichtig blauwe fannetjes en ook nog zo'n plaat erover, waar geen fannetjes zitten

Wat wel een nadeel is aan meer fans is dat de kans op een fan die rot gaat doen groter is. Dat had ik dus met m'n leadtek met 2 fannetjes, een rottig fannetje en dan wil je echt die dingen er uit trekken, hoor (ook gedaan ).

Maar die 25dBA is dat @ 3d-modus?

Wat ik niet geheel begrijp is dat ze wel zeggen high speed triple fan (wat dus impliceert dat je 3 keihard ronddraaiende fannetjes hebt) en ze vervolgens zeggen dat het fannetje rechts een bakupfan is, als een van de linker uitgaat...
Tis dus eik gewoon dual fan?

[XWB]

Okyah schreef op 16 June 2003 @ 18:52:

Maar die 25dBA is dat @ 3d-modus?

Ja, en in 2d-modus draait de fan zelf niet, zo hoor je hem niet (is bij alle merken zo)

Tis dus eik gewoon dual fan?

ja

D3ton4tor schreef op 16 June 2003 @ 18:47:
[...]


ik snap niet dat er nog mensen hier zijn die 3dMark03 serieus nemen.
Don't get me wrong, zowel nVidia als Ati hebben gecheat met de drivers (voordat ik dat over me heen krijg).

Bij nVidia was het cheaten, bij ATI waren het optimalisaties. (zeggen zij)
In ieder geval sluit ik me bij jou aan, kijk altijd hoe de kaart in games presteert en niet in een paar benchmarks.

[ Voor 65% gewijzigd door XWB op 16-06-2003 19:05 ]

[Sjah]

heb je daar een bron van, kan me niet voorstellen dat die fans stilstaan in 2d-modus? Lijkt te mooi om waar te zijn.

[Okyah]

Hacku schreef op 16 June 2003 @ 19:00:
[...]
Ja, en in 2d-modus draait de fan zelf niet, zo hoor je hem niet (is bij alle merken zo)
[...]
ja

Ok, sorry

Was eik ook wel een stomme vraag, want als t al 25dBA @ 2d-modus is koopt niemand die kaart

Maarja, nu maar afwachten of de asus of deze beter koelt...
Kdenk wel dat de asus beter verkrijgbaar zal zijn in de meeste plaatsen. Maar ik vind de albatron mooier
Maar aangezien de asus hogere finnen lijkt te hebben, zou die prob beter moeten koelen.. Maarja, ik weet nog niet hoe de achterkanten eruit zien..
Spannend

[XWB]

Sjah schreef op 16 June 2003 @ 19:03:
heb je daar een bron van, kan me niet voorstellen dat die fans stilstaan in 2d-modus? Lijkt te mooi om waar te zijn.

Check pcgameplay nr 89 p106

Okyah schreef op 16 juni 2003 @ 19:04:
[...]
Maarja, nu maar afwachten of de asus of deze beter koelt...
Kdenk wel dat de asus beter verkrijgbaar zal zijn in de meeste plaatsen. Maar ik vind de albatron mooier
Maar aangezien de asus hogere finnen lijkt te hebben, zou die prob beter moeten koelen.. Maarja, ik weet nog niet hoe de achterkanten eruit zien..
Spannend

Die Albatron is idd mooier, zou mooi passen bij m'n blauwe leds in m'n case
Maja ik heb vorige week al een Radeon 9800 Pro gekocht.

[ Voor 54% gewijzigd door XWB op 16-06-2003 19:12 ]

[Sjah]

is goed, scan m even

[Okyah]

Doen we even... Ohja, gevonden... Ja, Hacku heeft gelijk...


Hehe

Maarja, we geloven je wel, hoor

T zou best kunnen. Een mx440 bijv kan ook passief gekoeld worden en een ti4200 met een beetje moeite ook nog wel (zelf nooit geprobeerd, maar wel gelezen )
M'n ti4600 zou ik niet willen proberen btw

Maar in die 2d-modus draait de fx @ behoorlijk lage clocksnelheden, dus passieve koeling zou best kunnen, zeker als de achterkant een mooi blokje heeft

[stylezzz]

D3ton4tor schreef op 16 June 2003 @ 18:47:
[...]


ik snap niet dat er nog mensen hier zijn die 3dMark03 serieus nemen.
Don't get me wrong, zowel nVidia als Ati hebben gecheat met de drivers (voordat ik dat over me heen krijg).

Maar de gebruikte shaders in 3dMark03 zullen door geen enkel spel gebruikt word omdat het zo'n bizarre combinatie is, m.a.w. kijk naar benchies van de spellen die je speelt, of gebaseerd zijn op een engine van een ouder spel (Quake3, Unreal).

3dMark03 is totaal niet representatief voor de performance van welk spel/videokaart dan ook.

Die discussie is lang geleden al een keer geweest. Uitslag kan je in dat topic vinden :

Is 3DMark 2003 representatief?

[edward2]

Als iemand nog een 2e hands FX5800Ultra zoekt, zie vraag&aanbod.

[Verwijderd]

edward2 schreef op 18 June 2003 @ 18:40:
Als iemand nog een 2e hands FX5800Ultra zoekt, zie vraag&aanbod.

Hoe presteert ie eigenlijk in games en maakt echt zoveel lawaai?.Nog wat te overclocken?.

[XWB]

Verwijderd schreef op 18 juni 2003 @ 18:50:
[...]


Hoe presteert ie eigenlijk in games en maakt echt zoveel lawaai?.Nog wat te overclocken?.

Meestal trager dan een Radeon 9700 Pro en de 5800 Ultra maakt enorm veel lawaai.

[Verwijderd]

De kaartjes van Chaintech zien er ook gelikt eruit http://www.chaintech.com....ist.asp?MPSNo=14&SPSNo=32 .

[Sjah]

review vd fx5600 ultra nieuwe revisie: http://www.hexus.net/review.php?review=570

Stuk sneller dan de 9600 pro, aardig wat beter kaartje geworden door het uitbrengen van deze revisie. Weet alleen niet of die al te krijgen is in de shops.

[We Are Borg]

Hacku schreef op 16 June 2003 @ 18:35:
Hebben jullie de Albatron al gezien?

[afbeelding]

http://www.albatron.com.t...cification.asp?pro_id=68#

Max 25dBA, nog stiller dan de Asus

Ik had hem al eens voorbij zien komen en hij ziet er super uit

[Pubbert]

Albatron acht de kans op Fan-uitval dan wel erg groot?

Ik zou die 3de eerder gebruiken als je kaartje warm ipv als 1 van de 2 uitvalt, zo geef je wel erg veel vertrouwen in je product

[Okyah]

Nja, bij de leadtek kaarten waar 2 fans op zitten werd ook al gezegd dat dit was om:
a. de kaart flink te koelen en
b. er voor te zorgen dat de kaart niets zou mankeren als 1 fan uitviel.


Dat stond bij mij ook op de doos volgens mij

Maar 3 fans is wel een bit overbodig misschien
Ik zou trouwens wel graag zien dat je die fannetjes kan regelen wat snelheid betreft en dat je zelf zou kunnen kiezen welke fannetjes aan zijn, maar dat kan prob niet omdat ze dan inene moeten opdraaien voor allemaal kapotte kaarten
Er is overigens wel een ti4x00 waar je de fansnelheid bij kan instellen, maar ik kan me absoluut niet herinneren van welk merk..

[Kimberly]

Sjah schreef op 19 juni 2003 @ 23:35:
review vd fx5600 ultra nieuwe revisie: http://www.hexus.net/review.php?review=570

Stuk sneller dan de 9600 pro, aardig wat beter kaartje geworden door het uitbrengen van deze revisie. Weet alleen niet of die al te krijgen is in de shops.

Idd, aardig stuk sneller!





Kortom, ik wist het wel! De 9600 Pro is ook nog veel goedkoper ook.

[Okyah]

Euh, volgens de graphs die jij laat zien zijn de 2 kaarten ongeveer even snel..
En als je alle benchmarks op de site ziet, kan je zien dat de fx5600ultra is veel gevallen wel sneller is dan de radeon9600. Natuurlijk is op sommige punten de ATI sneller.

Ik persoonlijk speel nooit
Commanche4, maar wel UT2K3 en Serious Sam2 met leuke effectjes aan en wat blijkt dan inene...?
De nvidia kaart is sneller

Dus wat is de moraal van het verhaal..?
Laat niet slechts een deel van de benchamrkscores zien, want dat geeft een verkeerd beeld van de situatie.

Hun conclusie is btw

So while 9600 Pro may be slower, is it really when you think of the bigger picture? Does its price make up for it, since it can definitely be had cheaper than most new FX5600 Ultra boards

De kaart is dus wel degelijk sneller, maar ook duurder.

[edward2]

Verwijderd schreef op 18 June 2003 @ 18:50:
[...]


Hoe presteert ie eigenlijk in games en maakt echt zoveel lawaai?.Nog wat te overclocken?.

In sommige games sneller dan de R9700, dan weer langzamer, met FSAA altijd langzamer dan een R9700, met de laatste drivers is het een behoorlijke performer, maar het kaartje is idd erg luidruchtig, iets waar ik niet aan kan wennen.

[duncanvdlinden]

Deorgere schreef op 20 juni 2003 @ 09:37:
[...]

Idd, aardig stuk sneller!

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Kortom, ik wist het wel! De 9600 Pro is ook nog veel goedkoper ook.

lekker vertekend grafiekje, het lijkt of het heel veel scheelt maar uiteindelijk zijn het maar 4 frames in het eerste tabel!

[Verwijderd]

Deorgere schreef op 20 juni 2003 @ 09:37:
[...]

Idd, aardig stuk sneller!


Kortom, ik wist het wel! De 9600 Pro is ook nog veel goedkoper ook.

Bedankt voor de nuttige bijdrage NOT

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 June 2003 @ 12:15:
[...]


Bedankt voor de nuttige bijdrage NOT

Hij mag toch best wat dingen laten zien

[Kimberly]

Verwijderd schreef op 20 juni 2003 @ 12:50:
[...]


Hij mag toch best wat dingen laten zien

Nee, ik ben verboden.

De r9600 pro is een heel stuk goedkoper, en is inderdaad hier en daar maar 4/5 fps langzamer maar soms ook sneller. Daarbij heeft Ati over het algemeen beter 2D beeld, dus dat is ook mooi mee genomen, kortom. Ati zou ik nemen.

[Verwijderd]

offtopic:
Deogere, jij zou een Radeon 9700 nemen, weet je nog wel...

On Topic:
Testje van een eVGA FX-5900ultra met VIVO op firingsquad. De kaart wordt door nvidia zelf geproduceerd en vervolgens voorzien van een leuke merkplakker, het is dus een Built By ATI NVidia. Interessant is echter dat eVGA als defaultsnelheden van 500MHz core en 450/900MHz memory hanteert. En was firingsquad bij het eerste Nvidia referentiemodel niet zo te spreken over het lawaai van de fan, dit blijkt i.c.m. de nieuwste drivers geen punt meer (variabele rmp van de fan). Wat wel een punt van aandacht blijft is een fatsoenlijke ventilatie van de systeemkast, aangezien het beestje de (on)nodige aantal Watts in warmte omzet. Al met al zijn zij zeer te spreken over dit kaartje, en hoewel gezien de stevige prijs van 500 Dollar en dat hij weinig innovatief is (want nvidia referentiekaart), krijgt hij een "Bull's Eye Award".

http://firingsquad.gamers..._ultra_review/default.asp

Kleine noot bij deze test: Er wordt gemeld dat in sommige tests de Radeon9800PRO 256MB het qua snelheid wint en in andere weer deze FX5900Ultra, maar als je kijkt naar de details van de test, dan geef ik toch de voorkeur aan de FX5900Ultra. Leuk dat de Radeon bij Quake III in de lage resoluties beter is (R_246 tegen FX_235 met AA % AF), maar het verschil in een game waar je echt behoefte hebt aan een snelle kaart telt m.i. zwaarder, b.v. IL-2 Sturmoviek Forgotten Battles 1280*960 met AA & AF:

9800PRO 27.7 FPS
FX-5900Ultra 43.6 FPS

Maar laat ieder voor zich zelf oordelen. Een blik in de pricewatch leert dat je voor 200 euro een Radeon 9700 non pro kunt kopen, dus Nvidia heeft m.i. nog een hoop te doen.

[Pubbert]

Verwijderd schreef op 20 juni 2003 @ 12:15:
[...]


Bedankt voor de nuttige bijdrage NOT

Ik noem zijn post een stuk nuttiger dan die van jouw

Is er iemand trouwens al die een Fx 5900 heeft? Of staan deze nog steeds op back-order?

Wat de discussie hierboven aangaat: ik denk dat de FX5600 U niet moet vergelijken met een 9600 Pro. De 9600 pro moet d8 ik 180€ gaan kosten, en de 5600 Ultra nieuwe rev. zul je een tijdje nog niet onder de 200 € zien denk ik. En daar zit de 9700 NP nu kwa prijsklasse, en daar zie ik hem nog niet van winnen.

[Verwijderd]

Dond3r schreef op 20 June 2003 @ 15:35:
[...]


Ik noem zijn post een stuk nuttiger dan die van jouw

Is er iemand trouwens al die een Fx 5900 heeft? Of staan deze nog steeds op back-order?

Wat de discussie hierboven aangaat: ik denk dat de FX5600 U niet moet vergelijken met een 9600 Pro. De 9600 pro moet d8 ik 180€ gaan kosten, en de 5600 Ultra nieuwe rev. zul je een tijdje nog niet onder de 200 € zien denk ik. En daar zit de 9700 NP nu kwa prijsklasse, en daar zie ik hem nog niet van winnen.

bedankt, zijn post was een flame aangezien hij de ATI naar boven tilde terwijl de fx in alle andere testen de snellere was, dat is dus bedrog jammer weer.
Ik heb zo'n 5900 ultra in backorder, ik verwacht(hoop) hem aan het einde deze maand te ontvangen.

[Okyah]

Verwijderd schreef op 20 June 2003 @ 19:57:
[...]
Ik heb zo'n 5900 ultra in backorder, ik verwacht(hoop) hem aan het einde deze maand te ontvangen.

Zou je ons (ieg mij) willen verblijden met de naam van de fabrikant van de kaart die je besteld hebt?

Die eVGA lijkt me wel ok ieg

[Mesh]

Heeft iemand hier de Leadtek WinFast A310 TD (FX 5600) al? Kan nergens een beetje fatsoenlijke review vinden over deze kaart. Lees overal dat de 5600 FX chip slechter presteert als de Ti 4200, zou ik dus achteruit gaan met me huidige Leadtek Ti4200?

Tv out is wel beter op het FX plankie, maar daar wil ik em niet voor

[edward2]

Okyah schreef op 20 June 2003 @ 20:53:
[...]

Zou je ons (ieg mij) willen verblijden met de naam van de fabrikant van de kaart die je besteld hebt?

Die eVGA lijkt me wel ok ieg

Helaas niet, er schijnen nogal wat problemen te zijn, ik had er ook eentje besteld in de VS bij Lynncomp., maar na dit bericht gelezen te hebben wacht ik maar even af, maar misschien is het probleem simpel op te lossen, het lijkt niet op een hitteprobleem.

Het forum van eVGA:

http://www.evga.com/commu...FORUM_ID=17&TOPIC_ID=1090

[swampy]

Oh geesh....had de FX5900 uiteindelijk 256bits memoryacces....krijgt hij dit soort rare fouten

NVIDIA, WAT IS ER OVER VAN JULLIE KWALITEIT!

[CJ]

Verwijderd schreef op 20 juni 2003 @ 19:57:
[...]


bedankt, zijn post was een flame aangezien hij de ATI naar boven tilde terwijl de fx in alle andere testen de snellere was, dat is dus bedrog jammer weer.
Ik heb zo'n 5900 ultra in backorder, ik verwacht(hoop) hem aan het einde deze maand te ontvangen.

Ik vond het wel meevallen met dat geflame.

Zelf vond ik de test van Hexus uitermate slecht. Er werd niet verteld met welke instellingen er getest werd. Je weet nu niet of er met performance of quality is getest en er zijn genoeg andere testen waarin de nieuwe 5600Ultra gebruikt wordt, waaruit dus blijkt dat-ie alsnog een flinke kluif heeft aan de 9600Pro (ondanks de hogere snelheden van de nieuwe revisie).

Ik neem dus alle reviews zonder duidelijke uitleg over de testinstellingen met een flinke korrel zout, zo ook dus de Hexus review.

[Verwijderd]

Osdorp-Dude schreef op 20 juni 2003 @ 22:07:
Heeft iemand hier de Leadtek WinFast A310 TD (FX 5600) al? Kan nergens een beetje fatsoenlijke review vinden over deze kaart. Lees overal dat de 5600 FX chip slechter presteert als de Ti 4200, zou ik dus achteruit gaan met me huidige Leadtek Ti4200?

Tv out is wel beter op het FX plankie, maar daar wil ik em niet voor

Ik heb dus op het moment presies hetzelfe kaartje als jij die hebt. Ik ga hem in ieder geval niet vervangen totdat DooMIII uitkomt want in zo'n beetje iedere review die ik tot nu toe gezien heb is de 5600 nauwelijks beter dan de 4200. Het enige gebied waar de 5600 een beetje voorstaat is met veel FSAA en aniso aan.

4200=goed genoeg op het moment, wacht maar met een nieuwe aanschaf.

[Verwijderd]

Zonder AA & AF is een FX-5600 gewoon minder dan een Ti-4200. Zelfs een FX-5600ultra met core op 400 MHz en geheugen op 400/800 blijkt in de meeste games minder te presteren. Zie ook deze test van eVGA kaart die in feite een Built By Nvidia is:

http://firingsquad.gamers...fx_5600_ultra/default.asp

Wie nu met een budget van zo'n 200 euro een betere kaart wil kopen dan een ti-4200, die kan het beste een Radeon 9700 kopen. Wie liever een nvidia wil hebben kan beter even wachten tot nvidia en haar chipbakkers het 0.13 micron proces beter onder controle hebben, dan gaat de prijs van een FX5900 (non-ultra) de komende maanden flink dalen. Vergeet niet dat de FX-5600 en de -ultra met hun adviesprijsen van 149 en 199 dollar in het zelfde prijssegment zitten als voorheen de Geforce 4 MX-440 en MX-460 tijdens hun introductie. Binnen een half jaar zakt de prijs van die FX-5600 naar 100 euro of zelfs minder en op dat prestatieniveau zit deze kaart ook.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2003 13:39 ]

[Sjah]

Ja, maar de Ultra zie ik op 140 uitkomen, 100 lijkt me te laag... en dan zal de Ti4200 eruit gaan. Maar hij is zeker overpriced momenteel, bennik met je eens.

[Verwijderd]

Okyah schreef op 20 June 2003 @ 20:53:
[...]

Zou je ons (ieg mij) willen verblijden met de naam van de fabrikant van de kaart die je besteld hebt?

Die eVGA lijkt me wel ok ieg

Ik heb een asus besteld.

[Mesh]

Verwijderd schreef op 21 June 2003 @ 10:41:
[...]


Ik heb dus op het moment presies hetzelfe kaartje als jij die hebt. Ik ga hem in ieder geval niet vervangen totdat DooMIII uitkomt want in zo'n beetje iedere review die ik tot nu toe gezien heb is de 5600 nauwelijks beter dan de 4200. Het enige gebied waar de 5600 een beetje voorstaat is met veel FSAA en aniso aan.

4200=goed genoeg op het moment, wacht maar met een nieuwe aanschaf.

Heb de MyViVo versie en aangezien ik het nauwelijks gebruik, gaat deze in de verkoop. Zoek liever een echte gaming videokaart met DX9 ondersteuning inplaats van al dat video in/out gedoe. Maar ik geef toe, ben heel blij geweest met me Leadtek Ti 4200.

Meneer_E schreef op 21 juni 2003 @ 13:37:
Zonder AA & AF is een FX-5600 gewoon minder dan een Ti-4200. Zelfs een FX-5600ultra met core op 400 MHz en geheugen op 400/800 blijkt in de meeste games minder te presteren. Zie ook deze test van eVGA kaart die in feite een Built By Nvidia is:

http://firingsquad.gamers...fx_5600_ultra/default.asp

Wie nu met een budget van zo'n 200 euro een betere kaart wil kopen dan een ti-4200, die kan het beste een Radeon 9700 kopen. Wie liever een nvidia wil hebben kan beter even wachten tot nvidia en haar chipbakkers het 0.13 micron proces beter onder controle hebben, dan gaat de prijs van een FX5900 (non-ultra) de komende maanden flink dalen. Vergeet niet dat de FX-5600 en de -ultra met hun adviesprijsen van 149 en 199 dollar in het zelfde prijssegment zitten als voorheen de Geforce 4 MX-440 en MX-460 tijdens hun introductie. Binnen een half jaar zakt de prijs van die FX-5600 naar 100 euro of zelfs minder en op dat prestatieniveau zit deze kaart ook.

Zat heel erg te twijfelen tussen de FX 5600 en ATi 9700, maar denk toch dat ik es mezelf es aan een ATi kaart ga wagen, aangezien ik altijd Nvidia spul heb gehad.
Beetje oftopic, maar is Nvidia's eigen schuld

[ Voor 5% gewijzigd door Mesh op 22-06-2003 20:29 ]

[danplo]

Ze mogen voor mij nu wel in de winkels liggen hoor.
Ik wordt er gek van van het wachten op de FX5900 Ultra kaartjes.

[Pubbert]

Osdorp-Dude schreef op 22 June 2003 @ 20:28:
[...]


Heb de MyViVo versie en aangezien ik het nauwelijks gebruik, gaat deze in de verkoop. Zoek liever een echte gaming videokaart met DX9 ondersteuning inplaats van al dat video in/out gedoe. Maar ik geef toe, ben heel blij geweest met me Leadtek Ti 4200.


[...]


Zat heel erg te twijfelen tussen de FX 5600 en ATi 9700, maar denk toch dat ik es mezelf es aan een ATi kaart ga wagen, aangezien ik altijd Nvidia spul heb gehad.
Beetje oftopic, maar is Nvidia's eigen schuld

5600 en 9700 moet je niet vergelijke, alleen kwa prijs mischien.

9700 is vaak wel 2x zo snel (mét fsaa en aniso) zonder is het nog vaak 30-40%.

[edward2]

danplo schreef op 22 juni 2003 @ 23:56:
Ze mogen voor mij nu wel in de winkels liggen hoor.
Ik wordt er gek van van het wachten op de FX5900 Ultra kaartjes.

Die van Creative is op voorraad bij informatique.

[justifire]

Ik wacht toch nog ff op de ASUS.
3 Juli is hij in ieder geval in nederland verkrijgbaar, misschien al eerder

[Verwijderd]

justifire schreef op 23 June 2003 @ 17:51:
Ik wacht toch nog ff op de ASUS.
3 Juli is hij in ieder geval in nederland verkrijgbaar, misschien al eerder

ik wacht ook op de Asus, niemand die al de creative heeft en wat benches kan laten zien ?

[danplo]

edward2 schreef op 23 June 2003 @ 11:43:
[...]


Die van Creative is op voorraad bij informatique.

Bedankt edward2
Maar ik wacht nog even op de Asus.
Ben meer een Asus fan

[justifire]

Veel Asus fans hier

[Verwijderd]

Hier een test met de msi, de asus en de gainward met elkaar vergeleken. De gainward wint het qua overclocken heb ik begrepen, de asus valt een beetje tegen: http://www.ukgamer.com/article.php4?id=5&page=1 , mooie review....

De gainward





De msi





De Asus

[danplo]

Jammer dat die benchmarks gedaan zijn met de niet Ultra versie's.

[Verwijderd]

De Ultra versie zit er ook bij maar non oc.

[edward2]

IK heb de creative fx5900u net opgehaald, het is 100% een referencemodel, er zitten zelfs geen Creative stickers op, ik had trouwens niet anders verwacht, net als de fx5800u kan bijna niemand deze kaarten maken, hoogstens een ander heatsinkje+fan

Vanavond maar eens testen.

[ Voor 8% gewijzigd door edward2 op 25-06-2003 13:20 ]

[justifire]

edward2 schreef op 25 June 2003 @ 13:12:
IK heb de creative fx5900u net opgehaald, het is 100% een referencemodel, er zitten zelfs geen Creative stickers op, ik had trouwens niet anders verwacht, net als de fx5800u kan bijna niemand deze kaarten maken, hoogstens een ander heatsinkje+fan

Vanavond maar eens testen.

Ben benieuwd

[Verwijderd]

me too, het is wel rustig hier , iedereen is naar ATI gevlucht behalve wij.

[justifire]

Zie dat de asus 9950 op voorraad is bij informatique, maar de Ultra weer niet
Moeten we dan toch wachten tot 3 juli??
Weet iemand trouwens wat voor software er bij de Asus zit?
Zie wel dat er Asus gameface bij zit, das leuk meegenomen
Maar wat nog meer , games??

[Verwijderd]

Okok, ik volg die rotzooi niet zo, maar is de gainward niet meer overclockbaar dan de asus ultra versie?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2003 03:00 ]

[edward2]

Ik heb nog weinig tijd gehad, ik moest windows er schoon opzetten, dus heb nog niet veel getest.
Maar wel UT2003, 3Dmark03 en Enclave in UT2003 valt me de AF-performance zwaar tegen, de R9800 is veel sneller en constanter.(10-50%!)
Ik wil nog wel meer games testen en de det50xx afwachten maar ik denk dat ATI een veel betere architectuur heeft, die R9800 256 mb is echt niet traag te krijgen zelfs niet met 16 AF en AA6x

Alleen zonder AF is de 5900 erg snel.

[hjs]

Wat maakt het merk nu uit? Al die kaarten worden toch in een fabriek gebakken, ze zetten er alleen een andere koeler op. Overklokken is toch meer core afhankelijk dan koeler afhankelijk (goede koeler helpt natuurlijk wel) hoe de koeler op de Core zit is belangrijker, dus hoe goed de pasta is en is aangebracht.

[Verwijderd]

hjs schreef op 26 juni 2003 @ 10:05:
Wat maakt het merk nu uit? Al die kaarten worden toch in een fabriek gebakken, ze zetten er alleen een andere koeler op. Overklokken is toch meer core afhankelijk dan koeler afhankelijk (goede koeler helpt natuurlijk wel) hoe de koeler op de Core zit is belangrijker, dus hoe goed de pasta is en is aangebracht.

Merk kan heel veel uit maken, verschillende ramdacs, koelers, uiterlijk en soms snelheden. En het aller belangrijkste, de prijs..

[hjs]

Koeler is uiterlijk en Ramdac zit tegenwoordig in de GPU.
LPF filter is erg belangrijk, in het verleden kon dat veel schelen, maar volgens mijn worden de kaarten in één fabriek gemaakt, dus de pcb is gelijk, ze plakken er alleen een andere koeler boven op met een ander stickertje.
iid de prijs is het belangrijkst, dus je moet niet bv. speciaal op de Asus gaan wachten, gewoon voor de Club3d kaart gaan

Zelfde als bij de Radeons, je kan wel een Hercules kopen met een mooi lampje in de koeler en heatsinks op het geheugen, maar je bent wel 100 euro meer kwijt dan voor een Club3d.
In mijn ogen is dat zonde. (maar is ben dan ook geen case-modder

[edward2]

2D van m'n FX5900u die ik heb is zeer goed, ook is de kaart zeer stil, ik zou inderdaad geen reden kunnen verzinnen om op de Asus te wachten, of het moet zo zijn dat de koeling van de Asus beter is, maar dat betwijfel ik, de vinnen van de heatsink mogen dan dunner zijn, het fannetje stelt daarintegen weer niets voor.

[ Voor 40% gewijzigd door edward2 op 26-06-2003 12:38 ]

[Sjah]

edward2 schreef op 26 juni 2003 @ 09:17:
Ik heb nog weinig tijd gehad, ik moest windows er schoon opzetten, dus heb nog niet veel getest.
Maar wel UT2003, 3Dmark03 en Enclave in UT2003 valt me de AF-performance zwaar tegen, de R9800 is veel sneller en constanter.(10-50%!)
Ik wil nog wel meer games testen en de det50xx afwachten maar ik denk dat ATI een veel betere architectuur heeft, die R9800 256 mb is echt niet traag te krijgen zelfs niet met 16 AF en AA6x

Alleen zonder AF is de 5900 erg snel.

Dat had je ook al een beetje uit de reviews kunnen opmaken. AA is niet perfect(wel bijna maar minder dan Ati qua IQ), maar kost niet veel performance. AF daarentegen zit op Ati nivo qua IQ, maar kost relatief veel performanceloss. Maar dat het zo erg is als jij zegt verbaast me een beetje.....

[Upke dupke]

Goed, ik ben nu ook even tijdelijk FX eigenaar (5200 ) Omdat mijn geforce 4 TI 4200 het heeft begeven. Ik wacht nu op een vervanger....

Jezus wat zijn deze dingen langzaam. 6 FPS in de auto demo, 6 in de toys demo... Te behelpen. Maarja wat wil je, zo'n budget kaartje, dat ze me geen ultra mee wilden geven...

[edward2]

Sjah schreef op 26 June 2003 @ 16:00:
[...]


Dat had je ook al een beetje uit de reviews kunnen opmaken. AA is niet perfect(wel bijna maar minder dan Ati qua IQ), maar kost niet veel performance. AF daarentegen zit op Ati nivo qua IQ, maar kost relatief veel performanceloss. Maar dat het zo erg is als jij zegt verbaast me een beetje.....

Dat ligt een beetje elke review je neemt, maar het scheelt veel meer dan wat je gemiddeld in alle reviews tegen komt, een voorbeeld, als ik UT2003 bench, geeft mijn syteem met de fx5900u (max iq trilinear aniso) 200 fps (system benchmark 1280x960 HQ) met 4xAF is dit al gedaald tot 128 tov 190 naar 160 met de R9800

In de meeste reviews kan de GF5900u meestal wel winnen van de R9800 met AF in UT2003 op hoge res., nou vergeet het maar de R9800 heerst zwaar.

In Enclave is de R9800Pro 256 mb, op 1280x1024x32 hq 16AF 6xFSAA nog sneller dan de fx5900u op 1280 met alleen 4x AF.

Ik kan niemand aanbevelen deze kaart boven een R9800(of R9700) te nemen, vooral de 256mb'er van ATI is met fsaa op hoge res. insane snel, tenzij je niet met AF speel.

[danplo]

Leuk voor je.
Zo heb ik ook veel review's gezien en gelezen dat de FX5900 Ultra het snelste was.
En die plankjes werden ook getest met FSAA + AF.
Dus kom nu niet met je oordeel dat de R9800Pro heerst over de FX5900 Ultra.
Ik denk gewoon dat ze niet veel van mekaar verschillen.
Maar mijn smaak gaat toch naar de FX5900 Ultra.