[3d] post je 3d stuff maar weer - part 10

[Scipionyx]

Vraagje: Hoe kun je het beste vonken maken?
Ik heb al gekeken naar een spray met de "welding sparks" pre-set, maar echt bevredigend is het niet. Zie de volgende twee filmpjes:
Filmpje 1
Filmpje 2

2e filmpje komt dichter in de buurt, maar 1ste filmpje ziet er ook wel leuk uit denk ik.
C-C's anyone?

[LiToKi]

Oogst schreef op 29 april 2003 @ 20:32:
Ook de animaties van Prince of Persia 3d zijn zo gedaan en het kan bijna net zo goed zijn als echte motion capture. Dit is dan ook exact wat ik bedoelde in mijn vorige post, al was ik te kort om dat duidelijk te maken.

Je kan zelfs helemaal terug naar Prince of Persia 1

@Qylos; dat plaatje is geresized, openen in een apart venster, dan is 't wel goed.

@3d--god; www.fineart.sk je orkjes hoeven niet realistisch te worden, maar dit slaat wel erg ver door naar fantasy (nofi)

@Goofster; eindelijk iemand die niet kiest voor puur skylight! Maar breng wat variatie aan in je plaatje, het is nu wel erg copy-paste (of shift-drag, wat u wilt). Maak wat vuil op de muren enzo, ook al moet 't een nieuw landhuis voorstellen.

[Anoniem: 45515]

Een oud logo van mij voor UT clan:

3d Max 5

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 45515 op 30-04-2003 17:07 ]

[Anoniem: 35969]

Anoniem: 45515 schreef op 30 april 2003 @ 17:07:
Een oud logo van mij voor UT clan:
[afbeelding]
3d Max 5

Ziet er mooi uit !
Herken ik daar een voorbeeld bestandje van max ? (aarde)

edit : Sorry voor deze 'beschuldiging' hij was zo mooi dat ik dacht dat hij van discreet kwam (slijm, slijm)

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 35969 op 30-04-2003 17:46 ]

[Anoniem: 45515]

NEeej zeker niet, alles is helemaal zelf gemaakt, aarde komt deels uit tutorial, maar heb hem zelf helemaal verandrt/getweakt
Ik zie trouwens dat dit de versie is zonder sterretjes, met sterretjes is ie iets mooier maar ach, dit kan dr zeker meej door

[Anoniem: 80198]

[quote]LiToKi schreef op 30 April 2003 @ 16:56:
[...]

@3d--god; www.fineart.sk je orkjes hoeven niet realistisch te worden, maar dit slaat wel erg ver door naar fantasy (nofi)


yep je hebt gelijk, orkje gaar de prullenbak in begin opnieuw met een nieuwe ork en lichaam en nu hopeluk met succes. Ben wel tevree met mijn beest
(staart had ik dikker gemaakt omdat iemand zei dat ei zo niet in verhouding was en nu is weer te groot )

[Anoniem: 35969]

Ik heb een wazig probleem met meta-particles in 3dsmax :
Af en toe zijn er in de animatie 1 of 2 frames geen particles zichtbaar Daarna zijn ze gewoon weer terug. In de viewports zijn ze op die bepaalde frames (het gaat volledig willekeurig) wel gewoon te zien....
Hoe kan ik dit oplossen ?

[dominic]

Anoniem: 45515 schreef op 30 april 2003 @ 17:07:
Een oud logo van mij voor UT clan:
[afbeelding]
3d Max 5

Gaaf gemaakt, wel een beetje vreemd dat de kogels inc. hulzen je om de oren vliegen..

Anyway, ik zou het niet kunnen dus gaaf..

[inquestos]

Anoniem: 35969 schreef op 30 April 2003 @ 19:45:
Ik heb een wazig probleem met meta-particles in 3dsmax :
Af en toe zijn er in de animatie 1 of 2 frames geen particles zichtbaar Daarna zijn ze gewoon weer terug. In de viewports zijn ze op die bepaalde frames (het gaat volledig willekeurig) wel gewoon te zien....
Hoe kan ik dit oplossen ?

Ik weet niet precies wat je bedoelt. Hangt er totaal vanaf wat voor particles je gebruikt en hoe. Misschien 2-sided materials aanvinken?

[Anoniem: 35969]

inquestos schreef op 30 April 2003 @ 20:01:
[...]

Ik weet niet precies wat je bedoelt. Hangt er totaal vanaf wat voor particles je gebruikt en hoe. Misschien 2-sided materials aanvinken?

Ok :
Ik gebruik een particle array
-particle type : meta particles
-geen variatie in snelheid / grootte / divergentie etc.
-2 sided material (opacity : 30)
-1 deflector

tsja wat kun je er nog meer over zeggen ?
Wat er gebeurt is het volgende:
de particles zijn in de viewport constant te zien. Als ik de animatie render zijn ze een paar frames (willekeurig) niet te zien. Alle andere frames gaan dus wel goed.

edit: voordat iemand het zegt : Het ligt niet aan 'display until' instelling. Het zit namelijk gewoon ergens middenin de animatie en daar komen ze weer terug.

Ter verduidelijking een plaatje :

Het zijn 2 identieke pArray's (ge-copy-t)

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 35969 op 30-04-2003 20:32 ]

[Scarfish]

Anoniem: 80198 schreef op 30 april 2003 @ 13:02:
nog een update biped gastje is om te laten zien hoe groot ie ongeveer moet voorstellen wil mischien nog een draag bak op zijn rug doen waar die orks in kunnen zitten

...[plaatje]...

rare kronkels op zijn benen moeten aders voorstellen
commentaar?
(edit: ik zie net dat het touw aan de voorkant niet tegen zijn lichaam aan komt )

Kijk is goed naar dat beest. Als je bedenkt wat die kop wel niet weegt dan zou ie ter plekke omvallen. Probeer hier een soort evenwicht in te vinden met zn staart of de rest van zn lichaam. Ik denk persoonlijk dat je het beste de staart wat langer kunt maken.

Edit: Volgende keer eerst de rest van de posts lezen voordat ik wat zeg

Voor de rest moet ik zeggen dat het ontzettend mooi wordt!!

[ Voor 6% gewijzigd door Scarfish op 01-05-2003 00:03 ]

[Anoniem: 80198]

een katepult voor de verandering effekes snel in elkaa gepleurd ben er nog niet helemaal tevree mee weet iemand mischien wat er nog meer bij moet ???

anyway hier is ie



en.............................????

[Anoniem: 35969]

Anoniem: 80198 schreef op 01 mei 2003 @ 21:53:
een katepult voor de verandering effekes snel in elkaa gepleurd ben er nog niet helemaal tevree mee weet iemand mischien wat er nog meer bij moet ???

anyway hier is ie

[afbeelding]

en.............................????

Mooi !
Een paar opmerkingen :
-De wielen lijken een beetje fragiel voor zo'n zware katapult
-De kom waar de stenen in moeten is een beetje vaag (kan wel hoor, maar ik zou het zelf anders doen.)
-Ook de stang waar de kom + 'hefboom' op leunen lijkt een beetje aan de dunne kant.
-Verder zou hij met textures en animatie prachtig zijn!

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 35969 op 01-05-2003 22:04 ]

[inquestos]

Anoniem: 80198 schreef op 01 May 2003 @ 21:53:
een katepult voor de verandering effekes snel in elkaa gepleurd ben er nog niet helemaal tevree mee weet iemand mischien wat er nog meer bij moet ???

anyway hier is ie

[afbeelding]

en.............................????

Ziet er prachtig uit (heb jij trouwens niks beters te doen, of heb je gewoon een enorme workflow )

Maar ik denk dat dit totaal niet zou werken in het echt: kan maar zo'n 30 graden draaien, steel waar lanceerkom aan vast zit is in verhouding veel te klein tot het stuk met de balast.

Hoe heb je dat touw zo om die balken heen gekregen? Gewoon simpel spline getekend en geloft?

[Scipionyx]

@ 3d---god

Wat mis ik:
- Vuurbal (kun je een leuke anim van maken)

Wat kan anders:
- Wielen. Mogen -zoals eerder gezegd- wel wat breder.
En dan ook nog zo'n grote houten pin erdoorheen zodat ie er niet afvalt.

- De "steel"
Draaipunt van de steel mag wel wat verplaatst worden. Nou lijkt het net of ie niet verder kan. Practisch gezien kan ie nu geen grote zwaai maken. Snap je wat ik bedoel?

Edit:
ff naar voren toe kicken:

Scipionyx
Vraagje: Hoe kun je het beste vonken maken?
Ik heb al gekeken naar een spray met de "welding sparks" pre-set, maar echt bevredigend is het niet. Zie de volgende twee filmpjes:
Filmpje 1
Filmpje 2

2e filmpje komt dichter in de buurt, maar 1ste filmpje ziet er ook wel leuk uit denk ik.
C-C's anyone?

[ Voor 39% gewijzigd door Scipionyx op 01-05-2003 23:21 ]

[Allochtoon]

dude 3d god, heb je naast 3den niets te doen ofzo

nice hoor, ik zou die wielen uit plankjes maken, en ijzeren klinknagels overal beetje in, en wat leer, maak em wat viezer, en de wielen wat dikker, ga zo door

[Anoniem: 80198]

Allochtoon schreef op 01 May 2003 @ 23:22:
dude 3d god, heb je naast 3den niets te doen ofzo

k ben de hele dag naar de efteling geweest dit heb k ffe snel in elkaar gepleurd zoals ik zei (1,5uur of zo maar doe verder niks op pc als 3d shit) animeren enzo komt zoals ik al eerder zei bij het grote slachtveld (kom is inderdaad erg vaag)
wielen kunnen wel zo klein k heb het ding van een plaatje ongeveer nagemaakt
en touwen om die balken kan je heel simpel maken door splines gewoon rederable maken en eromheen passen werkt goed genoeg voor me. maar k post de laatste tijd wel erg veel dus k w8 wel weer effekes

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 80198 op 02-05-2003 00:05 ]

[geez]

Anoniem: 80198 schreef op 01 May 2003 @ 23:54:
[...]


k ben de hele dag naar de efteling geweest dit heb k ffe snel in elkaar gepleurd zoals ik zei (1,5uur of zo maar doe verder niks op pc als 3d shit) animeren enzo komt zoals ik al eerder zei bij het grote slachtveld (kom is inderdaad erg vaag)
wielen kunnen wel zo klein k heb het ding van een plaatje ongeveer nagemaakt
en touwen om die balken kan je heel simpel maken door splines gewoon rederable maken en eromheen passen werkt goed genoeg voor me. maar k post de laatste tijd wel erg veel dus k w8 wel weer effekes

in 1.5 uur?!?!

[BaRF]

Anoniem: 80198 schreef op 01 mei 2003 @ 23:54:
[...]


maar k post de laatste tijd wel erg veel dus k w8 wel weer effekes

nee nee nee meer posten!

[Anoniem: 30795]

Anoniem: 80198 schreef op 01 May 2003 @ 21:53:
een katepult voor de verandering effekes snel in elkaa gepleurd ben er nog niet helemaal tevree mee weet iemand mischien wat er nog meer bij moet ???

anyway hier is ie

[afbeelding]

en.............................????

die wielen zijn idd wat iel.
En die kom (ofzo) waar de stenen in moeten
moet juist de andere kant op want zal je de stenen nu lanceren vliegen ze er te vroeg uit.

[Anoniem: 74854]

Kheb ff een vraagje:
als ik een plane maak, bij deze de scale zo hoog zet dat er een horizon ontstaat, dan wordt het bij mij hoe verder naar de horizon toe steeds zwarter (bij een spot met overshoot aangevinkt)
iemand enig id hoe ik dat zwarte wegkrijg?

[handige_harrie]

Anoniem: 74854 schreef op 02 mei 2003 @ 18:15:
Kheb ff een vraagje:
als ik een plane maak, bij deze de scale zo hoog zet dat er een horizon ontstaat, dan wordt het bij mij hoe verder naar de horizon toe steeds zwarter (bij een spot met overshoot aangevinkt)
iemand enig id hoe ik dat zwarte wegkrijg?

Dat is toch logisch: falloff.

Je kunt je light verder omhoog plaatsen zodat ie meer belicht. Of je zult ergens iets van een 'ambient' optie moeten aanvinken.

[Anoniem: 74854]

handige_harrie schreef op 02 May 2003 @ 18:29:
[...]


Dat is toch logisch: falloff.

Je kunt je light verder omhoog plaatsen zodat ie meer belicht. Of je zult ergens iets van een 'ambient' optie moeten aanvinken.

Nee faloff is et nie (als ik em op zen hoogsts zet is et nog steeds), maar waar zou ik ambient dan aan kunnen vinken?

[armageddon_2k1]

Okee, niet uit gaan lachen. Dit is mijn allereerste echte boxmodel probeersel. Ik heb heel veel VTM's van 3dbuzz.com gezien en toen ben ik zelf begonnen. Niet direct met een makkelijk model Ik maak de helm van Maximus uit The Gladiator na voor een spellie, dus lowpoly.
Ik moet zeggen dat het me alles meevalt. Natuurlijk is ie niet helemaal okee, er moet nog heel wat aan gebeuren, maar het gaat de goede kant op.

Mijnes:


Referentie:


Ik ben nu bezig met de neus, wenkbrauwen en kam.
C&C pleaz!

Dit plaatje zal ik denk ik steeds updaten.

[ Voor 12% gewijzigd door armageddon_2k1 op 02-05-2003 18:51 ]

[handige_harrie]

Anoniem: 74854 schreef op 02 May 2003 @ 18:38:
Nee faloff is et nie (als ik em op zen hoogsts zet is et nog steeds), maar waar zou ik ambient dan aan kunnen vinken?

Als ik max gebruikte zou ik het misschien weten
Misschien weet meneer F1 het?

Het is ook geen echte falloff (dat de belichting minder sterk wordt naarmate je je verder van het light-object bevindt), maar een spot belicht maar naar één kant, en dus kunnen gedeelten die niet worden belicht worden ook niet even licht. Het gradient achtige effect naar de horizon toe zal wel komen door de overshoot optie.

Dit is wat ik afleid uit je omschrijving, misschien dat we met een plaatje je beter kunnen helpen .

[Oogst]

Anoniem: 74854 schreef op 02 mei 2003 @ 18:15:
Kheb ff een vraagje:
als ik een plane maak, bij deze de scale zo hoog zet dat er een horizon ontstaat, dan wordt het bij mij hoe verder naar de horizon toe steeds zwarter (bij een spot met overshoot aangevinkt)
iemand enig id hoe ik dat zwarte wegkrijg?

Dit komt doordat een spot de dingen ver weg onder een andere hoek belicht dan de dingen dichtbij. Gebruik dus geen spot maar een direct en vink nog steeds overshoot aan.

[Qylos]

armageddon_2k1 schreef op 02 May 2003 @ 18:47:
Okee, niet uit gaan lachen. Dit is mijn allereerste echte boxmodel probeersel. Ik heb heel veel VTM's van 3dbuzz.com gezien en toen ben ik zelf begonnen. Niet direct met een makkelijk model Ik maak de helm van Maximus uit The Gladiator na voor een spellie, dus lowpoly.
Ik moet zeggen dat het me alles meevalt. Natuurlijk is ie niet helemaal okee, er moet nog heel wat aan gebeuren, maar het gaat de goede kant op.

Mijnes:
[afbeelding]

Referentie:
[afbeelding]

Ik ben nu bezig met de neus, wenkbrauwen en kam.
C&C pleaz!

Dit plaatje zal ik denk ik steeds updaten.

Niet gek hoor, ik zou alleen ff een meshsmooth geven als je ff een wip post Je moet natuurlijk nog wel eraan werken.

[Anoniem: 80198]

armageddon_2k1 schreef op 02 May 2003 @ 18:47:
Okee, niet uit gaan lachen. Dit is mijn allereerste echte boxmodel probeersel.

.

zo ziet er niet slecht uit zeker een goed begin. maar ehh.... ga je die gast zelf ook nog maken of blijft het bij een helmpie. basis ziet er goed uit, de details lukken dan bijna ook wel altijd zolang de basis maar goed in elkaar zit

[armageddon_2k1]

Qylos schreef op 02 May 2003 @ 20:01:
[...]

Niet gek hoor, ik zou alleen ff een meshsmooth geven als je ff een wip post Je moet natuurlijk nog wel eraan werken.

Ik quote mezelf :

...is voor een spellie, dus lowpoly...

Daarom dus ook geen meshsmooth. Ik heb al vaker wat gepost hoor, maar dat was altijd camera matching e.d. of zwaardjes.

Nee, die gast komt er niet onder. Das ietsiepietsie te moeilijk denk ik.

[MailMan]

Ok dit is zo'n beetje me eerste afgemaakte render in Lightwave ooit




Full size http://members.home.nl/rgj.post/ChessFinal2.jpg

Persoonlijk vind ik dat het bord wat teveel licht reflecteerd in het midden en dat de schaakstukken misschien wat groter mogen, maar verder tevreden.

[tec]

Het is een mooie render, maar net als je al zegt de stukken mogen best een stuk groter.

[Anoniem: 35969]

Postov schreef op 02 May 2003 @ 20:37:
Ok dit is zo'n beetje me eerste afgemaakte render in Lightwave ooit

[afbeelding]


Full size http://members.home.nl/rgj.post/ChessFinal2.jpg

Persoonlijk vind ik dat het bord wat teveel licht reflecteerd in het midden en dat de schaakstukken misschien wat groter mogen, maar verder tevreden.

Ziet er mooi uit !
Heb je hem ook zelf gemoddeld of alleen gerenderd ? (sommige mensen schijnen alleen te renderen tegenwoordig...... )

Ik vind persoonlijk de zwarte schaakstukken nog wat dof, iets meer reflectie / specularity mag wel.
Het paard ziet er ook een beetje vreemd uit (qua modelling) maar dat kan ook door het glas komen.

edit: Nog iets : in de rand van het schaakbord (het hout) zit 'vooraan' ineens een wat vreemde abrubte kleurovergang van donker naar licht wat in de rest van de rand niet voorkomt. Die zou ik er ook proberen uit te halen.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 35969 op 02-05-2003 21:05 ]

[Anoniem: 80198]

k heb hem effe getextured (voor de mensen die denken dat ik verder geen leven heb k deed er maar 20 min over)




commentaar?

[Anoniem: 77176]

katapult is phat! mooie texture... met 3dsmax?


edit: is het bijv. mogelijk om standaard een balkje onderaan je render te hebben met 'made by me'

(net als met de gratis brazil geloof ik)

[ Voor 61% gewijzigd door Anoniem: 77176 op 02-05-2003 21:48 ]

[MailMan]

Anoniem: 35969 schreef op 02 mei 2003 @ 21:03:
[...]

Ziet er mooi uit !
Heb je hem ook zelf gemoddeld of alleen gerenderd ? (sommige mensen schijnen alleen te renderen tegenwoordig...... )

Ik vind persoonlijk de zwarte schaakstukken nog wat dof, iets meer reflectie / specularity mag wel.
Het paard ziet er ook een beetje vreemd uit (qua modelling) maar dat kan ook door het glas komen.

edit: Nog iets : in de rand van het schaakbord (het hout) zit 'vooraan' ineens een wat vreemde abrubte kleurovergang van donker naar licht wat in de rest van de rand niet voorkomt. Die zou ik er ook proberen uit te halen.

Zelf gemoddeld en getextured
Mja glas lijkt beetje mat. Ik had een hele mooi glas texture maar dat duurde ongelovelijk lang om te renderen en dit mat achtig is ook niet lelijk vond ik persoonlijk.

En nu je et zegt, zie ik ineens ook een randje Zal kijken waar het door kom, kan zijn dat het de omgeving is dat ie reflecteerd en het daar ophoud omdat het bord in een soort van halve bol zit.

[Anoniem: 35969]

Postov schreef op 02 May 2003 @ 21:56:
[...]

Je hoorde mij ook niet zeggen dat het niet mooi is Integendeel!
Wat je kan doen om de schaakstukken wat meer glimmend te maken is de specularity (het woord zegt het al) wat omhoog te gooien.
(ik weet niet of dit in LW ook zo heet trouwens....)

[maratropa]

Anoniem: 80198 schreef op 02 May 2003 @ 21:19:
k heb hem effe getextured (voor de mensen die denken dat ik verder geen leven heb k deed er maar 20 min over)


[afbeelding]

commentaar?

Een echte 3d god heeft ook geen leven

[Allochtoon]

Anoniem: 77176 schreef op 02 mei 2003 @ 21:42:
katapult is phat! mooie texture... met 3dsmax?


edit: is het bijv. mogelijk om standaard een balkje onderaan je render te hebben met 'made by me'

(net als met de gratis brazil geloof ik)

mooie tex idd,

ja dat kan, je kan het simpel doen door gewoon je text in maks te maken en te binden aan je camera en dicht op de kam te zetten, of je downt een plugin, "stamper" oid heette het gloof ik, zodat je achteraf in videopost je zut op kan raggen.

[MailMan]

Anoniem: 35969 schreef op 02 mei 2003 @ 22:30:
[...]

Je hoorde mij ook niet zeggen dat het niet mooi is Integendeel!
Wat je kan doen om de schaakstukken wat meer glimmend te maken is de specularity (het woord zegt het al) wat omhoog te gooien.
(ik weet niet of dit in LW ook zo heet trouwens....)

Yup, maar das altijd beetje klooien met specularity en glossiness omdat die samen voor de reflecties van het licht zorgen, beide hoge betekent niet meteen dat je een erg velle reflectie krijgt

[armageddon_2k1]

Okee mijn eerste echte lowpoly helm is af voor een spel (morrowind). Het modeleren dan het texturen komt nu, alleen is dat niet echt ingewikkeld bij deze helm.



Edit:
Ik heb ook nog even een animated gif gemaakt. Hier zie je dus geen wireframe.


Origineel: zie vorige post

Het model is 350 poly's (dit houdt dus ook de binnenkant in)

Het moet dus de helm van Maximus uit The Gladiator voorstellen.
Comments and or critics?

Het plaatje is toch niet te groot hoop ik? (+/- 150kb)

[ Voor 25% gewijzigd door armageddon_2k1 op 03-05-2003 12:31 ]

[Anoniem: 80198]

armageddon_2k1 schreef op 03 May 2003 @ 11:17:

Het moet dus de helm van Maximus uit The Gladiator voorstellen.
Comments and or critics?

oke dan comments

-dat ding bovenop lijkt of het schuin staat, beetje raar
-moet zijn helm aan de achterkant niet verder doorlopen (zie echte foto)
-op de echte fote is dat ding bovenop een soort golf bij jou gewoon een blok
-je mist nog een aantal dingen vergeleken met het orgineel (draaiknop aan de zijkanten b.v)
-je hebt ook teveel stekels (tenminste te dicht bij elkaar gezet)

als je hem echt wil laten lijken als die op de foto moet je nog effe verder werken
maar nou is ie ook al mooi


edit: over mijn katapult.. textures die er op zitten zijn heel simpel zitten al standaart in 3dsmax heb kleuren en bump beetje verandert en klaar...

(kan je hem ook een keer sturen zonder wire frame kan je meteen zien hoe die er exht uit komt te zien)

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 80198 op 03-05-2003 12:02 ]

[Anoniem: 77176]

nog ff een vraagje; ik ben nu lekker met reactor (bij max5) aan het klooien, en ik probeer een parachute te maken; dus een cloth, met touwtjes eraan, en daan een rigid body... (touwtjes hoeft niet persé)

het lukt me alleen niet om de cloth, op een hoek vast te maken aan een RB....

[Allochtoon]

Kan je niet 1 grote cloth maken waarbij de touwen echt zelfde mesh zijn als de chute zelf, tijd niet met reactor gewerkt

[inquestos]

linked Xform?

[Scipionyx]

Laatste poging.. :

Scipionyx schreef op 01 mei 2003 @ 23:17:
Vraagje: Hoe kun je het beste vonken maken?
Ik heb al gekeken naar een spray met de "welding sparks" pre-set, maar echt bevredigend is het niet. Zie de volgende twee filmpjes:
Filmpje 1
Filmpje 2

2e filmpje komt dichter in de buurt, maar 1ste filmpje ziet er ook wel leuk uit denk ik.
C-C's anyone?

[WhizzCat]

Scipionyx schreef op 03 mei 2003 @ 15:25:
Laatste poging.. :


[...]

Mail me ze dan zet ik ze wel ff online voor je

edit: hier doen ze het dus nie.... forget it, nu wel

anyway. ik vind die eerst toch cooler, maar misschien moet je de sparks wat blauwer maken ipv dat groene

[ Voor 39% gewijzigd door WhizzCat op 03-05-2003 15:39 ]

[Anoniem: 77176]

Allochtoon schreef op 03 mei 2003 @ 14:27:
Kan je niet 1 grote cloth maken waarbij de touwen echt zelfde mesh zijn als de chute zelf, tijd niet met reactor gewerkt

jah, das wel een goed id, maar dan zitten ze nog nergens aan vast

ik ga linked xform proberen; maar ik vrees dat reactor dat niet accepteerd....

edit: and I was right.....

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 77176 op 03-05-2003 15:53 ]

[Anoniem: 35969]

Nu ik klaar ben met het museumproject ben ik aan een volgende uitdaging begonnen:
Ik ga proberen de volgende tekening van escher na te maken in 3ds max :

Ik ben al zo ver :

Het blijkt toch nog best moeilijk

[Anoniem: 77176]

lol, daar was ik een tijdje geleden ook aan begonnen; ik ga maar weer eens verder...

[inquestos]

Anoniem: 77176 schreef op 03 May 2003 @ 15:40:
[...]


jah, das wel een goed id, maar dan zitten ze nog nergens aan vast

ik ga linked xform proberen; maar ik vrees dat reactor dat niet accepteerd....

edit: and I was right.....

Zoiets dergelijks is mij wel ooit eens gelukt, maar weet niet precies meer hoe. Probeer anders alleen de vertices te gebruiken die moeten bewegen...

[Anoniem: 74854]

Ik heb een beetje irritant rotprobleempje (3dsmax 4):
-Ik heb een best simpele boolean (ja hij is buggy i know)
-Ik convert em naar een editable poly
-Dan probeer ik wat edges te chamferen en dan krijg ik zon error: 'an error has occured, this application will now close' of zo
-In editable mesh werkt et volgens mij wel gewoon

Iemand een idee hoe ik hier vanaf kom want in editable mesh chamferen is echt irri.

[Allochtoon]

max crasht erop, vind het niet liev dat je uncollapsed gaat lopen mesh editen, je moet eerst je mesh collapsen, maak gewoon een kopietje anders.

[Anoniem: 35969]

Anoniem: 77176 schreef op 03 mei 2003 @ 16:37:
lol, daar was ik een tijdje geleden ook aan begonnen; ik ga maar weer eens verder...

hé lache , laat eens zien ! Ik ben benieuwd hoe jij het aangepakt hebt .

[Anoniem: 83963]

Anoniem: 35969 schreef op 03 May 2003 @ 16:23:
Nu ik klaar ben met het museumproject ben ik aan een volgende uitdaging begonnen:
Ik ga proberen de volgende tekening van escher na te maken in 3ds max :
[afbeelding]
Ik ben al zo ver :
[afbeelding]
Het blijkt toch nog best moeilijk

ziet er goed uit tot dus ver!

[Nevie]

eeuuhm, die esher tekeningen, zijn die niet zo getekend dat je ze in 3d niet kan namaken omdat het simpelweg niet klopt...(of ben ik nou gek)

maar het ziet er tot nu toe alsnog goed uit!!

[Anoniem: 35969]

Nevie schreef op 03 May 2003 @ 18:29:
eeuuhm, die esher tekeningen, zijn die niet zo getekend dat je ze in 3d niet kan namaken omdat het simpelweg niet klopt...(of ben ik nou gek)

maar het ziet er tot nu toe alsnog goed uit!!

Dat klopt deels.
Hij heeft tekeningen gemaakt van objecten die in werkelijkheid heel scheef zijn (pilaren die in de lucht uitkomen etc) Maar door op 1 bepaald punt te staan lijkt het alsof het gebouw klopt, maar niet kan. (het is moeilijk uit te leggen)
bijvoorbeeld deze :

Ook een erg bekend voorbeeld is de 'onmogelijke' kubus.
Hij maakte ook veel leuke dingen met perpeteum mobile
Maar de tekening die ik na maak is niet 'onmogelijk' hij is alleen heel vreemd en ingewikkeld.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 35969 op 03-05-2003 18:41 ]

[Nevie]

ok lache...!wel posten als ie af is he, heel veel succes ermee

[Allochtoon]

ja heel moeilijk om alles goed in te schatten ik word er duizelig van, maar wel hele leuke uitdaging!

[Anoniem: 77176]

Anoniem: 35969 schreef op 03 May 2003 @ 18:13:
[...]

hé lache , laat eens zien ! Ik ben benieuwd hoe jij het aangepakt hebt .

lol, ik had alleen nog maar 2 trappen met array, niet met dat plaatje erbij nagemaakt, maar gewoon uit m'n hoofd... ik ben btw. opnieuw begonnen, ik post binnekort wel wat screenies... mzzl

[Anoniem: 73732]

Anoniem: 35969 schreef op 03 May 2003 @ 16:23:
Nu ik klaar ben met het museumproject ben ik aan een volgende uitdaging begonnen:
Ik ga proberen de volgende tekening van escher na te maken in 3ds max :
[afbeelding]
Ik ben al zo ver :
[afbeelding]
Het blijkt toch nog best moeilijk

Owh wat leuk... ziet er goed uit. Ik heb het ook eens geprobeerd om wat van escher na te maken in max(nooit echt afgemaakt:P) en weet dus hoe moeilijk het is.

offtopic:
3x raden wie de schilder is van mn icon, de lieve man

[maratropa]

Anoniem: 35969 schreef op 03 May 2003 @ 16:23:
Nu ik klaar ben met het museumproject ben ik aan een volgende uitdaging begonnen:
Ik ga proberen de volgende tekening van escher na te maken in 3ds max :
[afbeelding]
Ik ben al zo ver :
[afbeelding]
Het blijkt toch nog best moeilijk

pjanssen, deze kwam ik surfend tegen, weet niet van wie hij is..


Plaatje wat je aan het maken bent van escher in 3d

[ Voor 12% gewijzigd door maratropa op 03-05-2003 20:11 ]

[dfr0st]

XLerator schreef op 30 April 2003 @ 12:42:
Ja maar dat heb ik al 3 keer geinstalleerd. Dat is ook binnen 2 tellen klaar.
Maar het helpt nix
Deze had ik als eerst gedaan, toen een van een internet site,
En net deze weer. Maar helaas

Eindelijk de oplossing gevonden: search voor: ffdshow.ax en verwijder (of verplaats) hem.

Klaar

Nu dus wel het filmpje kunnen bekijken, ik vind dat het starship best wel meer in beeld had mogen zijn

[Anoniem: 35969]

gladiool schreef op 03 May 2003 @ 20:10:
[...]
pjanssen, deze kwam ik surfend tegen, weet niet van wie hij is..
Plaatje wat je aan het maken bent van escher in 3d

Holy Daar wordt je duizelig van
Hier ben ik dus ook hard naar op weg. Bedankt, doordat je het hier vanaf een andere kijkhoek ziet is het al een stuk makkelijker.
Ik ben trouwens van plan het plaatje nog uit te breiden en er dan een animatie van te maken alsof je er doorheen loopt.

Overigens wil ik die van mij wel gedetallieerder (voor zover mogelijk) en getextured maken.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 35969 op 03-05-2003 21:07 ]

[Anoniem: 58563]

LiToKi schreef op 30 April 2003 @ 16:56:
[...]
@Goofster; eindelijk iemand die niet kiest voor puur skylight! Maar breng wat variatie aan in je plaatje, het is nu wel erg copy-paste (of shift-drag, wat u wilt). Maak wat vuil op de muren enzo, ook al moet 't een nieuw landhuis voorstellen.

Bedankt voor het compliment
textures staan al op de to-do list inderdaad...

[bolleh]

het is niet zo heel moeilijk om bepaade werken van esher in 3d na te maken, het enige wat je nodig hebt is een goed inzicht om meteen goed te beginnen, anders kom je later in de problemen

het andere probleem van escher's werk is dat sommige gewoon _niet_ in 3d kunnen, het kan wel maar dan ziet het er fucked up uit, het is dus 2d werk en dat zal het altijd blijven

[Anoniem: 70375]

Hier een linkje naar mijn voorlopige character animation, er is nog wel wat werk aan maar het animeren gaat redelijk vlot.

http://home.planetinternet.be/~maaver/chartest.avi
1.5Mb
divx5.03

[Guillome]

dfr0st schreef op 03 mei 2003 @ 20:21:
[...]


Eindelijk de oplossing gevonden: search voor: ffdshow.ax en verwijder (of verplaats) hem.

Klaar

Nu dus wel het filmpje kunnen bekijken, ik vind dat het starship best wel meer in beeld had mogen zijn

Geweldig!!! Bedankt zeg, hoe ben je erop gekomen??

[Anoniem: 81369]

Anoniem: 70375 schreef op 04 May 2003 @ 11:33:
Hier een linkje naar mijn voorlopige character animation, er is nog wel wat werk aan maar het animeren gaat redelijk vlot.

http://home.planetinternet.be/~maaver/chartest.avi
1.5Mb
divx5.03

wow! ziet er goed uit ..niet echt veel op aan te merken...

[Genoil]

Anoniem: 35969 schreef op 03 May 2003 @ 16:23:
Nu ik klaar ben met het museumproject ben ik aan een volgende uitdaging begonnen:
Ik ga proberen de volgende tekening van escher na te maken in 3ds max :
[afbeelding]
Ik ben al zo ver :
[afbeelding]
Het blijkt toch nog best moeilijk

heb je al een idee hoe je dat gaat doen met de belichting? Daarin zit em immers de 'truuc' van het visuele bedrog. Als je de belichting gewoon zoals bij een 'normale' scene doet, kan het nooit het beoogde effect opleveren.

[Sharky]

bolleh schreef op 04 May 2003 @ 01:17:
het is niet zo heel moeilijk om bepaade werken van esher in 3d na te maken, het enige wat je nodig hebt is een goed inzicht om meteen goed te beginnen, anders kom je later in de problemen

het andere probleem van escher's werk is dat sommige gewoon _niet_ in 3d kunnen, het kan wel maar dan ziet het er fucked up uit, het is dus 2d werk en dat zal het altijd blijven

het zal je verbazen wat mensen al nagemaakt hebben in 3D. Ook dingen die absoluut niet kunnen. heb wel een paar voorbeelden. zoek maar 's op het net

[bolleh]

sharky schreef op 04 May 2003 @ 14:09:
[...]


het zal je verbazen wat mensen al nagemaakt hebben in 3D. Ook dingen die absoluut niet kunnen. heb wel een paar voorbeelden. zoek maar 's op het net

sommige dingen kun je _NIET_ in 3d maken, zoals de impossible cube van escher, je kan het wel zo maken met een 3d programma dat de _render_ er hetzelfde uit ziet als de tekening, maar een 3d model ervan maken is _onmogelijk_

een ander mooi voorbeeld is de trap van escher:

knappe jongen als jij die in 3d nabouwt

of deze:

hier kun je dus _GEEN_ 3d model van maken, je kan hoogstens faken zodat je render wel klopt met de tekening maar dan is het geen 3d meer, sommige werken van escher zijn dus _puur_ 2d werken, optisch bedrog, het lijkt te kloppen op het eerste gezicht maar als je beter kijkt klopt het voor geen meter

andere werken van escher zijn weer wel goed naar 3d te verwerken, zoals zn repetetieve patronen
zoals deze:

[DarkX]

Punt 1, dat ding in dat icon is geen verf bij aan te pas gekomen, ergo geen schilderij ergo hij is geen schilder. Esscher was graficus.

Puntje 2: Ik denk dat die trap wel te maken is. De illusie ligt er gewoon in dat die treden een klein beetje schuin zijn, maar door de hoek valt dat niet zo op. Volgens mij is dat wel te doen. Die kubus darentegen kan echt niet.

[Anoniem: 35969]

Ok, die voorbeelden die je gaf zijn WEL na te maken. Er is namelijk een truk die Escher toepast en dat is dat hij een heel krom gebouw vanuit 1 punt schildert zodat het lijkt alsof het klopt, maar toch ook niet (pilaren die van voor naar achter gaan e.d.)
Het gaat dus om het 'camerastandpunt' in de tekeningen.
Ik ben destijds naar een Escher tentoonstelling in Den Haag (of R.Dam, ben ik ff kwijt) geweest en daar hadden ze een virtual reallity apparaat waarmee je in 3d door de wereld van escher kon gaan.
Daar zag je dus ook dat de gebouwen die hij tekende heel krom waren, maar er vanuit 1 punt er normaal uitzagen, met een aantal 'schijn-onmogelijkheden' erin.

Hier Kun je een beetje zien hoe krom dat gebouw eigenlijk is.

Wat je daar aangeeft (post hieronder) is nou juist de truuk van Escher !
En wat betreft het 'proberen', dat ga ik zeker doen, maar juist om aan te geven hoe Escher deze fantastische tekeningen gemaakt/bedacht heeft !
En plezier zal het me zeker opleveren !
Het 'wat beter nadenken' over hoe zijn afbeeldingen nou echt in elkaar zitten is wel goed voor je 3dimensionaal inzicht (niet speciaal voor jou , maar in het algemeen bedoel ik )

[ Voor 85% gewijzigd door Anoniem: 35969 op 04-05-2003 15:35 ]

[bolleh]

Anoniem: 35969 schreef op 04 May 2003 @ 15:27:
Ok, die voorbeelden die je gaf zijn WEL na te maken. Er is namelijk een truk die Escher toepast en dat is dat hij een heel krom gebouw vanuit 1 punt schildert zodat het lijkt alsof het klopt, maar toch ook niet (pilaren die van voor naar achter gaan e.d.)

de trap is niet in 3d te maken, het gebouw met de pilaren ook niet, zoals ik al zei kun je het zo maken dan je een render krijgt die klopt maar een 3d model(waarbij je dus kunt roteren etc waarbij het blijft kloppen) is _onmogelijk_
geloof je me niet? veel plezier met het proberen dan

[DarkX]

Dat gebouw kan iig niet, dat is gewoon een onmogelijke kubus. En dat is totaal niet te maken, simpelweg omdat hij een bepaald stuk op 2 plaatsen tegelijk heeft zitten. Je moet dus gaten in je model hebben als het ware. De trap is echter een volledig model, dat alleen de illusie wekt dat ie recht loopt. maar je kunt een behoorlijk end draaien voordat de illusie wegvalt.

[Anoniem: 35969]

DarkX schreef op 04 May 2003 @ 15:44:
Dat gebouw kan iig niet, dat is gewoon een onmogelijke kubus. En dat is totaal niet te maken, simpelweg omdat hij een bepaald stuk op 2 plaatsen tegelijk heeft zitten. Je moet dus gaten in je model hebben als het ware. De trap is echter een volledig model, dat alleen de illusie wekt dat ie recht loopt. maar je kunt een behoorlijk end draaien voordat de illusie wegvalt.

Als je het hier hebt over dat gebouw met die pilaren die voor je gevoel scheef zitten : Die is WEL te maken.
Ik ga het nog 1 keer proberen uit te leggen :
Het zijn in feite 2 kubussen die haaks boven elkaar zitten. De 'verkeerde pilaren' zijn NIET recht, maar gaan van acher naar voor (van boven naar beneden)
Door het standpunt waaruit escher dit getekend heeft LIJKT het alsof de pilaren recht zijn, maar in weze zijn ze dat helemaal niet, ze lopen naar achteren.
Je zegt dat het optisch bedrog is, en dat is het in feite ook, omdat je niet direct bedenkt dat de pilaren krom kunnen zijn.
Probeer het je maar eens te verbeelden. Met woorden uitleggen is hier nogal lastig.
Stel dat je kijkt naar het bouwkundige aspect ( de draagkracht van de constructie) zou ik nog kunnen voorstellen dat je zegt : het is onmogelijk, omdat de pilaren het niet kunnen houden, omdat ze krom lopen. Maar voor de rest kan het echt ! Geloof me nou maar !
Met die 'onmogelijke' kubus is het hetzelfde verhaal.

Als ik met de prent waaraan ik nu bezig ben klaar ben zal ik dat gebouw maken....

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 35969 op 04-05-2003 16:01 ]

[armageddon_2k1]

Okee..hij is helemaal af. Mijn lowpoly helm van Maximus uit The Gladiator.

Polycount: 376
Textures: 256x256 en 128x256 in DDS formaat. Het is de shader uit het spel, en dus zijn de textures iets meer blurred.

Final textured:


Final wireframe:


Halfwire filmpje (DivX 5.05)
http://wieringen.dyndns.o...ax/gladiator/halfwire.avi

Ik ben er best wel trots op, aangezien dit mijn eerst echte wat complexer model is dat ik gemaakt heb. De textures kunnen beter, ook is het modeleerwerk niet echt netjes gegaan op sommige punten. Maar daar heb ik dus van geleerd .

Zo'n halfwire filmpje maken was trouwens nog wel even lastig. Maar het is me gelukt en ik ben best tevreden.

[ Voor 5% gewijzigd door armageddon_2k1 op 04-05-2003 16:26 ]

[Oefening]

bolleh schreef op 04 May 2003 @ 14:25:
[...]

of deze:
[afbeelding]
hier kun je dus _GEEN_ 3d model van maken, je kan hoogstens faken zodat je render wel klopt met de tekening maar dan is het geen 3d meer, sommige werken van escher zijn dus _puur_ 2d werken

Niks niet puur 2D. Het is een plaatje van een 3D object vanuit een bepaald standpunt, en toevallig kunnen je hersenen dit plaatje op twee manieren interpreteren. Het 3D object klopt dus prima, de optische illusie is alleen niet altijd aanwezig (maar dat maakt het 3D object zelf niet minder kloppend). Het ligt er maar aan van welke kant (3d/waarheid of optische illusie) je het bekijkt.

[ Voor 8% gewijzigd door Oefening op 04-05-2003 16:28 ]

[LiToKi]

bolleh schreef op 04 May 2003 @ 14:25:
[...]


of deze:
[afbeelding]
hier kun je dus _GEEN_ 3d model van maken, je kan hoogstens faken zodat je render wel klopt met de tekening maar dan is het geen 3d meer, sommige werken van escher zijn dus _puur_ 2d werken, optisch bedrog, het lijkt te kloppen op het eerste gezicht maar als je beter kijkt klopt het voor geen meter

Ben 't voor een keer met Nelis eens, deze kan wel in 3D, sterker nog een paar jaar terug was er een Esher tentoonstelling, daar hadden ze dit ding in 3D, die pilaren liepen dan slingerend naar voren en achteren, vanuit deze hoek zag 't er dan freaky uit, zoals de 2D versie.

Die trap kan ook trouwens, hetzelfde verhaal, precies vanuit 1 camera standpunt kan 't.

Maar ok, als je 't puur vanuit optisch bedrog bekijkt; nee dan kan 't niet

[Dark Blue]

Ik heb met een VRML editor een keer heel simpel de onmogelijke trap nagemaakt...
Het waren dan vier wandjes, (ja, elke zijde had drie trapsgewijs aflopende wandjes) en als ik de camera er precies schuin opzette, kreeg je die illusie.

Dus ik denk ook dat die eeuwige watermolen en die gebouwen wel te maken zijn, maar er zijn een paar dingen waar je rekening mee moet houden:
het model zal nooit kloppen, en je moet 1 camerastandpunt aannemen, precies dat van Esscher. Bovendien krijg je bij de belichting al problemen: je renderprog zal schaduwen laten vallen op plekken, waardoor de illusie verdwijnt. Een pilaar die op twee manieren bekeken kan worden, zal een belichting en een schaduw krijgen/werpen die maar op een manier bekeken kan worden.
Je zult dus na je render nog wat aan dat soort dingen moeten soepen.

[Allochtoon]

LiToKi schreef op 04 May 2003 @ 16:36:
[...]


Ben 't voor een keer met Nelis eens, deze kan wel in 3D, sterker nog een paar jaar terug was er een Esher tentoonstelling, daar hadden ze dit ding in 3D, die pilaren liepen dan slingerend naar voren en achteren, vanuit deze hoek zag 't er dan freaky uit, zoals de 2D versie.

Die trap kan ook trouwens, hetzelfde verhaal, precies vanuit 1 camera standpunt kan 't.

Maar ok, als je 't puur vanuit optisch bedrog bekijkt; nee dan kan 't niet

ik al zat te denken, enige echt vage eraan moeten die pilaren zijn die kruislings staan, het is wel moeilijk om na te maken, schat die afmetingen maar es

[LiToKi]

Allochtoon schreef op 04 May 2003 @ 16:54:
[...]


ik al zat te denken, enige echt vage eraan moeten die pilaren zijn die kruislings staan, het is wel moeilijk om na te maken, schat die afmetingen maar es

Hoezo, je maakt 2 verdiepingen en verbind de pilaren verkeerd (klinkt eenvoudiger dan dat 't is).

[Allochtoon]

ja ok, maar t blijft vaag

[bolleh]

mischien heb ik het niet duidelijk uitgelegd, tuurlijk kan je het namaken door die pilaren zo scheef te zetten maar zoals ik al zei klopt het dan maar vanaf 1 oogpunt, en dat noem ik geen 3d model, een 3d model moet imho vanaf alle kanten kloppen en dat is wat ik bedoel met onmogelijk na te maken

[Anoniem: 35969]

Conclusie : Het is maar net hoe je 'namaken' definieert.
Zie je het als 2d omzetten in 3d en het dan van alle kanten er zo als op het plaatje uit laten zien, dan heb je (bolleh) gelijk.
Gaat het 'namaken' in 3d jou erom dat je laat zien hoe het 2d figuur er in 3d nou werkelijk uit ziet dan is het zeker na te maken. En ook zichtbaar maken dat het 'onmogelijke' van Eschers werk tussen je oren zit ipv dat het echt onmogelijk is. (als je begrijpt wat ik bedoel)

Mijn 'doel' bij het 'namaken' van Eschers werk is het tweede. Het is natuurlijk ontzettend leuk om verder over deze 'onmogelijkheden' na te denken dan "Wow, mooi, maar dat kan helemaal niet !"
Maar juist om te laten zien (en zelf te ontdekken) hoe die prenten van Escher nou écht in elkaar zitten.


p.s. Litoki : Was die tentoonstelling toevallig in Den Haag ?

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 35969 op 04-05-2003 18:43 ]

[pim]

bolleh schreef op 04 mei 2003 @ 14:25:
[...]

sommige dingen kun je _NIET_ in 3d maken, zoals de impossible cube van escher, je kan het wel zo maken met een 3d programma dat de _render_ er hetzelfde uit ziet als de tekening, maar een 3d model ervan maken is _onmogelijk_

een ander mooi voorbeeld is de trap van escher:
[afbeelding]
knappe jongen als jij die in 3d nabouwt

of deze:
[afbeelding]
hier kun je dus _GEEN_ 3d model van maken, je kan hoogstens faken zodat je render wel klopt met de tekening maar dan is het geen 3d meer, sommige werken van escher zijn dus _puur_ 2d werken, optisch bedrog, het lijkt te kloppen op het eerste gezicht maar als je beter kijkt klopt het voor geen meter

andere werken van escher zijn weer wel goed naar 3d te verwerken, zoals zn repetetieve patronen
zoals deze:
[afbeelding]

Ze zijn wel na te maken, en ze kloppen evenveel als het werk van escher, die ook maar van een aanzicht, soms zonder zwaartekracht zouden kunnen kloppen:

[Anoniem: 81369]

pim schreef op 04 mei 2003 @ 19:36:
[...]


Ze zijn wel na te maken, en ze kloppen evenveel als het werk van escher, die ook maar van een aanzicht, soms zonder zwaartekracht zouden kunnen kloppen:


[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Zien er wel cool uit zo

oow btw, ik denk dat die show in rotterdam was, niet amsterdam:

De tentoonstelling en de Escher VR Ride waren van 12 september 1998 tot 10 januari 1999 in De Kunsthal in Rotterdam.
Daarna heeft de Escher VR Ride een jaar in "Huis ten Bosch", vlakbij Holland Village in Japan gedraaid.
De ride maakte in 1999 ook deel uit van de Escher-expositie in Shanghai, in het kader van het bezoek van koningin Beatrix aan China.

[Anoniem: 35969]

Anoniem: 81369 schreef op 04 mei 2003 @ 19:43:
[...]
oow btw, ik denk dat die show in rotterdam was, niet amsterdam:
[...]

Dus toch in Rotterdam.
Ik ben er toen geweest en ik moet zeggen: Het was erg leuk / mooi / interessant !

[jdiezrequejo]

Wow die zien er wel cool uit jah

[Anoniem: 80198]

vaag!!! wel knap gedaan....!!!

[Mr_Kite]

Hey dit ziet er idd erg gaaf uit... ik zat even te kijken naar die laatste 2, maar dat is dus een goeie en een 'achter de schermen', als ik het goed begrijp... VET!

[Oogst]

Al dat optisch bedrog bij Escher is leuk, maar eigenlijk best gemakkelijk na te maken. Veel moeilijker lijken mij dingen namaken als die hagedissen die uit een tekening opkruipen, een rondje lopen en dan weer in de tekening verdwijnen.

[Anoniem: 35969]

Oogst schreef op 04 May 2003 @ 21:13:
Al dat optisch bedrog bij Escher is leuk, maar eigenlijk best gemakkelijk na te maken. Veel moeilijker lijken mij dingen namaken als die hagedissen die uit een tekening opkruipen, een rondje lopen en dan weer in de tekening verdwijnen.

Ja, die zijn pas écht moeilijk, de overgang van 2d -> 3d en omgekeerd.
Het animeren moet je al helemaal niet willen
Overigens zijn die trappen ook niet echt makkelijk... .Je moet echt heel goed kijken hoe het nou zit, en je wordt er na een tijd goed gek van
Misschien ga ik ooit nog eens die met de hagedissen die uit de tekening komen proberen, maar dat zal nog wel even duren.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 35969 op 04-05-2003 22:02 ]

[bolleh]

pim schreef op 04 May 2003 @ 19:36:
[...]


Ze zijn wel na te maken, en ze kloppen evenveel als het werk van escher, die ook maar van een aanzicht, soms zonder zwaartekracht zouden kunnen kloppen:


[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

als je mn laatste post nog leest dan zie je wat ik bedoel, dit soort "namaken" is het zo namaken dat het slechts van 1 perspectief klopt, dat is dus een 2d art maken met een 3d programma, niet meer dan dat.

magoed genoeg hierover, komop mensen, post weer ens wat werk

[LiToKi]

Was inderdaad De Kunsthal in Rotterdam (zo lang geleden alweer? damn).

En ik ben voor de lol wat leips gaan maken, nl. Humpty Dumpty, vraag me niet hoe ik erop kom, heb zelf ook geen idee;



En voor de mensen verstoken van cultuur;

Humpty Dumpty sat on the wall. Humpty Dumpty had a great fall. And all the kings horses and all the kings men couldn’t put Humpty Dumpty together again.

[MrData]

Gemaakt aan de hand van de tutorials van 3DBuzz

[Anoniem: 14573]

LiToKi schreef op 04 May 2003 @ 23:11:
Was inderdaad De Kunsthal in Rotterdam (zo lang geleden alweer? damn).

En ik ben voor de lol wat leips gaan maken, nl. Humpty Dumpty, vraag me niet hoe ik erop kom, heb zelf ook geen idee;

[afbeelding]

En voor de mensen verstoken van cultuur;

Humpty Dumpty sat on the wall. Humpty Dumpty had a great fall. And all the kings horses and all the kings men couldn’t put Humpty Dumpty together again.

Vind em erg vet Hoelang doe je nou over zoiets? Volgens mij doe jij dat echt in record tempo

[Anoniem: 35969]

Hier een WIP van mij Escher creatie :

Er zitten nog een hoop fouten in en er is nog een hoop te doen, maar de basis is er al zo'n beetje

btw. Bolleh: Als je op deze manier over 3d denkt kan je geen enkel 2d plaatje omzetten in 3d. En dan zou het ook geen nut hebben als het vanuit ieder camerastandpunt hetzelfde zou moeten zijn als het 2d plaatje. Maargoed, laten we er maar over ophouden.....

[Anoniem: 80198]

LiToKi schreef op 04 May 2003 @ 23:11:
Was inderdaad De Kunsthal in Rotterdam (zo lang geleden alweer? damn).

En ik ben voor de lol wat leips gaan maken, nl. Humpty Dumpty, vraag me niet hoe ik erop kom, heb zelf ook geen idee;

hoe begin je nou om zoiets te maken voor en zij aanzicht of van een plaatje?
en hoe splines, box modeling enz...?????
ziet er vet uit

[Willem]

Jullie mogen hier verder:
[rml][ 3d] post je 3d stuff maar weer - part 11[/rml]