[3d] post je 3d stuff maar weer - part 10

[Dark Blue]

Ik heb met een VRML editor een keer heel simpel de onmogelijke trap nagemaakt...
Het waren dan vier wandjes, (ja, elke zijde had drie trapsgewijs aflopende wandjes) en als ik de camera er precies schuin opzette, kreeg je die illusie.

Dus ik denk ook dat die eeuwige watermolen en die gebouwen wel te maken zijn, maar er zijn een paar dingen waar je rekening mee moet houden:
het model zal nooit kloppen, en je moet 1 camerastandpunt aannemen, precies dat van Esscher. Bovendien krijg je bij de belichting al problemen: je renderprog zal schaduwen laten vallen op plekken, waardoor de illusie verdwijnt. Een pilaar die op twee manieren bekeken kan worden, zal een belichting en een schaduw krijgen/werpen die maar op een manier bekeken kan worden.
Je zult dus na je render nog wat aan dat soort dingen moeten soepen.

[Allochtoon]

LiToKi schreef op 04 May 2003 @ 16:36:
[...]


Ben 't voor een keer met Nelis eens, deze kan wel in 3D, sterker nog een paar jaar terug was er een Esher tentoonstelling, daar hadden ze dit ding in 3D, die pilaren liepen dan slingerend naar voren en achteren, vanuit deze hoek zag 't er dan freaky uit, zoals de 2D versie.

Die trap kan ook trouwens, hetzelfde verhaal, precies vanuit 1 camera standpunt kan 't.

Maar ok, als je 't puur vanuit optisch bedrog bekijkt; nee dan kan 't niet

ik al zat te denken, enige echt vage eraan moeten die pilaren zijn die kruislings staan, het is wel moeilijk om na te maken, schat die afmetingen maar es

[LiToKi]

Allochtoon schreef op 04 May 2003 @ 16:54:
[...]


ik al zat te denken, enige echt vage eraan moeten die pilaren zijn die kruislings staan, het is wel moeilijk om na te maken, schat die afmetingen maar es

Hoezo, je maakt 2 verdiepingen en verbind de pilaren verkeerd (klinkt eenvoudiger dan dat 't is).

[Allochtoon]

ja ok, maar t blijft vaag

[bolleh]

mischien heb ik het niet duidelijk uitgelegd, tuurlijk kan je het namaken door die pilaren zo scheef te zetten maar zoals ik al zei klopt het dan maar vanaf 1 oogpunt, en dat noem ik geen 3d model, een 3d model moet imho vanaf alle kanten kloppen en dat is wat ik bedoel met onmogelijk na te maken

[Anoniem: 35969]

Conclusie : Het is maar net hoe je 'namaken' definieert.
Zie je het als 2d omzetten in 3d en het dan van alle kanten er zo als op het plaatje uit laten zien, dan heb je (bolleh) gelijk.
Gaat het 'namaken' in 3d jou erom dat je laat zien hoe het 2d figuur er in 3d nou werkelijk uit ziet dan is het zeker na te maken. En ook zichtbaar maken dat het 'onmogelijke' van Eschers werk tussen je oren zit ipv dat het echt onmogelijk is. (als je begrijpt wat ik bedoel)

Mijn 'doel' bij het 'namaken' van Eschers werk is het tweede. Het is natuurlijk ontzettend leuk om verder over deze 'onmogelijkheden' na te denken dan "Wow, mooi, maar dat kan helemaal niet !"
Maar juist om te laten zien (en zelf te ontdekken) hoe die prenten van Escher nou écht in elkaar zitten.


p.s. Litoki : Was die tentoonstelling toevallig in Den Haag ?

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 35969 op 04-05-2003 18:43 ]

[pim]

bolleh schreef op 04 mei 2003 @ 14:25:
[...]

sommige dingen kun je _NIET_ in 3d maken, zoals de impossible cube van escher, je kan het wel zo maken met een 3d programma dat de _render_ er hetzelfde uit ziet als de tekening, maar een 3d model ervan maken is _onmogelijk_

een ander mooi voorbeeld is de trap van escher:
[afbeelding]
knappe jongen als jij die in 3d nabouwt

of deze:
[afbeelding]
hier kun je dus _GEEN_ 3d model van maken, je kan hoogstens faken zodat je render wel klopt met de tekening maar dan is het geen 3d meer, sommige werken van escher zijn dus _puur_ 2d werken, optisch bedrog, het lijkt te kloppen op het eerste gezicht maar als je beter kijkt klopt het voor geen meter

andere werken van escher zijn weer wel goed naar 3d te verwerken, zoals zn repetetieve patronen
zoals deze:
[afbeelding]

Ze zijn wel na te maken, en ze kloppen evenveel als het werk van escher, die ook maar van een aanzicht, soms zonder zwaartekracht zouden kunnen kloppen:

[Anoniem: 81369]

pim schreef op 04 mei 2003 @ 19:36:
[...]


Ze zijn wel na te maken, en ze kloppen evenveel als het werk van escher, die ook maar van een aanzicht, soms zonder zwaartekracht zouden kunnen kloppen:


[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Zien er wel cool uit zo

oow btw, ik denk dat die show in rotterdam was, niet amsterdam:

De tentoonstelling en de Escher VR Ride waren van 12 september 1998 tot 10 januari 1999 in De Kunsthal in Rotterdam.
Daarna heeft de Escher VR Ride een jaar in "Huis ten Bosch", vlakbij Holland Village in Japan gedraaid.
De ride maakte in 1999 ook deel uit van de Escher-expositie in Shanghai, in het kader van het bezoek van koningin Beatrix aan China.

[Anoniem: 35969]

Anoniem: 81369 schreef op 04 mei 2003 @ 19:43:
[...]
oow btw, ik denk dat die show in rotterdam was, niet amsterdam:
[...]

Dus toch in Rotterdam.
Ik ben er toen geweest en ik moet zeggen: Het was erg leuk / mooi / interessant !

[jdiezrequejo]

Wow die zien er wel cool uit jah

[Anoniem: 80198]

vaag!!! wel knap gedaan....!!!

[Mr_Kite]

Hey dit ziet er idd erg gaaf uit... ik zat even te kijken naar die laatste 2, maar dat is dus een goeie en een 'achter de schermen', als ik het goed begrijp... VET!

[Oogst]

Al dat optisch bedrog bij Escher is leuk, maar eigenlijk best gemakkelijk na te maken. Veel moeilijker lijken mij dingen namaken als die hagedissen die uit een tekening opkruipen, een rondje lopen en dan weer in de tekening verdwijnen.

[Anoniem: 35969]

Oogst schreef op 04 May 2003 @ 21:13:
Al dat optisch bedrog bij Escher is leuk, maar eigenlijk best gemakkelijk na te maken. Veel moeilijker lijken mij dingen namaken als die hagedissen die uit een tekening opkruipen, een rondje lopen en dan weer in de tekening verdwijnen.

Ja, die zijn pas écht moeilijk, de overgang van 2d -> 3d en omgekeerd.
Het animeren moet je al helemaal niet willen
Overigens zijn die trappen ook niet echt makkelijk... .Je moet echt heel goed kijken hoe het nou zit, en je wordt er na een tijd goed gek van
Misschien ga ik ooit nog eens die met de hagedissen die uit de tekening komen proberen, maar dat zal nog wel even duren.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 35969 op 04-05-2003 22:02 ]

[bolleh]

pim schreef op 04 May 2003 @ 19:36:
[...]


Ze zijn wel na te maken, en ze kloppen evenveel als het werk van escher, die ook maar van een aanzicht, soms zonder zwaartekracht zouden kunnen kloppen:


[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

als je mn laatste post nog leest dan zie je wat ik bedoel, dit soort "namaken" is het zo namaken dat het slechts van 1 perspectief klopt, dat is dus een 2d art maken met een 3d programma, niet meer dan dat.

magoed genoeg hierover, komop mensen, post weer ens wat werk

[LiToKi]

Was inderdaad De Kunsthal in Rotterdam (zo lang geleden alweer? damn).

En ik ben voor de lol wat leips gaan maken, nl. Humpty Dumpty, vraag me niet hoe ik erop kom, heb zelf ook geen idee;



En voor de mensen verstoken van cultuur;

Humpty Dumpty sat on the wall. Humpty Dumpty had a great fall. And all the kings horses and all the kings men couldn’t put Humpty Dumpty together again.

[MrData]

Gemaakt aan de hand van de tutorials van 3DBuzz

[Anoniem: 14573]

LiToKi schreef op 04 May 2003 @ 23:11:
Was inderdaad De Kunsthal in Rotterdam (zo lang geleden alweer? damn).

En ik ben voor de lol wat leips gaan maken, nl. Humpty Dumpty, vraag me niet hoe ik erop kom, heb zelf ook geen idee;

[afbeelding]

En voor de mensen verstoken van cultuur;

Humpty Dumpty sat on the wall. Humpty Dumpty had a great fall. And all the kings horses and all the kings men couldn’t put Humpty Dumpty together again.

Vind em erg vet Hoelang doe je nou over zoiets? Volgens mij doe jij dat echt in record tempo

[Anoniem: 35969]

Hier een WIP van mij Escher creatie :

Er zitten nog een hoop fouten in en er is nog een hoop te doen, maar de basis is er al zo'n beetje

btw. Bolleh: Als je op deze manier over 3d denkt kan je geen enkel 2d plaatje omzetten in 3d. En dan zou het ook geen nut hebben als het vanuit ieder camerastandpunt hetzelfde zou moeten zijn als het 2d plaatje. Maargoed, laten we er maar over ophouden.....

[Anoniem: 80198]

LiToKi schreef op 04 May 2003 @ 23:11:
Was inderdaad De Kunsthal in Rotterdam (zo lang geleden alweer? damn).

En ik ben voor de lol wat leips gaan maken, nl. Humpty Dumpty, vraag me niet hoe ik erop kom, heb zelf ook geen idee;

hoe begin je nou om zoiets te maken voor en zij aanzicht of van een plaatje?
en hoe splines, box modeling enz...?????
ziet er vet uit

[Willem]

Jullie mogen hier verder:
[rml][ 3d] post je 3d stuff maar weer - part 11[/rml]