heb je serieus deze overbelichte kl*te foto uit een D10 weten te krijgen???
Respect 
/u/27692/logo60px.png?f=community)
Iets zegt me dat dit een beetje PS-werk is 
[ Voor 8% gewijzigd door sjroorda op 12-03-2003 17:08 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/56205/Kef_small.jpg?f=community)
Een tijdje terug gemaakt,
Vind de weerspiegeling heel apart.
Gemaakt met een Sony DSC-P51
Naj helemaal lekker wil ut niet gaan met tripod.
Ik blijf ff door stoeien
[ Voor 79% gewijzigd door richard_1st op 12-03-2003 17:45 ]
ach, ja, die was ik ff vergeten
Tijd om um ff aan te passen, heb onderhand 2 kronen erbij
* Hangloozz is niet zo goed op te delen in pixels, dus dat zelfportret kan ff duren
Komt omdat er een blikje voor ligt
offtopic:
Hoe kom ik nou zo melig
Hoe kom ik nou zo melig
[ Voor 61% gewijzigd door sjroorda op 12-03-2003 17:14 ]
Verwijderd
Heb ff een paar dagen het fotograferen geminderd om een aantal frustrerende redenen. Dus heb hier naast wat nieuwe ook wat oudere foto's.
smooooooth bamboe
"bamboe in the wind"
smooooooth bamboe
"bamboe in the wind"
Verwijderd
Allemaal magnifiek! maar die Smooth Bamboo vind ik niet zo. Je ziet niet wat er na komt.:
Heb ff een paar dagen het fotograferen geminderd om een aantal frustrerende redenen. Dus heb hier naast wat nieuwe ook wat oudere foto's.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
smooooooth bamboe
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
"bamboe in the wind"
[afbeelding]
[afbeelding]
De derde, zesde en eenalaatste : Super!!!!!
Echt heel erg mooi
Verwijderd
een beetje gecropt inderdaad, maar wel met 75% (ofzoiets) verkleind, van behoorlijk dichtbij geschoten dus
:strip_icc():strip_exif()/u/5634/crop616bfdd3d480f_cropped.jpg?f=community)
Deze ochtend kwam ik een collega tegen die me vroeg op welke body deze camera gebaseerd was...bleek een vrij serieuze fotograaf te zijn met louter zwart/wit en documentaire-achtig werk. Uiteraard kwam het gevoelige punt "het is maar digitaal" ..dus ik een voorbeeld foto genomen in een rijdende trein sochtends bij weinig licht met een telelens op 1/100ste ...ISO1600 ;-) . Heb de pic ook even geupload voor jullie ...wel half formaat, en 0.6 pixel / 75% sharpening in photoshop toegepast ...jpeg quality 60 dus niet al te best maarja nu al 550 kb groot. Ook een kleinere versie voor jullie modemers ...het is geen spectaculaire foto verders.....
http://www.xs4all.nl/~majic/marcosbig.jpg
Verders nog een gewone "dag-result" ...was bewolkt, dus de kleuren zijn wat donkerder en minder zacht...was lastig schieten met een F5.6 120-300 mm lens en geen zon
http://www.xs4all.nl/~majic/marcosbig.jpg
Verders nog een gewone "dag-result" ...was bewolkt, dus de kleuren zijn wat donkerder en minder zacht...was lastig schieten met een F5.6 120-300 mm lens en geen zon
Verwijderd
Planten vind ik altijd er g mooi om op de foto te zien maar hoe jij het doet...:
Deze ochtend kwam ik een collega tegen die me vroeg op welke body deze camera gebaseerd was...bleek een vrij serieuze fotograaf te zijn met louter zwart/wit en documentaire-achtig werk. Uiteraard kwam het gevoelige punt "het is maar digitaal" ..dus ik een voorbeeld foto genomen in een rijdende trein sochtends bij weinig licht met een telelens op 1/100ste ...ISO1600 ;-) . Heb de pic ook even geupload voor jullie ...wel half formaat, en 0.6 pixel / 75% sharpening in photoshop toegepast ...jpeg quality 60 dus niet al te best maarja nu al 550 kb groot. Ook een kleinere versie voor jullie modemers ...het is geen spectaculaire foto verders.....
http://www.xs4all.nl/~majic/marcosbig.jpg
[afbeelding]
Verders nog een gewone "dag-result" ...was bewolkt, dus de kleuren zijn wat donkerder en minder zacht...was lastig schieten met een F5.6 120-300 mm lens en geen zon
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Super!!! Echt.. Allemaal heel erg mooi
Verwijderd
wooooooooow, is dat 1600 ISO 
, het komt kwa ruis ongeveer overeen met 100 ISO op mijn olympus
, het komt kwa ruis ongeveer overeen met 100 ISO op mijn olympus
Onderweg naar huis in de trein werd ik wakker.
Toen ik uit het raam keek, zag ik zo'n mooi uitzicht.
Zonnestralen die door de wolken heen mooi op de aarde neerstreken.
Eenmaal in m'n woonplaats uitgestapt, als een gek naar een mooie hoge locatie gefietst.
Kom ik daar .... Donker grijs bewolkt, mooie zonnestralen weg.
aaaahhhhh@(#@$
ziet maar:
rechtstreeks uit cam, alleen gecropt en in frame geplakt
Zo.. ook maar gelijk op m'n site lopen schelden op die wolken.
Toen ik uit het raam keek, zag ik zo'n mooi uitzicht.
Zonnestralen die door de wolken heen mooi op de aarde neerstreken.
Eenmaal in m'n woonplaats uitgestapt, als een gek naar een mooie hoge locatie gefietst.
Kom ik daar .... Donker grijs bewolkt, mooie zonnestralen weg.
aaaahhhhh@(#@$
ziet maar:
rechtstreeks uit cam, alleen gecropt en in frame geplakt
Zo.. ook maar gelijk op m'n site lopen schelden op die wolken.
[ Voor 28% gewijzigd door Graaf op 12-03-2003 19:37 ]
Verwijderd
dat heb ik ook wel eens... Kom ik van School en dan zie ik iets supersDe zon staat precies goed
Ik fiets er heen na dat ik mn cam heb gezocht en dan ist weg...
:strip_icc():strip_exif()/u/3451/hacker.jpg?f=community)
:
[...]
heb je serieus deze overbelichte kl*te foto uit een D10 weten te krijgen???
1. D10, D10.. 10D is het
2. Ik heb geen 10D, ik wil er eentje kopen begin van a.s. zomer.
3. Foto is genomen met een Fuji S602Z en is niet (per ongeluk) overbelicht, dit was juist het effect wat ik ermee wilde bereiken (het was nogal donker, lange sluitertijd dus en het felle effect van de monitor leek me wel aardig).
Sozo...serieuze pretenties....:) Wat ga je allemaal doen met die 10D ..heb je maar bijster weinig plaatjes hier zien posten *hint hint* voor iemand die zo'n professionele camera wil gaan aanschaffen ...! Posten die fotos van je ...en wel wekelijks! rap!:
[...]
1. D10, D10.. 10D is het
2. Ik heb geen 10D, ik wil er eentje kopen begin van a.s. zomer.
3. Foto is genomen met een Fuji S602Z en is niet (per ongeluk) overbelicht, dit was juist het effect wat ik ermee wilde bereiken (het was nogal donker, lange sluitertijd dus en het felle effect van de monitor leek me wel aardig).
:
[...]
Sozo...serieuze pretenties....:) Wat ga je allemaal doen met die 10D ..heb je maar bijster weinig plaatjes hier zien posten *hint hint* voor iemand die zo'n professionele camera wil gaan aanschaffen ...! Posten die fotos van je ...en wel wekelijks! rap!
Ojee
Nou, ik heb al 2000 pics gemaakt met mijn S602Z (in de 3 maanden dat ik em heb) maar zijn niet echt bijster bijzonder. Ik trek er ook maar weinig op uit, niet echt tijd voor de laatste tijd. Maar daar gaat dus verandering in komen nu het mooier weer gaat worden en ik wat meer vrije tijd ga krijgen
Verwijderd
als de 10D niet bevalt, mag je em altijd aan mij geven......ruilen, tegen mn Olympus C-4000:
[...]
Ojee
LOL, dat zeggen ze allemaal, maak eerst die plaatjes met die 602, een prima camera
Ik denk trouwens dat je serieus goed moet kunnen fotograferen wil je het potentieel van zo'n enorm vette camera een beetje benutten.
Ik denk trouwens dat je serieus goed moet kunnen fotograferen wil je het potentieel van zo'n enorm vette camera een beetje benutten.
Dat was eerlijk gezegd wel mijn insteek....en een 10D zal je geen enkele mooie foto opleveren als een S602 je dat ook niet kan geven...pas als je de uiterste limieten uit je S602 hebt geperst kan ik me voorstellen dat je misschien toe bent aan een (D)SLR........wensen als extreme wideangle, extreme tele, extreme ISO waardes, long exposures etc.......zijn maar nuttig voor weinig mensen behalve die fotografie echt...echt als meer dan een hobby zien. Tuurlijk, als je het geld hebt...is het met een DSLR ook leuk knippen......maar de moraal hier bij mij was ....geef je geld uit aan iets waar je misschien meer plezier van hebt. Opvolger van de s602 bijv. ....of een toekomstige variant van de olympus C2100Z (image stabilised) ....:
LOL, dat zeggen ze allemaal, maak eerst die plaatjes met die 602, een prima camera
Ik denk trouwens dat je serieus goed moet kunnen fotograferen wil je het potentieel van zo'n enorm vette camera een beetje benutten.
een DSLR is duur......niet de body alleen, maar de lenzen is wat veel mensen vergeten. Een lens van 300-400 euro wordt je meestal niet vrolijk van..die zal slechter presteren dan je S602 dat deed.
Tel dus gerust bij je 1750 euro kostende 10D nog zo'n 1000 euro aan een paar beginners lensjes, waarmee je uiteindelijk "vergelijkbare" scherpte & bereik hebt als de F2.8 lens op de s602......(maar dan F5.6 ..........) .
Kortom...ik vatte even niet waarom phreak in hemelsnaam ook maar een seconde overwoog om een 10D aan te schaffen ?
Geniet van je s602 ....ik zou hem zo terug kopen als ik het geld had.....heerlijke cam, en ik kan me gewoonweg niet voorstellen dat je die je limiteert in je kunnen ........nouja niet kwaad bedoeld natuurlijk..misschien heb je t geld wel
Ben maar bemoeizuchtig manneke als ik t zo bekijk..maar bedoel het goed. DSLR=Duur ...en alleen leuk als je een goeie baan hebt, een hobbyist bent die al jaren SLR's heeft gehad...of iemand die er zn werk van wil maken. ;-)Een DSLR'etje kost over een jaar of 2 minder dan 1000 euro, en dan komen er ook voor DSLR toegespitste lenzen die lichter zijn, minder kosten, en scherpere plaatjes opleveren.
Just my 2 cents.
/u/20544/pelle-jjvv-bg.png?f=community)
Experimentje met zwart-wit modus:
Station Haarlem.
En net kwam die pestpokke bus niet, dus ik had ruim de tijd om wat lange sluitertijd pics te schieten
Station Haarlem.
En net kwam die pestpokke bus niet, dus ik had ruim de tijd om wat lange sluitertijd pics te schieten
Gmmm....bovenste foto blurry (niet proberen te verbergen met [crop]====RESIZE:( jij;) ) ..en de onderste is wel lache met t blauwe stoplicht:
Experimentje met zwart-wit modus:
[afbeelding]
Station Haarlem.
En net kwam die pestpokke bus niet, dus ik had ruim de tijd om wat lange sluitertijd pics te schieten
[afbeelding]
[ Voor 2% gewijzigd door majic op 12-03-2003 23:14 . Reden: crop===resize:( ]
Resizen niet goed??
( heb ik tot nu toe eigenlijk wel met al m'n plaatjes gedaan denk ik. )
hmmm... zal ik eens gek doen en de markt op springen met cam & statief.
zien wat er uitrold met lange sluittijd hier
hoelang is lang ? .. hij kan 4 sec max volgens mij ... of zolang ik de knop in druk
<edit>
hijg hijg...
beiden 4 sec. sluitertijd
( heb ik tot nu toe eigenlijk wel met al m'n plaatjes gedaan denk ik. )
hmmm... zal ik eens gek doen en de markt op springen met cam & statief.
zien wat er uitrold met lange sluittijd hier
hoelang is lang ? .. hij kan 4 sec max volgens mij ... of zolang ik de knop in druk
<edit>
hijg hijg...
beiden 4 sec. sluitertijd
[ Voor 38% gewijzigd door Graaf op 12-03-2003 23:49 ]
Nee nee nee
Resize is gewoon een andere grootte opgeven (groter / kleiner). Croppen is een uitsnede maken uit het origineel, en daarmee gedeeltes weglaten
En dat hij blurry is achteraan klopt, want hij is op dat stalen ding vooraan gefocussed
gnn ik bedoelde "vervang "crop" door "resize":
[...]
Nee nee nee
Resize is gewoon een andere grootte opgeven (groter / kleiner). Croppen is een uitsnede maken uit het origineel, en daarmee gedeeltes weglaten
En dat hij blurry is achteraan klopt, want hij is op dat stalen ding vooraan gefocussed
en duh dat ik weet wat t verschil tussen crop en resize is ...alleen ik maak ook wel es tikfouten
jawel, maar ik meende een onscherp plaatje gevonden te hebben waardoor je met resizen dat niet zo erg ziet ..:P Hoe moet je dan een plaatje kleiner maken ...? Ik kan moeilijker hier mn originelen van 4200 * 2800 posten he
Hmmmm och ... het zou opzich wel kunnen.
Denk alleen dat er een paar mensen ( handje vol ofzo ) er iets van zullen zeggen omdat hun 56k6 modem al 3 dagen bezig is met 1 foto.
Ehm.. die avond plaatjes van mij eh.. is dat any good? qua licht dat ie heeft opgevangen??
Denk alleen dat er een paar mensen ( handje vol ofzo ) er iets van zullen zeggen omdat hun 56k6 modem al 3 dagen bezig is met 1 foto.
Ehm.. die avond plaatjes van mij eh.. is dat any good? qua licht dat ie heeft opgevangen??
Ok, dan hebben we hier te maken met een klassieke miscommunicatie
Iemand trek in een ijsje?
[ Voor 6% gewijzigd door Pelle op 13-03-2003 00:29 ]
Ik wil wel ijs!!!
Pelle, watvoor 'n cam heb jij als ik vragen mag ?
Pelle, watvoor 'n cam heb jij als ik vragen mag ?
[ Voor 25% gewijzigd door Graaf op 13-03-2003 00:30 ]
LOL @ Pelle icon:
[...]
jawel, maar ik meende een onscherp plaatje gevonden te hebben waardoor je met resizen dat niet zo erg ziet ..:P Hoe moet je dan een plaatje kleiner maken ...? Ik kan moeilijker hier mn originelen van 4200 * 2800 posten he
Hij heeft een Ixus V2:
Ik wil wel ijs!!!
Pelle, watvoor 'n cam heb jij als ik vragen mag ?
Waarvoor dank
Kijk, mij trekt het fotograferen enorm. Het is nu puur hobby, maar wel eentje die ik erg leuk en interessant vind. Aangezien het er voor mij de komende tijd redelijk rooskleurig uit gaat zien voor wat betreft de financiën zat ik te denken aan het kopen van een DSLR.
Toen ik de 10D aankondiging las viel me de prijs op; "eindelijk een redelijk betaalbare DSLR", dacht ik. Maar je hebt gelijk voor wat betreft de lenzen, die zijn duur en zou je eigenlijk niet op moeten bezuinigen.
Ik wil ook niet dat dit een impulsieve aankoop gaat worden, ik wil het gewoon ff goed uitzoeken allemaal. Ik ben ook niet van plan binnen een maand tot aankoop over te gaan, eerder over een maand of 3 tot 5 ofzo. Tot die tijd ga ik er over nadenken, niet meer en niet minder
:strip_exif()/u/7013/spunky_main.gif?f=community)
Ik zit in hetzelfde schuitje als Phreak, we hebben onze Fuji's samen besteld uit Amerika. Wat mij opviel was exact hetzelfde: WOW! Een D-SLR die betaalbaar wordt. Ik heb absoluut alle functies van de 602 al wel ontdekt en van enkelen de maxima wel ontdekt. Bijvoorbeeld de lichtgevoeligheid vind ik te zwakjes, ik moet echt vaak op 1/60e seconde sluitertijd foto's maken buiten als het wat minder licht is, zeker als je wat inzoomt. Echter ben ik realistisch genoeg om majic's verhaal te begrijpen (had ik voor mezelf al ff uitgerekend). Wat je namelijk wil is een goede groothoek, maar door het formaat van de CMOS (1,6x vergrotingsverschijnsel door de kleinere CMOS) heb je voor 35mm groothoek al een 22mm lens nodig. Om van 28mm en kleiner nog maar te zwijgen, want 35mm is niet echt bijzonder groothoek Voor 28mm heb je trouwens een 18mm lens voor nodig, voor 24mm zelf een 15mm. Nou, dat kost wat, zeker als het niet mag vertekenen (en dat mag het met een 10D uiteraard niet).
En dan het telelens verhaal. Je wil uiteraard een lichtsterke lens, dus een F2.8 zoals op de Fuji zit. Goed, ik weet niet wat de Fuji doet op 210mm, of hij echt nog 2.8 is (geloof er niks van, maar goed), maar iig zijn goede 200mm telelenzen niet goedkoop.
Als ik dat allemaal optel, plus het feit dat ik hier weer nieuwe accessoires bij kan gaan kopen (hij schijnt 72mm filters te gebruiken?), kom ik qua totaalprijs ver over de 2000 euro heen, zelfs al haal ik alles in Amerika.
Tsja, 4500 gulden (ik reken dit soort hoge bedragen altijd terug) is toch wel errug veel geld Zeker voor een student die pas sinds december druk bezig is met fotografie. De 2000 foto's van Phreak heb ik ook wel gehaald denk ik.
Waarom ik een D-SLR overweeg? Ik word gek, echt gek, van de handmatige focus van de s602. Wat een kutsysteem is dat, sorry dat ik het zeg. Het werkt dus met zo'n fly-by-wire systeem, dus niet direct zoals een goed (D-)SLR objectief doet.
Ik heb al veel foto's met de camera van m'n pa gemaakt (een SLR) en dat is zooooveel fijner scherpstellen dan met de Fuji. Ander probleem vind ik dat de Fuji niet zo ver in groothoek terug gaat, 35mm is binnenshuis regelmatig te weinig. Bovendien is een minimale ISO setting van 160 niet echt bijzonder lichtgevoelig, 100 zou al heel wat schelen
Ach, ruis maakt foto's niet minder mooi, alleen de kwaliteit van de cam kun je eraan zien, niet de kwaliteit van de fotograaf. Met ruis zit ik dan ook niet zo, dat krijgt de 602 nogal 's over zich heen als commentaar en ik denk dat het wel terecht is.
Ik ga het komende half/driekwart jaar een beetje de boel aanzien om te kijken wat er gaat gebeuren met de prijzen van 2e hands D-SLR's. Als er een goedkope D60 voorbij komt overweeg ik het om hem te kopen. Als ik voor een eurootje of 400-500 meer een D60 kan scoren na de introductie van de 10D, dan zal ik dat niet laten. Echter zit je dan weer met de objectieven die je erbij moet kopen, een 28-70 om mee te beginnen is toch wel het minste
Naja, ik droom nog ff verder met de 10D als wallpaper
Thanx voor alle adviezen aan Phreak, die gelden net zo goed vor mij
Voor 28mm heb je trouwens een 18mm lens voor nodig, voor 24mm zelf een 15mm. Nou, dat kost wat, zeker als het niet mag vertekenen (en dat mag het met een 10D uiteraard niet). En dan het telelens verhaal. Je wil uiteraard een lichtsterke lens, dus een F2.8 zoals op de Fuji zit. Goed, ik weet niet wat de Fuji doet op 210mm, of hij echt nog 2.8 is (geloof er niks van, maar goed), maar iig zijn goede 200mm telelenzen niet goedkoop.
Als ik dat allemaal optel, plus het feit dat ik hier weer nieuwe accessoires bij kan gaan kopen (hij schijnt 72mm filters te gebruiken?), kom ik qua totaalprijs ver over de 2000 euro heen, zelfs al haal ik alles in Amerika.
Tsja, 4500 gulden (ik reken dit soort hoge bedragen altijd terug) is toch wel errug veel geld
Zeker voor een student die pas sinds december druk bezig is met fotografie. De 2000 foto's van Phreak heb ik ook wel gehaald denk ik. Waarom ik een D-SLR overweeg? Ik word gek, echt gek, van de handmatige focus van de s602. Wat een kutsysteem is dat, sorry dat ik het zeg. Het werkt dus met zo'n fly-by-wire systeem, dus niet direct zoals een goed (D-)SLR objectief doet.
Ik heb al veel foto's met de camera van m'n pa gemaakt (een SLR) en dat is zooooveel fijner scherpstellen dan met de Fuji. Ander probleem vind ik dat de Fuji niet zo ver in groothoek terug gaat, 35mm is binnenshuis regelmatig te weinig. Bovendien is een minimale ISO setting van 160 niet echt bijzonder lichtgevoelig, 100 zou al heel wat schelen
Ach, ruis maakt foto's niet minder mooi, alleen de kwaliteit van de cam kun je eraan zien, niet de kwaliteit van de fotograaf. Met ruis zit ik dan ook niet zo, dat krijgt de 602 nogal 's over zich heen als commentaar en ik denk dat het wel terecht is.
Ik ga het komende half/driekwart jaar een beetje de boel aanzien om te kijken wat er gaat gebeuren met de prijzen van 2e hands D-SLR's. Als er een goedkope D60 voorbij komt overweeg ik het om hem te kopen. Als ik voor een eurootje of 400-500 meer een D60 kan scoren na de introductie van de 10D, dan zal ik dat niet laten. Echter zit je dan weer met de objectieven die je erbij moet kopen, een 28-70 om mee te beginnen is toch wel het minste
Naja, ik droom nog ff verder met de 10D als wallpaper
Thanx voor alle adviezen aan Phreak, die gelden net zo goed vor mij
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
:strip_icc():strip_exif()/u/1010/icon2.jpg?f=community)
Verwijderd
vandaag dan ook me (1e) digicam opgehaald, een canon powershot a40
heb nog niet alles uitgevonden/uitgetest maar wat ik wel zeker weet is dat ik meer geheugen dan 8 nodig ga hebben
ook heb ik gemerkt dat het toch lastig is om fotos te maken die helemaal niet bewogen zijn maar dat zal waarschijnlijk kwestie van wennen zijn ofzo
batterijen schijnen ook snel op te gaan dus wil ik ook zo'n oplaadbaar setje erbij kopen
denk dus dat ik morgen na school ff naar batterijen/memory en evt. een statiefje erbij koop... owja, natuurlijk ook een tasje
suggesties en tips zijn altijd welkom
heb nog niet alles uitgevonden/uitgetest maar wat ik wel zeker weet is dat ik meer geheugen dan 8 nodig ga hebben
ook heb ik gemerkt dat het toch lastig is om fotos te maken die helemaal niet bewogen zijn maar dat zal waarschijnlijk kwestie van wennen zijn ofzo
batterijen schijnen ook snel op te gaan dus wil ik ook zo'n oplaadbaar setje erbij kopen
denk dus dat ik morgen na school ff naar batterijen/memory en evt. een statiefje erbij koop... owja, natuurlijk ook een tasje
suggesties en tips zijn altijd welkom
:strip_icc():strip_exif()/u/13224/icon.jpg?f=community){kind=icon}
She was beautiful. God I loved her. I just didn't know how to show it, that's all. I killed her, Red. I didn't pull the trigger, but I pushed her away. And that's why she died, because of me.
Nee hij zegt juist dat het met een SLR veeeeeel makkelijker is, en daar heeft hij w.m.b. ook gelijk in, want het focussen in low-light situaties met een S602Z is werkelijk waar een ramp.
Ik heb voor de grap gisteren een oude SLR bij ons uit de kast getrokken (Canon T70 uit 1985 ofzo) en daar eens wat losse flodders mee afgeschoten. Dan merk je het verschil wel en wat zo'n SLR een verademing is bij het scherpstellen
.
Ik nam aan dat een DSLR ook een EVF heeft (je kijkt immers door de lens), maar zit net ff naar de specs te kijken : Eye-level pentaprism maar wat dit nu exact is
One of the animals has left its cage today.
Verwijderd
Heb zelf nog ff zitten stoeien met wat oude nikon lenzen van mijn pa. Heb ze omgedraaid om een lekkere macro te krijgen, met als resultaat wat lugubere insectfoto's.
Hap hap
(gecropte 1:1 versies)
Edit: Mooie krokusfoto's jasper!
Hap hap
(gecropte 1:1 versies)
Edit: Mooie krokusfoto's jasper!
[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2003 11:58 ]
Wat ik me nu afvraag: laten jullie de gemaakte foto's ook daadwerkelijk afdrukken?:
Waarom ik een D-SLR overweeg? Ik word gek, echt gek, van de handmatige focus van de s602. Wat een kutsysteem is dat, sorry dat ik het zeg. Het werkt dus met zo'n fly-by-wire systeem, dus niet direct zoals een goed (D-)SLR objectief doet.
Ik heb al veel foto's met de camera van m'n pa gemaakt (een SLR) en dat is zooooveel fijner scherpstellen dan met de Fuji. Ander probleem vind ik dat de Fuji niet zo ver in groothoek terug gaat, 35mm is binnenshuis regelmatig te weinig. Bovendien is een minimale ISO setting van 160 niet echt bijzonder lichtgevoelig, 100 zou al heel wat schelen
Ach, ruis maakt foto's niet minder mooi, alleen de kwaliteit van de cam kun je eraan zien, niet de kwaliteit van de fotograaf. Met ruis zit ik dan ook niet zo, dat krijgt de 602 nogal 's over zich heen als commentaar en ik denk dat het wel terecht is.
en zo ja, op groot formaat?
Ik snap anders niet zo goed waar nou de urge vandaan komt om maar de best mogelijke lenzen te scoren.
Ik heb jaren met een setje Practicar lenzen geschoten en nog nooit (nooit=nooit) heb ik iets gemerkt van vertekening, chromatische aberatie, cushioning, barrel-distrotion en noem ze maar op.
En ik praat dan over lenzen met een nieuwprijs van 299 gulden voor een 80-200mm F4/5.6 of een 50mm F1.8 voor 125 gulden.
Het is een nobel streven om goed spul te hebben maar om nou met alle geweld een +1000 euro groothoek te scoren en vervolgens alles wat je fotografeer in dit topic te posten op 400x300px , dan schiet dat z'n doel behoorlijk voorbij.
Op dit moment heb ik voor m'n Canon 300 ook 2 relatief brakke lenzen maar ik zie werkelijk waar geen reden om voor durdere te kiezen. Hoogstens een hogere F-waarde zou dit voor mij rechtvaardigen.
Daarnaast moet je niet vergeten dat het oplossend vermogen van de vetste CCD/CMOS nog altijd ruimschoots minder is dan die van de cheapste Tamron/Cosina/vul zelf maar in.
Je praat dan over max 14MP CCD's tegen soms wel 50MP voor een gemiddelde lens.
Verder is 160ISO juist niet lichtgevoelig maar lichtzwak, dat is de reden dat je een lage sluitertijd nodig hebt bij 100ISO; de emulsie (in geval van film) moet langer belicht worden. Dit komt mede door de aanwezigheid van meer kristallen per oppervlakte-eenheid.
Lichtgevoeligheid treedt op bij ISO-waarden van 400 en hoger, waarbij het oplossend vermogen van de film evenredig omlaag gaat.
De overige redenen om een DSLR aan te schaffen kan ik me goed voorstellen.
Ik fotografeer nu zo'n 17 jaar met een analoge SLR en de verwennerij van volledige controle over wat je doet is ultiem, waaronder de mogelijkheid om zelf je scherpstelling te regelen. Het voordeel autofocus is mij zowiezo nooit helemaal duidelijk geworden buiten het snapshotsegment en misschien bij sportfotografie, alhoewel de autofocus de snelle bewegingen vaak ook niet kan volgen.
ook van mij just 2 cents
Naja, via de EVF is het zo mogelijk nog moeilijker, want dat scherm heeft een nog lagere resolutie. Ik wil het gewoon optisch, bij een spiegelreflex kijk je door de lens via een set van spiegels/prisma's en als je de foto maakt klapt de spiegel heel even omhoog om het licht door te laten. Zodoende stel je gewoon scherp met je ogen, niet met een of ander klein beeldscherm op een onmogelijke resolutie. Het vervelende is dat iets op 240x200 (ofzo) prima scherp kan lijken, terwijl je een halve slag op de focusring aan speling hebt, terwijl het uiteindelijk op 3 of 6MP enorm onscherp uit de cam komt rollen:
[...]
Ik nam aan dat een DSLR ook een EVF heeft (je kijkt immers door de lens), maar zit net ff naar de specs te kijken : Eye-level pentaprism maar wat dit nu exact is
De 602, ik weet niet hoe dat met de 5700 zit, heeft wel de optie, die ik erg handig vind, om het centrum van het beeld een paar keer te vergroten zodat je makkelijker goed scherp kunt stellen. Echter blijft het met de focusring om de lens gewoon lastig scherpstellen omdat het fly-by-wire systeem ieder gevoel wegneemt. Gewoon goed ouderwets handmatig met een echte focusring zou voor mij het einde zijn
Verder ben ik het eens met voorgaande poster dat ik echt geen enorm dure lenzen nodig heb, ik post plaatjes op 640x480, stuur ze op 1024x768 door en sla ze op 3MP op. Met een 6MP cam sla je ze op 6MP uiteraard, maar ik ben wel van mening dat je het niet moet overdrijven inderdaad. Zoals ik met mijn foto's om ga denk ik dat ik echt wel genoeg heb aan 300-euro-per-stuk lenzen, hoewel ik wel een flink diafragma wil hebben
[ Voor 14% gewijzigd door Grrrrrene op 13-03-2003 12:10 ]
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
:
Zoals ik met mijn foto's om ga denk ik dat ik echt wel genoeg heb aan 300-euro-per-stuk lenzen, hoewel ik wel een flink diafragma wil hebben
Dus je wilt een lens van € 300,- maar ook een hoog diafragma. Tsja, wie niet maar het "leuke" ervan is dat lenzen met een hoog diafragma juist zoveel kosten. Zoals je al eerder zei ben je voor een F2.8 lens veel meer kwijt dan dezelfde lens met bijvoorbeeld F4.0, dat is het nadeel.
Maar ik vraag me ook eigenlijk wel af of je het verschil gaat merken tussen bijvoorbeeld een Sigma lens van $250,- of een zelfde Canon lens van $600,-. Is er hier iemand die beiden heeft of in ieder geval kan aantonen dat het verschil echt te merken is? Ben daar wel benieuwd naar namelijk.
Nee, ik zeg: "hoewel"
Een groothoek met een groot diafragma en een tele met wat mindere eisen. Tele gebruik je toch zelden binnenshuis en als je echt ver inzoomt zit je al snel aan een statief vast, of je moet de IS-serie lenzen kopen
Verder ben ik naar hetzelfde benieuwd
Een groothoek met een groot diafragma en een tele met wat mindere eisen. Tele gebruik je toch zelden binnenshuis en als je echt ver inzoomt zit je al snel aan een statief vast, of je moet de IS-serie lenzen kopen
Verder ben ik naar hetzelfde benieuwd
[ Voor 9% gewijzigd door Grrrrrene op 13-03-2003 12:46 ]
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
UV Filter, Polarize Filter ... ??
Waartegen helpt 't?
Ik heb 'n Minolta s404 met 35.5mm geval ( waar je die filters op schroeft )
Ben dus aan het zoeken waar je die dingen online kan bestellen onder rembours,
kan alleen maar shops vinden waar je met credit card moet betalen. Voor als ik dus eventueel een filter voor m'n cam wil hebben.
Buiten foto's maken met whitebalance op thungsten...is vaag
Waartegen helpt 't?
Ik heb 'n Minolta s404 met 35.5mm geval ( waar je die filters op schroeft )
Ben dus aan het zoeken waar je die dingen online kan bestellen onder rembours,
kan alleen maar shops vinden waar je met credit card moet betalen. Voor als ik dus eventueel een filter voor m'n cam wil hebben.
Buiten foto's maken met whitebalance op thungsten...is vaag
Euhm, een UV filter is wel handig als bescherming voor je lens, voor je het weet heb je er een kras op en dat wil je niet. Die kras krijg je dan op je UV filter en als dat erg is (je ziet het op foto's ofzo), kun je een nieuw UV filter kopen. Is veel goedkoper dan je cam laten repareren
Een Polarize filter is bedoeld om reflecties weg te nemen, bijvoorbeeld van water. Daardoor heb je minder kans op overbelichte foto's en kun je zelfs foto's maken van iets wat onder het wateroppervlak ligt. Reflecties van spiegels en metalen oppervlakken neemt hij echter niet weg
Waar je ze kunt kopen? Zoek in de pricewatch een dure cam uit (1500 euro of hoger), daar staan vast wat Nederlandse fotozaken bij die verzenden via internet Foto Konijnenberg ofzo is er een, ik heb echter alleen mijn cam online besteld en dat nog uit Amerika ook
Een Polarize filter is bedoeld om reflecties weg te nemen, bijvoorbeeld van water. Daardoor heb je minder kans op overbelichte foto's en kun je zelfs foto's maken van iets wat onder het wateroppervlak ligt. Reflecties van spiegels en metalen oppervlakken neemt hij echter niet weg
Waar je ze kunt kopen? Zoek in de pricewatch een dure cam uit (1500 euro of hoger), daar staan vast wat Nederlandse fotozaken bij die verzenden via internet
Foto Konijnenberg ofzo is er een, ik heb echter alleen mijn cam online besteld en dat nog uit Amerika ook
[ Voor 20% gewijzigd door Grrrrrene op 13-03-2003 13:05 ]
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
Verwijderd
www.kamera-express.nl is er ook 1 met b+w uv filters voor €22 ! 
De polarisatie filters zijn wel vrij duur, maar das geen uitzondering, die zijn overal duur op 1 shop na maar das dan ook een onbekend merk. (me zoekt shop)
Vandaal: Echt SUPER foto!
De polarisatie filters zijn wel vrij duur, maar das geen uitzondering, die zijn overal duur op 1 shop na maar das dan ook een onbekend merk. (me zoekt shop)
Vandaal: Echt SUPER foto!
Ik heb mijn polarisatiefilter gekocht bij Combi Foto in Groningen. Daar hadden ze een bak met overjarig spul, spul wat al een jaar in de etalage had gelegen. Ik heb daar een pola filter gekocht voor 10 euro, is geen geld en het is nog een circulaire ook
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
Grmbl.. is het voor het eerst sinds dagen weer mooi weer, heb ik een tentamen vanavond 
Toch maar ff 't balkon op gegaan, beetje ontspanning tijdens het doornemen van 'Praktijkboek Informatieplanning' a 392 pagina's kan geen kwaad
Toch maar ff 't balkon op gegaan, beetje ontspanning tijdens het doornemen van 'Praktijkboek Informatieplanning' a 392 pagina's kan geen kwaad
Ik ga echt woesst worden als 't dit weekend rot weer is.
Zit ook nog op m'n werk, heb vanmiddag wel ffies een rondje gelopen na de lunch.
Maar niet echt foto's geschoten... kwam er ook achter dat whitebalance verkeerd stond toen ik weer terug @ work kwam
Zit ook nog op m'n werk, heb vanmiddag wel ffies een rondje gelopen na de lunch.
Maar niet echt foto's geschoten... kwam er ook achter dat whitebalance verkeerd stond toen ik weer terug @ work kwam
veel ruisssss...:
Grmbl.. is het voor het eerst sinds dagen weer mooi weer, heb ik een tentamen vanavond
Toch maar ff 't balkon op gegaan, beetje ontspanning tijdens het doornemen van 'Praktijkboek Informatieplanning' a 392 pagina's kan geen kwaad
die knijper is wel aardig..heb ik ook nog ergens liggen:
Ow, als ik objectieven ga halen gaat het zekerweten 2e hands worden of een aanbieding/opruiming/opheffingsuitverkoop ergens. Sowieso is dat prima te doen: je fotospul 2e hands halen. Het sluit niet, zo'n lens, naja, amper iig. Een body zou ik wel nieuw kopen, digitaal dan, 2e hands analoog zou ik me nog wel aan durven wagen
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
Iedereen schakelt over naar digitaal:
, 2e hands analoog zou ik me nog wel aan durven wagen
, er zijn echt mooie analoge spullen te koop voor weinig. Een F65, lensje, filtertjes en tas en tas had mijn (bijna) zwager pas voor € 275,-- ding was als nieuw.
One of the animals has left its cage today.
Heb net een digitale fotocamera gekocht, de Richo caplio RR30, en moest hem dus even gaan uitproberen. Ik vind hem zelf wel grappig, niet geweldig.
:strip_exif()/u/58200/smiley_n.gif?f=community)
Je hebt 't blijkbaar nog niet helemaal begrepen, aangezien de camera die je hebt geen spiegelreflex digicam is. Om het nog eens eenvoudig te zeggen: een spiegelreflexcamera (analoog of digitaal) heeft een spiegel die normaalgesproken voor de film/ccd zit in een 45-graden-stand (oid), en het beeld wat door de lens komt naar boven reflecteert en via een prisma (en daarna een matglas en een oculair) naar je oog leidt. Als je een foto maakt klapt deze spiegel omhoog, en komt het beeld rechtstreeks op de film/ccd. De lichtstraal gaat dus, als je door de zoeker kijkt, alsof hij langs een traptrede omhoog gaat. Het beeld wordt een stukje omhooggeschoven (omgeleid), omdat je het eerst op het matglas wilt kunnen beoordelen voordat je de film/ccd met hetzelfde beeld belicht.
Op jouw minolta kun je dus alleen converters (vrij eenvoudige lenzenconstructies) schroeven die het effectieve zoombereik van je (vaste zoom-)objectief kunnen veranderen. Ik kan mij voorstellen dat er voor een camera als de Dimage s404 alleen een wide-angle en een teleconverter is, zodat je kunt kiezen voor meer groothoek en meer tele.
Maar converters zijn dus niet vergelijkbaar met objectieven(!). Een objectief creëert het beeld dat op je film/ccd valt, en de brandpuntsafstand bepaalt wat de beeldhoek is, de scherptediepte (= klein bij tele, groot bij groothoek), het perspectief (lange telelenzen drukken 't perspectief samen (minder suggestie van diepte)).
Of je converters voor je camera nodig hebt moet je zelf beoordelen. Het breidt de mogelijkheden van je camera wel iets uit. (Met een vaste (niet-zoom) lens kun je ook foto's van dichtbij en ver maken, maar het veranderen van de brandpuntsafstand geeft het beeld toch een karakter.)
Edit:
Op jouw minolta kun je dus alleen converters (vrij eenvoudige lenzenconstructies) schroeven die het effectieve zoombereik van je (vaste zoom-)objectief kunnen veranderen. Ik kan mij voorstellen dat er voor een camera als de Dimage s404 alleen een wide-angle en een teleconverter is, zodat je kunt kiezen voor meer groothoek en meer tele.
Maar converters zijn dus niet vergelijkbaar met objectieven(!). Een objectief creëert het beeld dat op je film/ccd valt, en de brandpuntsafstand bepaalt wat de beeldhoek is, de scherptediepte (= klein bij tele, groot bij groothoek), het perspectief (lange telelenzen drukken 't perspectief samen (minder suggestie van diepte)).
Of je converters voor je camera nodig hebt moet je zelf beoordelen. Het breidt de mogelijkheden van je camera wel iets uit. (Met een vaste (niet-zoom) lens kun je ook foto's van dichtbij en ver maken, maar het veranderen van de brandpuntsafstand geeft het beeld toch een karakter.)
Edit:
Je hebt gelijk, maar ik hoop binnenkort zelf wat foto's te posten...:
hmm.... Ik dacht dat dit topic ging om de FOTO"s van digitale camera's
[ Voor 9% gewijzigd door Aham brahmasmi op 13-03-2003 17:53 ]
hmm.... Ik dacht dat dit topic ging om de FOTO"s van digitale camera's . Maar ga gerust door met de uitleg enzo
. Maar ga gerust door met de uitleg enzo
Ehm, hier snap ik helemaal nix van..
Ik heb nix van een handleiding gevraagd hoor en wat wou ik hebben? Ik heb alleen van de week een email gehad van iemand die ook een Ricoh Caplio RR 30 wilde aanschaffen, maar er meer van wilde weten.. maar dat was jij blijkbaar niet..
Afijn, nog een leuk foto'tje..
[ Voor 9% gewijzigd door blakez op 13-03-2003 20:35 ]
Grappig effect, hoe heb je dat gedaan, in principe heb je nergens op gefocussed
Ik ben ook met katjes bezig geweest, maar dan met een nog minder scherptediepte :
Ik ben er zelf eigenlijk niet uit of het steeltje nu niet 100% scherp is of omdat het komt door de harige structuur van de bast
.
One of the animals has left its cage today.
Heb je nog meer foto's gemaakt? Vergeet de policy maar eventjes:
Vanmiddag even snel met een paar vriendinnen het park in 'gedoken'
Verwijderd
(lol:
[...]
Heb je nog meer foto's gemaakt? Vergeet de policy maar eventjes
zover heb ik ze helaas niet gekregen 
)ps zou de eerste foto wat zijn voor SIG?
ik heb vandaag helaas geen ondergaande zon kunnen schieten
[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2003 20:52 ]
Sorry voor het klein beetje offtopic gelul hier, maar ik heb hier een pic hoe een SLR werkt:
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
:
[...]
Grappig effect, hoe heb je dat gedaan, in principe heb je nergens op gefocussed
Ik heb gewoon op het takje gefocussed hoor
Die eerste vind ik het mooist.
Ik wel (duhik heb vandaag helaas geen ondergaande zon kunnen schieten
)
eej, lees de draad voor je blaat; heb ik net een heel verhaal over zitten typen
Als je een topicje of 10 teruggaat dan weet je na vanavond hoe het zit met SLR's enz.
Een DSLR heeft trouwens, zoals Aero al zegt, geen LCD om realtime te zien wat je schiet maar deze is puur ter beoordeling van je net geschoten pics.
Zou ook niet handig zijn want de steun die je hebt door de cam tegen je gezicht te houden als je door de zoeker kijkt heb je vaak hard nodig om scherpe afbeeldingen te krijgen.
Kan iemand mij uitleggen hoe ik van lens-flares af kan komen? Of dat uberhaubt ook kan?
Ik heb er vanavond flink last van gehad Verpest een hoop foto's.
Ik heb er vanavond flink last van gehad
Verpest een hoop foto's.
1 minuut gegoogled (shame on you ):
Edit: Dit is een heel interessant stukje over lens flares...
http://jonathanclark.com/diary/flare/
Hier staat dat het komt door de reflecterende laag op de binnenkant van je lenzen. Die zit erop om secundaire reflecties tegen te gaan die ghosting veroorzaken. Als heel fel licht op die lenzen valt, kan er toch een secundaire reflectie ontstaan en dat kunnen alle elementen in je objectief doen. Zo krijgt zoomlens met veel elementen meer en complexere flares dan een fixed lens die maar enkele elementen heeft.
Je kunt zo ook tellen hoeveel bladen je diafragma heeft, als je een ster krijgt met 6 punten, heeft je diafragma 6 bladen om een grotere of kleinere hoeveelheid licht binnen te laten
Tot zover deze vrije vertaling van het eerste deel van wat er op de link hierboven te vinden is
):Het kan dus zijn dat je lens "lek" is? Of hoe moet ik dit lezen?
Edit: Dit is een heel interessant stukje over lens flares...
http://jonathanclark.com/diary/flare/
Hier staat dat het komt door de reflecterende laag op de binnenkant van je lenzen. Die zit erop om secundaire reflecties tegen te gaan die ghosting veroorzaken. Als heel fel licht op die lenzen valt, kan er toch een secundaire reflectie ontstaan en dat kunnen alle elementen in je objectief doen. Zo krijgt zoomlens met veel elementen meer en complexere flares dan een fixed lens die maar enkele elementen heeft.
Je kunt zo ook tellen hoeveel bladen je diafragma heeft, als je een ster krijgt met 6 punten, heeft je diafragma 6 bladen om een grotere of kleinere hoeveelheid licht binnen te laten
Tot zover deze vrije vertaling van het eerste deel van wat er op de link hierboven te vinden is
[ Voor 44% gewijzigd door Grrrrrene op 13-03-2003 22:15 ]
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
Dit topic is gesloten.