Digitale camera foto's deel 13

[Pelle]

Ok, ik besloot vanmiddag om maar op school verder te leren, aangezien ik thuis toch alleen maar werd afgeleid. Tsja, dan moet je dus niet je camera meenemen, want het resultaat daarvan was dat ik geheel onvoorbereid m'n tentamen inging, maar wel een volle 256mb CF had

Hier het resultaat (oh wat is het heerlijk om met mooi weer foto's te schieten!):





























Dit was op de bovenste verdieping van de HHS, en het was dus zulk helder weer dat je helemaal naar Rotterdam kon kijken.. m'n zoom is helaas beperkt, maar de skyline met oa. het NN-gebouw en het Westin-hotel is goed te zien



Merk bij mezelf dat ik soms wat te enthousiast aan het schieten ga; ik denk dat het belangrijkste is om een soort gevoel voor compositie te gaan ontwikkelen. Sommige foto's zijn leuk qua kleuren, maar stellen qua compositie geen reet voor.. en dat is denk ik het geheim van het vak: een foto schieten die qua kleuren én compositie boeiend zijn.
Ik vermaak me prima met m'n simpele toestelletje, en als ik sommige van jullie foto's voorbij zie komen dan kan ik niet anders doen dan

Hopelijk kom ik zelf ook nog eens zo ver.. vooralsnog pruts ik lekker door en heb ik er vooral zelf veel plezier in

[Verwijderd]

ik vind toch de compositie over het algemeen genomen niet verkeerd hoor! Leuke foto's, ik hoop dat je nog wat van je tentamen gebakken hebt

[Pelle]

vanDaal schreef op 13 March 2003 @ 21:21:
[afbeelding]

Mooi! Jammer dat ik tentamen had vanavond, anders had ik ff met willem169 meegegaan naar Hoek van Holland voor wat zonsondergang foto's..

Ik vind 'm heel mooi deze.. hopen dat mij dat ook nog es gaat lukken

Hangloozz schreef op 13 March 2003 @ 21:42:
eej, lees de draad voor je blaat; heb ik net een heel verhaal over zitten typen

Ah, had alleen ff snel de foto's doorgekeken hier, geen teksten gelezen.. thanks voor de uitleg, ik begin er steeds meer van te snappen

[GoEV6]

Hey pelle, wat voor camera heb je? en welke instellingen gebruik je over het algemeen? Auto of Manual?

[Pelle]

Ixus V2, manual instellingen.

[Willem]

Hmm eindelijk m'n negatieven laten ontwikkelen
Klikken voor vergroting






















Voor de rest check http://www.xs4all.nl/~meinesz/photo-galore/13-03-2003/

[Verwijderd]

hèhè eindelijk een dag waar ik weer eens relaxed heb kunnen schieten... Het is me trouwens vandaag voor de eerste keer gebeurd dat ik voor toerist werd aangezien Zat lekker op de waalkade te pielen met m'n G3, komt er opeens zo'n blonde griet naar me toe gelopen op d'r gebroken engels "are you from here?" .... "uhm well, yes" .." ... "oow okeej well... waarom maak je dan eigenlijk foto's?". Vervolgens eventjes uitgelegd dat ik een oude hobby van me eventjes verder aan het ontplooien ben. Toen heeft ze me nog een rete goeie plek kunnen laten zien voor mooie overzichtsfoto's. Hehe ik met mijn getinte huidskleur wordt dan gelukkig nog aangezien voor toerist. Dat biedt nieuwe perspectieven Nah ja, genoeg geluld... foto's:

















(oude bekende, maar nu met lichtjes aan )

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2003 00:06 ]

[majic]

Vandaag beetje gespeeld met een 10D op 't werk ...

Dit is een goeie maat en collega ...misschien bekend van eerdere fotos ; )



en dit is een foto van een andere collega die hier ook bekend is qua fotos ...gemaakt DOOR de dude hierboven .


Verders nog een high res (50% size) "origineel" . (USM applied as always) .
Dit alle geschoten met een 50 mm F1.4 canon lens @ F2.8 ISO200

http://www.xs4all.nl/~majic/2003/13mar/martijnbig.jpg

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 13 maart 2003 @ 23:57:
Nah ja, genoeg geluld... foto's:

magnifiek spontaan verliefd.
Het perspectief is subliem, de warme uitstraling tov de koele schemering is contrasterend...hij's lekker.

[Verwijderd]

Wow hoge kwaliteit vandaag....!!!! Allemaal goed heren!
Hoop dat ik eraan kan tippen:

Ben in Amsterdam geweest...

[Willem]

Netjes hoor!!

Da's heel wat anders dan mijn 400 ISO.. pff Morgen even wat van de 200 ISO Agfa Vista film uploaden. (Van donderdag, in Hoek v Holland geweest; En ja ik weet het, analoog IS meer gedoe dan digitaal)

[majic]

Stond vandaag weer hoop in 't topic..paar dingen interessant genoeg voor me om op te reageren...aller eerst ...... :

Hanglooz :
"Daarnaast moet je niet vergeten dat het oplossend vermogen van de vetste CCD/CMOS nog altijd ruimschoots minder is dan die van de cheapste Tamron/Cosina/vul zelf maar in.
Je praat dan over max 14MP CCD's tegen soms wel 50MP voor een gemiddelde lens."

Hm..laat ik hier niet te diep op in gaan ..maar ik kan je vertellen dat de huidige generatie 35 mm lenzen door de Fuji S2 , Canon EOS1Ds en waarschijnlijk ook Kodak DCS14-n tot op het nippertje gepushed worden wat resolutie betreft.

Dit is veel extremer dan bij film ...en dit verschil zal alleen maar erger worden met bijv. 6 of 8 mpixel Foveon chips of 10-20 mpixel superccd / cmos .

Er is hier veel documentatie over te vinden met technische uitleg waarom veel van de huidige generatie lenzen gewoon tegen een muur aan loopt als het aan komt op de laatste generatie DSLR's en de resolutie die die kunnen resolven.

Een voorbeeld plaatje van enkele tests die ik zelf heb gedaan hoeveel het nou daadwerkelijk uitmaakt tussen een "goede consumenten lens" en een "semi professionele lens" zie je hieronder.
http://www.xs4all.nl/~majic/2003/comparison.jpg

Overigens is de tamron 28-300XR een lens die recentelijk als beste lens in zijn prijsklasse is uitgeroepen ....(450 euro +-) .

- Verders reactie op phreak :

Je komt niet zomaar van lensflares af...zorg dat je niet recht in de zon schiet : ) . Verders als de zon net op je glas schijnt ....dat zie je op je LCD/viewfinder ...dan moet je je hand positioneren tussen zon en je lens...dat de schaduw op je camera valt. Doe ik regelmatig ook met mn SLR ...scheelt een hoop (ben te lui voor een lenshood) .

[Graaf]

Vandaag was het feest op utrecht cs.
2 uur op 't station gestaan omdat er in houten een ongeluk was...
daar ging m'n avond




uiteindelijk taxi genomen om thuis te komen ... de ns kon niet echt lekker bussen regelen.

[Hangloozz]

majic schreef op 14 March 2003 @ 00:38:
Stond vandaag weer hoop in 't topic..paar dingen interessant genoeg voor me om op te reageren...aller eerst ...... :

Hanglooz :
"Daarnaast moet je niet vergeten dat het oplossend vermogen van de vetste CCD/CMOS nog altijd ruimschoots minder is dan die van de cheapste Tamron/Cosina/vul zelf maar in.
Je praat dan over max 14MP CCD's tegen soms wel 50MP voor een gemiddelde lens."

Hm..laat ik hier niet te diep op in gaan ..maar ik kan je vertellen dat de huidige generatie 35 mm lenzen door de Fuji S2 , Canon EOS1Ds en waarschijnlijk ook Kodak DCS14-n tot op het nippertje gepushed worden wat resolutie betreft.

Dit is veel extremer dan bij film ...en dit verschil zal alleen maar erger worden met bijv. 6 of 8 mpixel Foveon chips of 10-20 mpixel superccd / cmos .

Er is hier veel documentatie over te vinden met technische uitleg waarom veel van de huidige generatie lenzen gewoon tegen een muur aan loopt als het aan komt op de laatste generatie DSLR's en de resolutie die die kunnen resolven.

hmm, lijkt me sterk...de zilver kristallen van een polyesterfilm hebben een veel grotere hoeveelheid beeldlijnen dan een CCD.

Ook heb ik ergens eens een stukje gelezen dat een uitermate goede lens 64megapixel oplossend vermogen heeft, maar dat de gemiddelde lens tegen de 24-30Megapixel zit.
Nou zou het kunnen dat de nieuwe generatie CCD/CMOS chips dat theoretisch wel halen maar zo ver is het nog niet, en dat is een kwestie van tijd dat snap ik ook wel.

Maar op dit moment kun je gewoonweg niet tegen een kleinbeeldfilm op met 6MP... een 50x70cm vergroting zal dat bevestigen.

En dan laat ik het midden formaat (Hasselblad/Mamiya/Bronica zegt de meeste mensen meer) nog buiten beschouwing met een beeldformaat van 6x6cm, en om helemaal maar niet te spreken over 4x5" plaatjes

meer bevindingen: klik
vergelijkingstest: klik

en ff een soundbite:

To set the scale of detail, a digital camera's resolution is measured according to the total number of lines it can resolve before they begin to run together. A typical 3 megapixel digital camera has a resolving power of about 1,000 lines over the entire image sensor. So, if the CCD is 1/2" in size, that amounts to a total resolution of 2,000 lines per inch. By contrast, the resolution of fine grain 35mm Kodachrome film is about 2,200 lines--per millimeter! That's more than 50 times better raw resolution than digital. Using this for comparison, film scientists sometimes peg Kodachrome's digital equivalent as a 100 megabyte file. Of course, larger film--2 1/4x 31/4, 4x5", etc.--will yield correspondingly more data and overall resolution than a 35mm frame.

Bron: http://www.extremetech.com/article2/0,3973,27045,00.asp

Maar dit is een discussie die hier niet thuishoort

[Grrrrrene]

Open hierover gerust een discussie, 'k wil er wel een openen over D-SLR's hoor, als dat nodig blijkt te zijn. Dat is onderhand wel het onderwerp geworden

[Verwijderd]

tussen het DSLR geweld door nog wat foto'tjes:












shit hoofd eraf gechopped

[Hangloozz]

Damn tazz, je hebt de fotografie wel ingegoten gekregen zeg..hulde

Wat heb je bij die laatste plaat van die kerk gevogeld? Er zitten zoveel kleurtemperaturen in die foto...

[Willem]

tazzzmaniac:
tussen het DSLR geweld door nog wat foto'tjes:

Maak ik hieruit op dat de foto's van de non-DSLR (oftewel de normale spiegelreflexen ) niet mooi zijn?

_{En ik sluit me volledig bij Hangloozz aan. Je hebt mensen die fotograferen leren, maar je hebt ze ook die het is aangeboren}

[ Voor 24% gewijzigd door Willem op 14-03-2003 09:54 ]

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 14 maart 2003 @ 09:45:
Damn tazz, je hebt de fotografie wel ingegoten gekregen zeg..hulde

Wat heb je bij die laatste plaat van die kerk gevogeld? Er zitten zoveel kleurtemperaturen in die foto...

hehe, "stop flattering me, I'm blushing"

Thnx hanglooz. Die laatste foto is genomen op een nieuw aangelegd pleintje in Nijmegen waar zich ook tevens het Lux theater bevindt. Er wordt daar heel veel gewerkt met verschillende kleuren spots om het een beetje een "arty" atmosfeer mee te geven. Iig een hele fotogenieke plek om wat kiekjes te maken. Die foto met die blokjes in de muur is daar trouwens ook gemaakt.

Edit:

willem169 schreef op 14 maart 2003 @ 09:53:

[...]


Maak ik hieruit op dat de foto's van de non-DSLR (oftewel de normale spiegelreflexen ) niet mooi zijn?

_{En ik sluit me volledig bij Hangloozz aan. Je hebt mensen die fotograferen leren, maar je hebt ze ook die het is aangeboren}

Hehe lol nee, zo bedoelde ik het niet. Met 'DSRL geweld' bedoelde ik met name de discussie over DSRL's

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2003 10:03 ]

[majic]

Hangloozz schreef op 14 maart 2003 @ 01:17:
[...]

hmm, lijkt me sterk...de zilver kristallen van een polyesterfilm hebben een veel grotere hoeveelheid beeldlijnen dan een CCD.

Ook heb ik ergens eens een stukje gelezen dat een uitermate goede lens 64megapixel oplossend vermogen heeft, maar dat de gemiddelde lens tegen de 24-30Megapixel zit.
Nou zou het kunnen dat de nieuwe generatie CCD/CMOS chips dat theoretisch wel halen maar zo ver is het nog niet, en dat is een kwestie van tijd dat snap ik ook wel.

Maar op dit moment kun je gewoonweg niet tegen een kleinbeeldfilm op met 6MP... een 50x70cm vergroting zal dat bevestigen.

En dan laat ik het midden formaat (Hasselblad/Mamiya/Bronica zegt de meeste mensen meer) nog buiten beschouwing met een beeldformaat van 6x6cm, en om helemaal maar niet te spreken over 4x5" plaatjes

meer bevindingen: klik
vergelijkingstest: klik

en ff een soundbite:

[...]


Maar dit is een discussie die hier niet thuishoort

Dat artikel van Ken Rockwell is grappig dat ik bijna in mn broek piste van het lachen ..hij claimt wel vaker onzin..maar dit artikel had ik nog niet gelezen en haalt zn naam flink door het slijk. Iig ik adviseer je eens jezelf te verdiepen in de wereld van DSLR-s voor we standaard bekende zaken gaan bediscussieren, daar is niemand gebaat bij. We geloven tenslotte ook niet meer dat we het middelpunt van het heelal zijn he.

Verders in de url die hij als voorbeeld geeft staat juist het OMGEKEERDE van wat hij claimed.

conclusion :

"The results here imply a full 35mm size CCD sensor with the resolution of the D60 would match the scanned information of Fujichrome Velvia."

Verders trek ik wel de professionaliteit van de test een beetje in twijfel..ze hebben duidelijk niet alll te veel kaas gegeten van digitale workflows..maar ze proberen het iig.

Voor artikelen over 35mm vs digitaal kijk eens op een professionele website, mensen die weten waar ze het over hebben en al jaren in het vak zitten, en el film als digitaal schieten.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml

En kijk even ook bij de reacties van serieuze fotografen die op het artikel reageren :

http://www.luminous-lands...s/shootout-followup.shtml


Verders wat lens resolutie zelf betreft :

http://luminous-landscape.com/essays/pixel-count.shtml

"But no one has ever complained that even Velvia was better than their best lenses. But now we have such a situation. The Canon 1Ds can actually out-resolve the best lenses that Canon makes — and some of these are among the best there are."

"With the Canon 1Ds (and likely the Kodak DCS 14n, and others that will come along in the next year or so) we have imaging chips that are limited by the lenses available, not by a lack of pixels. "

Ik zit op dit moment op mn werk dus niet veel tijd..maar iig er zijn veel meer essays over lens resolutie en dat de huidige digicams de beste lenzen tot het uiterste benutten.

[majic]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 09:29:
tussen het DSLR geweld door nog wat foto'tjes:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]
shit hoofd eraf gechopped
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

WWWWWWWooowwwwwww ...mooie pics tazz!!!!

[Hangloozz]

majic schreef op 14 maart 2003 @ 10:31:

een dikke onderbouwing..

interessant, interessant, ik loop achter

Maar toch blijf ik met een paar vragen zitten:

- hoe kun je in godsnaam een miscroscoop bouwen als je bij zulke sterke vergrotingen niet gehinderd wordt door het oplossend vermogen van het glaselement? Wat blijkbaar bij de DSLR's wel het geval is?

- als een DSLR een hoger oplossend vermogen heeft waarom worden er dan toch minder beeldlijnen per millimeter gebruikt?

Nou ja, ik zal me d'r toch eens in verdiepen van het weekend..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 00:33:
Wow hoge kwaliteit vandaag....!!!! Allemaal goed heren!
Hoop dat ik eraan kan tippen:

Ben in Amsterdam geweest...

Vraagje: Heb je bij de een van de fotos een polarisatiefilter gebruikt? Ik vind bij de eerst foto de lucht echt mooi blauw namelijk, bij mijn amsterdam fotos (zie terug in dit topic) was mijn lucht echt licht blauw a wit). Mooie fotos btw in dit topic weer!!

[Merlijn_merlin]

Schitterend impressionistisch spul allemaal: tazz, majic en ook pelle

Van bewondering en uit bescheidenheid hou ik me even gedeisd!

[GoEV6]

[Verwijderd]

Zo, omdat ik zo hard baal dat ik zo moet gaan werken en niet kan gaan schieten met dit heerlijke weer, toch maar ff een macro geproduceerd

[Graaf]

Timyo,
jij hebt dus psies dezelde cam als ik heb

hoelang heb je 'm al ?
en heb je er attributen bij zitten?

[Grrrrrene]

Voor alle offtopic praat over D-SLR's enzo: D-SLR's, oplossend vermogen enzovoorts...

Verder hier dus weer ontopic aub over digifoto's.

[Verwijderd]

graaf schreef op 14 March 2003 @ 11:37:
Timyo,
jij hebt dus psies dezelde cam als ik heb

hoelang heb je 'm al ?
en heb je er attributen bij zitten?

Ik heb de camera nu denk ik 8 maanden, zitten (nog) geen extra attributen bij, maar ik ben van plan een polarisatiefilter te kopen en zoals je misschien wel weet de CrystalVue LX Lens (Telelens).....

[Graaf]

Heb je ook een gallery page?
En wat zijn zoal je ervaringen met deze cam en de omstandigheden waaronder je gefotografeerd hebt?

Die Lens ga ik waarsch. wel aan meedoen btw.
en ik zit nog te zoeken naar 'n site waar ik onder rembours (uv) filter kan bestellen.

[Heerlijkedag]

Gezien vanaf oostkant, aan fietspad naar het Provinciehuis.

[ Voor 169% gewijzigd door Heerlijkedag op 14-03-2003 12:43 ]

[Hangloozz]

klaasjong schreef op 14 maart 2003 @ 12:21:
[afbeelding]

Alle wasbeertjes in een rij, op een boomstam.
Locatie: Dierentuin Emmen

die boomstam dreef zeker op het water; ze kijken allemaal alsof ze bang zijn natte pootjes te krijgen.

Leuke foto, alleen qua scherpte en kleurverzadiging blijft er wel iets te wensen over...

[Grrrrrene]

LOL, dat is inderdaad een leuke foto, maar zoals Hangloozz al zegt: wat flets. Ik weet niet in hoeverre je daar nog wat aan kan doen in Photoshop, maar je kunt het altijd proberen.

Het is absoluut een heel leuke foto though

[Verwijderd]

graaf schreef op 14 March 2003 @ 11:56:
Heb je ook een gallery page?
En wat zijn zoal je ervaringen met deze cam en de omstandigheden waaronder je gefotografeerd hebt?

Die Lens ga ik waarsch. wel aan meedoen btw.
en ik zit nog te zoeken naar 'n site waar ik onder rembours (uv) filter kan bestellen.

Ik ben druk bezig met het maken van een gallery / weblog....
Ik moet nu alleen snel weg, werken

Ik spreek je er later over, mail me anders maar..... [e-mail]

[Heerlijkedag]

[pasajo]

heheh normaal vind ik borders/frames wel geinig, maar hier zijn ze eerder irritant (tip: verzin een goede pakkende titel ipv een komplete omschrijving..)

[Heerlijkedag]

Ghehehe, dankjewel DinoPK voor je opmerking.

Ik zal er vanaf nu beter op letten.

[Uitvreter]

Ik was gisteren in IJmuiden. Ergens in de haven ligt een 'mooi' half vergaan wrak waar iemand op woont. Eigenaar zat buiten in de zon.

Gemaakt vanuit de stuurhut. Toen ik met shop de horizon een beetje recht wilde draaien had ik een probleem: neem ik de dijk als horizon, of de raamranden. Om te kijken welke het beste was heb ik ze even naast elkaar gelegd.
En maar zo gelaten. Als je lang kijkt wordt je zeeziek.



klikbaar.

[Grrrrrene]

Naar mijn smaak moet je de horizon recht houden, niet het raam. Dan krijg je ook het idee dat het schip scheef ligt Maar goed, dat is persoonlijk natuurlijk

[Hangloozz]

klaasjong schreef op 14 March 2003 @ 12:21:
[afbeelding]

Gezien vanaf oostkant, aan fietspad naar het Provinciehuis.

wat is dat nu weer voor nare actie; de hele foto weghalen en verruilen voor een ander
zeker omdat er geen lovende commentaren kwamen huh?

[majic]

Grrrrrene schreef op 14 maart 2003 @ 14:12:
Naar mijn smaak moet je de horizon recht houden, niet het raam. Dan krijg je ook het idee dat het schip scheef ligt Maar goed, dat is persoonlijk natuurlijk

In dit geval zou ik absoluut gekozen hebben voor rechte FRAMING ....dat is het storendste element nl ....als je echter geen framing er om heen zou hebben gehad (of daar niet zo'n nadruk op had gelegd) dan had de horizon recht moeten wezen.

Verders maakt het niet zoveel uit hoe scheef alles is, als alle lijnen maar GEMIDDELD horizontaal zijn...dat het op t eerste gezicht recht "oogt" .

[Verwijderd]

edit, nieuwe versie:



graag opbouwende kritiek! Het origineel is met meer zwart dan wit, ik heb em gecropt en vergroot om meer wit te krijgen, vind dat toch net iets leuker denk ik...jullie?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2003 16:21 ]

[vanDaal]

Compositie vind ik erg sterk. Alleen vind ik de bovenkant van de eieren een beetje te licht. Dat viel mij tenminste meteen op.

[Azrael]

majic schreef op 14 March 2003 @ 15:03:
[...]


In dit geval zou ik absoluut gekozen hebben voor rechte FRAMING ....dat is het storendste element nl ....als je echter geen framing er om heen zou hebben gehad (of daar niet zo'n nadruk op had gelegd) dan had de horizon recht moeten wezen.

Hij heeft toch helemaal geen frame gebruikt

[Verwijderd]

Azrael schreef op 14 maart 2003 @ 15:21:
[...]

Hij heeft toch helemaal geen frame gebruikt

Frame kan ook raam/raamwerk betekenen Hij bedoelt dus het raampje in de pic.

BTW aero, dat is echt weer vette shîîît . Lekker gefixeerd, strak, abstract, kunstzinnig... en dat met zoiets simpels, alhoewel de opstelling (eitjes overeind laten staan etc. ) natuurlijk wel wat meer inspanning vraagt.

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 14 maart 2003 @ 15:36:
alhoewel de opstelling (eitjes overeind laten staan etc. ) natuurlijk wel wat meer inspanning vraagt.

Het zullen wel eieren van Columbus zijn

[Azrael]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 15:36:
[...]


Frame kan ook raam/raamwerk betekenen Hij bedoelt dus het raampje in de pic.

Ja, als ie dat het frame noemt..

Maar dat lijkt me meer een keuze voor de fotograaf, ik zou in ieder de horizon als uitgangspunt nemen (als die zichtbaar is anyway), anders vind ik het er nogal vreemd uitzien.

[Foxke]

Ik ben ook een noob @ fotografie, maar dit heb ik vanmiddag kunnen maken:









Foto's allemaal gemaakt in waalwijk

[Graaf]

*snik* .. waarom zit ik nou binnen... te werken ... en m'n cam ligt jeukend naast me op m'n buro.

[Willem]

Kan ook niet wachten op m'n foto's met blauwe luchten...


_{Ja ik weet het. Dé missende functionaliteit van analoog}

[Graaf]

Gisteren was al m'n 1e kans verkeken en weggegooid door stomme trein uitval e.d.

[Azrael]

graaf schreef op 14 maart 2003 @ 16:38:


*snik* .. waarom zit ik nou binnen... te werken ... en m'n cam ligt jeukend naast me op m'n buro.

En hard dat je aan het werkt bent he

Als je niet zou gotten zou je volgens mij een uur eerder weg kunnen

[Verwijderd]

Door het mooie weer ook weer op pad gegaan: hieronder resultaat.
Opmerkingen etc altijd welkom!

[Graaf]

Azrael schreef op 14 March 2003 @ 16:53:
[...]

En hard dat je aan het werkt bent he

Als je niet zou gotten zou je volgens mij een uur eerder weg kunnen

Lol...

mja dat valt opzich wel mee.
was vandaag vooral wachten op momenten dat ik dingen af kon maken.
i.v.m. toelevering van derden

[ Voor 11% gewijzigd door Graaf op 14-03-2003 19:00 ]

[DumbAss]

Dit is een foto van een ondergaande zon achter een gebouw. Ik vond hem vet want op die manier heb je een superstrakke 'horizon' en krijgt de foto een beetje een sobere uitstraling ondanks de felle kleuren.

[majic]

[Graaf]

Is al je werk binnenkort al te zien op je site, majic??

damn

Vooral de 3e en 5e vind ik erg veel hebben

[Azrael]

Hmm, als ik eerlijk ben, ziet er wel leuk uit maar eigenlijk ietsje té abstract.
Het ziet er nl. teveel uit als iets wat je met een tekenprogramma ook kunt maken, ook al is dat niet zo.

edit: dit was dus een reactie op DumbAss

[ Voor 11% gewijzigd door Azrael op 14-03-2003 21:19 ]

[Pelle]

Nog net het laatste uurtje zon van vandaag mee kunnen pakken na m'n werk

[Willem]

Vooral 1 & 3 spreken me heel erg aan

Nice work!

[Daan]

@ DumbAss: Erg mooi en goed scherp!

@ majic: Alleen de laatste spreekt mij erg aan, de rest niet echt boeiend vind ik. Maar je ziet wel meteen uit wat voor soort cam ze komen he..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 March 2003 @ 20:46:
[afbeelding]

[afbeelding]

Canon Powershot a40
gecropped & verscherpt

nou leuk hoor, foto's van raceauto's die er half opstaan

[Verwijderd]

dumbass >

Zelfde cam geeft blijkbaar dezelfde inspiratie, want ik heb nagenoeg dezelfde foto geschoten. Ik zal hem morgen posten want ik heb atm geen webspace en geen zin om weer een lycos account te openen

[Merlijn_merlin]

Ook ik ben een dagje Amsterdam geweest - preciezer te zijn Vondelpark:

Te beginnen met een serie lezers lezen - dit in het kader van de boekenweek. Er waren vanmiddag weinig 'echte' lezers te vinden. Ik zal deze serie de komende week voortzetten. Dan geen gecropte versies!








Andere Vondelparkfoto's:











En dan nog 3 min of meer gewone Amsterdam foto's:








Jaja een hele zwik foto's - maar ik heb me afgelopen dagen ook gedeisd gehouden!

[majic]

Omdat ik toch al mn fotos moet catalogiseren voor mn opkomende website ....stuit ik zo nu en dan op fotos waar ik het origineel al een tijdje (of kort) van zocht ....ergens neer gezet...en kwijt geraakt. Gelukkig weer terecht : )

[Verwijderd]

weer erg sjieke pics allemaal!

Majic: Je eerste serie op deze pagina zijn weer heerlijke plantenpics!

Merlijn: Leuke vondst: lezende mensen in het park fotograferen. Hoe pak jij dat meestal aan? Loop je erop af om te vragen of schiet je meestal gewoon?

[Uitvreter]

D'r worden weer een hoop mooie foto's gepost door een hoop mensen!

Ik heb mijn foto's uit IJmuiden een beetje gecropt en geleveld. Uiteindelijk heb ik toch het raampje (vrijwel) recht gezet. Het donkere raamwerk trekt veel meer de aandacht dan de horizon in de foto, dus dan de horizon maar scheef. Om door het scheve raamwerk de nadruk te leggen op het feit dat die boot slagzij maakt voelt een beetje als goedkoop effect aan.
Enniewee, de plaatjes:









Dit was de eerste keer dat ik een wildvreemde gevraagd heb of ik foto's mocht maken, in dit geval op z'n schip. En het beviel best.
Foto's gemaakt met een Canon D60

[ Voor 3% gewijzigd door Uitvreter op 15-03-2003 11:10 ]

[Verwijderd]

Goeiemorgen
Nou Majic deze zijn voor jou Ben gisteren even naar buiten geweest en dit is er van gekomen :

In de woonkamer...

[img]=http://members.lycos.nl/matthijsftp001/Bloemen%20en%20Planten/Geel%20-%20Rood%20Bloem.jpg[/img]

Een plant bij de sloot:

[img]=http://members.lycos.nl/matthijsftp001/De%20Eerste%20Zon/Sloot%20-Plant-.jpg[/img]

Crocusje een paarse :

[img]=http://members.lycos.nl/matthijsftp001/De%20Eerste%20Zon/Crocusje%20-%20Paars%20-.jpg[/img]

Crocusje een witte :

[img]=http://members.lycos.nl/matthijsftp001/De%20Eerste%20Zon/Crocusje%20-%20Wit%20-.jpg[/img]

Crocusje een gele :
[img]=http://members.lycos.nl/matthijsftp001/De%20Eerste%20Zon/Crocusje%20-%20Geel%20-.jpg[/img]

Kritiek is toegestaan

[Merlijn_merlin]

Verwijderd schreef op 15 March 2003 @ 04:21:
weer erg sjieke pics allemaal!

Merlijn: Leuke vondst: lezende mensen in het park fotograferen. Hoe pak jij dat meestal aan? Loop je erop af om te vragen of schiet je meestal gewoon?

Nee niet stiekum! Ik heb bepaald geen tele op mijn G3. Inleidend praatje waarom/waarvoor. En dan zijn ze allemaal zeer bereidwillig. Echt heel leuk! Helaas waren er gisteren weinig 'echt' lezende mensen in Vondelpark... Normaal denk je dat je erover struikelt... maar het viel wat tegen... hoopte een leuke sexy vrouwpersoon te scoren hehe... maar wordt vervolgd!

[Merlijn_merlin]

Uitvreter schreef op 15 March 2003 @ 11:01:
[afbeelding]

Dit was de eerste keer dat ik een wildvreemde gevraagd heb of ik foto's mocht maken, in dit geval op z'n schip. En het beviel best.
Foto's gemaakt met een Canon D60

Die laatste

[majic]

Verwijderd schreef op 15 March 2003 @ 11:18:
Goeiemorgen
Nou Majic deze zijn voor jou Ben gisteren even naar buiten geweest en dit is er van gekomen :

In de woonkamer...

[[url==http://members.lycos.nl/matthijsftp001/Bloemen%20en%20Planten/Geel%20-%20Rood%20Bloem.jpg]afbeelding[/url]]

Een plant bij de sloot:

[[url==http://members.lycos.nl/matthijsftp001/De%20Eerste%20Zon/Sloot%20-Plant-.jpg]afbeelding[/url]]

Crocusje een paarse :

[[url==http://members.lycos.nl/matthijsftp001/De%20Eerste%20Zon/Crocusje%20-%20Paars%20-.jpg]afbeelding[/url]]

Crocusje een witte :

[[url==http://members.lycos.nl/matthijsftp001/De%20Eerste%20Zon/Crocusje%20-%20Wit%20-.jpg]afbeelding[/url]]

Crocusje een gele :
[[url==http://members.lycos.nl/matthijsftp001/De%20Eerste%20Zon/Crocusje%20-%20Geel%20-.jpg]afbeelding[/url]]

Kritiek is toegestaan

Plant bij sloot, als je hem iets lichter zou maken met curves in photoshop, is een mooie plaat matthijsN ! De rest komt aardig mee met de andere bloemen fotos hier...keep going : )

[Graaf]

Volgens mij komen er vannavond een hoop mooie plaatjes !!
teering wat een lekker weer.

ik ben net zelf eventjes in 't parkje hier verderop bezig geweest.
zal vannavond wel paar plaatjes posten.
( hoop dat er iets scherps tussen zit )

[Foxke]

Mijn bijdrage van vandaag:

[Graaf]

Hier mijn bijdrage van vandaag:









De mooiste van vandaag :

[ Voor 78% gewijzigd door Graaf op 15-03-2003 16:00 ]

[Verwijderd]

Foxke schreef op 15 maart 2003 @ 15:04:
Mijn bijdrage van vandaag:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Die gans is mooi!

[Graaf]

Door de zon zie ik vaak niet (goed) wat er op 't lcd te zien is van m'n digicam.
Meer mensen die hier ook last van hebben, en wat zijn jullie oplossingen daarvoor ??

[Grrrrrene]

Mijn Fuji s602 heeft ook een zoeker waar een LCD in zit, een zogenaamde EVF, dan kijk ik daar maar door. Maar het is idd vervelend, enige wat je kunt doen is je hand ervoor houden

[Verwijderd]

graaf schreef op 15 maart 2003 @ 16:17:
Door de zon zie ik vaak niet (goed) wat er op 't lcd te zien is van m'n digicam.
Meer mensen die hier ook last van hebben, en wat zijn jullie oplossingen daarvoor ??

ja heb ik ook last van, geen oplossing

[Verwijderd]

Heeft iemand hier ook nog met dit mooie weer fotos gemaakt met een polarisatiefilter of heeft ze nog liggen?
Ik wil misschien zo'n filter kopen maar wil nog is duidelijk verschillen zien van fotos met en zonder zo'n filter.
Zou iemand zulke willen posten als die ze heeft? Alvast bedankt voor de moeite!
PS. Als iemand een linkje weet van een site waar de verschillen met fotos staan ben ik er ook erg blij mee!

[Verwijderd]

voila

[Graaf]

ok.. de bovensten zijn zonder zeker ?

[Verwijderd]

uiteraard

[Graaf]

Met een polarizerfilter zou je dus een foto kunnen maken van iets in een sloot o.i.d. en dan zie je dus echt wat er in/onder water is ( mits het water helder genoeg is ) ?

[Verwijderd]

graaf schreef op 15 March 2003 @ 18:20:
Met een polarizerfilter zou je dus een foto kunnen maken van iets in een sloot o.i.d. en dan zie je dus echt wat er in/onder water is ( mits het water helder genoeg is ) ?

dat is het idee ja , het haalt reflecties weg...

[majic]

De eerste serie pics van vandaag...de rest komt vanavond .











Geeuwend eendje : )

[ Voor 19% gewijzigd door majic op 15-03-2003 18:38 ]

[Graaf]

[Molybdenum]

Het is echt al eeuwen geleden sinds ik voor het laatst in een dierentuin ben geweest. Eerlijk gezegd vind ik het maar niks. De dieren zagen er allemaal maar een beetje moedeloos uit, vind ik.

Veel foto's gemaakt, waarvan er maar een paar zijn waar ik echt tevreden mee ben.

[majic]

Molybdenum schreef op 15 maart 2003 @ 18:47:
Het is echt al eeuwen geleden sinds ik voor het laatst in een dierentuin ben geweest. Eerlijk gezegd vind ik het maar niks. De dieren zagen er allemaal maar een beetje moedeloos uit, vind ik.

Veel foto's gemaakt, waarvan er maar een paar zijn waar ik echt tevreden mee ben.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

De Flamingos is echt een hele goede foto! nice nice nice!

[Graaf]

hmmm roze lucht buiten

telaat
als 'n gek gefietst ... al het roze bijna weg..
en ik was ook nog een onderdeel van 't statief vergeten om cam op statief te bevestigen.
helaas

[ Voor 94% gewijzigd door Graaf op 15-03-2003 19:17 ]

[Merlijn_merlin]

Molybdenum schreef op 15 March 2003 @ 18:47:
Het is echt al eeuwen geleden sinds ik voor het laatst in een dierentuin ben geweest. Eerlijk gezegd vind ik het maar niks. De dieren zagen er allemaal maar een beetje moedeloos uit, vind ik.

Veel foto's gemaakt, waarvan er maar een paar zijn waar ik echt tevreden mee ben.

[afbeelding]

Haha! Die zittende pelikaan mag er wezen!

[ Voor 9% gewijzigd door Merlijn_merlin op 15-03-2003 19:36 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 March 2003 @ 17:49:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

voila

Bedankt voor de voorbeelden! Ik ben erg onder de indruk van de kleuren (lucht vooral) met zo'n filter; denk dat ik ook nu maar is ga uitzoeken welke voor mijn cam te verkrijgen zijn/compatible zijn

En over de foto's van Molybdenum en Majic: Erugh mooi en scherp! Die uil vind ik ook erguh

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2003 19:42 ]

[vanDaal]

De 'vangst' van vandaag. Weet eigenlijk niet wat ik er van moet denken

[Verwijderd]

vanDaal schreef op 15 maart 2003 @ 20:05:
De 'vangst' van vandaag. Weet eigenlijk niet wat ik er van moet denken

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Op de laatste ligt ijs op de sloot, das niet vandaag . Toch ?
Maarre die tweede foto kan je misschien zeggen hoe je die geschoten hebt ( sluitertijd diafragma etc.), want ik vind hem erg

[Pelle]

Tussen Blaak en de Kop van Zuid geweest aan het einde van de middag; ziehier het resultaat:























Zag dat iemand iets dergelijks voor de digicam-contest had ingezonden; het is in ieder geval een erg tof effect vind ik





















Had nog wel veel langer willen blijven, mooie zonsondergang schieten, maar m'n accu was leeg

[Pelle]

vanDaal schreef op 15 March 2003 @ 20:05:
De 'vangst' van vandaag. Weet eigenlijk niet wat ik er van moet denken

Hmm, zo te zien zijn wij vandaag ongeveer op het zelfde tijdstip op dezelfde plek geweest
Mooie foto's overigens!

Geldt ook voor die van majic trouwens...
* Pelle is onder de indruk

[vanDaal]

Pelle schreef op 15 March 2003 @ 20:25:

[afbeelding]

Hahaha

Op het moment dat jij deze foto maakte, fietste ik achter jou langs . Dat was rond 6 uur waarschijnlijk, of niet?

Ik dacht al "wat zit die gast daar toch raar te doen"

[Pelle]

vanDaal schreef op 15 March 2003 @ 20:35:
Op het moment dat jij deze foto maakte, fietste ik achter jou langs . Dat was rond 6 uur waarschijnlijk, of niet?

Ik dacht al "wat zit die gast daar toch raar te doen"

Whahaha
Uurtje of 6 was dat inderdaad... spreek me er dan ook op aan als je iemand zo gek ziet doen met een ixus in z'n fikken.. kan niet missen of ik was het

[vanDaal]

Pelle schreef op 15 March 2003 @ 20:42:
Uurtje of 6 was dat inderdaad... spreek me er dan ook op aan als je iemand zo gek ziet doen met een ixus in z'n fikken.. kan niet missen of ik was het

Zal ik volgende keer doen

Overigens, mocht je ooit iemand zien op een fiets die als een gek door de stad heen scheurt eh.... dan ik ben ik dat. Ik had trouwens niet door dat het een ixus was. Wat ik wel zag was een klein toestelletje. En ik had ook wel even de gedachte dat het misschien een tweaker zou kunnen zijn (aangezien ik zelf ook wel eens het gevoel heb foto's te nemen in een rare houding), maar die gedachte was eigenlijk ook zo weer verdwenen.
Maar had je mij niet zien fietsen trouwens?

[vanDaal]

Verwijderd schreef op 15 March 2003 @ 20:16:
Op de laatste ligt ijs op de sloot, das niet vandaag . Toch ?

Klopt, een lange sluitertijd (2 seconden geloof ik) zorgt voor dat soort effecten.

Maarre die tweede foto kan je misschien zeggen hoe je die geschoten hebt ( sluitertijd diafragma etc.), want ik vind hem erg

Shutter speed: 1/250 sec
Aperture: 7.1
ISO: 50

[majic]