3D Mark 2003 is er!!! Score/server/algemeen topic

[Verwijderd]

bazs2000 schreef op 11 februari 2003 @ 19:21:
Ik denk "Hee, de nieuwe. :)", helaas dat de links niet werken, misschien dat een goed bedeelde GoT'er zometeen een mirror kan maken, dat zou wel lekker zijn.

Maar goed, 171MB. Dat moet gewoon mooi zijn.

hierbij deel ik je mee dat ik een keer gepost heb ben alles nog druk aan het lezen
van dit tweakers maar het is best interesant

[Mr_Knight]

3d mark 2003: 1657 punten
P4 2.4ghz
Geforce4 ti 4600
512 ram

Op sommige stukken haal ik amper 3 fps. Kan ik weer gaan sparen

[Verwijderd]

en zijn er nog wat mirrors? want downloaden met max 50kb/s gaat niet echt lekker snel voor meer dan 150mb

[WeAreLegion]

Als ik zo die scores zien. Is die van mij nog wel ok . Maar goed volgende maand een 2.8ghz

[StarTAC]

Verwijderd schreef op 11 February 2003 @ 23:25:
en zijn er nog wat mirrors? want downloaden met max 50kb/s gaat niet echt lekker snel voor meer dan 150mb

Wees blij dat je 50kb/s haalt! Ik ben nu al blij met mn 22kb/s !

[dreeke]

Verwijderd schreef op 11 February 2003 @ 23:25:
en zijn er nog wat mirrors? want downloaden met max 50kb/s gaat niet echt lekker snel voor meer dan 150mb

Jij kunt hem tenminste nog downloaden.... 't is ook niet snel goed
* dreeke gaat weer verder wat mirrors proberen

[DJSmiley]

Mirrortje, userlimiet wel ingesteld, want mn bak wordt "gegotted": Iedereen slurpen

ftp://131.211.231.58/3dmark03.exe

[DinX]

Score: 4075

XP1900+
512MB PC2100 DDR Ram
Asus a7m266 mobo
Hercules 3D Prophet 9700 Pro

[dreeke]

DJSmiley schreef op 11 February 2003 @ 23:30:
Mirrortje, userlimiet wel ingesteld, want mn bak wordt "gegotted": Iedereen slurpen

linkje naar mirror

Mijn dank is groot ff kijken wat voor 'geweldige' score mijn oude systeem gaat halen

[Verwijderd]

StarTAC schreef op 11 February 2003 @ 23:27:
[...]


Wees blij dat je 50kb/s haalt! Ik ben nu al blij met mn 22kb/s !

kep nu al andere die gaat wat beter net iets over de 100kb/s maar dan nog 20min wachten pff..

[edward2]

Hier ook 5208, R9700 op 360/350 P4 2,8@3 met 142 fsb RIMM

[Verwijderd]

DJSmiley schreef op 11 February 2003 @ 23:30:
Mirrortje, userlimiet wel ingesteld, want mn bak wordt "gegotted": Iedereen slurpen

ftp://131.211.231.58/3dmark03.exe

HEERLIJK!!! dankje...

[MankE NeliZ]

thanx DJSmiley

[Verwijderd]

Hier nog een mirror @ 100 mbit/s

ftp://3dmark:[e-mail]/3dmark03.exe

K ga zo wel slapen dus dan gaatie off

edit:
Login werkt alleen met FTP prog dus niet met IE!!

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2003 23:45 ]

[Verwijderd]

DJSmiley schreef op 11 February 2003 @ 23:30:
Mirrortje, userlimiet wel ingesteld, want mn bak wordt "gegotted": Iedereen slurpen

ftp://131.211.231.58/3dmark03.exe

Thx!! Op volle snelheid hier

[Verwijderd]

Maintenance Break
Our servers are down for a short maintenance break. Please check back very soon! We are sorry for the inconvenience.

whahahaha overbelast

[Sa1]

mmm.. k had 1175 3dmarks met een xp2200+ en radeon9700 std..

nu zag ik echter op een sreenie hiero dat max astoftic filter (ofzo) op 2 stond, en bij mij staat ie op 4..

waar kan ik dit veranderen .. want ik kan namelijk helemaal nix veranderen.. ook niet de demo op een andere res draaien dan 800x600..

vaag?

[Jive]

DJSmiley schreef op 11 February 2003 @ 23:30:
Mirrortje, userlimiet wel ingesteld, want mn bak wordt "gegotted": Iedereen slurpen

ftp://131.211.231.58/3dmark03.exe

Ben em nu naar 100mbit aan het leechen, zal zo wel even wat last afnemen van je (tot morgen ofzo)

[Verwijderd]

Mwah ik merk niet veel van die nieuwe 'features' zeg maar ik vind 3d mark 2001 er veel mooier en beter uitzien ook de demo daarvan is mooier.

Snap het nut dan eigenlijk niet van die zogenaamde nieuwe features Je moet een beetje gestoord zijn om het nieuwste(duurste) van het nieuwste(duurste) willen hebben om misschien wat verschil te kunnen opmerken, maar dan nog als dit nou 'de' features zijn en kijkend naar 3d mark 2001 hou ik het liever op de oude 'rotzooi' .

In mijn ogen is 3dmark 2003 niet bepaald een reclame voor de 3d wereld van computerspellen...

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2003 23:42 ]

[senater]

bij mijn doet ie het helemaal niet ik zie alleen maar dat load schermpje van de eerste test en dan sluit ie gewoon alles af dan zit ik weer gewoon op de desktop weet iemand hier een oplossing voor

ik heb:
Intel Pentium® III 1.0 GHz
NVIDIA GeForce4 MX 440
Microsoft Windows XP

ik heb trouwens al geprobeert:

7x herinstalleren
9x restarten
2x directx 9 opnieuw geinstalleert

[QSYS]

volgens mij zitten er veel jankend voor de computer te 3dmarken..

[Tripp]

onkruid71 schreef op 11 februari 2003 @ 23:42:
volgens mij zitten er veel jankend voor de computer te 3dmarken..

lol

iedereen denkt dattie een snelle GF4 heeft, krijgen ze dit .

Maar ach ik vin deze ook lomp zwaar als ik het zo zie.

[sapphire]

dit is echt leuk
208 punten, specs in me sig aleen is me proc nu niet overgeclocked

[Noedelsupke]

oke ik heb het zelf nog niet getest maar mijn broer wel met het volgende geweldige resultaat:



specs:

PII-400@448
384 MB RAM
Geforce 1 DDR

[ Voor 5% gewijzigd door Noedelsupke op 11-02-2003 23:46 ]

[QSYS]

Dat verschil met GF4 en ATI kaarten, zit het verschil nou puur in de compatibiliteit van DX9 van ATI?

[Jive]

woei ....
3dmark03 @ 100mbit
tot morgen ofzow.

[ Voor 11% gewijzigd door Jive op 11-02-2003 23:49 ]

[fewips]

onkruid71 schreef op 11 February 2003 @ 23:45:
Dat verschil met GF4 en ATI kaarten, zit het verschil nou puur in de compatibiliteit van DX9 van ATI?

hopelijk wel, anders worden er veeeeeel ppl pissed de komende week (of ze zijn het al )

[Termi]

159 3dmarks , geforce 2 gts, amd 1333, 512 mb sdram. Ach jah, het is maar een test, maar een nieuwe videokaart moet ik toch maar ik hale .

[Verwijderd]

ViperGTS schreef op 11 February 2003 @ 23:44:
oke ik heb het zelf nog niet getest maar mijn broer wel met het volgende geweldige resultaat:

[afbeelding]

specs:

PII-400@448
384 MB RAM
Geforce 1 DDR

hahah


ik haal 998

voor specs zie hieronder

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2003 23:56 ]

[Cassius]

Jive schreef op 11 February 2003 @ 23:49:
woei ....
3dmark03 @ 100mbit
tot morgen ofzow.

Thnx m8 !!!!!!

[ThomasW]

hmm
ik haal 6!!!!!! fps in de 2e benchmark
hoe kan dat

gf4 ti 4600 @ 330/748
amd athlonxp 1700+ @ 1843

[We Are Borg]

Triple X schreef op 11 februari 2003 @ 23:55:
hmm
ik haal 6!!!!!! fps in de 2e benchmark
hoe kan dat

gf4 ti 4600 @ 330/748
amd athlonxp 1700+ @ 1843

_LEES_ eens, mensen met een ATI 9700 halen daar ook niet beter, en waarom dat zo is, dat kan je zelf wel bedenken hoop ik

[Verwijderd]

1361 3DMarks

Intel PIV 2,26 Ghz @ 2,5 Ghz
512 MB RDRAM
Leadtek Geforce 4Ti 4200 128 MB
WD 80GB, 7200 rpm, 8mb
40.72 detonaters

http://service.futuremark.com/compare?2k3=9456

[Tripp]

ViperGTS schreef op 11 februari 2003 @ 23:44:
oke ik heb het zelf nog niet getest maar mijn broer wel met het volgende geweldige resultaat:

[afbeelding]

specs:

PII-400@448
384 MB RAM
Geforce 1 DDR

ikke 138

met een tb800@1000 met een GFDDR ook overklokkie gedaan

[bobo1on1]

Wel 1444 punten

Athlon 1333@1400
gf4 ti 4200 64 mb @ 300/585
ecs k7s6a
512 mb ddr

[ThomasW]

oke
dan ga ik mn 3dmark afmaken

kschrok alleen zo van da getal en die slide show

[jazz]

in 2001se 15K, nu in 2003 2K...
jep dit is echt weer een videocard benchmark... (aan m'n proc @ 3.6 GHz zal het niet liggen..)
vidcard is een 3.3ns leadtek GF 4 ti 4200 64 mb
hmmz toch maar es upgraden naar een Radeon 9900Pro schop ik de GF FX konten ook nog es (atm he... )

[Bware81]

Specs:
cpu : AMD 1800xp @ 1533
Ram : 256 ddr pc2700
vk: GF Quadro4 750 XGL
score: 1480 3dmarks2k3



Das Minder als ik verwacht had maar nog lang niet slecht als ik zo de rest zie.

[Verwijderd]

AMD XP `@ 2100MHz 10.5x200
256 MB DDr @ 400Mhz
a7n8x non-deluxe

gf ti4600 315-740

iets van 1800 marks.. ik wil nog wel over de 2k gaan..:D

Ik heb helaas geen link want die klote 3dmark crasht steeds als ik orb doe...

Dan maar weer ff verders tweaken..

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2003 00:02 . Reden: typo ]

[Chakotay]

Woei, na een OS reinstall (kreeg DX9 niet aan de praat) heb ik em ook eindelijk werkend, en ik ben nu even 5e van de wereld met een Ti4200

1835 puntjes, op een bak die in 2k1se 14500 deed

AMD XP 2100+ tbred-B @ 2310 MHz (10.5 x 220)
512MB Corsairs XMS 3200 @ 440 MHz CAS 5-2-2-2
Prolink GF4 Ti4200 @ 310 / 575 (in de ORB staat 320, maar ik heb em omlaag geklokt zonder 3Dmark te restarten, 320 hing ie een beetje op)

En idd, als er van die mooie trollen in beeld kwamen had ik het mooie aantal van rond de 5 FPS

[QSYS]

komt omdat de site van hun ff in onderhoud is

[OcNewB]

Jive schreef op 11 februari 2003 @ 23:49:
woei ....
3dmark03 @ 100mbit
tot morgen ofzow.

Thx m8!! 110 kB/sec not bad hmmmzzz...

[Convoy]

begint er op te lijken

[VinnieM]

MSI K7T Turbo
AMD XP 2200+ @ 2400+ (2GHz)
512MB SDRAM@148MHz
Geforce4 Ti 4400 @ 315/608

3DMark03 score: 1823

3DMark01 score: 10850

[Occy74]

Haalde m hieraf met +-200kb/s: ftp://agentsmith.mine.nu/3dmark03.zip
Is niet mijn link maar staat op T.Net dus lijkt me dattie hier ook wel mag.. zo niet haal m dan maar weg modjes..

[Verwijderd]

ik snap et niet, als ik jullie systemen zie,denk ik nou nou wat zal ik dan halen.



systeem: ?

P3 1266/512 S (tualatin)
512 cas2
radeon 9700Pro
cat 3.0
winxp pro sp1
dx9

[Verwijderd]

Jummels @ stock values

[lzandman]

Tjonge jonge, wat kreunde mijn computer toen hij de tests afdraaide. Maar het resultaat is wel OK: 4358



Submitten naar de Online Result Browser van Futuremark lukte niet Server zeker overbezet

Mijn specs:

AMD Athlon 1800+ 1.5Ghz
512 MB RAM
RAdeon 9700 PRO van Hercules

[DinX]

Okyah schreef op 11 February 2003 @ 22:51:
De demo is imo een bit tegenvallend vergeleken met de vorige versies, maarja..
Ook lopen beeld en geluid niet gelijk bij mij... Iemand anders dit probleem?

Loopt perfect synchroon hier. En ik vind het eerste deel van de demo ook perfect. Net of je een oude film aan het kijken bent

Nvidia krijgt hier een serieuze veeg uit de pan als ik deze resultaten allemaal zie.
Ik denk niet dat ze deze versie van 3smark zo gaan appreciëren

Wat me ook verrast is dat ik in 2001SE maar 9775 haalde, en nu 4075.
Ik zie mensen die in 2001SE 14.000 haalden ofzo, en nu minder halen dan mij. Heel erg vreemd

[Verwijderd]

4461 3dmarks

athlon XP1800+
epox 8kha+ (kt266A chipset)
512mb ddram
radeon 9700 pro
win 2k

[Okyah]

XP2000+ @ 167*10.5 = 1.75 gHz
A7v333
Ti4600 @ 321/735
512 mb ram @ 334 mHz (2-2-2-5-1)
Detonator42.86 (van 41.09 naar deze scheelde btw meer dan 100 punten in m'n voordeel! )

3DMark2k3: 1865
3DMark2K1: 12526

[ Voor 6% gewijzigd door Okyah op 12-02-2003 00:19 ]

[Jive]

Jive schreef op 11 February 2003 @ 23:49:
woei ....
3dmark03 @ 100mbit
tot morgen ofzow.

err .. hij is snel zat ....
geen DAP of getright met mutlilink PLZzzzz, dat vertraagt alleen maar.

[d3vlin]

XP1800+ @ 1533Mhz
MSI K7TPro2
768 Mb DDR
Geforce3Ti500
WinXP SP1 / DX9 / Detonator 42.86

1170 3DMark2003s
mooie diashow @ trollen

[FMS]

Ik weet dat ik de FSB en geheugen op 165 kan clocken maar mijn huidige 350watt aopen laat dat niet toe. (daar zal ik binnenkort verandering aan brengen)

Verder is de Radeon geclocked @ 355-320.


edit: kleine update:

[ Voor 18% gewijzigd door FMS op 12-02-2003 00:59 ]

[Verwijderd]

frustrerend!

Ik kwam eerst op 11K uit...

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2003 00:19 ]

[ErA]

Nou ik ben er dus heel trots op.
Ik heb uit me stoffige kast me pII 200mmx getoverd. Specs:

PII 200mmx
4 mb creative kaart.
mjah 64 mb ram.



cool, alles met 1 fps ofzo

[Verwijderd]

Na iets meer tweaken weer 40 puntjes erbij....

Duron 800 @ 944 (!)
Asus A7V
256 MB PC133
PoV Geforce 4 4200 Ti XP detonator: 42.86
Windows XP Professional SP1


de 'score' staat nu op 1480, eigenlijk nog verbazingwekkend goed (als je kijkt naar wat anderen halen)

[Royz]

Verwijderd schreef op 12 februari 2003 @ 00:08:
ik snap et niet, als ik jullie systemen zie,denk ik nou nou wat zal ik dan halen.

systeem: ?

P3 1266/512 S (tualatin)
512 cas2
radeon 9700Pro
cat 3.0
winxp pro sp1
dx9

Jij owned met je 1,2Ghz en 9700 gewoon alle 3,06Ghz met Ti4600. Vind dit maar niks en ik zal niet speciaal een 9700 gaan kopen. Ik haalde btw met een P866 en GF 2 MX 160 punten .

[Okyah]

Verwijderd schreef op 12 February 2003 @ 00:18:
Na iets meer tweaken weer 40 puntjes erbij....

Duron 800 @ 944 (!)
Asus A7V
256 MB PC133
PoV Geforce 4 4200 Ti XP detonator: 42.86
Windows XP Professional SP1


de 'score' staat nu op 1480, eigenlijk nog verbazingwekkend goed (als je kijkt naar wat anderen halen)

WOW, idd, t lijkt dus absoluut niet procafhankelijk te zijn...
Ik haal 1865 en mijn proc zou plusminus 2 keer zo snel moeten zijn... (xp @ 167*10.5)
Verder heb ik DDR @ 334
en mijn bus draait effectief 133 mHz hoger.
En ik heb een ti4600 (nu zal jij jouw kaart wel redelijk ge-oc-ed hebben? )

[Verwijderd]

tijd voor opvoeren.. nu AMD 2,0GHZ GF4 ti 4600 en maar een score van 1200.. tsss

[Sedat]

ik krijg een error...

FMOD error in FSOUND_setvolume.... blabla bla... ik heb een soundblaster live 5.1 ... wat doe ik fout..?


en Sedat voelt zich genaaid.. met zijn GF4 TI4200....

[ Voor 20% gewijzigd door Sedat op 12-02-2003 00:25 ]

[d3vlin]

visueel vond ik 3DMark2003 tegen vallen. Ze zijn de demo scene style een beetje kwijt die in 2000/XL-R8R nog zo duidelijk aanwezig was en in 2001 ook nog wel. Ook geen Teque tunes meer Misschien wordt het allemaal beter met dikkere hardware

[iets]

OMG als ik die scores zo zie is 3DMark 2k3 wel heel erg videokaartgeil . Lijkt me geen goede bench om nieuwe procs mee te testen .

[Okyah]

ShotGun schreef op 12 februari 2003 @ 00:30:
OMG als ik die scores zo zie is 3DMark 2k3 wel heel erg videokaartgeil . Lijkt me geen goede bench om nieuwe procs mee te testen .

Daar lijkt t op, he...
500 mHz in proc snelheid is gewoon practisch niet terug te zien in de scores lijkt het (met nvidia kaarten ieg..)

[Verwijderd]

ome tom zal wel met een zeer goede beschrijving komen van de tests een dezer dagen

[B.A. Baracus]

senater schreef op 11 February 2003 @ 23:42:
bij mijn doet ie het helemaal niet ik zie alleen maar dat load schermpje van de eerste test en dan sluit ie gewoon alles af dan zit ik weer gewoon op de desktop weet iemand hier een oplossing voor

ik heb:
Intel Pentium® III 1.0 GHz
NVIDIA GeForce4 MX 440
Microsoft Windows XP

ik heb trouwens al geprobeert:

7x herinstalleren
9x restarten
2x directx 9 opnieuw geinstalleert

Hier zelfde, XP 2000+, Geforce 4 MX 400 en Windows 2000, met 41.09 detonators.
Welke detonators heb jij?

[JJr]

- AMD Athlon 900@952MHz (9.5x102)
- AOpen AK73Pro KT133
- 768Mb PC100
- Prolink GF4 TI4200
- WinXP SP1

Mijn score: 1112

[Verwijderd]

Okyah schreef op 12 February 2003 @ 00:22:
[...]


WOW, idd, t lijkt dus absoluut niet procafhankelijk te zijn...
Ik haal 1865 en mijn proc zou plusminus 2 keer zo snel moeten zijn... (xp @ 167*10.5)
Verder heb ik DDR @ 334
en mijn bus draait effectief 133 mHz hoger.
En ik heb een ti4600 (nu zal jij jouw kaart wel redelijk ge-oc-ed hebben? )

ja, hij loopt nu op 310/720...

[dreeke]

AMD Athlon 1400
768 MB PC133 Cas 3
ATi Radeon 8500 All In Wonder
2x WD800JB
Windows 2000
DirectX 9
rest van de specs zie sig.

Maar goed dat ik de pc voornamelijk gebruik voor 2D en video capture


Hij haalde overigens op sommige stukken de 0 fps

[ Voor 17% gewijzigd door dreeke op 12-02-2003 00:38 ]

[Okyah]

Verwijderd schreef op 12 February 2003 @ 00:36:
[...]


ja, hij loopt nu op 310/720...

Die van mij @ 321/735
Maarja, t is toch vreemd?
Dat die proc dus haast neits uitmaakt?
Is onze videokaart zo erg de bottleneck? Klaarblijkelijk..

[Garrett]

AMD Athlon XP 1800+ @ 2185MHz (11.5x190)
EPoX 8K3A KT333
256MB TwinMos PC2700/DDR333
PoV Ti4200XP Turbo @ 325/740
Windows XP
3dmark2003 score: 1929
Kan niet submitten nog, zal wel erg druk wezen daar

[ Voor 30% gewijzigd door Garrett op 12-02-2003 01:20 ]

[Shaidar]

Veel te veel programma's open, niks overclocked ... morgen meer testen...

[CJ]

Ik heb 4349 punten op een:

XP2400+
MSI KT266 Pro2
512 DDR2100
Hercules 3DProphet9700Pro 'Red Edition'
Cat. 3.1
WinXP



Niet slecht voor zo'n 'oud' moederbordje met 'oud' DDR geheugen.

Ik kan alleen m'n scores niet uploaden naar de FM-site.

[DinX]

Weer een nieuwe bench gedraaid. Nu m'n anti-virus enzo uitgezet en een beetje OC'ed

[iets]

Zet je vidkaart maar eens terug op standaart settings, moet je kijken hoe ver je dan achteruit gaat .

edit: dit was dus een reactie op garett

[ Voor 19% gewijzigd door iets op 12-02-2003 00:46 ]

[scorpie]

Damn volgens mij is dit _echt_ het snelste topique ooit hierzo... ik zit toch pas op de 13% met binnenhalen, dus morgen horen jullie mijn uitslag

[X-t-r-e-m-e]

heb ff geen linkjes en dergelijke maar deze test is absoluut niet proc afhankelijk.

Eerste bench athlon xp1800+ (1533 mhz) en fsb van 133 met leadtek ti4200 300/600: 1509 punten
Tweede bench 1533@1710 (1,9 volt) en fsb van 190 met leadtek ti4200 300/600: 1577

Niet echt een verschil dus, ben benieuwd wat een geforce FX doet...

[DinX]

ShotGun schreef op 12 February 2003 @ 00:45:
Zet je vidkaart maar eens terug op standaart settings, moet je kijken hoe ver je dan achteruit gaat .

edit: dit was dus een reactie op garett

300 punten maar verschil OC <> niet OC

edit:
Heeft er nog iemand problemen met het submitten naar online result browser
Hier gaat het niet. Server zal wel wat overbelast zijn

[ Voor 22% gewijzigd door DinX op 12-02-2003 00:48 ]

[Tyrian]

Woei!

768 MB is zeker niet stoer meer

[ Voor 19% gewijzigd door Tyrian op 12-02-2003 00:54 ]

[Verwijderd]

P4 2,53
Radeon 9700 PRo
512 pc2700 DDR
Catalyst 3.0

[ETzPliskin]

Heeft al iemand ergens gezien of gehoord hoe de GeForce FX het doet?

[DinX]

-ETz-Memphis Z schreef op 12 February 2003 @ 00:49:
Heeft al iemand ergens gezien of gehoord hoe de GeForce FX het doet?

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDI4LDQ

duidelijk

[Okyah]

Ja, t staat hier ook in t topic ergens en ook in t FX topic

Maarja, net even m'n ti4600 van 321/735 -> 325/740 gezet, dit scheelde gewoon 30 punten!
Kheb nu 1899
34 punten zelfs..
En BIJNA 1900

Ik vind t btw vervelend dat je niet een deel van de tests kan uitzetten, t duurt zo lang

[Verwijderd]

hmm met

ECSK7S5a - duron 900 - 8500 pro >>>>> 899

(oud 5800 in 2001SE)

[CJ]

-ETz-Memphis Z schreef op 12 February 2003 @ 00:49:
Heeft al iemand ergens gezien of gehoord hoe de GeForce FX het doet?

Yep, was al eerder vermeld in dit topic:

CJ in "3D Mark 2003 is er!!! Score/server/algem"

[Kix@$$]

System:

Intel PIII 1 Ghz
512 MB mem
Windows 2003 Enterprise Server
ATI Radeon 9500 Pro
(niet alle software uit, zoals Exchange, Outlook, UltraMon, IRC Server )

score: 2985

vind ik nog best netjes wat vinden jullie?

[ Voor 19% gewijzigd door Kix@$$ op 12-02-2003 01:57 ]

[Verwijderd]

4127 Punten
R9700
Epox 8RDA+ nForce2
Thoroughbred 1800+ @ 2038 mhz
512 mb DDR @ 333

Videokaart zonder OC.

Ik kan de proc max op 2108 mhz
Ik kan de videokaart nog clocken
Mem kan op 384 mhz

CPU 47 graden stressed.

Nette score volgens mij

En mensen moeten niet zeuren over dat ze weinig punten krijgen, de scores zijn niet te vergelijken met de oudere 3dmarks benches. Haal je 5000 punten, moet je blij zijn.... het is mijn doel om 5000 punten te halen. Moet te doen zijn denk ik

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2003 01:03 ]

[Okyah]

Kix@$$ schreef op 12 February 2003 @ 00:56:
System:

Intel PIII 1 Ghz
512 MB mem
Windows 2003 Enterprise Server
ATI Radeon 8500 Pro
(niet alle software uit )

score: 2985

vind ik nog best netjes

Hehzewassupoep!?
Je haalt ruim 1000 punten meer met een videokaart die trager zou moeten zijn, een proc die trager is en niet alle software uit
Erg mooie score


Maar deze 3Dmark is VAAAAAAg

Btw, jammer dat HardOCP besloten heeft 3dmark niet te gaan gebruiken bij het testen van hardware..
Ja tis niet representatief, maar t is wel altijd leuk

[ Voor 3% gewijzigd door Okyah op 12-02-2003 01:00 ]

[johnny.xxx]

ok, ik krijg er nu net iets meer uit

4904

AMD@2.257Ghz
181Fsb 512DDR
R9700pro@346/336

hoger kom ik echt niet hoor

[Verwijderd]

Okyah schreef op 12 februari 2003 @ 00:31:
[...]


Daar lijkt t op, he...
500 mHz in proc snelheid is gewoon practisch niet terug te zien in de scores lijkt het (met nvidia kaarten ieg..)

Dat is met 2001SE ook hoor. Ik ging van een TB900 naar een XP1800+ op 1534(@toen 1600). Da's een verschil van 700 MHz (core enhancements nog daargelaten), en van een 133 FSB naar een 133 DDR FSB. Verschil = 20 3Dmarks.

Ik zelfde test maar videokaart wat opgekieteld ... 500 punten hoger.

Right.

[!AnacondA!]

De ati kaarten halen opeens allemaal hoger dan de nvidia kaarten.. 8500's die opeens 1000 punten winst paken op gf ti4600's .. is er n deel tussen 3dmark en ati? .... kheb trouwens 1804 had 13094 gf4 ti 4600.. amd xp 2400+

[CJ]

Okyah schreef op 12 februari 2003 @ 00:59:
[...]

Btw, jammer dat HardOCP besloten heeft 3dmark niet te gaan gebruiken bij het testen van hardware..
Ja tis niet representatief, maar t is wel altijd leuk

Correctie. HardOCP gebruikt de totaalscore niet meer als vergelijking. Afzonderlijke tests zullen nog wel gebruikt worden, aangezien die nog vrij accuraat kunnen zijn (bv PixelShader 2.0 test, Fillrate, Vertexshaders etc).

[Okyah]

Verwijderd schreef op 12 februari 2003 @ 01:04:

[...]



Dat is met 2001SE ook hoor. Ik ging van een TB900 naar een XP1800+ op 1534(@toen 1600). Da's een verschil van 700 MHz (core enhancements nog daargelaten), en van een 133 FSB naar een 133 DDR FSB. Verschil = 20 3Dmarks.

Ik zelfde test maar videokaart wat opgekieteld ... 500 punten hoger.

Right.

Ik had die ervaring met 2k1 niet, hoor
T oc-en van proc hielp meestal meer dan de videokaart...
Maarja, meestal heb ik een wat snellere videokaart dan proc, daar zal dat wel door komen Bij jou was prob sowieso de videokaart de bottleneck

Maar het lijkt nog een beetje ver te zoeken, de duidelijkheid met deze 3dmark
Erg vervelend dat als je niet de full versie hebt, je niets kan veranderen btw
Als ze nou meer functies maken voor betalers ipv heeeel weinig voor nietbetalers

CJ schreef op 12 februari 2003 @ 01:08:
[...]


Correctie. HardOCP gebruikt de totaalscore niet meer als vergelijking. Afzonderlijke tests zullen nog wel gebruikt worden, aangezien die nog vrij accuraat kunnen zijn (bv PixelShader 2.0 test, Fillrate, Vertexshaders etc).

true
Maar t gaat me om de totaalscore die leuk is

Dan kan je een bit systemen vergelijken, is altijd wel leuk

[ Voor 20% gewijzigd door Okyah op 12-02-2003 01:09 ]

[Verwijderd]

Tss .. gelijk complotten gaan verzinnen tussen ATI en Futuremark. ws. zijn de NVIDIA drivers gewoon rot en zit er een of ander bug in waar ze nu tegenaan lopen.

Wacht maar tot ATI en NVIDIA allebei een nieuwe driverset hebben uitgebracht.

[iets]

Specs:
Celly 1200@1488
Leadtek GeForce4 TI4200@275/550
384MB PC133@124
SB Live! 4.1

* iets tevreden is

[Okyah]

Verwijderd schreef op 12 februari 2003 @ 01:09:
Tss .. gelijk complotten gaan verzinnen tussen ATI en Futuremark. ws. zijn de NVIDIA drivers gewoon rot en zit er een of ander bug in waar ze nu tegenaan lopen.

Wacht maar tot ATI en NVIDIA allebei een nieuwe driverset hebben uitgebracht.

Waarschijnlijk zit evil Bill erachter -> die heeft in het geheim madonion opgekocht, t weer de oude naam gegeven en vervolgens ervoor gezorgd dat nvidia-kaarten heeeel laag scoren, zodat nvidia problemen krijgt, en bijna failliet gaat, omdat niemand een kaart wil die 3dmark niet goed draait -> Vervolgens gaat Bill naar nvidia en vraagt ze of ze voor 3 dollar 69 een nieuwe videokaart voor de xbox2 willen ontwikkelen...
Tot zover het meest voor de hand liggende complot

Btw, het scheelt wel meer dan 100 punten bij mij of ik de 41.09 of de 42.86 dets gebruik!

[Albinoraptor]

Kix@$$ schreef op 12 February 2003 @ 00:56:
System:

Intel PIII 1 Ghz
512 MB mem
Windows 2003 Enterprise Server
ATI Radeon 8500 Pro
(niet alle software uit, zoals Exchange, Outlook, UltraMon, IRC Server )

score: 2985

vind ik nog best netjes wat vinden jullie?

Beetje ongeloofwaardig, geef morgen maar eens een compare link, want is wel erg hoog voor zo'n kaart

http://service.futuremark.com/compare?2k3=6759
Jij haalt effe 2x zo hoog als de hoogste die er nu instaat ??

Verwijderd schreef op 12 February 2003 @ 01:04:

[...]



Dat is met 2001SE ook hoor. Ik ging van een TB900 naar een XP1800+ op 1534(@toen 1600). Da's een verschil van 700 MHz (core enhancements nog daargelaten), en van een 133 FSB naar een 133 DDR FSB. Verschil = 20 3Dmarks.

Ik zelfde test maar videokaart wat opgekieteld ... 500 punten hoger.

Right.

Uhm ik had eerst een TB1.33 en zat daarmee rond de 6000 punten, na CPU upgrade, mobo en geheugen, was score bijna dubbele 11.000, dus zal je ATI aan zijn limiet zitten

En over complotten, 9700 heeft gewoon DX9 en zoals het al in topic stond, lijkt het alsof je dan meteen 2000 punten extra krijgt. Dus niet zo gek dat die 9700 alles wegblaast ( FX niet meegerekend ).

Okyah schreef op 12 February 2003 @ 01:12:
[...]

Btw, het scheelt wel meer dan 100 punten bij mij of ik de 41.09 of de 42.86 dets gebruik!

En welke scoorde dan hoger

[ Voor 37% gewijzigd door Albinoraptor op 12-02-2003 01:23 ]

[Verwijderd]

hehe anyway, he is meer videokaart gebasseerd dus driver invloeden komen duidelijker naar voren...
Kijken wat mijn setupje haalt nog 15 minuten

[Chakotay]

Woei, nog een paar punten eruit weten te persen waardoor ik mn 5e plek met een Ti4200 behouden heb

[Garrett]

AMD Athlon XP 1800+ @ 2185MHz (11.5x190)
EPoX 8K3A KT333
256MB TwinMos PC2700/DDR333
PoV Ti4200XP Turbo @ 320/729
Windows XP
3dmark2003 score: 1929
En jawel.... de submit is gelukt
-whoops- http://service.futuremark.com/compare?2k3=13553

[ Voor 15% gewijzigd door Garrett op 12-02-2003 01:23 . Reden: compare url erbij :-) ]