3D Mark 2003 is er!!! Score/server/algemeen topic

[Tmaster]

Waarom stuurt 3dmark2003 nu weer info naar microsoft?
Weer een truukje van microsoft om zo weer info te verzamelen???

Ik vind dit dus een beeeeeeetje vaag!

[BM]

1e test achter de rug, 4785 3dmarks,
P4 2,53 ghz
club3d radeon9700 pro

Het is wel een grafisch juweeltje, prachtig

[Verwijderd]

fyi, denk dat er nog wel wat verbetering in zit, pixel shader en vertex shader test waren wel erg stotterig. goed, ziet er verder grappig uit, wel wat leuke details. Enige humor zelfs: ragtroll hehe, leuk gevonden.


2714
p4 2.5 768 MB, radeon 9500 nonpro
http://service.futuremark.com/compare?2k3=2017

[Verwijderd]

Tmaster schreef op 11 februari 2003 @ 21:20:
Waarom stuurt 3dmark2003 nu weer info naar microsoft?
Weer een truukje van microsoft om zo weer info te verzamelen???

Ik vind dit dus een beeeeeeetje vaag!
[afbeelding]

Krijgen ze waarschijnlijk weer geld voor,

[T.T.]

console schreef op 11 February 2003 @ 20:55:
http://www.pixor.nl/3DMark03.exe

Thanks, ik downloadde met 2-4MB/sec

[senater]

owja voor de mensen die denk dat dit de most wanted file is van het jaar mm denk het niet weet je nog toen unreal 2003 final uitkwam

[Verwijderd]

ViolatoR schreef op 11 februari 2003 @ 21:16:
OMG

1380 punten

AMD AthlonTB 1400@1533
GF4Ti4200
512MB DDR
Epox8KHA+

WTF? Da's hoog voor jouw config man! Check de mijne!

http://service.futuremark.com/compare?2k3=2037

Ik ga voor de 9900 van ATi... dit kan er nog wel ffies mee door.

[Verwijderd]

senater schreef op 11 februari 2003 @ 21:22:
owja voor de mensen die denk dat dit de most wanted file is van het jaar mm denk het niet weet je nog toen unreal 2003 final uitkwam

dat noem ik niet echt een 'file'

[T.T.]

Verwijderd schreef op 11 February 2003 @ 21:19:
O...M...F..G... hoe kan het dat een ATI Raedon 2x zo veel haalt....wtf...wtf...wtf

Misschien even de whitepaper lezen? 3DMark03 is erg afhankelijk van pixel en vertex-shaders. Het was al langer bekend dat deze op een GeForce4 veeeel langzamer zijn dan op de 9500/9700 serie.

[gday]

Verwijderd schreef op 11 februari 2003 @ 21:12:
Wij hosten de NL site en het is niet eens de bandbreedte die ons de das om doet (68mbit met 100mbit Nic), alleen Apache draait standaard op 200 Clients max en om nu te hercompilen is ook weer zo lullig want dan zijn er een hoop mensen die halverwege de enorme download er af gekickt worden

Goed voorbereid dus......

[Koetjeboe]

http://service.futuremark.com/compare?2k3=2185

1185 puntjes
Helaas kon ik best wat dingen niet doen

Athlon 1400
XFX Geforce 4 ti4200 64mb
512mb pc133 ram

[Sedat]

Klotezooi.... na 110 mb eruit geflikkerd ..kan ik weer opnieuw beginnen

PS: blauwscherm in windows.... trouwens

[ Voor 24% gewijzigd door Sedat op 11-02-2003 21:33 ]

[ephymerous]

Hmmm kan niet eens een werkende link vinden

[Houston3]

amd xp 1600+ met gf2gts

[Verwijderd]

http://www.theinquirer.net/?article=7732 voor diegene die nog aan't downloaden zijn, kunnen een stukje lezen

[IceStorm]

Woei, valt me alles mee:

http://service.futuremark.com/compare?2k3=2268

4348 Marks en dat moet nog wat hoger kunnen als ik wat driver updates doorvoer (en tweak ).

Overigens een XP 2400+ in combo met een Radeon 9700 pro (beide standaard geklokt).

En omg wat ziet ie er mooi uit .

[Frenkie567]

Wel weer genoeg dataverkeer gegenereerd.

Deze mirror gaat dicht.

[ Voor 101% gewijzigd door Frenkie567 op 11-02-2003 22:54 ]

[peke]

1530 op een 1,36GHz Axp met ti4400 en 1GB 124MHz ram, ziet er mooi uit maar veeeeeel te sloom .

[KaMiKaZe]

IceStorm schreef op 11 februari 2003 @ 21:26:
Woei, valt me alles mee:

http://service.futuremark.com/compare?2k3=2268

4348 Marks en dat moet nog wat hoger kunnen als ik wat driver updates doorvoer (en tweak ).

Overigens een XP 2400+ in combo met een Radeon 9700 pro (beide standaard geklokt).

En omg wat ziet ie er mooi uit .

hoe kan jou AGP rate op 0x staan

0x / 4x, 8x

[ExcaliburDexter]

Ik heb 1409 punten met:

1600+ @ 1522
TI4200 64MB @ 305 * 605
gaat nog vind ik, heb wel de beeld kwaliteit op minimaal staan (geen nvmax dingetjes gewoon standaard beeld eigenschappen dingen)

zonder O/C + hoge kwaliteit haal ik net de 900

leuk benchje

[Tmaster]

Houston3 schreef op 11 februari 2003 @ 21:26:
[afbeelding]
amd xp 1600+ met gf2gts

LOL
ik heb dezelfde VGA kaart maar een Thunderbird 1.2Ghz.

[Verwijderd]

O M F G
Heb ik daar nou DX9 voor geinstalled??



1 van de 4 tests draait maar. De Demo (waar ik naar uitkeek) draait helemaal niet! En hij wil ook nog data verzenden (lang leve firewall).

En dan die score ..
Ik heb vaak bv. maar 5 fps gezien, in die 1e WOII vliegtuig-scene die wel spelen wilde ..

Specs: Abit KR7A-RAID, AMD1800+ (op 1534 MHz), ATI Radeon 64 MB DDR VIVO OEM (op 166/166 MHz), 1 GB PC2100 DDR RAM op CAS 2 e.d.


Tegen 3500 punten met 3DMark2K1SE330 .. en 4220 met de videokaart op 195 MHz.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2003 21:33 ]

[Brent]

Tmaster schreef op 11 februari 2003 @ 21:20:
Waarom stuurt 3dmark2003 nu weer info naar microsoft?
Weer een truukje van microsoft om zo weer info te verzamelen???

Ik vind dit dus een beeeeeeetje vaag!
[afbeelding]

kun je je wallpaper eens uploaden? bvd

[Verwijderd]

131 Marks :( beetje heel erg laag, kon alleen maar de eerste test uitvoeren.
P3 1000@1152, gf2 gts pro 64MB, 256MB SD133,

[Verwijderd]

ik zag bij die trollen gewoon 3 fps.
verschrikkelijk!!!
ik heb deze pc net.
kan ik een nwe videokaart gaan kopen.

[BM]

Is het trouwens normaal dat je aan de settings niks kunt veranderen?
Knop staat hier disabled, gek genoeg....

[edit]
Zo te zien zit dat alleen in de pro versie
Lekker handig dan.....

[ Voor 27% gewijzigd door BM op 11-02-2003 21:35 ]

[T.T.]

Verwijderd schreef op 11 februari 2003 @ 21:29:
O M F G
1 vna de 4 tests draait maar. De Demo (waar ik naar uitkeek) draait helemaal niet!
ATI Radeon 64 MB DDR VIVO OEM

Hmm sorry hoor, maar het klinkt erg "n00b"-achtig wat je zegt. Net alsof je verbaasd bent, terwijl het toch duidelijk in de whitepaper staat.... rtfm

[ Voor 3% gewijzigd door T.T. op 11-02-2003 21:32 ]

[Pollewob]

Verwijderd schreef op 11 februari 2003 @ 21:31:
ik zag bij die trollen gewoon 3 fps.
verschrikkelijk!!!
ik heb deze pc net.
kan ik een nwe videokaart gaan kopen.

Hoezo

Zolang spellen gewoon goed draaien is er niets aan de hand lijkt mij

[Mior]

edit: mirrors weer weg

[ Voor 113% gewijzigd door Mior op 11-02-2003 23:19 ]

[Albinoraptor]

1172 met GF3, woei niet slecht, sta nu tweede van de wereld (met GF3 original), WHOEEEEHOEEEEE

Dit weekend gaan we echt tweaken , koelertje op GF3 rest van mobo enzo koelen.
En dan voor plaats 1 .

[Max Groove]

1406 punten

dat op een:
Asus A7V333
AthlonXP 2200+
1 GB DDR333
Ti4200 64MB
en de rest van de stats zijn irrelevant... of kijk maar in de ORB

Ik heb geen geld voor een upgrade, heb net 150 euro uitgegeven aan materialen voor mijn nieuwe casemod. Die is trouwens volgende week wel ongeveer af, jullie zien het dan wel!

[Verwijderd]

T.T. schreef op 11 February 2003 @ 21:31:
[...]

Hmm sorry hoor, maar het klinkt erg "n00b"-achtig wat je zegt. Net alsof je verbaasd bent, terwijl het toch duidelijk in de whitepaper staat.... rtfm

Ik ben niet verbaasd, maar teleurgesteld. Bij 2001 draaide de nature test tenminste nog in software mode. Nu helemaal niks.

[Verwijderd]

Frenkie567 schreef op 11 February 2003 @ 21:28:
Nou vooruit, een mirror, 100 MBit.
Maximaal 50 gebruikers, dan gooi ik em weer dicht.

Mirror

[Vimana]

damn... ik zit al een half uu, met nog slechts 6,9MB te gaan...

frustrating!

[edit]

Whoei! for Phantom!!!

[ Voor 22% gewijzigd door Vimana op 11-02-2003 21:36 ]

[FreakR]

*kuch ₁₈₄ *kuch


Moederbord: Asus A7M266
Processor: AMD 1333 Mhz TB
Geheugen: 512 MB DDR PC2100
Videokaart: Elsa Gladiac Geforce 2 Ultra
OS: Windows XP Pro Service Pack 1

lol

[Hoyden]

Mijn score:

Compare 2003: http://service.futuremark.com/compare?2k3=2635 (1309 3dm)
Compare 2001: http://service.futuremark.com/compare?2k1=5876707 (11124 3dm)

Gigabyte Ga8PE667 Ultra (845pe)
Intel P4 2400@2937
512 MB Corsair pc3200cas2
Radeon8500@9100@279MHz
Windows XP Sp1, Dx9, Catalyst 3.1

[ Voor 5% gewijzigd door Hoyden op 11-02-2003 21:39 ]

[Agent-X]

Dank je Phantom, dit wil wel

[ Voor 4% gewijzigd door Agent-X op 11-02-2003 21:42 ]

[QSYS]

http://service.futuremark.com/compare?2k3=2672

3493 punten, was wel pijnlijk kijken naar deze 3dmark

[veldmuis]

downloadje liep op 40k/s dus daar kan ik niet over klagen, waar ik wel over kan klagen is mn aantal 3dmarks

xp1800+
256 sdram
geforce 2 mx
ecs k7s5a

130 3dmarks

[gday]

Phantom schreef op 11 February 2003 @ 21:33:
Nog een 100Mbit NL mirror: http://kwhost02.kenniswijk.net/~marc/3dmark03.exe

Dank u! 3.5mB/s .

[Vos]

4618

p4 2,66@3,037
gigabyte p4 8pe667 ultra II
ati radeon 9700 pro
apacer 512mb pc400
wd 120 gb 7200rpm
sb audigy 2

2003: http://service.futuremark.com/compare?2k3=2729

2001: http://service.futuremark.com/compare?pcm=746906

[ Voor 74% gewijzigd door Vos op 11-02-2003 21:40 ]

[stylezzz]

Verwijderd schreef op 11 februari 2003 @ 21:34:

[...]



Ik ben niet verbaasd, maar teleurgesteld. Bij 2001 draaide de nature test tenminste nog in software mode. Nu helemaal niks.

Tis maar wat je beter vind. Helemaal niet, of er met een slide-show feeling van 3-4 FPS tegen aan te zitten kijken.....

[Brent]

hmm, kapt die server ermee als ik al 115MB heb neergehaald...

[Hoyden]

Breepee schreef op 11 februari 2003 @ 21:38:
hmm, kapt die server ermee als ik al 115MB heb neergehaald...

Flashget

[Verwijderd]

Mwah valt niet echt tegen ; met progs op de background en alles standaard :

http://service.futuremark.com/compare?2k3=2361

[Verwijderd]

maar waarom heeft hij bij mij bv mother nature overgeslagen,en pixel 2.0 .
wat heb je daar voor nodig dan.
heb net het gevoel of ik weer met een mx kaartje zit.

[Brent]

SandeR schreef op 11 February 2003 @ 21:39:
[...]


Flashget

ja, maar 'k heb pas geformat dus mn tooltjes staan er nog niet allemaal op naja, ik zit nu al op 22% bij een ander

[Foxke]

1311

P4 2.2
512mb ddr pc2700
Asus P4B 533 E mobo
GeForce 4 Ti4200 128 MB
Win XP

[salvador4]

http://service.futuremark.com/compare?2k3=2903

1218 puntjes

draait voor geen meter 1 grote diashow
nog niet getweaked, 1400 is misschien haalbaar met deze setup maarja daar doe ik het voor =]

second run

1301 al : )

http://service.futuremark.com/compare?2k3=3563

mwa 1500 of 1600 moe tnu ook kunnne

[ Voor 23% gewijzigd door salvador4 op 11-02-2003 21:57 ]

[Haay]

Verwijderd schreef op 11 februari 2003 @ 21:41:
maar waarom heeft hij bij mij bv mother nature overgeslagen,en pixel 2.0 .
wat heb je daar voor nodig dan.
heb net het gevoel of ik weer met een mx kaartje zit.

Daar heb je een DX9 compliant kaart voor nodig. En die heb jij niet. Jammer joh.

[Verwijderd]

dominator schreef op 11 February 2003 @ 21:37:
[...]


Tis maar wat je beter vind. Helemaal niet, of er met een slide-show feeling van 3-4 FPS tegen aan te zitten kijken.....

Dat laatste. Dan zie ik er tenminte nog wat van. Ik heb Unreal II ook met een dergelijke framerate gespeeld op sommige scenes.

[Verwijderd]

ben m nu aan het binnentrekken met 930kb/sec

zometeen ff benchen

als ik die scores zo eens zie denk ik dat ik blij mag zijn als ik boven de 200 uitkom

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2003 21:45 ]

[Maxow]

hmz... 939 3dmarks (voor specs, zie sig)

[ Voor 22% gewijzigd door Maxow op 11-02-2003 21:47 ]

[bazs2000]

Nou, nog maar 54% en dan kan het drama beginnen, ik moet zeggen dat alle info omtrent 3Dmark2003 er lekker uit ziet, dat hebben de mannen van Futuremark maar weer mooi voor elkaar.

[KaMiKaZe]

Verwijderd schreef op 11 februari 2003 @ 21:44:
ben m nu aan het binnentrekken met 930kb/sec

zometeen ff benchen

als ik die scores zo eens zie denk ik dat ik blij mag zijn als ik boven de 200 uitkom

HALLO stop daar es mee me download dropped hier naar 1KBps

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 februari 2003 @ 21:31:
ik zag bij die trollen gewoon 3 fps.
verschrikkelijk!!!
ik heb deze pc net.
kan ik een nwe videokaart gaan kopen.

Ik heb ongeveer dezelfde specs als jij (zie sig) en denk ook hetzelfde.

Feit blijft wel dat ik weinig betaald heb voor mijn systeem, en mijn videokaart alweer bijna een jaar ofzo in mijn bezit heb... Nu is het wachten op de 9900 of toch een 9700 Pro gaan halen!

Welke kaart heb jij trouwens?

[Albinoraptor]

Oeps vergeten net compare link te plaatsen

Gedeelde 2e plaats nu
http://service.futuremark.com/compare?2k3=3076

Maar niet slecht voor zo'n oude baksteen

[Alpine]

Mijn score: 1480
AMD XP 2200+ @ 2 ghz
512 MB ram
Quadro 4 700XGL (eigenlijk GeForce 4 Ti 4200 )
Compare

Die eerste test was nog wel OK maar die 2 die volgde gingen echt verschrikkelijk traag en ze waren nog niet eens zo mooi.

[Mior]

Wel een goede server-load-stress-test dit:

code:

508.0 kB/request
150 requests currently being processed

Jullie trekken met z'n allen dus ruim 74Mbit.

edit: en stijgend..
edit2: MaxClients even verdubbeld naar 300, het zat vol

[ Voor 24% gewijzigd door Mior op 11-02-2003 21:55 ]

[Bor]

Jullie gaan echt voor een benchmark een nieuwe kaart kopen?!

[Verwijderd]

100% 124 kb\sec (chello (suckage ))

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2003 21:54 ]

[stylezzz]

Bor_de_Wollef schreef op 11 February 2003 @ 21:49:
Jullie gaan echt voor een benchmark een nieuwe kaart kopen?!

Nee, we hebben gewoon geld teveel...

[Sport_Life]

Specs:
P4 2,53 Ghz
512 DDR pc 2700
GF 4 TI 4200
120 GB HDD 7200 rpm

Score:
1322 3Dmarks 2003
9973 3Dmarks 2001

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 11-02-2003 22:11 ]

[IceStorm]

KaMiKaZe schreef op 11 February 2003 @ 21:28:
hoe kan jou AGP rate op 0x staan
0x / 4x, 8x

Geen idee, ik had het bij 2001 ook en ik krijg het nergens 'weg'. Maar aangezien alles werkt laat ik het mooi zo staan

[jhead22]

233 punten Voor specs zie sig.

En met dit systeem kan ik toch nog vrijwel alle spellen redelijk spelen.

[ Voor 59% gewijzigd door jhead22 op 11-02-2003 21:56 ]

[console]

EPoX 8K9A2+
768MB DDR 2700
AXP 2000+
Hercules 3D Prophet 9700 Pro 128MB DDR

score: 4423

[Haay]

Bah, wat een klote zooi is dit! Wil hem installeren naar m'n H: schijf met 16 GB vrij, krijg ik de melding dat er niet genoeg ruimte is om hem te installeren. Wil die setup zeker de installer eerst uitpakken naar de C: schijf, waar ik slechts 377 MB vrij heb! Ik word hier ZO MOE van! Is het nou zo moeilijk om de gebruiker de keuze te geven waar de installer uitgepakt moet worden? Nou moet ik weer met Partition Magic aan de gang alleen maar om m'n C: drive groter te maken zodat ik 3DMark03 naar m'n H: dir kan installeren........... *diepe zucht*

[Foxke]

eMAeRCe schreef op 11 February 2003 @ 21:52:
Specs:
P4 2,53 Ghz
512 DDR pc 2700
GF 4 TI 4200
120 GB HDD 7200 rpm

Score:
1322 3Dmarks 2003

Zo te zien lijken onze specs en scores op elkaar

[mvz]

XP1800
512MB DDR
GF4 ti4200

1510 3dmarks in 2003

kweenognie hoeje moet submitten want toen had ik em alweer dicht.

[johnny.xxx]

het valt me op dat de AMD boys, de INTELLERS flink kont schoppen, zou de AMD XP DX9 updated zijn

[Sport_Life]

Foxke schreef op 11 februari 2003 @ 21:56:
[...]


Zo te zien lijken onze specs en scores op elkaar

Ik heb die AH pc (soort Aldi geval)

[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 11-02-2003 22:00 ]

[HaaZ]

Phantom schreef op 11 February 2003 @ 21:49:
Wel een goede server-load-stress-test dit:

code:

508.0 kB/request
150 requests currently being processed

Jullie trekken met z'n allen dus ruim 74Mbit.

edit: en stijgend..
edit2: MaxClients even verdubbeld naar 300, het zat vol

1.5Mbit van mij daarbij nu, tnx

[Verwijderd]

console schreef op 11 February 2003 @ 21:55:
EPoX 8K9A2+
768MB DDR 2700
AXP 2000+
Hercules 3D Prophet 9700 Pro 128MB DDR

score: 4423

P4 2,53 Ghz
512 DDR pc 2700
GF 4 TI 4200
120 GB HDD 7200 rpm

Score:
1322 3Dmarks 2003

Nu wil ik niet lullig zijn... maar zoveel verschil doordat je een iets betere videokaart hebt.. tewijl je cpu veel minder is

[Mior]

edit: mirror weer weg

[ Voor 118% gewijzigd door Mior op 11-02-2003 23:19 ]

[kamerplant]

Waarom hebben ze eik die punten zo veel lager gedaan als de vorige 3DMarks? Als je nu nog wilt vergelijken met oude hardware, zul je daar ook 3DMark 2003 op moeten installeren, wat er wel eens gewoon niet op zou kunnen werken, aangezien het minimaal DX7 ofzo moet ondersteunen, en DX9 geïnstalled
Als ze nou een beetje de verhouding het zelfde houden.. dat je met 3dMark2002 SE ongeveer het zelfde haalt als met 3dMark03, dan heb je gewoon toch meer vergelijkingen, dus zijn de benchmarks meer waard

Phantom: hij gaat NOG snel..

[ Voor 5% gewijzigd door kamerplant op 11-02-2003 22:02 ]

[Verwijderd]

Met de test resultaten die je nu kunt zien is wel weer duidelijk dat ook met 2003 de ATI RADEON 9700/9500 Series wederom het best scoren.

Wel jammer dat je niet kunt zien of een bepaalde score is behaalt met de 9700 of met de 9500 (met of zonder rebuild naar 9700).

Of zie ik iets over het hoofd en kun je dat wel zien

[Verwijderd]

Sjipz zeg .. heb ik met pijn en moeite van 23 vage mirrors met GetRight en veel geduld en vloeken dat ding gedownd .. wordt je nu met 100 mbit mirrors om de oren gesmeten

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 February 2003 @ 22:03:
Sjipz zeg .. heb ik met pijn en moeite van 23 vage mirrors met GetRight en veel geduld en vloeken dat ding gedownd .. wordt je nu met 100 mbit mirrors om de oren gesmeten

en dat nog van 1 gebruiker ook

[U-96]

jeeezz........... 176mb? wat is er zoveel groter geworden?

[Okyah]

Binnen
eindelijk

Maarja, eerst even m'n pc naar standaard snelheden terugbrengen -> benchen -> oc-en -> benchen > demo zien > posten

[stylezzz]

Verwijderd schreef op 11 February 2003 @ 22:01:
[...]


[...]


Nu wil ik niet lullig zijn... maar zoveel verschil doordat je een iets betere videokaart hebt.. tewijl je cpu veel minder is

Die videokaart is dus blijkbaar niet 'iets' beter, maar VEEL beter voor 3dmark2003 geschikt. En zo blijkt ook maar dat een CPU in mindere mate je 3d performance bepaald.....

[Verwijderd]

dominator schreef op 11 February 2003 @ 22:05:
[...]


Die videokaart is dus blijkbaar niet 'iets' beter, maar VEEL beter voor 3dmark2003 geschikt. En zo blijkt ook maar dat een CPU in mindere mate je 3d performance bepaald.....

Toch blijft het vreemd en volledig uit proporties..
Dat ding is dus echt no way 3x zo goed...

[Scare360]

Phantom BEDANKT!

[HaaZ]

Verwijderd schreef op 11 februari 2003 @ 22:03:
Sjipz zeg .. heb ik met pijn en moeite van 23 vage mirrors met GetRight en veel geduld en vloeken dat ding gedownd .. wordt je nu met 100 mbit mirrors om de oren gesmeten

En zelfs die zitten binnen no-time vol, niet te geloven

Is dit nou de meest-requeste-file in zo'n korte tijd ever?

edit:
naja, lijkt me ook sterk.. een nieuw MS-Servicepack zal ook aardig wat bitjes trekken

[ Voor 13% gewijzigd door HaaZ op 11-02-2003 22:08 ]

[Bor]

1328 met standaard instellingen en apps op de achtergrond. Moet wel zeggen dat ik het er niet eens zo mooi uit vind zien. Die space combat suckt aan alle kanten en die trollen zijn ook poep.

[bazs2000]

Verwijderd schreef op 11 February 2003 @ 22:01:
Nu wil ik niet lullig zijn... maar zoveel verschil doordat je een iets betere videokaart hebt.. tewijl je cpu veel minder is

Nee hoor, het geheim zit hem niet in de hoeveelheid MHZ'en een processor heeft maar in de manier waarop de processor met instructies omgaat. Een AMD is een sterke speler op dit gebied.

[stylezzz]

Verwijderd schreef op 11 februari 2003 @ 22:06:
[...]

Toch blijft het vreemd en volledig uit proporties..
Dat ding is dus echt no way 3x zo goed...

Las ergens eerder in het topic dat 3dmark2003 zeer ZWAAR afhankelijk van je pixel en vertex shaders is. En laat nou net de Radeon 9X00 serie daar zo verdomd goed in zijn.....

(ben er ook niet blij mee hoor, zelfs gasten met een ti4600 halen nog geen 2000 punten. byebye nvidia dadelijk)

[Verwijderd]

Naja... ik blijft het vaag vinden...

[Bor]

johnny.xxx schreef op 11 February 2003 @ 21:59:
het valt me op dat de AMD boys, de INTELLERS flink kont schoppen, zou de AMD XP DX9 updated zijn

Zou amd hier aandeel in hebben oid?

[Sport_Life]

Bor_de_Wollef schreef op 11 februari 2003 @ 22:07:
1328 met standaard instellingen en apps op de achtergrond. Moet wel zeggen dat ik het er niet eens zo mooi uit vind zien. Die space combat suckt aan alle kanten en die trollen zijn ook poep.

Specs ? Ben wel benieuwd, k zit ook zo rond de 1300 (eMAeRCe in "3D Mark 2003 is er!!! Score/server/algem")

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 11-02-2003 22:10 ]

[Rev!]

1070 met amd1333,radeon8500@9100,512ddr

Met 3dmark2001 had ik btw 8022

[Verwijderd]

Athlon 1000
384mb pc100
Asus V7100/t (Geforce2 MX)

101 3DMarks


Met dank aan Frenkie567 voor de mirror

[stylezzz]

Nog geen users onder de 100 punten????

[Mentalist]

DX9 geinstalled...

176MB aan 3Dmark binnengehaald...

En dan zegt dat kreng van Futuremark dat mijn S3 Savage2000 (Diamond Viper 2) geen enkele test kan draaien

En 3Danalyzer wil ook niet werken

* Mentalist gaat bijna huilen

Final Reality is toch veel mooier . Maar laat me raden, als ik het geheel install op m'n Matrox G400 zegt ie precies hetzelfde? Hoef ik daar ook niet aan te beginnen...

dominator schreef op 11 February 2003 @ 22:10:
Nog geen users onder de 100 punten????

Nee, want dan draait 3Dmark maar gewoon helemaal niet meer. Kloterig. Maar jij mag je vidkaart wel wat underclocken hoor

[ Voor 29% gewijzigd door Mentalist op 11-02-2003 22:12 ]

[KaMiKaZe]

nice 4651

http://service.futuremark.com/compare?2k3=4180

[BM]

1 ding valt me tot nu toe wel op, en dat is dat de verhouding 3d-kaart/cpu een ruk in de goeie richting gehad heeft. Mensen met zowat dezelfde specs, maar verschillende 3dkaart verschillen nu veel meer in score dan met vorige versies. Waarbij vooral het verschil tussen r9700pro en GF4 wel tamelijk groot is.

[Verwijderd]

dominator schreef op 11 February 2003 @ 22:10:
Nog geen users onder de 100 punten????

Die slaan het niet op

---edit---
Hier stond iets wat er nu niet meer staat.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2003 22:13 ]

[SH007]

Radeon 8500LE ICM 3DMark 2k3 zuigt
Nu met achtergrond applicaties erbij 950 punten. Ik zal morgen/vrijdag eens kijken wat er maximaal uit te halen valt.

[Barreljan]

Verwijderd schreef op 11 February 2003 @ 22:03:
Sjipz zeg .. heb ik met pijn en moeite van 23 vage mirrors met GetRight en veel geduld en vloeken dat ding gedownd .. wordt je nu met 100 mbit mirrors om de oren gesmeten

idem hier....

zit al dik 2 uur te wachten en ben nog maar op 70%... klik op zo'n mirror... en dan heb je met 5 min! al meer dan in een uur

majah, of het knap gaat draaien

[themaxter]

Op dit moment: 1050 3d marks.

Dit is wel met vervuilde windows
Binnenkort toch ff nieuwe installatie
Specs:
Amd Athlon XP 1700+
Asus A7V266-E
Hercules 8500LE 275/275 (standaard 240/250)
512 mb PC2100 DDR
Drivers : Catalyst 3.1 en DX 9.0

http://service.futuremark.com/compare?2k3=4004

Nog niet eens zo slechte score zo te zien,
er zijn er zat met hetzelfde sys die minder halen

[ Voor 19% gewijzigd door themaxter op 11-02-2003 22:25 ]