Kan niemand mij helpen?:
Hmmmm, heb net ff wat zitten testen. Valt me op dat ik op 1.8GHz net zoveel score als op 2.01GHz
Lijkt me niet dat dit klopt of wel?
Score is 12290 in 2001 en 1846 in 2003, lijkt me dat het nog wel wat hoger kan aangezien de meeste met zelfde specs als ik iig boven de 13000/14000 zitten.
Specs:
AMD AthlonXP 2200@2400 ( 2010MHz - 10x201 )
Epox 8RDA ( 3305 bios )
512MB PC2100 @ 133MHz
GeForce4Ti4200 64MB 290/580
Detonator 43.45 ( Heb al verschillende anderen geprobeert, maar word er nix beter op )
Iemand enig idee wat ik fout doe?
:strip_exif()/u/31994/Orlygot.gif?f=community)
wat denk je van ander geheugen kopen en je mem synk laten lopen want nu presteert je geheugen nog slechter dan standaart pc 2100 mem
bench mark die maar eens
ook zal je preformance inorm om hoog gaan als je van 133 mhz naar 200 gaat
(DUH) en ja je vidkaart heeft nu eenmaal meer aan sneller geheugen als aan meer cpu power
Game PC
2 Post or Not 2 Post What's the question ?
"If it ain't broken, you didn't try hard enough"
Dat verhaal heb ik gehoord en ik heb het getest:
[...]
wat denk je van ander geheugen kopen en je mem synk laten lopen want nu presteert je geheugen nog slechter dan standaart pc 2100 mem
bench mark die maar eens
ook zal je preformance inorm om hoog gaan als je van 133 mhz naar 200 gaat
en ja je vidkaart heeft nu eenmaal meer aan sneller geheugen als aan meer cpu power
geheugen loopt nu trouwens op 151MHz, en presteert in SiSoft Sandra 300MB/sec beter dan op 133MHz. ( van 2100 naar 2400mb/sec )
Qua 3DMark score maakte het nix uit, ik heb geprobeert het spul op 13.5x150 te laten lopen, het geheugen presteerde gelijk 100mb/sec slechter en 3DMark score was exact het zelfde.
Maar zoals iemand eerder al zei, ik mag ook eigenlijk niet echt klagen maar vind 't gewoon een beetje jammer als je kijkt op de ORB @ futuremark, zijn er zoveel die over de 13000 komen met gelijke specs.
Verwijderd
Wat ook heel erg helpt is omega drivers gebruiken, vriend van mij heeft dat gedaan en in 3dmark 2003 had hij 400 punten meer 
. Is aardig groot verschil.
http://www.omegacorner.com/
. Is aardig groot verschil.http://www.omegacorner.com/
erm op hoeveel mb heb jij je aptuture ofzo staan ? zet eens op de helft van je gewone geheugen
dus 256 mb koop echt geheugen zet het op 200 mhz en ik GARANDEER JE dat je over de 13000 punten gaat
ik haal met een geforce 4 TI 4400
epox 8rda+
amd 1800+ @ 2080 mhz 180 mhz fsb
512 mb ddr 180 mhz cas 2 2 2 3
daar haal ik met de omega 43.45 13370 markjes mee (geen grap
)
dus 256 mb koop echt geheugen zet het op 200 mhz en ik GARANDEER JE dat je over de 13000 punten gaat
ik haal met een geforce 4 TI 4400
epox 8rda+
amd 1800+ @ 2080 mhz 180 mhz fsb
512 mb ddr 180 mhz cas 2 2 2 3
daar haal ik met de omega 43.45 13370 markjes mee (geen grap
)
Game PC
2 Post or Not 2 Post What's the question ?
"If it ain't broken, you didn't try hard enough"
Geloof ik best dat je dat haald, als je op ORB kijkt is het ook allemaal stuk hoger dan 12000, ik heb hem op 128MB staan, maar zal eens 256MB proberen.
thnx
thnx
edit:
Nahja laat ook maar, maakt ook nix uit. Krijg v/d week nieuwe kaart, Leadtek GF4Ti4200 128MB, misschien doet die het beter
Toch bedankt voor de hulp.
Nahja laat ook maar, maakt ook nix uit. Krijg v/d week nieuwe kaart, Leadtek GF4Ti4200 128MB, misschien doet die het beter
Toch bedankt voor de hulp.
[ Voor 37% gewijzigd door ViolatoR op 14-05-2003 12:58 ]
erm utlime nutteloos hijd:
Geloof ik best dat je dat haald, als je op ORB kijkt is het ook allemaal stuk hoger dan 12000, ik heb hem op 128MB staan, maar zal eens 256MB proberen.
thnx
edit:
Nahja laat ook maar, maakt ook nix uit. Krijg v/d week nieuwe kaart, Leadtek GF4Ti4200 128MB, misschien doet die het beter
Toch bedankt voor de hulp.
koop dan een ati radeon 9600 ofzo die krengen kosten haast niets meer en zijn een stuk sneller en zijn directx 9
die 128 mb maakt die kaart alleen maar langzamer
Game PC
2 Post or Not 2 Post What's the question ?
"If it ain't broken, you didn't try hard enough"
Nouja het is ook niet echt dat ik hem koop Broertje koopt 'm en ga ik ff kijken welke sneller is
Snelste is voor mij
Ik zie de 9600 overigens nog nergens te koop, zou eerst een 9500 nemen maar die's ook nergens meer leverbaar
Alleen de pro welke gelijk weer 80 euro duurder is 
Broertje koopt 'm en ga ik ff kijken welke sneller is Snelste is voor mij
Ik zie de 9600 overigens nog nergens te koop, zou eerst een 9500 nemen maar die's ook nergens meer leverbaar
Alleen de pro welke gelijk weer 80 euro duurder is
[ Voor 41% gewijzigd door ViolatoR op 14-05-2003 13:32 ]
whooos bedoelde dus de 9500:
Nouja het is ook niet echt dat ik hem koop
Snelste is voor mij
Ik zie de 9600 overigens nog nergens te koop, zou eerst een 9500 nemen maar die's ook nergens meer leverbaar
die 6 zit veel te dicht bij me 5
Game PC
2 Post or Not 2 Post What's the question ?
"If it ain't broken, you didn't try hard enough"
Verwijderd
Wil niet zeuren maar kan iemand mij ook helpen want ik vind het wel jammer dat zon dure kaart zo weinig performance geeft:
Hopen dat iemand mij eens kan helpen
Ik heb sinds kort een Hercules Radeon 9700pro 128mb, direct ingebouwd drivers geinstalleerd ( Toen 3.1 van cd ) hup benchmarken en tot verbasing heb ik slechts 4100 punten ( 3dmark2003 ) en Krap aan 11000 met 2001se dat met een :
2200+
Msi kt4v Ultra
Die Hercules
Pc 3200 256 mb ( Draait op 133 sync )
Ik wou de VIA Hyperion drivers ook installeren dat deed ik dus ook maar toen ik rebootte crashte mn pc binnen 3 seconden ik kon dus niks doen. Daarom heb ik Windows er opnieuw opgezet de originele Hyperion drivers ( Eerst van Internet gehaald ) Geinstalleerd daarmee was het zooitje wel stabiel maar als ik 3dmark oid wilde draaide had ik een zwart scherm en meer niet ( Ook vastgelopen )
Ik heb AGP 8x aangezet maar dat snel schrijven dat eronder staat staat uit omdat het niet aanwil hier na een reboot staat het doodnormaal weer uit. Ik WEL fastwrite in de bios enabled en de aperture size op 128 staan. Nou zag ik ook dat er iets stond met Agp Write, Agp read en Agp synchronasion ofzo
Ik weet niet waar die voordienen maar die laatste 3 stonden iig Disabeld. Kan iemand mij helpen ?
[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2003 19:00 ]
Verwijderd
O.. want bij vriend van mij vond ik het wel een groot verschil hij heeft wel een ATI Radeon 9500 pro 128mb misschien ligt het daar aan. Ieder geval haal je wel een hogerer score.:
Ja die heb ik al, Omega 43.45. Maakte hier weinig uit eigenlijk
Verwijderd
WOOOOT . wat ging hier mis http://service.futuremark.com/compare?2k1=6483902 
in vergelijking met hier http://service.futuremark.com/compare?2k1=6426326
alleen dan het os . maakt het dan zoveel verschil
als je nu eerst op de eerste link klikt en dan op de 2e zie je het echte verschil .
jammer van de servermogelijkheden maar ik ga terug naar die lame xp
maar ut kan natuurlijk ook aan de driver liggen. 44.03 vs 43.45 omega performence .
en dan het dx 8.1 vs 9.0
in vergelijking met hier
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6426326 alleen dan het os . maakt het dan zoveel verschil
als je nu eerst op de eerste link klikt en dan op de 2e zie je het echte verschil .
jammer van de servermogelijkheden maar ik ga terug naar die lame xp
maar ut kan natuurlijk ook aan de driver liggen. 44.03 vs 43.45 omega performence .
en dan het dx 8.1 vs 9.0
[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2003 21:00 ]
/u/75086/the_odd_couple.png?f=community)
Heeft iemand al de nieuwe driver 44.03 geprobeerd want die van mij zijn alleen maar lager geworden.
[edit]
Dit is de http://service.futuremark.com/compare?2k3=755875 link met de nieuwe driver 44.03.
Dit is met de oude driver 43.45 http://members.lycos.nl/g...0Project%20Comparison.htm. Als deze werkt.
[edit]
Dit is de http://service.futuremark.com/compare?2k3=755875 link met de nieuwe driver 44.03.
Dit is met de oude driver 43.45 http://members.lycos.nl/g...0Project%20Comparison.htm
. Als deze werkt.
[ Voor 62% gewijzigd door Brickman op 15-05-2003 21:11 . Reden: url toegevoegt ]
Thinkpad T500 | Synology HowTo's (CouchPotato, Sickbeard, Periscope, Headphones)
:strip_icc():strip_exif()/u/57026/drag0nico.jpg?f=community)
Je win2003 dragotic low score is erg laag (lager dan je high:
WOOOOT . wat ging hier mis http://service.futuremark.com/compare?2k1=6483902
in vergelijking met hier
alleen dan het os . maakt het dan zoveel verschil
als je nu eerst op de eerste link klikt en dan op de 2e zie je het echte verschil .
jammer van de servermogelijkheden maar ik ga terug naar die lame xp
maar ut kan natuurlijk ook aan de driver liggen. 44.03 vs 43.45 omega performence .
en dan het dx 8.1 vs 9.0
)dus gewoon driver probje imo
╔╗╔═╦╗
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
Verwijderd
tja . ik zit nu weer op xp . ik wacht dan nog even tot server 2003 wat betere driver suport heeft. ik moest alle error melding uitzetten. anders kreeg ik ook heel vaak een blauw scherm als ik een 3d app run. alleen staat er dan niet bij wat het probleem kan zijn.
ik kreeg de omega driver ook niet geinstalleert. ik wacht nu al op het sp1 voor 2003
ik kreeg de omega driver ook niet geinstalleert. ik wacht nu al op het sp1 voor 2003
[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2003 09:08 ]
/u/4022/crop5abf5052151cb_cropped.png?f=community)
Ik heb hier allemaal geen last van: http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/17811000:
tja . ik zit nu weer op xp . ik wacht dan nog even tot server 2003 wat betere driver suport heeft. ik moest alle error melding uitzetten. anders kreeg ik ook heel vaak een blauw scherm als ik een 3d app run. alleen staat er dan niet bij wat het probleem kan zijn.
ik kreeg de omega driver ook niet geinstalleert. ik wacht nu al op het sp1 voor 2003
Je bent trouwens niet alleen van XP naar 2003 gegaan, je hebt ook DX9 gebruikt ipv 8.1
[ Voor 8% gewijzigd door |sWORDs| op 17-05-2003 16:23 ]
Te Koop:24 Core Intel Upgradeset
/u/38899/lainavantar3.JPG?f=community)
Mijn Score is voor het eerst in tijden terug naar het oude niveau!
En ik begrijp niet helemaal waarom. Maar ik weet zeker dat jullie 3dmarks fanaten er wel uit komen.
Wat ik heb staan is een Xp2000+ met 256Mb@266. Asus a7v333 eronder. met een 40GB Maxtor Liquid drive.. (740-6L geloof ik)
Nou had ik echt een belemmerde score. Maar dat heb ik tijden genegeerd, tot ik erachter kwam hoe slecht hij precies was. Ik had namelijk een vriend met een nieuwe pc, dan moet je wedstrijd doen niet waar?
Na de wedstrijd kwam ik er zeer bellemerd uit! 930 tegen 1383. Met het inige verschil in pc's dat hij meer maar trager geheugen heeft. Dat kan dus nooit. Nou waar ik toen naar ben gaan kijken was de HD. Deze had meteen mijn aandacht, aangezien deze me al een tijdje veel te vol zit!
Nou, HD leeg, Windows opnieuw erop, aspi, 4in1, je kent het wel, en ja, na de herinstall had ik er 1436!
Makkie!
Mijn vraag, Waar kan dit nou aan liggen? Dat me HD leeg is? Dat ik voor de verandering me partities weer eens ingedeeld heb? Of gewoon de schone installatie?
Of werdt hij toen der tijd traag doordat ik steeds met Ghost een image erop terug knalde hetgeen natuurlijk best een zware vorm van misbruik is!
En ik begrijp niet helemaal waarom. Maar ik weet zeker dat jullie 3dmarks fanaten er wel uit komen.
Wat ik heb staan is een Xp2000+ met 256Mb@266. Asus a7v333 eronder. met een 40GB Maxtor Liquid drive.. (740-6L geloof ik)
Nou had ik echt een belemmerde score. Maar dat heb ik tijden genegeerd, tot ik erachter kwam hoe slecht hij precies was. Ik had namelijk een vriend met een nieuwe pc, dan moet je wedstrijd doen niet waar?
Na de wedstrijd kwam ik er zeer bellemerd uit! 930 tegen 1383. Met het inige verschil in pc's dat hij meer maar trager geheugen heeft. Dat kan dus nooit. Nou waar ik toen naar ben gaan kijken was de HD. Deze had meteen mijn aandacht, aangezien deze me al een tijdje veel te vol zit!
Nou, HD leeg, Windows opnieuw erop, aspi, 4in1, je kent het wel, en ja, na de herinstall had ik er 1436!
Makkie!Mijn vraag, Waar kan dit nou aan liggen? Dat me HD leeg is? Dat ik voor de verandering me partities weer eens ingedeeld heb? Of gewoon de schone installatie?
Of werdt hij toen der tijd traag doordat ik steeds met Ghost een image erop terug knalde hetgeen natuurlijk best een zware vorm van misbruik is!
dwyslexy != luiheid !! Taalpuristen sla uw slag
Verwijderd
Hallo!
Ik heb ongelooflijke performanceproblemen met m'n pc en zodoende zit onze relatie een beetje in het slop, maar laat ik beginnen bij het begin:
Ik heb mijn systeem al een hele tijd en heb er al een maand of 14 geleden XP professional opgezet, waarna hij liep als een treintje (als de treintjes van toen dan).
De laatste tijd zijn mijn schijven echter toch volgeraakt, de hele windowspartitie een wirwar etc., u kent dat wel. Daarmee ging een enorme daling van performance samen. Spellen die ik voordien probleemloos kon spelen liepen hopeloos traag, enz. Dus ik dacht dat het tijd werd de boel eens te formatteren en te herinstalleren. Heb ik dus ook gedaan, resultaat: performance nog steeds barslecht. Maar aangezien dat nogal bedriegelijk is op het gevoel af heb ik er dus 3DMark eens opgezet, en toen bleek hoe slecht het in feite was: minder dan de helft(!!) van wat het zou moeten zijn. Enfin, ik heb nog vanalles geprobeerd, vooral op vlak van drivers. Hier volgt dus een volledig lijstje:
* Oude situatie:
- Redelijk recente drivers (niet de nieuwste)
- DirectX 8.1
- Bomvolle schijven, niet gedefragmenteerd.
- WinXP Prof.
* Na de format:
- Nieuwste drivers
- DirectX 9.0a ( <- kan dit het zijn? lijkt me een beetje heel erg overdreven)
- Afgeslankte schijven, netjes gedefragmenteerd.
- Zelfde WinXP Prof.
- 'k heb al gecontroleerd of de processor soms te warm had ofzo, niet het geval.
- De binnenkant van de kast intussen ook ontstoft
- Ik heb nog geen nieuwe BIOS-drivers of iets dergelijks geinstalleerd, maar dat leek mij niet nodig aangezien hij het vroeger wél goed deed.
Mijn inspiratie is dus op... wtf kan hier aan de hand zijn??
Ik weet dus niet of het probleem eigenlijk al voor de format "actief" was, aangezien het hele systeem toen een knoeiboel was. Ik heb toen ook 3DMark niet gedraaid. Feit is dat ie het vroeger wel goed deed. Even vermelden dat ook alles werkt, alleen dus pokketraag. Ik weet ook dat er een verschil kan liggen door de nieuwe drivers en DirectX 9, maar ik vind de snelheidsdaling nogal frapant om het enkel daar te zoeken.
De specs:
- Mobo P4ITA (i850-W83627)
- Intel Pentium 4 1.7 Ghz
- 512 MB RAM
- NVIDIA GeForce2 Pro (64 MB)
En dan nog dingen die er mij niets lijken toe te doen:
- SB. Live!
- Plexwriter CD-writer, DVD, LAN-kaart, ...
De vergelijking:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=260592
Ik heb deze topic eens vluchtig doorlopen, maar nergens schijnt er een dergelijk "groot" probleem (qua verschil in snelheden) geweest te zijn. Ik hoop dat een van jullie met een mirakeloplossing komt, want anders moet ik er terug mee naar de winkel en dat vind ik altijd enorm genant Alvast bedankt bij voorbaad.
Ik heb ongelooflijke performanceproblemen met m'n pc en zodoende zit onze relatie een beetje in het slop
, maar laat ik beginnen bij het begin:Ik heb mijn systeem al een hele tijd en heb er al een maand of 14 geleden XP professional opgezet, waarna hij liep als een treintje (als de treintjes van toen dan).
De laatste tijd zijn mijn schijven echter toch volgeraakt, de hele windowspartitie een wirwar etc., u kent dat wel. Daarmee ging een enorme daling van performance samen. Spellen die ik voordien probleemloos kon spelen liepen hopeloos traag, enz. Dus ik dacht dat het tijd werd de boel eens te formatteren en te herinstalleren. Heb ik dus ook gedaan, resultaat: performance nog steeds barslecht. Maar aangezien dat nogal bedriegelijk is op het gevoel af heb ik er dus 3DMark eens opgezet, en toen bleek hoe slecht het in feite was: minder dan de helft(!!) van wat het zou moeten zijn. Enfin, ik heb nog vanalles geprobeerd, vooral op vlak van drivers. Hier volgt dus een volledig lijstje:
* Oude situatie:
- Redelijk recente drivers (niet de nieuwste)
- DirectX 8.1
- Bomvolle schijven, niet gedefragmenteerd.
- WinXP Prof.
* Na de format:
- Nieuwste drivers
- DirectX 9.0a ( <- kan dit het zijn? lijkt me een beetje heel erg overdreven
)- Afgeslankte schijven, netjes gedefragmenteerd.
- Zelfde WinXP Prof.
- 'k heb al gecontroleerd of de processor soms te warm had ofzo, niet het geval.
- De binnenkant van de kast intussen ook ontstoft
- Ik heb nog geen nieuwe BIOS-drivers of iets dergelijks geinstalleerd, maar dat leek mij niet nodig aangezien hij het vroeger wél goed deed.
Mijn inspiratie is dus op... wtf kan hier aan de hand zijn??
Ik weet dus niet of het probleem eigenlijk al voor de format "actief" was, aangezien het hele systeem toen een knoeiboel was. Ik heb toen ook 3DMark niet gedraaid. Feit is dat ie het vroeger wel goed deed. Even vermelden dat ook alles werkt, alleen dus pokketraag. Ik weet ook dat er een verschil kan liggen door de nieuwe drivers en DirectX 9, maar ik vind de snelheidsdaling nogal frapant om het enkel daar te zoeken.
De specs:
- Mobo P4ITA (i850-W83627)
- Intel Pentium 4 1.7 Ghz
- 512 MB RAM
- NVIDIA GeForce2 Pro (64 MB)
En dan nog dingen die er mij niets lijken toe te doen:
- SB. Live!
- Plexwriter CD-writer, DVD, LAN-kaart, ...
De vergelijking:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=260592
Ik heb deze topic eens vluchtig doorlopen, maar nergens schijnt er een dergelijk "groot" probleem (qua verschil in snelheden) geweest te zijn. Ik hoop dat een van jullie met een mirakeloplossing komt, want anders moet ik er terug mee naar de winkel en dat vind ik altijd enorm genant
Alvast bedankt bij voorbaad.
Valt wel mee hoor die score van je Best netjes voor die kaart, maar het is eigenlijk wel de bedoeling dat je in 32bit benchmarked ( gewoon standaard settings ).
Best netjes voor die kaart, maar het is eigenlijk wel de bedoeling dat je in 32bit benchmarked ( gewoon standaard settings ).edit:
heb net nog ff gekeken, valt me op dat de 32bit score's hoger liggen
heb net nog ff gekeken, valt me op dat de 32bit score's hoger liggen
[ Voor 23% gewijzigd door ViolatoR op 24-05-2003 20:47 ]
/u/79339/crop656f351dd28bf_cropped.png?f=community)
Ik heb net even op 1024x768x32 getest, en haal dan een score van 5030.:
Valt wel mee hoor die score van je
edit:
heb net nog ff gekeken, valt me op dat de 32bit score's hoger liggen
Oh, hehe zal dan wel te maken hebben dat er weinig mensen op 16bit posten ofzo
Zou 't niet weten, behalve drivers proberen ofzo. Maar VEEL hoger zul je het wel niet krijgen hoor.
zal dan wel te maken hebben dat er weinig mensen op 16bit posten ofzo Zou 't niet weten, behalve drivers proberen ofzo. Maar VEEL hoger zul je het wel niet krijgen hoor.
mag ik je er even op wijzen dat jou kaart een LE versie is
en dat jij tog @ standaart 9000 + punten haalt
dit is dus niet laag maar hoog 
ik weet niet waar jij mee vergelijkt maar zo ver heb ik er niet veel zien gaan met dat le kaartje
Game PC
2 Post or Not 2 Post What's the question ?
"If it ain't broken, you didn't try hard enough"
:strip_exif()/u/62734/727.gif?f=community)
Je doet erg weinig fout
iig als je je kaart op std. speed hebt draaien.Kaart is idd niet super snel dacht dat ie een flink stuk onder de TI serie zat.
Bench voor de gein eens met 2001 daar zal je score echt wel meevalen (ik gok dat ie rond de 10000 zit bij 2001)
[ Voor 5% gewijzigd door Tjaps op 25-05-2003 03:08 ]
Jah, maar het gaat nog steeds om een 128 MB versie en als ik compare url's zoek bij futuremark val ik soms nog laag onder een 64 MB versie.:
[...]
mag ik je er even op wijzen dat jou kaart een LE versie is
en dat jij tog @ standaart 9000 + punten haalt
ik weet niet waar jij mee vergelijkt maar zo ver heb ik er niet veel zien gaan met dat le kaartje
Dit kaartje:
[ Voor 11% gewijzigd door PeGys op 25-05-2003 03:20 ]
Een beetje verlies heb je altijd...
sorrie hoor maar zou je daar eens een compare van willen posten ?
want het lijkt me heel vreemd dat je met een LE (langzamere versie) 9000 een lage score kan noemen
Game PC
2 Post or Not 2 Post What's the question ?
"If it ain't broken, you didn't try hard enough"
lolz, sjah, ik heb gewoon maar gezocht achter een 8500 serie gfx card, wat ik over het hoofd heb gezien is dat dat geen LE kaarten waren maar de gewone kaarten.:
[...]
sorrie hoor maar zou je daar eens een compare van willen posten ?
want het lijkt me heel vreemd dat je met een LE (langzamere versie) 9000 een lage score kan noemen
Sjah, iedereen vergist zich wel eens. Nogmaals mijn test 3dmark resultaten:
3Dmark01
3Dmark03
Een beetje verlies heb je altijd...
Verwijderd
Voor zover ik mij kan herinneren heb ik de BIOS enkel geopend om de boot sequence te veranderen. Ik heb de instellingen eens doorlopen en die lijken mij ok. PIO lijkt me ook in orde.
Ik kan 3DMark2001 niet meer gebruiken wegens DirectX 9, anders had ik dat zeker gedaan. Windows zelf is uiteraard weer sneller door de format/herinstallatie. Wat er wel ook mank loopt is het bekijken van DivX-films. Als ik er een bekijk koerst het processorgebruik naar 100% en blijft daar plakken.
Verwijderd
Kennelijk niet de bedoeling dat 3DMark2001 niet meer werkt met DirectX 9 Met de patch doet ie het:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=3786344
De resultaten zijn even rampzalig...
Met de patch doet ie het:http://service.futuremark.com/compare?2k1=3786344
De resultaten zijn even rampzalig...
Woei, zo hoog haal ik niet met men Aopen GeForce 4 MX440 64 MB DDR SE die ik hier heb liggen.:
Kennelijk niet de bedoeling dat 3DMark2001 niet meer werkt met DirectX 9
http://service.futuremark.com/compare?2k1=3786344
De resultaten zijn even rampzalig...
Een beetje verlies heb je altijd...
Het is overigens niet de bedoeling dat ze op PIO staan:
[...]
Voor zover ik mij kan herinneren heb ik de BIOS enkel geopend om de boot sequence te veranderen. Ik heb de instellingen eens doorlopen en die lijken mij ok. PIO lijkt me ook in orde.
Ik kan 3DMark2001 niet meer gebruiken wegens DirectX 9, anders had ik dat zeker gedaan. Windows zelf is uiteraard weer sneller door de format/herinstallatie. Wat er wel ook mank loopt is het bekijken van DivX-films. Als ik er een bekijk koerst het processorgebruik naar 100% en blijft daar plakken.
, moet op UDMA.Verder valt je 3DMark2001 score niet eens zo erg tegen hoor, vergelijk maar met anderen op futuremark die ook een P4 1.7GHz met GF MX440 hebben.
:strip_icc():strip_exif()/u/17182/avatar_57c.jpg?f=community){kind=avatar}
Verwijderd
Is het dan wel normaal dat ie tijdens de test heel hard schokkert? Soms zelfs 5 frames per seconde
Heb ik ook wel eens hoor met mijn specs (zie signature):
Is het dan wel normaal dat ie tijdens de test heel hard schokkert? Soms zelfs 5 frames per seconde
|
V
Een beetje verlies heb je altijd...
Verwijderd
Dus ... ik heb mijn 100 pleuro een beetje wegegooid met deze 5200 ... lekker dan! Maar hoezo op std. speed ... valt ie een beetje over te klokken dan? Heb een Club3d met passive cooling ...
:
[...]
Je doet erg weinig fout
Kaart is idd niet super snel dacht dat ie een flink stuk onder de TI serie zat.
Bench voor de gein eens met 2001 daar zal je score echt wel meevalen (ik gok dat ie rond de 10000 zit bij 2001)
:strip_icc():strip_exif()/u/77698/ktm.jpg?f=community)
amd xp 1800, 512ddr266,xfxgf4ti4200(A2core) 3dmrk 2001 10000 3dmrk03 1500 alles standaard,no overclock. is in mijn ogen een normale score voor deze specs
AMD 3900x@5Ghz intellkiller
idd niet slecht, maar het kan natuurlijk hoger. (overclocking:
amd xp 1800, 512ddr266,xfxgf4ti4200(A2core) 3dmrk 2001 10000 3dmrk03 1500 alles standaard,no overclock. is in mijn ogen een normale score voor deze specs
)
╔╗╔═╦╗
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
Mooi:
Ja hoor, best nette score
Zal vast nog wel beetje hoger kunnen Maar goed, alles draaid zo lekker
Verwijderd
16362 met 2001 en een ti 4600. FX5900 is coming, ben benieuwd wat die kan.
met 2003 trouwens slecht 1998 punten
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6539907
en een ti 4600. FX5900 is coming, ben benieuwd wat die kan.met 2003 trouwens slecht 1998 punten
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6539907
[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2003 16:47 ]
Verwijderd
Ik haal hier met een redelijk systeempje
amd athlon xp 1800+
384 mb SDram
Ti 4200 64 mb oc @ 288/557 valt mee
Gigabite mobo DE RALSTE OOIT GA-7ZXE
toch nog een score van 9153 met 2001 se
na dit topic te hebben gelezen ben ik toch zeer tevreden
maar ik kan niet w8ten op m'n epox 8rda+ mobo met Kingston Hyper X pc3200 geheugen
+ m'n nieuwe AMD XP 1700+
AXDA 1700DUT3C JIUHB 0313SPMW
amd athlon xp 1800+
384 mb SDram
Ti 4200 64 mb oc @ 288/557 valt mee
Gigabite mobo DE RALSTE OOIT GA-7ZXE
toch nog een score van 9153 met 2001 se
na dit topic te hebben gelezen ben ik toch zeer tevreden
maar ik kan niet w8ten op m'n epox 8rda+ mobo met Kingston Hyper X pc3200 geheugen
+ m'n nieuwe AMD XP 1700+
AXDA 1700DUT3C JIUHB 0313SPMW
Ik heb een tijd geleden een 9500 pro gekocht, daarvoor had ik een geforce MX 440, nou had ik gelezen dat nvidia drivers altijd wel ergens blijven hangen, dus heb ik gewoon een clean install van windows XP gedaan, mijn 3dmark score valt me echter nog altijd tegen, deze is namelijk 8201 3dmarks in 3dmark2001se, voor de reinstall haalde ik precies dezelfde waarden .
Mijn videokaart is ook overclockt en draait stabiel (maar sloom ) op core@350 en op mem@297. Die 3dmark score ging er na het overclocken ook geen meter op vooruit, ik vraag me zelf af of dit aan mijn type ram kan liggen? (133mhz SDRAM)
Hieronder nog een paar specs van mijn pc-tje
Mobo: Giga-byte GA-8IDX
Processor: Pentium IV 2.0 Ghz
768 MB 133 mhz SDRAM
Maxtor 5400 RPM 40 GB
Catalyst 3.4
Sapphire Radeon 9500 pro (zwarte kaart met 3.3 ns infineon)
Iemand die mij hierbij verder kan helpen?
Alvast bedankt
.Mijn videokaart is ook overclockt en draait stabiel (maar sloom
) op core@350 en op mem@297. Die 3dmark score ging er na het overclocken ook geen meter op vooruit, ik vraag me zelf af of dit aan mijn type ram kan liggen? (133mhz SDRAM)Hieronder nog een paar specs van mijn pc-tje
Mobo: Giga-byte GA-8IDX
Processor: Pentium IV 2.0 Ghz
768 MB 133 mhz SDRAM
Maxtor 5400 RPM 40 GB
Catalyst 3.4
Sapphire Radeon 9500 pro (zwarte kaart met 3.3 ns infineon)
Iemand die mij hierbij verder kan helpen?
Alvast bedankt
Ja, dan doe je het een stuk beter als ik, ik zie dat jij ook SDram erin hebt liggen, blijf ik toch wel een beetje achter met mijn 9500 pro 
:
Ik haal hier met een redelijk systeempje
amd athlon xp 1800+
384 mb SDram
Ti 4200 64 mb oc @ 288/557 valt mee
Gigabite mobo DE RALSTE OOIT GA-7ZXE
toch nog een score van 9153 met 2001 se
na dit topic te hebben gelezen ben ik toch zeer tevreden
maar ik kan niet w8ten op m'n epox 8rda+ mobo met Kingston Hyper X pc3200 geheugen
+ m'n nieuwe AMD XP 1700+
AXDA 1700DUT3C JIUHB 0313SPMW
:strip_icc():strip_exif()/u/48112/crop683fe74ab4b96_cropped.jpg?f=community)
trage HD en sdram....:
Ik heb een tijd geleden een 9500 pro gekocht, daarvoor had ik een geforce MX 440, nou had ik gelezen dat nvidia drivers altijd wel ergens blijven hangen, dus heb ik gewoon een clean install van windows XP gedaan, mijn 3dmark score valt me echter nog altijd tegen, deze is namelijk 8201 3dmarks in 3dmark2001se, voor de reinstall haalde ik precies dezelfde waarden
Mijn videokaart is ook overclockt en draait stabiel (maar sloom
Hieronder nog een paar specs van mijn pc-tje
Mobo: Giga-byte GA-8IDX
Processor: Pentium IV 2.0 Ghz
768 MB 133 mhz SDRAM
Maxtor 5400 RPM 40 GB
Catalyst 3.4
Sapphire Radeon 9500 pro (zwarte kaart met 3.3 ns infineon)
Iemand die mij hierbij verder kan helpen?
Alvast bedankt
jouw score lijkt me normaal...
:strip_exif()/u/60672/tweakicon.gif?f=community)
Is dat met catalyst 3.4 Virgil? Met 3.2 haalde ik 11716, maar met 3.4 13768 op 9700np.
op 9700pro speeds haal ik 15349, flink verschil voor mij
op 9700pro speeds haal ik 15349, flink verschil voor mij
heavy is good, heavy is reliable - boris the blade
Verwijderd
ja ik gebruik de catalyst 3.4:
Is dat met catalyst 3.4 Virgil? Met 3.2 haalde ik 11716, maar met 3.4 13768 op 9700np.
op 9700pro speeds haal ik 15349, flink verschil voor mij
:strip_icc():strip_exif()/u/46863/Nemo.jpg?f=community)
Verwijderd
heeft sdram of ddram zoveel invloed op je 3dmark score?
maar mijn 3dmark 2003 score met mijn duron was 4600
nu heb ik een athlonxp 2100+ nu is hij 4323
maar mijn 3dmark 2003 score met mijn duron was 4600
nu heb ik een athlonxp 2100+ nu is hij 4323
ja
een video kaart smult van geheugen band brete
ik vind een sdram bordje daarom ook een inorme overkill voor een sdr sis hoor
stop er dan meteen een geforce 4 ti 4200 in
met zon kaart moet je tog wel een deftig sisje hebben anders haal je niet uit die kaart wat er in zit
een video kaart smult van geheugen band brete
ik vind een sdram bordje daarom ook een inorme overkill voor een sdr sis hoor
stop er dan meteen een geforce 4 ti 4200 in
met zon kaart moet je tog wel een deftig sisje hebben anders haal je niet uit die kaart wat er in zit
Game PC
2 Post or Not 2 Post What's the question ?
"If it ain't broken, you didn't try hard enough"
Verwijderd
dat word dus even sparen voor een nieuw mobo + geheugen:
ja
een video kaart smult van geheugen band brete
ik vind een sdram bordje daarom ook een inorme overkill voor een sdr sis hoor
stop er dan meteen een geforce 4 ti 4200 in
met zon kaart moet je tog wel een deftig sisje hebben anders haal je niet uit die kaart wat er in zit
Verwijderd
Ik heb een vaag probleem maar kon het bij futurmark niet vinden. Ik heb de demo versie gedownload van 3d mark 2003.
Installeren geen probleem, ok en nu ff benchen.
1e test is geen probleem (de test met die vliegtuigen die elkaar afknallen). FPS van 50-300
Loop ook gewoon vloeiend
2e test fps van max 9 (de test met die mannetjes in de ruimte)
3e test fps ook max 9 (de test met een vrouw in een kamer met zwaard)
Halverwege 3e test ben ik maar gestopt, beetje trieste zicht zo.
Opnieuw geinstalleerd al gedaan
Test opnieuw gedaan
Direct x 9.0a
Geeft allemaal hetzelfde probleem.
Voor meer info over mijn systeem zie sig
Installeren geen probleem, ok en nu ff benchen.
1e test is geen probleem (de test met die vliegtuigen die elkaar afknallen). FPS van 50-300
Loop ook gewoon vloeiend
2e test fps van max 9
(de test met die mannetjes in de ruimte) 3e test fps ook max 9
(de test met een vrouw in een kamer met zwaard)Halverwege 3e test ben ik maar gestopt, beetje trieste zicht zo.
Opnieuw geinstalleerd al gedaan
Test opnieuw gedaan
Direct x 9.0a
Geeft allemaal hetzelfde probleem.
Voor meer info over mijn systeem zie sig
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
Heb net een Radeon 9800pro geïnstalleerd. 3DMark 2003 score: 5284. Met een XP2400+ en 1Gb geheugen. Is dat niet veel te veel (lees: klopt dat wel)?
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Je Ti4200 presteerd daar idd niet goed:
Ik heb een vaag probleem maar kon het bij futurmark niet vinden. Ik heb de demo versie gedownload van 3d mark 2003.
Installeren geen probleem, ok en nu ff benchen.
1e test is geen probleem (de test met die vliegtuigen die elkaar afknallen). FPS van 50-300
Loop ook gewoon vloeiend
2e test fps van max 9
3e test fps ook max 9
Halverwege 3e test ben ik maar gestopt, beetje trieste zicht zo.
Opnieuw geinstalleerd al gedaan
Test opnieuw gedaan
Direct x 9.0a
Geeft allemaal hetzelfde probleem.
Voor meer info over mijn systeem zie sig
zin ook zware demos'Laat aub je score even runnen.
En aub niet naar je sig wijzen, gewoon in je post plakken.
╔╗╔═╦╗
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
/u/76318/crop5e61009512718.png?f=community)
@ nipletwister
Zo zie je maar dat sdram echt de bottleneck is , ik zie gasten met DDR geheugen die een stukie hoger scoren, ik haal 9174 met 3dmark2001 SE en dat met een Geforce 3 ti 200 natuurlijk overgeklokt die kaart op 235/530 terwijl zo'n 9500 pro een stukie harder loopt dan die kaart van mij.
3dmark2001
voor verdere details zie sig of de link.
Blij dat ik ook al twee maanden van dat sdram pc133 af ben
Zo zie je maar dat sdram echt de bottleneck is
, ik zie gasten met DDR geheugen die een stukie hoger scoren, ik haal 9174 met 3dmark2001 SE en dat met een Geforce 3 ti 200 natuurlijk overgeklokt die kaart op 235/530 terwijl zo'n 9500 pro een stukie harder loopt dan die kaart van mij.3dmark2001
voor verdere details zie sig of de link.
Blij dat ik ook al twee maanden van dat sdram pc133 af ben
[ Voor 55% gewijzigd door whyz op 18-06-2003 08:57 ]
Right for all the wrong reasons.
/u/34200/crop6554f56fe2075_cropped.png?f=community)
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
:strip_icc():strip_exif()/u/17623/crop60195077a696c.jpeg?f=community)
Bij onderstaande config (sig):
Op deze computer had ik met mijn vorige kaart (Gf3ti200) op maximale waarden in 3dmark 2001 een score van ± 9000.
Eerst kocht ik een 9500 nonpro 128mb, die te modden zou zijn naar een 9700 np 128mb. Dat is ook gelukt, maar helaas kreeg ik last van het bekende checkersprobleem en heb ik deze kaart ingeruild voor een normale Club 3d r9700 np 128mb.
Met de 9500np 128mb standaard haalde ik 10500, met de gemodde (maar met checkers) r9500np/r9700np haalde ik 12700 punten.
Nu heb ik dus een echte r9700np 128mb, en mijn score in 3dmark 2001 komt niet hoger dan 11900 (en dat is al na een nieuwe install, in 1e instantie haalde ik slechts 10900 punten!!).
Ik gebruik nu de laatste drivers van Omega, dat gaf nog een snelheidswinst tov de standaarddrivers van ATI (waarmee ik 10900 haalde, net zoveel als met een 9500np!!), maar een score van 11900 is ook ver beneden de maat voor mijn systeem volgens mij. Zeker aangezien ik met een gemodde 9500np naar 9700np zowieso al 1000 punten meer had, en met een GF3ti200 haalde ik al 9000..
in 3dmark 2003 haal ik ook al niet meer dan 3800 punten.
Wie heeft nog tips? En dan bedoel ik natuurlijk niet overclocken, ik behoor volgens mij gewoon met mijn systeem en mijn r9700 een score van >13500 in 3dmark01 te halen...
Zie hier bijv: http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/17732486
Enige verschil zon beetje met hem is iets hogere CPU (2075 ipv 1950) en iets overclocked Radeon, maar wel 3000 punten lager
Dus:
- GF3ti200: 9000 met 3dm01
- 9500 gekocht
- ingebouwd, gemeten: 10500 met 3dm01
- omgebouwd naar 9700: gemeten 12700 3dm01 -> checkers
- kaart er uit gehaald en opgestuurd om te ruilen voor 9700
- 9700 ingebouwd, gemeten: 10900 met 3dm01
- 9700 met Omegadrivers: 11900 met 3dm01
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6458600
Op deze computer had ik met mijn vorige kaart (Gf3ti200) op maximale waarden in 3dmark 2001 een score van ± 9000.
Eerst kocht ik een 9500 nonpro 128mb, die te modden zou zijn naar een 9700 np 128mb. Dat is ook gelukt, maar helaas kreeg ik last van het bekende checkersprobleem en heb ik deze kaart ingeruild voor een normale Club 3d r9700 np 128mb.
Met de 9500np 128mb standaard haalde ik 10500, met de gemodde (maar met checkers) r9500np/r9700np haalde ik 12700 punten.
Nu heb ik dus een echte r9700np 128mb, en mijn score in 3dmark 2001 komt niet hoger dan 11900 (en dat is al na een nieuwe install, in 1e instantie haalde ik slechts 10900 punten!!).
Ik gebruik nu de laatste drivers van Omega, dat gaf nog een snelheidswinst tov de standaarddrivers van ATI (waarmee ik 10900 haalde, net zoveel als met een 9500np!!), maar een score van 11900 is ook ver beneden de maat voor mijn systeem volgens mij. Zeker aangezien ik met een gemodde 9500np naar 9700np zowieso al 1000 punten meer had, en met een GF3ti200 haalde ik al 9000..
in 3dmark 2003 haal ik ook al niet meer dan 3800 punten.
Wie heeft nog tips? En dan bedoel ik natuurlijk niet overclocken, ik behoor volgens mij gewoon met mijn systeem en mijn r9700 een score van >13500 in 3dmark01 te halen...
Zie hier bijv: http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/17732486
Enige verschil zon beetje met hem is iets hogere CPU (2075 ipv 1950) en iets overclocked Radeon, maar wel 3000 punten lager
Dus:
- GF3ti200: 9000 met 3dm01
- 9500 gekocht
- ingebouwd, gemeten: 10500 met 3dm01
- omgebouwd naar 9700: gemeten 12700 3dm01 -> checkers
- kaart er uit gehaald en opgestuurd om te ruilen voor 9700
- 9700 ingebouwd, gemeten: 10900 met 3dm01
- 9700 met Omegadrivers: 11900 met 3dm01
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6458600
[ Voor 23% gewijzigd door Stefke op 18-06-2003 10:01 ]
heb je al een verse install van windows geprobeert ?:
Bij onderstaande config (sig):
Op deze computer had ik met mijn vorige kaart (Gf3ti200) op maximale waarden in 3dmark 2001 een score van ± 9000.
Eerst kocht ik een 9500 nonpro 128mb, die te modden zou zijn naar een 9700 np 128mb. Dat is ook gelukt, maar helaas kreeg ik last van het bekende checkersprobleem en heb ik deze kaart ingeruild voor een normale Club 3d r9700 np 128mb.
Met de 9500np 128mb standaard haalde ik 10500, met de gemodde (maar met checkers) r9500np/r9700np haalde ik 12700 punten.
Nu heb ik dus een echte r9700np 128mb, en mijn score in 3dmark 2001 komt niet hoger dan 11900 (en dat is al na een nieuwe install, in 1e instantie haalde ik slechts 10900 punten!!).
Ik gebruik nu de laatste drivers van Omega, dat gaf nog een snelheidswinst tov de standaarddrivers van ATI (waarmee ik 10900 haalde, net zoveel als met een 9500np!!), maar een score van 11900 is ook ver beneden de maat voor mijn systeem volgens mij. Zeker aangezien ik met een gemodde 9500np naar 9700np zowieso al 1000 punten meer had, en met een GF3ti200 haalde ik al 9000..
in 3dmark 2003 haal ik ook al niet meer dan 3800 punten.
Wie heeft nog tips? En dan bedoel ik natuurlijk niet overclocken, ik behoor volgens mij gewoon met mijn systeem en mijn r9700 een score van >13500 in 3dmark01 te halen...
Zie hier bijv: http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/17732486
Enige verschil zon beetje met hem is iets hogere CPU (2075 ipv 1950) en iets overclocked Radeon, maar wel 3000 punten lager
Dus:
- GF3ti200: 9000 met 3dm01
- 9500 gekocht
- ingebouwd, gemeten: 10500 met 3dm01
- omgebouwd naar 9700: gemeten 12700 3dm01 -> checkers
- kaart er uit gehaald en opgestuurd om te ruilen voor 9700
- 9700 ingebouwd, gemeten: 10900 met 3dm01
- 9700 met Omegadrivers: 11900 met 3dm01
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6458600
want als je zo veel verschillende vidkaartjes hebt gehad kan dit niet anders dan gezijk leveren
gewoon ffe een cleen instal er over heen en kijk dan nog eens (btw wel format inverband met fragmentatie)
Game PC
2 Post or Not 2 Post What's the question ?
"If it ain't broken, you didn't try hard enough"
Heb je al ATI Catalyst drivers geprobeerd?:
Bij onderstaande config (sig):
Op deze computer had ik met mijn vorige kaart (Gf3ti200) op maximale waarden in 3dmark 2001 een score van ± 9000.
Eerst kocht ik een 9500 nonpro 128mb, die te modden zou zijn naar een 9700 np 128mb. Dat is ook gelukt, maar helaas kreeg ik last van het bekende checkersprobleem en heb ik deze kaart ingeruild voor een normale Club 3d r9700 np 128mb.
Met de 9500np 128mb standaard haalde ik 10500, met de gemodde (maar met checkers) r9500np/r9700np haalde ik 12700 punten.
Nu heb ik dus een echte r9700np 128mb, en mijn score in 3dmark 2001 komt niet hoger dan 11900 (en dat is al na een nieuwe install, in 1e instantie haalde ik slechts 10900 punten!!).
Ik gebruik nu de laatste drivers van Omega, dat gaf nog een snelheidswinst tov de standaarddrivers van ATI (waarmee ik 10900 haalde, net zoveel als met een 9500np!!), maar een score van 11900 is ook ver beneden de maat voor mijn systeem volgens mij. Zeker aangezien ik met een gemodde 9500np naar 9700np zowieso al 1000 punten meer had, en met een GF3ti200 haalde ik al 9000..
in 3dmark 2003 haal ik ook al niet meer dan 3800 punten.
Wie heeft nog tips? En dan bedoel ik natuurlijk niet overclocken, ik behoor volgens mij gewoon met mijn systeem en mijn r9700 een score van >13500 in 3dmark01 te halen...
Zie hier bijv: http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/17732486
Enige verschil zon beetje met hem is iets hogere CPU (2075 ipv 1950) en iets overclocked Radeon, maar wel 3000 punten lager
Dus:
- GF3ti200: 9000 met 3dm01
- 9500 gekocht
- ingebouwd, gemeten: 10500 met 3dm01
- omgebouwd naar 9700: gemeten 12700 3dm01 -> checkers
- kaart er uit gehaald en opgestuurd om te ruilen voor 9700
- 9700 ingebouwd, gemeten: 10900 met 3dm01
- 9700 met Omegadrivers: 11900 met 3dm01
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6458600
En probeer idd wat Shunt zegt eens een reinstall, wie weet staan er nog wat 9500-9700 restjes op je systeem.
╔╗╔═╦╗
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
Dit was met cleane install en Catalyst drivers
nah?
Dat is dezelfde score als met de 9500np!Ik heb vaag het idee dat mijn 9700 niet beter presteert dan een 9500np. Toch heb ik m nieuw in doos zo gekocht voor het geld van een 9700, maar waar kan ik dat zeker mee stellen?
Deze week krijg ik ipv onderstaand systeem een Asus nforce2 deluxe rev 2, Xp2600+ (die overclocked gaat worden), 2x256mb corsair 400Mhz heatspreader etc. en ik krijg het idee dat ik daarmee 13500 punten ga halen op deze manier en ik eis 17000, want dan heb ik een vet systeem!
[ Voor 47% gewijzigd door Stefke op 18-06-2003 10:14 ]
Dit topic is gesloten.