Help !! Mijn 3dmark score is laag... hoe te verhogen ?

[Pollewob]

Wat aan

Anoniem: 21405 schreef op 03 January 2003 @ 14:46:
---->>>> Allereerst : lees dit stukje in de FAQ voor dingen die je zelf kunt doen. <<<<----

[..]

Ik wilde eens proberen of dit topic dan een oplossing kan zijn voor jullie score-problemen; dit wordt dus een groot topic waar je je score kunt posten en duidelijk dient te vermelden wat je zelf al hebt geprobeerd om je score op te krikken. Vervolgens kunnen dan anderen je verder op weg helpen.

is je niet duidelijk? Eerst zelf moeite doen om het probleem op te lossen voordat je hier je vraag plaatst dus

Begin trouwens eens met kijken en vergelijken op http://www.futuremark.com. Met een beetje nadenken zal je begrijpen dat jouw score met een niet overclocked systeem helemaal zo slecht nog neit is. Test eens andere drivers, check of er programma's op de achtergrond draaien etc etc.

[ Voor 17% gewijzigd door Pollewob op 10-08-2003 23:18 ]

[Sir_Killalot]

gelijk maar ff de link van de project search: http://service.futuremark...pageid=/orb/projectsearch

[Larixk]

Ik heb een p4 2,8 ghz
ati radeon 9700 pro
256 mb ram

en haal daarmee:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1150314

is dat niet aan de lage kant?
of moet ik investeren in wat nieuw geheugen?

[pisart]

Geheugen bijzetten beïnvloed je score niet veel. Behalve als je een dual channel bord zou hebben. Je score lijkt me normaal, je kan die wel verhogen door je graka over te klokken.
Hoeveel haal je met 3dmark 2001se?

[Anoniem: 57615]

ok ik heb de gf3ti200 vervangen door een ti4800SE
en nu 10500 ipv 6500

[Anoniem: 61853]

armyantlyrix schreef op 11 augustus 2003 @ 12:27:
Ik heb een p4 2,8 ghz
ati radeon 9700 pro
256 mb ram

en haal daarmee:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1150314

is dat niet aan de lage kant?
of moet ik investeren in wat nieuw geheugen?

Kan wel wat hoger. En wat heb je zelf allemaal al geprobeert?

[MrJ]

armyantlyrix schreef op 11 augustus 2003 @ 12:27:
Ik heb een p4 2,8 ghz
ati radeon 9700 pro
256 mb ram

en haal daarmee:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1150314

is dat niet aan de lage kant?
of moet ik investeren in wat nieuw geheugen?

Je core en mem op je Radeon kunnen met wat geluk vast wel een stukje hoger hoor!

[Anoniem: 57615]

armyantlyrix schreef op 11 August 2003 @ 12:27:
Ik heb een p4 2,8 ghz
ati radeon 9700 pro
256 mb ram

en haal daarmee:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1150314

is dat niet aan de lage kant?
of moet ik investeren in wat nieuw geheugen?

ik las in die text dat je een p4 2800 met een fsb van 133 mhz hebt?

[Sybr_E-N]

Processor: Intel Celeron 633 @ 790 (83MHz * 9.5)
Mobo: MSI Apollo Pro133 (MS-6153VA)
Videokaart: Point of View Geforce 2 MX400 @ 205 core en 180 mem
Videokaart driver versie: 4.13.01.4109
VIA versie: VIA Hyperion 4-in-1 4.48v
# RAM: 512 MB SDRAM
OS: Windows 98SE
CPU temp: +/- 55-60 graden Celcius (is altijd stressed door grazende koei )
GPU temp: ?, was gelevered met standaard heatsink

3D Mark01 score : 1339 (1024x768x32)

Score is mede mogelijk gemaakt door mijn CPU te oc'n, geheugen snelheid aan te passen, Videokaart core en mem omhoog te scroeven en de laatste VIA 4 in 1 te installeren.
En de VIA drivers zorgden voor de grootste sprong voorwaarts, z'n 400 3dmark's.

Maar volgens mij moet deze score wel wat hoger kunnen als ik het vergelijk met anderen met dezelfde videokaart/geheugen/cpu, of zit ik aan mijn limiet?

[porn*]

Met een beetje mazzel kan je je FSB op 100 Mhz zetten (je kunt zeker niet per Mhz instellen?), maar dan moeten je chipset en memory dat ook trekken. Voor de zekerheid kun je misschien je memory divider wat lager zetten. Je zult er ook betere koeling voor nodig hebben, je temps zijn veel te hoog, vooral voor een Coppermine!

Die MX400's heb ik geen ervaring mee, weet wel dat mijn oude 'gewonde' GF2MX op 230 Mhz kon met passieve koeling en goede airflow. Geheugen weet ik niet meer...

[Pubbert]

Anoniem: 57615 schreef op 11 August 2003 @ 15:45:
[...]


ik las in die text dat je een p4 2800 met een fsb van 133 mhz hebt?

De FSB's van P4's zijn quad pumped. Dus 4x 133 = 533mhz fsb.

[nare man]

Hmm..had toch eigenlijk wel wat meer verwacht hiervan:

Epox 8KHAL+ Via KT266-A
512mb CAS2 PC2100
Athlon XP 2400+
Geforce4 Ti4600 128mb
Deto 4403

Zit nu in 3DMark2001SE op 11345... Met m'n ouwe processor/videokaart (AMD Athlon XP 1700+ en Geforce3 Ti200) zat ik al op 7845, dus eigenlijk maar een heel magere prestatietoename...:(

Vreemd genoeg merk ik dit niet in UT2003? Daar liggen de framerates wel 80-9^% hoger...

[swampy]

nare man schreef op 12 August 2003 @ 03:21:
Hmm..had toch eigenlijk wel wat meer verwacht hiervan:

Epox 8KHAL+ Via KT266-A
512mb CAS2 PC2100
Athlon XP 2400+
Geforce4 Ti4600 128mb
Deto 4403

Zit nu in 3DMark2001SE op 11345... Met m'n ouwe processor/videokaart (AMD Athlon XP 1700+ en Geforce3 Ti200) zat ik al op 7845, dus eigenlijk maar een heel magere prestatietoename...:(

Vreemd genoeg merk ik dit niet in UT2003? Daar liggen de framerates wel 80-9^% hoger...

3DMark is een syntetische test....oftewel er zal bijna zeker nooit een game komen die zo zwaar is ( want wie wil nou spelen met 20 FPS ) dus de test resultaten van 3dmark zijn niet superbelangrijk.

Het gaat er natuurlijk om dat je spellen mooi en vloeiend lopen.

Als je toch betere scores wil hebben....dan moet je de grafische kaart gaan overclocken, of je processor ( uitkijken met warmte ) ...je zou ook kunnen kijken naar je geheugen, je hebt nu PC2100 ....als ik het goed heb ( maar je moet het zelf even checken ) kan je moederbord PC2700 aan..dat zou toch weer ietsje meer bandbreedte betekenen!

[semicon]

help! mijn score is ook laag!

esc k7s6a mobo
amd2000+
768Mb DDR (512 & 256)
gf4 ti4200 otes -> driver 45.24 whql
winxp/dx9

3dmark2001 score 9708

Mijn pc is net opnieuw geinstalleerd, en ik heb geen troep draaiende als firewalls virusscanners bleh...

[Anoniem: 61853]

semicon schreef op 13 August 2003 @ 16:20:
help! mijn score is ook laag!

esc k7s6a mobo
amd2000+
768Mb DDR (512 & 256)
gf4 ti4200 otes -> driver 45.24 whql
winxp/dx9

3dmark2001 score 9708

Mijn pc is net opnieuw geinstalleerd, en ik heb geen troep draaiende als firewalls virusscanners bleh...

Dat is een hele normale score hoor. Met tweak tools kun je het proberen op te krikken. Je kunt ook gaan overklokken of ram timings gaan verlagen.

[semicon]

Ik heb nl zon 3 a 4 maanden gelede een score gehad van ~10300 ong.
Dit waren met wat oudere drivers waar ik het nr niet eens van weet, daarvoor begon ik te twijfelen, maar ik ben wel geinteresseerd in ram timings verlagen enz, nog niet precies een idee hoe ik het aan moet pakken en hoe ik er achter kom tot hoelaag ik kan?

kan je nog net een tipje van de sluier voor me oplichten

gtz

[Anoniem: 61853]

In je bios staan dingen als "Cas 3" en "Ras 2.5". Verlaag deze naar 2.5 en 2. Dan worden dingen sneller aangepakt. Ik weet niet precies hoe je ram nu is ingestelt maar dat moet je zelf maar even kijken. Succes

[semicon]

zo mijn CAS staat nu op 2T ipv 2.5T RAS active staat en stond op 7T

maar heb ik nu geen xtra cooling nodig ofzo
of moet mijn geheugen het ondersteunen? het werkt iig wel
alleen 3dmark zit mijn geheugen nu vaag alsof ik 2x 512 erin heb met unknown eigenschappen

bugged?

[Anoniem: 61853]

Je geheugen is gemaakt voor de 2.5t timing, als hij met 2t ook stabiel werkt, is hij zeg maar overgeklokt. Maar zolang hij stabiel is, is het geen probleem en heb je ook geen extra koeling nodig.

[semicon]

ik vergat eigenlijk het belangrijkste
mijn score is wel hoger nl 9818

bedankt nog voor tip dus!

[ETzPliskin]

3DMark2001 wil niet meer werken! DirectX8 error... Heb 9.0b staan. HELP!!!

[Anoniem: 61853]

Nieuwste patch van 3dmark even downloaden en installeren.

[ETzPliskin]

Hij werkt terug

Is dit een goede score of valt er meer uit te halen:

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6879388

edit:
De config is NIET-oc'ed

[ Voor 13% gewijzigd door ETzPliskin op 14-08-2003 15:08 ]

[Anoniem: 89784]

Ik heb sinds twee weken een nieuwe pc en ik was benieuwd hoe hoge score mijn pc met 3dmark2001se kon halen. Ik krijg nu rond de 4700, maar als ik de uitslagen van soortgelijke systemen van jullie bekijk, heb ik een onwaarschijlijke lage score.

Mijn systeem:

asus a7n8x
amd athlon xp 2600+ (166mhz x 12.5 = 2083 mhz)
2 x 256 mb DDR-ram
GeForce FX5200 128mb
O/S windows 2000 pro

Ik heb al nieuwe drivers voor mijn videokaart gedownload. Ook is windows 2000 helemaal geupdate. Ik heb alle bios settings al tich keer nagelopen, maar ik kan niets vinden waar het aan kan liggen.

Ik zou toch het dubbele resultaat moeten kunnen halen toch?

Heeft iemand enig idee waar dit aan kan liggen. Als jullie nog meer info over mijn systeem nodig hebben, hoor ik het wel.

[Shunt]

Anoniem: 89784 schreef op 20 augustus 2003 @ 00:33:
Ik heb sinds twee weken een nieuwe pc en ik was benieuwd hoe hoge score mijn pc met 3dmark2001se kon halen. Ik krijg nu rond de 4700, maar als ik de uitslagen van soortgelijke systemen van jullie bekijk, heb ik een onwaarschijlijke lage score.

Mijn systeem:

asus a7n8x
amd athlon xp 2600+ (166mhz x 12.5 = 2083 mhz)
2 x 256 mb DDR-ram
GeForce FX5200 128mb
O/S windows 2000 pro

Ik heb al nieuwe drivers voor mijn videokaart gedownload. Ook is windows 2000 helemaal geupdate. Ik heb alle bios settings al tich keer nagelopen, maar ik kan niets vinden waar het aan kan liggen.

Ik zou toch het dubbele resultaat moeten kunnen halen toch?

Heeft iemand enig idee waar dit aan kan liggen. Als jullie nog meer info over mijn systeem nodig hebben, hoor ik het wel.

erm je hebt hier een extreem buget kaart en je verwacht dat die 10 K punten gaat halen ?
erm waar vergelijk je mee dat jou score tegen valt versus andere pc's ?

[Anoniem: 89784]

Shunt schreef op 20 augustus 2003 @ 00:36:
[...]

erm je hebt hier een extreem buget kaart en je verwacht dat die 10 K punten gaat halen ?
erm waar vergelijk je mee dat jou score tegen valt versus andere pc's ?

Misschien heb ik een niet al te dure videokaart, maar dan nog vind ik mijn score behoorlijk laag. Een gozer die ik ken heeft een pentium 933, 256 SD-ram en een geforce 2 en dat systeem krijgt een score van ongeveer 3200.

[Pubbert]

Anoniem: 89784 schreef op 20 augustus 2003 @ 01:01:
[...]


Misschien heb ik een niet al te dure videokaart, maar dan nog vind ik mijn score behoorlijk laag. Een gozer die ik ken heeft een pentium 933, 256 SD-ram en een geforce 2 en dat systeem krijgt een score van ongeveer 3200.

je score is wel vrij laag, maar wat Shunt ook zei: verwacht niet veel van FX5200, zeker niet van een non-ultra. Als je nog eens wat andere drivers probeerd dan weet ik zeker dat je wel wat hoger kunt halen dan dat je nu haalt. (Detonators, Chipset drivers, DirectX versies)

[Pubbert]

-ETz-Memphis Z schreef op 14 August 2003 @ 15:07:
Hij werkt terug

Is dit een goede score of valt er meer uit te halen:

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6879388

edit:
De config is NIET-oc'ed

Score is niet slecht, ik denk als je nog wat gaat tweaken je de 13000 zeker kunt halen.

Wat voor CPU heb je btw? Ik zie Unknown 1994 staan. Dat houd denk ik in dat je een AMD Barton hebt en een oude 3Dmark update.

Correct me if i'm wrong.

[Shunt]

Anoniem: 89784 schreef op 20 August 2003 @ 01:01:
[...]


Misschien heb ik een niet al te dure videokaart, maar dan nog vind ik mijn score behoorlijk laag. Een gozer die ik ken heeft een pentium 933, 256 SD-ram en een geforce 2 en dat systeem krijgt een score van ongeveer 3200.

het is nu eenmaal zo
je hebt een lo buget kaart gekocht dus krijg je ook een lo buget score

[Anoniem: 89784]

Shunt schreef op 20 August 2003 @ 09:49:
[...]

het is nu eenmaal zo
je hebt een lo buget kaart gekocht dus krijg je ook een lo buget score

Weten jullie zeker dat ik alleen door de kwaliteit van de videokaart een lage score krijg of kan het ook ergens anders aan liggen? (buiten nieuwe drivers dan)

[Pubbert]

Anoniem: 89784 schreef op 21 August 2003 @ 00:11:
[...]


Weten jullie zeker dat ik alleen door de kwaliteit van de videokaart een lage score krijg of kan het ook ergens anders aan liggen? (buiten nieuwe drivers dan)

Tjah, ik verwacht zowieos niet dat je boven de 7000 gaat komen, ik zou zeggen zoek op Futuremark.com eens (en daar naar de ORB Online Result Browser) naar de gemiddelde FX 5200 scores.

Link naar ORB

http://service.futuremark...pageid=/orb/projectsearch

[ Voor 10% gewijzigd door Pubbert op 21-08-2003 00:53 ]

[Anoniem: 89784]

Dond3r schreef op 21 August 2003 @ 00:34:
[...]


Tjah, ik verwacht zowieos niet dat je boven de 7000 gaat komen, ik zou zeggen zoek op Futuremark.com eens (en daar naar de ORB Online Result Browser) naar de gemiddelde FX 5200 scores.

Link naar ORB

http://service.futuremark...pageid=/orb/projectsearch

Bedankt voor de tip. Ik ben meteen gaan kijken of mijn score een beetje overeen kwam met die van andere. Mensen met een vergelijkbaar systeem krijgen een score van 6000 tot 8000. In principe zou ik die score ook moeten krijgen tenzij er toch iets fout zit met mijn systeem of de configuratie ervan. Bestaat er een programma die configuratie fouten in een systeem kan opsporen?

[Pubbert]

Anoniem: 89784 schreef op 21 August 2003 @ 09:40:
[...]


Bedankt voor de tip. Ik ben meteen gaan kijken of mijn score een beetje overeen kwam met die van andere. Mensen met een vergelijkbaar systeem krijgen een score van 6000 tot 8000. In principe zou ik die score ook moeten krijgen tenzij er toch iets fout zit met mijn systeem of de configuratie ervan. Bestaat er een programma die configuratie fouten in een systeem kan opsporen?

Nee die bestaan helaas niet. Ik zou zeggen run 3Dmark 2003 eens (ook te downloaden via Futuremark.com) en vergelijk dan je scores weer.

Owjah: De de bovenste scores zijn altijd van mensen die hun systeem overclocked hebben + meesetal een een snelle CPU met hoge fsb.

[Anoniem: 86934]

Anoniem: 89784 schreef op 21 August 2003 @ 00:11:
[...]


Weten jullie zeker dat ik alleen door de kwaliteit van de videokaart een lage score krijg of kan het ook ergens anders aan liggen? (buiten nieuwe drivers dan)

Win2000 en XP scheelde bijmij een heleboel. Helaas weetik niet meer hoeveel precies. Ik dacht iets van 4200 naar 5500 punten (Gf4mxse). Van brakke win2000prof naar schone XP pro. Oc'ed kom ik tot 6000.

[Anoniem: 74227]

Ik heb een:
MSI kt4v (kt400)
amd athlon xp 2000+
G4 TI 4200
512 mb geheugen
5400 rpm harddisk

Met dit systeem haal ik ongeveer 10300 punten is dat normaal?
Ik heb laatst ipv pc2100 geheugen pc 2700 gekocht, scheelt me 2500 punten

[Sir_Killalot]

Anoniem: 74227 schreef op 22 augustus 2003 @ 15:52:
Ik heb een:
MSI kt4v (kt400)
amd athlon xp 2000+
G4 TI 4200
512 mb geheugen
5400 rpm harddisk

Met dit systeem haal ik ongeveer 10300 punten is dat normaal?
Ik heb laatst ipv pc2100 geheugen pc 2700 gekocht, scheelt me 2500 punten

Heb je hier al gekeken: http://service.futuremark...pageid=/orb/projectsearch ?

Vast niet.

[Anoniem: 78739]

Ik heb steeds rond de 4500 punten met 3DMark03 (+patch) wat veel te laag is voor mijn systeem:

-ASUS P4P800 Deluxe 200 FSB @ 215, PAT Enabled (Turbo in BIOS)
-Pentium 4 2.8 @ 3.01, HTT Enabled
-TwinMos 2 X 512 MB DDR 400 Dual Channel @ CAS 2
-Sapphire ATI Radeon 9800 Pro 128 MB @ stockspeeds

Wat geïnstalleerd is (in die volgorde):
-BIOS Flash van 1003 naar 1009
-WinXP Pro + SP1
-DirectX 9.0b
-Intel Inf 5.0.2.1002
-Catalyst 3.6

Driversettings:
2 X AA, 2 X AF (prestatie), rest op hoge prestatie en disabled, AGP8X en fast writes enabled.

Wat kan er aan de hand zijn?

[chucky666]

en als je cat. 3.5 probeerd en fast write uitzet
en die aa en af heb je toch wel staan op toepassings gebonden ? anders staat het in 3dmark ook aan en bij andere niet.

[Anoniem: 78739]

chucky666 schreef op 22 August 2003 @ 21:18:
en als je cat. 3.5 probeerd en fast write uitzet
en die aa en af heb je toch wel staan op toepassings gebonden ? anders staat het in 3dmark ook aan en bij andere niet.

Ja, het is mijn eigen schuld, ik wist niet dat bij 'aangepaste instellingen' de bovenste 'kwaliteit-prestatieslider' ook nog geldde, die ziet er dan immers disabled uit. Ik vinkte bovenaan 'aangepaste instellingen' aan en zetten beneden alles op het laagste, denkende dat ik zo de beste prestaties zou neerzetten.

Nu weet ik het dus, ik werk al generaties met detonators, vandaar ff wennen aan de catalysts. Nu heb ik 5749, is al veel beter!

[Anoniem: 36594]

chucky666 schreef op 22 August 2003 @ 21:18:
en als je cat. 3.5 probeerd en fast write uitzet
en die aa en af heb je toch wel staan op toepassings gebonden ? anders staat het in 3dmark ook aan en bij andere niet.

Waarom zou je AGP-fastwrite uitzetten?

[Anoniem: 78739]

Anoniem: 36594 schreef op 23 August 2003 @ 12:49:
[...]


Waarom zou je AGP-fastwrite uitzetten?

Sommigen zeggen dat het een negatieve invloed heeft op Radeons, maar nog geen last van ondervonden. Eerst zien, dan geloven.

[Anoniem: 36594]

Ik ben ook niet echt tevreden met mijn systeem..

Windows XP sp1
3dMark2001 SE met patch

XP2500+
Asus A7n8x DeLuxe v2.0 met bios 1006 (nieuwst)
laatste Nforce driverpack
Club 3d radeon 9700 met gehackt bios, Omega normal drivers gebaseerd op Catalyst 3.6
330/290Mhz
2x256Mb Corsair matched (TwinX) op Cas2 200Mhx, Dual channel
WD1200jb 7200rpm, 8mb cache, defrag gedaan na installatie

Alle instellingen op max. prestaties, windows xp volledig kaalgeplukt, zoveel mogelijk programma's uitgeschakeld

Eindscore > 9807 punten.....

[Shunt]

Anoniem: 36594 schreef op 23 August 2003 @ 14:11:
Ik ben ook niet echt tevreden met mijn systeem..

Windows XP sp1
3dMark2001 SE met patch

XP2500+
Asus A7n8x DeLuxe v2.0 met bios 1006 (nieuwst)
laatste Nforce driverpack
Club 3d radeon 9700 met gehackt bios, Omega normal drivers gebaseerd op Catalyst 3.6
330/290Mhz
2x256Mb Corsair matched (TwinX) op Cas2 200Mhx, Dual channel
WD1200jb 7200rpm, 8mb cache, defrag gedaan na installatie

Alle instellingen op max. prestaties, windows xp volledig kaalgeplukt, zoveel mogelijk programma's uitgeschakeld

Eindscore > 9807 punten.....

heb je een verse instal van winxp geprobeert ?
staat je mem wel in sink dus 200 op 200 mhz ?
of staat hij op 133 op 200 of 166 op 200 mhz ?

[Anoniem: 36594]

ik ehh *bloos* heb het al gevonden....
de fsb op 100mhz, en het geheugen op sync is niet helemaal goed...
166 en sync is al beter, kom nu tot 15298 punten, stukken beter dacht ik...
* Anoniem: 36594 blushes again
volgende keer tijdens systeembouwen beter op die fsb jumper letten, die stond gelockt op 100 mhz....

[Shunt]

Anoniem: 36594 schreef op 23 August 2003 @ 15:18:
ik ehh *bloos* heb het al gevonden....
de fsb op 100mhz, en het geheugen op sync is niet helemaal goed...
166 en sync is al beter, kom nu tot 15298 punten, stukken beter dacht ik...
* Shunt blushes again
volgende keer tijdens systeembouwen beter op die fsb jumper letten, die stond gelockt op 100 mhz....

tip mp omlaag en die fsb naar 200

[Anoniem: 36594]

zou da werken? Of gaat PCI en AGP en alle andere meuk dan ook mee omhoog?
geheugen trekt het wel, tis immer Corsair XMS400 bla bla @435dfs@$xtrasuperlowcastwinxmatchedpairkitmodulesgeheugen...
is de mp eigenlijk gelockt op 333mhz xp's?
Ergens heb ik het idee dat dit niet kan...

[Shunt]

Anoniem: 36594 schreef op 23 August 2003 @ 22:39:
zou da werken? Of gaat PCI en AGP en alle andere meuk dan ook mee omhoog?
geheugen trekt het wel, tis immer Corsair XMS400 bla bla @435dfs@$xtrasuperlowcastwinxmatchedpairkitmodulesgeheugen...
is de mp eigenlijk gelockt op 333mhz xp's?
Ergens heb ik het idee dat dit niet kan...

mp is gewoon vrij
je moet enkel even de agp speed fixed op 66 mhz zetten voor de zekerhijd
en dan zou hij het gewoon moeten doen hoor (tenminste de meeste doen het )

[wvdburgt]

ik heb een 2400+ @ 2800+, 1 gig geheugen , r9700 pro @ 340/350, catalyst 3.6 score: 3dmark03: 5168, 3dmark01 : 15639 , dat weet ik niet zeker snel genoeg dus:)

[Anoniem: 61853]

lammmetak schreef op 24 August 2003 @ 03:02:
ik heb een 2400+ @ 2800+, 1 gig geheugen , r9700 pro @ 340/350, catalyst 3.6 score: 3dmark03: 5168, 3dmark01 : 15639 , dat weet ik niet zeker snel genoeg dus:)

Wil je nu advies ofzo? Jou score is iig wel goed, zeker niet te laag.

[Anoniem: 54954]

ik haal scores van:
3dmark01 - 13500 (ongeveer)
3dmark03 - 5200 (ongeveer)

op dit systeem:

athlon XP 2000+ (palo)
MSI kt4 ultra SR
Club3d Ati Radeon 9800 pro (catalyst 3.6 - dx9)
512 pc2700 geheugen (cl2)

volgens mij is dit echt veeeels te laag

ik totaal geen ervaring met ati kaarten, maar heb hier en daar al gelezen dat je de quality settings op performance moet zetten in de driver tab. Dit haalt dus geen moer uit. Ook las ik iets over fast writes. Moeten deze nou aan of uit? in het boekje van m'n moederbord staat dat dit de performance verhoogt. Of is hier de processor de bottleneck?

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 54954 op 24-08-2003 12:17 ]

[Anoniem: 72239]

ik heb hier iets raars aan de hand. niet met mijn score(16760,[URL=http://service.futuremark.com/compare?2k3=1186358]5251[/RL] of zo maar met de score van mijn cpu zie link naar 3d mark 03. Daar haal ik zo'n 250 op en met een PIV 2.8 is dut toch wat weinig vgl met andere score's van 600.
kan dit alleen al door mijn memtimings komen?
ik werk hier namelijk met een asus p4p800 in dual-channel( timings 2.5,3,3,8 twinmoss pc3200)

iemand een oplossing

ik zal hier ook nog mijn link naar pcmark zetten want daar lijkt alles normaal ook in sisoft sandra lijkt alles normaal
standaard
oc naar 3150(fbs van 225)

[Pubbert]

Anoniem: 72239 schreef op 24 August 2003 @ 20:42:
ik heb hier iets raars aan de hand. niet met mijn score(16760,[URL=http://service.futuremark.com/compare?2k3=1186358]5251[/RL] of zo maar met de score van mijn cpu zie link naar 3d mark 03. Daar haal ik zo'n 250 op en met een PIV 2.8 is dut toch wat weinig vgl met andere score's van 600.
kan dit alleen al door mijn memtimings komen?
ik werk hier namelijk met een asus p4p800 in dual-channel( timings 2.5,3,3,8 twinmoss pc3200)

iemand een oplossing

ik zal hier ook nog mijn link naar pcmark zetten want daar lijkt alles normaal ook in sisoft sandra lijkt alles normaal
standaard
oc naar 3150(fbs van 225)

Het probleem is idd je CPU. Als ik met jouw score compare dan scoor ik in de CPU test bijna 3x zo hoog. En dat met een Barton op 2.2Ghz.

http://service.futuremark.com/compare?2k3=1044030

Misschien even je bios settings nalopen of een bios flash uitvoeren?

Run btw 3Dmark2001 eens, dat is een vrij CPU afhankelijke test.

[Anoniem: 72239]

link staat ertussen 16760 wel oc'd. en standaard 13372 link

[Pubbert]

Anoniem: 72239 schreef op 25 August 2003 @ 11:20:
link staat ertussen 16760 wel oc'd. en standaard 13372 link

En vind je scores laag of wat?

[Anoniem: 72239]

nee was een antwoord op je vraag achter een 3dmark2001 link omdat mijn score in de cpu test van 3dmark03 beduidend te laag lag(check vorige pagina). Maar is ondertussen al opgelost heb nu een score van 600+

[Anoniem: 36594]

Shunt schreef op 24 August 2003 @ 02:43:
[...]

mp is gewoon vrij
je moet enkel even de agp speed fixed op 66 mhz zetten voor de zekerhijd
en dan zou hij het gewoon moeten doen hoor (tenminste de meeste doen het )

Het werkt!
Met de core op 360/300 en de proc op 10x200 met geheugen op sync 2-2-2-6 kom ik nu tot 17203 3dmarks

Nooit gerealiseerd dat die barton zo mooi kon overklokken....

[Pubbert]

Anoniem: 36594 schreef op 27 August 2003 @ 01:53:
[...]


Het werkt!
Met de core op 360/300 en de proc op 10x200 met geheugen op sync 2-2-2-6 kom ik nu tot 17203 3dmarks

Nooit gerealiseerd dat die barton zo mooi kon overklokken....

Barton klokt idd erg goed, met een beetje redelijk geheugen en beetje goed moederbord krijg je fsb wel op 200mhz. En zelfs wel hoger. Ik heb 220x11.5 gehaald, met een simpel watercoolingsetje (Aquarius)

[Shunt]

Anoniem: 36594 schreef op 27 August 2003 @ 01:53:
[...]


Het werkt!
Met de core op 360/300 en de proc op 10x200 met geheugen op sync 2-2-2-6 kom ik nu tot 17203 3dmarks

Nooit gerealiseerd dat die barton zo mooi kon overklokken....

kijk dan gaat het de goeie kant op
is dit btw op een verse instal ?
want een verse instal helpt meestal ook een hoop puntjes

[Anoniem: 36594]

nee, is geen verse install, maar daar ga ik niet aan beginnen. veel te veel werk, tis een systeem met 5 useraccounts incl rechten etc etc
Ik weet nu iig dat ie presteert zoals ie zou moeten doen, en met air cooling kom ik toch niet zo veel verder dan nu (niet zonder stofzuigerherrie iig).

Edit:
Ik heb nu trouwens wel in die test met die trollen veel foutjes in het beeld, alleen in die test, enig idee waar dat aan zou kunnen liggen?

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 36594 op 27-08-2003 17:17 ]

[Shunt]

Anoniem: 36594 schreef op 27 August 2003 @ 17:07:
nee, is geen verse install, maar daar ga ik niet aan beginnen. veel te veel werk, tis een systeem met 5 useraccounts incl rechten etc etc
Ik weet nu iig dat ie presteert zoals ie zou moeten doen, en met air cooling kom ik toch niet zo veel verder dan nu (niet zonder stofzuigerherrie iig).

Edit:
Ik heb nu trouwens wel in die test met die trollen veel foutjes in het beeld, alleen in die test, enig idee waar dat aan zou kunnen liggen?

dan heb je of het mem of de core van je kaart te ver gezet

[Anoniem: 60197]

is dit normaal?
als mijn 9500 non pro @ 9700 niet is overgeklokt (dus 275/275)
haal ik in 3dmark2001 1151.
en als ik hem overklok naar 371/321 haal ik maar 1487

[Shunt]

ik neem aan dat je bedoelt 11510 of 14840 ?
zo nee
zou ik eens kijken of je niet op een te hoge res draait
en of je ffa uit hebt staan en aa en die zooi

[Anoniem: 60197]

Shunt schreef op 27 August 2003 @ 22:44:
ik neem aan dat je bedoelt 11510 of 14840 ?
zo nee
zou ik eens kijken of je niet op een te hoge res draait
en of je ffa uit hebt staan en aa en die zooi

sorry ik bedoelde dus 11510 en 11840:)

[Anoniem: 91267]

Ik haal maar erg weinig punten vind ik zelf.

Mobo: Asrock P4145D
pentium 4 2,4 Ghz
Intern 256 mb ddr pc2100
Club 3d Geforce4 mx440 AGP8
Detonators: 45.23

Windows XP

En haal hier maar 3334 punten mee in 3d mark 2001.

Andere detonators gebruikt maar nog lager.

Ligt dit aan mijn intern geheuge?

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 91267 op 28-08-2003 11:27 ]

[Anoniem: 62850]

Het zal niet aan je geheugen liggen denk ik, check de core en geheugen snelheid van je videokaart maar is.

[Bartjuh]

Anoniem: 91267 schreef op 28 August 2003 @ 11:26:
Ik haal maar erg weinig punten vind ik zelf.

Mobo: Asrock P4145D
pentium 4 2,4 Ghz
Intern 256 mb ddr pc2100
Club 3d Geforce4 mx440 AGP8
Detonators: 45.23

Windows XP

En haal hier maar 3334 punten mee in 3d mark 2001.

Andere detonators gebruikt maar nog lager.

Ligt dit aan mijn intern geheuge?

Het is niet veel, maar echt hoge scores moet je niet verwachten ...

Misschien dat je de omega drivers een kunt proberen

Eventueel al je onnodige achtergrond processen weghalen en je systray legen ...

[Anoniem: 91267]

op 3dmark met de zelfde specs als mij hebben die lui zowat het dubbele en die hebben dan alleen 512 mb intern.

Dezelfde videokaart.

[Anoniem: 36594]

wat heb je al geprobeerd om het te verbeteren?

[Anoniem: 91267]

Anoniem: 36594 schreef op 28 August 2003 @ 13:27:
wat heb je al geprobeerd om het te verbeteren?

andere detonators, denk toch dat ik te weinig intern erin heb zitten.

[pisart]

Heb je fsaa opstaan of anisotropotisch filteren? Dat vermindert de fps zwaar met een gf 4 mx.
Zet anders alles op standaard en kijk eens opnieuw wat je score is

[Shunt]

Anoniem: 91267 schreef op 28 August 2003 @ 13:52:
[...]


andere detonators, denk toch dat ik te weinig intern erin heb zitten.

hij gebruikt je interne mem niet
dat staat wel 1000x in dit topic

mare het kan voor gewone games geen kwaat 256 bij te kopen nee
kijk eens wat je fsb is
mschien dat die verkeerd staat

[Anoniem: 91267]

Shunt schreef op 28 August 2003 @ 14:11:
[...]

hij gebruikt je interne mem niet
dat staat wel 1000x in dit topic

mare het kan voor gewone games geen kwaat 256 bij te kopen nee
kijk eens wat je fsb is
mschien dat die verkeerd staat

DE FSB is 133mhz

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 91267 op 28-08-2003 15:22 ]

[BaatZ]

Ik heb er heel geen verstand van, maar ik haal met mijn hardware 5281 3dmarks in 3dmark 2003.
Is dat veel ?

[Smarron]

BaatZ schreef op 28 August 2003 @ 17:30:
Ik heb er heel geen verstand van, maar ik haal met mijn hardware 5281 3dmarks in 3dmark 2003.

En wat voor hardware heb je precies? Dat legt misschien wat duidelijker uit.

Is dat veel ?

Veel is een relatief begrip. Het ligt er maar aan wat er precies in je machientje ligt

[BaatZ]

Smarron schreef op 28 August 2003 @ 18:13:
[...]
En wat voor hardware heb je precies? Dat legt misschien wat duidelijker uit.

[...]
Veel is een relatief begrip. Het ligt er maar aan wat er precies in je machientje ligt

Hardware:

p4 2.6C
512mb Dual Channel pc3200 mem.
Ati Radeon 9800 Pro
Asus p4p800 mainboard

zoiets ?

[Anoniem: 78739]

BaatZ schreef op 28 August 2003 @ 21:15:
[...]


Hardware:

p4 2.6C
512mb Dual Channel pc3200 mem.
Ati Radeon 9800 Pro
Asus p4p800 mainboard

zoiets ?

Ik haal met ongeveer hetzelfde systeem 1000 punten meer, dus jij zou dat ook moeten kunnen halen. Kijk eens in m'n signature naar de settings, drivers,... die ik heb.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 28-08-2003 21:46 ]

[Anoniem: 60197]

als ik mijn videokaart naar
371/324 overklok krijg ik deze score:
11553
en als hij niet ocd (275/275) is krijg ik deze score:
11033
met zo een overklok hoor je toch veel meer te halen?
het gaat trouwens om een radeon9500@9700

[Q-bone]

[virgil]
heej, ik heb bijna de zelfde opstelling, ook het zelfde moederbord en de radeon alleen mijn proc loopt momenteel op 2000+ maar ik heb de zelfde score als jou +-11500 en dan op 310 310, (wat voor geheugen heb je?) en in 3dmark 03 heb ik +-4550, dus zal ik dat ook even testen als ik jou was.

iets aan de lage kant denk ik zelf....

[Anoniem: 60197]

Q-bone schreef op 31 August 2003 @ 14:03:
[virgil]
heej, ik heb bijna de zelfde opstelling, ook het zelfde moederbord en de radeon alleen mijn proc loopt momenteel op 2000+ maar ik heb de zelfde score als jou +-11500 en dan op 310 310, (wat voor geheugen heb je?) en in 3dmark 03 heb ik +-4550, dus zal ik dat ook even testen als ik jou was.

iets aan de lage kant denk ik zelf....

ik heb geen idee welk geheugen er op mijn radeon zit ?
het staat er ook niet op ofzo of ik zie het over het hoofd.
ik weet wel dat ie lekker overklokt
ik ga nu wel ff 3dmark03 testen

edit:
3dmark doet het niet zo leuk met 371/324
dus ik doe het ff met 371/321

3dmark score is 4874
ik heb trouwens nix anders overgeklokt dan mijn videokaart

kan jij trouwens met je onboard soundcard de sound tests doen van 3dmark03?

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 60197 op 01-09-2003 13:34 ]

[Anoniem: 61853]

Anoniem: 60197 schreef op 01 September 2003 @ 12:54:
[...]

ik heb geen idee welk geheugen er op mijn radeon zit ?
het staat er ook niet op ofzo of ik zie het over het hoofd.
ik weet wel dat ie lekker overklokt
ik ga nu wel ff 3dmark03 testen

edit:
3dmark doet het niet zo leuk met 371/324
dus ik doe het ff met 371/321

3dmark score is 4874
ik heb trouwens nix anders overgeklokt dan mijn videokaart

kan jij trouwens met je onboard soundcard de sound tests doen van 3dmark03?

Je kunt zien wat voor geheugen je hebt door te vertellen hoe snel het standaard liep. En probeer die soundtest gewoon eens

[Anoniem: 60197]

Anoniem: 61853 schreef op 01 september 2003 @ 16:06:
[...]


Je kunt zien wat voor geheugen je hebt door te vertellen hoe snel het standaard liep. En probeer die soundtest gewoon eens

maar ik heb al gezegd hoe het standaard liep
275/275.
en ik kan de soundtests niet doen daarbij geeft hij 0 van 3 aan

[Q-bone]

kan de soundtest wel doen maar ik heb een andere geluidskaart erbij in dus da werkt altijd wel. mijn geheugen liep op 270, en is 3.3 ns infinion....

[Anoniem: 60197]

Q-bone schreef op 01 September 2003 @ 16:21:
kan de soundtest wel doen maar ik heb een andere geluidskaart erbij in dus da werkt altijd wel. mijn geheugen liep op 270, en is 3.3 ns infinion....

met mijn sblive kon ik die tests ook doen maar nu niet meer

[Q-bone]

vreemd, wel de goede drivers gedowned? en welke drivers heb je oor je radeon?

[Anoniem: 60197]

Q-bone schreef op 01 September 2003 @ 16:29:
vreemd, wel de goede drivers gedowned? en welke drivers heb je oor je radeon?

omega 2.4.74
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1236231

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 60197 op 01-09-2003 16:36 ]

[Q-bone]

http://service.futuremark.com/compare?2k3=1229250
dis de mijne.....

[Anoniem: 60197]

Q-bone schreef op 01 september 2003 @ 16:43:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1229250
dis de mijne.....

jij hebt de 2.4.74a zit er een verschil tussen de 2.4.74 en de 2.4.74a's?

[Q-bone]

ik zou hte je niet kunnen vertellen... maar jouwn kaart is meer opgefokt dus dat kan je niet echt vergelijken, trouwens heb je normale koeling? op je videokaart?

[Anoniem: 60197]

Q-bone schreef op 01 september 2003 @ 16:49:
ik zou hte je niet kunnen vertellen... maar jouwn kaart is meer opgefokt dus dat kan je niet echt vergelijken, trouwens heb je normale koeling? op je videokaart?

ja gewoon standaard koeler.
mijne klokt gewoon lekker
binnenkort komt er een nieuwe koeler op

[Q-bone]

ja ik ben nog niet echt verder gegaan... ik heb ook al een zalman 80a liggen, maar daar wacht ik nog ff mee... btw ik heb een sapphire..

[Anoniem: 91250]

amd1800xp @ 1833
club3d radeon 9600 pro van 400/200 naar 470/250
asus a7v333
512 ram ddr pc2700

3D 2001 : 10423 http://service.futuremark.com/compare?2k1=6947575
3D 2003 : 3250 (heb ik geen link van)
Vind scores wel laag maar verwijt dat aan lage geheugenfrequentie.

[Pubbert]

bedoel je je systeemgeheugen of vga kaart geheugen?

[Anoniem: 91250]

vga geheugen natuurlijk, normaal zijn 9600 pro grakas op 300 geklokt, men club 3d is maar 200 mhz. samsung chip 4 ns. denk ik.

[Shunt]

Anoniem: 91250 schreef op 01 September 2003 @ 22:42:
amd1800xp @ 1833
club3d radeon 9600 pro van 400/200 naar 470/250
asus a7v333
512 ram ddr pc2700

3D 2001 : 10423 http://service.futuremark.com/compare?2k1=6947575
3D 2003 : 3250 (heb ik geen link van)
Vind scores wel laag maar verwijt dat aan lage geheugenfrequentie.

die score klopt wel hoor
je moet je niet vergissen dat de 9600 pro dus langzamer is dan de 9500
dit is dus niet voor niets een buget kaart

[Brakkie]

Systeem:

Asus P4T
P4 1,5 Ghz
512 PC800
Asus FX5600 256mb

3dmark 2001: 6200
3dmark 2003: 2300

Is m'n processor de beperkende factor in deze configuratie? Ik kom niet veel FX kaarten tegen in dit topic. Ben erg benieuwd wat voor scores haaldbaar zouden moeten zijn.

[swampy]

Brakkie schreef op 02 September 2003 @ 02:25:
Systeem:

Asus P4T
P4 1,5 Ghz
512 PC800
Asus FX5600 256mb

3dmark 2001: 6200
3dmark 2003: 2300

Is m'n processor de beperkende factor in deze configuratie? Ik kom niet veel FX kaarten tegen in dit topic. Ben erg benieuwd wat voor scores haaldbaar zouden moeten zijn.

RIMM is sneller en beter geheugen als DDR...dus hier moet het niet aan kunnen liggen.

Je FX zou VEEL beter moeten scoren...wat je nu hebt is een lachertje! De FX5600 moet rond de ti4200 scoren...en die scoren zo'n 10000 3dmark 2001 punten...oftewel..je zit 4000 punten lager dan een ti4200 ....pijnlijk!

Een processor upgrade is best mogelijk...maar gezien je snelheid denk ik dat je socket 423 hebt en.....die gaat maar tot +- 1,8Ghz. Denk niet dat die 300Mhz zoveel gaat uitmaken.

Helaas, ik heb gelijk nog ook "Intel Socket 423 PentiumR 4: 1.3GHz ~ 1.8GHz+"

....de beste upgrade zou je moederbord worden...met een processorvoet ( socket ) zoals de 478, waar je wel je RIMM op kan zetten. Natuurlijk betekent dit ook dat je van processor moet verwisselen.....beetje duur!

Als je de settings van je moederbord wat aanpast kun je vast wat optimaler gaan draaien. Oh ja...heb je eigenlijk wel de laatste bios!

Ummm...het kan ook aan de FX kaart liggen...maar dat zou behoorlijk minder zijn. Hoe dan ook, als je wilt verbeteren.....de upgrade gaat wat kosten..wat je ook upgrade!

[ Voor 8% gewijzigd door swampy op 02-09-2003 02:37 ]

[Anoniem: 54393]

met mn huidige systeem haal ik 5617 in 3dmark2k3...
met dezelfde systeem maar dan met een geforce fx 5600 256MB haalde ik 1530 marks...

het verschil zit hem in... uhhh.... ik zou't niet weten....

[Anoniem: 61853]

Anoniem: 54393 schreef op 02 September 2003 @ 02:35:
met mn huidige systeem haal ik 5617 in 3dmark2k3...
met dezelfde systeem maar dan met een geforce fx 5600 256MB haalde ik 1530 marks...

het verschil zit hem in... uhhh.... ik zou't niet weten....

Misschien handig om te zeggen wat je huidige systeem is

[Pubbert]

Kheb mezelf opgeofferd voor een 2de deel

3Dmarks Score te laag - Deel 2

[Pollewob]

Verder in 3Dmarks Score te laag - Deel 2