Rome: Total War *

[Verwijderd]

Ik heb een programmatje gekregen van een maat van me waarbij je je eigen poppetjes kunt kiezen en welke map je wil spelen. Handige programmaatje Kun je zoveel battles spelen als je wil

Heb net met 30 olifanten 2000 man afgeslacht..

[Verwijderd]

post it

[Verwijderd]

Iemand een ftp hier voor moi?

[XWB]

Ik kan het hosten ja. Hoe groot is het?

[Verwijderd]

40 kB

Maar weet iemand al waarom ik geen speren kan zien van Peoni/Sacred infantry?

[XWB]

Mail het door naar ..knip.. ik zet het wel online

[ Voor 22% gewijzigd door psychoclown op 07-11-2010 22:39 ]

[ADMK]

the file staat ook ergens op de www.totalwarcenter.com forums

[UltraR-pc]

Kan je meerdere mods door elkaar installeren?
Zo niet, hoe deinstalleer je een mod?

[ Voor 87% gewijzigd door UltraR-pc op 01-09-2004 16:58 ]

[Verwijderd]

UltraR-pc schreef op 01 september 2004 @ 16:56:
Kan je meerdere mods door elkaar installeren?
Zo niet, hoe deinstalleer je een mod?

Heb jij je hersencellen alleen gekregen om te typen, of kun je er ook mee nadenken? Als je installeert met install.bat, dan de-install je met uninstall.bat, is die laatste niet meegeleverd dan de-installeer je door de demo te de-installeren en dan weer te installeren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 september 2004 @ 10:41:
[...]


Ik zie de speren juist NIET als ik helemaal inzoom.. Ik zie de speren wel als ik helemaal uitzoom..

OK, vaag. Op de lagere detail settings zie je ze niet als je uitzoomd (heb ik), maar weer wel als je inzoomed... Ik zou zeggen, herinstalleer eens wat drivers, en een mailtje met deze bug richting de developer zou misschien ervoor kunnen zorgen dat deze bug niet in de final zit

MAar goed, hier een paar screenies van mij:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Mijn Generaal viel ook in het water toen ik een tegenaanval over de brug wilde uitvoeren...

Je screenies doen het hier niet helemaal

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2004 19:37 ]

[Gehaktbal]

er is ook nieuwe modmaker uit.



HIER te downloaden

Werkt enorm handig

[Verwijderd]

Spijtig genoeg werkt het niet met SP2 !

[Steffy]

Hoe werkt ie, geeft bij mij een foutmelding

[ADMK]

download anders "Rodeo" check de totalwarcenter.com forums en zoek naar "rodeo" en download het progammatje, en spelen maar

[Verwijderd]

Net een hele mooie victory op Hard:



Maar 181 man verloren, niet veel op hard toch?

[TCR]

heeft iemand nog een leuk ideetje voor een battle met dat rodeo programma? Ik had net wel een leuke battle: op de turorial map. tien rijen sacred band infanterie naast elkaar op phalanx formatie dan de romeinen erop af stormen met hun hele leger. ze werden kansloos afgemaakt. bij mij doet dat andere prog ( B. editor 0.62) het ook nie btw.

[UltraR-pc]

Ik vind die phalanx formatie wel een beetje overdreven sterk. Ik stond net (met een mod) met zo'n 250 man in phalanx formatie en 50 boogschutters erachter tegenover 1500 Romeinen. Die Romeinen konden er met geen mogelijkheid doorheen komen (op hard). Na zo'n 500 man te hebben afgemaakt ging de Romeinse Generaal eraan. De overige 1000 (!) man (dus tegenover mijn, toen nog, 220 man) gingen er toen vandoor. Die phalanx formatie mag van mij dus wat minder sterk. Dat die Romeinen er vandoor gingen vind ik dan wel weer heel tof, want dat was ook hartstikke logisch om te doen op dat moment. Ze hadden geen schijn van kans. Dat vind ik wel een beetje jammer, dat het mogelijk is dat 1500 man geen schijn van kans maakt tegen 250 man door 1 formatie.

[ Voor 4% gewijzigd door UltraR-pc op 01-09-2004 20:00 ]

[Verwijderd]

UltraR-pc schreef op 01 september 2004 @ 19:59:
Ik vind die phalanx formatie wel een beetje overdreven sterk. Ik stond net (met een mod) met zo'n 250 man in phalanx formatie en 50 boogschutters erachter tegenover 1500 Romeinen. Die Romeinen konden er met geen mogelijkheid doorheen komen (op hard). Na zo'n 500 man te hebben afgemaakt ging de Romeinse Generaal eraan. De overige 1000 (!) man (dus tegenover mijn, toen nog, 220 man) gingen er toen vandoor. Die phalanx formatie mag van mij dus wat minder sterk. Dat die Romeinen er vandoor gingen vind ik dan wel weer heel tof, want dat was ook hartstikke logisch om te doen op dat moment. Ze hadden geen schijn van kans. Dat vind ik wel een beetje jammer, dat het mogelijk is dat 1500 man geen schijn van kans maakt tegen 250 man door 1 formatie.

Als je head-on aanvalt, dan is het nogal logisch he: De mannen lopen tegen een muur van speren aan, en je hebt dan dus Romeinensaté. De zwakte van de falanx ligt bij de flanken: Deze zijn onbeschermd. Laat maar eens een deel van de romeinen van de zijkant aanvallen, en je gaat eraan.

[UltraR-pc]

Verwijderd schreef op 01 september 2004 @ 20:02:
[...]

Als je head-on aanvalt, dan is het nogal logisch he: De mannen lopen tegen een muur van speren aan, en je hebt dan dus Romeinensaté. De zwakte van de falanx ligt bij de flanken: Deze zijn onbeschermd. Laat maar eens een deel van de romeinen van de zijkant aanvallen, en je gaat eraan.

Ik wachte de romeinen op bij de rivier, daar is maar 1 plaats om over te steken. Vanaf de flanken aanvallen was dus geen optie. Maar ik snap ook wel dat het een beetje aan de situatie ligt. Maar het is dus wel mogelijk dat je met een klein rotlegertje een grote legermacht compleet inmaakt. Maar nu ik erover nadenk is dat idd wel logisch en toch ook wel realistisch. Het ligt gewoon aan de situatie waarin het gevecht plaatsvind.
iig vond ik die honderden romeinen op de vlucht er wel cool uitzien

[TCR]

UltraR-pc schreef op 01 september 2004 @ 20:09:
[...]

Ik wachte de romeinen op bij de rivier, daar is maar 1 plaats om over te steken. Vanaf de flanken aanvallen was dus geen optie. Maar ik snap ook wel dat het een beetje aan de situatie ligt. Maar het is dus wel mogelijk dat je met een klein rotlegertje een grote legermacht compleet inmaakt. Maar nu ik erover nadenk is dat idd wel logisch en toch ook wel realistisch. Het ligt gewoon aan de situatie waarin het gevecht plaatsvind.
iig vond ik die honderden romeinen op de vlucht er wel cool uitzien

lijkt wel een beetje op het verhaal hoe de Grieken vroeger de Perzen hebben verslagen. De Perzen hadden een veel grotere legermacht maar dooordat ze door een kloof moesten van 2 man breed met aan de andere kant het griekse leger de Grieken ze 2 voor 2 afslachten waardoor de Grieken toch wonnen.

[Verwijderd]

UltraR-pc schreef op 01 september 2004 @ 20:09:
[...]

Ik wachte de romeinen op bij de rivier, daar is maar 1 plaats om over te steken. Vanaf de flanken aanvallen was dus geen optie. Maar ik snap ook wel dat het een beetje aan de situatie ligt. Maar het is dus wel mogelijk dat je met een klein rotlegertje een grote legermacht compleet inmaakt. Maar nu ik erover nadenk is dat idd wel logisch en toch ook wel realistisch. Het ligt gewoon aan de situatie waarin het gevecht plaatsvind.
iig vond ik die honderden romeinen op de vlucht er wel cool uitzien

Ja, hey, dit is een heel ander verhaal he
Bij de rivier opwachten is natuurlijk een heel goede tacktiek, aangezien de vijand maar een klein deel van de units tegelijk aan kan laten vallen. Deze zijn (in dit geval) technisch inferieur, en de compensatie die ze krijgen door hun grotere aantal, valt ook weg.

edit:
Wat TCR ook al zegt

[Gehaktbal]

TCR schreef op 01 september 2004 @ 20:26:
[...]


lijkt wel een beetje op het verhaal hoe de Grieken vroeger de Perzen hebben verslagen. De Perzen hadden een veel grotere legermacht maar dooordat ze door een kloof moesten van 2 man breed met aan de andere kant het griekse leger de Grieken ze 2 voor 2 afslachten waardoor de Grieken toch wonnen.

Even for the notice,
dat waren de Spartanen

Phalanx is gewoon een ontzettend sterke formatie, zolang hij goed gebruikt wordt.
Ram maar eens met een olifant door de Phalanx formatie heen, niet zo sterk meer Phalanx mag nooit uit elkaar vallen, tis een geheel functionerende eenheid.
Flanken met cavelery of lichte infantrie is optie.
Zoek anders op Google eens naar de befaamde spartanen en de phalanx formatie.
En hoe het hun eigen ondergang uiteindelijk werd

[ Voor 32% gewijzigd door Gehaktbal op 02-09-2004 00:56 ]

[LaZZ]

Het spel is wel ontiechelijk zwaar zeg... zwaarder zelfs dan Doom 3

[Gehaktbal]

overigens is het mij opgevallen dat mijn (herleefde, = jeej ) radeon 9700np beter werkt in dit spel dan mijn 6800GT. Iig merkte ik geen verschil tussen de 2 kaarten in het spel.
En dat vind ik erg merkwaardig.....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 augustus 2004 @ 18:57:
[...]

maar Shogun en Medieval heb ik nog nooit gedaan, dus ik heb nog steeds geen idee van recourses

In shogun was het echt voor de doorgewinterde Stratagie-gamer. Je moest overal rekening meehouden om zodoende geld binnen te halen voor je army's. In Rome:TW werdt het volgens mij vergemakkelijkt. Ik hoop niet te, het zou dan echt afbraak doen aan het spel

[UltraR-pc]

LaZZ schreef op 02 september 2004 @ 10:28:
Het spel is wel ontiechelijk zwaar zeg... zwaarder zelfs dan Doom 3

Hmm, geld dat ook voor de demo?
Op mijn:
Athlon64 3000+
512mb pc3200
Radeon 9800pro 128mb
speel ik Rome op 1024 x 768 x 32 met alles op highest / high en het loopt als een trein.
Doom 3 loopt het daarentegen nog net soepel op 1024 x 768 x 32 met alles op medium (wel alle shadow dingen etc. aan).

[Verwijderd]

Gehaktbal schreef op 02 september 2004 @ 10:53:
overigens is het mij opgevallen dat mijn (herleefde, = jeej ) radeon 9700np beter werkt in dit spel dan mijn 6800GT. Iig merkte ik geen verschil tussen de 2 kaarten in het spel.
En dat vind ik erg merkwaardig.....

Mja, hoe bedoel je dat? Als de ene een FPS van 60 levert, en de andere eentje van 100, zie je inderdaad het verschil niet.

[Animal Mother]

Verwijderd schreef op 01 september 2004 @ 15:47:


Maar weet iemand al waarom ik geen speren kan zien van Peoni/Sacred infantry?

Ja, ik.

== Spears don't appear ==

In the game installation folder, there is a file called preferences.txt. Open that file. Way on the bottom there's a line that says
UNIT_USE_SHADERS:FALSE
Make sure that that line reads:
UNIT_USE_SHADERS:TRUE

Ik had 't probleem ook, maar is nu opgelost.

[Verwijderd]

Mooi, is dat ook weer opgelost. Sinds ik de demo gedeinstalleerd heb, en nu weer geherinstalleerd, had ik het probleem namelijk ook

Ook had ik net weer last van het 'vuurpijlen probleem', maar de volgende battle was dit weg... Naja, het blijft een geweldig spel. Net Heroic Victory op Very Hard gehaald

[Calvin&Hobbes]

Als ze omsingeld worden vormen ze wel een zooitje:



En zit de klassieke testudo er ook in?

[ Voor 32% gewijzigd door Calvin&Hobbes op 02-09-2004 16:00 ]

[Pesticide]

ja dat zootje is een ramp voor defensieve troepen als ze wat uitgedund zijn zoals spearmen

was ook al in medieval een probleem , in shogun is het me nooit opgevallen omdat ik daar altijd aanviel


ik ben persoonlijk wat teleurgesteld door de demo, verwachte iets meer interactie met de omgeving en toch wat meer detail/opties voor de landschappen en troepen

hopelijk fixen ze nog iets voor de retail maar heb er weinig hoop op

[TCR]

@Calvin&Hobbes
als het goed is zit de schilpad formatie erin ja.

[UltraR-pc]

Pesticide schreef op 02 september 2004 @ 16:05:
ik ben persoonlijk wat teleurgesteld door de demo, verwachte iets meer interactie met de omgeving en toch wat meer detail/opties voor de landschappen en troepen

hopelijk fixen ze nog iets voor de retail maar heb er weinig hoop op

Ik wil niet vervelend zijn ofzo, maar jij hebt nu niet echt het systeem om te kunnen oordelen over de details in dit spel. Een radeon 8500 tovert echt niet de mooiste beelden op je scherm. Ik vind het persoonlijk met afstand de mooiste RTS die ik ooit heb gezien.

[LaZZ]

UltraR-pc schreef op 02 september 2004 @ 11:52:
[...]

Hmm, geld dat ook voor de demo?
Op mijn:
Athlon64 3000+
512mb pc3200
Radeon 9800pro 128mb
speel ik Rome op 1024 x 768 x 32 met alles op highest / high en het loopt als een trein.
Doom 3 loopt het daarentegen nog net soepel op 1024 x 768 x 32 met alles op medium (wel alle shadow dingen etc. aan).

Sinds afgelopen dinsdag heb ik exact hetzelfde systeem maar heb daarop de demo nog niet geprobeerd. Op mijn vorige systeem liep het echter trager dan Doom 3 in High (met schaduw en special effects uit)

Vorige systeem:

Pentium 4 1,8 Ghz
864 Mb PC133 SDram
Saphire Radeon 9800 pro

Huidig Systeem:

Amd 64 3000+
512 MB PC3200 (binnenkort dus 1024)
Saphire Radeon 9800 Pro

Doom 3 heb ik even voor het formatteren geprobeerd en dat liep toen op 45 FPS met schaduwen en high special effects uit maar dat moet volgens mij veeeeeeeeeeeeel beter kunnen met dit systeem... Moet nog even wat tweaks toepassen enzo.. Volgende week de Rome Total War demo maar weer eens proberen. Mijn eigen PC staat in Tilburg want daar zit ik op kamers dus daar kan ik nu (helaas.. ) niet bij.

[Steffy]

Nou, ik kan er niks anders van maken dan dat het perfect speeld, lekker draait, soepel, zonder schokken.

Specs: Athlon 2500+@3200+
2x256 PC3200 (Dual Channel)
Asus A7N8X
BBA Radeon 9700 Pro

Drivers: 4.9 Beta

FPS dat weet ik zo niet meer meer dan genoeg om te kunnen zien dat het eigenlijk perfect soepel draait

[MrData]

Steffy schreef op 02 september 2004 @ 18:27:
FPS dat weet ik zo niet meer meer dan genoeg om te kunnen zien dat het eigenlijk perfect soepel draait

Wacht maar tot je zoveel units op het scherm krijgt:



Onze PC'tjes gaan het zwaar krijgen

[Animal Mother]

Dit draait al zwaar, en 't zijn "pas" 7200 units

[Verwijderd]

MrData schreef op 02 september 2004 @ 19:09:
[...]


Wacht maar tot je zoveel units op het scherm krijgt:

[afbeelding]

Onze PC'tjes gaan het zwaar krijgen

Wahaha, sportli... Ow het is Rome Total War

Nee, echt zo'n evillaugh krijg ik hiervan Dit spel wordt echt te vet, ik ben nu een upgrade voor m'n PC aan het pushen

[Steffy]

Oke, ik heb een aantal keren 3 volle legers op mijn scherm gehad en dat draait nog heerlijk, mocht het toch niet genoeg zijn wat is een aan rader om te upgraden? De proc of de Videokaart, voor mijn opleiding gebruik ik veel Cad en sinds kort ook 3DS Max om mijn gebouwen in 3D op te zetten, met dit in mijn achterhoofd ben ik benieuwd wat jullie mij aanraden te upgraden.


Ontopic: een beetje gevechten uitwerken valt me wel een beetje tegen, ik ben net lekker 5 minuten bezig en de 2 aanvallende partijen(mijn vijanden) slaan op de vlucht, zelfs op het moeilijkst, ik mis een beetje Medieval TW waar je soms bijna 3 kwartier bezich was met vechten. Het gaat een beetje te snel in mijn ogen.

[ Voor 3% gewijzigd door Steffy op 02-09-2004 20:46 ]

[Puc van S.]

steffy als je je pc wilt upgraden voor cad/3dmax, zou ik je aanraden een peter proc te nemen en evt. nog 512mb ram erbij.

[ADMK]

Ik heb dacht ik ergens gelezen op totalwarcenter.com forums dat de full version (veel) soepeler zal draaien dan de demo, er is nog hoop! :

[ Voor 15% gewijzigd door ADMK op 02-09-2004 21:14 ]

[Verwijderd]

Nog een vraagje over de grafische kaart, ik vind 200 euro best duur voor een 9800 pro, en ik zag ergens een 9700 pro voor 145 euro, deze kaart komt ook redelijk goed uit de bus bij tomshardware. Ik zag echter weer wel dat deze kaart ouder is dan de 9600 pro, wie brengt mij de wijsheid in deze onduidelijke tijden, 9700 pro of 9600 pro?

[Twee Dee]

Steffy schreef op 02 september 2004 @ 20:45:
Ontopic: een beetje gevechten uitwerken valt me wel een beetje tegen, ik ben net lekker 5 minuten bezig en de 2 aanvallende partijen(mijn vijanden) slaan op de vlucht, zelfs op het moeilijkst, ik mis een beetje Medieval TW waar je soms bijna 3 kwartier bezich was met vechten. Het gaat een beetje te snel in mijn ogen.

Ik dacht al dat ik de enige was! De demo gaf mij ook niet het gevoel dat ik met M:TW had, op de een of andere manier voelde het... tja... onpersoonlijker aan...

Ach, misschien komt het wel gewoon omdat het maar een "random" gevecht is. Het wordt natuurlijk pas leuk als je de units zelf hebt geproduceert en je de generaal kent

Of ik heb het gewoon te druk om de tijd te nemen hiervoor

[MrData]

ADMK schreef op 02 september 2004 @ 21:14:
Ik heb dacht ik ergens gelezen op totalwarcenter.com forums dat de full version (veel) soepeler zal draaien dan de demo, er is nog hoop! :

Laten we 't hopen Dit wil je toch wel vloeiend hebben draaien.

[Verwijderd]

Steffy schreef op 02 september 2004 @ 20:45:
Oke, ik heb een aantal keren 3 volle legers op mijn scherm gehad en dat draait nog heerlijk, mocht het toch niet genoeg zijn wat is een aan rader om te upgraden? De proc of de Videokaart, voor mijn opleiding gebruik ik veel Cad en sinds kort ook 3DS Max om mijn gebouwen in 3D op te zetten, met dit in mijn achterhoofd ben ik benieuwd wat jullie mij aanraden te upgraden.

Waarom doe je niet zelf wat onderzoek? Het klinkt je misschien vreemd in de oren, maar je hebt een redelijk nieuwe PC, het spel loopt prima op de hoogste settings, en je zit maar te zeuren over upgrades, terwijl er zat mensen zijn die een PC hebben die zo één tot twee jaar ouder is dan de jouwe, en het geld niet hebben om up te graden.
Moet je toch zo nodig upgraden, stel je vraag dan in "Wat kan ik het beste hieraan upgraden" part 8, en val ons niet lastig.

Ontopic: een beetje gevechten uitwerken valt me wel een beetje tegen, ik ben net lekker 5 minuten bezig en de 2 aanvallende partijen(mijn vijanden) slaan op de vlucht, zelfs op het moeilijkst, ik mis een beetje Medieval TW waar je soms bijna 3 kwartier bezich was met vechten. Het gaat een beetje te snel in mijn ogen.

Niet zo raar, de generaal van de romeinen heeft geen rank, geen valour, evenmin als de manschappen. Die van jou wel, dus slaan die niet zo snel op de vlucht. Logisch of niet

Verwijderd schreef op 03 september 2004 @ 11:18:
Nog een vraagje over de grafische kaart, ik vind 200 euro best duur voor een 9800 pro, en ik zag ergens een 9700 pro voor 145 euro, deze kaart komt ook redelijk goed uit de bus bij tomshardware. Ik zag echter weer wel dat deze kaart ouder is dan de 9600 pro, wie brengt mij de wijsheid in deze onduidelijke tijden, 9700 pro of 9600 pro?

Bovenstaande geldt ook voor jou: Zelf op onderzoek uit. Er zijn bij Tom (je noemt m zelf al) genoeg reviews te vinden, en in de VGA charts worde ALLE grafische kaarten (die in december 2003 al uit waren) met elkaar vergeleken, dus ook de 9700 en de 9600.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2004 16:14 ]

[Steffy]

Verwijderd schreef op 03 september 2004 @ 16:12:
Niet zo raar, de generaal van de romeinen heeft geen rank, geen valour, evenmin als de manschappen. Die van jou wel, dus slaan die niet zo snel op de vlucht. Logisch of niet

Ik vind het toevallig niet logisch, als jij 2 legers van 2500 man tegen +/- 500/600 laat vechten win je normaal echt wel, 5000 tegen 500, oke, die Archers killen zeker wel een paar maar de overmacht maakt het normaal gewoon te zwaar omdat je omsingeld wordt maar daar merk ik niks van. Ze storten zich massaal op de linie en daarna laten ze zich rustig afslachten zonder ook maar een form van taktiek te gebruiken. Ze willen en zullen met alle geweld door die linie en dat lukt niet, iedereen gaat lekker op de pijlen staan wachten en laten zich lekker neermaaien. Misschien ben ik wel geen aanvoerder maar volgens mij kun je je manschappen wel beter besteden.

[Puc van S.]

let wel dat ze zich redelijk belaagd voelen (ze liepen in een hinderlaag) en van paarden die achterop komen en olifanten die op je af stormen wordt ik niet echt vrolijk

[ADMK]

MrData schreef op 03 september 2004 @ 13:40:
[...]


Laten we 't hopen Dit wil je toch wel vloeiend hebben draaien.

[afbeelding]
[afbeelding]

Mooie screenshots hoor, vooral bij de tweede, die vuurballen zijn echt mooi gemaakt, llijken wel meteorieten

[Verwijderd]

Steffy schreef op 03 september 2004 @ 17:14:
[...]


Ik vind het toevallig niet logisch, als jij 2 legers van 2500 man tegen +/- 500/600 laat vechten win je normaal echt wel, 5000 tegen 500, oke, die Archers killen zeker wel een paar maar de overmacht maakt het normaal gewoon te zwaar omdat je omsingeld wordt maar daar merk ik niks van. Ze storten zich massaal op de linie en daarna laten ze zich rustig afslachten zonder ook maar een form van taktiek te gebruiken. Ze willen en zullen met alle geweld door die linie en dat lukt niet, iedereen gaat lekker op de pijlen staan wachten en laten zich lekker neermaaien. Misschien ben ik wel geen aanvoerder maar volgens mij kun je je manschappen wel beter besteden.

Dit slaat niet echt ergens op, ik reageerde op je post dat je het raar vond dat de vijand op de vlucht sloeg Je vermeldde daarin geen aantallen. En wat M1lamb3r zegt, als je in het nauw wordt gedreven door de beste ruiters van Carthago aan de ene kant, en een dozijn olifanten aan de andere kant, dan voel je je toch niet echt prettig. In medieval kon je met 500 Royal Knights ook echt wel van 5000 peasants winnen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2004 17:51 ]

[Steffy]

Verwijderd schreef op 03 september 2004 @ 17:48:
[...]

Dit slaat niet echt ergens op, ik reageerde op je post dat je het raar vond dat de vijand op de vlucht sloeg Je vermeldde daarin geen aantallen. En wat M1lamb3r zegt, als je in het nauw wordt gedreven door de beste ruiters van Carthago aan de ene kant, en een dozijn olifanten aan de andere kant, dan voel je je toch niet echt prettig. In medieval kon je met 500 Royal Knights ook echt wel van 5000 peasants winnen.

Oke, ik noemde geen aantallen maar dan nog, de ballans in het spel is compleet zoek. MTW was echt geweldig om daar eens flink huis te houden, je leger hergroeperen en dan kijken wat er over was van de vijand en deze dan volledig van de kaart vegen. Gevechten duurde tijden. Nu ben je ff 5 minuten bezig met 500 man om 5000 man te verslaan, na een paar minuten ziet hun generaal er geen heil meer in en rent iedereen als kippen zonder kop het veld over, dat vind ik een beetje nadelig, geen echt lange gevechten.

[ADMK]

Steffy schreef op 03 september 2004 @ 18:02:
[...]

Oke, ik noemde geen aantallen maar dan nog, de ballans in het spel is compleet zoek. MTW was echt geweldig om daar eens flink huis te houden, je leger hergroeperen en dan kijken wat er over was van de vijand en deze dan volledig van de kaart vegen. Gevechten duurde tijden. Nu ben je ff 5 minuten bezig met 500 man om 5000 man te verslaan, na een paar minuten ziet hun generaal er geen heil meer in en rent iedereen als kippen zonder kop het veld over, dat vind ik een beetje nadelig, geen echt lange gevechten.

deze demo is denk ik niet gemaakt voor lange gevechten, ik denk heus wel dat de battles wat langer zijn in de full version

[Verwijderd]

Ik ben het niet met je eens steffy. Wat in MTW de battles nogal eens onnodig rekte waren vijanden die voor je wegmarcheerden en vervolgens geen actie ondernamen, zodat beide partijen op een goed verdedigbare plek niets zaten te doen.

Ik heb meermaals vijf minuten simpelweg achter een compleet leger aangemarcheerd, omdat ze de benen namen (dus zonder te routen).

[Steffy]

Verwijderd schreef op 03 september 2004 @ 20:49:
Ik ben het niet met je eens steffy. Wat in MTW de battles nogal eens onnodig rekte waren vijanden die voor je wegmarcheerden en vervolgens geen actie ondernamen, zodat beide partijen op een goed verdedigbare plek niets zaten te doen.

Ik heb meermaals vijf minuten simpelweg achter een compleet leger aangemarcheerd, omdat ze de benen namen (dus zonder te routen).

Dat is waar, maar dat was zelden zo, ik vind dat de vijand hier te snel te veel mannen de strijd in stuurd, 3 groepjes de een rij vormen van 3 dik is genoeg om iets van 2000 man tegen te houden, als je deze dreigt te verliezen trek je die terug achter je 2 linie en ze zijn veilig, steld een nieuwe linie op en je wacht rustig af. Ze kun je winnen van duizenden die zich allemaal doelloos op je linies storten.

Ik vind dat ze bij de demo in ieder geval te weinig taktiek tonen, ze lokken je niet uit of dreigen met iets zodat je van taktiek moet veranderen, nee gewoon beuken en we zien wel waar het eindigd dat is de taktiek van je vijanden. Dat is jammer als de uiteindelijke versie dit ook heeft.

[Solovine]

Wat ik raar vind in de total war serie is dat je boogschutters en speerwerpers nooit je eigen mannen raken, ook niet als het echt een choas is in de frontlinie.

[Steffy]

Alexio schreef op 04 september 2004 @ 20:11:
Wat ik raar vind in de total war serie is dat je boogschutters en speerwerpers nooit je eigen mannen raken, ook niet als het echt een choas is in de frontlinie.

Dat is niet waar, loop jij maar eens met een leger paarden door je linie van archers dan zijn er gelijk een stuk of 3 of 4 naar de andere wereld geholpen. Die raken je eigen mannen wel, realisme voorop bij deze games.

[Solovine]

Steffy schreef op 04 september 2004 @ 20:28:
[...]

Dat is niet waar, loop jij maar eens met een leger paarden door je linie van archers dan zijn er gelijk een stuk of 3 of 4 naar de andere wereld geholpen. Die raken je eigen mannen wel, realisme voorop bij deze games.

Ja wel als je met paarden door archers heen dendert, niet door pijlen/speer- regens.

[ADMK]

Alexio schreef op 04 september 2004 @ 20:11:
Wat ik raar vind in de total war serie is dat je boogschutters en speerwerpers nooit je eigen mannen raken, ook niet als het echt een choas is in de frontlinie.

ja mannen worden wel geraakt, ik had bijv. per ongelijk een groepje hastati tussen me groepje cretan archers neer gezet die fire arrows schoten, toen zag ik opeens dat me hastati's aan het fikken waren

[Verwijderd]

Ik heb echter nog nooit gehad dat een lompe olifant die door m'n falanx heen walste iemand onder de voet liep: De mannetjes gingen heeel snel opzij om de olifanten door te laten.

Ook zag ik een keer dat een olifant en een ruiter op ramkoers lagen, maar uiteindelijk gallopeerde het paard onder de olifant door

[Calvin&Hobbes]

Als je olifanten op een rampage zijn en dus door je eigen linies walsen kun je ze selfkillen wel zo handig!

[Verwijderd]

zoals ik een keer had, mijn olifanten sloegen op hol en beukten in mijn eigen linies, als gevolg dat de helft van mijn troepen al foetsjie was door mijn eigen olifanten

[Verwijderd]

Calvin&Hobbes schreef op 04 september 2004 @ 23:24:
Als je olifanten op een rampage zijn en dus door je eigen linies walsen kun je ze selfkillen wel zo handig!

[afbeelding]

Ik begrijp het niet, als de Romeinen er 1543 hebben opgesteld, en jij vermoordt er 1200, dan kunnen ze toch nooit 515 man overhouden? En ook andersom.

[ADMK]

Verwijderd schreef op 05 september 2004 @ 00:48:
[...]

Ik begrijp het niet, als de Romeinen er 1543 hebben opgesteld, en jij vermoordt er 1200, dan kunnen ze toch nooit 515 man overhouden? En ook andersom.

Er zijn ook gewonden die het overleefd hebben, als je bijv naar de score van je eigen army kijkt dan zie je iets in de trant van: Casualties Healed ofzo

[FlashBang]

ADMK schreef op 05 september 2004 @ 04:16:
[...]


Er zijn ook gewonden die het overleefd hebben, als je bijv naar de score van je eigen army kijkt dan zie je iets in de trant van: Casualties Healed ofzo

Dat slaat nergens op, ze staan toch bij "kills"? Ik denk dat dat is omdat je ook eigen units kan killen met andere units van jezelf, en dat die kills gewoon bij je totaal van kills komt.

[Calvin&Hobbes]

dat komt dus door die olifanten die aan het rampagen waren maar inderdaad
1543 - 515 = 1028 doden bij de romeinen => 1200 - 1028 = 172 doden bij Hannibal door zijn eigen leger. Dus 800 - 172 = 628 - 87 kills van de romeinen = 541 zouden er over moeten zijn!

[ Voor 78% gewijzigd door Calvin&Hobbes op 05-09-2004 09:50 ]

[Verwijderd]

Steffy schreef op 04 september 2004 @ 20:09:
[...]

Dat is waar, maar dat was zelden zo, ik vind dat de vijand hier te snel te veel mannen de strijd in stuurd, 3 groepjes de een rij vormen van 3 dik is genoeg om iets van 2000 man tegen te houden, als je deze dreigt te verliezen trek je die terug achter je 2 linie en ze zijn veilig, steld een nieuwe linie op en je wacht rustig af. Ze kun je winnen van duizenden die zich allemaal doelloos op je linies storten.

Ik vind dat ze bij de demo in ieder geval te weinig taktiek tonen, ze lokken je niet uit of dreigen met iets zodat je van taktiek moet veranderen, nee gewoon beuken en we zien wel waar het eindigd dat is de taktiek van je vijanden. Dat is jammer als de uiteindelijke versie dit ook heeft.

Vergeet niet dat de Romeinen eigenlijk geen geniale tacticussen waren. Hun hele tactiek beruste op keihard over je heen walsen met hun Heavy Infantry. Ze waren niet zoals de Oosterse Legers die vooral hit&run tactieken gebruikten.

[YouKnow]

Wauw, dit gaat echt heeeel tof worden

[MMUilwijk]

schitterende game. De camera doet nog wel eens raar, maar ik kan niet wachten totdat Total War uitkomt! Medieval heb ik ook uitvoerig gespeeld!

[Steffy]

M:TW was echt vet, maar ik heb het nooit uitgespeeld, iemand die het ooit gehaald heeft? Ik vond het steeds opnieuw beginnen en vechten tegen overmachten veel leuker dan zelf de baas spelen, hoop dat bij Rome ook een beetje mogelijk is want dat is het leukste, zelf alles opbouwen.

[MMUilwijk]

Wat ik overigens bij M: TW wel altijd heel tof vond was de mogelijkheid POW's te killen. De general kreeg dan een leuke bijnaam in de trend van "Boucher". Die ben ik nog niet tegengekomen. Ik hoop wel dat die er bij komt, want het had altijd wel invloed op de mensen in de veroverde provincie

[Verwijderd]

Mja, maar ik weet nooit zo goed wat het effect er van was. Je kon bij rebellies iedereen laten gaan, de leiders slachten, of iedereen slachten. Dat het invloed had, leek me logisch, anders zat het er niet in, maar wélke invloed, dat was me een compleet raadsel.

Met wat tweaken in m'n ATI graphics control centre loopt Rome trouwens een stuk beter!

[Puc van S.]

als je er dan ook bijzet wat je verandert hebt

[Gehaktbal]

Verwijderd schreef op 05 september 2004 @ 13:26:
[...]


Vergeet niet dat de Romeinen eigenlijk geen geniale tacticussen waren. Hun hele tactiek beruste op keihard over je heen walsen met hun Heavy Infantry. Ze waren niet zoals de Oosterse Legers die vooral hit&run tactieken gebruikten.

Ik raad je aan de geschiedenis boeken in te duiken
Romeinen waren wel degelijk geniale strategisten! Goed voorbeeld daarvan is 202 voor Christus, waar Publius Cornelius Scipio met minderheid het leger van Hannibal wist te verpletteren!

Geloof me, die romeinen waren alles behalve achterlijk, simpele brute kracht was niet genoeg om over de vijand heen te walsen. Het moraal in hun leger was hoog en een hoop geniale centuri en generaals heeft Rome echt een heel end gebracht.
Je verovert half europa niet zomaar door simpel walsen (in die tijd) vooral de Carthagen en de Arabische legers waren echt geen makkelijke tegenpartij.
Daar kwam dus echt een hoop wijsneusheid aan te pas

[UltraR-pc]

Gehaktbal schreef op 06 september 2004 @ 01:45:
[...]


Ik raad je aan de geschiedenis boeken in te duiken
Romeinen waren wel degelijk geniale strategisten! Goed voorbeeld daarvan is 202 voor Christus, waar Publius Cornelius Scipio met minderheid het leger van Hannibal wist te verpletteren!

Geloof me, die romeinen waren alles behalve achterlijk, simpele brute kracht was niet genoeg om over de vijand heen te walsen. Het moraal in hun leger was hoog en een hoop geniale centuri en generaals heeft Rome echt een heel end gebracht.
Je verovert half europa niet zomaar door simpel walsen (in die tijd) vooral de Carthagen en de Arabische legers waren echt geen makkelijke tegenpartij.
Daar kwam dus echt een hoop wijsneusheid aan te pas

Ook ff wat toevoegen hieraan:
Dit klopt, maar de strategie van de Romeinen was toch echt vooral gebaseerd op de grote meerderheid met perfecte wapenuitrusting die ze hadden bij de meeste gevechten.
De oosterse volken daarentegen, hadden wel vaak veel soldaten maar de bewapening bleef ver achter bij die van de Romeinen. Bij deze legers was de strategie dus veel belangrijker dan bij de Romeinen.
Ik hoop ook dat er meer strategisch inzicht in de A.I. in het echte spel wordt verwerkt. Dat zou de gevechten echt naar een stuk hoger niveau tillen.

[Verwijderd]

Dan kan ik niet wachten tot er een Lord of the rings mod komt

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2004 10:41 ]

[Steffy]

Verwijderd schreef op 06 september 2004 @ 10:40:
Dan kan ik niet wachten tot er een Lord of the rings mod komt

Voor M:TW is er een LOTR mod, niet echt geweldig maar er viel niet veel te modden aan M:TW zoals ik dat het begrepen.

[Gehaktbal]

UltraR-pc schreef op 06 september 2004 @ 10:24:
[...]


Ik hoop ook dat er meer strategisch inzicht in de A.I. in het echte spel wordt verwerkt. Dat zou de gevechten echt naar een stuk hoger niveau tillen.

Agree! Het zou een stuk waarheids getrouwer worden op die manier.
We kunnen gerust zeggen dat de Romeinen sterk bewapend waren.
Nadeel was wel dat ze niet zo mobiel waren als de infanterie van de Arabische landen. Die konden bwijze van spreken een turn-wedstrijd houden met hun bewapening.

Romeinen hadden betere bewapening maar waren minder mobiel. Dit vraagt óók om goede strategische toepassing. Toch is inderdaad het merendeel van de gevechten beslecht door simpel stormen

[TCR]

Voor M:TW is er een LOTR mod, niet echt geweldig maar er viel niet veel te modden aan M:TW zoals ik dat het begrepen.

ik heb um gespeeld maar er veranderde idd niet erg veel. Je units zien en niet echt uit bij MTW waardoor je weinig verschil ziet tijdens gevechten. Een middle earth campaign map lijkt me overgens wel fantastisch. met de hobbits heel
middle earth veroveren

[Verwijderd]

Gehaktbal schreef op 06 september 2004 @ 01:45:
[...]


Ik raad je aan de geschiedenis boeken in te duiken
Romeinen waren wel degelijk geniale strategisten! Goed voorbeeld daarvan is 202 voor Christus, waar Publius Cornelius Scipio met minderheid het leger van Hannibal wist te verpletteren!

Geloof me, die romeinen waren alles behalve achterlijk, simpele brute kracht was niet genoeg om over de vijand heen te walsen. Het moraal in hun leger was hoog en een hoop geniale centuri en generaals heeft Rome echt een heel end gebracht.
Je verovert half europa niet zomaar door simpel walsen (in die tijd) vooral de Carthagen en de Arabische legers waren echt geen makkelijke tegenpartij.
Daar kwam dus echt een hoop wijsneusheid aan te pas

Als je kijkt hoe de Romeinen elkaar bevochten in burgeroorlogen, denk ik dat ik dat nog beter had kunnen doen.

De Romeinen gebruikten niet zoals Oosterse legermachten veel cavalerie en ook listen (ala Sun Tzu). Er werd ook niet vaak aanvallen uitgevoerd op bevoorradingslijnen enzo...

Nee, Romeinen hadden superieure bewapening destijds in Europa, maar egte tacticussen waren ze niet.

[Kwartjuh]

WnK, je vergist je toch echt... De geschiedenis kent een shitload Romeinse generaals of andere leiders die ongeloofelijke dingen hebben gedaan...

Overigens is het een combinatie... romeinse legers wáren brute kracht, en zijn regelmatig onder het commando van briljante generaals gevallen... (Scipio, Julius...)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 september 2004 @ 10:40:
Dan kan ik niet wachten tot er een Lord of the rings mod komt

Of je wacht op Battle for middle earth.

die trailers daarvan zijn ook supper gaaf

[UltraR-pc]

Verwijderd schreef op 06 september 2004 @ 10:40:
Dan kan ik niet wachten tot er een Lord of the rings mod komt

[rml][ PC] The Lord of the Rings, The Battle for Middle-earth[/rml]

[ADMK]

UltraR-pc schreef op 07 september 2004 @ 16:06:
[...]

[rml][ PC] The Lord of the Rings, The Battle for Middle-earth[/rml]

Daar kan je niet eens met 10000/100000 manntjes spelen net zoals in de film wat in RTW dus wel kan en dus wacht ik liever op een LOTR mod voor RTW

[Calvin&Hobbes]

Verwijderd schreef op 06 september 2004 @ 22:11:
[...]

Nee, Romeinen hadden superieure bewapening destijds in Europa, maar egte tacticussen waren ze niet.

De romeinen waren juist de eerste met een goed georganiseerd leger (soldaten werden betaald en niet geronseld) daarnaast hadden ze een ijzersterke logistiek.
En dat Romeinse generaals geen tacticussen waren dat klopt al helemaal niet. Probeer jij maar eens als generaal de Senaat en je soldaten tevreden te houden, daar heb je echt wel inzicht voor nodig.

Anyone al gepreorderd?

[ Voor 3% gewijzigd door Calvin&Hobbes op 07-09-2004 19:24 ]

[Puc van S.]

nee ik w8 tot ze bij de frs eens een keer HL2 op de prijs lijst zetten (door die 3 halen 2 betalen actie)

[Verwijderd]

UltraR-pc schreef op 06 september 2004 @ 10:24:
[...]

Ook ff wat toevoegen hieraan:
Dit klopt, maar de strategie van de Romeinen was toch echt vooral gebaseerd op de grote meerderheid met perfecte wapenuitrusting die ze hadden bij de meeste gevechten.
De oosterse volken daarentegen, hadden wel vaak veel soldaten maar de bewapening bleef ver achter bij die van de Romeinen. Bij deze legers was de strategie dus veel belangrijker dan bij de Romeinen.
Ik hoop ook dat er meer strategisch inzicht in de A.I. in het echte spel wordt verwerkt. Dat zou de gevechten echt naar een stuk hoger niveau tillen.

Ik raad je aan (en de rest die geinteresseerd is in de Romeinen ook trouwens) dit eens door te lezen.

Deze link bevat citaten uit de werken van de geschiedschrijver Vegitus, die op zijn beurt zijn informatie weer uit een handboek voor Romeinse generaals haalde. Dit boek is helaas verloren gegaan.
Om even een van de passages te quoten (ze zijn allemaal interessant):

Vegetius (Frontinus) is full of the oddest stratagems to mislead the enemy or demoralize his troops.
Once the enemy cracked, however, they were not to be surrounded, but an easy escape route left open. The reasons for this were that trapped soldiers would fight to the death but if they could get away, they would, and were exposed to the cavalry waiting on the flanks.

Iedereen die de demo heeft gespeeld, zal vast wel de status 'fighting to the death' hebben gezien, net als hij eigenlijk de manschappen die de soldaten die zich dood vochten bestreden, ergens anders nodig had. Dit verklaard dus waarom dat gebeurd, en hoe je het kunt voorkomen.
Elders worden o.a. de turtoise formatie behandeld, hoe het beste gebruik te maken van het terrein en de stand van de zon, en hoe de vijand te demoralizeren.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2004 20:42 ]

[Steffy]

Tsja, ik vind Taktiek belangrijker dan of het Historisch gezien wel klopt. Een beetje een overmacht het veld insturen is niet moeilijk natuurlijk. Ik vond bij M:TW al dat er te weinig taktiek bij kwam kijken al is het bij deze game al iets beter. De vijand probeert niks uit bij zijn aanval. Al geef je hem meer dan 3 of 4 keer zoveel als jij dan nog stormt iedereen recht op je af, niet dat ze proberen je van de kanten te pakken maar alleen rammen met alle legers tegelijk die dan rustig op de pijlen staan te wachten, nee lekker hoor, dat is echt taktiek, een derde is alleen al gedood door de pijlen regen.

[Verwijderd]

Steffy schreef op 07 september 2004 @ 20:52:
Tsja, ik vind Taktiek belangrijker dan of het Historisch gezien wel klopt. Een beetje een overmacht het veld insturen is niet moeilijk natuurlijk. Ik vond bij M:TW al dat er te weinig taktiek bij kwam kijken al is het bij deze game al iets beter. De vijand probeert niks uit bij zijn aanval. Al geef je hem meer dan 3 of 4 keer zoveel als jij dan nog stormt iedereen recht op je af, niet dat ze proberen je van de kanten te pakken maar alleen rammen met alle legers tegelijk die dan rustig op de pijlen staan te wachten, nee lekker hoor, dat is echt taktiek, een derde is alleen al gedood door de pijlen regen.

Nee, ik ben het juist helemaal met je eens De Romeinen in de demo geven niet echt prijs dat ze de meest disciplinaire soldaten van de wereld zijn

[UltraR-pc]

ADMK schreef op 07 september 2004 @ 16:44:
[...]


Daar kan je niet eens met 10000/100000 manntjes spelen net zoals in de film wat in RTW dus wel kan en dus wacht ik liever op een LOTR mod voor RTW

In rome total war kan je max. 10.000 man in je scherm hebben. Dit zal waarschijnlijk bij Battle for middle earth ook gaan kunnen. EA heeft namelijk een grote concurrentie strijd gepland met rome.

[Verwijderd]

UltraR-pc schreef op 07 september 2004 @ 21:57:
[...]

In rome total war kan je max. 10.000 man in je scherm hebben. Dit zal waarschijnlijk bij Battle for middle earth ook gaan kunnen. EA heeft namelijk een grote concurrentie strijd gepland met rome.

Niet bepaald, het zal meer op tientallen tot honderden lijken.

Quote van de officiële website ter ondersteuning:

Fight the epic, sweeping battles from the Academy Award-winning The Lord of the Rings™ fi lm trilogy from a whole new perspective—as commander of hundreds of soldiers and creatures.

En een screenshot:

_clickable

Vergelijk bovenstaande screen maar eens met deze:

_{ook clickable}

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2004 22:16 . Reden: Quotje... En een screentje... En nog eentje ]

[UltraR-pc]

Er zijn genoeg screenshots te vinden waar er wel degelijk duizenden orcs in het beeld rondbanjeren. Kijk maar eens op www.gamershell.com

[ Voor 123% gewijzigd door UltraR-pc op 07-09-2004 22:21 ]

[Verwijderd]

UltraR-pc schreef op 07 september 2004 @ 22:19:
Er zijn genoeg screenshots te vinden waar er wel degelijk duizenden orcs in het beeld rondbanjeren. Kijk maar eens op www.gamershell.com

Goh, hoe zou het nou komen dat ik de info van de officiele site (ik heb hundreds hierboven niet voor niets vetgedrukt) hoger aansla dan een screenshot van Gamers Hell

[UltraR-pc]

Nummer 12 vd screens op de officiele website:
http://www.eagames.com/of...eearth/us/screenshots.jsp
Daar zie ik toch echt wel meer dan een paar honderd orcs. OK, ik geef toe dat er minder units zijn dan bij Rome: total war, maar dit spel is ook nog wat uitgebreider met oa het hele verhaal van de LOTR trilogie. En het is zeker geen kleinschalige RTS.
Edit:
Het is ook wel een kunst om een website op 1 woordje vast te spijkeren (hundreds in dit geval).

[ Voor 91% gewijzigd door UltraR-pc op 08-09-2004 16:16 ]

[TCR]

ik dacht dat het iets was van 500 units max.

[LuPo]

UltraR-pc schreef op 08 september 2004 @ 15:42:
Nummer 10 vd screens op de officiele website:
http://www.eagames.com/of...eearth/us/screenshots.jsp
Daar zie ik toch echt wel meer dan een paar honderd orcs. OK, ik geef toe dat er minder units zijn dan bij Rome: total war, maar dit spel is ook nog wat uitgebreider met oa het hele verhaal van de LOTR trilogie. En het is zeker geen kleinschalige RTS.
Edit:
Het is ook wel een kunst om een website op 1 woordje vast te spijkeren (hundreds in dit geval).

bij nummer 10 staan maar 5 orcs in beeld. Ik denk dat je 11 of 12 bedoelt toch?

[UltraR-pc]

LuPo schreef op 08 september 2004 @ 15:52:
[...]


bij nummer 10 staan maar 5 orcs in beeld. Ik denk dat je 11 of 12 bedoelt toch?

Ik bedoelde dus idd 12
(en dan ook echt maar 5 van die krengen op dat plaatje he! )

[ Voor 4% gewijzigd door UltraR-pc op 08-09-2004 17:02 ]

[Steffy]

TCR schreef op 08 september 2004 @ 15:48:
ik dacht dat het iets was van 500 units max.

Dat meende ik dus ook te hebben gelezen, niet dat het veel uitmaakt natuurlijk. Het aantal hoeft niet verplicht groot te zijn, met minder kan het ook erg leuk zijn natuurlijk. Ik weet nog wel dat ik Age of Empires zelfs liever speelde dan bv S:TW. Veel minder units maar het speelde gewoon veel mooier en leuker. BfME zal wel erg vetjes worden natuurlijk om het een LOTR game is, zijn weinig leuke maar het hele idee lijkt goed uitgewerkt en met LOTR als thema spreekt het natuurlijk meer tot de verbeelding dan bv R:TW.

[Verwijderd]

Tenzij je een Tolkien-hater bent

Het is voor mij ong. gelijkwaardig, ik had echter liever een Total War aanpak gezien, omdat LotR qua battles echt draait om massaal. En 500 man is niet bepaald massaal.
Maar ook hier is Age of Empires II de meest gespeelde RTS, en daarna Red Alert 2

[Verwijderd]

Schop

We gaan niet wegzakken toch Nog maar 3 weekjes tot de release

[Dutchie!]

Question

ik heb eens gelezen dat je met 20.000units kon battle-en. Hoe zit dit dan als je LAN gaat doen met 8players ? heeft iedereen dan nog steeds 20.000units ? (want dan heb je echt wel ERG veel units namelijk....)

[ADMK]

Verwijderd schreef op 10 september 2004 @ 22:13:
Schop

We gaan niet wegzakken toch Nog maar 3 weekjes tot de release

2 weekjes toch? de release datum is toch 24/25 september?