renderfarm pc's / zelf bouwen

[TD-er]

BrZ schreef op 28 december 2002 @ 17:02:
[...]

nu is het 68 voor mobo + 22 voor een (brakke) videokaart. Er moet toch voor minder dan 90 euro wel een P4 bordje te vinden zijn met sdram, onboard vga en lan?
Als ik je rijtje zo zie is de Celeron 2GHz de beste keus

Zou je wel denken, dat het boardje goedkoper moet kunnen, maar ik heb nog niets kunnen vinden.
In principe zou je met de CPU door kunnen gaan, tot de toename van snelheid gelijk is aan de toename van prijs, dan heb je de meest voordelige combinatie gevonden. Dat gaat in mijn rekenvoorbeeld dus door tot de 2.2 GHz, maar zal waarschijnlijk niet meer opgaan, wanneer er een goedkopere combo mainboard + VGA te krijgen is. (Dit gaat uiteraard alleen in dit geval op, waar de snelheid vrijwel volledig schaalt met de clock-freq. van de CPU)

Heeft er iemand zin om er een Excel-sheetje voor in elkaar te klussen die de goedkoopste combinatie oplevert? _{Is mischien dan ook iets om in een FAQ te verwerken}

Ik heb vrijwel alle prijzen uit de pricewatch gehaald en dus niet gekeken of 't geheel bij één winkel te krijgen is. Dit geniet wel de voorkeur ivm garantie en verzend- / reis-kosten.

[KifArU]

BrZ schreef op 28 december 2002 @ 17:02:
[...]

nu is het 68 voor mobo + 22 voor een (brakke) videokaart. Er moet toch voor minder dan 90 euro wel een P4 bordje te vinden zijn met sdram, onboard vga en lan?
Als ik je rijtje zo zie is de Celeron 2GHz de beste keus

De celeron 2.0 lijkt me de beste keus. Zeker als je ook nog wilt gaan overklokken.

Verder lijkt een videokaart mij overbodig in een render-node. Daar hangt toch geen monitor aan. Gewoon tijdelijk een kaartje erin om te installeren, in het bios instellen dat ie zonder videokaart kan booten en daarna via netwerk besturen.

[BrZ]

KifArU schreef op 28 december 2002 @ 17:12:
[...]


De celeron 2.0 lijkt me de beste keus. Zeker als je ook nog wilt gaan overklokken.

Verder lijkt een videokaart mij overbodig in een render-node. Daar hangt toch geen monitor aan. Gewoon tijdelijk een kaartje erin om te installeren, in het bios instellen dat ie zonder videokaart kan booten en daarna via netwerk besturen.

Helaas kan dat eigenlijk nooit
Maar zie de edit van mijn vorige post, heb een mooi mobo gevonden
de ECS P4S5MG voor € 71,-

[TD-er]

BrZ schreef op 28 december 2002 @ 17:15:
[...]

Helaas kan dat eigenlijk nooit
Maar zie de edit van mijn vorige post, heb een mooi mobo gevonden
de ECS P4S5MG voor € 71,-

Inderdaad, ik had over die "MG" heen gelezen....
Ik heb nog ff wat gegoogled, maar d'r zijn waarschijnlijk verschillende versies van, want op deze site, wordt er geen melding gemaakt van de aanwezigheid van onboard VGA, terwijl er op de nodige andere sites er ook het woordje "video" bij staat.
Edit:
Op de site van ESC staat dat 'ie wel een VGA-connector heeft....
link

[ Voor 12% gewijzigd door TD-er op 28-12-2002 17:47 ]

[KifArU]

BrZ schreef op 28 December 2002 @ 17:15:
[...]
Maar zie de edit van mijn vorige post, heb een mooi mobo gevonden
de ECS P4S5MG voor € 71,-

Dan zou ik zelf voor de P4S5MG + Sis 651 gaan. http://www.ecsusa.com/products/p4s5mg_651.html
Die kost 73,50 bij challengecomputers.nl, maar gaat tot 533 MHz FSB, zodat je ook nog kunt overklokken.

Bij challengecomputers.nl:
ECS P4S5MG + Sis 651 - E 73,50
Celeron 2.0 boxed - E 101
512 MB PC133 brand/3rd - E72

Totaal: E 246,50 voor 2000 en mogelijk 2660 MHz en 512 MB.

Wittehoed, we zijn klaar!

[ Voor 5% gewijzigd door KifArU op 28-12-2002 19:12 ]

[TD-er]

zal ik dan toch weer even de boel overhoop halen wat betreft de vaste kosten
Mijn ervaring is dat el-cheapo geheugen best stabiel is, al is de uitval (met name in het begin) wel wat hoger dan bij merk geheugen.
Maar dat merk je snel genoeg (in zijn geval binnen een week zeker)

Als het eenmaal stabiel draait is er niets mis mee.
Ik heb zelf zo'n 12 systemen in beheer, die nu allemaal prima stabiel draaien en werk ook vaak op een machine die ik mede heb samengesteld, die ook superstabiel is (uptijden van maanden zijn geen uitzondering) Allemaal met no-name geheugen.
Het lijkt mij dus best mogelijk om gewoon simpel no-name geheugen te nemen, dan heb je 2x zoveel RAM voor die +/- 70 euro.
_{en je bent de voeding vergeten in je prijs}

[Verwijderd]

Ben nou toch wel benieuwd naar wat je nou precies wil gaan renderen dat zoveel rekenkracht nodig heeft? Wil je soms een animatiefilm in de bioscoop uit gaan brengen
Heb je niet een pic van een render van je werk?

[nero355]

Laat ik nou wat oude S3 kaartjes nog hebben

Hoeveel heb je er nodig

[bogaards]

Wat mobo betreft heb ik het ideale mobootje gevonden bij http://www.maxpert.nl

het is de ECS-K7SOML voor € 67,- heb je een all-in-one mobo met onboard LAN én VGA !!!

Tel daarbij op een XP1700+ à € 65,- en het begin van een goedkoop farmpje is er. De rest van de prijzen bij Maxpert is neit bijzodner goedkoop, maar deze mobo-cpu combo lijkt mij onverslaanbaar. let er wel even op dat vaak het supercheapo SDRAM alleen maar op VIA-chipsets werkt en dit mobo (net als de K7sa van ECS) met een SIS chipset werkt.....

[FastBunny]

W3ird_N3rd schreef op 25 December 2002 @ 00:25:
MAAR, wil je de beste, de aller, allerbeste prijs/performance verhouding?

Ga naar http://www.jbc.nl/2ehands/2ehands.php3 en zie : Acer P166, 16MB mem en vga onboard. Misschien niet veel, maar voor 8 Euro per stuk ongekend qua prijs/prestatie. Vooral als je er 5 tegelijk neemt, want dan kosten ze nog maar 6 Euro/stuk

Alleen betaal je dan een hele hoop extra stroomkosten. Misschien dan toch slimmer om de simpelste XP 1700/1800 te kopen met het goedkoopste moederbordje. Het gaat je immers om cpu power. Je zou ook eens kunnen overwegen om een dual xp1700/1800 te kopen, het moederbord is duurder maar je bespaard weer geheugen, voeding etc. Misschien ook interressante oplossing.

[White Feather]

FastBunny schreef op 28 december 2002 @ 20:54:
[...]

Alleen betaal je dan een hele hoop extra stroomkosten. Misschien dan toch slimmer om de simpelste XP 1700/1800 te kopen met het goedkoopste moederbordje. Het gaat je immers om cpu power. Je zou ook eens kunnen overwegen om een dual xp1700/1800 te kopen, het moederbord is duurder maar je bespaard weer geheugen, voeding etc. Misschien ook interressante oplossing.

Dual bord is echt een stuk duurder, daar moet DDR geheugen op en moet (meestal) nog een aparte zwaardere voeding krijgen.

[Verwijderd]

weet je wat ik nou zo gek vindt? dat er nog nooit en cluster of renderfarm op dezemanier gebouwd is.. ik bedoel zonder alle overtollige spullen (cd-rom-floppy-hdd's,kast) en dus zoals ik het hebben wil in grote 19" racks plaatsen, stofzuigen doen ze tochwel met of zonder kast, dan lijkt het me makkelijker zonder pckast dan met.. maar goed.
als ik naar compaq u1 servers kijk dan kunnen er daar 42 van in 1 rack... das heel leuk
maar die krengen zijn niet te betalen.. nee ook niet voor veel bedrijven nee 1 of 2 gaat nog maar 42???? vandaar dat er veel bedrijven zijn die complete minitowers rij naar rij hebben staan om daar hun beowulf systeem op te laten draaien. maar goed.. zie ik wat over het hoofd ofzo.. ??

maar goed ff weer ontopic.

zoals KifArU al zij is er voor de intel ook wat te zeggen..

32 Intel Celeron 2,0GHz (Socket 478, Boxed) € 100,- 29-12
ECS P4 L4S5MGXL SIS 650GX € 72,00 (http://www.ecsusa.com/products/p4s5mg_651.html)
1024 mb pc133 sdram (2x512 a 38 euro) 76 euro
voeding 15 €
totaal 263 €
of met 512 MB pc133 sdram minder
225 €..
mooie set.. man puik stukje je werk!

Verwijderd schreef op 28 december 2002 @ 19:16:
Ben nou toch wel benieuwd naar wat je nou precies wil gaan renderen dat zoveel rekenkracht nodig heeft? Wil je soms een animatiefilm in de bioscoop uit gaan brengen
Heb je niet een pic van een render van je werk?

Nee niet voor de bios. wil gewoon vlot kunnen renderen, met de zelfde qualiteit als je dat inderdaad in de big movie's ziet zoals final fatasie of swordfish.. de effecten in de laaste hebben trouwens 800.000 render uuren gekost... he he he
niet dat ik zoiets na wil gaan doen , maare door dat soort geweldige effecten is het idee wel onstaan om eens te kijken naar de mogelijkheden op dit gebied.

kennen jullie dat filmpje nog (shortmovie) van die 747 die op de snelweg met zijn neuswiel boven op een busje land?? (ik zal de link eens opzoeken) dat filmpje is gemaakt door twee filmfreaks gewoon op hun thuis pctjes dacht.. weet dit niet zeker meer... wacht ik zoek de link wel... das sneller.

als ik tijd heb zal ik eens wat sills posten van mijn animatie...

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2002 01:12 ]

[KifArU]

Een gewone computerkast is vele malen goedkoper dan een 19" kast. En de meeste bedrijven zullen hun servers niet op een plaat plexiglas schroeven.
Als er genoeg geld is, kopen ze wel kant en klaar spul.

Bij het bestellen trouwens wel even opletten dat je de P4S5-versie koopt en niet de L4S5, want die laatste kan alleen DDR aan.

[ Voor 29% gewijzigd door KifArU op 29-12-2002 09:25 ]

[TD-er]

Verwijderd schreef op 28 December 2002 @ 23:53:
weet je wat ik nou zo gek vindt? dat er nog nooit en cluster of renderfarm op dezemanier gebouwd is.. ik bedoel zonder alle overtollige spullen (cd-rom-floppy-hdd's,kast) en dus zoals ik het hebben wil in grote 19" racks plaatsen, stofzuigen doen ze tochwel met of zonder kast, dan lijkt het me makkelijker zonder pckast dan met.. maar goed.
als ik naar compaq u1 servers kijk dan kunnen er daar 42 van in 1 rack... das heel leuk
maar die krengen zijn niet te betalen.. nee ook niet voor veel bedrijven nee 1 of 2 gaat nog maar 42???? vandaar dat er veel bedrijven zijn die complete minitowers rij naar rij hebben staan om daar hun beowulf systeem op te laten draaien. maar goed.. zie ik wat over het hoofd ofzo.. ??

maar goed ff weer ontopic.

zoals KifArU al zij is er voor de intel ook wat te zeggen..

32 Intel Celeron 2,0GHz (Socket 478, Boxed) € 100,- 29-12
ECS P4 L4S5MGXL SIS 650GX € 72,00 (http://www.ecsusa.com/products/p4s5mg_651.html)
1024 mb pc133 sdram (2x512 a 38 euro) 76 euro
voeding 15 €
totaal 263 €
of met 512 MB pc133 sdram minder
225 €..
mooie set.. man puik stukje je werk!

De iets serieuzere renderfarms bestaan uit dusdanig veel CPU's, dat je bij een fabrikant van bijvoorbeeld mainboards aan kunt komen met de order en de mainboardjes custommade kunt laten maken.
Mischien ben je dan qua mainboards 2x zoveel kwijt, maar je weet dan vrij zeker dat ze precies dat hebben wat jij wilt.
Binnen dat wensenpakket zit dan ook een stukje vormgeving (afmetingen/plaatsing) zodat je zo optimaal mogelijk kunt omspringen met de beschikbare ruimte en die is namelijk duur in een serverhok, oftewel duurdere mainboards kunnen uit.
Als die mainboardfabrikant toch aan het solderen is voor jou, dan kun je ook wel even vragen of ze d'r gelijk wat beugeltjes aan schroeven, zodat ze in jouw racks passen (eventueel met een bodemplaatje, voor de sturing van de airflow)
Met dergelijke aantallen, wil de fabrikant van de geheugens ook wel eens lief zijn en er een leuk prijskaartje aan hangen. Hetzelfde geldt voor de fabrikanten van de overige onderdelen.
Omdat onderhoud duur is, wil je een uitgevallen node zo snel mogelijk weer up-and-running hebben, dus kan de prijs van een cdrom-speler ook wel uit.
Tevens heb je met een clustertje van pak 'm beet 1000 nodes (zoals er een aantal staan bij NVidia) ook net niet genoeg aan een 100 Mbit netwerkje met hier en daar een switch.
Je voelt 'm al aankomen waarom de bedrijven die een rekencluster willen hebben, niet met oplossingen als de jouwe aankomen. Puur omdat goedkope onderdelen meer onderhoud vergen.

Voor een renderfarm thuis is dat natuurlijk allemaal zwaar overdreven (je eigen tijd bij onderhoud is niet zo kostbaar, dat je je die duurdere componenten kunt veroorloven)
Ik vind de oplossing zoals in dit topic beschreven voor jouw toepassing meer dan geschikt. Alleen zou ik zelf niet kiezen voor een plexiglas-plaat onder m'n mainboard, ivm de al eerder genoemde ESD (statische electriciteit) en reken maar dat die aanwezig is door al dat langsdwarrelend stof.

Ik denk trouwens dat als je de mainboards om-en-om gesandwitched plaatst, dat je dan wel 1u per node (gemiddeld dus) kunt gebruiken.
Ik ga er dan even van uit, dat het hoogste op je mainboard het geheugen en de CPU-cooler zijn (en de printerpoort etc) en dat dat hooguit 1,5 u hoog zal zijn.
Je hoeft met dit boardje namelijk geen insteekkaarten te gebruiken (LAN & VGA onboard)

[bogaards]

Wat betreft die celeron combo: je begrijpt toch wel dat als je een Celeron met SDRAM gaat combineren dat je het effect krijgt van een processor die gigantisch op de handrem tuft..!
Juist de Celeron heeft door zijn zeer weinige cache behoefte aan veel geheugenbandbreedte om de datastroom goed te kunnen verwerken.
Gooi je er nu sdram op dan wordt hij dus echt retetraag. Volgens een review die ik heb gevonden op het internet komt een Celeron 2ghz met zeer snel DDR-ram op gelijke hoogte met een XP1700+.
Even op tomshardware gekeken
( http://www6.tomshardware.com/mainboard/20020130/index.html ) naar een oudere test van de intel 845 chipset met SDRAM en de oude P4's op een FSB van 100 en daar scheelt het toch flink, en bedenk dan nog eens dat een celeron maar 128kb cache heeft.....

Wat dat betreft kun je voor hetzelfde geld veel beter een ECS-K7SOML kopen voor € 67 en daar voor € 89 een XP2000+ op zetten, dan heb je nog geld over voor een leuke cooler ook!
En ik weet zeker dat deze combinatie stukken beter voldoet dan het Celeron scenario.

Het enige positieve aan de Celeron is dat hij goed overclockbaar is, maar dan blijven we drie probleempjes houden:
1. Is het cheapo RAM wel overclockbaar en zo ja, het blijft SDRAM, dus traag i.c.m. Celeron
2. Is het cheapo mobo wel geschikt voor overclocken (waarschijnlijk niet....)
3. Loopt het hele zaakje wel lekker stabiel als het is overclockt (wel belangrijk in jouw geval)

per saldo zou ik persoonlijk toch zeer zeker gaan voor de AMD optie.

[BrZ]

Celeron + sdram kan in veel gevallen inderdaad enorm traag zijn, maar het gaat hier enkel om de prestaties in lightwave, en daar zeggen die benchmarks van tomshardware dus echt helemaal niets over.
Maar ik zou inderdaad wel eens wat benchmarks wat lightwave willen zien waar een celeron met sdram getest word

[Abbadon]

Lightwave en een Celeron, in dit geval eentje op een i845 bord met DDR-SDRAM:



Ik ben _niet_ onder de indruk van deze gecastreerde Pentium 4

[TD-er]

Nee, dat valt ook een beetje tegen.
Op die lightwave benchmark site stond helaas geen celeron ertussen, dus ik heb de conclusie dat een celeron evensnel zou zijn als een P4, gebaseerd op het performance verschil tussen een duron en Athlon. (verschil aan het AMD-front tussen de low-budget en de gewone is alleen de hoeveelheid cache.)
Blijkbaar is de P4 celeron toch een stukje meer gehandicapped. Mischien dat de cache daar langzamer draait
Het verschil tussen SDram en DDR was op tomshardware al geclocked op 3 - 4 %, met lightwave.
Nou ja, back to the drawingboard dan maar weer... Pricewatch in de hand....

Wat ik ook vreemd vind, is dat de P4 2.0 niet gelijk schaalt met de P4 1.7 GHz.
Volgens mijn berekening zou de 1.7 er langer over moeten doen.
(2000/1700)*170,9 = 201 sec.
Oftewel de P4 2.0 GHz presteert per MHz minder dan de lager geklokte 1.7GHz.
Weet je zeker dat beide CPU's op een vergelijkbaar platform getest zijn?
Zoja, dan moeten we nog verder terug naar de tekentafel

[KaMiKaZe]

Abbadon schreef op 29 december 2002 @ 15:56:
Lightwave en een Celeron, in dit geval eentje op een i845 bord met DDR-SDRAM:

[afbeelding]

Ik ben _niet_ onder de indruk van deze gecastreerde Pentium 4

als ik dit zie dan denk ik dat je beter voor een celeron 1,2-1,4GHz met Sdram kan kiezen met een Intel 810E2 of een 815E en 512MB Sdram

kost geen drol en nog sneller ook

/edit

kom op het volgende

Intel Celeron 1300MHz 256KB Cache 100MHz FSB (Boxed)
MB FCPGA2 GigaByte 6VEML Via VGA/SB/LAN
512MB PC133 Sdram (1x512 Hynix)


190 euro per stuk

[ Voor 17% gewijzigd door KaMiKaZe op 29-12-2002 18:41 ]

[Mentalist]

Supermicro 370ssa €40 @ http://www.infobusiness.nl/

Jetway 630TCF €50 @ http://www.infobusiness.nl/ - Onboard Video/Audio/Lan/

Intel Celeron 1,4GHz (Boxed) €70 @ pricewatch

512MB PC133 SDRAM (CAS2, Kingston) €59 @ pricewatch

Totaal : €179

Lekker snel (Celly 1400 CAS2 ) en betrouwbaar (merkgeheugen ).

[ Voor 22% gewijzigd door Mentalist op 29-12-2002 19:00 ]

[McKaamos]

koop er dan meteen van die mini-itx plankjes voor (Jetway had mini-itx S370 plankjes geloof ik), neemt et meteen minder ruimte in en je kan 2 stuks op een 300Watt voeding zetten.

[Verwijderd]

Dat over die voeding is nu toch wel overduidelijk dat dat niet gaat werken. Is gewoon niet handig wat betreft uitval enzo. Gewoon niet doen dus.
Wat betreft die keuze van geheugen en P4/Celly moet je dus eigenlijk wel DDR nemen want anders staat die CPU idd gewoon te wachten op data en dat wil je niet.
Gewoon een Celly s370 pakken en je bent het goedkoopste/stabielste uit zie ik al weer. En ik denk dat je 5 of meer neemt je wel een deal kan sluiten met die mensen waar je het koopt (5-10% korting of zo). Zou bij die Celly-systemen dan eigenlijk ook een 235w voeding nemen, geen 300w. Produceert veel minder warmte/geluid volgens mij.

En wat nog een serieus probeleem bij de topicstarter gaat worden is de warmte! Je moet er even over nadenken dat 10 Athlon XP 1700 650w (ongeveer) aan warmte produceren, dan nog je voeding nog niet meegerekend en de mosfets op je mobo ook niet (alle kleine beetjes helpen, want 10x 5w is ook alweer 50w). De serverruimte waar dus van die grote kasten staan te blazen met 4 120mm fans (die overigens een klotenherrie maken!!!) zijn allemaal uitgerust met een airco die de ruimte om en nabij de 20º C en jij hebt na een dag of 2 zonder verwarmen al wel een leuke 30º C of meer in die kamer. Een Celly produceert dus véél minder warmte dan een Athlon XP. En al die warmte komt dus allemaal uit je stopcontact en die hoef je dan ook niet te betalen.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2002 20:04 . Reden: 2e stuk toegevoegd ]

[KaMiKaZe]

W3ird_N3rd schreef op 29 december 2002 @ 18:53:
Supermicro 370ssa €40 @ http://www.infobusiness.nl/

Jetway 630TCF €50 @ http://www.infobusiness.nl/ - Onboard Video/Audio/Lan/

Intel Celeron 1,4GHz (Boxed) €70 @ pricewatch

512MB PC133 SDRAM (CAS2, Kingston) €59 @ pricewatch

Totaal : €179

Lekker snel (Celly 1400 CAS2 ) en betrouwbaar (merkgeheugen ).

dat ziet er idd cool uit voor die renderfarm

[cryforhelp]

Ik weet niet of je er al over nagedacht hebt om BULK in te kopen?
Je wil uiteindelijk 10 nodes neerzetten over een periode van 16 maanden (1 per 2 maanden, beginnen met 2) als je nu meteen in het groot inslaat dan kun je waarschijnlijk wel quantum korting krijgen, moet je alleen een winkel zoeken die behoorlijke korting wil geven. nou snap ik dat je niet ff €2500 kan/wil uitgeven.

Maar, daar hebben ze een bank voor uitgevonden, als je naar een gewone bank gaat en je credithistory (weet nl woord ff niet meer ) is goed dan moet je toch een lening voor 7 à 8% los kunnen peuteren. Misschien kun je een beetje extra hypotheek krijgen (als je niet huurt ) dan kan het voor een nog lagere rente

Ik denk dat het wel uit moet kunnen als je genoeg korting krijgt.
Het enige probleem is; stel dat je dan over 16 maanden die lening afbetaald hebt kun je voor de huidige prijs van 1 node waarschijnlijk wel een systeem kopen met de helft van de rekenkracht van je hele farm.
Het voordeel is echter dat je wél meteen beschikking over je hele farm hebt

/edit:
weet het niet precies zal voor financiële verhaal nog wel ff met een rekensommetje komen

[ Voor 5% gewijzigd door cryforhelp op 29-12-2002 20:30 ]

[bogaards]

Voor de celeron 1,4's geldt: je kunt met deze proc/mobo combi nevertenooit meer upgraden plus dat de link waar W3ird naar verwijst slechts één zo'n Jetway mobo heeft (ze hebben allemaal "losse" mobo's).

Dus nogmaals: een AMD/mobo combo lijkt mij nog steeds erg handig, zeker gezien de upgradability. Je kunt er zelfs om te beginnen een Duron 1.3ghz in zetten à € 49,- Die presteert evengoed als de Celeron en als je 'm unlockt en 'm op een FSB van 133 zet presteert ie nog een stukje beter.

[ Voor 6% gewijzigd door bogaards op 29-12-2002 23:17 ]

[TD-er]

Ik heb in het verleden vrijwel altijd rekening gehouden met upgradebaarheid van m'n mainboards en dus ook altijd de duurdere mainboards gekocht. (heb nu een Asus P4B266)
Ik heb echter nog nooit de CPU kunnen upgraden, omdat tegen de tijd dat ik het vond uitkunnen (minstens 50% toename in snelheid, voor niet te veel geld) het gewoonweg niet meer te krijgen is.
Als je nu een actueel mainboard haalt, kun je over 12 - 16 maand al niet meer een passende CPU krijgen die significant sneller is.
Zo zit ik nog te dubben of ik mijn 1.6a ga upgraden met een 2.4/400FSB, puur omdat die nu nog te krijgen zijn en ik alle rekenkracht wel kan gebruiken. Alleen het geld he.....

't voordeel van in termijnen aanschaffen van de hele stapel, is dat 'ie eigenlijk steeds snellere nodes kan plaatsen en tegen de tijd dat de hele zooi vol zit, kan 'ie de oudste nodes weer in termijnen upgraden/vervangen.

* TD-er gelooft niet zo in leningen en zeker niet voor computerspul.

Vergeet ook niet, dat je waarschijnlijk over een maand of 4 - 6 al niet meer fatsoenlijk aan SDram kunt komen, laat staan voor een prijs die lager is dan die van DDR.

[bogaards]

Mijn idee was juist mede met in het achterhoofd dat het in termijnen wordt gekocht.

Celerons gaan er echt uit, de XP's worden voorlopig nog wel verkocht, dit worden na de introductie van AMD's nieuwe processoren de budget proc's van AMD.

het mobo van ECS kan ook DDR aan, dus in de toekomst kan hij bij gebrek aan SDRAM (wat ik voerigens niet zo heel snel verwacht) gewoon overstappen op DDR geheugen, maar toch dezelfde mobo's blijven gebruiken hetgeen de beheerbaarheid (denk even aan evt. garantiezaken) ten goede komt. Ook kan hij in de toekomst snellere XP processoren kopen die tegen die tijd weer flink in prijs gedaald zijn. Met de Celeron kan dit dus niet....

ps: even volslagen offtopic: m'n vrouw wil weten wat jullie van haar foto vinden

[ Voor 9% gewijzigd door bogaards op 30-12-2002 00:29 ]

[TD-er]

bogaards schreef op 30 December 2002 @ 00:27:
[..]
ps: even volslagen offtopic: m'n vrouw wil weten wat jullie van haar foto vinden

_{Ik moest van mijn vriendin zeggen dat je een hele mooie vrouw hebt, maar dat je dochter minstens zo lief is en schattig enz.
Daar kan ik me ook wel goed in vinden.}


Maar om nu ff weer on-topic te reageren..,
Wanneer 'ie celerons neemt, heb je wel minder warmte en de CPU's worden per MHz steeds zuiniger.
Ik denk dus dat (mits die FCPGA2-celeron goed genoeg presteert) je ook best daarvoor kunt gaan.

[n0kn0k]

Ik zou eerst even kijken naar de optie om zwaardere processoren te gebruiken. Gezien je toch meerdere pc's gaat clusteren.
Bijv.
4x een 2100 ipv 5x1700
De aanschaf van de duurdere processoren compenseer je doordat je een pc minder nodig hebt. En bovendien scheelt het je per pc die je minder hebt draaien zo'n 75-100 euro per jaar aan stroomkosten

Ik heb geen tijd gehad om het breekpunt te berekenen waarbij het goedkoper is om langzamere pc's te nemen, maar het is iig handig om dit te berekenen Maybe dat ik vanavond nog ff tijd heb.

[ Voor 4% gewijzigd door n0kn0k op 30-12-2002 12:26 ]

[Verwijderd]

voor videokaarten even kijken op www.infobusiness.nl >>> daar zag ik er laatst staan voor 4 euro. ik ben overigens ook op zoek naar dit soort systemen, in mijn geval is het om te experimenteren met het beheren van wat grotere netwerkjes e.d.
misschien kunnen we eens mailen?

[cryforhelp]

TD-er schreef op 29 december 2002 @ 23:59:
Ik heb in het verleden vrijwel altijd rekening gehouden met upgradebaarheid van m'n mainboards en dus ook altijd de duurdere mainboards gekocht. (heb nu een Asus P4B266)
Ik heb echter nog nooit de CPU kunnen upgraden, omdat tegen de tijd dat ik het vond uitkunnen (minstens 50% toename in snelheid, voor niet te veel geld) het gewoonweg niet meer te krijgen is.
Als je nu een actueel mainboard haalt, kun je over 12 - 16 maand al niet meer een passende CPU krijgen die significant sneller is.
Zo zit ik nog te dubben of ik mijn 1.6a ga upgraden met een 2.4/400FSB, puur omdat die nu nog te krijgen zijn en ik alle rekenkracht wel kan gebruiken. Alleen het geld he.....

't voordeel van in termijnen aanschaffen van de hele stapel, is dat 'ie eigenlijk steeds snellere nodes kan plaatsen en tegen de tijd dat de hele zooi vol zit, kan 'ie de oudste nodes weer in termijnen upgraden/vervangen.

* TD-er gelooft niet zo in leningen en zeker niet voor computerspul.

Vergeet ook niet, dat je waarschijnlijk over een maand of 4 - 6 al niet meer fatsoenlijk aan SDram kunt komen, laat staan voor een prijs die lager is dan die van DDR.

hmmm, misschien heb je daar wel een punt, ben trouwens ook nog even op zoek geweest naar zo'n soort lening en dat is toch allemaal wat minder goedkoop dan ik dacht. En vrijblijvende informaties al helemaal slecht te vinden

Het is misschien wel handig om idd in verloop van tijd pc's te kopen maar dan denk ik dat het nog steeds handig is als je dan 1 goede leverancier uitzoekt en daar aankondigt wat je wil gaan doen en dat je eigenlijk voortdurend wil blijven upgraden.
Waarschijnlijk kun je dan wel permanent wat korting bedingen en als ze daar erg lief zijn zullen ze dan ook wel hun bevoorradingskanalen in de gaten houden voor nuttig spul voor je.

Dat scheelt weer jarenlange zoektochten bij alle winkels en merken naar een verkrijgbaar goedkoop bordje met alles geïntegreerd.

^{bogaards, ik moet zeggen dat het een best aardige foto is, alleen enigszins scheef}

[handige_harrie]

SYSTEEM 1:

product	prijs	leverancier	opmerking
AMD Duron 1300	44,00	www.digiworld.com
Arctic cooling super silent 2000	7,99	www.funcomputer.de	[<XP1600+]
Asrock K7VT2	59,99	ww.funcomputer.de	[specs en features]
2x 512MB PC133	78,00	www.digiworld.com	[AMD only]
300Watt voeding	14,00	www.1to0.nl
Totaal	203,98

SYSTEEM 2:

product	prijs	leverancier	opmerking
AMD XP 1700+	69,99	www.funcomputer.de
Arctic cooling super silent pro	9,49	www.funcomputer.de	[<XP2600+]
Asrock K7VT2	59,99	ww.funcomputer.de	[specs en features]
2x 512MB PC133	78,00	www.digiworld.com	[AMD only]
300Watt voeding	14,00	www.1to0.nl
Totaal	231,47

SYSTEEM 3:

product	prijs	leverancier	opmerking
Intel Celeron 1300 boxed	62,00	www.flexpro.org
Asrock G-Pro P4 SiS650 Micro-ATX	69,99	ww.funcomputer.de	[specs en features]
2x 512MB PC133 CL2 Infineon	99,98	www.funcomputer.de
300Watt P4 voeding	14,00	www.1to0.nl
Totaal	245,97

SYSTEEM 4:

product	prijs	leverancier	opmerking
Intel Celeron 1700 boxed	69,00	www.flexpro.org
Asrock G-Pro P4 SiS650 Micro-ATX	69,99	ww.funcomputer.de	[specs en features]
2x 512MB PC133 CL2 Infineon	99,98	www.funcomputer.de
300Watt P4 voeding	14,00	www.1to0.nl
Totaal	252,97

=============================================
Ik heb niet elk onderdeel het goedkoopst mogelijk (volgens de Pricewatch) gekozen, omdat je bij elk bedrijf verzendkosten moet betalen.
=============================================

Voordelen en nadelen:
================
• AMD is goedkoper
• Intel produceert minder hitte, zal waarschijnlijk stiller zijn
• Infineon cas2 geheugen bij de Intelsystemen (omdat ik niet zo gauw iets goedkopers kon vinden)
• Intel heeft meer overclockpotentieel, met minder stabiliteitsproblemen.
• AMD is in de anandtech-benchmarks sneller
• Intel is in de thg-benchmarks sneller
• Intel zit op een Micro-ATX mobo, wat ruimte bespaart
• Intel zit op een Miro-ATX mobo, wat waarschijnlijk niet () in je kast past.
• Alle mobo's hebben 2 sdram en 2 ddr-sdram slots
• Intel mobo heeft alles onboard, ook VGA
• AMD mobo heeft geen VGA onboard
• Voeding is voor alle systemen nog nodig

=============================================

Sdram tov ddr-sdram in Lightwave 7.0b [@THG]

Intel vs. AMD in Lightwave 7.0b [@THG]

Hier (@anandtech) Krijg je hele andere resultaten, waarbij een celly 1.7@2.26 nog langzamer is als een celly 1.2. Anandtech geeft het gebrek aan cache de schuld hiervan.

[ Voor 46% gewijzigd door handige_harrie op 30-12-2002 18:24 ]

[Verwijderd]

TD-er zij:
't voordeel van in termijnen aanschaffen van de hele stapel, is dat 'ie eigenlijk steeds snellere nodes kan plaatsen en tegen de tijd dat de hele zooi vol zit, kan 'ie de oudste nodes weer in termijnen upgraden/vervangen.

*helemaal juist. en geloofme aankloppen bij een bank is al helemaal geen optie
Zit er zelfs over te denken om te beginnen met 512Mb ram per node zodat we nog eens 38 euro kunnen besparen en als volgend jaar (traks dus) het sdram nog verder in prijs weg zakt gewoon wat bij te kopen.

[quote]bogaards schreef op 30 december 2002 @ 00:27:
Mijn idee was juist mede met in het achterhoofd dat het in termijnen wordt gekocht.

Celerons gaan er echt uit, de XP's worden voorlopig nog wel verkocht, dit worden na de introductie van AMD's nieuwe processoren de budget proc's van AMD.

het mobo van ECS kan ook DDR aan, dus in de toekomst kan hij bij gebrek aan SDRAM (wat ik voerigens niet zo heel snel verwacht) gewoon overstappen op DDR geheugen, maar toch dezelfde mobo's blijven gebruiken hetgeen de beheerbaarheid (denk even aan evt. garantiezaken) ten goede komt. Ook kan hij in de toekomst snellere XP processoren kopen die tegen die tijd weer flink in prijs gedaald zijn. Met de Celeron kan dit dus niet....

quote]

* goed punt.. mede hierdoor ga ik toch voor de XP inplaats van de intel Celeron.
Dat xp's meer stroom nodig hebben (65w) daar ben ik me van bewust, maar ik heb ervaring genoeg met het cool houden van deze amdtjes, desnoonds ga ik over op water koelling zoals ik al eerder heb vermeld. Dat een xp per jaar meer kost dan een celeron aan stroom dat boeit me niet zo..

n0kn0k schreef op 30 December 2002 @ 12:00:
Ik zou eerst even kijken naar de optie om zwaardere processoren te gebruiken. Gezien je toch meerdere pc's gaat clusteren.
Bijv.
4x een 2100 ipv 5x1700
De aanschaf van de duurdere processoren compenseer je doordat je een pc minder nodig hebt. En bovendien scheelt het je per pc die je minder hebt draaien zo'n 75-100 euro per jaar aan stroomkosten

Ik heb geen tijd gehad om het breekpunt te berekenen waarbij het goedkoper is om langzamere pc's te nemen, maar het is iig handig om dit te berekenen Maybe dat ik vanavond nog ff tijd heb.

* ja dat kan maar dat word dus een beetje lastig finacieel gezien. ik bedoel als ik het geld had liggen kocht ik gewoon xp's 2800 daar heb ik er dan maar 6 van nodig en dan zitten we op de 17000Mhz waar ik uit eidelijk naar toe wil..
maar dat ligt zowiezo boven het prijs/prestatie nivo.
ik denk dat dan de 1700+ het beste past.. maar goed en kan dus best zo zijn dat ik de eerste keer 2x 1700+ daarna een 1800+ weer een maandje later 2000+ weer een maand later... ect... er kunne twee dingen gebeuren
of mijn nodes worden steeds goedkoper... of zelfde prijs maar wel steeds sneller..

en het maakt niet uit welke het is.. bijde zijn leuk

[handige_harrie]

Verwijderd schreef op 30 December 2002 @ 16:53:Zit er zelfs over te denken om te beginnen met 512Mb ram per node zodat we nog eens 38 euro kunnen besparen en als volgend jaar (traks dus) het sdram nog verder in prijs weg zakt gewoon wat bij te kopen.

Ik denk dat je dat kunt vergeten, het zal door schaarste alleen maar duurder worden. Misschien dat het op korte termijn nog een beetje goedkoper wordt, maar op een gegeven moment zal het weer gaan stijgen. Ik meen op de frontpage te hebben gelezen dat men inmiddels met de sdram productie is gestopt of in de nabije toekomst gaat stoppen.

[KaMiKaZe]

handige_harrie schreef op 30 december 2002 @ 16:59:
[...]

Ik denk dat je dat kunt vergeten, het zal door schaarste alleen maar duurder worden. Misschien dat het op korte termijn nog een beetje goedkoper wordt, maar op een gegeven moment zal het weer gaan stijgen. Ik meen op de frontpage te hebben gelezen dat men inmiddels met de sdram productie is gestopt of in de nabije toekomst gaat stoppen.

IDD sdram wordt alleen maar duurder de komende tijd en DDR weer goedkoper
mja je zou ook op termijn je nieuwe nodes kunnen uitrusten met DDR

[Verwijderd]

[quote]handige_harrie schreef op 30 December 2002 @ 16:32:
ff gezocht, ik vindt het in ieder geval een top idee

Puik stukje uitzoek werk man!!
deze systeempjes zetten we meteen ff naar de eertse page...

[handige_harrie]

Je kunt ook 1 AMD en 1 Intel kopen en dan kijken welke sneller is, en hoeveel, dan kijken naar de prijs-prestatie verhouding en zo de keuze voor de rest van je nodes bepalen.

Dit aangezien het prijsverschil tussen de verschillende systemen maar enkele euro's is.

Het ontbreekt eigenlijk aan echt goede benchmarks van Lightwave met verschillende platforms.

_{wittehoed, doe wat aan je UBB-skills aub}

[ Voor 9% gewijzigd door handige_harrie op 30-12-2002 17:17 ]

[Verwijderd]

ubb????

[Mentalist]

Verwijderd schreef op 30 december 2002 @ 17:22:
ubb????

Halverwege http://gathering.tweakers.net/forum/faq : "En hier nog een opsomming van de UBB tags beschikbaar in React."

[White Feather]

OK tot nu toe zijn we ongeveer over de volgende zaken eens:
1) De benchmark schaalt per Mhz.
2) De XP en P4 zijn ongeveer even snel per echte Mhz (dus geen ....+)
3) De P4 celeron is bagger (ik neem aan dat dat komt omdat hij heel veel gebruik maakt van SSE2 en daarvoor te weinig cache heeft, zijn namelijk ingewikkelder functies dan de pure coprocessor-functies van de XP/Duron.)
4) Onderscheid tussen SDRAM/DDR is er niet in de functie die we hier op het oog hebben. (Het is prijstechnisch in ieder geval niet interessant.)

Als je het niet erg vind heb ik ff die paar honderd regels onwerkbare code verwijderd

[ Voor 97% gewijzigd door Abbadon op 30-12-2002 20:31 ]

[bolleh]

White Feather schreef op 30 december 2002 @ 20:12:

waarom post je al die code?

[White Feather]

bolleh schreef op 30 december 2002 @ 20:26:
[...]

waarom post je al die code?

Het is een stuk uit een excelsheet dat ik gemaakt heb en omgezet naar HTML, maar ik kan de code niet meer veranderen, heb ook niet helemaal door hoe, maar ik krijg hem niet goed/weg.

[Abbadon]

Misschien wilden we het tegelijk doen, dat het je daarom niet lukte. In m'n HTML preview zag het er ook niet uit en aangezien m'n HTML skillz zuigen kon ik er verder ook niks van maken

[White Feather]

Heel offtopic natuurlijk, maar hoe krijg ik die troep wel zichtbaar? Dat zou toch moeten lukken met html? Moet ik nu zo'n ouderwetse screenshot maken, dan werken mijn linkjes gelijk niet meer.
De originele file ziet er wel goed uit. Kan ik daar iets mee?

[ Voor 16% gewijzigd door White Feather op 30-12-2002 20:36 ]

[Abbadon]

Gebruikers hebben geen HTML rechten op GoT, dus dat lukt je niet Ik heb die rechten wel maar in m'n preview met 'laat HTML zien' aangevinkt zag het er ook niet uit, anders zou ik 't wel gefixed hebben (maar zoals gezegd m'n HTML skills )

VVVVVV Ik heb je ff gemeeld; dit gaat te off-topic

[ Voor 11% gewijzigd door Abbadon op 30-12-2002 20:51 ]

[White Feather]

kun je lief zijn en mijn html file eens bekijken en proberen of die werkt. Dan kan ik hem even mailen?

Zag dat het zonder html echt bagger is.

[ Voor 178% gewijzigd door White Feather op 30-12-2002 20:42 ]

[handige_harrie]

White Feather schreef op 30 december 2002 @ 20:12:
3) De P4 celeron is bagger (ik neem aan dat dat komt omdat hij heel veel gebruik maakt van SSE2 en daarvoor te weinig cache heeft, zijn namelijk ingewikkelder functies dan de pure coprocessor-functies van de XP/Duron.)

Dit blijkt inderdaad wel uit de anandtech-test (zie mijn link en Abbadons pic)

Als je echter kijkt naar de Celeron I (Tualatin) uit THG tests:

processor	rendertijd (s)	snelheid (%)
P4 1700 Willamette	306,9	76,6
Celeron 1300	400,6	100
XP 1700+ (1466mHz)	409,2	102,1
Athlon 1400	432,6	107,9
Celeron 1200	431,1	107,6
XP 1500+ (1333mHz)	449,6	112,4
Duron 1300	473,8	118,3
Duron 1200	510,8	127,7

_{(helaas hebben ze bij de Celeron 1700 niet meer met Lightwave getest)}
dan blijkt de Celeron 1300 echt een stuk sneller te zijn dan de Duron 1200 en ook de XP1500+ achter zich te laten.

Nog even voor de duidelijkheid:
De Celeron II (1.7gHz en hoger, Socket 478), Willamette-core (Pentium4) met maar 128kb.
De Celeron I (t/m 1.4gHz, Socket 370), Tualatin-core (Pentium3) met 256kb.
De Celeron I (t/m 1.1gHz, Socket 370), Coppermine-core (Pentium3) met ook maar 128kb.
De Athlon heeft 256kb cache en de Athlon XP heeft 384kb cache.

Bij de Celeron blijkt de helft aan cache niet het toegenomen aantal mHz'en te kunnen goedmaken.
Bij de Athlon blijkt de 50% meer cache van de XP het afgenomen aantal mHz'en niet te kunnen goedmaken.

[ Voor 23% gewijzigd door handige_harrie op 30-12-2002 21:18 ]

[bolleh]

handige_harrie schreef op 30 December 2002 @ 20:55:
[...]

Dit blijkt inderdaad wel uit de anandtech-test (zie mijn link en Abbadons pic)

Als je echter kijkt naar de Celeron I (Tualatin) in de THG test:

processor	rendertijd (s)	snelheid (%)
P4 1700 Willamette	306,9	76,6
Celeron 1300	400,6	100
Athlon 1400	432,6	107,9
Celeron 1200	431,1	107,6
XP 1500+ (1333mHz)	449,6	112,4
Duron 1200	510,8	127,7

dan blijkt de Celeron 1300 echt een stuk sneller te zijn dan de Duron 1200 en ook de XP1500+ achter zich te laten.

Nog even voor de duidelijkheid:
De Celeron II (1.7Ghz en hoger, Socket 478) is een Willamette (Pentium4) met maar 128kb.
De Celeron I (t/m 1.4Ghz, Socket 370) is een Tualatin (Pentium3) met 256kb. Er zijn ook Celeron I's met maar 128kb, dit zullen wel Coppermines zijn, en die zijn ook niet interessant.
De Athlon heeft 256kb cache en de Athlon XP heeft 384kb cache.

Bij de Celeron blijkt de helft aan cache niet het toegenomen aantal mHz'en te kunnen goedmaken.
Bij de Athlon blijkt de 50% meer cache van de XP het afgenomen aantal mHz'en niet te kunnen goedmaken.

voor de goede orde, celeron II is vanaf 566mhz geloof ik, piii cumine based, celeron tualatin kwam daarna, celeron p4 kwam daarna pas weer, is dus eigenlijk celeron 3(1e was van pii, 2e van piii(cumine/tualatin based) en de 3e van pentium3)

[handige_harrie]

bolleh schreef op 30 december 2002 @ 21:11:
[...]

voor de goede orde, celeron II is vanaf 566mhz geloof ik, piii cumine based, celeron tualatin kwam daarna, celeron p4 kwam daarna pas weer, is dus eigenlijk celeron 3(1e was van pii, 2e van piii(cumine/tualatin based) en de 3e van pentium3)

Ja ik dacht al , zal het ff aanpassen

Edit: dan klopt het eigenlijk nog niet, want daarvoor had je ook al Celerons.

Hehe, ik heb het nou 5x aangepast ofzo is et nou goed?

[ Voor 17% gewijzigd door handige_harrie op 30-12-2002 21:18 ]

[White Feather]

dan blijkt de Celeron 1300 echt een stuk sneller te zijn dan de Duron 1200 en ook de XP1500+ achter zich te laten.

De Athlon heeft 256kb cache en de Athlon XP heeft 384kb cache.

Bij de Celeron blijkt de helft aan cache niet het toegenomen aantal mHz'en te kunnen goedmaken.
Bij de Athlon blijkt de 50% meer cache van de XP het afgenomen aantal mHz'en niet te kunnen goedmaken.

Alleen werkt de level 2 cache exclusive, zoals bij alle socket-A processors van AMD. ==) Duron heeft 128 + 64 kb, de Athlon heeft 128 + 256. Bij een P3 (celeron) is de L1 cache gespeigeld in de level 2 cache. dus 64 kb level 1 + 128/256 kb level 2 geeft 128/256 totaal cache.

In principe kan een celeron 1200/1300/1400 best, ware het niet dat je nooit meer kunt upgraden naar iets snellers, je duurder geheugen nodig hebt, waardoor je duurder uit bent. Als je niet naar het geheugen kijkt (het is wel verstandig om ook voor AMD merkgeheugen te nemen) dan kom je aardig dicht in de buurt.

Voor een XP2000+ met goed geheugen (infineon 2X512) dat Asrock moederbord, koeler en voeding kom ik uit op €277.45 Dit systeem is 1666/1466=13% sneller dan een XP1700+, en daarmee 11% sneller dan een celeron 1300. Dat betekent dus dat het systeem t.o.v. de celeron 1300 11% duurder mag zijn, dus is dat € 273 Daarbij heb je natuurlijk wel het voordeel dat je je systemen redelijk hetzelfde kunt houden. Het is maar de vraag hoe lang de celeron 1400 nog te krijgen is. En dat je over 2 weken een XP2100 op je nieuwe bordjes zet, omdat de prijs gezakt is. Als het je echter niets uitmaakt, dan kun je ook voor de celeron gaan. Dan is de celeron 1400 nog het beste, 1400/1300*€245=263, dus voor een celeron 1400 tov een 1300 heb je €18 extra.

[bolleh]

handige_harrie schreef op 30 December 2002 @ 21:12:
[...]

Ja ik dacht al , zal het ff aanpassen

Edit: dan klopt het eigenlijk nog niet, want daarvoor had je ook al Celerons.

Hehe, ik heb het nou 5x aangepast ofzo is et nou goed?

hmm de eerste celeron is toch echt p2 based hoor, dus:
p2 celeron
p3 cumine celly
p3 tualatin celly
p4 celly

die 2 p3's tellen we maar als 1 omdat intel dat ook deed met de p3 zelf(katmai/cumine/tualatin) en p4(williamette/northwood)

maar ff ontopic, ik zeg het niet gauw:
amd is voor jou ws het beste. omdat je steeds snellere procs kunt kopen voor zelfde prijs

[ Voor 12% gewijzigd door bolleh op 30-12-2002 22:27 ]

[bogaards]

Het is misschien handig als Wittehoed even uitlegt welke functie van Lightwave hij het meest gebruikt/belangrijk vindt.
Dit omdat AMD en Intel beiden op andere fronten van Lightwave goed presteren.

Via de volgende link van Anandtech vind je de resultaten van de Raytrace Benchmark onder Lightwave 7.5, erg leuk vergelijkinsgmateriaal met het hiervoor geplaatste overzicht van de THG site..... (welke overigens Lightwave versie 7b betrof.. een oudere versie dus)

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1622&p=8


Overigens is een pluspunt AMD dat de nieuwere XP's de thoroughbred core hebben/krijgen waarmee het energieverbruik ook fors daalt. Ter vergelijking:
Palomono core (=huidige) 64 Watt voor een XP1700+
Thoroughbred core 49 Watt voor een XP1700+

[ Voor 21% gewijzigd door bogaards op 31-12-2002 00:46 ]

[Mentalist]

bolleh schreef op 30 December 2002 @ 22:24:
[...]

hmm de eerste celeron is toch echt p2 based hoor, dus:
p2 celeron
p3 cumine celly
p3 tualatin celly
p4 celly

die 2 p3's tellen we maar als 1 omdat intel dat ook deed met de p3 zelf(katmai/cumine/tualatin) en p4(williamette/northwood)

maar ff ontopic, ik zeg het niet gauw:
amd is voor jou ws het beste. omdat je steeds snellere procs kunt kopen voor zelfde prijs

Laten we dan meteen de hele lijst maken...

Eerst was er de Celly met Covington core op 266 en 300Mhz... Gebaseerd op de P2 afaik, ZONDER L2.

Intel kreeg door dat het gemis van ook maar enige L2 cache niet zo aansloeg bij de consument en introduceerde Mendocino op 300Mhz (Celly 300A) t/m 533Mhz.

Verder wou die core niet schalen dus was daar was de celly op CuMine core, van 533Mhz t/m 1100Mhz. Hierbij ging meteen met alle celerons op 800Mhz en hoger de FSB naar 100Mhz ipv van 66Mhz waar alles eerst op draaide.

Toen was die ook op . En daar kwam het 0.13 micron procédé, de Celly Tualatin van 1000Mhz t/m 1400Mhz .

En toen bedacht Intel dat ze eigenlijk nog geen cheape cpu voor het P4 platforum hadden... En daar was de Willamette celly met een schamele 128KB L2. Later dus nog de Northwood celly met 128KB, blijft een wat zielige bedoening.

_{Sorry voor offtopic}

[bolleh]

W3ird_N3rd schreef op 31 december 2002 @ 01:53:
[...]


Laten we dan meteen de hele lijst maken...

Eerst was er de Celly met Covington core op 266 en 300Mhz... Gebaseerd op de P2 afaik, ZONDER L2.

Intel kreeg door dat het gemis van ook maar enige L2 cache niet zo aansloeg bij de consument en introduceerde Mendocino op 300Mhz (Celly 300A) t/m 533Mhz.

Verder wou die core niet schalen dus was daar was de celly op CuMine core, van 533Mhz t/m 1100Mhz. Hierbij ging meteen met alle celerons op 800Mhz en hoger de FSB naar 100Mhz ipv van 66Mhz waar alles eerst op draaide.

Toen was die ook op . En daar kwam het 0.13 micron procédé, de Celly Tualatin van 1000Mhz t/m 1400Mhz .

En toen bedacht Intel dat ze eigenlijk nog geen cheape cpu voor het P4 platforum hadden... En daar was de Willamette celly met een schamele 128KB L2. Later dus nog de Northwood celly met 128KB, blijft een wat zielige bedoening.

_{Sorry voor offtopic}

heb je helemaal gelijk in maar tging mij meer om de benaming van de cellys, die pii based zijn gewoon celeron I, die p3 based celeron II en de p4 based celeron III of celeron p4

[Verwijderd]

Systeem 7: het allergoedkoopste instap model wat nogsteeds te upgraden is.
========
AMD Duron 900_______________32.00€ pricewatch: AMD Duron 900 (S-A, 0,90GHz, 64KB, 200MHz FSB)
Arctic cooling super silent 2000__9,99 www.funcomputer.de [<XP2600+]
Asrock K7VT2________________59,99 www.funcomputer.de [specs en features]
512MB PC133_________________38,00 www.digiworld.com [AMD only]
Voedingen / 300W___________ 14.00 € 24-12 (pw)
===========
Totaal = 154.98

hier zijn de verzendkosten nog niet in mee gerekend, maar dat is in geen van de systemen gedaan als we dat wel zouden doen, komt er nog 40€ overheen.
met de cooler en mobo heb ik rekening gehouden met upgrade naar xp(wat straks het goedkoopste is)..

en ondanks dat we nu de langsaamste proc hebben, ziet dit er nog net eens zo heelslecht uit..omdat we veel vlugger nodes bij kunnen kopen.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2002 11:39 ]

[bolleh]

ja maar dan moet je naderhand weer duurdere procs halen? kun je beter nu met wat duurdere procs beginnen die iedere maand weer goedkoper worden, dan heb je meteen flinke systemen staan en ook nog te upgraden


bijv ga je voor xp 2200+ ofzow, dan koop je nu 1 node ipv 2 van duron 900's maar heb je wel evenveel/meer rekenpower

maak daar maar een 2000+ van, die heeft een veel betere prijs/performance verhouding

[ Voor 37% gewijzigd door bolleh op 31-12-2002 10:54 ]

[White Feather]

Voor een AMD met het ASROCK bord, 2*512, voeding en koeler (de grotere van 9.49, de kleine is erg marginaal en nooit meer te upgraden, bovendien komen er veel in dezelfde kast, en voor de € 1,50)
AMD Duron 1300 € 205.48 excl. VGAkaart € 2.05
AMD Athlon XP1700+ € 230.48 excl. VGAkaart € 2.04
AMD Athlon XP1800+ € 239.47 excl. VGAkaart € 2.03
AMD Athlon XP1900+ € 260.46 excl. VGAkaart € 2.12
AMD Athlon XP2000+ € 255.47 excl. VGAkaart € 1.99
AMD Athlon XP2100+ € 272.47 excl. VGAkaart € 2.04
AMD Athlon XP2200+ € 328.48 excl. VGAkaart € 2.37
AMD Athlon XP2400+ € 365.48 excl. VGAkaart € 2.38
AMD Athlon XP2600+ € 510.48 excl. VGAkaart € 3.11

De laatste kolom is de prijs per benchmarkpunt, genomen dat een duron 1300 100 punten krijgt en de processoren evenredig sneller worden in Mhz.

[ Voor 12% gewijzigd door White Feather op 31-12-2002 11:14 ]

[Verwijderd]

White Feather schreef op 31 December 2002 @ 11:09:
Voor een AMD met het ASROCK bord, 2*512, voeding en koeler (de grotere van 9.49, de kleine is erg marginaal en nooit meer te upgraden, bovendien komen er veel in dezelfde kast, en voor de € 1,50)
AMD Duron 1300 € 205.48 excl. VGAkaart € 2.05
AMD Athlon XP1700+ € 230.48 excl. VGAkaart € 2.04

De laatste kolom is de prijs per benchmarkpunt, genomen dat een duron 1300 100 punten krijgt en de processoren evenredig sneller worden in Mhz.

Leuk lijste maar, ik ben er van overtuigd dat de XP een stuk sneller is als een duron. en dat je deze dus niet zomaar evenredig kan schalen..
ik bedoel als er een xp900+ zou bestaan dan zou die dus sneller zijn dan de duron900..
(denk ik tenminste)

met het systeem 7 wilde ik alleen laten zien wat de absolute bodemprijs voor een node is, die je nog wel kan upgraden.
dit brengt me trouwnes wel op een idee.. aangezien ik met die config (mobo,voeding,cooler,ram) bijna alle amd proc's kan draaien. zou ik ook eens kunnen kijken naar 2e hands procs?
(laat maar ben nog niet helemaal wakker )

heb eindelijk de link gevonden naar dat FX filmpje van de dc10 aka 747 die boven op een mini-van land midden op de snelweg..
dus voor al die mensen die zich afvragen wat ik in godsnaam met een renderfarm moet kijk hier eens naar. http://www.405themovie.com/Home.asp
en lees hoe en waarme die gasten dit gemaakt hebben. in 3 maanden tijd.

What sort of computers did you use?
The film was created using PC's running Windows NT.
Here are the specs:
Dual Celeron 300 mhz dual processors (overclocked to 450 mhz), 384 MB ram, 24 gig storage, DPS Perception
Pentium II 450 mhz processor, 512 MB of ram, 4 gig storage
Pentium III 500 mhz processor, 256 MB of ram, 24 gig storage, DPS Perception

What software did you use to make 405?
LightWave 3D by Newtek was used for all of the 3D animation (the plane, the car, the environment).
Digital Fusion by Eyeon Software was used for compositing the CG and the live action footage together.
Adobe Photoshop was used extensively for creating maps for 3D objects.
Adobe Premiere was the editing software on which the entire piece was edited.
Illusion was used to create some of the smoke effects.


en nou niet meteen roepen van ja maar dat lukt je nooit... is ook niet de bedoeling deze gasten te evenaren hoor.. mocht ik willen.. maar deze gasten laten welheel goed zien wat je kunt berijken met de huidige (nou ja 3x een p450Mhz) normale computer spullen..

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2002 11:52 ]

[n0kn0k]

Jullie vergeten de stroomkosten mee te rekenen.
Snellere processor = minder pc's nodig = minder stroom nodig = gratis een snellere processor
Ga eerst maar eens na wat het kost om een extra pc te laten draaien tijdens de economische levensduur. Dat is net zoveel als de pc's die hier staan kosten

[bolleh]

White Feather schreef op 31 December 2002 @ 11:09:
Voor een AMD met het ASROCK bord, 2*512, voeding en koeler (de grotere van 9.49, de kleine is erg marginaal en nooit meer te upgraden, bovendien komen er veel in dezelfde kast, en voor de € 1,50)
AMD Duron 1300 € 205.48 excl. VGAkaart € 2.05
AMD Athlon XP1700+ € 230.48 excl. VGAkaart € 2.04
AMD Athlon XP1800+ € 239.47 excl. VGAkaart € 2.03
AMD Athlon XP1900+ € 260.46 excl. VGAkaart € 2.12
AMD Athlon XP2000+ € 255.47 excl. VGAkaart € 1.99
AMD Athlon XP2100+ € 272.47 excl. VGAkaart € 2.04
AMD Athlon XP2200+ € 328.48 excl. VGAkaart € 2.37
AMD Athlon XP2400+ € 365.48 excl. VGAkaart € 2.38
AMD Athlon XP2600+ € 510.48 excl. VGAkaart € 3.11

De laatste kolom is de prijs per benchmarkpunt, genomen dat een duron 1300 100 punten krijgt en de processoren evenredig sneller worden in Mhz.

dat zei ik, een xp2000+ heeft ws de beste prijs/kwali verhouding voor hem qua amd

luister dan gewoon

[Verwijderd]

lol

[White Feather]

Voor een AMD met het ASROCK bord, 2*512, voeding en koeler (de grotere van 9.49, de kleine is erg marginaal en nooit meer te upgraden, bovendien komen er veel in dezelfde kast, en voor de € 1,50)
AMD Duron 1200 € 200.48 excl. VGAkaart € 2.17 92.3
AMD Duron 1300 € 205.48 excl. VGAkaart € 2.05 100.0
AMD Athlon XP1700+ € 230.48 excl. VGAkaart € 1.86 124.0
AMD Athlon XP1800+ € 239.47 excl. VGAkaart € 1.85 129.3
AMD Athlon XP1900+ € 260.46 excl. VGAkaart € 1.94 134.5
AMD Athlon XP2000+ € 255.47 excl. VGAkaart € 1.83 139.6
AMD Athlon XP2100+ € 272.47 excl. VGAkaart € 1.88 144.8
AMD Athlon XP2200+ € 328.48 excl. VGAkaart € 2.19 150.0
AMD Athlon XP2400+ € 365.48 excl. VGAkaart € 2.21 165.6
AMD Athlon XP2600+ € 510.48 excl. VGAkaart € 2.90 175.9


De één na laatste kolom is de prijs per benchmarkpunt, genomen dat een duron 1300 100 punten krijgt en de processoren schalen met 91.2%/92.6%(ligt aan benchmark) gemiddeld 91.9%.
Nu in de lijst verwerkt dat een XP per Mhz 10% sneller is dan een duron. 248.2(duron1300)/(209.2*1400/1300)=1.10= 10% sneller per Mhz. (Even vergeten!)
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1622&p=8

De schaling van een XP-processor is , van 1.466 naar 2.133=1.45* sneller in Mhz, en 198.8 naar 139.9 is 1.42* sneller in performance. Schaling van 0.91.2, dus 91.2% (gebaseerd op 133Mhz bus)
Zie http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1718&p=9 in de eerste test(Raytrace), Radiosity reflective things= 92.6%.

De laatste kolom is hoe nu de benchmarks tov elkaar liggen.
Dit moet hem zijn, en zet anders zelf eens een lijstje/berekening op

[ Voor 21% gewijzigd door White Feather op 31-12-2002 13:20 . Reden: Moeilijk hè rekenen. ]

[McKaamos]

by the way, kennen jullie het filmpje "The Killerbean 2"?
das ook een filmpje helemaal gemaakt met de PC.
The Killer Bean 2

het filmpje is ongeveer 7 minuten lang, in DivX4 formaat, en 640x360 pixels en ongeveer 30Mb groot.

[ Voor 4% gewijzigd door McKaamos op 31-12-2002 12:51 . Reden: typo ]

[bolleh]

mischien dat iemand op basis van het lijstje van white feather een soort php formuliertje ofzow kan maken die iedere week ofzow de prijzen van de onderdelen uit de pricewatch trekt en dan het lijstje laat zien tov de vorige maand?
kweenie of dit mogelijk is daar ik alleen html kan
maar als het kan dan hoeft wittehoed alleen maar ff om de week te checken, kijken hoe de prijzen evolueren en als ie weer zn loon heeft kan ie weer de beste prijs/prestatie node kopen

[handige_harrie]

* handige_harrie heeft er een paar uurtjes in gestoken

Vergeleken:
Intel Celeron 1300, 1700, 1800, 2000, 2200
Intel Pentium4 1700, 1800, 2000
AMD Duron 900, 1100, 1200, 1300
AMD XP 1700+, 1800+, 1900+, 2000+, 2100+, 2200+

BESTE SYSTEEM:

product	prijs	leverancier	opmerking
AMD XP 2000+	93,00	www.hiq-computer.de
Arctic cooling super silent pro	9,49	www.funcomputer.de	[<XP2600+]
Asrock K7VT2	59,99	www.funcomputer.de	[specs en features]
2x 512MB PC133	84,00	www.hiq-computer.de
300Watt voeding	14,00	www.1to0.nl
Totaal	203,98

Ik ben volledig uitgegaan van de Anandtech-benchmarks, omdat die van Lightwave7.5 zijn, welke een erg goede SSE2 support heeft (Pentium4 optimalisatie dus). Dit verschilt dus nogal van 7.0b.

Ik heb de benchmark-resultaten die er niet waren zo nauwkeurig mogelijk geprobeerd te berekenen. Gelet op mhz-verschil en wat dat uitmaakt bij andere procs van hetzelfde type, gelet op verschillende cores, hoeveelheid cache, SSE2-support enz. enz.

Alleen Dual-systemen zouden we nog moeten bekijken, maar dat gaat bijna niet omdat Anandtech daar geen (Lightwave) benchmarks van heeft.

De volledige resultaten kun je hier downloaden:
renderfarm configuraties
renderfarm prijsprestatie
_{rechts klikken, save target as, opslaan, dan renamen naar .xls (excel)}

[TD-er]

handige_harrie schreef op 31 December 2002 @ 16:47:
[...]
Alleen Dual-systemen zouden we nog moeten bekijken, maar dat gaat bijna niet omdat Anandtech daar geen (Lightwave) benchmarks van heeft.
[...]

De enige reden om dual config's te bekijken in dit geval, is om te zien of de CPU's dan nog steeds zo lekker schalen per MHz.
Is dat het geval, dan weet je dat de performance van het geheugen niet de bottleneck is, oftewel dat je prima Sdram kunt gebruiken in een enkel-cpu-systeem.
De boardjes van een dualconfig zijn namelijk meer dan 2x de prijs van een enkele config + een setje geheugen.
Dan hebben we het nog niet eens over de extra kosten van een betere voeding.

[handige_harrie]

TD-er schreef op 31 December 2002 @ 17:11:
De boardjes van een dualconfig zijn namelijk meer dan 2x de prijs van een enkele config + een setje geheugen.
Dan hebben we het nog niet eens over de extra kosten van een betere voeding.

Ja dat weet ik, maar het was -voor de volledigheid- wel leuk geweest.

Een ander nadeel is dat dual Duron's en Dual XP's niet altijd even lekker werken. Dual Xeon's kun je helemaal buiten beschouwing laten.

[bolleh]

handige_harrie schreef op 31 december 2002 @ 16:47:

zoveel moeite en weer blijkt dat die xp2000+ de beste prijs/performance verhouding heeft, dat zei ik toch

luister dan toch mensen

[handige_harrie]

bolleh schreef op 31 December 2002 @ 19:38:
zoveel moeite en weer blijkt dat die xp2000+ de beste prijs/performance verhouding heeft, dat zei ik toch

luister dan toch mensen

Nou ik vermoedde zelf eerst dat de P4 er als beste uitkwam omdat de prestaties (zeker bij SSE2 geoptimaliseerde features) flink boven die van de Athlon XP lagen. Maar de prijs blijkt in verhouding hoger.

En het is nuttig, lijkt me best iets voor de FAQ, maar nog eerder als artikel op de Frontpage. Lijkt me geen slecht idee. Dat houdt dan wel in dat je ook benchmarks voor andere pakketten moet gaan vergelijken/interpoleren .

Overigens vind ik dit soort dingen best leuk om te doen . <sub>* handige_harrie is ook amateur-3d'er

Bolleh wanneer maak je je Star Wars project af?</sub>

[Verwijderd]

handige_harrie schreef op 31 december 2002 @ 16:47:
* handige_harrie heeft er een paar uurtjes in gestoken

[BESTE SYSTEEM:

product	prijs	leverancier	opmerking
AMD XP 2000+	93,00	www.hiq-computer.de
Arctic cooling super silent pro	9,49	www.funcomputer.de	[<XP2600+]
Asrock K7VT2	59,99	www.funcomputer.de	[specs en features]
2x 512MB PC133	84,00	www.hiq-computer.de
300Watt voeding	14,00	www.1to0.nl
Totaal	203,98

maar er sit een foutje in de prijs..
dit moet zijn 260,48 plus verzend kosten komt het dan op 296.48

De volledige resultaten kun je hier downloaden:
renderfarm configuraties
renderfarm prijsprestatie
_{rechts klikken, save target as, opslaan, dan renamen naar .xls (excel)}

helaas heb ik geen office of excel... maar kan je het ook oplsaan als RTF?

[Mentalist]

Verwijderd schreef op 01 januari 2003 @ 04:14:
[...]

helaas heb ik geen office of excel... maar kan je het ook oplsaan als RTF?

http://www.microsoft.com/...960d3e1c7c&DisplayLang=en

[GambitRS]

handige_harrie schreef op 31 December 2002 @ 20:16:
[...]
Nou ik vermoedde zelf eerst dat de P4 er als beste uitkwam omdat de prestaties (zeker bij SSE2 geoptimaliseerde features) flink boven die van de Athlon XP lagen. Maar de prijs blijkt in verhouding hoger.

En het is nuttig, lijkt me best iets voor de FAQ, maar nog eerder als artikel op de Frontpage. Lijkt me geen slecht idee. Dat houdt dan wel in dat je ook benchmarks voor andere pakketten moet gaan vergelijken/interpoleren .

Overigens vind ik dit soort dingen best leuk om te doen . <sub>* handige_harrie is ook amateur-3d'er

Bolleh wanneer maak je je Star Wars project af?</sub>

Als je de beste prijs/prestatie wilt, koop dan de P4 1.8a (langzaamst van dit moment, 1.6a is natuurlijk ook goed ) en clock die over naar de 3ghz. Met de retail stock cooler van intel is dit ding al koud genoeg te houden om die snelheid te halen (doek zelf ook ). Dat zie ik je met een 2000+ nog niet doen Je hebt echt een 2400+ of 2600+ nodig om dat in prestaties te verbeteren als je P4 "maar" 2800 mhz haalt. Met de nieuwe cores haal je echter de 3ghz waardoor de keus al een stuk duidelijker wordt

[handige_harrie]

GambitRS schreef op 01 januari 2003 @ 04:49:
Als je de beste prijs/prestatie wilt, koop dan de P4 1.8a (langzaamst van dit moment, 1.6a is natuurlijk ook goed ) en clock die over naar de 3ghz. Met de retail stock cooler van intel is dit ding al koud genoeg te houden om die snelheid te halen (doek zelf ook ). Dat zie ik je met een 2000+ nog niet doen Je hebt echt een 2400+ of 2600+ nodig om dat in prestaties te verbeteren als je P4 "maar" 2800 mhz haalt. Met de nieuwe cores haal je echter de 3ghz waardoor de keus al een stuk duidelijker wordt

1. Het is nog maar de vraag of ze (allemaal) de 3gHz halen
2. Warmte!
3. Lukt je niet met een voeding van 14Euro
4. Laat het mobo wel oc'en toe? Geheugen-dividers? Voltage-verhogingen?

Voor de rest ben ik het met je eens

Heb het even uitgerekend, de P4 1.8 op 2.8:
(benchmark totaal/(1/prijs systeem)) = (160/(1/345,98)) = 55356,80 dat is wel een stuk lager als de XP2000+ ja (77180,22)

Moet je ook de XP2000+ overclocken, die komt gemiddeld (volgens de database van www.overclockers.com) op XP2200+ snelheid:
(274,9/(1/260,48)) = 71605,95

[ Voor 20% gewijzigd door handige_harrie op 01-01-2003 14:13 ]

[handige_harrie]

Ik heb de excel-sheets ff als htm opgeslagen en geupped:

De verschillende systemen:
http://ponke008.tripod.com/renderfarm_config.htm

Prijsprestatie verhoudingen:
http://ponke008.tripod.com/renderfarm_prijspres.htm

[KifArU]

Op gistron.com:

Asrock K7VT2 - € 67
XP1700+ thoroughbred - €66
Arctic supersilent pro - €10
2 x 512 MB PC133 - €92
Macron 300W voeding - €19
(Verzendkosten - €6)

Totaal: €254 (+€6)
Dit is iets duurder dan in de lijst staat, maar slechts 1 x verzendkosten en een thoroughbred CPU, die makkelijk de snelheid van een XP2000+ haalt en waarschijnlijk nog hoger.

[bolleh]

handige_harrie schreef op 31 December 2002 @ 20:16:

_{Bolleh wanneer maak je je Star Wars project af?}

als ik weer tijd heb om me op 3d max te storten, kheb persoonlijk nogal een klote periode achter de rug en momenteel werk ik best veel weer met gtk radiant aan een q3 map, maargoed alle star wars files staan nog op mn hdd

[KifArU]

Wittehoed:

Wat voor onderdeel van lightwave gebruik je veel? En welke versie heb je?

Op het forum van newtek is een hoop informatie te vinden over de keuze tussen XP of P4. Maar het blijkt heel erg afhankelijk te zijn van de versie en toepassing.
(Ik ben uitgegaan van versie 7.5 en gebruik van raytrace)

[KaMiKaZe]

handige_harrie schreef op 01 januari 2003 @ 14:02:
Ik heb de excel-sheets ff als htm opgeslagen en geupped:

De verschillende systemen:
http://ponke008.tripod.com/renderfarm_config.htm

Prijsprestatie verhoudingen:
http://ponke008.tripod.com/renderfarm_prijspres.htm

Sinds wanneer kan er op een ECS P4S5A SD/DDR een celeron 1200/1300 (tualatin)

[Verwijderd]

(Ik heb het volgende nog niet genoemd zien worden in deze thread, maar misschien heb ik het over het hoofd gezien...anyways )

Exile heeft verschillende 'upgrade sets' die in dit geval misschien als een aardige basis voor een node kunnen dienen:

ECS K7S5A + AMD XP 1700 + qtec 2ghz silent koeler = 138,00 Euro
ECS K7S5A + AMD XP 2000 + qtec 3ghz silent koeler = 163,00 Euro
(ex. verzendkosten)

Moederbord heeft ook al onboard LAN

Perhaps this is a useful tidbit of information

[handige_harrie]

KaMiKaZe schreef op 02 January 2003 @ 16:51:
Sinds wanneer kan er op een ECS P4S5A SD/DDR een celeron 1200/1300 (tualatin)

DOH! Dan moet je hard duwen wil je die erop gepast krijgen

ff zoeken

Ok is ge-update.

[ Voor 4% gewijzigd door handige_harrie op 02-01-2003 19:36 ]

[TD-er]

nou, ik weet uit ervaring, dat een P3 (socket 370) op een socketA past, ondanks dat een P3 pinnen heeft zitten waar de SocketA een paar gaten mist.
't moet waarschijnlijk een beetje duwen geweest zijn, maar hij zat er toch echt op.

[Mentalist]

TD-er schreef op 03 januari 2003 @ 00:55:
nou, ik weet uit ervaring, dat een P3 (socket 370) op een socketA past, ondanks dat een P3 pinnen heeft zitten waar de SocketA een paar gaten mist.
't moet waarschijnlijk een beetje duwen geweest zijn, maar hij zat er toch echt op.

P3 = 370 pinnen, SoA = 462.... Sja, wat betreft aantal zou het kunnen...

Vertel me niet dat die configuratie is aangezet

Verwijderd schreef op 02 January 2003 @ 17:25:
(Ik heb het volgende nog niet genoemd zien worden in deze thread, maar misschien heb ik het over het hoofd gezien...anyways )

Exile heeft verschillende 'upgrade sets' die in dit geval misschien als een aardige basis voor een node kunnen dienen:

ECS K7S5A + AMD XP 1700 + qtec 2ghz silent koeler = 138,00 Euro
ECS K7S5A + AMD XP 2000 + qtec 3ghz silent koeler = 163,00 Euro
(ex. verzendkosten)

Moederbord heeft ook al onboard LAN

Perhaps this is a useful tidbit of information

K7S5A lan @ pricewatch : € 59,-
AMD Athlon XP 1700+ (1,47GHz) @ pricewatch : € 65,-
AMD Athlon XP 2000+ (1,67GHz) @ pricewatch : € 89,-
Spire 5T208B1H3T SuperRock @ pricewatch : € 8,-

XP1700+ setje kost dan €132,- en een XP2000+ setje €156,-.

Of zo'n set voordeel heeft moet je uitrekenen met de verzendkosten... En aangezien Exile tot 14 jan geen verzendkosten rekent staan ze daar vrij sterk in

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op 03 januari 2003 @ 01:59:

[...]


Of zo'n set voordeel heeft moet je uitrekenen met de verzendkosten... En aangezien Exile tot 14 jan geen verzendkosten rekent staan ze daar vrij sterk in

True, true

[handige_harrie]

En wittehoed, al een besluit genomen

[Verwijderd]

ben eens benieuwd ja..
Hoe groot is dat LightWave programma zelf?
Ik zit te denken aan een ECS K7S5A + proc (2000+ ofzo) en 512MB. Dan 50 tot 100MB gebruiken voor een win98 (mbv 98lite verkleind tot 40MB, boot from lan mbv PXE-Linux).

scheelt weer een harddisk, en win2k/xp is iets te lomp..
Linux+Wine is ook geen optie voor Lightwave?

[KifArU]

Wittehoed opent een topic en komt dan een week lang niet kijken

Maar als ie toch weer langskomt: Welke versie en welk onderdeel van lightwave gebruik je veel? Want daar hangt de cpu-keuze sterk vanaf.

[KifArU]

Nog een keer een klein schopje met wat uitleg. Dit vond ik in een artikel en geeft duidelijk aan wat ik hierboven bedoel:




Het hele artikel: http://www.xbitlabs.com/cpu/3gems-oc/

[TD-er]

Dat geeft nogal een verschil in performance per CPU. Kijk maar eens naar die Celeron 3 GHz.
Vandaar dat we massaal met verschillende benchmark-resultaten aankwamen voor die celeron.
Is die Athlon 1900 een 1900+ of een zoveel-plus @ 1900 MHz? Ik denk het laatste gezien het verschil in tijd.
Die Athlon 1.9GHz schaalt met Raytrace nagenoeg perfect met de P4 2.88 GHz, terwijl dat met die Sunset echt niet het geval is. Hij schaalt echter wel weer perfect per MHz met dezelfde core@1800 MHz.

[Verwijderd]

vraagje: is het ook mogelijk om 'alle load te verdelen'
ik bedoel maar: bv bij het rippen van DVD's, of seti@home of dergelijk (dingen die dus veel prosessorkracht vragen) de prosessor capaciteit te verdelen?
kan iemand mij daar een programma ofzo (of een HOWTO) aanraden? heb hier namelijk nog een stapel pc'tjes staan die niks doen... een cluster bouwen zou dus welaardig zijn

bedankt

[KifArU]

TD-er: In dit artikel gaat het om een XP1700+ met een thoroughbred core, die tot 1900 (echte) MHz is overgeklokt, een celeron 2 GHz tot 3 GHz en een P4 northwood 1.8 op 2.88 GHz. Dit zijn dus allemaal redelijk recente cpu's.

Eerst moet de topicstarter dus vertellen welke versie en wat voor onderdeel van lightwave hij gebruikt, voordat iemand een zinnig antwoord kan geven op zijn vraag.

En ik blijf het een beetje vreemd vinden, dat iemand met zo'n plan niet even vertelt wat hij precies wil gaan doen. Volgens mij was dit meer een fantasiesituatie, dan een echt plan. Hij heeft al bijna 2 weken niet gereageerd!

[McKaamos]

Verwijderd schreef op 13 January 2003 @ 00:31:
vraagje: is het ook mogelijk om 'alle load te verdelen'
ik bedoel maar: bv bij het rippen van DVD's, of seti@home of dergelijk (dingen die dus veel prosessorkracht vragen) de prosessor capaciteit te verdelen?
kan iemand mij daar een programma ofzo (of een HOWTO) aanraden? heb hier namelijk nog een stapel pc'tjes staan die niks doen... een cluster bouwen zou dus welaardig zijn

bedankt

Seti@home zal (net als veel andere distributed projecten) altijd zorgen dat je 100% CPU gebruikt.
ze zijn namelijk zo opgebouwd dat ze alle Idletime van de processor pakken, en de rest van je software niet in de wegzitten door snelheid op te zuipen.
dus voor Distributed computing kan je beter een routerje kopen, alle PC's die mee moeten doen voorzien van een netwerkkaart.
dan installeer je ze allemaal (500Mb diskjes met Win98 bijv) en zet je de Seti client er bij.
je registreert ze als een team, of allemaal onder 1 account, en je laat ze packets ophalen en crushen.

edit: ik gebruik deze tactiek ook.
ik heb hier nu 3 PC's op een Inet verbinding hangen en ze crunshen allemaal Distributed.net RC5-72 packets.
eens in de paar uur halen ze voor 50Kb packets op en versturen ze wat ze af hebben gemaakt.

[ Voor 12% gewijzigd door McKaamos op 13-01-2003 11:02 ]