renderfarm pc's / zelf bouwen

[Verwijderd]

ik loop al een tijdje met het idee rond om voor mezelf een renderfarm te bouwen
(lightwave freak) nu zit ik niet zo ruim in de euro's dus het moet zo goedkoop mogelijk, of anders gezecht zoveel mogelijk power (een dubbeltje op de eerste rang)

dus alles wat er niet nootzakelijkerwijs op hoeft te zitten kopen we ook niet.

dus we hebben geen cd-rom, floppy, geluidkaart, kast, muis, keybord, (hdd) nodig.
wat blijft er over?

proc,mobo,geheugen,(hdd,) netwerk kaart, voeding

ik heb zelf al verschillende sites bezocht beo-clustering ect. maar die gebruiken
verouderde spullen of veelste duure pc's

en nu net nou alles redelijk betaalbaar word wil ik jullie vragen om mee te helpen naar het zoeken van de meest betaalbare render pc met de beste prestatie/ euro verhoudingen. (dit kan ik echt niet alleen, ik mis gewoon de kennis om aan de pricewatch naam te kunnen zien of een mobo of ander onderdeel geschikt is voor de bedoelde config)
help mee! naar het zoeken van de beste onderdelen voor de laagste prijs.

Mijn doel is: een renderfarm van 10 pc's maar ik wil beginnen met 2.O-)

oke tussen stand tot zover: hebben we.
systeem 1
*proc AMD Athlon XP 1700+ (1,47GHz) € 65,- 23-12
*mobo ECS K7S5A LAN € 59,- 24-12
*2x geheugen 512MB PC133 SDRAM 38,- 24-12
*cooler: 11 € (de goedkoopste die een xp1700 kan coolen)
*voeding: Voedingen / 300W 14 € 24-12 (pw)
*video:uit de rommelbak max 15 € (nog niet gevonden)
tussen totaal: 239 euro... niet slecht....

Opties
Mobo het goedkoopste mobo wat amdxp-proc ondersteund?
Chaintech 7AIA5, micro-ATX, Socket-A, VIA KT133A chipset, PC133 SDRAM, 35 euro
deze heeft geen lan dus die komt er nog overheen
nic:100mbit de goedkoopste 5€

tussen totaal: 210 €

systeem 2
** mobo met alles onboard? (in dit geval dus) lan (nic) en videokaart?
ECS-K7SOML Socket A All-in-One Micro-ATX 67 euro
proc AMD Athlon XP 1700+ (1,47GHz) € 65,- 23-12
2x geheugen 512MB PC133 SDRAM 38,- 24-12
*cooler: 11 € (de goedkoopste die een xp1700 kan coolen)
*voeding: Voedingen / 300W 14 € 24-12 (pw)
totaal:233 euro

Systeem 3:
========
AMD Duron 1300______________44,00 www.digiworld.com
Arctic cooling super silent 2000__7,99 www.funcomputer.de [<XP1600+]
Asrock K7VT2________________59,99 www.funcomputer.de [specs en features]
2x 512MB PC133______________78,00 www.digiworld.com [AMD only]
*voeding: Voedingen / 300W 14 € 24-12 (pw)
===========
Totaal = 212.98

=============================================

Systeem 4:
========
AMD XP 1700+______________69,99 www.funcomputer.de
Arctic cooling super silent pro__9,49 www.funcomputer.de [<XP2600+]
Asrock K7VT2_______________59,99 www.funcomputer.de [specs en features]
2x 512MB PC133_____________78,00 www.digiworld.com [AMD only]
*voeding: Voedingen / 300W 14 € 24-12 (pw)
===========
Totaal = 231.47
=============================================

Systeem 5:
========
Intel Celeron 1300 boxed__________62,00 www.flexpro.org
Asrock G-Pro P4 SiS650 Micro-ATX__69,99 www.funcomputer.de [specs en features]
2x 512MB PC133 CL2 Infineon______99,98 www.funcomputer.de
*voeding: Voedingen / 300W 14 € 24-12 (pw)
===========
Totaal = 245.97

=============================================

Systeem 6:
========
Intel Celeron 1700 boxed__________69,00 www.hardwareconcurrent.nl
Asrock G-Pro P4 SiS650 Micro-ATX__69,99 www.funcomputer.de [specs en features]
2x 512MB PC133 CL2 Infineon______99,98 www.funcomputer.de
===========
Totaal = 252.97

=============================================

Systeem 7: het allergoedkoopste instap model wat nogsteeds te upgraden is.
========
AMD Duron 900_______________32.00€ pricewatch: AMD Duron 900 (S-A, 0,90GHz, 64KB, 200MHz FSB)
Arctic cooling super silent 2000___7,99 www.funcomputer.de [<XP1600+]
Asrock K7VT2________________59,99 www.funcomputer.de [specs en features]
512MB PC133________________38,00 www.digiworld.com [AMD only]
Voedingen / 300W____________ 14.00 € 24-12 (pw)
===========
Totaal = 151.98

Voordelen en nadelen:
================
• AMD is goedkoper
• Intel produceert minder hitte, zal waarschijnlijk stiller zijn
• Infineon cas2 geheugen bij de Intelsystemen (omdat ik niet zo gauw iets goedkopers kon vinden)
• Intel heeft meer overclockpotentieel, met minder stabiliteitsproblemen.
• AMD is in de anandtech-benchmarks sneller
• Intel is in de thg-benchmarks sneller
• Intel zit op een Micro-ATX mobo, wat ruimte bespaart
• Alle mobo's hebben 2 sdram en 2 ddr-sdram slots
• Intel mobo heeft alles onboard, ook VGA

=============================================

Sdram tov ddr-sdram in Lightwave 7.0b [@THG]

Intel vs. AMD in Lightwave 7.0b [@THG]

Hier (@anandtech) Krijg je hele andere resultaten, waarbij een celly 1.7@2.26 nog langzamer is als een celly 1.2. Anandtech geeft het gebrek aan cache de schuld hiervan.[/quote]


voeding:
ik heb nu een 19" kast (20 U) waar ik alles in kan bouwen, en zit er dus over te denken
om meerder MOBO's op 1 voeding te laten lopen. (kan dit ?)

de koeling in deze kast is zeer goed, ik gebruik dus alleen een plaat om de node(pc/mobo) aan vast te scroeven, dus heb geen apparte kasten om mijn render pc's


om dit alles te kunnen laten renderen maak ik gebruik van het programmama lightnet (http://www.joejustice.org/lightwave/lightnet/index.html)
met dit programma kun je pc's omtoveren in rendernodes om Lightwave animaties te maken.

links naar renderfarms en clusters voor:
http://www.beowulf-underground.org/ Beowulf clusters van klein tot supercomputers.
http://openmosix.sourcefo...duction_to_openmosix.html clustering technology for Linux* called openMosix

Links naar network render software:
http://www.3dspot.com/renderfarmer/ tools om lightwave te renderen via nodes.
http://www.joejustice.org/lightwave/lightnet/index.html De nieuwste versie..
http://www.digitaltoons.t...tequila_node_freeware.htm

Got topics over renderfarms (search gebruikt )
[rml][ lightwave] netwerk render? manual?[/rml]
Brazil... en toen...
Renderen in hardware ipv software

Sub-topics: (om de structuur van GOT te behouden plaats ik topic vragen die echt in een andere got forum horen in het juiste forum)
1 voeding 2 mobo's mogelijk?

Handige mobo informatie (wat past bij elkaar en wat niet!)
Wat past bij elkaar? cpu/mobo/ram

[ Voor 228% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2002 10:36 . Reden: Mobo update ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 december 2002 @ 18:05:
ik loop al een tijdje met het idee rond om voor mezelf een renderfarm te bouwen
(lightwave freak) nu zit ik niet zo ruim in de euro's dus het moet zo goedkoop mogelijk, of anders gezecht zoveel mogelijk power (een dubbeltje op de eerste rang)

Probeer ergens een partij 286's op de kop te tikken

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2002 18:09 ]

[McKaamos]

een nVidia Quadro videokaart, of een Wildcat
veeeeeeel RAM (liefst meer dan 1Gb), SD of DDR maar niet echt uit met fotosoep/render gebeuren.
Dualproc (2x AMD is et goedkoopste denk ik)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 december 2002 @ 18:09:
[...]

Probeer ergens een partij 286's op de kop te tikken

Het is hier de HK niet hoor.

FireWurX schreef op 24 december 2002 @ 18:09:
een nVidia Quadro videokaart, of een Wildcat
veeeeeeel RAM (liefst meer dan 1Gb), SD of DDR maar niet echt uit met fotosoep/render gebeuren.
Dualproc (2x AMD is et goedkoopste denk ik)

Je leest z'n vraag denk ik niet goed. Hij wil een rekje met losse PC's clusteren, puur om de rekenkracht. Dus niet 1 PC.

[McKaamos]

hmm jah, sorry.

dan nogsteeds: veel RAM en (als er geld voor is) SMP
koop ergens op de rommelmarkt S3 trio64's ofzow (2Mb PCI vidkaartjes )
100Mbit of 1Gbps Ethernet

[Verwijderd]

Welk Os wil je draaien?

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2002 18:35 ]

[Verwijderd]

in de eerste plaats w2k pro en later mischien linux, maar daar ben ik nog niet echt aan toe...

en in w2k kan ik me aardig redden, ik bedoel op alle render pc's komt w2k met vnc als client/server app zodat ik geen KVM switch nodig heb..

waar ik dus echt zwaar kennins te kort kom is bij het uitzoeken van een mobo..
ik bedoel ik kijk nu bijna dagelijks in de pricewatch maar ik kan gewoon niet aan de naa/type van een mobo zien. voor welke proc hij is en welk geheugen daar op moet.

sdram 133 265mb is nu nog maar 33 euro's kijk dat zijn preisen waar ik blij van word

Hdd wort nu ook een probleem omdat ik geen 60+ euro wil uit geven voor een 40GB hdd terwijl ik maar 10% van de groote nodig heb. ik zoek goedkope (maar dus geen 2e handse)
4 a 6GB hdd's maar die staan niet meer in de pricewatch, iemand een goed(koop) adresje?

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2002 09:47 . Reden: samenvoegen dubbelpost.. ]

[Tim]

Nou, waar moet het moederbord aan voldoen?

Er moet een athlon op passen, en er moet SDRAM in, dan valt de helft al af, vervolgens moet het niet al te duur zijn. Ik zou kiezen voor een moederbord waar behalve SDRAM ook DDR in kan, kan je later nog updaten mochten de prijzen van DDR een stuk gedaald zijn.

Lan onboard? Blijven er nog minder over nadeel is dat dat weer een beetje CPU kost, en gezien de prijs van een netwerkaartje en het doel van de PC is het misschien slim om een apart netwerkkaartje te kopen.

Ik zou gewoon eens kijken op de sites van enkele moederborden fabrikanten, ze staan meestal wel mooi gesorteerd.

MSI K7T Turbo2, EPOX 8KHA+ zijn 2 SDRAM bordjes die ik zo ken.

Prijs lijkt me dan geen probleem voor zoiets, zacht gokje: €400 per PC? Tenzij ze natuurlijk in een rackmount moeten

[ Voor 3% gewijzigd door Tim op 24-12-2002 19:08 ]

[Chop2000]

er bestaat ook nog een edit knop... maar 4a6gb nieuwe hdd's is niet meer aan te komen.... word gewoon niet meer gemaakt.

[Verwijderd]

en het is zoals HlpDsK al zij: het gaat hier inderdaad om een cluster.
het is de bedoeling dat ik met 2 cluster nodes (pc's) begin.
dus in mijn geval 2x1700mhz power. nu is het de bedoeling dat langzaam aan uit te brijden
naar 10X1700mhz of zelfs nog verder. om dit te kunnen doen met mijn inkomen.
moet ik heelveel consessies doen. daarom ook mijn vraag naar de ultieme preis/presstatie vehouding.

hoe duurder de (pc) node word hoe moeijker het word om dit project van de grond te krijgen.

laten we nou eens aannemen dat 1 node (dus mobo,proc,cooler,ram,video,nic,hdd,voeding)
voor 200 euro samen te stellen is, dan kan ik elke twee maanden mijn cluster vergroten met 1 node. maar ik kom kennis te kort om deze onderdelen bijelkaar te zoeken schrapen.
vandaar mijn oproep aan julle allen.

[vandijk]

Je kan eens kijken bij www.mr-at.nl die verkopen nog wel 'nieuwe' kleine hardeschijven.

[Verwijderd]

ha oke thanks vandijk!! hdd gevonden
http://www.mr-at.nl/cgi-bin/shop-it/bigview?art=19064
(19064 68 pins Seagate ST15150W 4.3Gb Refurb 38 EUR. 39.00 )
past dit op een nieuw mobo hdd aansluiting of is deze voor een laptop?

[heuveltje]

wittehoed schreef op 24 december 2002 @ 18:59:
Hdd wort nu ook een probleem omdat ik geen 60+ euro wil uit geven voor een 40GB hdd terwijl ik maar 10% van de groote nodig heb. ik zoek goedkope (maar dus geen 2e handse)
4 a 6GB hdd's maar die staan niet meer in de pricewatch, iemand een goed(koop) adresje?

mijn idee: skip hd's voor elke bak.
maak een file-server (ouwe bak met 1 flinke/nieuwe schijf)
en neem nic's die kunnen booten vanaf netwerk.

tenminste misschien ligt het aan de animatie/rendertijd. maar als ik bij 3dmax kijk is mijn schijf amper bezig als mijn proc 3 uur aan het crunchen is.

denk ook es aan 2ehands duron 800 op een kt133 mobo.
heb er al verschillende gezien voor rond de 70 euro p.stuk
knal er veel 256 cheap pc100 mem op. een voeding van 15 euro
en je hebt een relatief sterke render-kracht. voor nog geen 125 euro

[ Voor 21% gewijzigd door heuveltje op 24-12-2002 19:23 ]

[Verwijderd]

Dat begrijp ik ok

Ik zou het als volgt opbouwen:

"Render Master"
*
*
**********************
* * *
* * *
Renderbak 1 | Renderbak 2 |Renderbak 3 |enz.

Het liefst zou je deze kunnen verbinden via 1 Gbit netwerk (je hebt in dit geval geen glasvezel nog) De goedkoopste kost 55 euro dus dat is geen optie...
Dus dan wordt 100 Mbit

In iedere machine 2 netwerkkaarten
Beide netwerkkaarten op een aparte switch

Als je echt cheap uit wil zijn kun je het beste ecs nemen...

klinkt mij naar k7s5a

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2002 19:32 ]

[heuveltje]

Verwijderd schreef op 24 December 2002 @ 19:17:
ha oke thanks vandijk!! hdd gevonden
http://www.mr-at.nl/cgi-bin/shop-it/bigview?art=19064
(19064 68 pins Seagate ST15150W 4.3Gb Refurb 38 EUR. 39.00 )
past dit op een nieuw mobo hdd aansluiting of is deze voor een laptop?

das SCSI
en nee : oude SCSI schijven zijn niet automatisch sneller dan een huidige ide

[Verwijderd]

cool! mensen het komt een beetje opgang groote dank voor alle hup zover..
heuveltje: goed idee maar als het os compleet in het geheugen gaat draaien, kost dat niet heel veel ram??? en dan heb ik geen pagefile meer (ik heb renders gemaakt animatie's die 900MB van mijn geheugen opslokte tijdens het renderen..) vandaar dat ik aan een hdd dacht, ik kan niet in elke bak 1GB ram gaan gooien, maar een pagefile van 1GB is geen probleem (hdd 4,3GB 39 euro)

ships lees net dat die hdd dus scsi is... hoe kan je dat nou zien? jammer die vald dus af.. dus weer opzoek naar een hdd

oke deze is dus wel IDE.
20182 IDE 2,5Gb Western Digital Caviar 22500 Harddisk Refurb 20 EUR. 39.00
maar is wat krap... 2,5gb wel weer een mooie preis....

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2002 09:50 . Reden: samenvoegen dubbelposts ]

[Verwijderd]

Als je met een beperkte budget een grote hoop pc's wilt bouwen...

-ECS K7S5AL(LAN) €65
-AMD Athlon XP 1800+ Boxed €95
-Maxtor 30GB 7200rpm UDMA133 €77
-256 MB SDRAM M-Tec PC133 €37
-pruttel-VGA-kaart in een isa of pci slot, liefst onder 5 euro's per stuk, je vind ze meestal in een "free item bak" op computerbeurzen
-Midi Tower ATX (300W) €38

Dus ongeveer 315euro per pc in Antwerpen, in pricewatch zal het nog goedkoper zijn.

[Jorn]

Verwijderd schreef op 24 December 2002 @ 18:50:
in de eerste plaats w2k pro en later mischien linux, maar daar ben ik nog niet echt aan toe...

en in w2k kan ik me aardig redden, ik bedoel op alle render pc's komt w2k met vnc als client/server app zodat ik geen KVM switch nodig heb..

Erm, ik wil je pret niet bederven hoor, maar w2k is niet makkelijk te clusteren, en al helemaal niet voor de prijs die jij wilt.
Windows 2000 advanced server is nl duur, en ookal lukt het je, ik geloof dat w2k geen load verdeelt.

[heuveltje]

Verwijderd schreef op 24 december 2002 @ 19:35:
heuveltje: goed idee maar als het os compleet in het geheugen gaat draaien, kost dat niet heel veel ram???

goeie vraag. denk van niet.
mocht ik er tijd voor vinden, zal ik het zelf eens proberen op te zetten hier.
(icm 3dmax. heb geen LW)

ik kan niet in elke bak 1GB ram gaan gooien, maar een pagefile van 1GB is geen probleem (hdd 4,3GB 39 euro)

wrom niet ?
zou igg niet gaan beknibbelen op geheugen. op het moment dat je gaat swappen loopt zowiezo alles ultra traag

[heuveltje]

j_iscool schreef op 24 December 2002 @ 19:46:
[...]


Erm, ik wil je pret niet bederven hoor, maar w2k is niet makkelijk te clusteren, en al helemaal niet voor de prijs die jij wilt.
Windows 2000 advanced server is nl duur, en ookal lukt het je, ik geloof dat w2k geen load verdeelt.

je hoeft win2k ook niet te clusteren.
dat doet de software zelf.
je kunt een render-client instaleren en runnen.
dan hoef je je ontwerp bak alleen maar te vertellen welke bakken hij mag gebruiken, en of u go

(ok das wat heel simpel gesteld. maar zo werkt het wel ong.)

[Jorn]

heuveltje schreef op 24 December 2002 @ 19:49:
[...]


je hoeft win2k ook niet te clusteren.
dat doet de software zelf.
je kunt een render-client instaleren en runnen.
dan hoef je je ontwerp bak alleen maar te vertellen welke bakken hij mag gebruiken, en of u go

(ok das wat heel simpel gesteld. maar zo werkt het wel ong.)

Ah, op die manier.
Ik dacht nl omdat ie het over beowulf clusters had...

[Verwijderd]

j_iscool schreef op 24 December 2002 @ 19:46:
[...]


Erm, ik wil je pret niet bederven hoor, maar w2k is niet makkelijk te clusteren, en al helemaal niet voor de prijs die jij wilt.
Windows 2000 advanced server is nl duur, en ookal lukt het je, ik geloof dat w2k geen load verdeelt.

Ho het is niet de bedoeling om w2k te clusteren gekkie...
het is de bedoeling om lightwave animaties te renderen, met een client die op w2k draait, het zelfde idee als SETI of RC5, een heleboel pc gebruiken die elk een klein gedeelte van het groote "probleem" oplossen..

dus de client applicatie haald 1 animatie frame op van de server en gaat dat renderen, als die daar mee klaar is verstuurd hij het resultaat naar de server en haald een volgend frame op...

oke tussen stand tot zover: hebben we.
proc 27 AMD Athlon XP 1700+ (1,47GHz) € 65,- 23-12
mobo 17 ECS K7S5A LAN € 59,- 24-12
geheugen Geheugen / 512MB PC133 SDRAM 38,- 24-12
hdd 20182 IDE 2,5Gb Western Digital Caviar 22500 Harddisk Refurb 20 EUR. 39.00
cooler:?
voeding:?
video:
tussen totaal: 196 euro... niet slecht....

Optie's geen hdd in het systeem maar laten booten via NIC en de 39 euro aan meer geheugen besteden
2x512mb a 38

Update geheugen!!! Thanks heuveltje!!! sorrie ik had he de eertse keer gemist..

vraagje kan het ook zonder video kaart??? kan windows zonder video kaart starten??

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2002 09:52 . Reden: samenvoegen dubbelposts ]

[Jorn]

Bovenstaand knopje is om je posts te editten, voor als je nog iets toe wilt voegen.

[BrZ]

Ik zou echt voor dual AMD's gaan.
Bij renderen heb je echt VEEL voordeel aan SMP, bijna dubbele performance, en 1 dual xp1700 bak is een stuk goedkoper dan 2 normale xp1700 bakken

Zonder videokaart wilt een pc niet starten, maar voor weinig euro's koop je gewoon een stel simpele 2 of 4MB videokaartjes

[edit]
Alhoewel.. die configuraties waar jullie het over hebben kosten eik ook geen flikker

[ Voor 16% gewijzigd door BrZ op 24-12-2002 20:16 ]

[heuveltje]

wittehoed schreef op 24 december 2002 @ 20:06:
oke tussen stand tot zover: hebben we.
proc 27 AMD Athlon XP 1700+ (1,47GHz) € 65,- 23-12
mobo 17 ECS K7S5A LAN € 59,- 24-12
geheugen 12 256MB PC133 SDRAM (Kingston)€ 33,- 24-12
hdd 20182 IDE 2,5Gb Western Digital Caviar 22500 Harddisk Refurb 20 EUR. 39.00
cooler:?
voeding:?
video:
tussen totaal: 196 euro... niet slecht....

Optie's geen hdd in het systeem maar laten booten via NIC en de 39 euro aan meer geheugen besteden
2x256mb a 33

om mezelf maar te herhalen :
pricewatch: 512MB PC133 SDR (Merkloos)

of heb je een goede reden om voor die kingston te gaan ?
bekende naam is leuk. 2 keer zoveel geheugen leuker

en 2.5 gb is zeer krap-aan
mijn zeer kaal geinstalleerde 2epc is al 1gig aan win2k
en dan moet je nog LW, en swap-space

[Verwijderd]

BrZ schreef op 24 December 2002 @ 20:13:
Ik zou echt voor dual AMD's gaan.
Bij renderen heb je echt VEEL voordeel aan SMP, bijna dubbele performance, en 1 dual xp1700 bak is een stuk goedkoper dan 2 normale xp1700 bakken

Zonder videokaart wilt een pc niet starten, maar voor weinig euro's koop je gewoon een stel simpele 2 of 4MB videokaartjes

[edit]
Alhoewel.. die configuraties waar jullie het over hebben kosten eik ook geen flikker

het lijstje met onderdelen in nog nie compleet maar we komen in de buurt van de 250 euro te zitten... als jij dus een amd1700 MP dual systeem in elkaar kan zetten voor 500 euro, dan zou ik heel blij zijn... ik acht de kans echter heel klein dat het je lukt. zoals ik al eerder opmerkte is het dus de bedoeling om met 2 nodes te beginnen en die later uit tebreiden naar 10 of meer nodes, ik zoek dus geen race monster in 1 pc.... maar een hoop pc's tegen de beste prijs prestatie verhouding die naar gelieve is uit te breiden..

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
heuveltje schreef op 24 december 2002 @ 20:19:
[...]

om mezelf maar te herhalen :
pricewatch: 512MB PC133 SDR (Merkloos)

>> sorry had het de eerste keer gemist.. das inderdaad spotgoedkoop geheugen.. LOL... (is inmiddels geupdated in het overzicht... (en wat dat kingston verhaal aan gaat ja... ik ben een beetje huiverig voor noname spullen vooral geheugen modulles) maar voor 39 euro kunnen we een gokje wagen ..)

of heb je een goede reden om voor die kingston te gaan ?
bekende naam is leuk. 2 keer zoveel geheugen leuker

en 2.5 gb is zeer krap-aan
mijn zeer kaal geinstalleerde 2epc is al 1gig aan win2k
en dan moet je nog LW, en swap-space

--------------------------------------------------------------------------------


ja 2.5 GB is eigenlijk te krap... maar op dit momend is er geen alternatief, en als die later wel komt (voor dat ik spullen ga bestellen) update ik het gewoon en anders kan ik later nieuwe hdd (4 a 6 gb) de eertse 2.5gb in 1 node zetten.. toch?

trouwens mijn kaalste w2k is 642Mb... (vserver image past op een cdtje)
en lw hoeft niet geinstalleerd te worden enkel de render cleint.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2002 09:31 ]

[Tim]

Die HD waar je het over hebt is wel 2e hands hè?

Ik vind €40 voor 2,5Gig eigenlijk best wel veel.. Voor het dubbele heb je nieuw 12x zoveel schijruimte. Niet echt geweldige prijs/prestatie dus

[ Voor 14% gewijzigd door Tim op 24-12-2002 20:34 ]

[Arjan]

ik zou het als volgt doen:

hoofd pc:
• 1700Mhz
• 1024Mb
• 160gyg
• raid-0 (2x80)
• 100mbit nic
• cheapste vidkaart available
nodes
• 1700Mhz
• 512Mb
• 100Mbit nic
• zo mogelijk nog cheapere vidkaart.

elke node heeft dan een eigen partitie op de hoofd pc.
deze kun je makkelijk 5gyg groot maken, en je noemt de partities gewoon naar het IP van de node. Simpel as that.
dan ben je dus wat cente kwijt aan je hoofd pc, maar daarna kost iedere node je 200,- en minder

alhoewel... je hebt dan nog geen stroom, dus meerdere pc's @ 1 voeding zou lekker zijn, maar ik betwijfel of dat gaat.

[Verwijderd]

Timpie schreef op 24 december 2002 @ 20:33:
Die HD waar je het over hebt is wel 2e hands hè?

Ik vind €40 voor 2,5Gig eigenlijk best wel veel.. Voor het dubbele heb je nieuw 12x zoveel schijruimte. Niet echt geweldige prijs/prestatie dus

nee die hdd's zijn nieuw... maar ja je hebt gelijk als je alleen naar de HDD kijkt ja..
maar het punt is dat een hdd in dit verhaal een nootzakelijk kwaad is..
ik heb hem alleen maar nodig om de tebouwen pc aan de praat te krijgen/houden.
net zoals de video kaart. het voegd niks toe aan de functie van de pc.. namelijk het renderen van plaatjes... daarom de keuze die nu gemaakt is.. een kleine (te klein?) hdd om het OS en de nodige swap space op te laten draaien

[Arjan]

Verwijderd schreef op 24 december 2002 @ 20:44:
[...]


nee die hdd's zijn nieuw... maar ja je hebt gelijk als je alleen naar de HDD kijkt ja..
maar het punt is dat een hdd in dit verhaal een nootzakelijk kwaad is..
ik heb hem alleen maar nodig om de tebouwen pc aan de praat te krijgen/houden.
net zoals de video kaart. het voegd niks toe aan de functie van de pc.. namelijk het renderen van plaatjes... daarom de keuze die nu gemaakt is.. een kleine (te klein?) hdd om het OS en de nodige swap space op te laten draaien

ik raad je echt sterk aan om van die hd's per node af te zien, hd's gaan kapot, gebruiken stroom en zulke oude exemplaren trekken echt niet meer dan 12mb per seconden dat je op een goed aangelegd netwerk wel haalt.

[Verwijderd]

Atgast schreef op 24 december 2002 @ 20:42:
ik zou het als volgt doen:

hoofd pc:
• 1700Mhz
• 1024Mb
• 160gyg
• raid-0 (2x80)
• 100mbit nic
• cheapste vidkaart available
nodes
• 1700Mhz
• 512Mb
• 100Mbit nic
• zo mogelijk nog cheapere vidkaart.

elke node heeft dan een eigen partitie op de hoofd pc.
deze kun je makkelijk 5gyg groot maken, en je noemt de partities gewoon naar het IP van de node. Simpel as that.
dan ben je dus wat cente kwijt aan je hoofd pc, maar daarna kost iedere node je 200,- en minder

alhoewel... je hebt dan nog geen stroom, dus meerdere pc's @ 1 voeding zou lekker zijn, maar ik betwijfel of dat gaat.

jongens jullie moeten me toch eens uitleggen hoe dat boot from nic werkt....
mijn pc waar ik nu op render ziet er namelijk zo uit...

amd1800 / mobo epx 8kha+
1gb ram
aha2940uw/hp scsi ctrl met 9.1gb hdd (os hdd) en pagefile
2x80gb raid0 data diskset
radeon 8500
2 nic 3com 100mbit
hier maak ik mijn animatie's mee en pruts ik heerlijk met LW
maar deze heeft ruimte genoeg om voor elke node 5gb beschikbaar te stellen..
geen probleem...

[Arjan]

Verwijderd schreef op 24 december 2002 @ 20:55:
[...]

als je dat toch al hebt staan, dan zou je echt onhandig bezig zijn als je niet gewoon met nic's boot.

die nic's zijn zo in te stellen dat ze op een door jouw gemapde schijf gaan zoeken naar opstartgegevens, deze word dan automatisch als schijf gezien van de node.

dus jij zet win2k op een 2e partitie van je comp, je noemt deze partitie 192.168.0.2
en voila, je hebt een zeer uitbreidbaar systeem. elke node die je erbij hangt krijgt een niewe partitie, en je noemt ook die partitie naar de node's IP.

overzichtelijk en goedkoop

[Peetke]

Ik ben zelf ook bezig de mogelijkheden van een renderfarm te onderzoeken. Mijn bijdrage aan dit topic:

Waarom een HDD van een paar gig als je ook kunt booten van een CD? CD-rom spelers hoeven echt geen kont te kosten (minder dan 20 euro). Hier kun je per PC weer een bijna 20 euro mee besparen. 1 cd met de laatste versie van je OS + renderclient en je kunt ze allemaal even booten, et voila renderfarm weer helemaal geupdated. Updaten van je software is dan dus erg gemakkelijk (moet je ook in je achterhoofd houden).

Je moet dan wel als OS een linux-versie pakken aangezien windows niet echt van CD te draaien is denk ik zo. Linux is denk ik hoe dan ook veel gemakkelijker dan Windows, aangezien je dan niet voor iedere pc appart alles hoeft te configureren.

Je kunt overigens voedingen niet in combinatie met meerdere PC gebruiken. Dus gewoon 1 voeding per PC.

Vergeet niet dat 19" rack kasten best duur kunnen zijn (met gemak 200 euro).

Voor 2000 euro kun je trouwens best gemakkelijk een hele pallet oude P3 systemen kopen die bij grote bedrijven weg komen. Deze systemen zijn in principe helemaal kant en klaar (aan de stroom + netwerk, vervolgens booten van je CD en de client draait).

Stroomverbruik moet je ook rekening mee houden: Een pc een heel jaar laten draaien (renderen) kost zo een paar honderd euro aan electriciteit.

[heuveltje]

Atgast schreef op 24 December 2002 @ 20:55:
[...]

ik raad je echt sterk aan om van die hd's per node af te zien, hd's gaan kapot, gebruiken stroom en zulke oude exemplaren trekken echt niet meer dan 12mb per seconden dat je op een goed aangelegd netwerk wel haalt.

he atgast

um dat die hd's geen 12mb halen snap ik.
maar :
1 je server heeft ook maar een beperkte upload.
2 raid-0 op 2 ide schijven is leuk met 2 clienten. maar zodra er 3 of 4 continu liggen te swappen (dus continu random acces) dan keldert die snelheid ook heel snel !

maar idd
om gewoon een client vanaf te runnen is geen probleem.

maar ik moet schuldig blijven hoeveel een systeem swapt tijdens het renderen.
ik heb nog nooit geen 900MB nodig gehad tijdens het renderen......
als er continu geswapt moet worden is het boot-nic idee niet zo strak, anders wel

van de andere kant kan ie die 36E zekers beter besteden aan ram dan aan hd

[heuveltje]

Peetke schreef op 24 december 2002 @ 22:10:
Ik ben zelf ook bezig de mogelijkheden van een renderfarm te onderzoeken. Mijn bijdrage aan dit topic:

Waarom een HDD van een paar gig als je ook kunt booten van een CD? CD-rom spelers hoeven echt geen kont te kosten (minder dan 20 euro). Hier kun je per PC weer een bijna 20 euro mee besparen. 1 cd met de laatste versie van je OS + renderclient en je kunt ze allemaal even booten, et voila renderfarm weer helemaal geupdated. Updaten van je software is dan dus erg gemakkelijk (moet je ook in je achterhoofd houden).

het gaat erom dat renderers soms ASOCIAAl veel geheugen gebruiken.
als dat boven het ram uitkomt dan moet hij gaan swappen. aangezien dat ook niet op een cd kan. lost dit niks op

Je kunt overigens voedingen niet in combinatie met meerdere PC gebruiken. Dus gewoon 1 voeding per PC.

niet de bedoeling van de fabrikant en niet kunnen is niet per definitie hetzelfde

Vergeet niet dat 19" rack kasten best duur kunnen zijn (met gemak 200 euro).
Voor 2000

zie begin topic

[Verwijderd]

[quote]Peetke schreef op 24 december 2002 @ 22:10:
Ik ben zelf ook bezig de mogelijkheden van een renderfarm te onderzoeken. Mijn bijdrage aan dit topic:

Waarom een HDD van een paar gig als je ook kunt booten van een CD? CD-rom spelers hoeven echt geen kont te kosten (minder dan 20 euro). Hier kun je per PC weer een bijna 20 euro mee besparen. 1 cd met de laatste versie van je OS + renderclient en je kunt ze allemaal even booten, et voila renderfarm weer helemaal geupdated. Updaten van je software is dan dus erg gemakkelijk (moet je ook in je achterhoofd houden).

**das ook een mogelijkheid, maar dan moet ik overstappen op linux. ach eens zal het er wel van komen, maar ben er nu nog niet aan toe, net zoals stoppen met roken...((windows gemaks verslaving)
** er is hier nu een topic gaande om de nodes diskless te laten draaien via bootonLAN... deze houden we er ook in..

Je kunt overigens voedingen niet in combinatie met meerdere PC gebruiken. Dus gewoon 1 voeding per PC.

Vergeet niet dat 19" rack kasten best duur kunnen zijn (met gemak 200 euro).
** Ik heb dus al een 19" rack kast, met fans en glazen deur en al... (gekregen)

Voor 2000 euro kun je trouwens best gemakkelijk een hele pallet oude P3 systemen kopen die bij grote bedrijven weg komen. Deze systemen zijn in principe helemaal kant en klaar (aan de stroom + netwerk, vervolgens booten van je CD en de client draait).
2000 euro ... wou dat ik het had.. maar goed volgens de laaste update in dit topic zijn dat dus 10*1700Mhz is 17000Mhz power via de 10 amd nodes... kan daar een pallet oude p3's tegen op? dat zijn dus 34 pIII's (die dan per stuk niet meer dan 58 Euro mogen kosten...(34*58=1972 euro) plus dat deze pIII ook nog eens met wat extra ram voorzien moeten worden... en inderdaad de gedachte alleen al aan 34 keer de kosten van de elelectriciteit...

en vergeet niet ik wil met 2 beginnen hoor... toch bedankt voor je bijdrage en mee denken, dit is niet als flame bedoeldt..._/-\o_

[quote]heuveltje schreef op 24 December 2002 @ 22:30:
[...]

niet de bedoeling van de fabrikant en niet kunnen is niet per definitie hetzelfde


[...]

Juist!! heuveltje heeft hem door!! daar dacht ik dus ook aan. ik weet dat somige voedingen op de een of andere manier met het mobo babbelen (al was het alleen maar op aan het mobo te laten weten op wat voor rpm de fan van de voeding staat.) maar verweg de meeste voedingen kunnen of doen dit niet. dus dan is het toch gewoon een kwestie van een flinke rij kroonsteentjes en de mobovoeding stekkers verdubbelen??? zolang je maar binnen de spec's van de voeding blijft toch wka stroomverbruik... of ben ik nou gek??

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2002 22:44 ]

[PROximity]

Is het misschien ook niet handig om een onboard videokaart, evenals lan te gebruiken. Dit spaart toch weer kleine bedragen uit en het werkt gemakkelijk! (hangt natuurlijk af van de prijs)

Misschien kun je dan ook 3 bankjes vullen met 512mb reepjes geheugen. Zo is die upload capaciteit van de server ook geen probleem meer omdat er niet de gehele tijd hoeft te worden geswapped (lijkt mij met 1,5gb geheugen) (want inderdaad meer dan 3 nodes die proberen te swappen op de hd van je server, dat lijkt me erg traag!)

Het lijkt me trouwens wel handig om dat hardeschijf-verhaal per node helemaal los te laten, want dat lan komt er zowieso, waarom dan niet al die niet gebruikte space op je server gebruiken om daar vanaf te booten met die nodes...

[Peetke]

Juist!! heuveltje heeft hem door!! daar dacht ik dus ook aan. ik weet dat somige voedingen op de een of andere manier met het mobo babbelen (al was het alleen maar op aan het mobo te laten weten op wat voor rpm de fan van de voeding staat.) maar verweg de meeste voedingen kunnen of doen dit niet. dus dan is het toch gewoon een kwestie van een flinke rij kroonsteentjes en de mobovoeding stekkers verdubbelen??? zolang je maar binnen de spec's van de voeding blijft toch wka stroomverbruik... of ben ik nou gek??

Als je wilt gaan solderen is natuurlijk alles mogelijk. Voedingen zijn echter absoluut niet duur: +/- 15 euro. Dus ik zou de moeite besparen en er geen risico's mee gaan lopen.

[Verwijderd]

sub topic geopend in:Casemodding & Elektronica
1 voeding 2 mobo's mogelijk?
om de boel een beetje overzichtelijk en ontopic te houden..
resultaten worden inde inleiding van dit topic gepost. ;P

[Verwijderd]

uhm..... ik had ff een vraagje... ...ik snap wat jij wilt... maar!! heb je de mogelijkheid eens onderzocht om inplaats van dual amd te gaan bouwen... het dubbele aantal aan bijv p3's te kopen! of toch maar voor 1 enkele amd cpu per systeem te gaan.

waarom ik dit zeg... nou als in een gunstig geval de snelheid 50% hoger ligt bij een dual systeem dan gebruik je 1 van de proc niet optimaal! en als je geen dualborden meer hoeft te kopen kun je dat geld wat je daaraan overhoud bijvoorbeeld in een snellere cpu duwen

ik zie het zo

dual XP 1700 met duur mobo en niet de werksnelheid van 2 XP's en dan laten we voor het gemak er eens van uitgaan dat je inderdaad op dit systeem 50% snelheid wint tenopzichte van 1 xp1700!

maar als je nu voor een enkele cpu configuratie gaat dan kun je bezuinigen op het mobo en de voeding.... stel je config is nu (en ik onderdrijf ff sterk) E 10,-- goedkoper dan krijg je voor die (zie pricewatch) 10 euro een xp2000 en die word dan wel 100% gebruikt...

als het niet klopt dan hoor ik het wel, ik zal wel iets over het hooft zien

p.s. is het niet mogelijk dat jij jou renderdingetjes naar andere pc's stuurd?? of een simpel proggie ontwikkeld waarbij mensen die het programma installeren stukjes van jouw rendergebeuren thuis kunnen doen (zoals seti, dpc enz) want ik zou echt niet te beroerd zijn om zoiets te installeren als ik daar mijn medetweaker mee van dienst kan zijn op deze manier heb je in no time een hele grote renderfarm (of mag dat ook weer niet) ochja... ik zal het maar bij lezen in dit topic houden.

[Mentalist]

Maxtor 3,2GB @ http://www.nowthatsit.nl/ €39
WD 2,5GB @ http://www.nowthatsit.nl/ €29

1MB S3 pci vidkaart @ http://www.nowthatsit.nl/ €7,50

Netwerk...

pricewatch: Sweex PCI 10/100Mbps Network Card €5 (cheap)
pricewatch: Compaq PCI 10/100 wol NIC (SMC EZ Card) €13 (meer een merk?)
http://www.tweakers.net/pricewatch/28071?Landfilter=Benelux €18 (Intel)
http://www.abgcomputers.n...3C905C-TX-M_(inc_bootrom) €39 (3Com met bootrom, kan dus van netwerk booten..)

En heel http://www.tweakers.net/p...ction=&Landfilter=Benelux

MAAR, wil je de beste, de aller, allerbeste prijs/performance verhouding?

Ga naar http://www.jbc.nl/2ehands/2ehands.php3 en zie : Acer P166, 16MB mem en vga onboard. Misschien niet veel, maar voor 8 Euro per stuk ongekend qua prijs/prestatie. Vooral als je er 5 tegelijk neemt, want dan kosten ze nog maar 6 Euro/stuk

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 December 2002 @ 00:02:
uhm..... ik had ff een vraagje... ...ik snap wat jij wilt... maar!! heb je de mogelijkheid eens onderzocht om inplaats van dual amd te gaan bouwen... het dubbele aantal aan bijv p3's te kopen! of toch maar voor 1 enkele amd cpu per systeem te gaan.

**Ten eerste welkom in dit topic..
**ten tweede heb je het wel helemaal gelezen??

**het is juist niet de bedoeling om dual systeempjes te bouwen, in 1 van mijn **bovenstaande reacties op een mede tweaker leg ik uit waarom PIII niet beter zijn dan single 1700mhz nodes (een node is in dit geval een mobo,proc,ram,nic,videokaart.ect)

als het niet klopt dan hoor ik het wel, ik zal wel iets over het hooft zien

p.s. is het niet mogelijk dat jij jou renderdingetjes naar andere pc's stuurd?? of een simpel proggie ontwikkeld waarbij mensen die het programma installeren stukjes van jouw rendergebeuren thuis kunnen doen (zoals seti, dpc enz) want ik zou echt niet te beroerd zijn om zoiets te installeren als ik daar mijn medetweaker mee van dienst kan zijn op deze manier heb je in no time een hele grote renderfarm (of mag dat ook weer niet) ochja... ik zal het maar bij lezen in dit topic houden.

ja dat is nou juist waar ik een renderfarm voor wil hebben, helaas is het met het renderen van animatie's vaak zo dat het om grote heveelheden data gaat dit is niet echt geschikt om te verdelen aan gezien het renderen per frame gebeurd..
dus elke internet client zou 1 frame moeten renderen, een animatie van 60 seconden bevat bij een frame rate van 21fps 1260 frames het renderen van 1 frame op een amd1800 kost ongeveer 1 a 2 uur. als dit via het inetnet zou gebeuren heb ik geen controle op welke pc wat doet en waneer hij dat gaan doen.

daarom word dit normaal gesproken via renderfarms uitgevoerd.
de 10*1700+ renderfarm zal over deze animatie 126 uur rekenen. en geen 1260
trouwens 10 pc's als renderefarm is echt heel erg mini, de grote pro bedrijven die zich hier mee bezighouden gebruiken 1000 nodes in hun renderfarms.
maar goed ik dwaal af
mijn reactie was niet als flame bedoeld ovrigens..

[heuveltje]

Verwijderd schreef op 25 december 2002 @ 00:02:
uhm..... ik had ff een vraagje... ...ik snap wat jij wilt... maar!! heb je de mogelijkheid eens onderzocht om inplaats van dual amd te gaan bouwen... het dubbele aantal aan bijv p3's te kopen! of toch maar voor 1 enkele amd cpu per systeem te gaan.

heb je wel es in de pw gekeken ?

een xp 1700 kost 80 e
een p3 1100 kost al 200E

en die xp draait rondjes om die p3
daarbij komt nog dat intel-smp is in bepaalde gevallen slechter als amd-smp
en boven dat alles gingen atm we niet voor duals

[qoute]
waarom ik dit zeg... nou als in een gunstig geval de snelheid 50% hoger ligt bij een dual systeem dan gebruik je 1 van de proc niet optimaal!

renderen is 1 van de weinige dingen waarin je makkelijk meer dan 50% winst haalt. uit je 2e proc.



ik zie het zo
dual XP 1700 met duur mobo en niet de werksnelheid van 2 XP's en dan laten we voor het gemak er eens van uitgaan dat je inderdaad op dit systeem 50% snelheid wint tenopzichte van 1 xp1700!


maar als je nu voor een enkele cpu configuratie gaat dan kun je bezuinigen op het mobo en de voeding.... stel je config is nu (en ik onderdrijf ff sterk) E 10,-- goedkoper dan krijg je voor die (zie pricewatch) 10 euro een xp2000 en die word dan wel 100% gebruikt...

A: het verschil tussen dual of single ligt op ruim 200e. wat atm ongeveer de prijs voor een 2e bak is
B het verschil tussen een xp1700 en 2000 is niet zo enorm als dat je denkt.


als het niet klopt dan hoor ik het wel, ik zal wel iets over het hooft zien
um ja. dat we dit allang bedacht hadden. en jij er opeens duals bij haalt


p.s. is het niet mogelijk dat jij jou renderdingetjes naar andere pc's stuurd?? of een simpel proggie ontwikkeld waarbij mensen die het programma installeren stukjes van jouw rendergebeuren thuis kunnen doen (zoals seti, dpc enz) want ik zou echt niet te beroerd zijn om zoiets te installeren als ik daar mijn medetweaker mee van dienst kan zijn op deze manier heb je in no time een hele grote renderfarm (of mag dat ook weer niet) ochja... ik zal het maar bij lezen in dit topic houden.[/quote]

het mooie aan seti en rc65 is dat je maar 1 klein pakketje hoeft te verzenden, en het niet boeit hoe snel en in welke volgorde het terugkomt

problemen voor lightrender:
A: dat is er niet, en is ook practisch onmogelijk FF te maken
B: vergt redelijk veel dataverkeer.
C: Kost Gigantisch veel geheugen
D: is erg processor intensief. en niet erg waarschijnlijk dat het lightwait in de background kan.
E: Jij wilt geen 3 weken wachten op 200 frames bij evenveel tweakers. zodat je een maand later onderhand je test-filmpje kan zien

[ Voor 3% gewijzigd door heuveltje op 25-12-2002 01:13 . Reden: balus zeurt :) ]

[heuveltje]

heuveltje schreef op 25 december 2002 @ 00:32:

dude dat was de quote knop ipv edit

ps
aan topic starter.
mocht je dit aan de gang krijgen
dan kunnen mede tweakers voor een zacht prijsje bij jou wat overblijvende renderuurtjes inslaan voor hun filmpje he ?

* heuveltje rendert nu gezellig op een duron 800 als 1 stuks renderfarm

[ Voor 76% gewijzigd door heuveltje op 25-12-2002 00:37 ]

[Mentalist]

heuveltje schreef op 25 december 2002 @ 00:32:
[...]

heb je wel es in de pw gekeken ?

een xp 1700 kost 80 e
een p3 1100 kost al 200E

en die xp draait rondjes om die p3
daarbij komt nog dat intel-smp zuigt tov amd-smp
en boven dat alles gingen atm we niet voor duals

In een groot, groot, groot, groot trollen- trollenland...

[heuveltje]

W3ird_N3rd schreef op 25 December 2002 @ 00:36:
[...]
In een groot, groot, groot, groot trollen- trollenland...

sorry zal ff wat toe lichten
specifiek in deze situatie
-er zijn afaik geen goedkope dual p4's of dual p4-mobo's
-dual p3-1300 is dan het snelste. en die zijn veel duurder en langzamer dan een dual xp1700

Algemeen :
bij dual p3's mobo/chipsets gebruiken de procs een veel groter deel van de databus/bridge-logica gezamelijk dan bij de oplossing van AMD. hierdoor is de oplossing van amd beter, maar wel duurder.

dit is wat ik tentijde van de 760MP release overal las. als het niet zo is, please prove me wrong

hoe dan ook.
single cpu oplossingen zijn prijs/prestatie gezien het best, en dus ga ik niet meer over duals beginnen (was het trouwens ook niet begonnen )

[ Voor 12% gewijzigd door heuveltje op 25-12-2002 01:29 ]

[BalusC]

heuveltje schreef op 25 december 2002 @ 00:32:
daarbij komt nog dat intel-smp zuigt tov amd-smp

Let eens op je woorden..

[ Voor 78% gewijzigd door BalusC op 25-12-2002 01:41 ]

[SimplyMe]

*knip* hier stond een onbeargumenteerde posting..

(damn moet niet meer zoveel zuipen en dan posten )

Ja, laten we het daar maar op houden

[ Voor 69% gewijzigd door BalusC op 25-12-2002 01:12 ]

[Verwijderd]

heuveltje schreef op 25 december 2002 @ 00:32:
[...]

problemen voor lightrender:
A: dat is er niet, en is ook practisch onmogelijk FF te maken
B: vergt redelijk veel dataverkeer.
C: Kost Gigantisch veel geheugen
D: is erg processor intensief. en niet erg waarschijnlijk dat het lightwait in de background kan.
E: Jij wilt geen 3 weken wachten op 200 frames bij evenveel tweakers. zodat je een maand later onderhand je test-filmpje kan zien

a dat is er wel (Lightnet) maar dan via het internet (niet te doen tenzij je een t1 verbinding hebt..
b:amen
c:amen
d: het kan wel in background (bijvoorbeeld leuk als je systeem beheerder bent bij een groot bedrijf 1000*PIII... maar ja dat ben ik niet)
E:Amen...

info van lightnet)

Lightnet is an advanced replacement for Newtek's Lightwave ScreamerNet.

It's a standalone program that allows you to render multiple Lightwave scenes on multiple computers in a network. The completely object-oriented approach allows a maximum of flexibility in adding, moving and removing scenes, as well as launching, killing and crashing computers, from any computer in the network.

[heuveltje]

A. -dat is niet geschikt om over internet
-niet klein
-ik neem aan dat je een versie van LW nodig hebt, dus niet freeware
-moet geconfigureerd worden
-niet bedoeld als idle proces
oftwewel het (seti achtige renderer) bestaat nog niet

D: ik draai ook rc5 in background mode, merk je niet eens
maar zie jij je zelf als 500MB ram opgeven voor iets wat je zelf niets aan hebt

BalusC schreef op 25 december 2002 @ 01:06:
Let eens op je woorden..

Wie ik ?
zo beter dan ?

[ Voor 25% gewijzigd door heuveltje op 25-12-2002 01:20 ]

[Verwijderd]

het leuke van dit super goedkoop voor een dubbeltje op de eerste rang node gedoe... pffft.
is dat de prijs per node zolaag moglijk gehouden word..
waarom vraag je je af? omdat je dan heel makkelijk nodes bij kan kopen...
ik wil er nu twee en mijn max ligt op 10 omdat er simpel weg niet meer in mijn kast passen.
met een prijs per node van +- 200 euro kan ik elke maand een node bij kopen.

en nu voor we weer een hoop mensen met pII PIII durons ciriix en andere proc dual quad. ect ideeen krijgen...
laat deze prijs/prestatie er eens op los en als je (als dan niet op papier) met betere resultaten komt dan deze... ben ik zeer geintreseerd. ....

komtie: prijs per node amd(de 1700Mhz) rekenkracht compleet werkend 250 euro.
maal 10 is 2500 euro en 17000Mhz rekenkracht met 10GB geheugen...
oke? wie komt hier overheen? of beter wie kan goedkoper 1700Mhz aan zijn pc,cluster,renderfarm,"ofhoehetookmaarheetapperaat" toevoegen mag het mij vertellen (daarom heb ik tenslotte dit topic geopend)
dit moet lukken wandt die 250 euro is een schatting, er is vast ergens wel een mobo met een nic en video onboard, dus het kan lager....

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2002 01:36 ]

[heuveltje]

voeding gewoon de meest el cheapo lijkt me ?
er zal amper iets in zitte, dus zoveel pwoer heb je niet nodig

koeler:

ehm witch remimds. heb jij half in de gate hoe godsgruwelijk veel lawaai dit zooitje kan gaan maken ? want als je dit allemaal op je pc kamer neerzet kun je daar voort oordoppen gaan dragen, en das niet fijn maxen

en dan hebben we het nog niet eens over de W.A.F

[Verwijderd]

heuveltje schreef op 25 December 2002 @ 00:36:
[...]


ps
aan topic starter.
mocht je dit aan de gang krijgen
dan kunnen mede tweakers voor een zacht prijsje bij jou wat overblijvende renderuurtjes inslaan voor hun filmpje he ?

* heuveltje rendert nu gezellig op een duron 800 als 1 stuks renderfarm

tuurlijk kan altijdwel.... stuurmaar op een cdtje en komt voorelkaar

heuveltje schreef op 25 december 2002 @ 01:37:
voeding gewoon de meest el cheapo lijkt me ?
er zal amper iets in zitte, dus zoveel pwoer heb je niet nodig
**klopt, vandaar dat 1 voeding twee mobo's verhaaltje.
koeler:
ja maakt niet uit eigenlijk hij moet een 1700 kunnen trekken...

ehm witch remimds. heb jij half in de gate hoe godsgruwelijk veel lawaai dit zooitje kan gaan maken ? want als je dit allemaal op je pc kamer neerzet kun je daar voort oordoppen gaan dragen, en das niet fijn maxen

** gelukkig hebben we hier de beschikking overen een 19" rackkast met glazendeur met dubbel glas. en de beschikking over een prachtig 100mbit netwerk
door het helehuis, en nog eens 2! apparte computerkamers...

en dan hebben we het nog niet eens over de W.A.F

wat is W. A.F?????

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2002 01:53 ]

[CaineTanathos]

een P3 1400 (tualatin) is zeker duurder dan athlon 1700's, maar wordt zwaar onderschat. En als deze nog eens per 2 gebruikt.

AMD heeft het probleem dat er niet zoveel goede (stabiele) dual moederborden zijn. Deze zijn meestal een stuk duurder (dacht ik , tis al laat he )

en minstens 1 gbyte geheugen (liefs nog ietsjes meer, maar met 1 gaat het ook meestal ook wel goed ) hoe groter (ingewikkelder) de scene hoe meer geheugen je nodig hebt

//updatetje

indien je dual AMD wil gaan , kan je ook best de MP versies nemen.
Omdat men niet kan garanderen dat 2x Athlon XP wel gaat werken (ik dacht zelfs dat die beperkt worden (of zullen worden) om slechts in single mode te werken

[ Voor 22% gewijzigd door CaineTanathos op 25-12-2002 02:21 ]

[Mentalist]

Verwijderd schreef op 25 december 2002 @ 01:25:
komtie: prijs per node amd(de 1700Mhz) rekenkracht compleet werkend 250 euro.
maal 10 is 2500 euro en 17000Mhz rekenkracht met 10GB geheugen...
oke? wie komt hier overheen? of beter wie kan goedkoper 1700Mhz aan zijn pc,cluster,renderfarm,"ofhoehetookmaarheetapperaat" toevoegen mag het mij vertellen (daarom heb ik tenslotte dit topic geopend)
dit moet lukken wandt die 250 euro is een schatting, er is vast ergens wel een mobo met een nic en video onboard, dus het kan lager....

Weet je nog mijn post, die P166? Ik zal het voor de grap uitrekenen

Stel nu dat je er gewoon veel koopt.

P166 machine : 6 Euro/stuk
Ik weet niet of er dimm in kan maar daar moet ik maar vanuit gaan... 128MB ram. Die 16MB gaan eruit, werkt toch niet goed samen.
Verder nog een cheap-ass 10/100mbit netwerkkaartje van 5 Euro (pricewatch).

Rekenen

6+14+5=25 Euro/machine

2500/25=100 computers

128*100=12800MB, dus 12,5GB
166Mhz * 100 = 16600Mhz

Dat laatste is idd minder, maarja, in Mhz vergelijken is sowieso niet eerlijk. Een Athlon XP1700+ loopt trouwens niet op 1700Mhz maar op 1,47Ghz. Wint die P166 in aantal Mhz ook nog

Enige probleempje met die P166 is dat als je er een serieuze renderfarm mee wil bouwen je de huur van de Millennium Dome er ook nog bij moet rekenen

Back serious

Misschien is het ECS K7VMA mobo ook wel wat. Video onboard (nog niet eens de minste video, Savage4...[pricewatch]. Lan is optioneel, dus je zult die zaak moeten vragen of dat er op zit of niet... Maar toch, bordje is sowieso goedkoop

En de koeler, is het geen idee om een boxed Athlon XP te nemen? Dan heb je al een koeler en bovendien 3 jaar garantie ipv 1 jaar op een tray.

CaineTanathos schreef op 25 December 2002 @ 02:19:
een P3 1400 (tualatin) is zeker duurder dan athlon 1700's, maar wordt zwaar onderschat. En als deze nog eens per 2 gebruikt.

Een P3 1400 is absoluut snel. Mogelijk sneller dan een 1700+. Maar als je het prijskaartje ziet en hoeveel 1700+jes je daarvoor kunt kopen... Dan zijn die 1700+jes samen toch iets sneller

AMD heeft het probleem dat er niet zoveel goede (stabiele) dual moederborden zijn. Deze zijn meestal een stuk duurder (dacht ik , tis al laat he )

Duurder? Neuh, valt wel mee volgens mij. Eerder even duur, hangt ook maar net van het merk/de chipset af natuurlijk.

En stabiel? Wil jij weten waar een 3 van de 12 servers van t.net op draait?

indien je dual AMD wil gaan , kan je ook best de MP versies nemen.
Omdat men niet kan garanderen dat 2x Athlon XP wel gaat werken (ik dacht zelfs dat die beperkt worden (of zullen worden) om slechts in single mode te werken

Dual XP gaat best.. moet mogelijk nog een bruggetje verbonden worden (heb ik niet nader onderzocht of en welke dat moeten zijn..) en dan is Dual XP verder geen probleem (met de thoroughbred was wel iets, maar ik weet niet meer of het daarmee nog kon... maar dat maakt niet uit want die gaat de topicstarter toch niet kopen).

Alleen geeft AMD er geen garantie op als het stukgaat en ze merken dat je ze in dual hebt gedraait.

Maar ja, hoe wil AMD bewijzen dat jij ze in dual hebt gedraait?

[ Voor 32% gewijzigd door Mentalist op 25-12-2002 04:16 ]

[Verwijderd]

WITTEHOED: Leer eens gebruik maken van de edit knop ipv zo te dubbelposten steeds.

[Verwijderd]

beste Hlpdsk ik begrijp niet goed wat je bedoeld, ik post niet zovaak wat op forums en heb hier niet zoveel ervaring mee, ik doe mijn best om iedereen antwoord te geven.
maare wat is dubbelposten??? als je bedoelde dat ik in het begin meerder post achter elkaar heb gedaan, dan sorry ik moest ff opgang komen, als het om de laaste 2 pagina's gaat mag je me uitleggen wat ik dan fout doe.. ik snap er geen barts van.

ships ik snap het.... oke heb het zogoed mogelijk aangepast!

zal niet meer gebeuren hoor
hoo nee... het is kerst ik moet weg, leuke dagen gewenst

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2002 10:00 ]

[BalusC]

Jep, Hlp bedoelde dat monologen hier niet zeer gewenst zijn. Als je na korte tijd nog bedenkt iets aan de laatste posting te willen toevoegen, gebruik dan het edit knopje

Maar ik zie dat je dit al had gedaan, nu ben ik zo vriendelijk om een aantal 'lege' postings te verwijderen

[TD-er]

Ik zou ook nog even wat meer voor-onderzoek doen over de te gebruiken software.
Het is namelijk duidelijk dat je voor uiteindelijk ten hoogste die +/- 2000 euro ongeveer 10fph (frames per hour) wilt renderen.
Ik kan me voorstellen dat er het nodige rekenwerk moet plaatsvinden en het laatste wat je wilt is dat de CPU staat te wachten op data.
Zoals al eerder gezegd, wil je dus absoluut niet dat de machine moet swappen, oftewel veel geheugen.
Op het eerste gezicht is SDram in dit geval de beste keus, maar natuurlijk niet als bij bijvoorbeeld DDR-geheugen de CPU alsnog staat te wachten.
Het is dus eens goed om uit te zoeken of jouw software op een XP1700 (=1466 MHz) ongeveer 2x zo snel is als op een Thunderbird 800 MHz (beiden met zelfde merk chipset (Bijv VIA) en SDram)
Daarnaast is het ook interessant om te kijken of een XP1700 met Sdram veel langzamer is dan een XP1700 met DDR geheugen.
De P4 (dus niet de celeron) heeft op de CPU een stuk meer cache geheugen zitten (512 kB tov. 256 kB op de athlonsXP) en verder een uitgebreidere instructieset. Vooral dat laatste zou waarschijnlijk wel eens ondersteund kunnen worden door dergelijke software. Kan dus uit om daar ook even naar te kijken, dus het verschil in performance tussen een P4 en een Atlon.
Qua prijs verschillen de P4 en de AMD niet zoveel meer.
Verder is er nog de performance van de chipset die hier wel mee kan spelen.
Een AMD 760 of Intel chipset is wel een stuk duurder, maar geeft ook een hogere snelheid over de PCI-bus en de snelheid naar het geheugen. De vraag is dus hoe geheugen-intensief die applicatie is, om te kunnen zeggen of dat extra geld zinvol is.

Ook het OS kan van invloed zijn op de performance.
Over het algemeen met netwerk en web-gebaseerde zaken is linux een stuk sneller. Ik hoorde echter van de week een nogal opvallend tegenvoorbeeld, waar Oracle met een grote database op NT een heel stuk sneller is dan onder Linux. Oftewel zoek eens uit onder welk OS jouw software draaiende te krijgen is en kijk naar de snelheidsverschillen. (linux is ook nog eens een stuk simpeler te booten vanaf het netwerk)

Over de netwerkkaarten....
Het goedkoopste is om de boel te booten vanaf het netwerk. Nu zijn er zelfs goedkope Realtek kaartjes (prijs 5 - 10 euro) met ruimte voor een bootrom. Die bootrom zul je dan zelf moeten maken (EEPROM kopen en PXE erin (laten) programmeren.)
De meeste mainboards met on-board LAN kunnen echter al vanuit de BIOS vanaf netwerk booten. Dat is dus mogelijk nog goedkoper, ondanks dat het mainboard iets duurder is.
De snelheid van de netwerkkaartjes zal niet zo heel erg interessant zijn. Ik neem aan dat het gerenderde plaatje hooguit een MB-tje of 20 zal zijn. Of dat nu, na 1 uur rendertijd, binnen 2 of 4 sec op de server staat, maakt niet echt uit. Qua booten zal het wel iets uitmaken of je een Realtek of een 3com neemt, maar de machines booten dusdanig weinig tov de uptime, dat dat niet interessant is.

Wat betreft de HDD's waar je mee aankwam.
In vrijwel elke HDD omschrijving stond "refurbished" oftewel gerepareerde schijven.
In dat geval vind ik alles boven de 20 euro te duur voor een hdd.

Over het dubbel belasten van een voeding...
Dat zou ik dus niet doen, want net name die goedkope voedingen kunnen bij een wat ongelukkige piekbelasting wel eens wat minder stabiel reageren en dan liggen dus 2 nodes te rebooten. Naast prijs-performance zou ik ook een beetje letten op stabiliteit. Zeker als je dagen moet gaan staan renderen.

Ff kort samen gevat....
Ik zou dus niet meteen kijken naar de laagste prijs per node, maar de beste prijs/fps verhouding.
Dan kan het zijn, dat je per node bijvoorbeeld 300 euro kwijt bent, maar wel meer rekenkracht per euro hebt. (en dan kun je nog een aantal maanden doorstapelen in je rack)
Het voordeel in jouw geval is dat je de performance maar op 1 enkele applicatie hoeft af te stemmen.

[Verwijderd]

kortom ik had beter me mond moeten houden!

[White Feather]

Het verschil tussen een Athlon XP 2000+ op een KT333 platform met DDR 333 en een KT133A platform met PC133 is miniem. Het platform met DDR is maar 3% sneller dan het PC133 platform. Is dus de gigantische meerprijs niet waard. Zie: http://www6.tomshardware....rd/20020220/kt333-15.html

http://www.blanos.com/benchmark/index.html

Voor vergelijking P4 en Athlon XP zie: http://www.tomshardware.com/cpu/20020117/p4_3000-08.html

Processor Mhz mem cache os versie LW test sec
AthlonXP 1667 768 256 Win 2000 7.5 [572] Raytrace 186
Pentium4 2000 1000 512 Win 2000 7.5 [572] Raytrace 149
Een P4 is dus echt wel een stuk sneller, maar de prijs van een P4-1800 is dan ook 170 euro en van een xp 1700+ is dat 65 euro. Daar komt dan nog een bordje bij dat hoogstwaarschijnlijk al een stuk duurder zal zijn. Dan kan een P4-1800 wel 40% sneller zijn (in de test op tomshardware) dan een XP1700+, maar ik heb zo mijn twijfels of dat echt uit gaat maken.

Ik heb wel bij ECS dit bordje gevonden: P4VXASD2 V5.X deze heeft sdram en ddr-ram sloten, onboard ethernet en kan 133 bus aan. Dan kun je je p4 1.8 op 2.4 laten draaien. Alleen moet er nog een grafische kaart op en kan de onboard netwerkkaart wel booten van netwerk?

[ Voor 9% gewijzigd door White Feather op 25-12-2002 15:02 . Reden: layoutfuckup. ]

[Verwijderd]

White Feather schreef op 25 December 2002 @ 13:23:
Voor vergelijking P4 en Athlon XP zie: http://www.tomshardware.com/cpu/20020117/p4_3000-08.html

Processor Mhz mem cache os versie LW test sec
AthlonXP 1667 768 256 Win 2000 7.5 [572] Raytrace 186
Pentium4 2000 1000 512 Win 2000 7.5 [572] Raytrace 149
Een P4 is dus echt wel een stuk sneller, maar de prijs van een P4-1800 is dan ook 170 euro en van een xp 1700+ is dat 65 euro. Daar komt dan nog een bordje bij dat hoogstwaarschijnlijk al een stuk duurder zal zijn. Dan kan een P4-1800 wel 40% sneller zijn (in de test op tomshardware) dan een XP1700+, maar ik heb zo mijn twijfels of dat echt uit gaat maken.

Ik heb wel bij ECS dit bordje gevonden: P4VXASD2 V5.X deze heeft sdram en ddr-ram sloten, onboard ethernet en kan 133 bus aan. Dan kun je je p4 1.8 op 2.4 laten draaien. Alleen moet er nog een grafische kaart op en kan de onboard netwerkkaart wel booten van netwerk?

ja, inderdaad een 1800@2400 is een makkie voor die cpu! en je boet niet in op stabieliteit! daarbij gaat ook nog eens het geheugen sneller lopen waardoor je nog een VEEL grotere snelheidswinst krijgt! maar ik denk dat de topicstarter dit niet doet omdat ik vermoed dat hij een amd addict is!! !! ff serieus, is ergens een test te vinden wat het verschil in snelheid is als je van 1800 naar 2400 gaat?? want dat lijkt me geen kattepis!

[Mentalist]

TD-er schreef op 25 december 2002 @ 12:11:
Qua prijs verschillen de P4 en de AMD niet zoveel meer.

XP1700+ tray : €65
XP1700+ boxed : €79

P4 1,7Ghz boxed : €158
_{Bron:pricewatch}

De trays waren nog duurder, maar ik neem aan dat je me begrijpt...
De mid- en lowend Amd's zijn goedkoper dan de mid- en lowend P4 cpu's.

Wat betreft de HDD's waar je mee aankwam.
In vrijwel elke HDD omschrijving stond "refurbished" oftewel gerepareerde schijven.
In dat geval vind ik alles boven de 20 euro te duur voor een hdd.

Refurbished kan ook uit afgeschreven bedrijfspc's gehaald zijn.. Of overstock. Hoeft niet stuk te zijn geweest.

[ Voor 6% gewijzigd door Mentalist op 25-12-2002 19:10 ]

[Verwijderd]

[quote]W3ird_N3rd schreef op 25 december 2002 @ 19:10:
[...]


XP1700+ tray : €65
XP1700+ boxed : €79

P4 1,7Ghz boxed : €158
_{Bron:pricewatch}

Nee ik ben niet per se' aan AMD gebonden hoor, maar finacieel
wat betreft de 40% winst (hoe kom je eigelijk op 40%) bij een p4
das heel leuk maar het mobo is stukken duurder..
en daar komt nog bij dat ik bijna 2 amd xp1700 kan kopen tegen over 1 p4

wat betreft de os keuse, in de eerste plaats hou ik het bij w2k, omdat er natuurlijk meer leuke dingen te doen zijn met zo'n renderfarm dan alleen maar LW te renderen, maar aangezien ik nu toch al bijna zeker ben van een diskless node,
zou het booten van linux inplaats van w2k via het netwerk geen enkel probleem
mogen zijn dus die optie houden we er ook in!

Het overclocken van de node, ja daar heb ik inderdaad nog helemaal niet naar gekeken, ook de stookkosten en warmte afgifte van het gebeuren. hier moet (samen met jullie) nog over gebrainstormt worden

alvast dit voor het overclocken, mischien is het zinvol mischien niet, ik weet namelijk nu nog niet in hoever zo'n config instabiel word. Ik bedoel als de kans bestaat dat (laten we zeggen 10% kans) een node plat gaat haak ik al af!!!!
bij het overclocken word het gebruikte geheugen een belangrijke factor wat stabillietijd aan gaat, en zoals jullie hebben kunnen lezen, hebben we besloten omtoch voor een nobrand merk te gaan tegen over kingston 256 hebben we nu 1gb (2x512 noname geheugen gezet). dit is zowiezo al een consessie tegen over de stabiellietijd...

maar goed er zit dikke winst in overclocken zeker als het op 10 nodes uitgevoerd kan worden.. dat zal dus ook zeker mee genomen worden in het einresultaat
(als het maar stabiel is. 10X 200Mhz extra is toch nog ff 2000Mhz extra niet waar?)


quote]

[Mentalist]

Als je dan toch noname gaat gebruiken, naar alle waarschijnlijkheid is dat niet het beste geheugen. Reken op minstens een crash per maand, zelfs per week als je pech hebt (als je 24/7 draait).

[White Feather]

Ik zie niet in waarom een systeem met noname geheugen zoveel zou moeten crashen. Er wordt immers op 533 Mhz fsb (4*133) gedraaid, met het geheugen op 133 Mhz. Daar voldoet gewoon geheugen ook voor. Het wordt immers niet overclocked. Als processor wel een 1800A nemen natuurlijk, met northwood core. Probleem wordt echter waarschijnlijk dat het voltage iets omhoog moet. Dit moet je dan natuurlijk wel kunnen instellen. Is daar nog een pintruc voor?? Ik ga er van uit dat dat wel kan lukken met de boxed-koeler??

Wat betreft die 40% winst, zie: http://www17.tomshardware.com/cpu/20020117/p4_3000-08.html
Daar doet een P4 1800 291.5 s over de benchmark en de 1700+ 409.2. klopt. Is dus (409.2-291.5)/409.2=28.7%. Even fout gerekend.

En je kunt natuurlijk niet zeggen dat je voor de prijs van 1 P4 2 XP's hebt. Want je moet per node uitrekenen wat het kost. Want bij een extra XP heb je verder nog niets.

dan wordt de stand nu:
*proc AMD Athlon XP 1700+ (1,47GHz) € 65,- 23-12
*mobo ECS K7S5A LAN € 59,- 24-12
*geheugen 2X 512MB PC133 SDRAM € 38 (x2) € 76 24-12
*cooler:? zeg € 10 ??
*voeding: Voedingen / 300W € 14 24-12 (pw)
*video:
tussentotaal: € 224

Dus met een P4 zit je nu op:
300W P4 € 14
512MB PC133 SDRAM € 38 (dus 2X voor 1024 Mb) € 76
Intel Pentium 4 1,8GHz (Socket 478, 512KB, Boxed) € 170
cooler: is al inbegrepen bij de p4.
zonder bordje is dat € 260

Daar moet nog het bordje bij. Dat is wel kut zoeken, Sdram, 533 fsb (eventueel lan en vga)
Bedenk wel, dat als je een systeem samenstelt met een p4 1800, dit dus uiteindelijk 28.7% duurder mag zijn dan een XP 1700+ systeem. En als je die P4 op 133 Mhz bus krijgt (2400) dat deze p4 combi 1.287*1.333=1.71x zo duur mag zijn dan een XP-systeem.
Er dan wel van uitgaand dat je je xp niet gaat overclocken. Een bordje dat dat kan (MP verandering) is waarschijnlijk een stuk duurder, en het liefst draai je je mem +agp/pci wel op normale snelheid.

En ja, LW schaalt als de neten, 2 processoren is bijna 2x zoveel snelheid, van 1500 Mhz naar 3000 Mhz is in de benchmark ook 346 seconden t.o.v. 170. Dit is zelfs meer dan 2x, maar komt mede door andere p4 core, die op zich al ong. 4% sneller is in de benchmark.

Maar gooi de reacties maar in de groep, we zijn beniewd!

[ Voor 8% gewijzigd door White Feather op 26-12-2002 03:17 ]

[Mentalist]

White Feather schreef op 26 December 2002 @ 03:09:
Ik zie niet in waarom een systeem met noname geheugen zoveel zou moeten crashen. Er wordt immers op 533 Mhz fsb (4*133) gedraaid, met het geheugen op 133 Mhz. Daar voldoet gewoon geheugen ook voor. Het wordt immers niet overclocked.

Ja, dat had je gedacht. Ik had eerst (complete PB machine) Celly 366 met 64MB geheugen. Later upgrade naar 128MB noname : de extra crashes per week kon je gewoon gaan turven! En dat was dus ondergeklokt tot 66Mhz.

Weer later een upgrade naar 256MB dane-elec. Dat scheelt. Nog steeds niet 100% stabiel trouwens, omdat de windows install wat was vervuild, maar het kwam nu niet door het geheugen.

Dat maakt gewoon echt uit... En ja, noname kun je best gebruiken, en de gemiddelde user zal er na 1 crash wel aan gewend zijn : "Uuh, oh ja, nu moest ik op dat knopje naast de powerknop drukken..."

Er is vast ook wel beter noname geheugen, dat zal ik niet allemaal over 1 kam scheren, ik had toevallig een vrij slecht plakje... Maar je weet gewoon niet wat je krijgt als je om noname vraagt. Je kunt een week later opeens een heel ander reepje noname krijgen.

Als je geheugen van een merk koopt is de kans al vele malen groter dat het tenminste gewoon stabiel is. Wat je zegt over OCen slaat zeker nergens op, was het maar waar dat merkgeheugen er alleen is om te kunnen OCen. Ik heb ook wat Kingston geheugen (256MB pc2700) en dat OCt voor geen meter.

Merkgeheugen is er voor extra garantie, de zekerheid dat er geen absolute baggerchips op je latje zitten en vaak dan nog een leuk doosje/hoesje en natuurlijk de naam op zich

Wie noname maakt weet ik niet, maar volgens mij kopen ze daar gewoon de goedkoopste chips die ze kunnen vinden (of dat nou Gihusia of Samsung is) en bakken ze het op een niet al te hoge kwaliteit latje. Als ze toevallig Samsung hebben gekocht heb je mazzel. Hebben ze Gihusia chips gekocht dan zal de stabiliteit van je pctje toch echt wat minder worden, of dat geheugen nou op standaard snelheid, daarboven of daaronder draait...

Goedkoop, zeker... Maar betrouwbaar?

[ Voor 5% gewijzigd door Mentalist op 26-12-2002 05:23 ]

[White Feather]

W3ird_N3rd schreef op 26 December 2002 @ 05:19:
[...]
Dat maakt gewoon echt uit... En ja, noname kun je best gebruiken, en de gemiddelde user zal er na 1 crash wel aan gewend zijn : "Uuh, oh ja, nu moest ik op dat knopje naast de powerknop drukken..."

Als je geheugen van een merk koopt is de kans al vele malen groter dat het tenminste gewoon stabiel is. Wat je zegt over OCen slaat zeker nergens op, was het maar waar dat merkgeheugen er alleen is om te kunnen OCen. Ik heb ook wat Kingston geheugen (256MB pc2700) en dat OCt voor geen meter.

Merkgeheugen is er voor extra garantie, de zekerheid dat er geen absolute baggerchips op je latje zitten en vaak dan nog een leuk doosje/hoesje en natuurlijk de naam op zich

Wie noname maakt weet ik niet, maar volgens mij kopen ze daar gewoon de goedkoopste chips die ze kunnen vinden (of dat nou Gihusia of Samsung is) en bakken ze het op een niet al te hoge kwaliteit latje. Als ze toevallig Samsung hebben gekocht heb je mazzel. Hebben ze Gihusia chips gekocht dan zal de stabiliteit van je pctje toch echt wat minder worden, of dat geheugen nou op standaard snelheid, daarboven of daaronder draait...

Goedkoop, zeker... Maar betrouwbaar?

Misschien heb je wel gelijk. Ik heb het geheugen altijd zelf uit kunnen zoeken, werkte bij een ICT bedrijf, en af en toe is het OEM geheugen bij de leverancier op, en komt er infinion binnen. Ook wel makkelijk als je kunt zien welke chips er op een reepje zitten, en natuurlijk even een PCI-testkaart (à € 1000) eroverheen. Heb op een gegeven ogenblik wel een rot reepje gehad na 3 maanden en dat is natuurlijk wel het systeem waar je dagelijks op werkt, dus dat is dan wel erg duidelijk. In ieder geval goed de memorytester eroverheen zou ik zeggen. Maar eigenlijk als je 20 reepjes OEM hebt..... Misschien toch wel zinvol merkgeheugen. Is alleen wel € 59 ipv € 38.

[-DarkShadow-]

Gebruik één voeding voor meerdere PC's bij de eerste 2 is dat duurder, maar naarmate je dichter bij de 10 komt wordt het goedkoper.

Neem in iedere PC een Geforce 2 MX PCI en mod die naar een Quadro, kost 40 euro extra per PC, maar je performance vliegt omhoog.

[Jorn]

-DarkShadow- schreef op 26 december 2002 @ 13:47:
Gebruik één voeding voor meerdere PC's bij de eerste 2 is dat duurder, maar naarmate je dichter bij de 10 komt wordt het goedkoper.

Neem in iedere PC een Geforce 2 MX PCI en mod die naar een Quadro, kost 40 euro extra per PC, maar je performance vliegt omhoog.

Erm, dat van die voedingen, hoeveel watt wou je dan wel niet nemen, amd athlon xp's hebben minimaal een 300 watt voeding nodig volgens de specificaties van amd.
En dat van die geforces, waarom in 's hemelsnaam, er zullen niet eens monitoren aan komen te zitten, ik denk dat jij bij renderfarm een verkeerd beeld hebt, vergelijk het met een server, daar hangt ook geen monitor aan.
En de videokaart heeft helemaal NIETS met de performance te maken, mijn werkt net zo goed op een pc met een geforce4 als op een pc met een 1 mb pci-kaartje.

[Aikon]

Wie gaat je stroomkosten betalen?
Je zegt 100euro per maand opzij te kunnen leggen. Als je 10pc's hebt renderen gaat je dat minstens die 100euro per maand kosten...

[-DarkShadow-]

j_iscool schreef op 26 december 2002 @ 13:51:
[...]
En de videokaart heeft helemaal NIETS met de performance te maken, mijn werkt net zo goed op een pc met een geforce4 als op een pc met een 1 mb pci-kaartje.

Een quadro wel, die helpt de CPU bij het renderen. Daarom kun je die ook instellen bij MAX en waarschijnlijk ook bij lightwave.

[Jorn]

-DarkShadow- schreef op 26 December 2002 @ 17:48:
[...]

Een quadro wel, die helpt de CPU bij het renderen. Daarom kun je die ook instellen bij MAX en waarschijnlijk ook bij lightwave.

Ah, op die manier, ik wist helemaal niet dat sommige videokaarten dat soort truucjes kunnen.
Maar die kaart is niet de goedkoopste, is die extra prijs het in dit geval wel waard?
En is het te zeggen hoeveel % het sneller zal gaan?

[White Feather]

Dat is volslagen bullshit natuurlijk. Bij het modelleren, dus in realtime op je scherm laten zien, dan zal het sneller gaan (dus een soort van snelle schets, zodat je een idee hebt wat je aan het maken bent). Tijdens het raytracen, wat door die 10 pc's gedaan wordt maakt het werkelijk geen hol uit wat voor grafische kaart je in die systemen hebt zitten. Die dingen kunnen ook onder een CLI-interface rekenen. Dan zie je echt niet het plaatje waar hij mee bezig is.
Hetgene dat je op je scherm ziet is echt wat anders dan de uiteindelijke geraytracede film.

[Verwijderd]

Juist het renderen van frames doormiddel van een renderfarm komt geen videokaart aan te pas, het is puur rekenen, en een quadro heeft op die nodes geen enkele zin.

voeding. amd zegt inderdaad dat 300w voeding noodzakelijk is in een pc!
een PC is volgens AMD een doos met een mobo en proc (hier word rekening gehouden met de proc die het meeste wattage opleurpt!)DVD+cd-drom+2hdd's+een vette videokaart en geluidskaart. met andere woorden AMD houd met de keuze van een voeding rekkening met de maximale configuratie van een PC... we hebben het in dit topic over NODES een node
is een MINIMALE PC speciaal voor renderen (in dit geval dus)
de node bevat alleen maar een mobo,proc,geheugen,zeer eenvoudige video kaart, lan
dus verder niks, hierdoor is er geen 300w voeding nodig.. dus zouden er meer dan 1 nodes op 1 voeding kunnen draaien..

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2002 00:46 ]

[DJ_Squtshi]

Op zo'n q-tec 550 wattertje kun je lijkt me prima 2 nodes draaien,ff checken hoeveel amp die op de 5 V kan leveren en hoeveel 2 1700+ ers trekken,(dacht dat die de 5 V gebruiken en de p4 de 12 V)
kost 45 euro of zo.
Mischien kun je er 3 op doen maar dat lijkt me iets teveel van't goeie omdat je niet de hele voeding gelijk belast maar voraal de lijn(5V denk ik) die de cpu gebruikt.

[TD-er]

Jongens ik zou toch echt afzien van >1 node per voeding.
De goedkope voedingen kosten niet veel meer (+/- 15 euro), maar daar is vrijwel iedereen het over eens dat die 2 nodes niet zal trekken.
In het voorbeeld hierboven wordt een voeding genoemd van 3x die prijs, die dus maar 2 systemen zou kunnen trekken.
Verder geeft het mainboard aan of de voeding mag opstarten. Dat zal mogelijk een logisch signaal zijn, dus is met een AND-poortje wel te combineren vanaf 2 mainboards naar de voeding. De vraag is echter of er niet een maximale tijd mag zijn tussen het hooggooien van die lijn en het opstarten van de rest van de voeding (bepaalde delen geven altijd een spanning)
Daarnaast komt er bij een voeding meer kijken dan alleen de +3.3V en de +5V. Er zijn ook nog lijnen die het mainboard van spanning voorzien, die gebruikt worden om devices van spanning te voorzien, zodat die gebruikt kunnen worden om PC weer uit de slaap toestand te halen, of het geheugen van juice te voorzien, zodat de data niet verloren raakt in de suspend-mode.
Dergelijke signalen zijn al een beetje krap bemeten voor een enkel mainboard, laat staan voor 2.
Verder is er nog het probleem als er een voeding uitvalt, ben je gelijk 2 nodes kwijt op dat moment.

[McKaamos]

TD-er, je hebt best wel gelijk.
je kan beter naar wat 200Watt voedingkjes voor elke PC gaan kijken.
denk dat dat wel goedkoper is dan meerdere nodes op 1 voeding.

[TD-er]

Let er met 200Watt voedingen wel op dat je voor AMD's op de 3.3V en de 5V totaal > 160 Watt moet kunnen leveren (is een vuistregel)

[Tim]

Hoe waren jullie eigenlijk van plan om 2 PC's aan een voeding te hangen? Ik bedoel, er zit toch echt maar 1 snoertje aan om een mobo aan te hangen, moet je moeilijk draadjes gaan splitten, wat me ook niet echt bevoordelijk lijkt voor de stabiliteit/veiligheid/garantie

[Peetke]

Mensen we raken hier weer een beetje off-topic. 1 of 2 voedingen per twee systemen is niet echt (lees: echt niet) een issue hier.

TD-er heeft een heel goed punt: welke software ga je gebruiken en op welk OS? Verder moet je uitzoeken met welke geheugenhoeveelheid (en soort) je het optimale bereikt, met het laagste budget. Ook of de software gelijk op een Intel platform en een AMD platform presteerd.

Ook misschien interessant: http://openmosix.sourceforge.net/
Dit is voor linux. Is open source; gratis. En is programma-onafhankelijk (kan vrijwel alles berekenen).

[hootie]

ECS K7VMM mini-atx Athlon XP mobo met onboard vga,sound, 10/100lan en ruimte voor 2x sdram en 2xddr. Zit een 266 chipset op.

Kost bij www.yorcom.nl 75,-

[Ybox]

je kunt ook gaan voor barebones :
Asus Terminator Barebone AMD Asus A7VC/FDD/CD-Rom/VGA/Audio/LAN
159,46 euro

moet alleen nog een proc,hdd en mem in .

[Verwijderd]

Ben zelf meer een 3dmax-fan, maar een renderfarm is nooit weg!!! Wel zou ik graag willen weten wat je in godsnaam wil renderen dat zoveel rekenkracht nodig heeft? Een complete animatiefilm Mischien een optie om ergens goedkoop een 2de handse Silicon grafix computer op de kop te tikken? Lijken me ook wel aardig snel, of ik moet het mis hebben?

[TD-er]

Een deel van je vraag/opmerking is al beantwoord door de topicstarter, namelijk dat hij zijn renderfarm wil gaan gebruiken voor Lightwave-animaties met het progsel lightnet.
Helaas werkt dat Lightnet alleen onder Windows, dus zal 'ie voor het alternatief (linux) nog even op zoek moeten gaan naar een alternatief. Ik heb net ook even op de site Lightwave3D -dot- com gekeken en gezien dat het eigenlijk alleen maar op windows en mac-platforms te krijgen is.
Ik weet dus niet of er renderers zijn die lightwave files kunnen verwerken, die onder linux draaien, maar als ik het zo zie, zit er niet veel anders op dan windows gebruiken op de nodes.

OpenMosix, is als ik het goed gelezen heb, is dat een kernel-uitbreiding om meerdere machines aan elkaar te knopen, zodat het lijkt of het 1 machine is (soort SMP, maar dan over het netwerk, ipv het mainboard). Dat is voor een hoop cluster-applicaties best wel interessant, maar als ik het goed begrepen heb uit de reacties in deze thread is dat iets wat je eigenlijk niet wilt in dit specifieke geval. Ik vermoed namelijk dat wanneer je een node hebt die wat sneller is, dat die processen (of threads) van andere nodes over gaat nemen, zodat alle processen met gelijke prioriteit evenveel CPU-power toegewezen krijgen. Nadeel is dan dat je veel meer het netwerk gaat gebruiken en dat wil je nu in dit geval juist niet, omdat dat tot performance verlies zal leiden.

Maar goed, nu ff de verschillen in performance van de verschillende CPU's met LightWave. (Ik heb voor Raytrace gekozen, daar die volgens mij relatief weinig geheugen nodig heeft en dus zo de performance verschillen, door mogelijk swappen en/of verschillen in chipset, van de verschillende config's niet veel invloed hebben)

code:

  CPU    MHz CPUs RAM Cache OS   LW ver.[build] Scene Threads Time(s) 
AthlonXP 2500 1   1024 256 Win 2000 7.5 [572] Raytrace  1     121 
AthlonXP 1678 1    384 256 Win XP   7.5 [572] Raytrace  1     180
AthlonXP 1410 1    256   - Win XP   7.5 [572] Raytrace  1     214 

Athlon   1333 1    640 256 Win XP   7.5 [572] Raytrace  1     235
Duron    1360 1    256   - Win XP   7.5 [572] Raytrace  1     237 

Pentium4 3400 1   1024 512 Win 2000 7.5 [572] Raytrace  1      90 
Pentium4 2400 1   1024 512 Win XP   7.5 [572] Raytrace  1     127
Pentium4 2200 1   1500   - Win 2000 7.5 [572] Raytrace  1     140 

Pentium4 3060 1   1024 512 Win XP   7.5 [572] Raytrace  2      87

P4 Xeon  2000 2   1024 1024 Win XP  7.5 [572] Raytrace  8      73 
P4 Xeon  2000 2   1024 512 Win 2000 7.5 [572] Raytrace  8      79

(data afkomstig van Blanos -dot-com)
Zoals al eerder opgemerkt, schaalt de performance vrijwel gelijk met het aantal MHz-en (bij gelijke CPU's)
Bijvoorbeeld de Athlon XP:
(2500/1410)*121= 214,5 sec (staat 214 sec in de lijst)
en de P4:
(3400/2200)*90 = 139,1 sec (staat 140 sec in de lijst)

De invloed van de cache is blijkbaar niet erg van invloed, daar de athlon 1333 en de duron@1360 vrijwel gelijk presteren (Athlon heeft 256 kB cache en de Duron 128 kB)
Bij de Xeon's heb ik er 2 opgezocht met vergelijkbare specs, maar verschillende cache grootte's (1 MB om 512 kB) en ook die scores liggen vrij dicht bij elkaar (+/- 7% verschil) ,maar bij dergelijke tijden, zou de disc-performance mogelijk mee kunnen spelen
De P4 3060 MHz valt een beetje uit de boot, maar dat zal waarschijnlijk liggen aan de aanwezigheid van hyperthreading.
De Duron en Athlon-niet-XP zijn ongeveer 4 - 5% langzamer dan de XP's, wat kan liggen aan de verschillen tussen de verschillende cores, maar kan ook veroorzaakt zijn door gebruik van SDram ipv DDRram.

Conclusie: een P4 celeron zou ook heel goed kunnen en een duron ook, mits de prijsverschillen groot genoeg zijn tov. de grotere broers.
Probleem met de P4-keuze is dat er tegenwoordig vrijwel geen SDram-boardjes meer te krijgen zijn.

Om toch nog maar even een formule op te stellen...

code:

Athlon XP 2000+ (1667 MHz) 180 sec
Athlon XP (fictief) (2000MHz) 150 sec
PIV 2000             (2000MHz) 149 sec

Oftewel de echte MHz-en van een AMD kun je vergelijken met de MHz-en van een P4 met deze software.
Prijs van de node, hangt af van:
prijs Sdram mainboard + passende CPU @ laagste prijs/echte MHz.
Prijs mainboard = min(mainboard+netwkaart , mainb+on-board-lan)

Qua P4 kom ik dan op de Celeron 1,7 GHz (69 euro) (Athlon XP is bij gelijke performance 109 euro)

Als ik nog redeneerfouten heb, hoor ik het graag (bijv dat de keus voor selectie op basis van Raytrace in dit geval niet overeen komt met de werkelijkheid)

[BrZ]

Verwijderd schreef op 24 December 2002 @ 22:36:
** Ik heb dus al een 19" rack kast, met fans en glazen deur en al... (gekregen)

Ehmz, en je verwacht dat die mobo's ed. zomaar in die kast blijven hangen?

Per pc heb je echt een aparte 19" kast nodig, en die zijn DUUR...

En ik heb nog even zitten rekenen met dual AMD spullen, dat gaat inderdaad niet rendabel worden. Mobo ben je al minstens 240 euro kwijt, en je moet DDR gebruiken dan. En daarnaast heb je een dikkere voeding nodig.
Alhoewel je dan wel bespaart op een netwerkkaart en een vga kaart. En niet onbelangrijk, op stroomkosten...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 December 2002 @ 23:11:
Ben zelf meer een 3dmax-fan, maar een renderfarm is nooit weg!!! Wel zou ik graag willen weten wat je in godsnaam wil renderen dat zoveel rekenkracht nodig heeft? Een complete animatiefilm Mischien een optie om ergens goedkoop een 2de handse Silicon grafix computer op de kop te tikken? Lijken me ook wel aardig snel, of ik moet het mis hebben?

Wat ik wil renderen? ja heb je goed gezien ja het is inderdaad een complete animatiefilm, maar de echte rede dat ik zo'n renderfarm wil maken is
1 omdat het mogelijk is.
2 17000Mhz rondjes draait om de snelste silicon grafix computer.
3 je een renderfarm niet alleen hoeft of kan gebruiken voor renderen.
4 je er ook een cluster van kan maken (linux)
5 het project opzich is al de moeite waard.
6 ect..

Wat het voeding verhaal betreft. Ja ik was op zoek naar een snelle oplossing.
maar nu we het er met zijn allen zo over hebben, komen er toch wat bezwaren boven,waar ik niet zo 1 2 3 aangedacht had. Bedankt medetweakers voor de goedde brainstorm op dit onderdeel!!
De uitkomts wat het voedings gedeelte aangaat: Single voeding voor alle nodes
de 300watter. later als ik een paar nodes heb draaien kan ik het altijd nog eens proberen. maar het is eigelijk finacieel de moete niet waard. ik bedoel ik bespaar er 7 € per twee nodes mee

De patch kast en hoe daar nodes/mobo's in te hangen.
Het knutselen is me niet onbekend hoor jongens, Wittehoed is die zelfde gast die een paarjaar geleden,zijn pctje op butaan/methaan koeling liet lopen (-40C) vraag DaBit maar eens .
Maar goed hoe ik die mobos in maximaal 2U wil inbouwen (dit is niet mogelijk als de video kaart rechtop gaat staan, en ook niet bij de meeste netwerkkaarten hier kom ik zo op terug) ik ben vanplan om de mobo's op plexiglas platen te schroeven en deze in mijn patchkast te monteren. de koeling van het geheel word verzorgd door 4 120mm fans 2 boven op de kast zuigen de hetelucht af en twee onder de kast blazen koude lucht in de kast. de processor's coolers krijgen nog een speciaal tunneltje om er voor te zorgen dat ze voldoende koude lucht een kunnen zuigen.
(nee mensen dit is nog niet compleet uitgewerkt, maar daar heb ik geen kopzorgen over hoor)
wat betreft de 2u hoogte, dat zou ideaal zijn. in het ergste geval gaan we naar 3u en dan kan ik 7 nodes in deze kast bouwen, de hoogte van de proc cooler komt bij 2u ook aardig in de problemen, maar er aijn ook speciaale 1U coolers voor amd xp's maar die zijn nogal prijzig, ik schuw er niet voor om zelf een paar coolers te maken, desnoods gaan we over op waterkoelling, geen probleem het is alleen een hoop extra werk en bijna een eigen project opzich .

voorzover wil ik jullie heel erg bedanken voor de brainstorm en de pro inbreng
het gaat heel goed mensen, ga zo door!

[Abbadon]

Al je mobo's op plexiglazen platen, da's een leuk idee ja Zeker met glazen deuren moet dat er wel grappig uitzien (ik spreek maar niet over ESD veilig ) Met een beetje werk kun je het dan lager dan 2U krijgen want je mist per mobo zo'n backplate waar je de PCI kaarten in moet schroeven (NIC en evt. VGA) en kiest gewoon van die smalle kaarten waarvan je vervolgens het metaal afzaagt wat normaal de gleuf achterin een pc opvult.

[Wirf]

Kun je de mobo's niet sandwichen?

1 bord met de cooler omhoog, 1 erboven met de cooler naar beneden. Maar wel zo dat de coolers niet belemert worden door het andere bord

Verder zou ik ook absoluut voor Linux gaan. Bruikbare (standalone!) linux configuraties beginnen vanaf 1.5 MB (megabyte dus) terwijl je voor Windows al gauw 500 MB kwijt bent

[Verwijderd]

www.gistron.nl

K7S5A - 67,90
AMD Duron 1100 - 34,90 (even duur als duron 950)

[Verwijderd]

TD-er schreef op 27 December 2002 @ 23:52:

Conclusie: een P4 celeron zou ook heel goed kunnen en een duron ook, mits de prijsverschillen groot genoeg zijn tov. de grotere broers.
Probleem met de P4-keuze is dat er tegenwoordig vrijwel geen SDram-boardjes meer te krijgen zijn.

Om toch nog maar even een formule op te stellen...

code:

Athlon XP 2000+ (1667 MHz) 180 sec
Athlon XP (fictief) (2000MHz) 150 sec
PIV 2000             (2000MHz) 149 sec

Oftewel de echte MHz-en van een AMD kun je vergelijken met de MHz-en van een P4 met deze software.
Prijs van de node, hangt af van:
prijs Sdram mainboard + passende CPU @ laagste prijs/echte MHz.
Prijs mainboard = min(mainboard+netwkaart , mainb+on-board-lan)

Qua P4 kom ik dan op de Celeron 1,7 GHz (69 euro) (Athlon XP is bij gelijke performance 109 euro)

intresant stukje!!!!! mijn vermoeden bevestiged.
THANKS..
dus nu staat de weg naar een Intel platform weer helemaal open mensen.
(hoewel het een probleem gaat worden omdaar een mooi (goedkoop) mobo bij te vinden. aan de anderekant denk ik dat er meer mobo's voor intel configuratie's zijn dan voor de AMD famillie.
dus nu word het intresant om eens te gaan kijken naar een allinone mobo voor P4.
dus een video en netwerkkaart onboard. eens kijken of we dan onder de 239 euro kunnen blijven..
nog een voordeel tegen over de AMD is natuurlijk dat de Intels minder stroom nodig hebben en dus ook minder heet worden. ;P

TD-er petje af man..! bedank

[TD-er]

Verwijderd schreef op 28 december 2002 @ 12:37:
www.gistron.nl

K7S5A - 67,90
AMD Duron 1100 - 34,90 (even duur als duron 950)

Dat mainboard is niet al te duur, maar wat heeft dat board allemaal on-board zitten? Wat ik zeggen wil, is dat een board met onboard VGA en/of LAN best iets duurder mag zijn en dat je dus niet percee het goedkoopste hoeft te hebben.

Qua inbouw zat ik te denken aan mogelijk een smaller board, zodat je mogelijk 2 boardjes naast elkaar in een 19" breedte kunt plaatsen. (of een heel klein stukje overlappend)

Wat betreft de CPU, zat ik te denken dat je de vaste kosten per node zo laag mogelijk moet proberen te krijgen.
Oftewel als je een CPU hebt die 2x zo snel is, maar 3x zo duur, kan dat toch uiteindelijk voordeliger zijn.
Oftewel op een systeem van 200 euro (met een CPU van 35 euro), zou je een 2x zo snelle CPU kunnen plaatsen, waardoor het systeem maar 70 euro duurder wordt.
Dat is een toename van 35% in de kosten per node, terwijl de rekenpower met een factor 2 omhoog gaat.
Het gaat hier om de totale kosten per fps voor het hele cluster, niet om het laagste bedrag voor een internet-/type-machine. (desnoods een langere periode tussen de uitbreidingen en/of minder nodes)
Je zou als vuistregel dus kunnen aanhouden dat het het de beste prijs/prestatieverhouding is, als de snelheidstoename gelijk wordt aan de prijs-toename.
Daarvoor moet je echter wel alle vaste kosten per node al van te voren weten.

Je moet echter wel uitkijken voor de paradox dat je schijnbaar goedkoper uit bent met een duurdere CPU, wanneer je de vaste kosten per node hoger neemt

[Verwijderd]

Kijk ook eens op http://stonesoup.esd.ornl.gov/ ...

Misschien leuk idee voor je, je kan er aardige performance uit halen

[zeroxcool]

Geweldig dat. No Cost Parallel Computing.

[Wirf]

TD-er schreef op 28 December 2002 @ 14:07:
[...]

Dat mainboard is niet al te duur, maar wat heeft dat board allemaal on-board zitten? Wat ik zeggen wil, is dat een board met onboard VGA en/of LAN best iets duurder mag zijn en dat je dus niet percee het goedkoopste hoeft te hebben.

Dat bord heeft onboard:

Sound,
LAN,
IDE (ook wel handig )
USB,
standaard zut zoals serial, parralel

geen video onboard dus

_{Dit weet ik omdat ik hetzelfde bord van Gistron heb}

[KifArU]

Bij 1to0.nl:

ECS K7SOML SIS740S (onboard VGA en lan, DDR+SDRam) - E 70
AMD XP1800+ - E78
(AMD XP2000+ - E95)
Spire Whisperrock III - E10
256 MB Infineon PC133 CL2 - E45

Dat betekent dus een diskless node voor 203 euro. (of 220 voor 10% meer snelheid)

Gistron.com:
P4S5A-L SIS645DX (onboard lan optional, waarschijnlijk op deze wel) - E 70
Celeron 1.7 Box Socket 478 - E 74
(Celeron 2.0 Box Socket 478 - vanaf E 110, niet bij gistron)
Kingston 256 MB PC133 CL2 - E 39
(Kingston 512 MB PC133 - E 79)
Video ??

Totaal E 183 + videokaart (niet echt nodig)


digiworld.nl:
ECS P4VMM2L Socket 478 LAN/Audio ATX - E 75
Celeron 2.0 Boxed Socket 478 - E 111
Kingston valueram 512 MB PC133 CL3 - E 71
Video ?? bv. rage 128 pro - E 30

Totaal: E 257 (+30)


De XP 1800+ draait op 1533 MHz, de celeron op 1700 MHz of 2000 MHz en volgens http://www17.tomshardware.com/cpu/20021016/celeron-04.html zou de 2.0 makkelijk op 2.66 moeten kunnen draaien.

Dus de grootste snelheid per euro is waarschijnlijk de celeron 2.0 op 2660 MHz.

[ Voor 61% gewijzigd door KifArU op 28-12-2002 16:39 ]

[TD-er]

Bij Funprice op de site staat een P4 boardje wat ook SDram aan kan. (met on-board LAN)
De Elite P4S5A Sdram Socket 478
Prijs: 79 euro
De ECS P4S5A/DX LAN is zelfs nog een 10 euro voordeliger.
Hij lijkt me ook vrij smal (305mm*244mm)
Uitgebreide Specs

Iemand nog andere P4 mainboard suggesties? Het liefst uiteraard nog iets met on-board VGA.
De goedkoopste VGA-kaart in de pricewatch is een 8MB-SIS kaartje (22 euro) en als ik me niet vergis is dat een vrij laag kaartje ook.
Het kan zijn, dat je nog even moet letten op 1,5V AGP-kaartjes, maar ik dacht dat alleen Intel P4 chipsets daar moeilijk over deden.

Dus:

• ECS P4S5A/DX LAN ........ 68 euro
• 8MB-SIS kaartje ......... 22 euro
• 512MB PC133 SDRAM (2x) ........ 38 euro
• Voeding..................... 15 euro
• Intel Celeron 1,7GHz (Socket 478, Boxed)....... 69 euro
• Intel Celeron 2,0GHz (Socket 478, Boxed)....... 100 euro
• Intel Celeron 2,1GHz (Socket 478, Boxed)....... 118 euro
• Intel Celeron 2,2GHz (Socket 478, Boxed)....... 137 euro

= 250 euro voor 1.7 GHz
= 281 euro voor 2 GHz (= 17% sneller voor 12,5% meer geld)
= 299 euro voor 2.1 GHz (= 23,5% sneller voor 19,6% meer geld)
= 318 euro voor 2.2 GHz (= 29,4% sneller voor 27,2% meer geld)
(deze toenames zijn berekend tov. de 1700 MHz Celeron)

Om de vergelijking te kunnen maken met het systeem van KifArU, moet je de voeding erbij tellen en het geheugen aanpassen. Dan kom je met zijn voorstel op 249 euro voor de XP 1800+ en dus 266 euro voor de 2000+
Dan is dit P4 celeron systeem per fps iets goedkoper

Iemand nog een betere keus voor het boardje?

[ Voor 10% gewijzigd door TD-er op 28-12-2002 16:41 . Reden: Wat meer celeron's toegevoegd ]

[Wirf]

KifArU schreef op 28 december 2002 @ 15:23:
...
ECS K7SOML SIS740S (onboard VGA en lan, DDR+SDRam) - E 70
...

Ziet er uit als een perfect bordje hiervoor, vga, lan onboard, redelijk goedkoop, klein (mATX)

[TD-er]

Ik zat net even op de bovengenoemde pagina van toms-harware te kijken over die over te klokken celeron 2GHz.
Staat daar bij de test-opstelling het volgende:

Intel Celeron Northwood, 2.0 GHz
Intel Celeron Willamette, 1.7 GHz
Intel Celeron Willamette, 1.8 GHz

Oftewel, zijn alle <2 GHz Celeron's nog Willamette's? Zoja, dan kan het snelheidsverschil nog wel iets schelen tov. de 1.7 GHz Celeron, in positieve richting.

[BrZ]

TD-er schreef op 28 December 2002 @ 16:32:
Bij Funprice op de site staat een P4 boardje wat ook SDram aan kan. (met on-board LAN)
De Elite P4S5A Sdram Socket 478
Prijs: 79 euro
De ECS P4S5A/DX LAN is zelfs nog een 10 euro voordeliger.
Hij lijkt me ook vrij smal (305mm*244mm)
Uitgebreide Specs

Iemand nog andere P4 mainboard suggesties? Het liefst uiteraard nog iets met on-board VGA.
De goedkoopste VGA-kaart in de pricewatch is een 8MB-SIS kaartje (22 euro) en als ik me niet vergis is dat een vrij laag kaartje ook.
Het kan zijn, dat je nog even moet letten op 1,5V AGP-kaartjes, maar ik dacht dat alleen Intel P4 chipsets daar moeilijk over deden.

Dus:

• ECS P4S5A/DX LAN ........ 68 euro
• 8MB-SIS kaartje ......... 22 euro
• 512MB PC133 SDRAM (2x) ........ 38 euro
• Voeding..................... 15 euro
• Intel Celeron 1,7GHz (Socket 478, Boxed)....... 69 euro
• Intel Celeron 2,0GHz (Socket 478, Boxed)....... 100 euro
• Intel Celeron 2,1GHz (Socket 478, Boxed)....... 118 euro
• Intel Celeron 2,2GHz (Socket 478, Boxed)....... 137 euro

= 250 euro voor 1.7 GHz
= 281 euro voor 2 GHz (= 17% sneller voor 12,5% meer geld)
= 299 euro voor 2.1 GHz (= 23,5% sneller voor 19,6% meer geld)
= 318 euro voor 2.2 GHz (= 29,4% sneller voor 27,2% meer geld)
(deze toenames zijn berekend tov. de 1700 MHz Celeron)

Om de vergelijking te kunnen maken met het systeem van KifArU, moet je de voeding erbij tellen en het geheugen aanpassen. Dan kom je met zijn voorstel op 249 euro voor de XP 1800+ en dus 266 euro voor de 2000+
Dan is dit P4 celeron systeem per fps iets goedkoper

Iemand nog een betere keus voor het boardje?

nu is het 68 voor mobo + 22 voor een (brakke) videokaart. Er moet toch voor minder dan 90 euro wel een P4 bordje te vinden zijn met sdram, onboard vga en lan?
Als ik je rijtje zo zie is de Celeron 2GHz de beste keus

[edt]
hebbes:
ECS P4S5MG € 71,-

Dan kom je dus op 264 per node