Linux kernel 2.4.21 (ook -pre en -rc) draadje

[_JGC_]

Verwijderd schreef op 09 January 2003 @ 00:01:
dat er somige 2.4.x kernels slecht zijn is heel erg jammer, maar de dists vangen dit gelukkig goed op. (al kunnen dist soms ook juist heel slecht bezig zijn...b.v.: redhat7.0's gcc)
het zou veel duidelijker moeten zijn op b.v. www.kernel.org welke kernels 'rot' zijn.

patch-2.4.11-dontuse.gz
linux-2.4.11-dontuse.tar.bz2

Jammer dat ze dat alleen met 2.4.11 gedaan hebben, 2.4.15 hadden ze ook zo moeten behandelen met die ext2 bug die daarin zat (en aangezien ext3 een uitbreiding op ext2 is, zat ie daar ook in)

[LollieStick]

Mja... echt duidelijk is het hierbij nog niet. Als vlak na de release een ernstige bug wordt ontdekt (kan altijd natuurlijk), dan zou ik het een logische actie vinden dat de buggy kernel van de pagina wordt gehaald en dat duidelijk aangegeven wordt dat de eerder uitgekomen kernel niet aangeraden wordt maar een oudere (of een nieuwe (-pre) als die er is).

[XTerm]

Jammer, alle -pre(1-3)'s hebben al broken LSR gehad.. ik hoop dat het in een van de volgende pre's hersteld wordt...

[LollieStick]

Wat kan ik me voorstellen bij LSR?

* LollieStick kent wel LSD

[Verwijderd]

LinuxUser schreef op 10 januari 2003 @ 10:16:
Wat kan ik me voorstellen bij LSR?

/me kent wel LSD

/me kent wel TSR
[google=LSR linux]

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2003 18:30 ]

[a casema user]

na het installeren van 2.4.21-pre3 heb ik nu deze melding

depmod: *** Unresolved symbols in /lib/modules/2.4.21-pre3/kernel/arch/i386/kernel/apm.o

Opstarten doet die nog wel, maar ik zie af en toe deze foutmelding

Deze foutmelding heb ik met de vorige versies dus nog niet gehad.

[ Voor 13% gewijzigd door a casema user op 10-01-2003 19:23 ]

[_JGC_]

Je zou ook eens een nieuwe modutils kunnen proberen te installeren.

[LollieStick]

Hier issie dan: 2.4.21-pre4

Changelog: http://www.kernel.org/pub.../testing/patch-2.4.21.log
Patch: http://www.kernel.org/pub...ing/patch-2.4.21-pre4.bz2

[Verwijderd]

hoop dat 'ie snel stabiel wordt......
En ik weet nog steeds niet wat LSR betekend.....

[a casema user]

patch vanaf 2.4.21-pre3

[a casema user]

En de volgende pre versie van 2.4.21 is uit: 2.4.21-pre5
Changelog
Patch vanaf 2.4.20
Patch vanaf 2.4.21-pre4

[FCA]

Hmm.. Draai al een tijdje noodgedwongen 2.4.21-pre4-ac4, vanwege de DMA ondersteuning van nForce 2 moederborden, en ik moet zeggen dat ie aardig stabiel is. Is in de -pre4 -> -pre5 update ook de complete -ac patch voor -pre4 meegenomen? Want in -pre4 gewoon zat nog een bug in de nForce 2 ondersteuning, en ik zie niks in de changelog over nForce2 in de Alan Cox patches van pre4 naar pre5.

[a casema user]

Pre 6 is uit
Changelog
Patch vanaf 2.4.20
Patch vanaf 2.4.21-pre5

[JeroenT]

Hmm , ik draai ook 2.4.20 , al een paar week stabiel valt me nu pas op dat die kernel zo brak is? maja tis hier iig stabiel.

[Steven]

Is er iemand die enig idee heeft wanneer er een 2.4.21 RC of echte release uitkomt?

[a casema user]

Pre 7 is uit, vooral met veel USB fixes
Changelog
Patch vanaf 2.4.20
Patch vanaf 2.4.21-pre6

[LollieStick]

Ik ga geen pre's meer testen. Ik heb gehad dat mijn systeem crashte bij het compilen (kernel panic) en dat alleen met de pre3 en 4. Dit wil ik niet weer. RC's wil ik nog wel eens overwegen.

Met het compilen bedoel ik niet het compilen van de eigen sourcecode maar bijvoorbeeld van WINE of andere soort stuff.

[FCA]

Ach, ik draai het noodgedwongen, vanwege de hardware ondersteuning, en bij mij draait ie perfect. XFree, KDE, OpenOffice, alles gecompiled zonder problemen onder pre4-ac4, pre5-ac?, pre6. Maar wat mij betreft zouden ze wel eens mogen gaan nadenken over hardware support, dat je niet een -pre kernel hoeft te draaien om DMA support voor je moederbord te krijgen, maar dat je bijvoorbeeld een extra module of zoiets kunt toevoegen.
Zou echt handig zijn, want nu gaat het goed, maar wie weet wanneer het mis gaat.

[Steven]

Of dat mensen met een nieuwe chipset toch iets sneller gesupport kunnen worden. (* Steven fluistert KT400 die nog steeds niet in een final zit...)

[_JGC_]

Heb gisteren ook de pre7 versie geinstalleerd op mn nieuwe ECS L7S7A2 bord:
- IDE code is verbetered, nu ook ATA133 voor de SiS746, terwijl normaal de SiS745 niet eens ondersteund wordt
- hele systeem lijkt sneller, kan me niet voorstellen dat de SiS746 alleen zoveel teweeg kan brengen tegen een SiS735 zonder aanpassing van andere componenten.

Al met al dik tevreden over -pre7.

[a casema user]

RC-1 is uit
Changelog
Patch vanaf 2.4.20
Patch vanaf 2.4.21-pre7

[a casema user]

en RC-2 is weer uit met aardig wat veranderingen...
Changelog
Patch vanaf 2.4.20
Patch vanaf 2.4.21-rc1

[knopper]

hmm, jammie, gaat goed....

Nog even en hij is stable...

[deadinspace]

Zou wel eens tijd worden ook... Ik vind de releases van 2.4 veel te langzaam gaan de laatste tijd... 2.4.20 is 5½ maand (!) geleden gereleased.

En het is nou niet dat er niets geupdate wordt, getuige de 5+ MB (gzipped!) patches van 2.4.18 -> 2.4.19 en 2.4.19 -> 2.4.20. Bovendien zit er in 2.4.20 nog altijd die local root exploit waar best eens een release voor mag komen die dat fixt.

[Verwijderd]

plus dat 2.4.21 nieuwe hardware ondersteunt waar waarschijnlijk een heleboel mensen toch op wachten. Nog een maandje geduld ofzo denk/hoop ik.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2003 23:09 ]

[Martin Sturm]

deadinspace schreef op 09 mei 2003 @ 22:22:
Zou wel eens tijd worden ook... Ik vind de releases van 2.4 veel te langzaam gaan de laatste tijd... 2.4.20 is 5? maand (!) geleden gereleased.

En het is nou niet dat er niets geupdate wordt, getuige de 5+ MB (gzipped!) patches van 2.4.18 -> 2.4.19 en 2.4.19 -> 2.4.20. Bovendien zit er in 2.4.20 nog altijd die local root exploit waar best eens een release voor mag komen die dat fixt.

Ik heb liever dat ze gewoon er wat langer over doen om stabiele kernels met echt wat nieuwe zinnige features te releasen, dan snel allerlei kernels die weinig nieuws toevoegen en mogelijk brak zijn... soms lijkt het ook nooit goed (grappig als je het begin van dit topic eerst nog ff leest, daar zitten mensen te klagen over de brakheid van 2.4.x en dat 'het goed is dat er wat langer in 'rc' modus wordt gedraait' terwijl nu weer geklaagd wordt dat het te lang duurt...) echt snel goed is het ook niet...

[deadinspace]

Martin Sturm schreef op 09 mei 2003 @ 23:45:
...daar zitten mensen te klagen over de brakheid van 2.4.x en dat 'het goed is dat er wat langer in 'rc' modus wordt gedraait' terwijl nu weer geklaagd wordt dat het te lang duurt...) echt snel goed is het ook niet...

In het begin volgden ze elkaar ook behoorlijk snel op

Maar ik vind een half jaar tussen twee kernels erg lang... Iets van 3 maanden is imho geschikter.

Bovendien vind ik gzipped patches van 5 MB voor een nieuwe revisie erg veel voor een stable kernel, dan verandert er te veel in één keer. En een nieuwe release is onderhand ook aardig nodig (voor hardware support bijvoorbeeld, zoals al opgemerkt).

[Coen Rosdorff]

De tijd tussen rc1 en rc2 is wel erg lang.

Over het aantal veranderingen tussen rc1 en rc2 zal ik maar niets zeggen.

Mijns inziens snappen ze niet helemaal de betekenis van de term 'release candidate'.

[Creepy]

little_soundman schreef op 10 mei 2003 @ 02:39:
De tijd tussen rc1 en rc2 is wel erg lang.

Over het aantal veranderingen tussen rc1 en rc2 zal ik maar niets zeggen.

Mijns inziens snappen ze niet helemaal de betekenis van de term 'release candidate'.

Hoezo? De changelog van rc1 naar rc2 bestaat bijna alleen uit (bug)fixes.

[Verwijderd]

quote: deadinspace

Zou wel eens tijd worden ook... Ik vind de releases van 2.4 veel te langzaam gaan de laatste tijd... 2.4.20 is 5½ maand (!) geleden gereleased.

Je moet er ook rekening mee houden dat de 2.5.x verder ontwikkeld moet worden en dat een aantal dingen gebackport moeten worden.(van 2.5.x naar 2.4.x)

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 10 May 2003 @ 11:41:
Je moet er ook rekening mee houden dat de 2.5.x verder ontwikkeld moet worden

Jawel, maar de 2.4 kernels worden door Marcello Tosatti gedaan en de 2.5 door Linus Torvalds... Frequentere 2.4 releases hoeven verder dus niet ten koste te gaan van 2.5

En zo'n lange release-cycle met backports uit 2.5 is imho helemaal een slecht idee... Straks heb je bij een 2.4 revisie (want dat betekent het derde getal nog altijd) een compleet nieuw IDE subsystem enzo... Dat vind ik niet echt passend voor een stable kernel.

[_JGC_]

Prerelease versie = backports uit 2.5.x testen op 2.4.x
RC versie = frozen, geen nieuwe functies meer, alleen bugfixes
release = zoals ie zou moeten zijn

Kan je wel zeggen: Die gasten weten niet wat release candidates zijn, zoveel bugs, maar RC wil zeggen dat het uiteindelijke produkt er zo zal gaan uitzien en dat er alleen nog maar naar bugs gejaagd wordt. Als je nml niet zo'n RC gaat uitbrengen, blijf je met functionaliteit heen en weer schuiven en zal er nooit een stable komen.

[irondog]

Ik ben geen tester of hacker, ik ga ff offtopic voor mijn vraag.

offtopic:
Als ik nu met gentoo linux het volgende doe:

#emerge gentoo-sources -p
[ebuild N] sys-kernel/gentoo-sources-2.4.20-r5

#emerge gentoo-sources

Dan downloadt ie de 2.4.20 kernel sources. Zit hier dan een patch tegen de ptrace-bug aan?
(nee, ik heb idd niet naar de output gekeken)

De vraag wil ik nog iets algemener maken:
¿ Is het gebruikelijk in de open source wereld om oude versies te fixen (dus zonder het een ander versienummer te geven) van software waar kwetsbaarheden in zaten?

Ik meen dit al een paar keer te hebben meegemaakt en stond hier eigenlijk raar van te kijken.

[odysseus]

irondog schreef op 11 mei 2003 @ 14:53:
Ik ben geen tester of hacker, ik ga ff offtopic voor mijn vraag.

offtopic:
[...]
De vraag wil ik nog iets algemener maken:
¿ Is het gebruikelijk in de open source wereld om oude versies te fixen (dus zonder het een ander versienummer te geven) van software waar kwetsbaarheden in zaten?

Ik meen dit al een paar keer te hebben meegemaakt en stond hier eigenlijk raar van te kijken.

Bedrijven en ook sommige particulieren stappen niet snel over op de nieuwste versies van software. Zij willen echter die (oudere) software gewoon kunnen gebruiken en als er dus security-problemen opduiken dan moet daar wat aan gedaan worden. Meestal wordt daarbij het versienummer niet opgehoogd, maar door een kleine toevoeging wordt duidelijk gemaakt dat er iets veranderd is. In het geval van KDE is er bijvoorbeeld voor versie 3.0.5 een fix uitgekomen, waarna er een 3.0.5a is vrijgegeven die alleen die fix als verandering had.

[Verwijderd]

deadinspace schreef op 10 May 2003 @ 16:55:
En zo'n lange release-cycle met backports uit 2.5 is imho helemaal een slecht idee... Straks heb je bij een 2.4 revisie (want dat betekent het derde getal nog altijd) een compleet nieuw IDE subsystem enzo... Dat vind ik niet echt passend voor een stable kernel.

Valt wel mee, imho...

De nieuwe subsystem komt niet in plaats van de oude, maar erbij! In elk geval de oude interface blijft bestaan, omdat drivers namelijk binary compatible moeten zijn. Dit zie je in video4linux, waarbij de nieuwe videodev subsystem uit 2.5.x werd gebackport naar 2.4.18. >= 2.4.18, 2.5.x en <= 2.4.17 hebben nu alledrie een andere subsystem, waarbij die van >= 2.4.18 en <= 2.4.17 API en ABI compatible zijn, en die van >= 2.4.18 en 2.5.x API compatible. Toch gebruikt >= 2.4.18 intern de nieuwe subsystem. Dus incompatibility zal nooit optreden.

Het is ook niet de bedoeling dat alles wat nieuw is, wordt gebackport. Marcello is geen n00bje of wat dan ook, Marcello weet donders goed wat er van hem verwacht wordt. Dit betekent dat oude subsystems alleen vervangen worden als de nieuwe ook echt significant beter is zonder op bepaalde stukken een stap terug te maken (en hierbij geldt dus ook stabiliteit en algemene bruikbaarheid). Bij de nieuwe videodev subsystem was de stap voorwaarts bijvoorbeeld duidelijk: meerdere devices kunnen openen. Nu moet de driver dit uiteraard ook ondersteunen, maar dat is dus weer een kwestie van overstappen op de nieuwe subsystem API die naast de oude subsystem API wordt aangehouden. M.a.w., je breekt niks, je voegt wat toe. Dit is ook het hele idee van het backporting proces. In 2.2.x gebeurde dit ook met de USB stack uit 2.3.x.

Nieuwe IDE subsystem? Ja, maar er zal niks kapot gaan, want dan hadden ze dat echt niet gedaan. En die VM changes is ook zo'n ongelofelijk uitgemolken verhaal. De nieuwe werkte, de oude niet. Punt. Einde discussie.

Ze zijn niet dom daar! .

[LollieStick]

En kernel 2.4.21-rc3 is uit. Ik heb even geen tijd voor de links, hoewel

patch af 2.4.20: http://www.kernel.org/pub...ting/patch-2.4.21-rc3.bz2
Patch af -rc2: http://www.kernel.org/dif.../patch-2.4.21-rc2-rc3.bz2
Changelog: http://www.kernel.org/pub.../testing/patch-2.4.21.log

[it0]

Voor een rc3 wel erg veel changes...

[Verwijderd]

offtopic:
@LinuxUser: De link in je sig is kapot

[FCA]

Allemaal fixes zo te zien. Wel vervelend dat er in rc2 dus nog zoveel foutjes zaten, maar daar kun je als gewone gebruiker weinig aan doen, behalve testen natuurlijk

Trouwens irondog, als je goed kijkt in de changelog van gentoo-sources zul je zien dat er op 19 maart de ptrace security fix is ingebouwd.

[Verwijderd]

cd rc1 werkte hiero een maand ofzo prima op mn server geen problemen gehad iig

[Creepy]

it0 schreef op 23 May 2003 @ 11:27:
Voor een rc3 wel erg veel changes...

Vind je? Ik vind het niet echt veel meer.. en bovendien zijn dit allemaal fixes, en geen nieuwe features.

[deadinspace]

Creepy schreef op 24 May 2003 @ 13:43:
Vind je? Ik vind het niet echt veel meer.. en bovendien zijn dit allemaal fixes, en geen nieuwe features.

code:

$ wget -q http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/testing/patch-2.4.21.log
$ egrep '^  o ' patch-2.4.21.log | wc
   1685   11883   75678

1685 fixes. Dat vind ik ook erg veel voor een rc ja.

[Onno]

Uh. Dat changelog is voor alle changes sinds 2.4.20. Maar een stuk of 50 daarvan zijn nieuw in rc3.

(en grep -c is nogal wat efficienter dan grep | wc )

[ Voor 23% gewijzigd door Onno op 24-05-2003 22:45 ]

[deadinspace]

Oeps, stom

Ik vond het ook al èrg veel

50 is trouwens nog steeds niet echt weinig voor een derde rc, maar goed.

[Creepy]

deadinspace schreef op 25 May 2003 @ 00:01:
50 is trouwens nog steeds niet echt weinig voor een derde rc, maar goed.

Waarom denk je dat het veel is? De gehele source code is gigantisch veel, en dan ook nog eens voor meerdere platformeren. Het getal 50 opzich lijkt misschien hoog, maar relatief gezien lijkt mij dat 50 fixes helemaal niet zo veel is. En sommige fixes zijn bijv. ook alleen in de comment en/of documentatie!

[ Voor 5% gewijzigd door Creepy op 25-05-2003 17:42 ]

[deadinspace]

Creepy schreef op 25 mei 2003 @ 17:41:
Waarom denk je dat het veel is? De gehele source code is gigantisch veel, en dan ook nog eens voor meerdere platformeren. Het getal 50 opzich lijkt misschien hoog, maar relatief gezien lijkt mij dat 50 fixes helemaal niet zo veel is.

* Het gaat hier om de stable kernel tree
* Het is een release candidate (en niet de eerste)

De release candidates zijn er om te testen of de kernel klaar is voor release, en eventuele bugs die nog gevonden worden te fixen. In een ideale situatie zouden er in de rc's geen bugs meer gevonden worden en zouden de rc's gelijk worden aan de release.

In dat licht vind ik 50 fixes van rc2 naar rc3 veel, al doet het er uiteraard wel toe om wat voor fixes het gaat.

Ik geef de voorkeur aan wat frequentere releases (zie ook mijn opmerkingen eerder in deze thread), zodat het aantal wijzigingen per release niet al te groot is. Dit brengt vanzelf een kleinere hoeveelheid fixes in rc's met zich mee.

[Verwijderd]

liever te veel changes in de rc dan een release versie die patches mist.. (bij 2.4.18 was er toch een rc4 terwijl de rc3 als final bestempeld werd?)

[Verwijderd]

Je vergeet dat de gehele alpha mist, deadinspace.

In normale software release cycles begin je met de alpha fase met development snapshots. Daarna verklaar je de interfaces semi-stabiel en ga je in beta om te testen. Na de beta's komen de release candidates, waarin het bovenstaande geldt: alleen fixes.

In dit geval zijn de -pre releases zowel alpha als beta, en dan zitten er nou eenmaal wat meer bugs in de -rc's.

[Creepy]

deadinspace schreef op 26 May 2003 @ 00:12:
[...]

* Het gaat hier om de stable kernel tree
* Het is een release candidate (en niet de eerste)

De release candidates zijn er om te testen of de kernel klaar is voor release, en eventuele bugs die nog gevonden worden te fixen. In een ideale situatie zouden er in de rc's geen bugs meer gevonden worden en zouden de rc's gelijk worden aan de release.

Marcello heeft naar mijn weten aangegeven dat de RC alleen wil zeggen dat er geen wijziginen en nieuwe features worden toegestaan. Alleen bugfixes dus. Dit betekent ook dat RC1 de eerste versie is waarin alleen bugfixes zitten, maar dat dit nog niet meteen betekent dat het wel eens zou kunnen gebeuren dat er daarna meteen gereleased word. Meestal zet Marcello er in z'n mail wel bij of hij verwacht dat een bepaalde RC zeer waarschijnlijk de nieuwe stable release versie wordt.

En voordat er weer "geklaagd" word "Ja maar, er staat RC dus ik verwacht zo snel mogelijk een nieuwe versie", voordat Marcello de touwtjes van de 2.4 in handen had bestond de RC stap niet eens, en werd er vrij snel gereleased na een aantal -pre's

[Verwijderd]

En rc4 is ondertussen ook uit!
Deze keer zoals je ziet slechts een klein deel aan fixes, dus 2.4.21 final kan niet ver meer zijn :-)

Summary of changes from v2.4.21-rc3 to v2.4.21-rc4
============================================

<[e-mail]>:
o IPMI fixes

<[e-mail]>:
o Fix writing to /dev/console

Barry K. Nathan <[e-mail]>:
o Correctly fix the ioperm issue

Benjamin Herrenschmidt <[e-mail]>:
o Update ide/ppc/pmac.c
o Fix controlfb build with gcc3.3
o PPC32 Fix warning with ndelay (with patch !)

Marcelo Tosatti <[e-mail]>:
o Changed EXTRAVERSION to -rc4
o Cset exclude: [e-mail]|ChangeSet|20030526190224|33683
o Really fix xconfig breakage

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2003 11:31 . Reden: foutje ]

[Verwijderd]

ik hoop ook dat die final eindelijk is komt, dan komt xfs voor 2.4.21 ook vast redelijk snel, en dan kan ik weer een redelijke kernel draaien op m'n A7V8X systeem met XFS. (eindelijk goede agp ondersteuning...)

[Coen Rosdorff]

Inmiddels is rc5 alweer uit met een paar kleine fixes.
VIA-ide schijnt in rc5 broken te zijn, dus morgen waarschijnlijk nog wel een rc6

[yeadder]

little_soundman schreef op 28 May 2003 @ 01:32:
Inmiddels is rc5 alweer uit met een paar kleine fixes.
VIA-ide schijnt in rc5 broken te zijn, dus morgen waarschijnlijk nog wel een rc6

Changelog:

Summary of changes from v2.4.21-rc4 to v2.4.21-rc5
============================================

Alan Cox <[e-mail]>:
o 1: (trivial) Fix the formatting of your ide hack
o 2: =scsi option fails in some cases
o 3: IDE DMA
o add the via ide ident
o fix the siimage mmio stuff

Andi Kleen <[e-mail]>:
o Fix 32bit ioctl holes
o Fix context switch bug on x86-64
o Prefetch workaround for csum-copy

Benjamin Herrenschmidt <[e-mail]>:
o PPC Documentation/Configure.help fix

Marcelo Tosatti <[e-mail]>:
o Changed EXTRAVERSION to -rc5

[Verwijderd]

little_soundman vermoedde het al:

code:

Summary of changes from v2.4.21-rc5 to v2.4.21-rc6
============================================

<[e-mail]>:
  o IDE config.in correctness

Andi Kleen <[e-mail]>:
  o x86-64 fix for the ioport problem

Andrew Morton <[e-mail]>:
  o Fix IO stalls and deadlocks

Marcelo Tosatti <[e-mail]>:
  o Add missing via82xxx PCI ID
  o Backout erroneous fsync on last opener at close()
  o Changed EXTRAVERSION to -rc6

[LollieStick]

Morgen hebben we de final

[Verwijderd]

LinuxUser schreef op 29 mei 2003 @ 12:32:
Morgen hebben we de final

ah ga weg, heb zojuist mn server overgezet naar RC6

[LollieStick]

Verwijderd schreef op 29 May 2003 @ 14:32:
[...]


ah ga weg, heb zojuist mn server overgezet naar RC6

ik gok ook maar bijna elke dag een nieuwe pre-release dus morgen de final

[Coen Rosdorff]

Release van de final kan nog wel heel even duren:

Hi,

Here goes -rc6. I've decided to delay 2.4.21 a bit and try Andrew's fix
for the IO stalls/deadlocks.

Please test it.

Zolang ze nog wat aan het proberen zijn zullen de rc's nog wel even blijven komen ;-)

[Creepy]

Inderdaad.. rc7 is alweer onderweg..

http://www.ussg.iu.edu/hy...x/kernel/0305.3/1438.html

[_Squatt_]

Creepy schreef op 30 May 2003 @ 09:40:
Inderdaad.. rc7 is alweer onderweg..

En aangekomen

Summary of changes from v2.4.21-rc6 to v2.4.21-rc7
============================================

<[e-mail]>:
o [SPARC]: Export phys_base on sparc32

<[e-mail]>:
o fix olympic driver build

<[e-mail]>:
o Fix Solution Engine 7751 Build
o Define VM_DATA_DEFAULT_FLAGS for SH

<[e-mail]>:
o [sparc]: Attempt mul/div emulation handling on all cpus

David S. Miller <[e-mail]>:
o [SPARC]: Fix sys_ipc to return ENOSYS instead of EINVAL as appropriate
o [SPARC64]: Implement dump_stack in 2.4.x
o [SPARC64]: Only use power interrupt when button property exists
o [IPV4/IPV6]: Use Jenkins hash for fragment reassembly handling
o [IPV6]: Input full addresses into TCP_SYNQ hash function
o [IPV4]: Add sysctl to control ipfrag_secret_interval
o [SPARC64]: Fix probe error handling in envctrl.c driver
o [SPARC64]: Fix probe error handling in bbc_{envctrl,i2c}.c driver
o [SPARC64]: Fix exploitable holes and bugs in ioctl32 translations

Douglas Gilbert <[e-mail]>:
o sg: Fix side effect introduced by last "off by one" fix

Eric Brower <[e-mail]>:
o [SPARC]: Refactor AUXIO support

Marcelo Tosatti <[e-mail]>:
o Changed EXTRAVERSION to -rc7

Pete Zaitcev <[e-mail]>:
o [sparc] Force type in __put_user
o [SPARC]: Fix gcc-3.x builds

Rob Radez <[e-mail]>:
o [sparc]: Fix uninitialized spinlock in SRMMU code
o [SPARC]: Kill initialize_secondary, unused

[FCA]

En misschien vannacht nog wel een -rc8...

http://www.lkml.org/archive/2003/6/3/187/index.html

[Verwijderd]

Yes eindelijk nog eens een reeks sparc32 patches! Rob Radez doet zijn werk weer goed zie ik!

[Verwijderd]

mooi die sparc32 patches. ik heb 2.4.20 nooit goed op m'n ss4 aan de praat gekregen.

[Verwijderd]

Op www.osinvestor.com/sparc vind je alle info over de linux kernel 2.4.x en 2.5.x op sparc32.
Alsook precompiled debian packages voor de nieuwste kernels!
Ik zoek over te schakelen naar de 2.4.x reeks op m'n ss5, want de nieuwste 2.2.25 wilt niet booten Terwijl 2.2.23 wel werkt!
Strange. Dus ofwel naar 2.4.21, ofwel terug OpenBSD er op gooien.

[LollieStick]

En jawel na een opmerkelijk lange tijd ziet ook -rc8 het levenslicht. Deze fixed wat kleinere bugs:

Patch tegenover 2.4.20
Patch tegenover 2.4.21-rc7
Changelog 2.4.21-rc8

edit:

Little_Soundman: Mijn link klopt wel hoor

[ Voor 22% gewijzigd door LollieStick op 11-06-2003 12:32 . Reden: typvaut ]

[Coen Rosdorff]

LinuxUser schreef op 11 juni 2003 @ 01:15:
Patch tegenover 2.4.21-rc7

Die link is niet juist: deze wel

[Verwijderd]

En de final is uit! rc8 is gewoon verandert in 2.4.21 final :-)
Wacht aub even tot de mirrors hem hebben, want kernel.org krijgt het niet meer getrokken denkik!

Have fun

[Verwijderd]

En nu hopen dat er snel een xfs patch verschijnt....

[Verwijderd]

hmmmm kernel.kolivas.net voor de XFS patch (en andere lekkere dingen )

[_JGC_]

XFS 1.3pre1 is ook in de maak, deze keer direct ook maar voor 2.4.21 zoals te zien is
De normale patch voor 2.4.21 zal binnenkort wel komen denk ik, maar denk eraan dat het gewoon huidige CVS brut is wat ze in die patch stoppen, met 1.3pre1 zit je dus ook gewoon goed.

[Jelmer]

{www|ftp}.de.kernel.org heeft m
http://www.de.kernel.org/...v2.4/linux-2.4.21.tar.bz2

leeching @ 75k/s

[PowerSp00n]

Jelmer schreef op 13 June 2003 @ 19:43:
{www|ftp}.de.kernel.org heeft m
http://www.de.kernel.org/...v2.4/linux-2.4.21.tar.bz2

leeching @ 75k/s

ftp://mirror.widexs.nl/pub/linux/kernel/v2.4

[ Voor 11% gewijzigd door PowerSp00n op 13-06-2003 19:49 ]

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op 13 juni 2003 @ 19:08:
XFS 1.3pre1 is ook in de maak, deze keer direct ook maar voor 2.4.21 zoals te zien is
De normale patch voor 2.4.21 zal binnenkort wel komen denk ik, maar denk eraan dat het gewoon huidige CVS brut is wat ze in die patch stoppen, met 1.3pre1 zit je dus ook gewoon goed.

Heeft iemand deze + .21 al geprobeerd?

[G33rt]

* G33rt sleept ook op 140 kb/s van widexs.nl

spannuuuuuund, mn 1e keer dat ik een kernel ga compilen

[AlterEgo]

G33rt schreef op 13 June 2003 @ 22:55:
spannuuuuuund, mn 1e keer dat ik een kernel ga compilen

Mijlpaal Beter dan sex

[G33rt]

AlterEgo schreef op 13 June 2003 @ 22:58:
[...]


Mijlpaal Beter dan sex

dat kan ik nog niet beoordelen, moet ik nog even wachten tot ik beide heb gedaan he

[_JGC_]

Verwijderd schreef op 13 juni 2003 @ 20:48:
[...]


Heeft iemand deze + .21 al geprobeerd?

Inmiddels staat ie hier en is 1.3Pre2 ook uit, nog steeds geen releasenotes:
ftp://oss.sgi.com/projects/xfs/download/Release-1.3/

je hebt die core patch nodig uit de 1.3 dir, en de normale patches uit de pre2 dir. Eindelijk een normale patch: ze patchen nu gewoon elke kernel naar een bepaald stadium, vervolgens kan je er een universele patch overheen mikken

[zwik]

Ik heb em draaien sinds "Fri Jun 13 21:32:19 CEST" (uit uname ) .
In het begin wat probleempjes om m'n Promise Ultra 100TX2 IDE controller aan de praat te krijgen. Later bleek gewoon dat in menuconfig van 2.4.20 --> 2.4.21 een kleine menuwijziging ondergaan te hebben waardoor deze dus een iets andere naam gekregen hadden. Na een recompile draaide alles dus weer helemaal lekker.
Tot nu toe heb ik niks gemerkt qua verschillen tussen boven genoemde versies. Ik neem aan dat dat positief is .
[/verslagje]

[Verwijderd]

Dat is mooi dat de nieuwe kernel uit is:) Vanmiddag ook is mijn servertje van een nieuwe kernel voorzien. Nu eerst kijken of d'r al een grsec patch is voor 2.4.21... Hoop het wel.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op 13 June 2003 @ 19:08:
XFS 1.3pre1 is ook in de maak, deze keer direct ook maar voor 2.4.21 zoals te zien is
De normale patch voor 2.4.21 zal binnenkort wel komen denk ik, maar denk eraan dat het gewoon huidige CVS brut is wat ze in die patch stoppen, met 1.3pre1 zit je dus ook gewoon goed.

Zelfs pre2 is er al!

[Verwijderd]

Hmm fijn dat-ie al stabiel is. Ik wacht nog ff met upgrade naar 2.4.21 tot XFS patch stable is uitgebracht; scheelt moeite.

Verwijderd schreef op 14 juni 2003 @ 10:06:
Dat is mooi dat de nieuwe kernel uit is:) Vanmiddag ook is mijn servertje van een nieuwe kernel voorzien. Nu eerst kijken of d'r al een grsec patch is voor 2.4.21... Hoop het wel.

Jawel hoor. Gisteravond al stond op FM. Brad is er snel bij zoals gewoonlijk.

http://www.grsecurity.org/grsecurity-1.9.10-2.4.21.patch
http://www.grsecurity.org/grsecurity-2.0-pre5-2.4.21.patch
http://www.grsecurity.org/download.php

Nou zie ik daar ook 'Iptables 1.2.8 stealth module patch' staan. Iemand dit al geprobeerd?

[FendtVario]

De kernel bevalt mij prima. De problemen dit ik in dit draadje had lijken verleden tijd. Alleen als ik boot met de paramater noapic gaat het fout. Nu nog even de howto's doorworstellen hoe ik gebruik kan maken van RAID (raid0 in combinatie met raid1, 4x 9Gb SCSI HD).

[Verwijderd]

Ik heb wat minder goede ervaringen met deze kernel.
Ik heb hem gisteren geprobeerd te compileren maar ik krijg tijdens make modules_install:

depmod: *** Unresolved symbols in /lib/modules/2.4.21/kernel/drivers/ide/ide-disk.o
depmod: proc_ide_read_geometry_R50fed6f7
depmod: ide_remove_proc_entries_Rcdc3d6b1
depmod: *** Unresolved symbols in /lib/modules/2.4.21/kernel/drivers/ide/ide-floppy.o
depmod: proc_ide_read_geometry_R50fed6f7
depmod: ide_remove_proc_entries_Rcdc3d6b1
depmod: *** Unresolved symbols in /lib/modules/2.4.21/kernel/drivers/ide/ide-probe.o
depmod: do_ide_request
depmod: ide_add_generic_settings
depmod: create_proc_ide_interfaces_Rab2c600e
depmod: *** Unresolved symbols in /lib/modules/2.4.21/kernel/drivers/ide/ide.o
depmod: ide_release_dma
depmod: proc_ide_create_Ra8e0f104
depmod: proc_ide_destroy_R35e1351c
depmod: ide_add_proc_entries_R76ba661b
depmod: ide_remove_proc_entries_Rcdc3d6b1
depmod: proc_ide_read_capacity_R46b2a30d
depmod: create_proc_ide_interfaces_Rab2c600e
depmod: ide_scan_pcibus
depmod: destroy_proc_ide_drives_Rab682788

Ik heb op google al iemand die rc 1 had geprobeerd had hetzelfde probleem:
http://www.spinics.net/lists/kernel/msg171954.html
ik wacht nog even. Zijn er ook andere mensen die ide als modules compileren die dit probleem hebben?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2003 21:03 ]

[Sjonny]

heel ide als module schijnt op dit moment nog niet zo'n goed idee te zijn.
zet alleen de ide in de kernel, en de afzonderlijke dingen mogen dan wel modules blijven.

[_JGC_]

Zijn de kernel panics nu ook verholpen bij het lezen van een brakke CD met een brakke CD-speler via ide-scsi emulatie?
Ik heb met 2.4.21rc1 2 verschillende bakken met IDE spelers over de zeik gekregen (panic) door gewoon een brakke witmerk CD te mounten

[Verwijderd]

Ik heb ook windows nt servers, windows 2000 servers en solaris 8 (x86) servers zien crashen bij problemen met cdrom's en/of cdromspelers.
't Meeste kans dat er iets mis gaat heb je als je je cdromspeler('s) op het zelfde ide kanaal hebt zitten als de hdd waar je os op staat.
Maar bij mij was het vaak zo dat de cdromspeler de ide controller onbruikbaar maakte (totdat hij gereset was) Ik heb dit het meest meegemaakt met een mitsumi 32x cdromdrive.
Zijn er ook mensen die een systeem hebben laten crashen op deze manier, maar dan met een SCSI cdromdrive?

[AlterEgo]

Jun 14 00:00:21 kernel: hda: dma_timer_expiry: dma status == 0x24
Jun 14 00:00:21 kernel: hda: dma_intr: bad DMA status (dma_stat=30)
Jun 14 00:00:21 kernel: hda: dma_intr: status=0x50 { DriveReady SeekComplete }

Sinds 2.4.21 kom ik ca. 1 maal per dag dit soort grappen in mijn logs tegen. ik kan de omstandigheden niet reproduceren.
Ik heb niets veranderd aan mijn config t.o.v. 2.4.20.
De drive performance is goed, en in het gebruik zie ik ook geen problemen. Dmesg laat ook niets verkeerds zien verder. Harddisk test-tooltje en S.M.A.R.T. laten geen defecten aan de drive zien, Daarom sluit ik hardware problemen eigenlijk uit.
Iemand een idee

[decipherer]

Hmm.. een idee heb ik niet, maar ik kan het wel beamen, als ik mijn pc start zie ik (ongeveer de helft van de tijd):

code:

Jun 18 13:47:06 kernel: hda: set_drive_speed_status: status=0x58 { DriveReady 
SeekComplete DataRequest }
Jun 18 13:47:26 kernel: hda: dma_timer_expiry: dma status == 0x21
Jun 18 13:47:36 kernel: hda: (__ide_dma_test_irq) called while not waiting

niet helemaal hetzelfde, maar het probleem zit hem zo te zien in dezelfde richting. Als ik opstart zet ik dma mee aan via een scriptje, dit dus niet altijd even goed. DMA staat daarna wel gewoon aan overigens. Ik moet er wel bij zeggen dat ik net een andere pc had toen ik kernel 2.4.21 installeerde.

edit:
layout ff gefixt

[ Voor 7% gewijzigd door decipherer op 18-06-2003 22:40 ]

[G33rt]

Ik kan iig mededelen dat deze kernel voor mn gevoel wat sneller opstart dan 2.4.20 (al scheelt het niet veel), en dat het compilen in een keer gelukt is

_{al heb ik wel een onwijs gare kernelnaam}

[ Voor 3% gewijzigd door G33rt op 18-06-2003 23:35 ]

[BezurK]

G33rt schreef op 18 juni 2003 @ 23:35:
Ik kan iig mededelen dat deze kernel voor mn gevoel wat sneller opstart dan 2.4.20 (al scheelt het niet veel), en dat het compilen in een keer gelukt is

_{al heb ik wel een onwijs gare kernelnaam}

Dat kan je toch zeker gewoon veranderen?

code:

mv /boot/bzImage /boot/vmlinuz-2.4.21

of wat je maar wilt

[DAMAGE]

weet iemand of hier al xfs support in zit? ik ben namelijk bezig geweest 2.4.18 te patchen met xfs en grsecurity, hier over heb ik ook een draad gemaakt, want ik loop een heel irritante fout... in 2.4.20 zat nog geen xfs en die kon je ook niet patchen want die patch werkt alleen tot 2.4.18...

[terrapin]

Ja kan wel, staat hierboven beschreven... ook met 2.4.20 werkt het prima..

[Verwijderd]

Vieze crosspost met linux-kernel: ik krijg 'em niet aan de praat! .

Even situatie: ik gebruik module-init-tools-0.9.12 (0.9.13-pre ook geprobeerd) geinstalleerd in /sbin/*, met symlinks in /bin. De oude modutils (2.4.25) staan in /sbin/*.old, met ook hier symlinks in /bin. Ik krijg tijdens 't booten deze error tijdens 't inladen van de initrd image: "/bin/insmod.old: no such file or directory". Obviously bestaat die file wel. 2.4.20 boot, elke kernel boot eigelijk wel, behalve 2.4.21.

Het ligt specifiek aan die module-init-tools/modutils setup in combinatie met 2.4.21. Op mijn laptop draai ik alleen 2.4.x, dus alleen modutils (in /sbin/*), en dat werkt verder goed met 2.4.21. 2.4.20 werkt ook goed. Alleen 2.4.21 met module-init-tools werkt dus niet... . Ik kan module-init-tools wel weghalen, maar dan boot 2.5.x niet meer. Ik kan ook modules in de kernel gooien voor 2.4.x, maar da's (vind ik) geen serieuze optie...

Kan iemand me volgen en weet iemand een oplossing? .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 June 2003 @ 19:13:
Vieze crosspost met linux-kernel: ik krijg 'em niet aan de praat! .

Even situatie: ik gebruik module-init-tools-0.9.12 (0.9.13-pre ook geprobeerd) geinstalleerd in /sbin/*, met symlinks in /bin. De oude modutils (2.4.25) staan in /sbin/*.old, met ook hier symlinks in /bin. Ik krijg tijdens 't booten deze error tijdens 't inladen van de initrd image: "/bin/insmod.old: no such file or directory". Obviously bestaat die file wel. 2.4.20 boot, elke kernel boot eigelijk wel, behalve 2.4.21.

Het ligt specifiek aan die module-init-tools/modutils setup in combinatie met 2.4.21. Op mijn laptop draai ik alleen 2.4.x, dus alleen modutils (in /sbin/*), en dat werkt verder goed met 2.4.21. 2.4.20 werkt ook goed. Alleen 2.4.21 met module-init-tools werkt dus niet... . Ik kan module-init-tools wel weghalen, maar dan boot 2.5.x niet meer. Ik kan ook modules in de kernel gooien voor 2.4.x, maar da's (vind ik) geen serieuze optie...

Kan iemand me volgen en weet iemand een oplossing? .

Ik begrijp dat je RH gebruikt? ik knal meestal gewoon de nieuwe kernel erin en het werkt allemaal prima

offtopic:
uit je sig: dat was toch een uitspraak van Stalin? iig it's all very true
edit: omg staat erachter, een regel naar onderen im sooo stupid

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2003 20:35 ]

[DAMAGE]

ik ga de 2.4.21 kernel ook maar eens compilen, ik vond het vreemd dat ik in kernel 2.4.20 geen ipv6 zag staan? nee ik heb echt alles bekeken maar het stond er niet in... kijken of mijn geluk hier opgaat


hmm ik zie hier bij networking options ook geen ipv6 staan!?

[ Voor 14% gewijzigd door DAMAGE op 22-06-2003 21:03 ]

[zwik]

Dat zit toch wel degelijk in 2.4.20 hoor .
Je moet het volgende doen om het aan te krijgen:
- bij "Code maturity level options" een sterretje zetten bij "Prompt for development and/or incomplete code/drivers.
- dan in het hoofdmene bij "Networking options" een M of * zetten bij "The IPv6 protocol (EXPERIMENTAL)"

Dat is alles . Dit werkt ook bij 2.4.21 trouwens .

[DAMAGE]

sjong! ja ik zweer het je ik zag het de vorige keer wel staan en nu in eens niet, ik dacht al wat doe ik nou weer verkeerd ik ga het even proberen hardstikke bedankt man

Edit:

Als ik dan toch opnieuw een nieuwe kernel moet gaan bakken dan doe ik wel gelijk 2.4.21

rick@damage:~$ ping6 osiris.v6.parse.nl
PING osiris.v6.parse.nl(2001:9a8:1290::3:0:10) 56 data bytes
64 bytes from 2001:9a8:1290::3:0:10: icmp_seq=1 ttl=60 time=22.0 ms


Werkt dus ! joepie!

[ Voor 50% gewijzigd door DAMAGE op 22-06-2003 22:03 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 June 2003 @ 20:34:
Ik begrijp dat je RH gebruikt? ik knal meestal gewoon de nieuwe kernel erin en het werkt allemaal prima

Mjah, op m'n laptop (RH-9.0) werkt dat perfect, ja...

Op m'n desktop (RH-7.3) krijg ik dus bovenstaande boot errors - specifiek alleen bij 2.4.21! En het enige grote verschil tussen de twee is dat de RH-7.3 machine ook module-init-tools heeft, de RH-9.0 machine heeft alleen modutils.

/me is confused...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2003 22:04 ]

[Jaap-Jan]

Ik krijg hem ook niet gecompileerd (hij compileert wel, maar bij het installeren van de .deb gaat het fout en geeft hij fouten bij het installeren). Het gaat fout als ik de h.323 conntrack patch van Patch-o-matic-20030107 toepas. Ik blijf nog wel even bij 2.4.20. Weet iemand waar ik deze 'bug' (hij is immers alleen voor 2.4.18 t/m 2.4.20) kan melden? Ik heb al eens in het changelog van 2.4.20 naar 2.4.21 gekeken en er zijn diverse dingen veranderd met betrekking tot de netfilter modules.

Ik kan even niet bij de betreffende regels in de sourcecode, ik zit in windows en heb de linux-2.4.21 map verwijderd. Ik heb de fouten gelogd in kernelerr.txt
Deze heb ik wel:

code:

DECLARE_LOCK_EXTERN(ip_h323_lock);

Regel 7 van ip_conntrack_h323.h

[ Voor 19% gewijzigd door Jaap-Jan op 22-06-2003 23:18 ]

[Verwijderd]

Mijn probleem is f1x0r3d, ik moest /sbin/insmod.static.old ook aan de ramdisk toevoegen, naast insmod.static... Ik dacht dat dat automatisch gebeurde, maar da's dus niet zo. Voeg de regel:

code:

inst /sbin/insmod.static.old "$MNTIMAGE/bin/insmod.old"

aan /sbin/mkinitrd toe, en 't werkt weer. . @ Keith Owens voor de magische pointer hiernaartoe. .

/me gaat nu weer 2.5.x aan de gang proberen te krijgen...