Digitale Camera Foto's deel 10

[Verwijderd]

Phusebox schreef op 12 december 2002 @ 22:45:
[...]

kan het niet echt vinden in de (overigens duitse) handleiding...
maar vierkantje is wat je scherpstelt geldt bij mij dus niet want dat werkt voor geen meter... crap... begin nu toch akelig het gevoel te krijgen dat ik 2000 piek heb weggegooid

Volgens mij heeft de G3 vrije focus,....bij de s30 kan je kiezen uit links midden rechts, je g3 kan je als het goed is door het hele beeld focussen, haal een engelse handleiding van internet en ga lezen en proberen,.....2000 piek heb je niet weggegooid,.... En idd je moet eerst het knopje ff indrukken en pas als de lampjes groen of oranje branden de foto maken.....

[Verwijderd]

Phusebox schreef op 12 December 2002 @ 22:45:
[...]

kan het niet echt vinden in de (overigens duitse) handleiding...
maar vierkantje is wat je scherpstelt geldt bij mij dus niet want dat werkt voor geen meter... crap... begin nu toch akelig het gevoel te krijgen dat ik 2000 piek heb weggegooid

Haha, een G3 is écht geen weg gegooid geld hoor, de fout zit bij jou

[Phusebox]

net de engelse handleiding doorgespit... alle mogelijkheden geprobeert die ze beschreven, maar niks...

[Verwijderd]

Phusebox schreef op 12 December 2002 @ 23:05:
net de engelse handleiding doorgespit... alle mogelijkheden geprobeert die ze beschreven, maar niks...

Show us some pics,..

[Phusebox]

Verwijderd schreef op 12 december 2002 @ 22:58:
[...]


Volgens mij heeft de G3 vrije focus,....bij de s30 kan je kiezen uit links midden rechts, je g3 kan je als het goed is door het hele beeld focussen, haal een engelse handleiding van internet en ga lezen en proberen,.....2000 piek heb je niet weggegooid,.... En idd je moet eerst het knopje ff indrukken en pas als de lampjes groen of oranje branden de foto maken.....

ja dat dacht ik dus ook... zet een object dichtbij... rotzooi op achtergrond, richt je hokje op het object... druk de knop half in... en TADA, hij focust niet op het hokje maar gewoon op de achtergrond...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 december 2002 @ 23:06:
[...]


Show us some pics,..

Heb je wel een g3 gekocht?

jammer dat moooooooody niet online is want die had vast een gepast antwoord geweten.

ik zal een een foto van me bierflesje maken zonder flits

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2002 23:09 ]

[Phusebox]

*img removed*

wel ff geresized want anders was het wat groot
nou hier heb ik dus dat vierkantje gericht op een object op de voorgrond
vervolgens de knop half ingedrukt... en daarna de foto gemaakt...

[ Voor 13% gewijzigd door Phusebox op 12-12-2002 23:22 ]

[Verwijderd]

Ik weet het denk ik,............zet em eens op Macro,... (knop met tulpje denk ik)

[Phusebox]

Verwijderd schreef op 12 December 2002 @ 23:11:
Ik weet het denk ik,............zet em eens op Macro,... (knop met tulpje denk ik)

nee tis echt geen macro foto... en al was het macro... dan moet ie nog "pogen" scherp te stellen op de voorgrond en niet overduidelijk scherpstellen op de achtergrond

[Verwijderd]

Phusebox schreef op 12 December 2002 @ 23:13:
[...]

nee tis echt geen macro foto... en al was het macro... dan moet ie nog "pogen" scherp te stellen op de voorgrond en niet overduidelijk scherpstellen op de achtergrond

En je zet je focus vierkantje dus op de papieren die op de voorgrond liggen?

[Phusebox]

Verwijderd schreef op 12 december 2002 @ 23:15:
[...]


En je zet je focus vierkantje dus op de papieren die op de voorgrond liggen?

nee had gefocused op die voedingsblok daar op de voorgrond... maar goed
ik ga pitten
misschien is het wel macro... my bad dan... maar ik snap dan niet dat ie dan maar gewoon op de achtergrond focust...
naar mijn mening werkt dat vierkantje dus totaal niet

[Verwijderd]

Phusebox schreef op 12 december 2002 @ 23:17:
[...]

nee had gefocused op die voedingsblok daar op de voorgrond... maar goed
ik ga pitten
misschien is het wel macro... my bad dan... maar ik snap dan niet dat ie dan maar gewoon op de achtergrond focust...
naar mijn mening werkt dat vierkantje dus totaal niet

niet eng over dromen,....probeer het morgen buiten nog eens,.....

[Phusebox]

nee ach ja het zal ook wel...
tis gewoon dat je dan een beetje gek denkt te worden als het niet lukt
ik weet dat het wel moet kunnen dus... thanks in ieder geval

[pasajo]

Gisteravond in Ahoy:

Saybia (die gasten worden groot, erg erg goed):


Kane:
Sfeershotje


Hier zit wat noise in maar dit was 20 meter weg, op iso 400, ik vind het in ieder geval niet eens zo storend op deze foto. Kleine crop.


Podium Overzichtje


Geen pics van Ronald Molendijk, ik ben niet lang meer blijven hangen.
Wereld concert trouwens, ook voor de niet liefhebbers. Zelden zoveel sfeer in 1 zaal gezien, en het concert was wel erg groots voor een Nederlandse band. Ik heb in ieder geval genoten.

In ieder geval is het mij niet mee gevallen om goede foto's te maken. Met de s40 zit je toch een beetje vast aan de zwakke lichtopbrengst van de lens bij telestand. Er zijn er toch wel heel wat bewogen.
Flitsen is zowieso niet mogelijk, de sfeer is gelijk weg, en door de rook is de foto snel overbelicht.
De camera standen hier waren dacht ik iso 100, en sluitertijd varierend tussen 1/50 en 1/80.

Heel erg jammer is het trouwens dat digicams blijkbaar niet overweg kunnen met paars licht, dit wordt gewoon blauw afgebeeld. Dit viel mij tijdens het concert al op, ik wist dat camera's een probleem hadden met paars, maar zo erg...

Commentaren zijn welkom (geen gezeur over de noise, dat weet ik en is onoverkomelijk.)

[Puck]

Ik vind ze zeer mooi, vooral die met die blauwe spot op de zanger...

offtopic:
Saybia is inderdaad heel erg goed

[aKra]

In de trein gemaakt, daarom zo ziekelijk lelijk gefocussed:

[Verwijderd]

Phusebox schreef op 12 December 2002 @ 23:19:
nee ach ja het zal ook wel...
tis gewoon dat je dan een beetje gek denkt te worden als het niet lukt
ik weet dat het wel moet kunnen dus... thanks in ieder geval

kies dat gezichte stand op je cam en probeer nog is


plaats is wat foto's dan kunnen we wat beter oordelen

[Daan]

DinoPK schreef op 13 december 2002 @ 13:03:

Mooie pics wel!
En Saybia is idd een goeie band

[aKra]

(Pssst... Gewoon wat leuke foto's )

[Puck]

Kon je die laatste niet even draaien?

[Firecow]

DinoPK schreef op 13 December 2002 @ 13:03:
Gisteravond in Ahoy:

zeer mooie foto dit !

[Verwijderd]

Ik is er net ook ff op uit geweest, daar kwamen deze 2 het beste uit, de rest was allemaal te donker ...





*edit* foto's zijn klikbaar voor 1600x1200 versie! *edit*

*edit2* Als mensen het nieuws deze week hebben gevolgd, is dit ook het slootje waar dat meisje haar broertje en haar honden heeft gered *edit2*

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2002 16:07 ]

[Mir]

helaas wat bewogen, is dan ook met de losse hand boven hoofd gemaakt.
Was in paradiso op een electro avond.

[Phusebox]

MAUWY CHRISTMAS!!!

[ Voor 24% gewijzigd door Phusebox op 13-12-2002 17:31 ]

[PASware]

gappige foto!!

[aKra]

Ja zeker!

(Miauw!)

[Rubman]

Kijk nu al een tijdje rond op dit topic en vind het toch wel interesant, dus denk goh laat ik ook maar is de digicam van me pa jatten en ff wat gaan schieten.
Nu was het enige wat in de buurt was mijn 2 katten die eindelijk weer is vriendschap hebben gesloten, dus denk goh is wel leuk laat ik dat maar doen.

hier zijn ze dan. (na maanden elkaar zowat de oren van het hoofd meppen liggen ze toch nog bij elkaar in de stoel, rare beesten.)


de andere kant proberen


deze is een beetje onscherp (krijg je he als je te snel wil zijn met het knopje indrukken)

edit:
owjah deze foto's zijn gemaakt met een casio QV3000EX beetje oude maarjah voor gewone vakantiekiekjes goed genoeg

[ Voor 9% gewijzigd door Rubman op 13-12-2002 20:04 ]

[Icingdeath]

Angels_Dragon schreef op 13 December 2002 @ 20:01:
Kijk nu al een tijdje rond op dit topic en vind het toch wel interesant, dus denk goh laat ik ook maar is de digicam van me pa jatten en ff wat gaan schieten.
Nu was het enige wat in de buurt was mijn 2 katten die eindelijk weer is vriendschap hebben gesloten, dus denk goh is wel leuk laat ik dat maar doen.

hier zijn ze dan. (na maanden elkaar zowat de oren van het hoofd meppen liggen ze toch nog bij elkaar in de stoel, rare beesten.)
[afbeelding]

de andere kant proberen
[afbeelding]

deze is een beetje onscherp (krijg je he als je te snel wil zijn met het knopje indrukken)
[afbeelding]

edit:
owjah deze foto's zijn gemaakt met een casio QV3000EX beetje oude maarjah voor gewone vakantiekiekjes goed genoeg

ahh wat lief

[Foxke]

Ben eens gaan wandelen met m'n nieuwe cam om wat te gaan testen

klikerdeklik

Kerktoren van waalwijk, 6x ingezoomd met een Fuji Finepix S602Z

[Flexx]

Canon IXUS V3

van 2048 resised naar 1024 (picserver mag maar 153600 bytes zijn)

klik

klik

klik

klik

[aKra]

Lekker scherp, wow!

[-Rudy-]

Onze hond ...

[Exirion]

Flexx schreef op 13 December 2002 @ 22:53:
Canon IXUS V3

van 2048 resised naar 1024 (picserver mag maar 153600 bytes zijn)

klik [afbeelding]

klik [afbeelding]

klik [afbeelding]

klik [afbeelding]

Je hebt zeker net de handleiding voor het eerst gelezen? Ga nog even verder oefenen

-Rudy- schreef op 13 December 2002 @ 23:31:
Onze hond ...

[afbeelding]

Wow, mooi beest

[sarlo]

Erg mooie foto zo met die hond in ze natuurlijke omgeving

[aKra]

Zowhee, inderaad, matched qua colors, alleen die poten, lijkt net of dat beest photshopped is

[Verwijderd]

prachtige hond!

[Puck]

Foxke schreef op 13 december 2002 @ 22:48:
Ben eens gaan wandelen met m'n nieuwe cam om wat te gaan testen

[afbeelding] klikerdeklik

Kerktoren van waalwijk, 6x ingezoomd met een Fuji Finepix S602Z

Vage kleuren Ziet er eerlijk gezegd wel beetje raar uit...

[Verwijderd]

-Rudy- schreef op 13 december 2002 @ 23:31:
Onze hond ...

[afbeelding]

Das gewoon een wolf man!

[-Stef-]

Ik wandelde wat door mijn huis en kwam deze muur tegen.

[Verwijderd]

-Stef- schreef op 14 December 2002 @ 12:35:
Ik wandelde wat door mijn huis en kwam deze muur tegen.
[afbeelding]

relaxed!!

Tnx dat je em met ons wilt delen

[kieltju]

DinoPK schreef op 13 December 2002 @ 13:03:
Gisteravond in Ahoy:

Saybia (die gasten worden groot, erg erg goed):
[afbeelding]

Kane:
Sfeershotje
[afbeelding]

Hier zit wat noise in maar dit was 20 meter weg, op iso 400, ik vind het in ieder geval niet eens zo storend op deze foto. Kleine crop
[afbeelding]

Podium Overzichtje
[afbeelding]

Geen pics van Ronald Molendijk, ik ben niet lang meer blijven hangen.
Wereld concert trouwens, ook voor de niet liefhebbers. Zelden zoveel sfeer in 1 zaal gezien, en het concert was wel erg groots voor een Nederlandse band. Ik heb in ieder geval genoten.

In ieder geval is het mij niet mee gevallen om goede foto's te maken. Met de s40 zit je toch een beetje vast aan de zwakke lichtopbrengst van de lens bij telestand. Er zijn er toch wel heel wat bewogen.
Flitsen is zowieso niet mogelijk, de sfeer is gelijk weg, en door de rook is de foto snel overbelicht.
De camera standen hier waren dacht ik iso 100, en sluitertijd varierend tussen 1/50 en 1/80.

Heel erg jammer is het trouwens dat digicams blijkbaar niet overweg kunnen met paars licht, dit wordt gewoon blauw afgebeeld. Dit viel mij tijdens het concert al op, ik wist dat camera's een probleem hadden met paars, maar zo erg...

Commentaren zijn welkom (geen gezeur over de noise, dat weet ik en is onoverkomelijk.)

NAAIERIG! mijn Fujifilm DS-7 (=brakke digicam) werd afgepakt opdat die TE 'scherpe' fotos maakte

goh wat een klote concert maar wat was saybia goed!

[-Stef-]

Verwijderd schreef op 14 december 2002 @ 12:49:
[...]


relaxed!!

Tnx dat je em met ons wilt delen

Graag gedaan. Na alle prachtige foto's waar duidelijk over na is gedacht en die dan ook veel aan dit forum toevoegen wilde ik dan ook mijn bescheiden bijdrage leveren.

[Verwijderd]

-Stef- schreef op 14 december 2002 @ 12:35:
Ik wandelde wat door mijn huis en kwam deze muur tegen.
[afbeelding]

Vet, ik heb 'em gelijk in groot formaat af laten drukken bij de Hema!
Misschien kan je ook meedoen met de contest?

[-Stef-]

Verwijderd schreef op 14 december 2002 @ 13:04:
[...]

Vet, ik heb 'em gelijk in groot formaat af laten drukken bij de Hema!
Misschien kan je ook meedoen met de contest?

Cool.

Helaas heeft de muur niets met communicatie te maken dus de contest zit er waarschijnlijk (nog) niet in. Misschien komt er nog een geschikte contest.

[Firecow]

-Stef- schreef op 14 december 2002 @ 12:35:
Ik wandelde wat door mijn huis en kwam deze muur tegen.
[afbeelding]

DAMN wat een muur !!!
die heeft standaard veel gekost zeker ?
gaaf man !

[Verwijderd]

Genomen met een C300 van Olympus met Marco aan en rest alles Auto

[-Stef-]

De boodschap komt kennelijk niet helemaal over. Nou ja, ik had het eerlijk gezegd ook niet echt verwacht.

[Verwijderd]

-Stef- schreef op 14 December 2002 @ 13:51:
De boodschap komt kennelijk niet helemaal over. Nou ja, ik had het eerlijk gezegd ook niet echt verwacht.

Ik snap 'em.
Er zitten idd een hoop onzinnige foto's tussen.
Dat soort foto's maak ik om mijn batterijen leeg te krijgen, maar sommige mensen posten dat hier vol trots.

edit:

Aan de andere kant: dit is ook niet het 'tandje hoger' topic.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2002 14:08 ]

[Verwijderd]

-Stef- schreef op 14 december 2002 @ 13:51:
De boodschap komt kennelijk niet helemaal over. Nou ja, ik had het eerlijk gezegd ook niet echt verwacht.

geef een hint dan?

[-Stef-]

Verwijderd schreef op 14 december 2002 @ 14:06:
[...]

Ik snap 'em.
Er zitten idd een hoop onzinnige foto's tussen.
Dat soort foto's maak ik om mijn batterijen leeg te krijgen, maar sommige mensen posten dat hier vol trots.

edit:
Aan de andere kant: dit is ook niet het 'tandje hoger' topic.

Dat is helemaal juist.

[Verwijderd]

-Stef- schreef op 14 December 2002 @ 14:16:
[...]

Dat is helemaal juist.

Je verwacht hier toch geen professionele foto's? Het is hier inderdaad een triest zooitje, maar als ik mooie foto's wil zien, ga ik ook niet naar deze site, maar naar photosig.com ofzo....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 December 2002 @ 14:24:
[...]


Je verwacht hier toch geen professionele foto's? Het is hier inderdaad een triest zooitje, maar als ik mooie foto's wil zien, ga ik ook niet naar deze site, maar naar photosig.com ofzo....

Er is ook nog een 'gulden middenweg'.
Er hoeven hier echt geen professionele foto's gepost te worden, maar het niveau begint steeds lager te worden.

[bipo]

steeds meer mensen kopen een digicam en denken dat ze dan een fotograaf zijn...

[-Stef-]

Verwijderd schreef op 14 december 2002 @ 14:24:
[...]


Je verwacht hier toch geen professionele foto's?

Die verwacht ik hier inderdaad niet.

Het kan echter geen kwaad om eerst eens te bekijken of de foto wel geslaagd is voordat hij hier gepost wordt.

Alles wat los en vast zit wordt op de foto gezet en hier gedumpt. Wanneer je een foto post doe je dat omdat je deze wilt delen met anderen. Gewoon omdat hij mooi is of omdat er bijvoorbeeld iets mee wordt uitgedrukt. Daaraan gaat het nodige denkwerk vooraf: belichting, compositie etc. Als je vervolgens op de foto krijgt wat je wilde krijgen is dat iets waarop je trots mag zijn. Soms mislukt het en soms pakt het juist verassend anders uit. Dat is het leuke van fotografie.

Wat nou de lol is van plaatsen van kiekje in en om het huis ontgaat me dan ook volledig. Iedereen beleeft fotografie op zijn eigen manier natuurlijk. Het maken van deze foto's is dan ook prima. Het ontwikkelt als het goed is je kennis over je toestel en fotografie in het algemeen. Maar waarom moeten deze foto's dan vervolgens hier gepost worden? Om met ons het moment van een (onscherpe) bus scheerzeep te delen? Ik wil niet zeggen dat een bus scheerzeep ongeschikt is om als onderwerp voor een foto te dienen maar doe er wat mee in plaats van "he, een bus scheerzeep!", *klik*. En posten maar.

[Arjan B]

Ben het deels wel met je eens. Die bus hair spray is een draak van een foto. Maar over het algemeen doet men z'n best en zitten er veel leuke en soms erg mooie tussen. Kijk toch altijd graag in dit topic.

[-Stef-]

Arjan B schreef op 14 December 2002 @ 15:27:
Ben het deels wel met je eens. Die bus hair spray is een draak van een foto. Maar over het algemeen doet men z'n best en zitten er veel leuke en soms erg mooie tussen. Kijk toch altijd graag in dit topic.

Ik doelde niet specifiek op die laatste foto overigens.

Natuurlijk doet men (hoop ik) zijn/haar best om foto's te maken zoals ik al postte maak ik een onderscheid tussen het maken en het posten ervan.

En inderdaad staan er gelukkig ook prachtige staaltjes van fotografisch kunnen in dit topic. Maar daar doel ik dan ook niet op.

[Verwijderd]

-Stef- schreef op 14 december 2002 @ 15:17:
[...]


Die verwacht ik hier inderdaad niet.

Het kan echter geen kwaad om eerst eens te bekijken of de foto wel geslaagd is voordat hij hier gepost wordt.

Alles wat los en vast zit wordt op de foto gezet en hier gedumpt. Wanneer je een foto post doe je dat omdat je deze wilt delen met anderen. Gewoon omdat hij mooi is of omdat er bijvoorbeeld iets mee wordt uitgedrukt. Daaraan gaat het nodige denkwerk vooraf: belichting, compositie etc. Als je vervolgens op de foto krijgt wat je wilde krijgen is dat iets waarop je trots mag zijn. Soms mislukt het en soms pakt het juist verassend anders uit. Dat is het leuke van fotografie.

Wat nou de lol is van plaatsen van kiekje in en om het huis ontgaat me dan ook volledig. Iedereen beleeft fotografie op zijn eigen manier natuurlijk. Het maken van deze foto's is dan ook prima. Het ontwikkelt als het goed is je kennis over je toestel en fotografie in het algemeen. Maar waarom moeten deze foto's dan vervolgens hier gepost worden? Om met ons het moment van een (onscherpe) bus scheerzeep te delen? Ik wil niet zeggen dat een bus scheerzeep ongeschikt is om als onderwerp voor een foto te dienen maar doe er wat mee in plaats van "he, een bus scheerzeep!", *klik*. En posten maar.

Je hebt volkomen gelijk, maar ik heb ff een stuk of 8 pagina's terug gebladerd, en er is verder ook geen (betere) foto van jou te bekennen...
Beetje flauw natuurlijk om dit te zeggen, maar het is wel zo: Als je er mee zit dat er hier niets nuttigs/moois wordt gepost doe daar dan wat aan door betere foto's te posten (zoals ik probeer), of probeer er mee te leren leven....

Er zijn genoeg sites op internet te vinden met een mooier foto aanbod, dus daar zal het toch niet aan liggen?

[metoo]

Hier dan een foto waar wat meer werk aan vooraf is gegaan .........

[ Voor 17% gewijzigd door metoo op 14-12-2002 16:47 ]

[-Stef-]

Verwijderd schreef op 14 december 2002 @ 16:11:
[...]


Je hebt volkomen gelijk, maar ik heb ff een stuk of 8 pagina's terug gebladerd, en er is verder ook geen (betere) foto van jou te bekennen...
Beetje flauw natuurlijk om dit te zeggen, maar het is wel zo: Als je er mee zit dat er hier niets nuttigs/moois wordt gepost doe daar dan wat aan door betere foto's te posten (zoals ik probeer), of probeer er mee te leren leven....

Er zijn genoeg sites op internet te vinden met een mooier foto aanbod, dus daar zal het toch niet aan liggen?

Ik zit er niet mee hoor. En er al mee leren leven hoef ik ook al helemaal niet. Ik constateer alleen maar. Voor mooie foto's ga ik echt niet op GOT zoeken trouwens.

Het is waar dat ik (itt anderen) dit topic niet voldump met wat er op mijn HD staat. Is dat een voorwaarde om commentaar te hebben op foto's van anderen? Je hoef geen expert te zijn om te zien dat sommige foto's het predikaat "bagger" nog niet eens verdienen.

Overigens heb ik wel degelijk foto's gepost in dit topic. Voor de ongelovigen onder ons en om te laten zien dat ik niet helemaal aan wal sta:





Je hoeft ze uiteraard niet mooi te vinden maar dat het geen willekeurige kiekjes zijn mag duidelijk zijn.

[Verwijderd]

gdew schreef op 14 december 2002 @ 16:40:
Hier dan een foto waar wat meer werk aan vooraf is gegaan .........
[[url=http://blaat]afbeelding[/url]]

maar goed dat het een kruisje is

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2002 17:37 ]

[Verwijderd]

-Stef- schreef op 14 december 2002 @ 16:54:
[...]

Ik zit er niet mee hoor. En er al mee leren leven hoef ik ook al helemaal niet. Ik constateer alleen maar. Voor mooie foto's ga ik echt niet op GOT zoeken trouwens.

Het is waar dat ik (itt anderen) dit topic niet voldump met wat er op mijn HD staat. Is dat een voorwaarde om commentaar te hebben op foto's van anderen? Je hoef geen expert te zijn om te zien dat sommige foto's het predikaat "bagger" nog niet eens verdienen.

Overigens heb ik wel degelijk foto's gepost in dit topic. Voor de ongelovigen onder ons en om te laten zien dat ik niet helemaal aan wal sta:

[afbeelding]

[afbeelding]

Je hoeft ze uiteraard niet mooi te vinden maar dat het geen willekeurige kiekjes zijn mag duidelijk zijn.

De eerste is erg mooi. Bij de tweede zit de horizon in het midden, dat mag eigenlijk niet.....het was waarschijnlijk een veel sterkere foto geweest, als je 2 derde lucht had genomen, of 2 derde zee...

Niet om irritant te doen btw! Gewoon, een kleine tip

[Phusebox]

-Stef- schreef op 14 december 2002 @ 16:54:
[...]

Ik zit er niet mee hoor. En er al mee leren leven hoef ik ook al helemaal niet. Ik constateer alleen maar. Voor mooie foto's ga ik echt niet op GOT zoeken trouwens.

Het is waar dat ik (itt anderen) dit topic niet voldump met wat er op mijn HD staat. Is dat een voorwaarde om commentaar te hebben op foto's van anderen? Je hoef geen expert te zijn om te zien dat sommige foto's het predikaat "bagger" nog niet eens verdienen.

Overigens heb ik wel degelijk foto's gepost in dit topic. Voor de ongelovigen onder ons en om te laten zien dat ik niet helemaal aan wal sta:

[afbeelding]

[afbeelding]

Je hoeft ze uiteraard niet mooi te vinden maar dat het geen willekeurige kiekjes zijn mag duidelijk zijn.

sorry maar volgens mij denk jij verkeerd:

een foto van iets moois is niet per definitie een mooie foto

dus leuk voor jou dat je een mooie zonsondergang hebt vastgelegd, maar een mooie foto? verre van...

[Verwijderd]

Phusebox schreef op 14 december 2002 @ 17:34:
[...]

sorry maar volgens mij denk jij verkeerd:

een foto van iets moois is niet per definitie een mooie foto

dus leuk voor jou dat je een mooie zonsondergang hebt vastgelegd, maar een mooie foto? verre van...

De kans dat je een mooie foto maakt is groter als je een mooi onderwerp hebt, en een zonsondergang doet het altijd goed.
Het valt me nog mee dat er geen foto's zijn gepost van een hoop stront, hoewel daar met veel moeite ook misschien wel iets heel moois van valt te maken.

[-Stef-]

Phusebox schreef op 14 December 2002 @ 17:34:
[...]

sorry maar volgens mij denk jij verkeerd:

een foto van iets moois is niet per definitie een mooie foto

dus leuk voor jou dat je een mooie zonsondergang hebt vastgelegd, maar een mooie foto? verre van...

Je hoeft ze uiteraard niet mooi te vinden maar dat het geen willekeurige kiekjes zijn mag duidelijk zijn.

Ach ja lezen blijft moeilijk voor sommigen.

[Puck]

Hmmm nog eentje die ik toch nog wou posten (dezelfde draaitafel van de vorige keer, zie ook me website)

Vind em wel goed gelukt omdat de plaat overloopt in de achtergrond:



Oh! en ik kwam vandaag de kerstman tegen, die was even patat aan het halen (nou weet je meteen waar ie die dikke buik vandaan heeft )

[Phusebox]

-Stef- schreef op 14 december 2002 @ 18:10:
[...]


[...]

Ach ja lezen blijft moeilijk voor sommigen.

ja maar niet voor mij
want je zegt dat ik ze mooi of niet mooi kan vinden... ok ben ik met je eens

maar dan zeg je dat het geen willekeurige kiekjes zijn, wel dus
net zo willekeurig als de foto's die jij bekritiseert... dus lezen is dan misschien moeilijk voor mij, maar denken is blijkbaar moeilijk voor jou

[Phusebox]

Verwijderd schreef op 14 december 2002 @ 18:09:
[...]

De kans dat je een mooie foto maakt is groter als je een mooi onderwerp hebt, en een zonsondergang doet het altijd goed.
Het valt me nog mee dat er geen foto's zijn gepost van een hoop stront, hoewel daar met veel moeite ook misschien wel iets heel moois van valt te maken.

onzin
blijkbaar wil niemand het snappen, een GOEDE MOOIE foto maken is niet makkelijker als je iets moois fotografeert...
dat jij het onderwerp dan mooi vindt, ok, maar als je gewoon als een simpel mens denkt zeg je dan: wat een mooie foto... nee FOUT! het is een foto van iets moois, geen mooie foto

in mijn mening is het zelfs moeilijker om een mooie foto van iets moois te maken, want dan moet je een dusdanige foto maken dat de foto het gefotografeerde overtreft...

er zit een heel groot verschil tussen een foto van een mooi meisje en een mooie foto van een meisje...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 December 2002 @ 14:42:
[...]

Er is ook nog een 'gulden middenweg'.
Er hoeven hier echt geen professionele foto's gepost te worden, maar het niveau begint steeds lager te worden.

vandaar dat ik bijna geen pics meer post

[-Stef-]

Phusebox schreef op 14 December 2002 @ 18:27:
[...]

ja maar niet voor mij
want je zegt dat ik ze mooi of niet mooi kan vinden... ok ben ik met je eens

maar dan zeg je dat het geen willekeurige kiekjes zijn, wel dus
net zo willekeurig als de foto's die jij bekritiseert... dus lezen is dan misschien moeilijk voor mij, maar denken is blijkbaar moeilijk voor jou

Ik begrijp best dat jij je aangesproken voelt en er zullen wel meer teleurgestelde users zijn maar laten we dit nou niet uit de hand lopen. Ik ben er niet op uit om individuele posters af te schieten.

Met willekeurige kiekjes bedoel ik de foto's die na het zien van een onderwerp binnen 2 tellen genomen zijn. Geloof het of niet maar voordat ik die 2 genomen had is toch echt wat denkwerk aan vooraf gegaan.

[Verwijderd]

Phusebox schreef op 14 December 2002 @ 18:30:
[...]

onzin
blijkbaar wil niemand het snappen, een GOEDE MOOIE foto maken is niet makkelijker als je iets moois fotografeert...
dat jij het onderwerp dan mooi vindt, ok, maar als je gewoon als een simpel mens denkt zeg je dan: wat een mooie foto... nee FOUT! het is een foto van iets moois, geen mooie foto

in mijn mening is het zelfs moeilijker om een mooie foto van iets moois te maken, want dan moet je een dusdanige foto maken dat de foto het gefotografeerde overtreft...

er zit een heel groot verschil tussen een foto van een mooi meisje en een mooie foto van een meisje...

Dat heb je mooi gezegd!

[Phusebox]

-Stef- schreef op 14 December 2002 @ 18:33:
[...]

Ik begrijp best dat jij je aangesproken voelt en er zullen wel meer teleurgestelde users zijn maar laten we dit nou niet uit de hand lopen. Ik ben er niet op uit om individuele posters af te schieten.

Met willekeurige kiekjes bedoel ik de foto's die na het zien van een onderwerp binnen 2 tellen genomen zijn. Geloof het of niet maar voordat ik die 2 genomen had is toch echt wat denkwerk aan vooraf gegaan.

ik voel me helemaal niet aangesproken...
ik heb niet echt veel gepost hier... en wat ik heb gepost is niet willekeurig... komt bij dat ik pas een week een digicam heb, maar dat ik al 4 jaar fotografie heb op de kunstacademie... en ik dus toch wel een beetje mag zeggen dat ik er verstand van heb

en nee ik geloof het niet... ja je hebt gedacht : "goh laat ik eens een foto maken van een zonsondergang"
maar je hebt helemaal niets maar dan ook niets aan compositie of iets dergelijks gedaan... gewoon een kant en klaar kruidvat vakantie plaatje

[Rubman]

Phusebox schreef op 14 december 2002 @ 18:30:
[...]

onzin
blijkbaar wil niemand het snappen, een GOEDE MOOIE foto maken is niet makkelijker als je iets moois fotografeert...
dat jij het onderwerp dan mooi vindt, ok, maar als je gewoon als een simpel mens denkt zeg je dan: wat een mooie foto... nee FOUT! het is een foto van iets moois, geen mooie foto

in mijn mening is het zelfs moeilijker om een mooie foto van iets moois te maken, want dan moet je een dusdanige foto maken dat de foto het gefotografeerde overtreft...

er zit een heel groot verschil tussen een foto van een mooi meisje en een mooie foto van een meisje...

prachtig gesproken als fotoleek zal ik dit dus waarschijnlijk nooit kunnen, en was al wat blij dat ik een paar scherpe foto's(het is dan ook niet mijn camera) had kunnen nemen van mijn katten. Dacht omdat er de hele tijd al van dit soort onzinnige foto's opstonden past dit er ook wel bij.

maar als je het zo gaat bekijken zoals jij zit er natuurlijk ook weer een minpunt aan:
dan zou er eigenlijk geen enkele foto goed genoeg zijn om hier gepost te worden, omdat de definitie van een mooie foto bij iedereen weer verschillend is en er dus nooit echt een standaard van kan zijn.

maar we moeten nu juist ook weer niet gaan zeiken omdat we foto's niet mooi vinden of mooi gemaakt vinden, ik denk zelf dat mensen hier komen om oa ervaring op te doen door commentaar te krijgen op hun foto's zoals hoe het beter kan en of je evt andere instellingen zou moeten gebruiken.

[ Voor 1% gewijzigd door Rubman op 14-12-2002 19:34 . Reden: typo ]

[Robber]

euh... Ik lees dit topic al een tijdje maar post er niet, dit komt omdat ik nog geen digicam heb
*hard verder spaart *

Maarre laten we elkaar wel in onze waarde laten, ik heb een digicam gehad en als ik nu fotows zou posten zijn ze vast niet mooi, of niet goed kwa compositie. Maar dat neemt niet weg dat er best mooi dingen/foto's tussen zitten.
Dat je veel weet, gedaan hebt is niet altijd een voordeel. En het feit dat jij de compositie niet mooi vind wil niet zeggen dat een ander hem ook lelijk vind.

Maar dit is mijn visie, ik betrek het op niemand persoonlijk, maar vind alleen dat we (ik doe niet eens mee ) niet op mekaar moeten gaat zitten flamen.

Dit is niet bedoelt tegen iemand... maar gewoon een mening van een topic lezer
Dus posten maar weer iedereen.

Een mening mag, afzeiken niet (net zoals met onderbouwende kritiek).
IMHO

[ Voor 1% gewijzigd door Robber op 14-12-2002 19:35 . Reden: imho :) ]

[Verwijderd]

Hier even een foto van een haardvuurtje...



Ik denk wel dat ik een hotpixel heb rechts in het midden Mooie foto of?

Edit:
Hotpixel weggewerkt
/Edit

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2002 19:51 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 December 2002 @ 20:19:
Hier even een foto van een haardvuurtje...

[afbeelding]

Ik denk wel dat ik een hotpixel heb rechts in het midden Mooie foto of?

Het lijkt meer op een deadpixel.
Welke cam heb je nou gekocht?

[Verwijderd]

Ik was overtuigd voor de S602 maar toen ik naar de winkel ging om te kopen waren ze allebei uitverkocht en moesten ze opnieuw besteld worden. Dus nog geen nieuwe, nog een weekje wachten voor mij En tenzij iemand met sterke argumenten afkomt waarom toch voor de Nikon te gaan zal het de Fuji worden

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2002 20:38 ]

[Verwijderd]

Oh, dan valt het mee, ik dacht dat dit met je nieuwe cam was.

[dreeke]

Een paar pics van mijn HDD gegraaid, zomaar wat
Fuji FinePix 40i, alles automagisch, is ook meer een camera voor z'n kleinheid en grappigheid dan voor mooie foto's ... 2 megapixel, geen zoom gebruikt























Deze was heeeel erg rot (bewogen), toch best een geinige pic






RAI in de sneeuw, met nog wat extra witte pixels van de CCD

[majic]

Fotos van mijn "late summer" impressies. Laatste beetje zon in de herfst..heerlijk..
edit : Al deze fotos zijn gemaakt met een Fuji Finepix S602 (en niet de S2 pro van mn icon) . Zullen ook de laatste daar mee zijn!

[ Voor 8% gewijzigd door majic op 14-12-2002 23:32 ]

[Robber]

Dat zijn echt héle mooie foto's
Hoe heb je ze genomen? (dat heb je vast al 23x gezegt, alleen ik lees het topic al vanaf het begin maar zal het dan vergeten zijn. En ik kan het ook zo snel niet terug vinden )
Maarre echt heel mooi!!! Doe je het voor je werk? Of is het nog hobby?

*nog harder verder spaart voor camera*

[aKra]

Wat zou ik eigenlijk op m'n Fuji F602z moeten instellen zodat ik 'n 'vage' achtergrond krijg, zoals die foto's van majic...

Als ik het boekje doorlees kom ik niet verder als Diafragma, maar als ik die hoog of laag zet wordt het ook nog niet echt 'zoooooo' vaag...

[majic]

Robber schreef op 14 december 2002 @ 23:15:
Dat zijn echt héle mooie foto's
Hoe heb je ze genomen? (dat heb je vast al 23x gezegt, alleen ik lees het topic al vanaf het begin maar zal het dan vergeten zijn. En ik kan het ook zo snel niet terug vinden )
Maarre echt heel mooi!!! Doe je het voor je werk? Of is het nog hobby?

*nog harder verder spaart voor camera*

Genomen met een digitale camera Een Fuji S602...veel mensen hebben die cam, en ik kan hem je van HARTE aanraden...heb ook gewerkt met een Nikon 5700 en de fuji is veel intuitiever in gebruik, maakt mooiere plaatjes, en je kan er meer mee. (en hij kost de HELFT). Ik wil het binnenkort voor "mn werk" gaan doen...m.a.w. om er mn geld mee te gaan verdienen..en heb daarvoor geinvesteerd in een betere camera (SLR) ..de Fuji S2 Pro . Fantastische camera...en eindelijk lekker flexibel met lenzen (een 24-85 Nikkor AF-S in de bestelling, en een Nikkor 70-300 G-type lensje er bij voorlopig tot ik een echte telelens kan betalen

[majic]

aKra schreef op 14 December 2002 @ 23:28:
Wat zou ik eigenlijk op m'n Fuji F602z moeten instellen zodat ik 'n 'vage' achtergrond krijg, zoals die foto's van majic...

Als ik het boekje doorlees kom ik niet verder als Diafragma, maar als ik die hoog of laag zet wordt het ook nog niet echt 'zoooooo' vaag...


[afbeelding]

Er zijn 2 manieren om "vage achtergronden" te krijgen. Dat heet in technisch engels "circles of confusion" (Circles van verwarring) oftwel "Bokeh" (die geile belletjes/rondjes) .

De vorm van de rondjes wordt bepaald door de vorm/aantal van je kringspiertje oftwel je sluiter (shutter) . De fuji S602 heeft er 5 , waardoor je PRACHTIGE pentagonnetjes krijgt....die worden algemeen niet als t beste beschouwd, maar ik vind ze absoluut t mooist. Alternatieven zijn 7-hoekige van bijv. Tamron lenzen, tot 9-hoekige met afgeronde kanten van betere Nikkor Lenzen ...die zien er dus bijna rond uit. Canon heeft de mooiste bokeh...dwz, t rondst. Ik hou dus meer van Pentagonnetjes :-) .

Hoe je ze krijgt dus.....:

manier 1
Zet je camera op supermacro modus......en zorg dat je binnen een cm of 2-3 van je onderwerp af bent ...tadaa...wazige achtergrond.

manier 2
Zet je camera op zn extreemste telestand (210mm, aka 6x) ...en zet je aperture niet hoger dan of gelijk aan F5.6 . Zorg dat je wel voldoende licht hebt of een stabiele hand / statief ...hoe dan ook, voor de normale 210mm schoten zal je als ervaren gebruiker genoeg hebben aan 1/75ste , en als je t niet gewend bent 1/100ste minimaal.

Door de tele te gebruiken en iets op die manier dichter bij te brengen (dus effectief een "beetje macro" effect te krijgen - halve meter gaat nog) krijg je hele mooie blurry achtergronden. Als je er dan ook gaten in hebt zitten waar licht door valt - voila...BOKEH!

[fetcher]

dreeke schreef op 14 december 2002 @ 20:59:
Een paar pics van mijn HDD gegraaid, zomaar wat
Fuji FinePix 40i, alles automagisch, is ook meer een camera voor z'n kleinheid en grappigheid dan voor mooie foto's ... 2 megapixel, geen zoom gebruikt

Deze was heeeel erg rot (bewogen), toch best een geinige pic
[afbeelding]

[afbeelding]

Station Spijkenisse
Ik woon 1 halte terug

[Robber]

majic schreef op 14 december 2002 @ 23:36:
[...]


Genomen met een digitale camera Een Fuji S602...veel mensen hebben die cam, en ik kan hem je van HARTE aanraden...heb ook gewerkt met een Nikon 5700 en de fuji is veel intuitiever in gebruik, maakt mooiere plaatjes, en je kan er meer mee. (en hij kost de HELFT). Ik wil het binnenkort voor "mn werk" gaan doen...m.a.w. om er mn geld mee te gaan verdienen..en heb daarvoor geinvesteerd in een betere camera (SLR) ..de Fuji S2 Pro . Fantastische camera...en eindelijk lekker flexibel met lenzen (een 24-85 Nikkor AF-S in de bestelling, en een Nikkor 70-300 G-type lensje er bij voorlopig tot ik een echte telelens kan betalen

Ahhh gelukkig... ik was dus ook voor die aan het sparen ! ! ! !
Had eerst een fuji 4700 maar die is gestolen
maarre dan weet ik wat ik moet hebben

[Puck]

Verwijderd schreef op 14 December 2002 @ 20:37:
Ik was overtuigd voor de S602 maar toen ik naar de winkel ging om te kopen waren ze allebei uitverkocht en moesten ze opnieuw besteld worden. Dus nog geen nieuwe, nog een weekje wachten voor mij En tenzij iemand met sterke argumenten afkomt waarom toch voor de Nikon te gaan zal het de Fuji worden

Zie ook de posts van Majic

Hij is wat moelijk te krijgen die Fuji S602, maar zeker het wachten waard.

En Majic: ik jouw foto's. Leer mij dat eens?

BTW: Het zo mischien mooi zijn om een topic te openen over allemaal verschillende trucks/tips bij fotograferen. Zoals bv. jouw tip om de achtergrond zo wazig te krijgen...

[ Voor 15% gewijzigd door Puck op 15-12-2002 02:49 . Reden: typo ]

[Exirion]

PuCK schreef op 15 december 2002 @ 02:31:
BTW: Het zo mischien mooi zijn om een topic te openen over allemaal verschillende trucks/tips bij fotograferen. Zoals bv. jouw tip om de achtergrond zo wazig te krijgen...

Goed fotograferen is iets wat je moet leren, net als goed Photoshoppen. Maar met Photoshop kun je dit soort effecten makkelijk op elke foto bereiken

[Puck]

dreeke schreef op 14 december 2002 @ 20:59:
Een paar pics van mijn HDD gegraaid, zomaar wat
Fuji FinePix 40i, alles automagisch, is ook meer een camera voor z'n kleinheid en grappigheid dan voor mooie foto's ... 2 megapixel, geen zoom gebruikt

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Deze was heeeel erg rot (bewogen), toch best een geinige pic
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

RAI in de sneeuw, met nog wat extra witte pixels van de CCD
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Je hebt een goed oog voor mooi perspectief

[Puck]

Exirion schreef op 15 December 2002 @ 02:41:
[...]

Goed fotograferen is iets wat je moet leren, net als goed Photoshoppen. Maar met Photoshop kun je dit soort effecten makkelijk op elke foto bereiken

Weet ik. Maar en zijn er genoeg die niet weten hoe dit moet. Ik weet het wel enigzins (heb genoeg ervaring met photoshop). Maar voor mij gaat het vooral om tips bij het fotograferen. Ik ben er net een maand mee bezig (heb er jammer genoeg weinig tijd voor) maar er zijn zoveel tips & trukjes die je kan gebruiken (bij het juiste idee). Mischien is het leuk om dit met elkaar te delen...

[Verwijderd]

PuCK schreef op 15 december 2002 @ 02:45:
[...]


Weet ik. Maar en zijn er genoeg die niet weten hoe dit moet. Ik weet het wel enigzins (heb genoeg ervaring met photoshop). Maar voor mij gaat het vooral om tips bij het fotograferen. Ik ben er net een maand mee bezig (heb er jammer genoeg weinig tijd voor) maar er zijn zoveel tips & trukjes die je kan gebruiken (bij het juiste idee). Mischien is het leuk om dit met elkaar te delen...

Overleg het ff met de mods en open een nieuw topic, lijkt me een leuk idee...

[Puck]

Ik moet hele dag werken maar zal morgen wel even doen...

[majic]

M'n eerste paar fotos (binnenshuis) met mijn S2 ...ik ben best tevreden over de plaatjes die hij schiet moet ik zeggen, zelfs met mn huidige gare 28-300XR tamron lens. (macro ? wat is dat? 50 cm is t dichste bij ..arg)

[Verwijderd]

majic schreef op 15 December 2002 @ 11:40:
M'n eerste paar fotos (binnenshuis) met mijn S2 ...ik ben best tevreden over de plaatjes die hij schiet moet ik zeggen, zelfs met mn huidige gare 28-300XR tamron lens. (macro ? wat is dat? 50 cm is t dichste bij ..arg)

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

leuk, aardig, maar nog niet zo veel beter dan die van je 602....(maar dat is de lens, begrijp ik) kun je ook even wat niet-macro foto's posten? ben benieuwd hoe dat er uitziet....

gefeliciteerd nog trouwens!

[majic]

Verwijderd schreef op 15 december 2002 @ 11:44:
[...]


leuk, aardig, maar nog niet zo veel beter dan die van je 602....(maar dat is de lens, begrijp ik) kun je ook even wat niet-macro foto's posten? ben benieuwd hoe dat er uitziet....

gefeliciteerd nog trouwens!

Nog niet t weer voor geweest, dit zijn dus "binnenhuis" fotos, iets wat ik normaal eigenlijk nooit doe (een lichtje pakken, achtergrondje, onderwerp etc). Zijn bedoeld als wat "mondanere" industrieele / reclame fototjes voor in bladen etc. (fusilli bijv. wilde ik bijv. passen in een A&H blaadje voor pasta ..zo in gedachten had ik t dus)

[Verwijderd]

majic schreef op 15 december 2002 @ 11:49:
[...]


Nog niet t weer voor geweest, dit zijn dus "binnenhuis" fotos, iets wat ik normaal eigenlijk nooit doe (een lichtje pakken, achtergrondje, onderwerp etc). Zijn bedoeld als wat "mondanere" industrieele / reclame fototjes voor in bladen etc. (fusilli bijv. wilde ik bijv. passen in een A&H blaadje voor pasta ..zo in gedachten had ik t dus)

Ohja, ik snap het....beetje al aan het oefenen dus voor het echte werk ......zorg dan wel ff dat je schone nagels hebt

[majic]

Verwijderd schreef op 15 december 2002 @ 12:04:
[...]


Ohja, ik snap het....beetje al aan het oefenen dus voor het echte werk ......zorg dan wel ff dat je schone nagels hebt

Das schaduw zat zelf ook al te kijken...maar ze zijn echt schoon & netjes geknipt..misschien dat ik het er ff uit fotosjop

[aKra]

Thanks majic dude!!!

[majic]

aKra schreef op 15 december 2002 @ 12:52:
Thanks majic dude!!!

hmmm?

[Phusebox]

majic schreef op 15 December 2002 @ 11:40:
M'n eerste paar fotos (binnenshuis) met mijn S2 ...ik ben best tevreden over de plaatjes die hij schiet moet ik zeggen, zelfs met mn huidige gare 28-300XR tamron lens. (macro ? wat is dat? 50 cm is t dichste bij ..arg)

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

mag ik vragen wat voor belichting je hebt gebruikt? gewoon standaard lamp?
en heb je in deze foto's geshopped?

[majic]

Phusebox schreef op 15 december 2002 @ 13:22:
[...]

mag ik vragen wat voor belichting je hebt gebruikt? gewoon standaard lamp?
en heb je in deze foto's geshopped?

Ik had geen lamp in huis dacht ik.....tot ik me herinnerde dat ik een TL-lampje had hangen onder mn buro (hehe voor als ik weer aan t sleutelen ben in mn kast:-) ..en die heb ik dus gebruikt.

Fotos zijn allemaal bewerkt in photoshop achteraf, ik heb ze speciaal zelfs op bepaalde manieren geschoten om te zorgen dat ik ze precies zo kon bewerken als ik ze wou hebben. Beetje curves om sommige pics wat "intenser" te maken (zoals de pasta) , en de stanley heb ik wat zachter gemaakt, en met brush wat "ghostly white" toegevoegd..........de aansteker bestaat uit twee fotos, namelijk 1 waar ik de vonken maak (en alles dus blurry is behalve de aansteker zelf - 1 sec sluitertijd), en een gewone scherpe foto van mij & de aansteker (1/10de sec) ...en heb deze dus later samengevoegd .