Digitale Camera Foto's deel 10

[Verwijderd]

Ok, dan zal Hangloozz even z'n ogen moeten dichtknijpen als ie mijn naam ziet staan....

[Arie26]

twee foto's gemaakt met mijn net nieuw digitale video camera "GR-DVX707" en ik ben zelf wel tevreden over de kwaliteit van foto's, ordeel zelf





tips en opmerkingen altijd welkom

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 09 december 2002 @ 18:27:
Ok, dan zal Hangloozz even z'n ogen moeten dichtknijpen als ie mijn naam ziet staan....

Ik bevindt me 99.9% van de tijd in het W&G forum (ja blijf daar dan ook zul je denken ), daar komen zulk soort artistieke dingen veel vaker voor en daar is er ook ruimte voor.
Mijnsinziens is dit topic meer gestart om een ieder de kans te geven z'n 'in-één-keer-shots' te showen.
Gaan we daarentegen de boel eens grondig ver-Photoshoppen dan lijkt me dat niet op z'n plaats.
Dan gaat het niet meer over je kwaliteiten als fotograaf maar om je Photoshop-creativiteit, en Photoshop != digitale camera...

Als ik de enige ben die dat zo voelt, so be it, dan houdt ik m'n kanis én knijp ik m'n ogen dicht

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 09 December 2002 @ 20:55:
[...]


Ik bevindt me 99.9% van de tijd in het W&G forum (ja blijf daar dan ook zul je denken ), daar komen zulk soort artistieke dingen veel vaker voor en daar is er ook ruimte voor.
Mijnsinziens is dit topic meer gestart om een ieder de kans te geven z'n 'in-één-keer-shots' te showen.
Gaan we daarentegen de boel eens grondig ver-Photoshoppen dan lijkt me dat niet op z'n plaats.
Dan gaat het niet meer over je kwaliteiten als fotograaf maar om je Photoshop-creativiteit, en Photoshop != digitale camera...

Als ik de enige ben die dat zo voelt, so be it, dan houdt ik m'n kanis én knijp ik m'n ogen dicht

[Firecow]

Gizz schreef op 09 december 2002 @ 17:11:
[...]


He die ken ik

[afbeelding]

hehe vliegenbos kant gemaakt
ik stond precies aan de andere kant van de kerk

[Luuk]

Arie26 schreef op 09 December 2002 @ 19:28:
twee foto's gemaakt met mijn net nieuw digitale video camera "GR-DVX707" en ik ben zelf wel tevreden over de kwaliteit van foto's, ordeel zelf

[afbeelding]

[afbeelding]

tips en opmerkingen altijd welkom

ehm..

[Verwijderd]

G-PHREAK schreef op 09 december 2002 @ 23:30:
[...]


ehm..

idd

[Cartman!]

Verwijderd schreef op 09 December 2002 @ 23:51:
[...]


idd

* Cartman! agrees

[Expecho]

Arie26 schreef op 09 December 2002 @ 19:28:
twee foto's gemaakt met mijn net nieuw digitale video camera "GR-DVX707" en ik ben zelf wel tevreden over de kwaliteit van foto's, ordeel zelf

[afbeelding]

[afbeelding]

tips en opmerkingen altijd welkom

Voor een videocamera wellicht 'mooi' maar toch vrij knudde voor echt fotografie. Kan je net zo goed 1 losse frame van je film pakken

[ Voor 4% gewijzigd door Expecho op 10-12-2002 00:26 ]

[Grrrrrene]

Mjah, ben er ook niet echt enthousiast van geworden, Arie26, maar 't is dan ook geen fotocamera Hij maakt vast mooiere filmpjes

[Arie26]

TH, hij maakt idd mooiere filmpies dan foto's maar ja je kan nie alles hebben he

[Puck]

Wel met een Fuji S602 Zoom


Toch heb ik foto's gezien van best goede kwaliteit (in beeld, niet in techniek) van zo'n kleine JVC digitale camera geloof ik. Die deed het nog best netjes.

[ Voor 74% gewijzigd door Puck op 10-12-2002 09:25 ]

[vanDaal]

Gisteravond gemaakt:


(aanklikbaar voor vol formaat (bijna 2mb))



Camera staat in m'n specs

[ Voor 18% gewijzigd door vanDaal op 10-12-2002 09:49 ]

[Verwijderd]

heb je van die bovenste een grotere versie voor mij?! Ik vind hem erg mooi

[vanDaal]

Yup, zie aanpassing boven

[Unex]

Probeersel met mijn plasmabal

[Verwijderd]

leuke foto's jongens

[Moosh]

Mooie foto die eerste van Rotterdam, ik had gisterochtend nog bijna een foto gemaakt vanaf de andere kant van de Willemsbrug.

[aKra]

Ik heb toffe foto's gemaakt van het ijs etc.

Maar nu ben ik nog op m'n werk LINUX problemen aan het oplossen

[Verwijderd]

Nou jongens, ff ogen dicht

[bbrother]

iemand een idee waarom die blauwe lijn daar word gezet als ik bijvoorbeeld pics neem van fotos van de zon of een lamp?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 december 2002 @ 15:59:
Nou jongens, ff ogen dicht

[afbeelding]

[Verwijderd]

bbrother schreef op 10 december 2002 @ 16:02:
[afbeelding]

iemand een idee waarom die blauwe lijn daar word gezet als ik bijvoorbeeld pics neem van fotos van de zon of een lamp?

Omdat je digicam stuk is? Nee, geintje.. geen idee

/me vind het wel op dat spel lijken waar je incoming missiles kapot moet schieten...

[Arfman]

Mja .. foto's maken met een digicam -> dit topic.
Foto's maken met digicam en randjes eromheen/croppen -> dit topic
2 lijntjes met elkaar verbinden met een kader eromheen -> Kunstforum

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op 10 december 2002 @ 15:59:
Nou jongens, ff ogen dicht

[afbeelding]

[Verwijderd]

Foto's met plasma bollen zijn erg mooi. Panorama achtige foto's ook, makro's ook... Ohnee, dat zijn bijna alles fotos

Pfff, kon ik maar een beetje fotograferen

offtopic:
Even sparen voor een eigen DigiCam

[Moosh]

gewoon een camrea kopen en een beetje foto's gaan schieten dan leer je het vanzelf

[Verwijderd]

Hangloozz schreef op 10 December 2002 @ 17:55:
[...]


[afbeelding]

hehehe

[Verwijderd]

UneXisT schreef op 10 december 2002 @ 12:08:
Probeersel met mijn plasmabal
(afbeelding)

Heel mooi hoor!! dit ga ik ook eens proberen, mijn zusje heeft ook zo'n ding

[Verwijderd]

bbrother schreef op 10 december 2002 @ 16:02:
[afbeelding]

iemand een idee waarom die blauwe lijn daar word gezet als ik bijvoorbeeld pics neem van fotos van de zon of een lamp?

volgens mij was er ooit nog iemand die zulke duidelijke blauwe lijnen in een foto had... weet niet meer precies waarvan

maar is dat niet iets zoals als een soort lens-flare ofzo?

[bbrother]

Verwijderd schreef op 10 December 2002 @ 19:42:
[...]

volgens mij was er ooit nog iemand die zulke duidelijke blauwe lijnen in een foto had... weet niet meer precies waarvan

maar is dat niet iets zoals als een soort lens-flare ofzo?

ik hoor nu weer dat dat spiegeling in de lens is.. iemand bevestiging?

[ Voor 1% gewijzigd door bbrother op 10-12-2002 19:44 . Reden: typoh :P ]

[Verwijderd]

bbrother schreef op 10 December 2002 @ 19:44:
[...]


ik hoor nu weer dat dat spiegeling in de lens is.. iemand bevestiging?

zou best kunnen... het is iets met bepaalde licht-inval... heb je het bij elke foto met een lamp/zon zo erg?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2002 19:47 ]

[TheBrain]

[Verwijderd]

TheBrain schreef op 10 December 2002 @ 20:23:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Wow! Vooral die 2e vind ik erg mooi

[Verwijderd]

Wat is die laatste ? Een gijzer ofzo ?

[TheBrain]

thanks, die laatste is een heet meer in een thermisch gebied (Rotorua, Nieuw Zeeland). De doorsnee is een beetje af te lezen aan de grootte van het mannetje dat staat te kijken rechtsonderin.

Dat hele stuk is een beetje surrealistisch omdat er allerlei mineralen en elementen vrijkomen en dat geeft a. een specifieke rotte eieren lucht (van de zwavel, al was het niet zo erg als in IJsland) en b. allerlei verschillende kleuren van het sediment dat neerslaat nadat het water verdampt is.

[ Voor 2% gewijzigd door TheBrain op 10-12-2002 20:43 . Reden: correctie ]

[Verwijderd]

[quote]TheBrain schreef op 10 december 2002 @ 20:23:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[quote]
heel mooie foto's !!!

[Raymond v/d H]

Gave foto's TheBrain

Feest van herkenning... je hebt er trouwens niet nog meer ergens online staan? Als ze van mindere kwaliteit zijn maakt me niet zo uit eigenlijk

[majic]

Verwijderd schreef op 09 december 2002 @ 14:19:
Ok, als jullie dat van die reflectie dingen zeggen begrijp ik dat, maar deze is amper bewerkt. Het is gewoon een schaduw van een opstaand potlood. In photoshop heb ik alleen het contrast opgewerkt en een kader toegevoegd...

Het probleem is een beetje dat je niet ziet dat het een potlood is..er zit enorm weinig contrast in het potlood zelf ..en enorm veel tussen potlood en achtergrond, en schaduw en achtergrond. Een betere exposure op het potlood zou meer effect geven...dan overbelicht je de achtergrond wat geen probleem mag zijn aangezien wit niet witter kan worden dan wit ! .

[Verwijderd]

majic schreef op 10 December 2002 @ 21:19:
[...]


Het probleem is een beetje dat je niet ziet dat het een potlood is..er zit enorm weinig contrast in het potlood zelf ..en enorm veel tussen potlood en achtergrond, en schaduw en achtergrond. Een betere exposure op het potlood zou meer effect geven...dan overbelicht je de achtergrond wat geen probleem mag zijn aangezien wit niet witter kan worden dan wit ! .

Hé Majic , nee, ik vond het beter zo, veel abstracter, dat je ff moet nadenken wat het is, niet dat je het direct ziet...

edit/ hij deed het goed op photosig

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2002 21:31 ]

[Gugger]

TheBrain schreef op 10 December 2002 @ 20:23:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Cool, heb je die 2e in het groot?

[majic]

Zie de witte adem .........je weet het . Je merkt het. De winter is er bijna.


Foto enkele dagen geleden genomen voor de eerste vorst begon.

[-Rudy-]

bbrother schreef op 10 december 2002 @ 16:02:
[afbeelding]

iemand een idee waarom die blauwe lijn daar word gezet als ik bijvoorbeeld pics neem van fotos van de zon of een lamp?

Dit vond ik op internet (www.fuji.nl), ik zit met hetzelfde probleem:

"Noise" occurs on digital cameras that use CCDs, particularly when there is an extremely strong light source. Black and white vertical stripes on the LCD monitor are noise caused by a strong light source. Vertical stripes may also be recorded somewhat more frequently when video is shot than when still images are shot. Noise caused by strong light sources is a characteristic of CCDs and does not indicate a fault in the digital camera.

[_Spark_]

Het is een tijdje geleden, maar dan nu ook maar weer een paar van mij :







Allemaal met een Olympus C2040Z 2.1 megapixel camera.

[LoneGunman]

Ook al weer een tijd terug dat ik wat gepost heb....maar bij deze:

[Verwijderd]

_Spark_ schreef op 10 December 2002 @ 22:30:
Het is een tijdje geleden, maar dan nu ook maar weer een paar van mij :

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Allemaal met een Olympus C2040Z 2.1 megapixel camera.

Persoonlijk hou ik niet van zwart-witte foto's met iets erin nog in kleur.

Steven Spielberg gebruikte het goed in schindler's list, maar voor foto's...nee sorry

De foto's zelf vind ik wel mooi

[Verwijderd]

_Spark_ schreef op 10 december 2002 @ 22:30:
Het is een tijdje geleden, maar dan nu ook maar weer een paar van mij :

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Allemaal met een Olympus C2040Z 2.1 megapixel camera.

Mooi hoor, hoe heb je dat geshopt dat je alles z/w maakt behalve de bootjes? (zal wel heel simpel zijn, maar zou het toch graag weten )

[MauriX]

Dit kun je doen door met photoshop te werken

Je kunt het op verschillende manieren doen.

- 2 layers maken (van de zelfde foto) 1e layer zwart/wit maken, en vervolgens de kleur layer helemaal met een softbrush erasen

of:

- je kunt met het object wat je kleur wilt houden selecteren, vervolgens ctrl+shift+i(inverse selection), en dan ga je de rest dus zwart wit maken.

Good luck...

[Verwijderd]

Ik heb zaterdag mijn digicam opgehaald. Het is een Canon Powershot S30 geworden. Hier een paar foto's (het zijn er iets meer dan 5 zoals in de FAQ is aangegeven, maar ik kon moeilijk kiezen uit mijn ruim 1000 foto's in 4 dagen

Dit is een mooie knuffelbeer bij mijn vriendin thuis (macro, autobelichting (P))


Een paar kaarsen op tafel (macro, autobelichting (P), flits uit)


De videorecorder (macro, autobelichting (P), flits uit)


Schaakstukken bij ons thuis. Heb er veel gemaakt, dit vond ik een aardige compositie (op statief, geel redelijk fel licht, autobelichting (P), flits uit)


Dit ben ik (alweer macro onder lamp, flits uit, hogere ISO (200) om kortere sluitertijd te kunnen nemen)


Mijn vader haalde enthousiast zijn oude toestel uit de kast, waarmee hij erg veel gefotografeerd heeft (macro, autobelichting (P), geen flits) helaas net niet 100% scherp, want uit de hand genomen...


Eindelijk 1 zonder macro: station Enschede... (autobelichting P)


En weer een macro: twee beertjes die ik van mijn vriendin heb gekregen (halogeen erop en 3 a4tjes als achtergrond. Weer de P stand en geen flits)


Het is de eerste keer dat ik foto's post, dus ik hoop dat de kwaliteit / compressieverhouding voor op het Forum goed is. 3.2MP kijkt niet zo lekker op actual size

Wat vinden jullie ervan?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2002 01:06 . Reden: typo ]

[_Spark_]

LoneGunman schreef op 10 December 2002 @ 22:58:
Ook al weer een tijd terug dat ik wat gepost heb....maar bij deze:

[afbeelding]

[afbeelding]

Hmm, de zon door de bomen - niet bijzonder spectaculair. Het is een leuk idee, maar het kan echter beter uitgevoerd worden. Probeer eens wat meer na te denken over compositie en je onderwerp van de foto wat duidelijker in beeld te brengen.

[Grrrrrene]

Tsja, niet heel bijzondere foto's, maar de kwaliteit is erg goed, vind ik. Volgens mij is de compressieverhouding ook wel prima, ziet er heel goed uit

Maar ja, dat verwacht ik ook van een S30

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op 11 december 2002 @ 02:15:
Volgens mij is de compressieverhouding ook wel prima, ziet er heel goed uit

Maar ja, dat verwacht ik ook van een S30

Ik bedoel ook de compressie en verkleining die ik toegepast heb voor het forum: de foto's zijn van 1,5MB verkleind naar nog geen 100KB.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 December 2002 @ 09:15:
[...]


Ik bedoel ook de compressie en verkleining die ik toegepast heb voor het forum: de foto's zijn van 1,5MB verkleind naar nog geen 100KB.

Dat is toch goed, anders duurt het laden veel te lang, en het ziet ook niet uit als je foto mega groot is.

[Verwijderd]

ook weer s wat foto's maken

Heb op mijn werk, weer de Sony Cybershot tijdelijk..





Moet deze week ook maar s buiten op het ijs wat foto's maken

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2002 10:30 ]

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op 11 december 2002 @ 09:15:
[...]


Ik bedoel ook de compressie en verkleining die ik toegepast heb voor het forum: de foto's zijn van 1,5MB verkleind naar nog geen 100KB.

Dat bedoelde ik ook, dat "ziet er goed uit" sloeg meer op de kleuren, kwaliteit van de pics enzo

[Arfman]

Rotterdam By Night .. genomen met mijn Casio QV4000, op de een na hoogste resolutie (4:3), met een sluitertijd van plusminus een halve seconde (meen ik mij te herinneren).

Clickbaar voor originele resolutie, 1.5 MB.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 December 2002 @ 00:32:
Eindelijk 1 zonder macro: station Enschede... (autobelichting P)
[afbeelding]
Wat vinden jullie ervan?

Heu mijn fiets!

Maaruh mooie foto's

[Moosh]

Arfman schreef op 11 December 2002 @ 14:47:
Rotterdam By Night .. genomen met mijn Casio QV4000, op de een na hoogste resolutie (4:3), met een sluitertijd van plusminus een halve seconde (meen ik mij te herinneren).

Clickbaar voor originele resolutie, 1.5 MB.

[afbeelding]

Volgens mij zijn "alle" digitale foto's 4:3 formaat en is dat geen resolutie of ligt dat nou aan mij?

[Verwijderd]

Moosh schreef op 11 december 2002 @ 16:30:
[...]


Volgens mij zijn "alle" digitale foto's 4:3 formaat en is dat geen resolutie of ligt dat nou aan mij?

Nee 4:3 is zo te zien een speciaal formaat

[Arfman]

Jup, 4:3 kan ik apart instellen op m'n Casio. 1600x1200, 2048x1556 (4:3), of 2258x1788 (ongeveer )

[RekZ]

Arfman schreef op 11 december 2002 @ 14:47:
Rotterdam By Night .. genomen met mijn Casio QV4000, op de een na hoogste resolutie (4:3), met een sluitertijd van plusminus een halve seconde (meen ik mij te herinneren).

Clickbaar voor originele resolutie, 1.5 MB.

[afbeelding]

Zat je in het Hilton?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 december 2002 @ 00:32:
Ik heb zaterdag mijn digicam opgehaald. Het is een Canon Powershot S30 geworden. Hier een paar foto's (het zijn er iets meer dan 5 zoals in de FAQ is aangegeven, maar ik kon moeilijk kiezen uit mijn ruim 1000 foto's in 4 dagen

Dit is een mooie knuffelbeer bij mijn vriendin thuis (macro, autobelichting (P))
[afbeelding]

.....................................

Wat vinden jullie ervan?

als ik eerlijk moet zijn, het zijn bietje flut foto's. ga es na buiten. altijd die huis tuin en keuken fotos zeg

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 december 2002 @ 18:09:
[...]
als ik eerlijk moet zijn, het zijn bietje flut foto's. ga es na buiten. altijd die huis tuin en keuken fotos zeg

Weet je wel hoe koud het buiten is!!

Ben nog niet naar erg fotogenieke plaatsen geweest...

[Ares408]

Minolta Dimage S404.
Is in Amsterdam, iets ten noorden van Artis.

[Verwijderd]

Ares408 schreef op 11 December 2002 @ 18:35:
[afbeelding]
Minolta Dimage S404.
Is in Amsterdam, iets ten noorden van Artis.

waarom was je daar? Was je vriendin zwanger ofzo

Op zich goede foto, hoogstens een beetje veel erin; had bijvoorbeeld je qua compositie geconcentreerd op gebouwen rechts; beetje croppen ofzo kan ook.

[Arfman]

RekZ schreef op 11 December 2002 @ 18:05:
[...]

Zat je in het Hilton?

Jup, ik zat op de Clanbase Heaven 3 LAN ...

www.clanbaseheaven.com

[Verwijderd]

Arfman schreef op 11 December 2002 @ 18:52:
[...]


Jup, ik zat op de Clanbase Heaven 3 LAN ...

www.clanbaseheaven.com

Hey, daar heb ik van gehoord. Was het echt zo luxe zoals ik gehoord heb?

[Ares408]

Verwijderd schreef op 11 December 2002 @ 18:40:
[...]


waarom was je daar? Was je vriendin zwanger ofzo

Op zich goede foto, hoogstens een beetje veel erin; had bijvoorbeeld je qua compositie geconcentreerd op gebouwen rechts; beetje croppen ofzo kan ook.

Zoiets?

Ik vind die andere mooier.

[psychodweep]

Ik heb juist 3 dagen geleden m'n Powershot A 40 gekregen, heb foto van kip genomen en struikje.

[Verwijderd]

Arfman schreef op 11 december 2002 @ 16:50:
Jup, 4:3 kan ik apart instellen op m'n Casio. 1600x1200, 2048x1556 (4:3), of 2258x1788 (ongeveer )

Edit: Mijn cam kan zowel 3:2 als 4:3 maken

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2002 20:55 ]

[Verwijderd]

psychodweep schreef op 11 december 2002 @ 20:02:
Ik heb juist 3 dagen geleden m'n Powershot A 40 gekregen, heb foto van kip genomen en struikje.
[afbeelding]
[afbeelding]

Hmm, lekker, kip in zo'n roze bakje

[TheBrain]

Gugger schreef op 10 December 2002 @ 21:39:
[...]


Cool, heb je die 2e in het groot?

yup, ik zal hem binnenkort even uppen (1MB)

[maca]

juck waarom ziet voedsel er altijd zo ranzig uit op een forum foto brrrrr

[Arfman]

Verwijderd schreef op 11 December 2002 @ 19:14:
[...]

Hey, daar heb ik van gehoord. Was het echt zo luxe zoals ik gehoord heb?

Jup Lekker lannen in het Hilton, luxe kamers met douche en bad, luxe tafels, ontbijt, diner, alles erop en eraan

[MauriX]

Weet iemand de betaalbare opvolgen/tegenhanger vaan Fuji 602s Zoom?

[Verwijderd]

Heb ook ff van mijn disney collectie een kleine hoeveelheid foto's uitgezocht.
http://www.xs4all.nl/~tm288712/pics.htm

[Puck]

MauriX schreef op 12 December 2002 @ 10:21:
Weet iemand de betaalbare opvolgen/tegenhanger vaan Fuji 602s Zoom?

Opvolger is er (nog) niet, behalve dan de Pro versie maar die is nog duurder. Ehm, je wil dus een goedkopere versie? De FujiFilm FinePix F601Z is wel heel ander model maar wel enigzins vergelijkbaar volgens mij. € 505,- in de pricewatch...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 December 2002 @ 10:24:
Heb ook ff van mijn disney collectie een kleine hoeveelheid foto's uitgezocht.
http://www.xs4all.nl/~tm288712/pics.htm

Euhm, gozer: zoveel ruis op al die foto's terwijl je een a40 hebt? Wat is er mis gegaan? Ook vind ik de meeste niet echt scherp...

Wel leuke foto's

[MauriX]

Owkeej. Dus een goedkopere versie he? Ik heb (ligt denk ik aan mij) dat de fuji alweer een beetje achterhaald is klopt dat? Ik heb het idee dat ze binnenkort weer met een vernieuwd model komen? (603s bijvoorbeeld)???? Is toch alweer een wat oudere camera die fuji 602s Zoom?

[Puck]

Fuji S602 Zoom Announced 30-Jan-02 (in US dan he)

Dus zo'n 10 maanden oud. Ach ik heb de camera nu bijna 1 maand en hij is zeker niet achterhaald ofzo. Maargoed, ik heb nog niets gelezen over een nieuwer model maar er schijnen wat geruchten rond te gaan.

Er zijn zowieso genoeg tweakers die de camera nog willen hebben en binnenkort gaan aanschaffen.

[ Voor 23% gewijzigd door Puck op 12-12-2002 12:41 ]

[Verwijderd]

Ares408 schreef op 11 December 2002 @ 19:32:
[...]



[...]

????

Dus ik had gelijk?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 december 2002 @ 11:37:
[...]


Euhm, gozer: zoveel ruis op al die foto's terwijl je een a40 hebt? Wat is er mis gegaan? Ook vind ik de meeste niet echt scherp...

Wel leuke foto's

kan jij het me vertellen???

http://www.xs4all.nl/~tm288712/naamloos.JPG

[Puck]

Verwijderd schreef op 12 December 2002 @ 16:04:
[...]


kan jij het me vertellen???

http://www.xs4all.nl/~tm288712/naamloos.JPG

Welke ISO?

[Verwijderd]

PuCK schreef op 12 december 2002 @ 16:14:
[...]


Welke ISO?

iso 400. ik zag net al staan dat ik misschien beter wat lager kan klopt dat ??? alleen dan moet je toch in het donker een grotere sluitertijd ???

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 december 2002 @ 16:19:
[...]


iso 400. ik zag net al staan dat ik misschien beter wat lager kan klopt dat ??? alleen dan moet je toch in het donker een grotere sluitertijd ???

Post 'ns een url naar een groot formaat foto, want het zou ook aan de jpeg-compressie kunnen liggen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 december 2002 @ 16:22:
[...]

Post 'ns een url naar een groot formaat foto, want het zou ook aan de jpeg-compressie kunnen liggen.

WElke wil je hebben ???

[Mir]

Tijdens een simpel diner.



Hij is erg leuk als background, heb hem al een tijdje zo.


[edit]
met een Olympus c-220 zoom gemaakt. Ik weet niet meer of 'ie op macro stand stond, flitser natuurlijk wel uit, lange besluitingstijd.

[ Voor 26% gewijzigd door Mir op 12-12-2002 16:37 . Reden: gegevens erbij ]

[Puck]

Verwijderd schreef op 12 December 2002 @ 16:19:
[...]


iso 400. ik zag net al staan dat ik misschien beter wat lager kan klopt dat ??? alleen dan moet je toch in het donker een grotere sluitertijd ???

Dat dacht ik dus al Je kan je ISO waarde het beste zo laag mogelijk houden. Als je echt geen andere keus hebt als het te donker is, kan je em iets hoger zetten zodat je foto's wat lichter worden. De gevoeligheid van de CCD gaat dan omhoog, waardoor hij meer licht opvangt, maar dus ook MEER ruis.

zie ook: http://www.dpreview.com/l...maging/Sensitivity_01.htm

[Unex]

Verwijderd schreef op 12 December 2002 @ 16:19:
[...]


iso 400. ik zag net al staan dat ik misschien beter wat lager kan klopt dat ??? alleen dan moet je toch in het donker een grotere sluitertijd ???

Ik heb ook een A40 en zet hem eigenlijk altijd op ISO 50.... 100 kan ook wel maar 400 voor normale foto's is redelijk overbodig. Mijn a40 geeft ook een berg ruis op ISO400 dus probeer eens wat lager. In het donker moet je idd een langere sluitertijd maar de 15 sec die de a40 kan is altijd wel genoeg denk ik, en je kan hem ook altijd in het donker op 200 zetten bijvoorbeeld. Gewoon ff proberen.


ff klein fotoshopje met mijn kop en een plasmabal

[ Voor 10% gewijzigd door Unex op 12-12-2002 16:38 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 december 2002 @ 16:04:
[...]


kan jij het me vertellen???

http://www.xs4all.nl/~tm288712/naamloos.JPG

scroll ff iets naar beneden

[Phusebox]

majic schreef op 10 December 2002 @ 21:50:
[afbeelding]

Zie de witte adem .........je weet het . Je merkt het. De winter is er bijna.


Foto enkele dagen geleden genomen voor de eerste vorst begon.

wow vet... echt mooi... propz

[Verwijderd]

Mijn huisdier.
Genomen met Nikon Coolpix 5700 in macro stand uiteraard.

[Verwijderd]

1 sec sluitertijd met slowsync flash

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 december 2002 @ 21:20:
[afbeelding]

1 sec sluitertijd met slowsync flash

LOL, leuk gevonden. Wauw, jij doet echt leuke dingen met je digicam

Meeste komen niet verder dan de macro stand

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 december 2002 @ 21:38:
[...]


LOL, leuk gevonden. Wauw, jij doet echt leuke dingen met je digicam

Meeste komen niet verder dan de macro stand

[Phusebox]

ik kom nergens... ik heb nu een week mijn powershot g3... en ik dacht ach, als ik eenmaal doorheb hoe de cam werkt dan komt het wel...
maar ehm, ik heb nu zoiets van, geef me mijn spiegelreflex maar weer terug, want ik krijg echt niks fatsoenlijks uit dat ding...
alles is bewogen, bijna niks is scherp (tenzij met flits, en flits is barf)
ik zie mensen foto's maken met een A40 of S30 die betere beeldkwaliteit hebben dan foto's uit mijn G3... ik snap er niks van

en dan nog iets... hoe zorg ik ervoor dat mijn g3 niet random scherp stelt?
soms stelt ie scherp op de voorgrond en soms op de achtergrond... i dont get it

[ Voor 17% gewijzigd door Phusebox op 12-12-2002 22:24 ]

[Verwijderd]

Phusebox schreef op 12 December 2002 @ 22:22:
ik kom nergens... ik heb nu een week mijn powershot g3... en ik dacht ach, als ik eenmaal doorheb hoe de cam werkt dan komt het wel...
maar ehm, ik heb nu zoiets van, geef me mijn spiegelreflex maar weer terug, want ik krijg echt niks fatsoenlijks uit dat ding...
alles is bewogen, bijna niks is scherp (tenzij met flits, en flits is barf)
ik zie mensen foto's maken met een A40 of S30 die betere beeldkwaliteit hebben dan foto's uit mijn G3... ik snap er niks van

en dan nog iets... hoe zorg ik ervoor dat mijn g3 niet random scherp stelt?
soms stelt ie scherp op de voorgrond en soms op de achtergrond... i dont get it

Ik denk dat spiegelreflex en digitaal ook compleet anders is en dus wennen. Maar over dat scherpstellen, bij mijn s30 is het maar net waar ik de focus op richt. Maar ik heb ook een knopje voor de MF (manual Focus) dan kan je de afstand instellen tot je focus punt, dan moet het denk ik al een stuk beter gaan (als die optie er is, zou bijna zeggen, ongetwijfeld!) Veel oefenen en proberen is de enige manier om het te leren ben ik bang!


Ps.

Mijn s30 maakt heeeeele mooie foto's,.......ruilen?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2002 22:36 ]

[Phusebox]

Verwijderd schreef op 12 December 2002 @ 22:34:
[...]


Ik denk dat spiegelreflex en digitaal ook compleet anders is en dus wennen. Maar over dat scherpstellen, bij mijn s30 is het maar net waar ik de focus op richt. Maar ik heb ook een knopje voor de MF (manual Focus) dan kan je de afstand instellen tot je focus punt, dan moet het denk ik al een stuk beter gaan (als die optie er is, zou bijna zeggen, ongetwijfeld!) Veel oefenen en proberen is de enige manier om het te leren ben ik bang!


Ps.

Mijn s30 maakt heeeeele mooie foto's,.......ruilen?

ja maar hoe richt ik de focus?
als ik dat hokje in mijn scherm verplaats gebeurt er geen ene zak... hij focust nog steeds hetzelfde...
en manual focus zuigt... kan echt niet scherpstellen met zo'n schermpje... dan lijkt het scherp, maak je de foto is het nog onscherp

[Verwijderd]

Phusebox schreef op 12 December 2002 @ 22:39:
[...]

ja maar hoe richt ik de focus?
als ik dat hokje in mijn scherm verplaats gebeurt er geen ene zak... hij focust nog steeds hetzelfde...
en manual focus zuigt... kan echt niet scherpstellen met zo'n schermpje... dan lijkt het scherp, maak je de foto is het nog onscherp

Handmatig scherpstellen op een digicam is inderdaad zo goed als onmogelijk....

Ik weet niet precies hoe het werkt bij de G3, maar bij mijn camera (Olympus) is het inderdaad zo, zoals al gezegd, dat het vierkantje aangeeeft wat er wordt scherpgesteld (maar let op, als het bijvoorbeeld om een grassprietje gaat, kan ie ernaast meten), de (digicam) truc is --> vierkantje op wat je scherp wilt hebben, ontspanner half indrukken, compositie goed maken, door drukken...

Ik hoop dat je hier wat mee kunt....en lees ff de gebruiksaanwijzing door, dat wil ook wel heeeel veel helpen....

[Phusebox]

Verwijderd schreef op 12 December 2002 @ 22:43:
[...]


Handmatig scherpstellen op een digicam is inderdaad zo goed als onmogelijk....

Ik weet niet precies hoe het werkt bij de G3, maar bij mijn camera (Olympus) is het inderdaad zo, zoals al gezegd, dat het vierkantje aangeeeft wat er wordt scherpgesteld (maar let op, als het bijvoorbeeld om een grassprietje gaat, kan ie ernaast meten), de (digicam) truc is --> vierkantje op wat je scherp wilt hebben, ontspanner half indrukken, compositie goed maken, door drukken...

Ik hoop dat je hier wat mee kunt....en lees ff de gebruiksaanwijzing door, dat wil ook wel heeeel veel helpen....

kan het niet echt vinden in de (overigens duitse) handleiding...
maar vierkantje is wat je scherpstelt geldt bij mij dus niet want dat werkt voor geen meter... crap... begin nu toch akelig het gevoel te krijgen dat ik 2000 piek heb weggegooid