Hoe ziet jouw ideale OS eruit?

[deadinspace]

AVL schreef op 24 oktober 2002 @ 20:39:
Natuurlijk niet . Ik vind dat jullie allemaal een beetje conservatief naar het probleem 'drivers' krijgen (ik denk dat ik het wel een probleem mag noemen).

Mja, je kunt de vraagstelling op heel veel manieren interpreteren he...

Ideaal OS, maar er verandert verder niks. Geen andere hardware, comminucatie met huidige software moet mogelijk zijn, het probleem van beschikbaarheid van drivers en apps is reeel, er is geen wereldvrede.

Of:
Ideaal OS, maar je mag ook de hardware en de complete computerwereld redesignen. Alles is dan zoals jij het je voorstelt, andere OSsen zouten fijn op.

Zijn nogal verschillende doelstellingen met verschillende haalbaarheid
En dus verschillende driver-oplossingen.


Maar drivers is wel iets waar ik ooit serieus over nagedacht heb (omdat de huidige situatie een complete troep is).

De oplossing (nouja, wannabe-oplossing, helaas) zou zijn om hardware te generaliseren. Dat wil zeggen dat alle hardware (van hetzelfde type) op dezelfde manier aangesproken kan worden, en dat de hardware volledig plug-n-play (woei, buzzword) herkend zou worden. Verschillende stukken hardware met hetzelfde doel zou dan alleen in snelheid, kwaliteit en features van elkaar verschillen.

Dan heb je voor elke hardware-functie slechts één driver nodig. Één voor videokaarten, één voor geluidskaarten, enz.
Ik zal hier als voorbeeld PCI nemen, maar een andere bus (al dan niet toekomstig) zou even goed kunnen werken. PCI is redelijk geschikt, omdat PCI wel aardig in elkaar zit, al zou ik in een ideale situatie ook de bus en het platform (15 interrupts ) redesignen.

Hardware wordt geclassiceerd in functies, ongeveer als USB nu (maar dan met een grotere namespace ajb). Bijvoorbeeld categorie 0 zijn toetsenborden. Categorie 1 zijn videokaarten. Categorie 2 muizen, enz...

Ik zal als voorbeeld de videokaart uitwerken.
Er wordt voor de videokaarten een API afgesproken. Er zijn een hoop vastgelegde features, en elke feature kan met een bepaalde snelheid uitgevoerd worden. Een videokaart implementeert een aantal van die features, maar hij hoeft ze niet allemaal te implementeren.
De lijst features zou kunnen zijn:

0. Informatie over de capabilities van de kaart opvragen (oa resolutie enzo)
1. Resolutie/colordepth/refresh switchen (en opvragen, en mogelijkheden opvragen)
2. Resolutie/colordepth/refresh opvragen
3. Individuele pixels tekenen
4. Individuele pixels opvragen
5. Lijnen (van x1,y1 naar x2,y2) tekenen
6. Circels tekenen
7. Boxes tekenen
8. Gevulde boxes tekenen
9. VRAM -> VRAM blitting
10. RAM -> VRAM blitting
11. RAM -> VRAM blit & scale
12. RAM -> VRAM blit & colorspace conversion
13. RAM -> VRAM blit & scale & colorspace conversion
14. Renderen van fonts in hardware direct naar het scherm
15. Idem, maar met vastgelegde AA
16. Idem, maar met programmeerbare AA
17. Gevulde boxes capturen

Deze is niet compleet (neem nou alleen al 3D), en waarschijnlijk kan de verdeling technisch een stuk beter, maar ik ben geen videokaart-chip-designer, dus dat weet ik niet exact. Als voorbeeld volstaat het wel.

Videokaarten *moeten* dan features 0 t/m 4 implementeren, met die 4 kun je in principe alles al, alleen baggertraag en inefficient. Maar dan heb je in ieder geval een fallback.
De overige features *mogen* de overigen implementeren. Hoe meer features, hoe sneller en duurder de kaart.

Elke feature kan op een standaard vastgelegde manier worden gebruikt, het maakt voor de driver dus niet uit welke kaart er nou in zit, als de driver zegt "doe feature 5", dan doet de videokaart dat.

Bij het initialiseren van de hardware zegt het OS "wat doe jij?", waarop de kaart antwoordt "video". Dan vraagt het OS, "Welke features heb je", en dan zegt de kaart bijvoorbeeld "1-14,17".
De video-driver van het OS weet dan welke kaart de videokaart is en welke features deze biedt (vrij veel in dit geval). Als je dan je computer gebruikt, dan willen de programma's vanalles met het beeld doen, en de driver gebruikt daar dus de optimale feature voor, met software fallbacks voor alle niet geimplementeerde features.
Als je dus film kijkt, dan zegt de player tegen het OS, "hier staat het plaatje in YUV, maak er maar RGB van en zet het fullscreen op het scherm" (net zoals nu in X via xv gebeurt), en de driver zegt dan tegen de videokaart "Yo, feature 14 vanaf dat adres".

Als je een programma gebruikt met anti-aliased letters, dan zegt het programma tegen het OS "Teken hoi anti-aliased, grootte 12 daar en daar". De videokaart kan dit niet (althans, niet anti-aliased), dus de driver doet de anti-aliasing zelf en tekent het met individuele pixels op het scherm (of met een overlay blit met alpha channel, maar stond niet in mijn feature list).
Feature ontbreekt, maar het werkt wel! Het is wel wat trager, maarja, features en snelheid kosten geld (net zoals nu).

Dit werkt dus met om het even welke videokaart. Niks geen gekut met (al dan niet instabiele) drivers, gewoon één werkende, stabiele, snelle driver.

Nieuwe features en videokaarten (wat nu nieuwe drivers vereist) zijn ook mogelijk.
Stel er wordt een nieuwe feature bedacht: een hardware cursor (had allang bij de feature lijst moeten zitten, maar och). Het bedrijf dat de feature bedacht stapt naar de organisatie die de feature lijst bijhoudt en stelt de nieuwe feature voor. De feature wordt goedgekeurd en toegevoegd aan de lijst met features.
Videokaarten die deze feature hebben werken gewoon nog met de oude drivers, alleen werkt de nieuwe feature dan niet. Nieuwe drivers werken gewoon met oude videokaarten, voor hen is het gewoon nog een feature die de videokaart niet implementeert.


Zo'n systeem zou dus voor alle hardware moeten bestaan. Van hardware wisselen zonder drivers te veranderen, driver updaten voor evt betere performance en ondersteuning van nieuwe features.

Btw, USB heeft dit al een beetje, zo zijn USB HID devices behoorlijk generiek, en USB mass storage devices ook.

[David]

deadinspace schreef op 24 oktober 2002 @ 22:58:
Ideaal OS, maar er verandert verder niks. Geen andere hardware, comminucatie met huidige software moet mogelijk zijn, het probleem van beschikbaarheid van drivers en apps is reeel, er is geen wereldvrede.

Of:
Ideaal OS, maar je mag ook de hardware en de complete computerwereld redesignen. Alles is dan zoals jij het je voorstelt, andere OSsen zouten fijn op.

Je moet altijd van de extremen uit gaan, zeg ik maar altijd . De laatste optie dus. Ik ben zelf gegaan voor een combinatie van die twee. Huidige OSsen rotten op, gedeelte van huidige hardware blijft bestaan (eigenlijk alleen hot-pluggable dingen). Lijkt me een mooi uitgangspunt.

[Buffy]

deadinspace schreef op 24 oktober 2002 @ 22:58:
[...]

De video-driver van het OS weet dan welke kaart de videokaart is en welke features deze biedt (vrij veel in dit geval). Als je dan je computer gebruikt, dan willen de programma's vanalles met het beeld doen, en de driver gebruikt daar dus de optimale feature voor, met software fallbacks voor alle niet geimplementeerde features.
Als je dus film kijkt, dan zegt de player tegen het OS, "hier staat het plaatje in YUV, maak er maar RGB van en zet het fullscreen op het scherm" (net zoals nu in X via xv gebeurt), en de driver zegt dan tegen de videokaart "Yo, feature 14 vanaf dat adres".

Het nadeel van automagische software fallbacks is dat die niet altijd het gewenste alternatief zijn. In sommige gevallen zou de applicatie moeten kunnen kiezen of voor een missing feature wel of niet een software fallback moet worden gebruikt.

Voorbeeldje:

Een applicatie heeft een geinig logo dat real time gerenderd wordt en vraagt dus aan het ideale OS, "render dit even voor me". Het ideal OS zegt natuurlijk nooit nee en gaat het renderen maar ziet dat de videokaart de hardware matige render feature niet heeft en kiest dus voor software matig renderen. Gevolg applicatie is niet vooruit te branden.
Terwijl als het ideale OS gewoon nee had verkocht aan de applicatie dan had de applicatie bv voor een simplere prerenderd logo kunnen kiezen dat de performance niet aantast.

[deadinspace]

Dawns_sister schreef op 25 oktober 2002 @ 02:31:
Het nadeel van automagische software fallbacks is dat die niet altijd het gewenste alternatief zijn. In sommige gevallen zou de applicatie moeten kunnen kiezen of voor een missing feature wel of niet een software fallback moet worden gebruikt.

Ja, daar dacht ik zelf ook al aan. Maar je kunt de API natuurlijk makkelijk zo maken dat je kunt opvragen of iets in software of in hardware zal gebeuren (Met SDL kan dat bv al tot op zekere hoogte).
Of je kunt bij elke function call opgeven of het wel of niet in software gerenderd mag worden. Als het niet in software gerenderd mag worden en het kan niet in hardware dan returnt de call met een error.

Kortom: niet het meest serieuze probleem
Mijn voorstel was ook maar grofweg en globaal, geen gedetailleerde uitwerking.

[Klaus_1250]

Een OS zonder CLI, als dat er ooit komt, komt die hier nooit in huis....

[David]

Klaus_1250 schreef op 25 oktober 2002 @ 12:29:
Een OS zonder CLI, als dat er ooit komt, komt die hier nooit in huis....

Ik geloof niet dat jij thuis geen operating systems zonder CLI hebt. Heeft het OS van je mobieltje een CLI?

[Verwijderd]

Breepee schreef op 24 oktober 2002 @ 21:07:
[...]

jij bent gauw tevreden

Ja en ik ook.

[kleefding]

simpel: stabiliteit, prijs enprestatie van linux en het gebruiksgemak van windows

[Brent]

DiMension schreef op 25 oktober 2002 @ 21:03:
[...]


Ik geloof niet dat jij thuis geen operating systems zonder CLI hebt. Heeft het OS van je mobieltje een CLI?

volgens mij is dat ook geen os, maar een veredelde bios chip.

Een os zonder CLI is geen os
hoe moet je bijvoorbeeld een batch uitvoeren zonder CLI

[David]

Breepee schreef op 26 oktober 2002 @ 10:36:
[...]

volgens mij is dat ook geen os, maar een veredelde bios chip.

Een os zonder CLI is geen os
hoe moet je bijvoorbeeld een batch uitvoeren zonder CLI

Je mobieltje heeft wel degelijk een operating system. Anders zou je er niks mee kunnen. En inderdaad: dat OS zit niet op een harddisk maar op een geheugenchippie.

Batches uitvoeren? Is in 'mijn' OS niet nodig. En als het zou moeten kun je er een simpel batchtaaltje voor verzinnen. De CLI zelf heb je er niet voor nodig.

[David]

kleefding schreef op 25 oktober 2002 @ 22:47:
simpel: stabiliteit, prijs enprestatie van linux en het gebruiksgemak van windows

Ik denk dat over een jaartje de Linux distro's als RedHat en Mandrake wel zover zijn.

[Brent]

DiMension schreef op 26 oktober 2002 @ 10:41:
[...]


Je mobieltje heeft wel degelijk een operating system. Anders zou je er niks mee kunnen. En inderdaad: dat OS zit niet op een harddisk maar op een geheugenchippie.

daarom noem ik het ook een 'bios' chippie (met een bios kun je toch ook dingen doen?)

[David]

Breepee schreef op 26 oktober 2002 @ 16:42:
[...]

daarom noem ik het ook een 'bios' chippie (met een bios kun je toch ook dingen doen?)

Een BIOS zorgt voor de communicatie tussen de hardware en het OS tijdens het opstarten. Wel heel iets anders dan een OS dus.

Maar een mobieltje is toch prima te gebruiken zonder CLI? En PDA's dan?

[ThaDaNo]

Een mobieltje met een cli, ga weg. Oeps, ik moet eventjes dat bestand runnen... shit, verkeerde letter ingetoetst..eventjes opnieuw intikken < 5 minuten later > eindelijk!

[David]

DaNo2002 schreef op 27 oktober 2002 @ 18:29:
Een mobieltje met een cli, ga weg. Oeps, ik moet eventjes dat bestand runnen... shit, verkeerde letter ingetoetst..eventjes opnieuw intikken < 5 minuten later > eindelijk!

En ik durf te wedden dat we over 10-20 jaar zo terugkijken op PC's.

[ThaDaNo]

Ja, maar we hebben het nu toch niet over 20 jaar in de toekomst of wel

[David]

Nee, maar tegenwoordig is de CLI in principe al niet meer nodig. Wel handig voor sommigen in sommige gevallen blijkt, maar ik denk dat de CLI langzaamaan gaat verdwijnen. En over 20 jaar zijn we hem dan compleet vergeten

[Aikon]

Iig dat de installatie goed verloopt.
Aan het begin doorloop je een uitgebreide wizard waar je instelt wat de partities moeten zijn (idd partities ja, wil ze niet kwijt). En met welk bestandsformaat ze moeten worden geformateerd (dus niet zoals bij XP dat je dat eindelijk XP erop hebt staan dat je dan nog D:\, E:\ enzo moet formateren).
En dat je vooraf bepaald wat bepaalde instellingen zijn, nu moet je bij XP tijdens de install je IP opgeven en je werkgroep/domein. Kan ook makkelijk vooraf.
Ook dat je van te voren instelt dat 'ie updates van i-net moet halen en moet installen, niet dat je later nog 46 service packs e.d. moet installeren. Dus ook drivers van VGA/Sound e.d.
Dus alles instellen, dan op 'Install' klikken en als je terugkomt staat het OS volledig werkend op je te wachten.

Verder moet je niet te hoeven rebooten na wat dan ook. Een reboot moet zijn voor als je OS vastloopt (wat eigenlijk niet moet kunnen ) en voor als je in je BIOS moet zijn. Verder niet.

Verder moet het transparant zijn, je moet weten waar het OS mee bezig is en wat er draait. En dat moet je kunnen beheren. Geen geouwehoer met verborgen bestanden, of automatische updates of weet ik veel wat.

En hij moet standaard mijn toetsenbord incl. extra knoppen ondersteunen

[Verwijderd]

DiMension schreef op 27 oktober 2002 @ 18:55:
Nee, maar tegenwoordig is de CLI in principe al niet meer nodig. Wel handig voor sommigen in sommige gevallen blijkt, maar ik denk dat de CLI langzaamaan gaat verdwijnen. En over 20 jaar zijn we hem dan compleet vergeten

We gaan hem niet vergeten, de manier hoe we ertegenaan kijken verandert. De CLI als de Echte en Enige manier om je computer te besturen is dood en is over 20 jaar idd misschien wel vergeten. Maar de CLI (shell) als simpele high-level programmeertaal om batch operaties uit te voeren zal waarschijnlijk wel blijven bestaan. En als je dan het idee van Odysseus, om alles een scriptbare module te maken, erin verwerkt, ligt daar weer een hele bult mogelijkheden. En die zorgt ervoor dat we over 20 jaar hoofdschuddend terugkijken op de PC's van nu

[xychix]

Men klaagt dat we hier te weinig fantasie hebben. Ok daar gaan we:

Om te beginnen moet er iets met de hardware gebeuren. Groter dan een palm mag het allemaal niet meer worden.

door een plakkertje in hals kun je met het "ding" communiceren. Je kunt op deze manier backups maken van je geheugen. en deze leeg en vrij maken voor nieuwe dingen die je (op de ourderwetse manier opneemt)

Het blijft wel zo dat wij de pc besturen, dus GEEN AI !!

als jij iets moet testen/uitdenken dan ga je zelf niet aan het denken maar begruik je de brute rekenkracht van je "ding".

je ontlast je hersenen. Maar aangezien het geen AI "ding" is zul je zelf moeten nadenken, problemen moeten oplossen, dingen in je op moeten nemen ed maar dat gaat makkelijker aangezien je hoofd "leeg" is, het enige wat er altijd instaat is een index waaruit je haalt waar je bep info kunt vinden.

je hooft is een verzameling links naar de data in je "ding".

Het os dat er op draaid is 100% gebaseerd op encrypty en communicatie. verder doet het vrij weinig. Het is uit veiligheidsredenen slechts beperkt uitbreidbaar via strakke interfaces.

je wilt tenslotte niet dat je "ding" crashed.


---
hmm.. enough for now. The matrix will return

[David]

xychix schreef op 28 oktober 2002 @ 07:16:
(...)
je wilt tenslotte niet dat je "ding" crashed.
(...)

Lijkt me inderdaad errug vervelend, vooral als je je hoofd net aan het formatteren bent (of net hebt geformateerd).

Tijd voor RAID-5 in je hoofd

[Verwijderd]

misschien moeten we met alle ideeen wat gaan doen...

zou het niet leuk zijn om een nieuwe linux distro te schrijven... Tweak Os ofzo...

iemand interresse?

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2002 @ 10:16:
zou het niet leuk zijn om een nieuwe linux distro te schrijven... Tweak Os ofzo...

Niet haalbaar.

[rml][ OS] eerste release eigen Operating System[/rml]
[rml][ BC3] Tweak OS....[/rml]
[rml][ BC3] Tweak OS deel veel: - LEES DIT[/rml]

[Oxi]

Ik sommige punten ben ik het met je eens maar zijn nite echt realiseerbaar. Partities on-the-fly vergroten/verkleinen is lastiger dan je nu beschrijft. ook alles automatisch updaten is onzin. lang niet iedereen heeft een internet verbinding die dat toelaat. bovendien vertraagt dat je pc. als je bij linux je kernel compiled duw je toch ook niet alles erin? alleen wat je nodig hebt, eventueel nog met modules.

Ik ben nu erg tevreden met linuxalleen is het niet compatible met winhoos programma's. Zo heb ik nog een 5GB partitie waar windows XP opstaat voor AutoCAD en Pontifex . Bijvoorbeeld is tekstverwerken nog niet optimaal in linux (hoofd-bezigheid voor studie achter me pc op dit moment).. Kijk openoffice.org werkt maar fonts zijn klote en werkt niet lekker (word is niet beter, ik heb het nu over wordperfect )

en ik neem aan dat je windows gebruiker bent omdat je geen command line interface wil. ik prefereer ook liever grafisch maar zodra ik iets moet veranderen/installen whatever start ik toch me terminal window.

ook zul je veel instellingen moet hebben aan de hand van wat je met je pc wilt doen. een router heeft geen grafische interface nodig en een workstation heeft geen geadvanceerde router nodig.

[David]

Ik ben inderdaad het grootste gedeelte van de tijd WindowsXP-gebruiker, maar ik maak ook veel gebruik van andere OS'en (Red Hat Linux, BeOS DE en PE). Een command-line interface is nu misschien nog wel handig, maar dat is een tekortkoming in de huidige grafische interfaces. Over een jaar of 5-10 heeft een CLI geen voordelen meer t.o.v. een grafische interface en kan daar dus ook niks meer aan toevoegen.

Het OS moet natuurlijk een stuk meer gespecialiseerd zijn op de functie die 'ie gaat uitvoeren. Koop je bijvoorbeeld de server-versie, dan kun je kiezen tussen een simpele router of bijvoorbeeld een database- of webserver. Het OS past haar opties daarzelf op aan en bepaalt dus dat de grafische interface niet teveel resources mag opeisen bijvoorbeeld.

De performance van PC's is over een jaar of 5-10 zo goed is dat het niet uitmaakt of je een CLI of een grafische interface draait (ligt er natuurlijk ook aan hoe je OS is opgebouwd). On-the-fly partities resizen moet dus ook geen probleem zijn. Waarschijnlijk draait een groot deel van de computergebruikers dan Solid State Disks, dus dan wordt het helemaal makkelijk.

Ik ga er dus ook even vanuit dat iedereen tegen die tijd een breedbandverbinding heeft, wat niet zeer onwaarschijnlijk is.

[Verwijderd]

Hmmmm.......


Droom OS ?


Microkernel design met Userland servers die de UNIX achtige Kernel functie's en daemons vervangen , maar ook eventueel Win32/OS2/BeOS/Linux-compatibility servers. (dit is overigens goed mogelijk)

Natuurlijk een complete en krachtige CLI doormiddel van bv. de GNU toolchain.


Het moet Uiteraard Free zijn. (Free != gratis)

Source's met duidelijke Documentatie en Comments.

Platform Portable , zodat ik het kan gebruiken op al mijn machine's (x86 support is niet nodig ;-) )

Security op niveau van OpenVMS


Hmmmm , en met dat zouw ik dan best wel kunnen leven

[deadinspace]

DiMension schreef op 29 oktober 2002 @ 09:04:
Een command-line interface is nu misschien nog wel handig, maar dat is een tekortkoming in de huidige grafische interfaces. Over een jaar of 5-10 heeft een CLI geen voordelen meer t.o.v. een grafische interface en kan daar dus ook niks meer aan toevoegen.

Dat is dus onzin. Een CLI is gewoon een vorm van een interface, net als een GUI. Een CLI is niet minderwaardig ofzo, maar anders. En sommige mensen geven gewoon de voorkeur aan de CLI, en dat zal heus niet zomaar veranderen.

Bovendien zijn en blijven er gewoon zat dingen waarbij de CLI onwijs veel efficienter is.

Het OS moet natuurlijk een stuk meer gespecialiseerd zijn op de functie die 'ie gaat uitvoeren. Koop je bijvoorbeeld de server-versie, dan kun je kiezen tussen een simpele router of bijvoorbeeld een database- of webserver.

Mja, waarom dat nou weer? Wat is er mis met een general purpose OS?

Ik wil btw niet kopen, ik wil een Free OS.

[David]

deadinspace schreef op 29 oktober 2002 @ 15:59:
(...)

Ik wil btw niet kopen, ik wil een Free OS.

Die discussie over de CLI wil ik eigenlijk niet voortzetten. Het is mijn idee dat 'ie in de toekomst niet meer nodig is. Anderen denken van wel. Prima zo.

'Mijn' OS wordt samen met de hardware verkocht. Het zou helemaal niet erg zijn als het OS gratis wordt (al ben ik niet voor vrije verspreiding van de source, dat past niet in de formule). Er moet wel een solide bedrijf voor support achter het OS zijn. Dit zou zelfs een non-profit organisatie kunnen zijn, alleen weet ik niet waar die hun geld voor R&D vandaan moeten halen.

[Verwijderd]

Ik ben nu ongeveer 2 jaar bezig met het schrijven van mijn eigen OS, en heb vanaf het begin al support voor zowel een CLI als een GUI. Het idee erachter is dat, als je liever geen CLI gebruikt, je niet eens hoeft te merken dat er een is (een beetje MacOS X/XP achtig) maar het zeker wel gesupport wordt en er is zelfs een text-mode-only mode. Omdat er veel mensen zijn die niet veel anders doen dan gewoon een beetje klikken, e-mail lezen en surfen, vind ik het ook belangrijk om net als het CLI/GUI verhaal te zorgen dat je veel met het OS kan doen als je wilt, maar dat het erg simpel blijft als je er niet veel mee wil doen. Maar de meeste tijd gaat in het programmeren zitten dus ik heb nog niet echt heel veel tijd besteed aan GUI-design

[lordsnow]

DaNo2002 schreef op 23 oktober 2002 @ 22:16:
Dit is interessant. Ik ben zelf een beetje aan het klooien met men eigen OS, maar ik ga dit zeker volgen en als ik wat nuttigs zie erin smijten

Cool ) Wat gebruik je als basis? Ikke nieuwsgierig

[blouweKip]

Mijn ideale os: linux met een snellere x-server en dezelfde externe software en driver support zoals windows nu krijgt

[deadinspace]

lordsnow schreef op 30 oktober 2002 @ 00:07:
Cool ) Wat gebruik je als basis? Ikke nieuwsgierig

Hij schrijft het from scratch, en als ik me goed herinner moet het POSIX compatible worden (en is het een redelijke Unix workalike qua design).
Maar er staat zo'n linkje in zijn sig enzo

blouweKip schreef op 30 oktober 2002 @ 00:42:
...en dezelfde externe software en driver support zoals windows nu krijgt

Mja, en dan ben je dus volledig afhankelijk van de fabrikanten. Dan krijg je net zoals nu dat nieuwe hardware geen drivers meer krijgt voor win98, of dat er geen WinXP drivers worden gemaakt voor oude hardware.

* deadinspace ziet liever specs.

[blouweKip]

Mja, en dan ben je dus volledig afhankelijk van de fabrikanten

Ok, specs vrijgeven is idd wel beter naast die support