[BC3] Tweak OS....

[Verwijderd]

Hoi, Mede tweakers<P>Ik had eigenlijk best een goed idee ik hoor dat veel mensen geintreseerd zijn in hun eigen OS te maken. Waarom gaan we dan niet met zijn alle beginnen. Iedereen is altijd ergens anders goed in. Lijk mij best een uitdaging als tweakers. Hoeven we niet meer te kankeren op al die anderen OS''s en kunnen we zelf het best maken wat er maar is. Dus ik hoor graag jij mening over dit idee.<P>Groetjes,<BR>Jeroen

[downtime]

doggie, klinkt wel als een goed idee, maar is het niet handiger om dan eens rond te kijken en mee te doen aan een bestaand project?<P>denk aan: <a href="http://www.freedos.org/">freedos</a>, <a href="http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html">hurd</a>, <a href="http://www.v2os.cx/">v2</a>. anderen mensen weten vast wel meer andere projecten te noemen.<P>bedenk wel dat je bij een wat groter project (met meer mensen dus) ook meer nodig hebt dan alleen programmeurs.<BR>je zult ook goed over de juridische status van je project na moeten denken en dingen op papier moeten zetten.<P>

[Verwijderd]

Hier op GoT zitten niet zoveel programmeurs (als je kijkt naar het aantal postings op programming, exclusief PHP want daar schrijf je natuurlijk geen OS in ). En een OS schrijven vergt enorm veel tijd. Het is ook vrij onzinnig als je niet een hele goede reden hebt om een nieuw OS te schrijven. Als je aan een OS wil werken kun je beter meedeveloppen aan <A HREF="http://www.kernelnotes.org" TARGET=_blank>linux</A>.

[Exterazzo]

Doggie, ik vind het best een goed idee, maar dan moet er wel iemand zijn die de leiding neemt, en die zegt wat iedereen moet doen.<BR>Er is nog een lange weg te gaan!

[johnwoo]

Lachuh, ik doe wel mee :)<BR>Voor zoiets zou ik zelfs nog de moeite nemen C (en wat Assembler) te leren... (Ach, het moet er ooit eens van komen, maar ik heb C/C++ gewoon nog nergens voor nodig gehad)<BR>Het lijkt mij iig erg leuk om een GUI te ontwerpen, uit te werken en te implementeren. (Dat laatste dan in samenwerking met iemand doe errug goed kan programmeren)

[Onno]

Als je aan een OS wil werken kun je beter meedeveloppen aan linux.

Vind ik niet. Het is gewoon leuk om zelf iets te maken!

[Verwijderd]

denk eens na 10.000 programmeurs en managers weten na 8 jaar windows 2000 uit de grond te stampen (het eerste dat stabiel is zowel voor gamen als voor desktop)<P>denk je nu ecxht dat 20-30-50 man die een beetje programmeren iets kunnen maken dat ook maar enigzins compatibel is en ook nog werkt zo dat het een meerwaarde geeft boven de bestaande?<P>Get Real!!<P>PS als het idd beter is ben ik de eerste die het gebruikt maar ik geloof er niet veel van

[downtime]

''t gaat er niet om of het beter is maar of het leuk is om zelf te doen...

[Tuinhark]

Zouden die M$-ers het ook leuk hebben gevonden? (Met Bill en Steve met elk een zweepje er bij... PATS )

[Klont]

Lijkt me koel. Ik doe wel mee in C en C++ en VB.<P>Beginnen we meteen van de grond af of maken we een soort GUI voor DOS/Linux?

[Onno]

GUI voor DOS/Linux != OS

[Verwijderd]

Een GUI is heel wat anders dan een OS. Al zul je een OS maken, van een GUI zal het de komende jaren nog niet komen... denk daar maar niet teveel aan.

[TaZz]

Erg idealistisch...<P>Ik ben het met Onno eens dat een (nieuwe) GUI voor DOS oid geen nieuw OS is.... <P>En als je van de grond af aan met een nieuw OS begint dan hoef je ''t de eerste paar jaar nog niet over een GUI te hebben ;-)

[Klont]

OK begrepe<P>Hoe gaat het OS heten?

[Onno]

komende jaren<BR>[...]<BR>eerste paar jaar

Nou... dat vind ik wel weer erg pessimistisch hoor. :)<BR>In een paar maand tijd moet je toch wel een bescheiden kernel plus wat basic drivers (toetsenbord, muis, IDE, fdc, ISA, PCI) in elkaar kunnen draaien hoor. Zeker als je het met meerdere mensen doet.<BR>(alhoewel dat natuurlijk ook vertragend kan werken )

[Verwijderd]

Ja, en dan nog een filesystem, een shell etc. en dan pas de GUI.

[Theeboon]

als dit ooit van de grond komt ben ik sintsnotkaas.<BR>

[johnwoo]

OK, ik ga maar eens C en assembly leren ;)<BR>Iemand nog goede sites/tips om mee te beginnen?<BR>(C en assembly wou ik toch al gaan leren, en nu in de vakantie heb ik daar wat tijd voor...)<P>Als we hiermee doorgaan dan moeten we eerst maar eens alles op een rijtje zetten (wat moet ie kunnen, evt compatibiliteit met FAT32 [lijkt mij erg handig], wie doen er mee, wie kan wat), en iemand zou ff een site moeten maken waarop alles gecoordineerd wordt, en de progress te volgen is. Dat zou ik dan wel willen doen, want zolang ik geen C kan hebben jullie verder weinig aan mij ;)<P>En de naam: Tweak OS vind ik wel wat hebben...

[Onno]

Ja, en dan nog een filesystem, een shell etc. en dan pas de GUI.

Hee, wie heeft er nou meer ervaring mee, jij of ik? <P>Een nieuw bestandssysteem verzinnen is overigens niet echt nodig, of je moet wel revolutionaire plannen hebben. :)<P>

Dat zou ik dan wel willen doen, want zolang ik geen C kan hebben jullie verder weinig aan mij

Het begin zal echt in assembly moeten gebeuren hoor. C komt later pas.

[This message has been edited by Onno (edited 17-06-2000).]

[Timmey]

Ok mensen, ik heb vakantie dus kom maar op.<P>Wat hebben jullie nodig?<BR>Ik leer wel....

[Verwijderd]

Ik stel voor om een modulaire kernel net als Linux te gebruiken en dat we dus in eerste instantie die multithreaded SMP supporting multitasking kernel ff moeten bouwen (Onno?) en een C compiler nodig hebben...OS releasen onder TPL natuurlijk en Tweaker Protection License ofzo...<P>Dan stel ik voor om meteen rond die kernel een grafische 1e schil te bouwen...er komt dus niks in textmode in het OS, compleet grafisch! verder bevalt de Unix methode van files opslaan met die rechten wel goed alleen nog ff ACL''s erbij maken (thnx Onno). Misschien kunnen we ext3 verder helpen ontwikkelen???<P>Verder moeten we een goeie API maken voor game programmers die natuurlijk voor ons super gave os willen proggen...John Carmack? (altijd op vakantie die gast ).<P><BR>

[Verwijderd]

Damn. Assemble leren. Nou dat doe je niet ff in je vankantie. Als je bedenkt dat de hederdaagse programeur NIET eens ASM kan.<P>Maar count me in als jullie het echt gaan doen. Een eigen versie van Linux is wel beter om mee te beginnen. Gewoon om ervaring op te doen snappie.

[Onno]

Linux aanpassen is niet leuk...<BR>

Assemble leren. Nou dat doe je niet ff in je vankantie.

En het blijft niet bij huis-tuin-en-keuken assembly leren, je zult een aantal interessante techsheetjes van Intel compleet moeten doorworstelen. Leuk voor als je veel tijd over hebt. :)<P>

Dan stel ik voor om meteen rond die kernel een grafische 1e schil te bouwen...er komt dus niks in textmode in het OS, compleet grafisch!

Idd!

[johnwoo]

Phew... nou, ik heb de afgelopen anderhalf uur een begin gemaakt met assembly... De syntax enzo is best te begrijpen, maar ik kan me voorstellen dat je een behoorlijke lap code krijgt als je ook maar iets substantieels voor elkaar wilt krijgen...<P>Maar ja, alle begin is moeilijk. Ik zal morgen eens dat tasm gaan zoeken en proberen een paar simpele DOS-proggies te bouwen. Gewoon, beetje rekenen, wat karakters op scherm. (''hello world!'' ) Daarna zien we wel verder.

[johnwoo]

Hey Klont, dat was nou niet de bedoeling hè, dat je dat OS ff in je eentje schrijft! ;)<P>Ik kan alleen geen tasm vinden . ''K heb even gekeken bij download.com, altavista, Borland en zelfs [die_site_die_hier_niet_genoemd_mag_worden].<BR>Als iemand het weet te vinden, graag!

[Verwijderd]

Volgens mij is dat meer C dan assembly ;)<P>Maar ff een klein voorbeeldje dan maar<P>

code:

<BR>                        ;NASM-IDE ASM Assistant Assembler Project File<BR>[BITS 16]               ;Set code generation to 16 bit mode<BR>[ORG 0x0100]            ;Set code start address to 0100h<BR> <BR> <BR>[SEGMENT .text]         ;Main code segment<BR>        mov      ax,$0500<BR>        int      $10<BR>        mov      ax,$1112<BR>        sub      bl,bl<BR>        int      $10<BR>        mov      ah,$12<BR>        mov      bl,$20<BR>        int      $10<BR>        ret<BR> <BR>[SEGMENT .data]         ;Initialised data segment                                                                                             <BR>

<P>Sorry Onno, het is geen TASM...maar wel leuke GRATIS!!! NASM ;)<P>Dit progje zet je scherm op 50 regels zonder ANSI...het is maar een heel klein voorbeeld, maar dan zie je dus hoe het ongeveer zal gaan moeten...overigens heb je niks aan dit stukje code in protected mode, toch Onno?, maar ja,eerst maar de simpele DOS progjes :)<P>

[Verwijderd]

Website van Netwide Assembler (NASM):<P> <A HREF="http://www.web-sites.co.uk/nasm/" TARGET=_blank>http://www.web-sites.co.uk/nasm/</A>

[Onno]

Bah, NASM-code is vies. En voor de meeste mensen zal het ook niet duidelijk zijn wat jouw code doet trouwens. <BR>

code:

ideal<BR>model small, stdcall<BR>p386<BR>stack 200h<BR>  <BR>codeseg<BR>  proc main<BR>    startupcode<BR>    call print, offset DagAllemaal<BR>    exitcode 0<BR>  endp main<P>  proc print uses ax bx si, tekst:ptr<BR>    mov  si, [tekst]<BR>    mov  ah, 0Eh<BR>    mov  bx, 0007h<BR>    cld<BR>  print_lus:<BR>    lodsb<BR>    or   al, al<BR>    jz   print_klaar<BR>    int  10h<BR>    jmp  print_lus<BR>  print_klaar:<BR>    ret<BR>  endp print<BR>  <BR>dataseg<BR>  DagAllemaal db "Dag allemaal!",0<BR>  <BR>end main

Dit stukje code gebruikt ook het BIOS, en werkt dus niet (makkelijk) in protected mode. Als je print echter vervangt door dit werkt het ook in protected mode:<BR>

code:

  proc print uses ax si di es, tekst:ptr<BR>    mov  ax, 0B800h<BR>    mov  es, ax<BR>    mov  di, [huidigepositie]  ; en die moet je dan dus wel ergens bijhouden he?   ;) <BR>    mov  si, [tekst]<BR>    mov  ah, 07h<BR>    cld<BR>  print_lus:<BR>    lodsb<BR>    or   al, al<BR>    jz   print_klaar<BR>    stosw<BR>    jmp  print_lus<BR>  print_klaar:<BR>    ret<BR>  endp print

<P>johnwoo:<A HREF="http://www.comcol.nl//bestel/siea0_a.hts#7628d" TARGET=_blank>Turbo Assembler 5</A>.<BR>TASM zit verder ook bij C++Builder en volgens mij ook wel bij Delphi.

[This message has been edited by Onno (edited 18-06-2000).]

[johnwoo]

Hmm.. beetje prijzig, 300 ballen.<BR>Maar als het goed is heb ik C++Builder hier nog ergens liggen. [...] Joepie! Gevonden! ''s kijken of het wil lukken.

[Verwijderd]

he, hebben we al nagedacht op p\welk platform we het gaan doen, ik stem voor de G4, en een gebruik maken van de linux kernel lijkt me wel interesant, maar dan net als het MACOS, geen textline, nooit niet

[Exterazzo]

Ik stem ook op G4

[johnwoo]

Sorry, ik kon het gewoon niet laten :):<P> <BR>

[downtime]

kleine waarschuwing: de g4 is zo''n beetje de slechtste machine denkbaar om voor de ontwikkelen.<P>ten eerste heeft bijna niemand zo''n ding en dus wordt het schrijven/testen van code vrij lastig. <P>ten tweede geeft apple (bijna) geen technische documentatie over de g4 vrij zodat het adresseren van de hardware heel erg moeilijk wordt (vervelend als je een kernel of device drivers wilt schrijven).<P>dit laatste is ook de reden dat ook be geen versie van beos heeft die gegarandeerd compatible met de g4 is. apple wil hun de specs gewoon niet geven.

[johnwoo]

Doe mij maar x86 <BR><font color="darkred">* johnwoo heeft geen beschikking over een G4 , wel over een 486 en 2 686''s (PII en PIIIE)</font>

[This message has been edited by johnwoo (edited 18-06-2000).]

[thrax]

Nasm zuigt.. Ik zit meer aan tasm + watcom te denken. <P>Nu een probleem waar ik al een tijdje een oplossing voor zoek. Hoe start je je C code vanuit assembler? Kijk, je maakt natuurlijk een bootsector in assembler, die vervolgens een modeswitcher (rm > pm) opstart, ook in assembler, en die start vervolgens je kernel op die in c geschreven is. Lijkt mij. Maar hoe maak je die overstap van assembler naar c(++)? <P>Het lijkt me logisch dat je dan de gebruikte c-libraries moet herschrijven, maar wat moet er nog meer gebeuren? Wat heeft de c code nog meer nodig? Weet iemand waar je hierover informatie kan vinden? <P>Je kan natuurlijk ook de bikkelmethode gebruiken == het hele ding in tasm schrijven. Ook leuk....<P>Mzl, Thrax

[Martin Sturm]

''t is dat ik deze topic even heb gemist, maar ik doe zeker mee... Met een beetje opfrissen moet C zeker lukken en assembly ook nog wel (geen ervaring met intel, maar wel met een ander, niet nader te noemen (he fkooman ) merk)<P>Ik denk dat ik ook wel wat kennis heb wat bij kan dragen in dit supercoole idee... <P>Is er al een site ofzo, ik denk dat dat het eerste is wat er moet komen. Of in iedergeval een goede communicatie methode. <P>Tweak OS lijkt me een goede naam. Logisch vervolg op de lading tweakers.net skins.<P>Inderdaad geen textmode, maar gelijk GUI. Linux achtige kernel is een zeeeer goed plan, is ook makkelijk ivm met het ontwikkelen van drivers. Hoef je niet steeds een nieuwe kernel te fabrieken.<P>En wat heeft onno voor ervaringen met os''en??? Iedereen verwijst naar hem.<P>[toevoeging] uiteraard beginnen we met een x86 os. Is het makkelijkst. Iedereeen heeft wel een x86''je en er is veeel meer documentatie beschikbaar. En het moet wel een beetje algemeen bruikbaar zijn.[/toevoeging]<P>

[This message has been edited by msturm10 (edited 19-06-2000).]

[Martin Sturm]

Ik denk dat voordat we met allerlei stukken code en termen beginnen te smijten een goed overzicht moeten creeeren. Wat willen we, wat moet het kunnen/ondersteunen. <P>Ik denk dat dat binnen een redelijke termijn te bepalen moet wezen, mits er een goede leiding is (meerdere personen denk ik). Hierbij moeten we natuurlijk opletten dat we zeer flexibel/compatible blijven.<P>Daarna prioriteiten stellen, maar wel meerdere dingen tegelijk ontwikkelen. Met een tiental personen moet dat kunnen.

[Verwijderd]

msturm10: Ranzige k*t 68k...trauma''s heb ik van dat ding :r<BR>Ja Onno heeft z''n eigen os gemaakt en is er nog steeds mee bezig geloof ik<P>Maar ok...<P>Ten eerste:<BR>Het is ASSEMBLY (de taal dus) en de ASSEMBLER is het programmaatje om de pseudo shit (mov, cmp, add ed) om te zetten naar de echte binaire code zoals de i386 deze kan gebruiken.<P>Dus je schrijft een programma dus in assembly!!! laat dat nou eens voor altijd duidelijk aub :)<P>Ten tweede<BR>We moeten dus een C compiler gaan schrijven...als die er is kun je hele stukken Linux (c-code) gewoon overnemen...lekker makkelijk de complete TCP/IP stack kun je dan gebruiken, moet je alleen ff een paar drivertjes ontwikkelen, maar da''s voor het kernel team (onder leiding van Onno ofzo )<P>Verder stel ik voor dat er gepraat wordt over een subdomein bij tweakers ofzo (tweakos.tweakers.net) :)<P>En er moet heel duidelijk een taakverdeling komen binnen de ''medewerkers'' van het TweakOS<P>Licentie: GPL stel ik voor (zelfde licentie als Linux)...<P>Ikzelf ben niet meer zo ''into'' assembly, dus ik zal de boeken er weer bij moeten pakken (PC Intern 5 is wel redelijk dacht ik) Onno?!?!?!?!?!?<P><BR>Shit...zit msturm10 dit ook weer net neer te schrijven...schiet lekker op (nou ja, zelfde docent gehad )<P>That''s it for now, Felix out<P>

[Verwijderd]

organisatie = 0 hier<P>Dit komt nooit van de grond...

[Verwijderd]

oke, tijd om te organiseren... we hacken onno en stelen zijn source :)<P>nee, ik denk dat we eerst een vrijwilliger nodig hebben om de kernel te schrijven... wie wie wie???<P>aanmelden, en dan kunnen de vrijwilligers samen gaan nadenken over de taal etc<P>gewoon hier posten waar je in geintereseerd bent!!!!

[Klont]

Waarom beginnen we niet gewoon met een kale Linux kernel?<BR>Al die andere Tweak* dingen waren toch ook alleen maar skins

[remier]

Als we echt willen dat dit van de grond komt zullen we, net zoals fkooman zei, een subdomain moeten vragen en hierop een goed overzicht moeten maken van wie wat doet én wie wat kan (want het is allemaal wel leuk en aardig dat we ''even'' asm of C gaan leren, maar dat werkt in de praktijk meestal niet(tenzij je hoog begaafd bent :-) ))<P>...Dus het beste lijkt me eerst een goed overzicht te maken, met bijv. enqûete-sheets<BR>met veel vragen over wat je allemaal al kan en wat je het liefst zou willen gaan doen en hiervoor een deadline stellen, laten we bijv. zeggen 20 Juli ofzo, dan heeft iedereen een maand de tijd om het in te vullen. En als dat allemaal gebeurd is een goede structuur op te zetten...........maaaaaar dat zien we dan dan wel weer.<P>- Remier

[Martin Sturm]

Juist, eerst de organistatie op poten zetten, en dus een site creeren. Hier moet een goed overzicht komen. Ik denk dat een soort enquete wel een goed idee is, en ook moeten we inventariseren wie er mee gaan werken, wat ze kunnen, wat we moeten leren, en waar er informatie over gezocht moet worden.<P>Uiteraard moet er een forum komen, of een nieuwe categorie bij dit forum.<P>We kunnen denk ik wel bestaande dingen recycelen, want het is natuurlijk een beetje onzinnig om zelf overal het wiel opnieuw uit tevinden.<P>Ik denk dat als onno al zelf een os heeft geschreven hij wel een goede leider is voor het kernel team. Maar dat moeten we gewoon ff bekijken.

[This message has been edited by msturm10 (edited 20-06-2000).]

[Verwijderd]

johnwoo, haal ff die cancel knop en dat x-je rechtsboven weg...dan gaat het er op lijken <P>Ikzelf zou het wel leuk vinden om te werken aan de ANSI-C compiler voor ons OS...maar kunnen we geen forum maken dan op een of andere server met diverse onderwerpen (kernel, GUI, kernel drivers enz)! ik denk niet dat het verstandig is dat 1 iemand de kernel gaat bakken, dat moet met een aantal personen gedaan worden die elkaar het liefst IRL of anders via ICQ ofzo kennen...wel zo makkelijk <P>Verder lijkt me het handig om op die page een gedeelte te maken waar alle documentatie te vinden is. Dan moet er best uit te komen zijn...<P>[update]<BR>Maar wie heeft de mogelijkheid om een forum te hosten ofzo???? Femme? Misschien is een IRC kanaal ook wel handig???<BR>[/update]

[This message has been edited by fkooman (edited 20-06-2000).]

[Martin Sturm]

Mensen hoeven elkaar niet irl te kennen denk ik. Als we ervoor zorgen dat we goede communicatie stromen hebben kan het ook gewoon via internet. En ICQ is natuurlijk ook altijd handig. Ik denk dat er een email nieuwsbrief moet komen voor de ontwikkelaars.<BR>

[Verwijderd]

Als jullie voor het einde van dit jaar een werkend OS hebben eet ik mijn schoen op

[Verwijderd]

ga weg als je niks serieus te melden hebt mafkees!

[Verwijderd]

Als dat geen goede rede is om meteen eraan te beginnen, dan weet ik het ook niet meer

[paulh]

Ik zou eerst maar eens een goed boek lezen wat er allemaal komt kijken bij een fatsoenlijk OS. Dat is tering veel werk en ook nog eens verdomde ingewikkeld. Daar zie ik een newbie c/c++ programmeur nog niet aan beginnen. Ik denk dat je het daarna nog niet eens zo leuk meer vind.<P>Bekijk de code maar eens van Minix ... dat is relatief eenvoudig en niet zo groot als bijvoorbeeld linux. Ik denk dat je dat ook nog aardig aan het denken zet.<P>suc6 Paul

[Verwijderd]

ik begin alvast aan het "bewerken" van femme, de HTML geintereseerde kunnen mij een mailtje sturen of ICQen...<P>kernel gastjes (die ECHT een beetje ervaring hebben) een mailtje naar onno sturen (weet hij veel dat ie nu leider is van het kernel gebeuren...) ;)<P>diegene die zich bezig willen houden met het porten naar verschilende procesoren moeten zich bij mij melden (mail of icq)<P>tja, andere kunnen gaan nadenken over de interface, pak je tekenproggie maar en begin een beetje te schetsen :)<P>

[Verwijderd]

Hee mister niksie, wat voor ervaring heb jij met C, assembly ed? of wil je alleen maar een beetje het spul leiden? Ik hoor net van Onno dat je hem een beetje aan het lastig vallen bent. <P>Als Onno mee wil doen laat ie dat vast wel horen in dit topic, want hij leest hem regelmatig geloof ik.<P>Het zou natuurlijk fantastisch zijn dat jij het voor mekaar krijgt een sub-domein te regelen. <P>Ik stel ook voor dat er meerdere mensen het management van het OS doen, dus niet dat 1 persoon opdrachten gaat verdelen en gaat beslissen wat er wel/niet in het OS komt en dergelijke<P>

<BR>diegene die zich bezig willen houden met het porten naar verschilende procesoren moeten zich bij mij melden (mail of icq)<BR>

<P>HOUD DE DISCUSSIE OPEN!!!! niet via ICQ of MAIL of iets dergelijks maar via deze topic of anders via het te regelen forum of iets dergelijks! zodat iedereen die dat wil kan meebeslissen!!! niksie trekt nu de leiding compleet naar zich zelf toe. SCHAAM JE! :(<P><BR>Zo dat was het weer voor dit moment :)<P>Ik kan misschien nog wel een kernel ''hacker'' regelen :)<BR>

[Loesje]

Dit gaat niet lukken...<P>Het is trouwens wel degelijk mogelijk om in (ansi)-c te schrijven. Een paar dingen moeten (i.v.m. compacte code) wel in assembly, maar het leeuwendeel kan in C. Alleen mogen er alleen instructies aangeroepen worden die geen gebruik van kernels/api''s e.d. maken. De linux-kernel is tenslotte ook (vrijwel) volledig in C geschreven? Een eventuele C-compiler is ook gewoon in C te schrijven. Alleen zal je die op een ander platform moeten compilen.<P>Verder: <BR>gewoon zeggen: we gaan een OS maken, werkt niet. Dat hebben ze bij MS wel bewezen. Je moet weten wat je wilt, hoe je de kernel opbouwd. Daarover goed nadenken, zonder ook maar een regel code te schrijven. Vooral hoe je je geheugen separeert, en clockcycli. Hoe programma''s/processen te laden.<P>De linux kernel is inmiddels ook een grote rotzooi geworden. Structuur is er nog maar weinig in te vinden. Maar dat wil je wel hebben. Dus moet je het zo opbouwen dat het over 5 jaar nog makkelijk uit te breiden is. Met de meest vreemde opties die je dan (kunt) hebben.<P>Kijk: iets simpels bouwen wat alleen een fs ondersteunt en in single-mode een proggie kan starten is niet zo moeilijk... Maar daarna...<P>Er moet zo goed over nagedacht worden hoe je het moet gaan aanpakken, dat ik dat hier niet zie gebeuren. Het is niet een kwestie van een programmeertaal leren. Je moet er ervaring mee hebben, waarop je dan je beslissingen kan baseren hoe je je OS wilt vormgeven.<P>Iemand van jullie ooit in LISP geprogrammeerd? Kijk voor de gein ook eens op <A HREF="http://www.tunes.org" TARGET=_blank>http://www.tunes.org</A> Da''s een voorbeeld van het andere uiterste. (alleen denken, niet programeren)<P>Verder hoor ik Onno niet meer? Alleen anderen die voor hem spreken?<P>JoJo,<BR> Loesje.

[Martin Sturm]

Er zijn zoveel mensen die hier reageren, dat er vast wel tussen zitten die ervaring hebben (ik weet zo al 2 mensen die ervaring hebben en mee willen werken (fkooman kent ze ook wel ). En het grappige van dit hele gebeuren is dat men ervaring krijgt door het DOEN. Als we er serieus mee aan de slag gaan, weet ik zeker dat er mensen zijn die snel de truckjes en dingetjes van een OS beheersen. En het is dus eerst zaak om de zooi te structureren Een website is gewoon zeer nodig, en ook een paar personen die de communicatie en organisatie goed in de gaten houden.<P>En als je er niet van overtuigd bent dat dit niet gaat lukken en dus niet wil meewerken, ga dan weg. Die kreten van ''dit gaat niet lukken'' en ''als dit lukt eet ik mijn schoen op'' schieten gewoon niet op. Ik heb het idee dat er wel animo is om dit project te starten, al was het alleen maar om als leerzaam iets te fungeren.<P>We moeten het uiteraard niet onderschatten, maar als we goed te werk gaan MOET het lukken.

[Onno]

Hmm... al twee dagen niet gereageerd, moet ik maar eens wat aan doen. :)<P>

en die start vervolgens je kernel op die in c geschreven is. Lijkt mij.

Het heeft geen zin om daar over na te denken voordat besloten is dat de kernel in C wordt geschreven.<BR>Als je dat wilt zul je C code moeten schrijven die geen gebruik maakt van een C library (want die heb je nog niet) en standaard APIs (die heb je ook nog niet).<BR>Ik noem maar wat: geheugenbeheer. Daarvoor gebruikt elk C programma functies van het OS in kwestie, maar als je het geheugenbeheer zelf aan het schrijven bent in C wordt dat een beetje lastig...<BR>En dan zit je nog met het probleem dat je een C compiler nodig hebt die code uitspuugt die voor dit OS geschikt is. Maak je de boel dan uit gemak maar even posix/gnu/etc compliant, of maak je echt zelf iets?<BR>Zulk soort dingen zul je je af moeten vragen...<BR>

Je kan natuurlijk ook de bikkelmethode gebruiken == het hele ding in tasm schrijven. Ook leuk...

Maar zelfs dan loop je nog tegen problemen op. Bijvoorbeeld: wat voor formaat voor je libraries en programma''s gebruik je? TLINK32 maakt alleen maar PE''s, gebruik je die dan maar? Of bouw je een eigen linker?<BR>

Linux achtige kernel is een zeeeer goed plan, is ook makkelijk ivm met het ontwikkelen van drivers. Hoef je niet steeds een nieuwe kernel te fabrieken.

Hmm? Wat versta jij onder een Linux-achtige kernel? Dat volg ik in deze context even niet helemaal...<BR>

En wat heeft onno voor ervaringen met os''en??? Iedereen verwijst naar hem.

Heerlijk is dat... :7<P> ;)<BR>

We moeten dus een C compiler gaan schrijven...als die er is kun je hele stukken Linux (c-code) gewoon overnemen...lekker makkelijk de complete TCP/IP stack kun je dan gebruiken,

Ja ehh... wat wil je bouwen? Een Linux kloon of een nieuw OS? De Linux TCP/IP stack is behoorlijk Linux-specifiek...<BR>En verder, is die stack eigenlijk wel zo mooi geregeld in Linux? Is het niet veel mooier om met installable protocol stacks te werken, zoals in (sorry fkooman) Windows? Dat vind ik eerlijk gezegd een veel mooiere aanpak.<BR>

Licentie: GPL stel ik voor (zelfde licentie als Linux)...

Waarom? Wat is er zo goed aan de GPL? Wat zijn de voor- en nadelen? Wat zijn de alternatieven? Allemaal vragen... :)<BR>

Waarom beginnen we niet gewoon met een kale Linux kernel?

Het gaat in deze thread niet over het bouwen van een eigen Linux distro (alhoewel dat ook best leuk zou zijn natuurlijk ), maar over het bouwen van een nieuw besturingssysteem.<BR>

Ik zou eerst maar eens een goed boek lezen wat er allemaal komt kijken bij een fatsoenlijk OS.

Inderdaad. "Moderne Besturingssystemen" (o.i.d., ben de exacte titel even kwijt) is een erg nuttig boek om te lezen als je inzicht wilt krijgen in hoe een besturingssysteem nou in elkaar zit / kan zitten. Wel dik & duur natuurlijk. :)<P>niksie, ik vraag me een paar dingen af over jou...<BR>Jij bent nogal een Mac fan, en een PC hater, dat heb je al diverse keren erg duidelijk gemaakt. Wat doe je dan hier? Heb je eigenlijk wel een PC?<P>Stukje IRC log:<BR>

[15:16] <niksie> onno, jij bent de nieuwe baas van kernelafdeling tweakos<BR>[15:17] <Onno> och gossie...<BR>[15:17] <niksie> mensen gaan zig bij jou aanmelden<BR>[15:17] <niksie> en van jou word verwacht de code van je ouwe project in de strijd te gooien<BR>[15:18] <Onno> toe maar weer...<BR>[15:19] <niksie> je hebt er toch geen probleempies mee heh onno

<BR>Vind je niet dat je wat voorbarig handelt? Zeggen de woorden overleg en samenwerking je wat? Ik kan me zelfs niet herinneren ook maar toegezegd te hebben mee te werken, laat staan dat ik eigen code doneer. Waarvan je ook weer om mij onduidelijke redenen uitgaat dat die niet meer in ontwikkeling is.<BR>Verder vraag ik me ook af, of jij eigenlijk ooit geprogrammeerd hebt. Uit wat ik hier en daar van jou lees blijkt dat niet in ieder geval.

[Onno]

Alleen mogen er alleen instructies aangeroepen worden die geen gebruik van kernels/api''s e.d. maken. De linux-kernel is tenslotte ook (vrijwel) volledig in C geschreven?

Er zijn twee dingen die voor Linux gelden, en niet (direct) voor een nieuw te maken OS op hoeven gaan:<BR>1. De feitelijke Linux kernel is 1 geheel, en wordt in één keer patsboem geladen. Daardoor kunnen in heel veel onderdelen procedures uit andere gebruikt worden.<BR>En dat is ook meteen zo''n beetje het enige voordeel ervan. ;)<BR>2. De Linux kernel is nu zover dat vrijwel alles in C kan gebeuren: alle functionaliteit (naja, veel iig) is al geimplementeerd. Maar dat is niet zo als je begint met een OS.<BR>

gewoon zeggen: we gaan een OS maken, werkt niet. Dat hebben ze bij MS wel bewezen. Je moet weten wat je wilt, hoe je de kernel opbouwd.

Microsoft heeft over NT wel degelijk eerst hele boekwerken volgeschreven voordat ze begonnen zijn met programmmeren. En dat merk je. NT zit veel beter in elkaar dan 9x, maar imo ook dan Linux.<BR>Eén van de (vele) dingen die ik slecht aan Linux vind, is dat het veel minder modulair is dan Windows. Je kunt niet zomaar een bestandssysteempje of protocolletje inpluggen, je moet daarvoor met de kernel gaan zitten knoeien, en zult die opnieuw moeten compileren.<BR>Het kan zoveel beter...<BR>

Daarover goed nadenken, zonder ook maar een regel code te schrijven. Vooral hoe je je geheugen separeert, en clockcycli. Hoe programma''s/processen te laden.

Inderdaad. Geheugen- en procesbeheer zijn twee dingen die gewoon perfect moet werken, en dat is vrij lastig...<BR>

Verder hoor ik Onno niet meer? Alleen anderen die voor hem spreken?

<BR><font color="#ff0000">* Onno steekt voorzichtig z''n hand op. Hier! Hier ben ik!</font>

[Loesje]

Onno denkt er tenminste wel goed over na...<P>Posix/gnu-compliant lijkt me bijna een vereiste. Anders heb je er in een keer verschikkelijk veel problemen bij. Maar op zich is het iets waar je nog wel over kan discussieren. Misschien is dat juist wel een uitdaging. En posix heeft ook zo zijn nadelen...<P>Maar over dit soort dingen moeten besloten worden. Daar zal je toch eerst een hele tijd over moeten discussieren, of een iemand moet een voorstel neerleggen, waar de anderen op/aan-merkingen bij kunnen maken, waarna het aangepast moet worden enz, enz.<P>Wie wil dat doen?<BR>Probeer eerst eens een soort animo-enquete te houden. Willen we (jullie) dit echt wel? Zijn er mensen die het kunnen/ervaring hebben/het kunnen leren?<P>Misschien moet iemand eens een page in elkaar klussen waarop mensen ideeen kwijt kunnen, maar ook kunnne opgeven wat ze kunnen/hoe veel tijd ze te besteden hebben enz... msturm10? Idee voor jou?<P>JoJo,<BR> Joost.

[Verwijderd]

hmmm, jullie hebben gelijk, maar iedereen zij dat de organisatie nix was...<BR>dus ik nam effe de leiding. trouwens, ik heb geen pc, het spijt me .<BR>iemand die de leiding dan wel wil nemen????<BR>nouja, ik hou me aanbevolen voor een powerpc versie. ik zal verder m''n bek dicht houwen, heb trouwens wel al een mail naar femme gestuurt, ik dacht dat jullie een leider nodig hadden, en zoals sommige al weten, ik hou wel van macht... Als er ooit nog es iets nodig is dan kunnen jullie het wel zeggen.<P>PS: de nieuwe leider, (onno?!?!?!?!?!) die het veel beter kan, suc6, je gaat het nog moeilijk krijgen.<P>PS: he, als dit os 99% van de markt krijgt dan kan ik zeggen dat ik ooit voor een paar uur tweakos heb bestuurd!!!!<P><BR>PS: ik kan progguh javascript applescript java

[This message has been edited by niksie (edited 20-06-2000).]

[Verwijderd]

1 leider lijkt me geen goed idee, veelste veel macht maar een aantal ''goed met elkaar over weg kunnende '' leiders. Ik denk ook dat degene die willen leiden daar zichzelf daar kandidaat voor kunnen stellen.<P>Omdat iemand nu misschien wel heel goed kan proggen hoeft het nog niet te betekenen dat ie ook goed kan leiding geven. Het zou kunnen. Vaak hebben technische aangelegde mensen moeite met communiceren enzo (ikke ook wel een beetje ).<P><BR>

[Verwijderd]

ff voorstellen. Ik ben h3llspawn. Ik zou best wel met jullie os willen meehelpen. misschien een goed idee om niet gelijk een kernel te schrijven maar de os onder dos laten lopen dus dat je hem opstart als een normaal programma. na een tijdje lezen en nog eens lezen kunnen we misschien met veel proberen een kernel te schrijven. Dat heb je namelijk niet 1 2 3 gedaan. maar als de os onder dos loopt hebben we tenminsten een begin (lees demo) als mensen dan die demo uitproberen willen ze misschien meehelpen met het maken van een os en zo blijven we ook een beetje gemotiveerd. <P><BR>GREETINGZ h3llspawn

[johnwoo]

Zoals jullie wellicht gemerkt hebben ligt vooral grafisch ontwerpen mij wel. Ik bied mij hierbij dan ook aan voor het ontwerpen van een GUI en die samen met een ervaren coder te implementeren. Vooral het maken van een extreem ''tweakbare'' GUI lijkt mij leuk. (dus aanpasbaar aan ieders wens)<BR>Verder krijg ik vanavond een boek over C van een vriend te leen (die gozer kan trouwens goed proggen - eens vragen of ie interesse heeft) zodat ik mij daar eens in kan verdiepen.<BR>Zolang de vakantie duurt (voor mij tot half september geloof ik) kan ik er behoorlijk wat tijd in steken. Ik wil dan ook best een site maken (ken alleen geen PHP wel goed HTML en JavaScript). Daarna zal het gereduceerd worden tot waarschijnlijk hooguit een paar uurtjes per week, maar dat zien we dan wel weer.<P>O ja, over dat eerst in DOS bouwen: niet dat ik zoveel C/asm kennis heb, maar het lijkt mij een heidens karwei om iets wat eerst gemaakt is om onder DOS te werken om te bouwen naar een stand-alone OS. Volgens mij kan je het dan net zo goed in één keer doen.<BR>Wat me wel een goed idee lijkt is om van de uiteindelijk te implementeren GUI eerst een DOS-versie te maken, om de ''feel'' ervan te bepalen. Omdat het in DOS veel makkelijker proggen is (kan ik zelfs nog, in BASIC) kun je dan nog easy veranderingen aanbrengen, die een stuk lastiger door te voeren zijn in de C of asm code van het Tweak OS.

[This message has been edited by johnwoo (edited 20-06-2000).]

[Onno]

niet even uit en aanzetten zonder compile.

Inderdaad. Dat zei ik dus. Maar nee hoor, Linux was zo modulair enzo...

[Orphix]

Wel leuk idee, maar toch even wat bedenkingen.<BR>Ik denk dat het opzetten van een nieuw OS met meerdere personen over het internet vrij moeilijk is. Besef dat linus torvalds (maker linux) in z''n eentje een groot begin heeft gemaakt, des te meer omdat de communicatie in die tijd nog niet zo gevorderd was als nu (icq, irc). Andere os-en zijn misschien wel met meerdere personen begonnen, maar die zaten allemaal met elkaar in een kantoortje, waar je veel contact hebt, snel code bij elkaar kan plakken, en ideeen kan uitwisselen. Dit zal via irc/icq/mail met 10 personen niet echt bijster vlot verlopen.<BR>Je moet het dus extreem precies afspreken wie wat doet en hoe.<BR>Aangezien de gemiddelde expertise hier niet op >15 jaar ervaring ligt (of je moet vanaf je 2e begonnnen zijn ) hebben veel geen idee wat er in een os omgaat, dus zul je tegen veel problemen opbotsen die je niet (kan) voorzien.<BR>Ik programmeer zelf al een paar jaar (vanaf een jaar of 12) en ik kan redelijk c/c++, toch ben ik vaak veel langer bezig met ''simpele'' dingen dan ik had verwacht. (Zo wou ik laatst een regexp searcher bouwen, maar dat bleek ook al vrij ingewikkeld .<BR>''Even'' een OS in elkaar draaien gaat dus verder dan HTML/javascript, dit verandert ook niet met een vakantie C leren.<P>Desalniettemin vind ik het een leuk idee , en als jullie een begin (ik waag me daar niet aan) hebben (ofwel, ik kan in c proggen ) ben ik bereid mee te doen.<P>

[Koen_R]

Tijd geleden ben ik ook wel is wat bezig geweest aan een soort van OS. Aangezien mijn kennis van C en assembly niet zo heel groot is (een progje maken lukt wel maar een OS....) heb ik het in PDS geprobeerd. Das een leuke uitdaging maar om er een OS in te schrijven is natuurlijk nooit mogelijk. Ik ging dan ook meer in de richting van 4DOS of NDOS. Een vervanging voor Command.com. Voordat ik daar aan begon (het is nog nooit afgekomen) heb ik eerst een handleiding voor het desbetreffende prog gemaakt zodat ik wist wat ik wilde maken. Het had een eigen bestandsbeheer systeem (ook net zoiets als in NDOS). Elk bestand kon nog een aparte naam krijgen. Het was in tekst mode en er was geen grafisch plaatje te vinden maar het werkte wel. Het kende een paar commando''s die echt werkte. Het OS is nog nooit gecrasht. Maar iets modulair opbouwen gaat niet in PDS. Je kan nauwelijks eigen drivers of iets dergelijks maken. Daarom heeft het OS nooit echt als aparte shell gedraait zonder command.com. Het was gewoon een EXE die andere commando''s kende als DOS en wat uitbreidingen daarvoor had. Verder ben ik nooit gekomen want ik had geen zin meer om met iets nutteloos bezig te zijn. <P>Dat is ook waarom je dit meteen groot moet aanpakken. Je moet er wel zeker van zijn dat dit gaat lukken. Verstanding om daarom ook eerst een homepage te maken en 10-20 mensen aan te wijzen die mee doen (ik wil ook best helpen, maar ik kom niet echt ver betreffende C....) en 1 project leider (Onno????). Daarna zou je een echte uitgebreide meeting moeten houden (niet over ICQ of IRC off course) waarbij je gaat bespreken met die 10-20 personen hoe het eruit gaat zien. Wat het moet kunnen en wie wat maakt. Je moet dan ook indelen naar wat wie kan. Je kan mij wel de bootsector laten maken maar ver met het OS zullen we dan niet komen. Lijkt mij wel heel leuk om aan zoiets te beginnen en het werkend af te maken. Als je namelijk eenmaal een werkende kernel + bootsector heb wat werkt dan kan je de GUI maken en dan wordt het leuk werk.<P>Als er maar wel iets beters van wordt gemaakt als Linux en Windows. Niet zoals als V2os wat in principe nooit een super OS zal worden.

[Martin Sturm]

Iedereen begint nu een beetje tot bezinning te komen, gelukkig denk ik... <P>Het is dus eerst zaak een website te maken, en leiding te verzorgen. <P>Ik denk dat de leiding bij een paar personen moet komen te liggen. Het zal in het begin gewoon zwaar en moeilijk worden, en we zullen goed moeten nadenken wat we willen. <P>De leiding moet een groep personenen worden. Een leider gaat denk ik gewoon niet werken, temeer omdat hiet de gemiddelde leeftijd niet hoog is. De teamleden moeten aan een of meer van de volgende eisen voldoen. Er is denk ik niemand die alles kan, dus daarom is het ook beter een soort managment team samen te stellen, met natuurlijk wel een leider. Op die manier kun je ieder zijn specialisme uitbuiten. Er moet een paar man komen die de website bouwen en beheren. <BR>Er moeten mensen komen die zich met de leiding van de programmering bezighouden en al. En zo kun je nogwel wat specialisme opnoemen. Ik denk dat dit team 5 of 6 man groot moet worden. <BR>Een leider die alles leid is denk ik niet realistisch. Niemand kan hier fulltime aan werken, want iedereen gaat naar school, studeert of werkt. En het is uiteraard nodig dat alles goed beheerd word.<P>Ik ben eventueel wel bereid te inventariseren wie er willen meewerken en wie wat wil gaan doen. <P>[slot opmerking]<BR>Is het eigenlijk niet eens tijd voor een nieuw topic?? dit word wel erg lang... :)[/slot opmerkin]

[Verwijderd]

Eén van de (vele) dingen die ik slecht aan Linux vind, is dat het veel minder modulair is dan Windows. Je kunt niet zomaar een bestandssysteempje of protocolletje inpluggen, je moet daarvoor met de kernel gaan zitten knoeien, en zult die opnieuw moeten compileren. Het kan zoveel beter...

<BR>Een bestandsysteempje EN een protocolletje kan je in linux als module compileren... Dan kun je het dus meteen draaien, zonder reboot <P>Linux is tegenwoordig wel degelijk modulair opgezet. Ik heb mijn geluidskaart, beide NICs, Een paar filesystems, SCSI emulatie, een paar IP masquerading protocollen etc etc. Als module gecompileerd.

[This message has been edited by Jaapf (edited 20-06-2000).]

[Martin Sturm]

Iedereen die mee wil doen moet zich ff <A HREF="http://gathering.tweakers.net/Forum8/HTML/001417.html" TARGET=_blank>hier</A> aanmelden. <BR>Mailen kan ook <A HREF="mailto:[e-mail]">[e-mail]</A> <P>Je kunt ook aangeven wat je kunt, en ideeen. <BR>Ik zal zoveel mogelijk de berichten en statistieken hier melden.<P>Ik hoop dat we hiermee een klein beginnetje kunnen maken...

[Verwijderd]

Misschien is het beter als je eerst iets bouwt wat uberhaupt opstart, zonder allemaal ''frutsels'' eraan zoals een tcp/ip-stack, GUI, of zelfs een bestandssysteem. Als dat eenmaal lukt kan je dingen erom heen gaan bouwen, zoals een bestandsysteem.<P>Over dat overnemen van kernel-code van een ander besturingssysteem (bv. linux), ik denk dat dat niet een goed idee is. De code is meestal zo in elkaar verweven dat als je het wilt overnemen je eigenlijk de kernel zelf moet overnemen. En je leert meer als je de kernel zelf schrijft dan als je het overneemt, ook al duurt dit misschien langer. Ook moet je een overgenomen stuk code wel snappen wat het doet, anders heb je er nog niks aan, hier komt dan ook weer aardig wat tijd in te zitten. Dat overnemen van een stukken kernel lijkt me dus geen goed idee en het is toch leuker als je het zelf hebt geschreven. <P>

<BR>Als jullie voor het einde van dit jaar een werkend OS hebben eet ik mijn schoen op<BR>

<BR>Wat maakt het uit of dat het een jaar duurt of twee jaar of zelfs meer voor dat een beetje OS er is. Het is toch geen commercieel project, we zijn maar een stelletje hobby-isten.<P><BR>

[Jaymz]

Ik schijn een irritante ''debugger''/beta tester te zijn (verstand op nul, blik op oneidig en doen wat ik denk dat zou moeten)<P>Tenminste, dat is wat collega''s zeggen als ik een nieuw iets voor me neus krijg.<P>[e-mail]

[~Rob~]

Programmeren onder DOS en Windows is 1, maar dan kan je nog niet een O.S. schrijven.<P>Hardware-kennis is heel belangrijk, hoe staat het met de hardware kennis? We weten allemaal wel wat er op het moederbord zit, maar weten jullie ook hoe de processor en de verschillende hardware intern in elkaar steekt en communiceert.

[Martin Sturm]

Op dit moment zijn er 21 personen die te kennen hebben gegeven op een of andere manier mee te werken. Ik denk dat we alleen nog niet zo erg veel programmeurs hebben. Voornamelijk mensen die administratief willen helpen of met de site willen helpen. Ik kan me natuurlijk vergissen, want lang niet iedereen heeft gezegd wat hij/zij(?? ) kan. <P>Vooral mensen met hardware kennis zijn erg handig, en mensen die (veel) ervaring hebben met assembly en event. besturingssystemen zijn uiteraard zeeer welkom. Ook link en titels van boeken over os''en zijn denk ik wel bruikbaar.

[Verwijderd]

Op de sites van Intel en AMD kan je veel informatie vinden over hun hardware. Bij AMD kan je ook een CD bestellen met manuals over hun processoren.<P>Voor Intel: <A HREF="http://www.intel.com->support" TARGET=_blank>www.intel.com->support</A> <BR>Voor AMD : <A HREF="http://www.amd.com->Techdocs" TARGET=_blank>www.amd.com->Techdocs</A> <P>Zelf weet ik wel de basis dingen over hoe een computer werkt (IRQ, poorten, DMA enz).

[Verwijderd]

Ik denk dat voordat iedereen maar assembly gaat in zit kloppen, je eerst (nu krijg ik waarschijnlijk reacties ) denk ik echt een ontwerp maken. En een ontwerp maken zonder dat iedereen elkaar IRL ziet zal heel erg moeilijk worden.<P>Voordat je OS uberhaupt opstart ben je al een hele hoop tijd verder. Zelf heb ik in Java is een MSX Basic Emulator gebouwd. Dit is een een enorm klein onderdeel van een hele computer. En ik kan je wel verzekeren dat dat al een enorm karwei was.<P>Je hebt mensen nodig die volledig in Assembly thuis zijn, of dat willen leren. Pas als je dan een C compiler gebouwd hebt kun je aan andere modules gaan denken.<BR>Het begin zal het allermoeilijkst worden. <BR>Ik ben niet thuis in assembly (heel klein beetje). Kan best aardig programmeren in Java en C++. Ik wil best meedenken over een OS, maar ik vind dat iedereen wel realistisch moet blijven. Dingen als GUI zijn nog lang niet aan de orde.<P>Als ik superrealistisch ben, denk ik dat het ook niet gaat lukken, waarom niet?<BR>Het kost zo ongelooflijk veel tijd. Misschien dat je na de vakantie op 1% van je kernel bent ofzo. Dan zien de meesten te weinig vooruitgang en verliezen de interesse om mee te werken. Daarnaast zal na de vakantie de beschikbare tijd weer verminderen door school en werk.<P>Derhalve hoop ik dat het van de grond komt. En ik wil best meedenken en meewerken, maar ben helaas geen Assembly guru.

[Onno]

Een bestandsysteempje EN een protocolletje kan je in linux als module compileren... Dan kun je het dus meteen draaien, zonder reboot<P>Linux is tegenwoordig wel degelijk modulair opgezet.

Ok, dus je kunt dezelfde kernel gebruiken, van welk bestandssysteem je ook start? (uhm. start Linux uberhaupt van iets anders dan ext2fs en nfs?)<BR>En je kunt ook TCP/IP even unloaden als je dat wilt? Gewoon, om te vervangen door een IPv6 stack ofzo...<BR>

Over dat overnemen van kernel-code van een ander besturingssysteem (bv. linux), ik denk dat dat niet een goed idee is.

Nee, vind ik ook maar niks. :)<BR>

maar weten jullie ook hoe de processor en de verschillende hardware intern in elkaar steekt en communiceert.

Kort maar krachtig: ja.<BR>

je eerst (nu krijg ik waarschijnlijk reacties ) denk ik echt een ontwerp maken.

Dat is al in de vorige thread gezegd... ;)<BR>

Zelf heb ik in Java is een MSX Basic Emulator gebouwd. Dit is een een enorm klein onderdeel van een hele computer.

Vergis je daar niet in: compilers & interpreters zijn juist heel erg moeilijk, veel en veel moeilijker dan bijvoorbeeld het aansturen van een stukje hardware.

[Verwijderd]

Ok, dus je kunt dezelfde kernel gebruiken, van welk bestandssysteem je ook start? (uhm.<BR> start Linux uberhaupt van iets anders dan ext2fs en nfs?)<BR> En je kunt ook TCP/IP even unloaden als je dat wilt? Gewoon, om te vervangen door een<BR> IPv6 stack ofzo...

<BR>TCP/IP kun je opzich zelf niet even uit en aanzetten zonder compile. Het IPv6 protocol kun je wel als module compileren.

[JayTaph]

Dan kun je misschien het beste in nasm gaan werken.. niet iedereen developed puur op een dos/win bak maar ook op linux, solaris, aix etc.. <P>

[Verwijderd]

Eerst een goede architectuur opzetten lijkt me wel noodzakelijk,<BR>hiervoor heb je mensen nodig met al wat langere ervaring. Wil je alles modulair opbouwen, dan zul je in ieder geval te maken krijgen met UML (ontwerpmethode voor Object Oriented Code). Bij een goed ontwerp ben je vaak al 40% van de tijd aan het ontwerpen. (Dus voorlopig nog niks werkends )<BR>daarna 30% programmeren en dan nog 30% testen / debuggen. Bij het opzetten van een groot goed werkend OS ben je toch wel tot de herfst bezig met ontwerpen. Opzetten van de Kernel kun je veel van Linux afkijken, en om compatible te blijven met Bill dien je toch een eigen API afhandeling te maken,<BR>Komt dus vrij veel bij kijken, toch zie ik er wel iets in,<BR>Goede structuur/communicatie is wel belangrijk,<BR>dit kan inderdaad via een website/forum/ICQ<P>

[Verwijderd]

Wil je alles modulair opbouwen, dan zul je in ieder geval te maken krijgen met UML (ontwerpmethode voor Object Oriented Code)

<BR>Object Oriented en modulair is iets anders. Modulair werkt op basis van modules (duh) die een flink dosis functionaliteit bieden.<P>Een object is ook een soort module, maar met een kleinere functionaliteit. Objecten hebben als het ware een eigen leven.<P>Hoewel Object Oriented mooi is, is het ook traag. Het samenwerken van al deze objecten zorgt voor een hoop overhead.<P>

Bij een goed ontwerp ben je vaak al 40% van de tijd aan het ontwerpen. (Dus voorlopig nog niks werkends )<BR>daarna 30% programmeren en dan nog 30% testen / debuggen

<BR>Zo heb ik het ook geleerd idd. Na afloop zal het ook zo uitkomen, maar in de praktijk zullen ontwerp, implementatie en testen door elkaar heen lopen. <BR>Tijdens de implementatie zal na het testen van een onderdeel wellicht het ontwerp aangepast moeten worden :)<P>Daarnaast moet je niet te lang stil blijven staan bij het ontwerp omdat anders wellicht een aantal goeie mensen hun interesse verliezen omdat zoals je zegt er geen tastbaar resultaat is.<P>

Vergis je daar niet in: compilers & interpreters zijn juist heel erg moeilijk, veel en veel moeilijker dan bijvoorbeeld het aansturen van een stukje hardware

<BR>Ik heb nooit code geschreven om hardware aan te spreken, dus ik kan die vergelijking zelf moeilijk trekken vanuit praktijk ervaring.<BR>Echter het verschil is dat je als je kernel loopt de compiler/interpreter, te maken heeft met 2 talen. De originele en de doel taal. Echter met hardware heb je te maken met een bijna oneindig aantal producten die allemaal net even weer iets anders aangesproken moeten worden.<BR>En als je met 30 personen hieraan gaat werken zul je te maken krijgen met 30 verschillende videokaarten, geluidskaarten, mobo''s enz enz enz. En dan kunnen die driver''s (als ik ze zo mag noemen) zelf niet zoveel moeite koesten, maar 1000 drivers schrijven, kost denk ik een enorme berg tijd.<P>Overigens heb ik mij al aangemeld msturm10 om mee te helpen.<P>/me hoopt dat het wat wordt

[Verwijderd]

Misschien is het ook wel handig als we allemaal de zelfde assembler gebruiken (voor de gene die het gebruiken dan he). Uit de reacties begrijp ik dat er verschil zit utssen de verschillende assemblers. Tasm zal best wel goed zijn, maar daarvoor moet je wel 300 ballen betalen. Ik denk niet dat veel mensen dat zouden willen doen. Mijn suggestie is dan een freeware of een GPL assembler, zoals de gene die bij <A HREF="http://www.delorie.com/djgpp" TARGET=_blank>djgpp</A> wordt geleverd.

[Verwijderd]

DJGPP is de dos-port van de GNU development software (gcc,g++). Iedereen die linux (volgens mij ook op de solaris) heeft deze tools tot zijn beschikking. Maar als de meeste NASM willen kunnen we die ook gebruiken natuurlijk.

[Verwijderd]

zullen we in ieder geval proberen deze thread een beetje schoon te hoeden van offtopic onderwerpen zoals hele discussies over wel of niet modulair zijn van linux :)<BR>Ik denk dat, dat hier (nog) niet thuis hoort

[Scraper]

Misschien is het handig om irc als medium te gebruiken bij vergaderingen, lekker makkelijk. Kunnen veel tegelijk aan meedoen. maar dan moet wel iemand ff #tweakos reggen ofzo.

[Verwijderd]

Ff een scriptje om te inventariseren wie er allemaal mee willen doen<BR> <A HREF="http://www.robinvr.f2s.com/cgi-bin/tweakos.pl" TARGET=_blank>http://www.robinvr.f2s.com/cgi-bin/tweakos.pl</A>

[BrZ]

Als iemand ff een pagina opzet (lijkt me handig) laat ik <A HREF="http://www.tweakos.com" TARGET=_blank>www.tweakos.com</A> er naar toe linken... (of <A HREF="http://www.tweakos.net" TARGET=_blank>www.tweakos.net</A> of <A HREF="http://www.tweakos.org" TARGET=_blank>www.tweakos.org</A> )<P>en je leuke site om aan te melden werkt niet bij mij......

[This message has been edited by -BrZ- (edited 24-06-2000).]

[Verwijderd]

Ff de page een keer reloaden... het blijft gratis ruimte

[Papillon]

OK,OK,OK.... <P>Allemaal leuk en aardig.. Persoonlijk denk ik dat het weinig zinvol is een 32 bits OS te gaan schrijven. Er zijn er al zoveel.<P>Ik zou liever een OS willen ontwikkelen dat op meerdere platformen kan draaien, zonder dat er allerlei conversie stappen noodzakelijk zijn. (een beetje Java achtig)<BR>Verder zou ik vandaag de dag een 64 bits OS ontwikkelen i.p.v. 32 bits. Tegen de tijd dat het enigzins af is heeft iedereen toch al wel een 64 bits machine. <P>Ik denk dat het heel goed is te bedenken wat je eigenlijk wil met die OS. De doelgroep is denk ik het belangrijkst. Nou hebben we hier te maken met tweakers. Die willen dus van alles zelf in de hand hebbeb (wat ik in Unix achtige systemen terugzie). Misschien een ander belangrijke succesformule, goed games kunnen draaien. En ga zo maar door..<P>Ik wil best meeontwikkelen, echter dan moet er wel een discussie op gang komen hoe en wat voor OS het moet worden. Ook nog voor welke platform.<P>Persoonlijk zou ik op de Itanium, Sledgehammer, Alpha 21364, USparc III mikken... Daar ligt namelijk de toekomst.

[Papillon]

knipperdeknip.

[This message has been edited by Papillon (edited 24-06-2000).]

[Papillon]

knip.

[This message has been edited by Papillon (edited 24-06-2000).]

[Papillon]

knip<BR>

[This message has been edited by Papillon (edited 24-06-2000).]

[Papillon]

Knip2

[This message has been edited by Papillon (edited 24-06-2000).]

[wildhagen]

Is er al meer bekend over startdata, websites, domeinen, irc-channels etc ?

[Verwijderd]

Papillon, het is wel een leuk en misschien goed idee om een 64 bit OS te maken, alleen heeft nu eigenlijk nog (haast) niemand een 64 bit computer. Het testen van het OS gaat dus een probleem worden.

[Verwijderd]

Ik denk dat Papillon gelijk heeft maa Wvm<BR>ook misschien is het dus handig om nu een 32 bit systeem te maken maar dan wel zo dat het heel makkelijk te om te bouwen is naar 64 en dat de applicaties automatisch op op alle 2 kunnen draaien<P>ps. zijn de alpha''s niet 64 bit?

[Verwijderd]

Niet dat we er al aan toe zijn, maar zou het niet eruug leuk zijn om de interface geheel in HTML te maken?!? Een soort webOS maken!

[Papillon]

Zijn de alpha''s niet 64 bits

<P>Jawel, die zijn helemaal 64 bits en hebben ook al wel 64 bits OS''en. De sparc is ook 64 bits. Van de PA-Risc, MIPS en PowerPC weet ik het niet zeker.<P>m.a.w. Er zijn wel degelijk 64 bits systemen vandaag de dag.

[wildhagen]

En de Intel Itanium en Intel Willamette zijn volgens mij ook al 64-bits...

[Verwijderd]

Die laatste twee zijn volgens mij nog niet uit.<BR>Moeten we anders even een polletje houden hoeveel alpha testers we met een 64 bit procesor er zijn de programmeurs zullen echter ook over zo''n dergelijke pc moeten beschiken.<P>over de html interface lijkt me een prima idee dit maakt het natuurlijk volledig schaalbaar voor iedereen.<P>ik heb nog een idee:<BR>als we alle teksten die het os produceert in aparte txt files maaken word het eventueel vertalen van het systeem ook er makkelijk wat de hoeveelheid hulp die beschikbaar komt in een later stadium weer vergroot

[Martin Sturm]

Best leuk een 64 bit os, maar zou het niet zinvol zijn om eerst eens te beginnen met een 32 bit os. Ik denk dat dat al heeeeeeeel veeeeel moeite gaat kosten. De ervaring die je daar mee opdoet, is dan misschien bruikbaar een 64 bit os te maken. (als je dat dan nog wel wilt )<P>Ik zal het nog iets erger maken, ik denk dat we al heeel veeel moeite zullen hebben een 16 bit os te maken....

[Papillon]

Ik denk dat het zinvoller is om naar de XML te kijken dan naar HTML. Aangezien HTML al op verschillende browsers/systemen verschillende interpretaties kent. Met XML is het de bedoeling deze inconsistenties tegen te gaan. Bovendien is met XML meer mogelijk dan met HTML.<P>Over de moeite voor een OS kan ik het volgende zeggen. Ik denk persoonlijk dat het qua inspanning niet zoveel zal gaan uitmaken of de OS 16 danwel 32 of 64 bits wordt. Echter blijf ik van mening dat je het best op een 64 bits syteem kunt mikken want ik verwacht geen werkend iets in 1.5 jaar. Ik denk dat je sowieso 2 jaar mag uitrekken eer je een pre-alpha iets kunt danwel zal hebben en mijn verwachting is wel dat in die twee jaat tijd de 64 bits systemen aardig ingeburgerd zullen raken. Zeker bij de tweakers waar het OS voor ontwikkeld zal zijn. De tweakers bezitten gemiddeld toch wel een top of the range systemen. <BR>

[This message has been edited by Papillon (edited 24-06-2000).]

[Verwijderd]

Een 16 bit systeem lijkt me al helemaal nutteloos. Ik heb er geen idee van hoeveel moeilijker het is om een 64 bit ipv een 32 bit systeem te schrijven maar, ik denk dat het wel verstandiger is om een 64 bit systeem te schrijven aangezien je dan het enige true 64 bit os bent en anders zit je over een paar jaar met een half 32/half 64 bit systeem en dat werkt niet echt snel zoals al door verschillende os en bewezen is

[Verwijderd]

Als je nu al begint met het ontwikkelen van een 64 bit systeem zit je alleen wel met het probleem dat veel programmeurs niet even snel kunnen kijken wat het effect is van hun wijziging omdat ze het os niet zelf kunnen draaien of er moet een soort 64 bit emulator worden gemaakt waarbinnen ze hem kunnen testen.<P>Het probleem van verschillende interpertatie''s van html hebben wij niet aangezien we toch alles zelf bepalen of niet?