Games: Downloaden of kopen?

[Verwijderd]

Siccema schreef op 07 november 2002 @ 01:30:
Naar MrRoedi

wat vind jij van de gamesprijzen dan?

en probeer het eens van de andere kant te bekijken!!!

Dat heb ik OOK al meerdere malen gezegd *IK* vind ze ook te duur, maar ik WEET ook dat 20 euro niet haalbaar is. Voor het non-traditionele kanaal (lees: budget) wel, maar voor een nieuw spel? Onmogelijk. Vergeet niet dat je met een 50% prijsdaling je 200% van de huidige afzet moet halen om evenveel te verdienen als je nu doet, en het aantal spellen wat nu winst maakt is al laag (precieze percentages weet ik niet).

Ik heb mezelf al vaak voorgenomen aan de hand van dit soort topics eens uit te rekenen wat haalbaar zou moeten zijn, dat moet ik misschien toch maar eens doen. Maar goed, een prijs van 35-40 euro voor een PC spel, en een prijs van 45-50 euro voor een consolespel zou ik beter vinden dan de huidige prijzen (70 euro wordt niemand vrolijk van) en *lijken* me ook haalbaar.

Dat consolespellen duurder zijn zul je altijd hebben, aangezien de licentie en produktie kosten hoger zijn, en dat tikt toch allemaal harder aan dan het extra testwerk dat een PC spel vereist. Het schijnt mode te zijn om dat testwerk door de consument te laten doen trouwens, door betatesting of gewoon een buggy versie uit te brengen.

[Verwijderd]

DAMN, net een hele reply zitten typen, knalt ie eruit...

Maar iig even samengevat:

ik download een hoop, koop alleen wat ik ECHT de moeite waard vind. De rest van de downloads verdwijnt na hooguit 2x spelen. Daar verliest dus niemand iets mee, want anders had ik het toch never en nooit niet gekocht...

Aan mijn downloadgewoonten verliest niemand iets, en dus vind ik het acceptabel en zelfs te verdedigen...

[Verwijderd]

Ik download sinds een hele tijd eigenlijk zowat alles... Een aantal dingen heb ik origineel gekocht voor de mp-serials zoals al meerdere malen aangehaald zoals HL, UT en ik heb de hele C&C reeks compleet (met alle uitbreidingen) tot en met Tiberian Sun. (overigens ben ik nogsteeds van plan de hele C&C serie compleet te maken)

Toen vond ik het nog waard om iets te kopen. Maar het is nu heel vaak zo dat ik een spel download en dat het me gewoon niet langer kan boeien dan een paar dagen. Sorry, maar daar ga ik geen €40 - 50 voor neertellen, voor laten we zeggen 10 uur 'speelplezier' om het eens ruim te pakken.
Laat ik ut2003 eens als voorbeeld pakken. Heb het gedownload, 3cd's, geïnstalled, en heb het welgeteld 4 uur gespeeld, en er weer af geflikkerd. Het spel verdiende het nog niet eens om op een cd gefikt te worden. (leve daemon tools )

Nou kun je zeggen download dan een demo... Tja, daar valt wat voor te zeggen, maar het gebeurd steeds vaker dat demo's onderhand later uitkomen dan het spel. En dat demo's gewoon steeds groter worden. Ik bedoel, demo's van bijna 150 - 250 meg en dan nog maar 1-2 levels kunnen doen... HALLO!?
De mensen met een telefoonlijn vallen bij bosjes van hun stoel, en als ie uitkomt vind de halve wereld het ook nog nodig om diezelfde demo binnen te moeten halen op hetzelfde tijdstip, waardoor ik er net zo snel een ftp bij pak en in dezelfde tijd het complete spel binnenhaal, op het moment dat er nogsteeds overal ter wereld toetsenbordfabrikanten gouden tijden tegemoet gaan door kapotgeramde F5 toetsen...

Maar ik dwaal af...

Downloaden... wellicht geen goede zaak op den duur, maar het heeft me al van vele vele miskopen behoed, en om mij weer aan het kopen te krijgen zullen ze toch weer eens met wat boeiende spellen moeten komen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 oktober 2002 @ 09:18:
Hoe komen jullie aan jullie spellen? Kopen jullie allles of Download je jezelf dood? Owja... Kopieren is ook een optie

Ik download alles, ik heb nl geen geld om games te kopen

Ik download per defenitie mijn software en game`s, echter heb ik (dik)5 jaar geleden
wel het spel Inverno racing(ofzo) gekocht, dat spel vond ik zo kikkuuh dat ik de gekochte verdie heb aangeschaft(overgens was het nergens grais te downloaden)
Nu denk ik er over om UT2003 te gaan kopen, dit spel vind ik zooo kikkuuh dat ik het wil hebben zonder moeilijk te doen met leeche of via kazaa downloaden.
Echter wat ik ook nog wel eens wil doen is....nee fuck dat is waar ook, heb mijn broertje beloofd zijn truk niet te vertellen, helaas .
Ik iedergeval Alle andere software is gewoon gecopieerd, ik ken niet anders

Dus mijn stelling is: Niet kopen
Tennzij het moeilijk ergenws anders voor nop te krijgen is en ik het zooooooooo goed vind dan koop ik het mischien, en copieer het als nog zodat ik de kosten met mijn broertje of collega kan delen.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 05 november 2002 @ 22:18:
Ik ben een gamer, als ik echt alle spellen welke ik speel en zou willen spelen zou kopen dan moet ik een fulltime baan naast mijn studie doen. De spellen worden natuurlijk wél kunstmatig hoog gehouden; de prijs van de games (doorgaans 99,95 gulden, nu iets van 45 euro) is al jaren hetzelfde

Volgens mij is de prijs de afgelopen jaren ligt gestegen. Eerst was 80 gulden (voor PC games) normaal, nu is dat 100 gulden.

terwijl de vraag naar games naar mijn idee ontzettend is toegenomen (kijkend naar de opzet van de gamesbladen en het aantal bladen dat beschikbaar is, kijkend naar de opkomst van kopen via het net, kijkend naar de toename van professionaliteit in games en de promotie ervan ..etc.), buiten dat lijkt het mij vrij duidelijk dat het hier gaat om een bulkgoed.

De vraag? Of het aantal illegale kopieeren? Ik denk dat dat laatste is toegenomen en niet dat eerste.

Bovendien; waarom kan ik als particulier dit produkt vele malen goedkoper produceren dan een professioneel opgezette fabriek die het en masse produceert? Als het gaat om meerwaardes in de vorm van tutorials e.d. dan raad ik ze aan om eens poolshoogte te komen nemen onder de afnemers.

Ja ik download games en ja ik koop games.

Hoeveel games heb jij als particulier al geproduceerd?

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 00:25:
Daar krijg je tenminste iets voor. Verder gaat niet iedereen een Radeon 9700 kopen, er zijn ook andere keuzes, dat is niet zo bij software/spellen, ze zijn allemaal (te) duur. Als jij graag €45,- weggeeft aan de spelfabrikanten, dan zal ik niet in je weg staan, maar maak anderen niet uit voor dief.

Hoezo? Je bent toch gewoon een dief?

[Olaf van der Spek]

Siccema schreef op 07 november 2002 @ 01:30:
Naar MrRoedi

wat vind jij van de gamesprijzen dan?

en probeer het eens van de andere kant te bekijken!!!

Welke kant? Degene die te lui is om te werken?

[LordMithril]

Verwijderd schreef op 05 november 2002 @ 22:18:
Bovendien; waarom kan ik als particulier dit produkt vele malen goedkoper produceren dan een professioneel opgezette fabriek die het en masse produceert? Als het gaat om meerwaardes in de vorm van tutorials e.d. dan raad ik ze aan om eens poolshoogte te komen nemen onder de afnemers.

oh cool dus jij maakt ook games?
dus als jij een spel uitgeeft waar jij + je team 3 jaar aan hebben zitten werken, ligt dat voor een 10tje in de winkel (inclusief btw enzo) ??
en dan is je game natuurlijk helemaal up to date, met graphics die Doom3 benaderen?

dream on...
en als jij bedoelt waarom kan een particulier goedkoper dingen branden? nou simpel.. geen ontwikkel kosten terug verdienen, geen loonkosten (ok mischien 2 euro voor de moeite), enz enz enz.
als je probeert slim te zijn zit je hier best verkeerd _{dat betekend btw niet dat ik wel slim ben}

enne Olaf we hebben hier op GoT ook een edit functie

[Olaf van der Spek]

Lord_Mithril schreef op 07 november 2002 @ 11:14:
enne Olaf we hebben hier op GoT ook een edit functie

Weet ik, maar ik heb al eens voorgesteld om automatisch meerdere posts samen te voegen, maar dat wordt niet geimplementeerd. Ik heb geen zin moeiljk te doen met edit/quote als het ook makkelijk kan met quote.

Dit had trouwens wel een edit moeten zijn, maar werd per ongeluk een quote.

[ALF]

Ik download eerst en als het echt leuk is dan koop ik het dus eigenlijk net zoals demo's maar dan de echte gamez

[CRAM]

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 11:01:
[...]

Welke kant? Degene die te lui is om te werken?

Nee die kant die zich probeert te ontwikkelen voor een goede baan later. En de ontwikkelingskosten liggen vrij hoog, kan ik je zeggen

[Olaf van der Spek]

Ik heb daarover al eerder iets gepost. Je hebt schijnbaar wel 'tijd' om te spelen maar niet om te werken.

[CRAM]

Als je het zo graag wil weten: Ja ik werk er ook bij, anders kan ik m'n studie niet betalen!!!

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 07 November 2002 @ 01:37:
Dat consolespellen duurder zijn zul je altijd hebben, aangezien de licentie en produktie kosten hoger zijn, en dat tikt toch allemaal harder aan dan het extra testwerk dat een PC spel vereist.

Welke produktiekosten zijn precies hoger?

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 14:23:
[...]

Welke produktiekosten zijn precies hoger?

De perskosten van de CD's/DVD's (om over cartridges nog maar te zwijgen). Kijk als ik een PC produkt maak en er daar 10.000 van wil hebben dan vraag ik bij alle Belgische en Nederlandse bedrijven een offerte aan en degene met de laagste prijs krijgt de opdracht. Wil ik 10.000 CD's voor de PS2 laten persen, dan MOET ik die laten persen door een bedrijf in Oostenrijk, wat veel duurder is dan de CD-bakker om de hoek (bij wijze van spreken).

[Speedy]

Ik kan me niet voorstellen dat daar 25 euro verschil in zit, of het zijn die licentie kosten die achterlijk hoog zijn en maar is drastisch naar beneden moeten. Mijn trouwe PS2 staat stof te happen ... 70 euro voor een game kan ik op dit moment helaas niet meer missen

[NightHawk4]

TAG_Speedy schreef op 07 november 2002 @ 15:08:
Ik kan me niet voorstellen dat daar 25 euro verschil in zit, of het zijn die licentie kosten die achterlijk hoog zijn en maar is drastisch naar beneden moeten. Mijn trouwe PS2 staat stof te happen ... 70 euro voor een game kan ik op dit moment helaas niet meer missen

Die machines moeten ze al geld op toe leggen en verdienen dit dus terug op de licentiekosten van de games. En als die licentiekosten drastisch naar beneden gaan dan komt er geen PS3 geen Xbox2 etc..
Maar ook hier geld dat er al budget games verkrijgbaar zijn, iedereen klaagt maar over de hoge prijzen maar dat is toch alles wat gloedjenieuw is

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 14:54:
De perskosten van de CD's/DVD's (om over cartridges nog maar te zwijgen). Kijk als ik een PC produkt maak en er daar 10.000 van wil hebben dan vraag ik bij alle Belgische en Nederlandse bedrijven een offerte aan en degene met de laagste prijs krijgt de opdracht. Wil ik 10.000 CD's voor de PS2 laten persen, dan MOET ik die laten persen door een bedrijf in Oostenrijk, wat veel duurder is dan de CD-bakker om de hoek (bij wijze van spreken).

Dat begrijp ik, maar is dat kostenverschil samen met de licentiekosten precies dat verschil in prijs tussen console en PC games of zijn er ook nog andere kosten?

[Valandil]

, niemand die loopt te zeuren over de prijs van een Radeon 9700. Want dat schijnt wel normaal te zijn dat je 400+ euro voor een videokaartje neertelt......

K weet het niet hoor. Maar 400+ euro vind ik wel teveel voor een videokaartje. Wat zitten er nou voor een produktiekosten aan. Als ik een kaartje koop heb ik dus geen geld meer voor Games. Plus dat ik van mening ben dat vele (niet alle) games een te korte levensduur hebben in verhouding tot de prijs die ze ervoor vragen.

Laterrrrrr

[Olaf van der Spek]

Er zijn meer kosten dan produktiekosten hoor. En ik gok dat die produktiekosten ook behoorlijk hoog zijn.

Hoeveel euro/uur ben jij bereid te betalen voor een game dan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 00:48:
[...]
Zo...jij werkt bij een gamedeveloper of hebt daar gewerkt? Anders lijkt me niet dat je dit kan zeggen. Ik wel, en ik kan je zeggen dat als er ERGENS op geld wordt gelet het wel in deze industrie is. Aangezien de meeste projecten budgettair heel nauw sluitend zijn, of er overheen gaan wordt er echt geen geld verspild aan dure bedrijfsuitjes, of er moet dik winst worden gemaakt, dan doe je iets terug voor je werknemers.

Over generalisatie gesproken... WAAR IK WERKTE WAS HET ZO DUS ZAL HET OVERAL WEL ZO ZIJN. Verder kan het me dus absoluut niets schelen wat er met die spelfabrikanten gebeurt, alsof zij zo braaf zijn.

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 00:48:
[...]
De gamesshop raakt ook iets kwijt, namelijk een klant. Omzetdaling, minder verkopen, geen of minder winst, terwijl die klant via het illegale circuit niks misloopt. De enige die niks mislopen door kopieren zijn de maffia, en de consumenten die spulletjes graag gratis krijgen, of het nu illegaal is of niet.

Sinds wanneer is het stelen van een klant strafbaar?
Verder vind ik het verkeerd dat jij de mensen die ervoor zorgen dat arme mensen ook software hebben crimineel noemt. Die mensen die er geld voor vragen, dat zijn de echte criminelen (en de softwarefabrikanten ook).

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 00:48:
[...]
Ik "geef" geen 45 euro weg aan spelfabrikanten, ik betaal hen voor het amusement dat ze me bieden (als je geld/uur ratio gaat rekenen is het nog spotgoedkoop ook).

Als het ook gratis kan geef je het dus weg. Als de programmeurs dat geld zouden krijgen, zou ik meer spellen kopen. Dat doe ik niet als er een zakkenvullend bedrijf achterstaat en alle winst opslokt.

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 00:48:
[...]
En dat mensen die alleen maar spellen kopieren, ook al spelen ze veel, voor dief worden uitgemaakt is volkomen terecht, of jij dat nou wil horen of niet.

Nee, ik steel namelijk niets.

OlafvdSpek schreef op 07 November 2002 @ 11:00:
[...]
Hoezo? Je bent toch gewoon een dief?

Toevallig niet. Jij wel?

[zeikstraal]

Een tijdje terug heeft microsoft volgens mij gexperimenteerd met het een stuk goedkoper maken van een spel en dan kijken of er meer of minder dan evenredig werd verkocht.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat daar toen is uitgekomen (weet iemand dat?)

Volgens mij zouden computerspellen heel goed meer dan 200% kunnen verkopen bij een 50% prijsdaling.

_{Volgens mij heb ik ooit bij economie geleerd dat luxe goederen elastisch zijn (dus meer verkopen dan evenredig met de prijsdaling)
Spelletjes vallen daar volgens mij zeker onder}

[Verwijderd]

zeikstraal schreef op 07 november 2002 @ 16:16:
Een tijdje terug heeft microsoft volgens mij gexperimenteerd met het een stuk goedkoper maken van een spel en dan kijken of er meer of minder dan evenredig werd verkocht.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat daar toen is uitgekomen (weet iemand dat?)

Volgens mij zouden computerspellen heel goed meer dan 200% kunnen verkopen bij een 50% prijsdaling.

_{Volgens mij heb ik ooit bij economie geleerd dat luxe goederen elastisch zijn (dus meer verkopen dan evenredig met de prijsdaling)
Spelletjes vallen daar volgens mij zeker onder}

Dat hadden ze dan maar eerder moeten bedenken. De geest is uit de fles, de mensen hebben al fors geïnvesteerd in CD-branders, en er moet nu een echte prijsdaling komen, willen deze mensen CD's gaan kopen.

[LordMithril]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 16:08:
[...]
knip

zucht.. kortzichtig? nee hoor..
Monday 12 December 1994 <-- verklaard al veel...

Over generalisatie gesproken... WAAR IK WERKTE WAS HET ZO DUS ZAL HET OVERAL WEL ZO ZIJN. Verder kan het me dus absoluut niets schelen wat er met die spelfabrikanten gebeurt, alsof zij zo braaf zijn.

die mag je mij ff uitleggen...

Als het ook gratis kan geef je het dus weg. Als de programmeurs dat geld zouden krijgen, zou ik meer spellen kopen. Dat doe ik niet als er een zakkenvullend bedrijf achterstaat en alle winst opslokt.

dat zakkenvullend bedrijf zorgt er wel voor dat de programeurs betaald krijgen VOORDAT het spel word uitgebracht.. dus ja ze slokken veel geld op omdat ze er al veel hebben ingestopt (beetje nadenken dude)

Nee, ik steel namelijk niets.

nee nee.. jij download games? dan steel je.. voor meer info moet je dit topic maar ff door lezen.. deze hele discussie is al 3 of meer keer langsgeweest..
dus de meeste reply's die wij op jouw posts geven staan er al in

en waarom probeert iedereen MrRudi (1 van de weinige die echt weet hoe het werkt) in een hoek te lullen?
iedereen denkt dat hij weet hoe de industie in elkaar zit.. maar er zijn er maar wenig die echt weten hoe het werkt..

@ Rudi dat je het nogsteeds niet hebt opgegeven

[zeikstraal]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 16:21:
[...]


Dat hadden ze dan maar eerder moeten bedenken. De geest is uit de fles, de mensen hebben al fors geïnvesteerd in CD-branders, en er moet nu een echte prijsdaling komen, willen deze mensen CD's gaan kopen.

Ja, tegen een CDbrander kan niemand concureren, daarom ben ik zo benieuwd hoe het is afgelopen. Want het product van de brander is natuurlijk ook slechter. (geen mooie boekjes en een minder gevoel)

[Verwijderd]

Lord_Mithril schreef op 07 november 2002 @ 16:25:
[...]
zucht.. kortzichtig? nee hoor..
Monday 12 December 1994 <-- verklaard al veel...

Je post zegt meer over jou dan over mij.

- Een zin begin je met een hoofdletter
- Het is "verklaart al veel", omdat je verwijst naar wat je daarvoor zei.

Wie is hier nou kortzichtig? En wie quote een hele post twee keer?

Lord_Mithril schreef op 07 november 2002 @ 16:25:
[...]
die mag je mij ff uitleggen...

Ze bestaan om winst te maken, en ze deinsen er niet voor terug om in hun eigen belang wetten te schenden (prijsafspraken e.d.).

Lord_Mithril schreef op 07 november 2002 @ 16:25:
[...]
dat zakkenvullend bedrijf zorgt er wel voor dat de programeurs betaald krijgen VOORDAT het spel word uitgebracht.. dus ja ze slokken veel geld op omdat ze er al veel hebben ingestopt (beetje nadenken dude)

1. Noem me niet dude
2. Denk zelf na

Natuurlijk zorgt dat bedrijf ervoor dat de programmeurs betaald krijgen, maar zij doen het echte werk terwijl dat bedrijf zijn zakken vult. Het zou veel rechtvaardiger zijn als de programmeurs een deel van de winst uitbetaald kregen.

Lord_Mithril schreef op 07 november 2002 @ 16:25:
[...]
nee nee.. jij download games? dan steel je.. voor meer info moet je dit topic maar ff door lezen.. deze hele discussie is al 3 of meer keer langsgeweest..
dus de meeste reply's die wij op jouw posts geven staan er al in

Dat is jouw mening... en je hebt het recht om dat te vinden. Maar je mag andere mensen niet het recht ontnemen om iets anders te denken.

Lord_Mithril schreef op 07 november 2002 @ 16:25:
[...]
en waarom probeert iedereen MrRudi (1 van de weinige die echt weet hoe het werkt) in een hoek te lullen?

Omdat ze het niet met hem eens zijn?

Lord_Mithril schreef op 07 november 2002 @ 16:25:
[...]
iedereen denkt dat hij weet hoe de industie in elkaar zit.. maar er zijn er maar wenig die echt weten hoe het werkt..

Dat is jouw mening.

zeikstraal schreef op 07 november 2002 @ 16:31:
[...]
Ja, tegen een CDbrander kan niemand concureren, daarom ben ik zo benieuwd hoe het is afgelopen. Want het product van de brander is natuurlijk ook slechter. (geen mooie boekjes en een minder gevoel)

...en de CD's gaan niet zo lang mee. Je hebt gelijk, daarom zou ik ook een aantal spellen kopen als de prijs veel lager zou zijn. Het is hun eigen domme schuld (van de fabrikanten) dat ze nu problemen hebben.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 16:08:
Over generalisatie gesproken... WAAR IK WERKTE WAS HET ZO DUS ZAL HET OVERAL WEL ZO ZIJN. Verder kan het me dus absoluut niets schelen wat er met die spelfabrikanten gebeurt, alsof zij zo braaf zijn.

En waar werkte jij dan?

Sinds wanneer is het stelen van een klant strafbaar?

Het is niet alleen het stelen van een klant.

Verder vind ik het verkeerd dat jij de mensen die ervoor zorgen dat arme mensen ook software hebben crimineel noemt. Die mensen die er geld voor vragen, dat zijn de echte criminelen (en de softwarefabrikanten ook).

Volgens de definitie van crimineel klopt er niks van wat jij zegt.

Als het ook gratis kan geef je het dus weg. Als de programmeurs dat geld zouden krijgen, zou ik meer spellen kopen. Dat doe ik niet als er een zakkenvullend bedrijf achterstaat en alle winst opslokt.

Iets dat je steelt is niet 'gratis'.

Toevallig niet. Jij wel?

Niet? Je overtreedt de wet.

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 16:41:
[...]
En waar werkte jij dan?

Nee, MrRudi had gezegd dat het softwarebedrijf waar hij werkte geen geld verspilde.

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 16:41:
[...]
Het is niet alleen het stelen van een klant.

Jawel.

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 16:41:
[...]
Volgens de definitie van crimineel klopt er niks van wat jij zegt.

Hier heb je gelijk in, maar dat neemt niet weg dat ik sommige akties van softwarebedrijven crimineel vind.

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 16:41:
[...]
Iets dat je steelt is niet 'gratis'.

1. Ik steel niets
2. Als het niet gratis is, dan maak ik het toch gratis?

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 16:41:
[...]
Niet? Je overtreedt de wet.

En 700 jaar geleden was het verboden om kritiek te uiten op de kerk.

Verder stel ik voor dat we inhoudelijk gaan discussiëren.

[redwing]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 16:32:

...en de CD's gaan niet zo lang mee. Je hebt gelijk, daarom zou ik ook een aantal spellen kopen als de prijs veel lager zou zijn. Het is hun eigen domme schuld (van de fabrikanten) dat ze nu problemen hebben.

Ik snap nog steeds niet wat er nu zo veel erger is als vroeger. Volgens mij is het copieren altijd al erg in geweest. Nu is dat via internet, vroeger ging dat via andere wegen. Maar als ik een aantal jaren terugkijk naar mijn C64, deed ik precies hetzelfde als nu. Ik copieer veel, maar als ik iets echt langer speel koop ik het origineel. Ik zie dus weinig verschil, zelfs de schaal waarop gecopieerd wordt is niet groter als toen (ik ken b.v. niemand die een C64 had, en meer als 5% van zijn spellen legaal had)

Maar nu het zo slecht gaat met de economie beginnen ze plotseling allemaal te klagen dat ze failliet gaan doordat er zoveel wordt gecopieerd.......

[Verwijderd]

Lord_Mithril schreef op 07 november 2002 @ 16:25:

nee nee.. jij download games? dan steel je.. voor meer info moet je dit topic maar ff door lezen.. deze hele discussie is al 3 of meer keer langsgeweest..
dus de meeste reply's die wij op jouw posts geven staan er al in

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 16:32:

Dat is jouw mening... en je hebt het recht om dat te vinden. Maar je mag andere mensen niet het recht ontnemen om iets anders te denken.

Het is leuk dat je daar een andere mening over hebt maar het wetsboek zegt dat het niet mag

Als ik van mening ben dat ik jou mag beroven zorgt dat er ook toch niet meteen voor dat het mag

pfff waarom kom ik nog in dit topic

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 16:52:
[...]
Het is leuk dat je daar een andere mening over hebt maar het wetsboek zegt dat het niet mag

En dùs is het stelen?

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 16:52:
[...]
Als ik van mening ben dat ik jou mag beroven zorgt dat er ook toch niet meteen voor dat het mag

Nee, want dan word ik geschaad, wat niet het geval is bij het kopiëren van software.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 16:49:
Nee, MrRudi had gezegd dat het softwarebedrijf waar hij werkte geen geld verspilde.

Oh, op die manier. Dus jij denkt wat er in die industrietak gebeurd terwijl je er niet eens werkt? En je denkt ook dat iemand die er wel in werkt niet weet wat er gebeurd?

Hier heb je gelijk in, maar dat neemt niet weg dat ik sommige akties van softwarebedrijven crimineel vind.

Dus? Richt dan zelf een niet-'crimineel' bedrijf op en ga de concurrentie aan.

En 700 jaar geleden was het verboden om kritiek te uiten op de kerk.

Verder stel ik voor dat we inhoudelijk gaan discussiëren.

We leven niet 700 jaar geleden.

[NightHawk4]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 16:32:
[...]

Natuurlijk zorgt dat bedrijf ervoor dat de programmeurs betaald krijgen, maar zij doen het echte werk terwijl dat bedrijf zijn zakken vult. Het zou veel rechtvaardiger zijn als de programmeurs een deel van de winst uitbetaald kregen.

Wie zegt dat er winst is bij een spel, diverse spellen zijn verliesgevend. Dan zouden de programmeurs maar geld mee moeten brengen
En jawel er zitten toppers tussen waar ze bakken met geld mee binnenhalen, als je dan net aan een ander spel werkt als programmeur krijg je niks?
Ga er maar vanuit dat diverse programmeurs liever salaris hebben dan provisieregelingen waar jij het nu over hebt.

...en de CD's gaan niet zo lang mee. Je hebt gelijk, daarom zou ik ook een aantal spellen kopen als de prijs veel lager zou zijn. Het is hun eigen domme schuld (van de fabrikanten) dat ze nu problemen hebben.

Hoeveel budget games heb je al gekocht dan?
Thief2, Baldur's Gate2, Gunman Chronicles, Rainbow Six RogueSpear, Midtown Madness, MS Combat Flight Sim, IceWind Dale en Crimson Skies koop je vandaag de dag al voor 10 tot 15 pleuro...om maar wat voorbeeldjes te noemen

[zeikstraal]

uit de van Dale:

´ste·len

I {}
1 (iets) heimelijk wegnemen om zich wederrechtelijk toe te eigenen => dieven, gappen, ontvreemden, jatten, pikken
II {ov.ww.}
1 van de stelen ontdoen

Met enige creativiteit zou je dus kunnen zeggen dat je niet wegneemt; alleen illegaal vermenigvuldigd.
Mag net zo goed niet, maar stelen is het dan niet.

[Olaf van der Spek]

redwing schreef op 07 november 2002 @ 16:51:
Ik snap nog steeds niet wat er nu zo veel erger is als vroeger. Volgens mij is het copieren altijd al erg in geweest. Nu is dat via internet, vroeger ging dat via andere wegen. Maar als ik een aantal jaren terugkijk naar mijn C64, deed ik precies hetzelfde als nu. Ik copieer veel, maar als ik iets echt langer speel koop ik het origineel. Ik zie dus weinig verschil, zelfs de schaal waarop gecopieerd wordt is niet groter als toen (ik ken b.v. niemand die een C64 had, en meer als 5% van zijn spellen legaal had)

Maar nu het zo slecht gaat met de economie beginnen ze plotseling allemaal te klagen dat ze failliet gaan doordat er zoveel wordt gecopieerd.......

Door CD branders en internet is het nu eenvoudiger games te downloaden/kopieeren.

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 16:58:
[...]
Oh, op die manier. Dus jij denkt wat er in die industrietak gebeurd terwijl je er niet eens werkt? En je denkt ook dat iemand die er wel in werkt niet weet wat er gebeurd?

Alsof hij bij alle softwarebedrijven heeft gewerkt

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 16:58:
[...]
Dus? Richt dan zelf een niet-'crimineel' bedrijf op en ga de concurrentie aan.
[...]
We leven niet 700 jaar geleden.

Nee, maar dat was om aan te gevan dat het onzinnig is dat kopiëren niet mag.

[Verwijderd]

NightHawk schreef op 07 november 2002 @ 17:00:
[...]
Wie zegt dat er winst is bij een spel, diverse spellen zijn verliesgevend. Dan zouden de programmeurs maar geld mee moeten brengen
En jawel er zitten toppers tussen waar ze bakken met geld mee binnenhalen, als je dan net aan een ander spel werkt als programmeur krijg je niks?
Ga er maar vanuit dat diverse programmeurs liever salaris hebben dan provisieregelingen waar jij het nu over hebt.

Ik had het over winstuitkering bovenop hun loon. Veel mensen zeggen dat ze een spel goed vonden, en dat ze het daarom maar gekocht hebben. Dan is het toch te gek voor woorden dat de aandeelhouders dat geld krijgen, en niet de mensen die ervoor gewerkt hebben?

NightHawk schreef op 07 november 2002 @ 17:00:
[...]
Hoeveel budget games heb je al gekocht dan?
Thief2, Baldur's Gate2, Gunman Chronicles, Rainbow Six RogueSpear, Midtown Madness, MS Combat Flight Sim, IceWind Dale en Crimson Skies koop je vandaag de dag al voor 10 tot 15 pleuro...om maar wat voorbeeldjes te noemen

Tot nu toe heb ik geen spellen gekocht, maar misschien koop ik wel Baldur's Gate 2, als hij voor 10-15 euro te koop is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 16:54:
[...]
En dùs is het stelen?

idd sind ±1980

Ten tijden van de C64 was het niet legaal (tot spijt van de developers)
Was het toen al illegaal geweest was het nu waarschijnlijk anders geweest)

Nee, want dan word ik geschaad, wat niet het geval is bij het kopiëren van software.

Klopt jij word er niet door geschaad maar de developers,programmeurs,marketing mensen,sales teams,PR,distributie bedrijven,speelgoedwinkels, helpdeskmedewerkers etc etc wel !

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 17:08:

Ik had het over winstuitkering bovenop hun loon. Veel mensen zeggen dat ze een spel goed vonden, en dat ze het daarom maar gekocht hebben. Dan is het toch te gek voor woorden dat de aandeelhouders dat geld krijgen, en niet de mensen die ervoor gewerkt hebben?

Uhm ik heb geen economie gestudeerd maar moet er voor winstuitkering niet eerst winst worden gemaakt
Dat gebeurd al zelden of nooit meer
Infogrames Europa had dit jaar een verlies van > 50K €
Die developers gebruiken de winst om andere projecten te financieren

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 17:05:
Alsof hij bij alle softwarebedrijven heeft gewerkt

Moet je bij alle bedrijven hebben gewerkt voordat je kunt weten hoe er bij de meeste bedrijven met financien wordt omgegaan?

Nee, maar dat was om aan te gevan dat het onzinnig is dat kopiëren niet mag.

Is dat aangetoond of zo? Dat is jouw mening.

[Verwijderd]

ik download alles ik koop alleen als je origineel moet hebben voor multiplayer te kunnen doen Als je dit forum leest kopen er best veel mensen spellen ik kan dus downen:)

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 07 November 2002 @ 17:08:
Ik had het over winstuitkering bovenop hun loon. Veel mensen zeggen dat ze een spel goed vonden, en dat ze het daarom maar gekocht hebben. Dan is het toch te gek voor woorden dat de aandeelhouders dat geld krijgen, en niet de mensen die ervoor gewerkt hebben?

En waar komt het geld dan vandaan dat nodig is voor de produktie van het spel?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 17:08:
[...]
idd sind ±1980

Ten tijden van de C64 was het niet legaal (tot spijt van de developers)
Was het toen al illegaal geweest was het nu waarschijnlijk anders geweest)

Dat het volgens de wet niet mag, betekent nog niet dat het stelen is. Verder begrijp ik het tweede stukje niet, zou je het beter willen uitleggen?

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 17:08:
[...]
Klopt jij word er niet door geschaad maar de developers,programmeurs,marketing mensen,sales teams,PR,distributie bedrijven,speelgoedwinkels, helpdeskmedewerkers etc etc wel !

Nee, zij worden er niet door geschaad, ze krijgen alleen geen inkomsten door mij (weer een melkkoe minder). Dat is iets heel anders dan schade. Als jij CD's uit de winkel zou stelen, dan zou je het bedrijf schaden.

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 17:08:
[...]
Moet je bij alle bedrijven hebben gewerkt voordat je kunt weten hoe er bij de meeste bedrijven met financien wordt omgegaan?

Nee, maar dat zijn bedrijf toevallig goed omging met geld wil niet zeggen dat alle bedrijven zo zijn.

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 17:08:
[...]
Is dat aangetoond of zo? Dat is jouw mening.

Inderdaad, dat is mijn mening, en ik mag mijn eigen mening hebben, net zoals jij dat ook mag. We leven gelukkig in een vrij land waarin niemand ons iets mag opdringen.

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 17:13:
[...]
En waar komt het geld dan vandaan dat nodig is voor de produktie van het spel?

Ik had het dus over het geld dat overblijft en aan de aandeelhouders/eigenaars wordt uitgekeerd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 17:05:
Nee, maar dat was om aan te gevan dat het onzinnig is dat kopiëren niet mag.

Het is wettelijk vast gesteld dat er niet gekopieerd mag worden (muv voor eigen gebruik en materiaal waar je de rechten om het te mogen kopieren voor gekocht heb en wat je zelf gemaakt heb)

[zeikstraal]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 17:08:

Klopt jij word er niet door geschaad maar de developers,programmeurs,marketing mensen,sales teams,PR,distributie bedrijven,speelgoedwinkels, helpdeskmedewerkers etc etc wel !

Zij worden er pas door geschaad als je het anders zou kopen. Of iemand dat zou doen, verschilt per persoon.
Volgens mij worden de ontwikkelaars van budget games minstens zoveel geschaad. Omdat mensen die zouden kunnen kopen, als ze de dure spellen niet kunnen kopieren en toch willen spelen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 17:16:
[...]
Het is wettelijk vast gesteld dat er niet gekopieerd mag worden (muv voor eigen gebruik en materiaal waar je de rechten om het te mogen kopieren voor gekocht heb en wat je zelf gemaakt heb)

Natuurlijk kopieer ik voor eigen gebruik, en als iemand anders iets voor mij heeft gekopieerd, zeg ik dat ik het zelf heb gekopieerd.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 07 November 2002 @ 17:16:
Nee, maar dat zijn bedrijf toevallig goed omging met geld wil niet zeggen dat alle bedrijven zo zijn.

Heeft hij ergens gezegd dat zijn bewering alleen gebaseerd is op ervaring binnen zijn bedrijf?

Inderdaad, dat is mijn mening, en ik mag mijn eigen mening hebben, net zoals jij dat ook mag. We leven gelukkig in een vrij land waarin niemand ons iets mag opdringen.

Je presenteert jouw mening als een feit.

Ik had het dus over het geld dat overblijft en aan de aandeelhouders/eigenaars wordt uitgekeerd.

Ja, dat weet ik. Maar waarom zouden aandelen gekocht worden als er geen voordelen aan zitten?

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 17:18:
Natuurlijk kopieer ik voor eigen gebruik, en als iemand anders iets voor mij heeft gekopieerd, zeg ik dat ik het zelf heb gekopieerd.

Dat jij dat zegt maakt het niet legaal hoor.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 17:16:
Dat het volgens de wet niet mag, betekent nog niet dat het stelen is. Verder begrijp ik het tweede stukje niet, zou je het beter willen uitleggen?

Vroeger was het niet illegaal om gekopieerde software te hebben
Ik weet dit ook pas sinds een paar maanden sinds een vriend van mij af en toe wakker is tijdens zijn studie rechten

Als van het begin af aan kopieren illegaal was was het niet zo snel het gewoongoed geworden dat het nu is, de drempel om te kopieren was dan hoger geweest

Nee, zij worden er niet door geschaad, ze krijgen alleen geen inkomsten door mij (weer een melkkoe minder). Dat is iets heel anders dan schade. Als jij CD's uit de winkel zou stelen, dan zou je het bedrijf schaden.

Niet direct maar indirect wel
Jij maakt gebruik van de servers = kost geld
Jij loopt te klagen dat de game het niet doet = patch = kost geld
je overtuigd mensen dat ze moeten kopieren/maakt het makkelijker dmv bijv Kazaa = kost geld
_{jij in dit voorbeeld is de kopieerder}

Inderdaad, dat is mijn mening, en ik mag mijn eigen mening hebben, net zoals jij dat ook mag. We leven gelukkig in een vrij land waarin niemand ons iets mag opdringen.

En een land waar je geen software mag kopieren.........

EDIT

Het kopieren van software is sinds 1995 illegaal
De wettelijk reden waarom het niet mag is omdat het inbruik is op de auteursrechten en het valt onder het octrooisrecht

De reden waarom het pas sinds 1995 illegaal is komt omdat software voor die tijd niet onder de octrooiwet viel. (het is dus niet stelen)

O ja voor de slimmerikken onder ons, die wet werkt met terugwerkende kracht dus gekopieerde software voor 1995 is nu wel illegaal

Andere belangrijke vraag voor rechtsgevolgen is : is software een goed?
andwoord nee. Omdat de geleidende chip het goed is
net als de text van een boek is de software een voortbrengsel van de geest

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 17:18:
[...]


Natuurlijk kopieer ik voor eigen gebruik, en als iemand anders iets voor mij heeft gekopieerd, zeg ik dat ik het zelf heb gekopieerd.

daar mee bedoel ik dus te zeggen een kopie voor jezelf van je eigen aangeschafte origineel om bijv krassen te voorkomen of in het geval van muziek CD's voor in de auto

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 17:20:
[...]
Heeft hij ergens gezegd dat zijn bewering alleen gebaseerd is op ervaring binnen zijn bedrijf?

Nee, maar laat hem voor zichzelf spreken.

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 17:20:
[...]
Je presenteert jouw mening als een feit.

Jij ook. Iedereen. Als iemand bijv. zegt: "GroenLinks is de beste partij", geeft hij aan dat dat zijn mening is.

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 17:20:
[...]
Ja, dat weet ik. Maar waarom zouden aandelen gekocht worden als er geen voordelen aan zitten?

Koersstijgingen?

OlafvdSpek schreef op 07 November 2002 @ 17:21:
[...]
Dat jij dat zegt maakt het niet legaal hoor.

Irrelevant, als niemand mij ervoor kan straffen.

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 17:23:
[...]
Vroeger was het niet legaal om gekopieerde software te hebben

Nu wel?

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 17:23:
[...]
Niet direct maar indirect wel
Jij maakt gebruik van de servers = kost geld
Jij loopt te klagen dat de game het niet doet = patch = kost geld
je overtuigd mensen dat ze moeten kopieren/maakt het makkelijker dmv bijv Kazaa = kost geld

Ik klaag niet als kopieerder, als ik het gekocht had, dan zou ik klagen. Verder maak ik het helaas niet meer mogelijk dat mensen kunnen kopiëren via Kazaa, omdat ze me daarvoor kunnen beboeten.

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 17:23:
[...]
En een land waar je geen software mag kopieren.........

Het kan toch niet gecontroleerd worden.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 17:28:
Jij ook. Iedereen. Als iemand bijv. zegt: "GroenLinks is de beste partij", geeft hij aan dat dat zijn mening is.

Voorbeeld (van mij)?

Koersstijgingen?

Waarom zou de koers van een aandeel stijgen?

Irrelevant, als niemand mij ervoor kan straffen.

Niet kan? Kan wel, gebeurd niet.

[Speedy]

NightHawk schreef op 07 november 2002 @ 15:26:
[...]


Die machines moeten ze al geld op toe leggen en verdienen dit dus terug op de licentiekosten van de games. En als die licentiekosten drastisch naar beneden gaan dan komt er geen PS3 geen Xbox2 etc..
Maar ook hier geld dat er al budget games verkrijgbaar zijn, iedereen klaagt maar over de hoge prijzen maar dat is toch alles wat gloedjenieuw is

Die budget games heb ik de goeie al van (GT3 en SSX) en de rest boeit me niet, zoveel platinums zijn er nog niet voor de PS2 hoor.

[ZiegoM]

Ik download ook alles...

Heb er echt geen geld voor over.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 17:28:
Nu wel?

Typo lees edit maar eens

[LordMithril]

zucht.. Farzin, waarom probeer jij wat je doet goed te lullen terwijl iedereen (en jij ook als je een beetje hersenen hebt) weet dat het illegaal is en de industrie schaadt.
ik snap jouw soort (mensen die dat dus doen) niet..

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 17:32:
[...]
Voorbeeld (van mij)?

"Het is niet alleen het stelen van een klant."
OlafvdSpek in "Games: Downloaden of kopen?"

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 17:32:
[...]
Waarom zou de koers van een aandeel stijgen?

Als mensen het aandeel kopen en dus mede-eigenaar van het bedrijf worden.

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 17:32:
[...]
Niet kan? Kan wel, gebeurd niet.

Inderdaad, ze kunnen moeilijk half Nederland gaan vervolgen.

Lord_Mithril schreef op 07 november 2002 @ 17:47:
zucht.. Farzin, waarom probeer jij wat je doet goed te lullen terwijl iedereen (en jij ook als je een beetje hersenen hebt) weet dat het illegaal is en de industrie schaadt.
ik snap jouw soort (mensen die dat dus doen) niet..

Ik snap jouw soort (mensen die flamen) niet...

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 17:52:
"Het is niet alleen het stelen van een klant."
OlafvdSpek in "Games: Downloaden of kopen?"

Het is toch een feit dat het niet alleen die klant betreft maar ook de uitgever van de software? Of is dat mijn mening?

Als mensen het aandeel kopen en dus mede-eigenaar van het bedrijf worden.

En waarom zouden ze dat doen?

Inderdaad, ze kunnen moeilijk half Nederland gaan vervolgen.

Als ze beginnen is het snel afgelopen met het kopieeren denk ik.

[LordMithril]

woei ik flame leuk...
maar leg mij eens uit waarom jij het copieeren van games probeert goed te praten.

[NightHawk4]

TAG_Speedy schreef op 07 november 2002 @ 17:32:
[...]


Die budget games heb ik de goeie al van (GT3 en SSX) en de rest boeit me niet, zoveel platinums zijn er nog niet voor de PS2 hoor.

Tel er zo al 30 hoor, niet allemaal in platinum doosje maar wel in de prijsklasse tot 35 pleuro.

[CRAM]

(Spellen) downloaden is ook een hobby

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 17:56:
[...]
Het is toch een feit dat het niet alleen die klant betreft maar ook de uitgever van de software? Of is dat mijn mening?

Mijn mening is dat dat jouw mening is, geen feit.

_{Het is toch een feit dat GroenLinks de beste partij is? Of is dat mijn mening?}

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 17:56:
[...]
En waarom zouden ze dat doen?

Nu zijn er toch ook bedrijven die geen winst uitkeren?

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 17:56:
Als ze beginnen is het snel afgelopen met het kopieeren denk ik.

Het doel heiligt het middel niet.

Lord_Mithril schreef op 07 november 2002 @ 17:59:
woei ik flame leuk...
maar leg mij eens uit waarom jij het copieeren van games probeert goed te praten.

Ja, leuk.
En ik probeer niets goed te praten, ik verdedig mijn mening.

[Speedy]

NightHawk schreef op 07 November 2002 @ 18:02:
[...]


Tel er zo al 30 hoor, niet allemaal in platinum doosje maar wel in de prijsklasse tot 35 pleuro.

Maar geef toe, buiten de Platinum serie zijn dat over het algemeen stuk voor stuk mindere titels. Ik vind oudere games helemaal niet erg (speel nog alle weken Half-Life en GT3 vind ik ook nog een machtig mooi spel), maar ik wil wel fatsoenlijke titels en niet iets als Lotus Challenge en dat soort prut.

[NightHawk4]

TAG_Speedy schreef op 07 november 2002 @ 18:11:
[...]


Maar geef toe, buiten de Platinum serie zijn dat over het algemeen stuk voor stuk mindere titels. Ik vind oudere games helemaal niet erg (speel nog alle weken Half-Life en GT3 vind ik ook nog een machtig mooi spel), maar ik wil wel fatsoenlijke titels en niet iets als Lotus Challenge en dat soort prut.

In die 30 stuks zitten ook een stuk of 12 "bananegames' zoals ik ze graag mag noemen. Maar titels als Max Payne, Maximo en Devil May Cry zijn stuk voor stuk goede games (even je persoonlijke smaak erbuiten gelaten).

[IceStorm]

Verwijderd schreef op 07 November 2002 @ 18:03:
Ja, leuk.
En ik probeer niets goed te praten, ik verdedig mijn mening.

Uhm ja, als ik het hele verhaal goed begrijp zeg jij dat je niet steelt als je kopieert en zeg je vervolgens dat dat je mening is dus dat het goed is?

Klacht in SM vind ik iig ongegrond.

Ik ga overigens voor het moment geen bijdrage leverne aan de discussie, die heb ik al iets te vaak tentoon gesteld . Misschien later nog.

Om het kort samen te vatten, als je geen spellen koopt en ze toch speelt ben je gewoon een dief.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 16:08:
[...]


Over generalisatie gesproken... WAAR IK WERKTE WAS HET ZO DUS ZAL HET OVERAL WEL ZO ZIJN. Verder kan het me dus absoluut niets schelen wat er met die spelfabrikanten gebeurt, alsof zij zo braaf zijn.

Waar ik werk IS het zo (tegenwoordige tijd), en ik generaliseer niet, ik kom bij genoeg bedrijven over de vloer om te weten hoe het werkt, ik noem een Westwood, Activision, THQ, Lost Boys, Davilex, Cenega, Vicarious Visions etc. etc. Jij kent deze industrie niet van binnen, ik wel, dus neem dat maar gewoon van me aan. En ik ben inderdaad benieuwd naar wat je met "alsof zij zo braaf zijn" bedoeld. Zou je dat eens kunnen toelichten?

Sinds wanneer is het stelen van een klant strafbaar?
Verder vind ik het verkeerd dat jij de mensen die ervoor zorgen dat arme mensen ook software hebben crimineel noemt. Die mensen die er geld voor vragen, dat zijn de echte criminelen (en de softwarefabrikanten ook).

Oh..dus nu zijn mensen die illegale software verspreiden de Robin Hood van de 21ste eeuw? We hebben het hier wel over luxe goederen he, dingen die je niet nodig hebt. Richard Branson heeft drie prive vliegtuigen en ik niet, is hij dan een crimineel omdat hij dat wel kan betalen en ik niet? Waarom ben ik een crimineel omdat ik geld vraag voor iets wat ik bedacht en gemaakt heb? Iets waar ik me voor uit de naad heb gewerkt? Ik wil ook graag elke ochtend een boterham met kaas eten en 's avonds een biertje. Ik wil ook nog eens ooit graag een huis kopen, of een verre reis maken. Dus wil ik graag betaald krijgen voor het werk dat ik doe, dus moet ik geld vragen voor het werk dat ik doe. Als dat me een crimineel maakt...man, dan hebben we ECHT een cellentekort, 2.5 miljard mensen sluit je niet zo maar op.

Als het ook gratis kan geef je het dus weg. Als de programmeurs dat geld zouden krijgen, zou ik meer spellen kopen. Dat doe ik niet als er een zakkenvullend bedrijf achterstaat en alle winst opslokt.

Ik kan me de opmerking voorstellen, maar je gaat toch ook geen cola meer kopen omdat Coca Cola 70% van de omzet zelf houdt en met de rest haar personeel betaald? Zo werkt dat bij elk bedrijf met mensen in loondienst toch of heb ik iets gemist? Maar goed, omdat een bedrijf als EA winst maakt (het primaire doel van elke commerciele instelling) koop je maar geen spellen? Dan krijgen de programmeurs, die je het dus WEL gunt blijkbaar, nog minder hoor.

Nee, ik steel namelijk niets.

Jawel dat doe je wel, je maakt gebruik van software waar je niet voor betaald hebt, het recht van gebruik is wat je normaal koopt, en wat jij nu steelt. Dat je er niet mee zit daar ben ik wel achter, maar ontkennen dat wat je bij de wet verboden is, en wel degelijk de betrokken partijen schaadt klinkt een beetje als de ontkenningsfase van een kind van drie die overal "nee" op antwoord.

Toevallig niet. Jij wel?

Ik heb vroeger wel eens een rol drop gejat bij de supermarkt.

OlafvdSpek schreef op 07 november 2002 @ 17:56:
[...]
Het is toch een feit dat het niet alleen die klant betreft maar ook de uitgever van de software? Of is dat mijn mening?

Als je het letterlijk wil gaan kijken benadelen kopieerders die veel spellen spelen maar niet kopen de volgende partijen:

- De nederlandse staat, die mist 19% belasting per spel
- De retailer, die verkoopt minder spellen, mist dus inkomsten
- De distributeur, die zet minder af
- De uitgever, de financier (in veel gevallen) van de ontwikkeling ziet maar een gedeelte van zijn investering terugkomen
- De ontwikkelaar, hebben dan wel betaald gekregen voor de ontwikkeling maar dat is kostprijs. Zij missen dus de winst om zelf iets nieuws op te starten of om iets leuks te doen voor de mensen, daar komt bij dat de uitgever niet zo snel voor een tweede keer een investering zal doen als hij zijn eerste niet heeft terugverdiend.
- De consument, de mensen die wel kopen betalen mee voor alle kopieerders.

[zeikstraal]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 19:15:

Jawel dat doe je wel, je maakt gebruik van software waar je niet voor betaald hebt, het recht van gebruik is wat je normaal koopt, en wat jij nu steelt.

Zo had ik het nog niet gekeken en het valt zo in ieder geval binnen de definitie in het woordenboek.

Als je het letterlijk wil gaan kijken benadelen kopieerders die veel spellen spelen maar niet kopen de volgende partijen:

- De nederlandse staat, die mist 19% belasting per spel
- De retailer, die verkoopt minder spellen, mist dus inkomsten
- De distributeur, die zet minder af
- De uitgever, de financier (in veel gevallen) van de ontwikkeling ziet maar een gedeelte van zijn investering terugkomen
- De ontwikkelaar, hebben dan wel betaald gekregen voor de ontwikkeling maar dat is kostprijs. Zij missen dus de winst om zelf iets nieuws op te starten of om iets leuks te doen voor de mensen, daar komt bij dat de uitgever niet zo snel voor een tweede keer een investering zal doen als hij zijn eerste niet heeft terugverdiend.
- De consument, de mensen die wel kopen betalen mee voor alle kopieerders.

Al deze dingen gaan voor het verschijnsel kopieren zeker op.
Maaaaar voor een individu alleen als ie het zou kopen (of een ander goedkoper spel misschien)
Ik persoonlijk heb op deze manier de industrie schade toegebracht.
Ik denk dat als ik niets had kunnen downloaden, ik toch iets meer had gekocht. UT, bijvoorbeeld, waar ik nu een mod van speel. De flightsims die ik geinstalleerd heb zijn wel legaal, maar ik heb ze pas gekocht toen ze erg goedkoop waren, omdat ik ze destijds niet te pakken kon krijgen en ik het nu niet over m'n hart kan verkrijgen Flanker te downloaden, terwijl ie voor iets meer dan 5 euro in de winkel lag. Als ik het een paar jaar geleden had gekopierd, weet ik niet of ik 't nu wel gekocht zou hebben voor die 5 euro. Dat is dus mogelijk schade.
Ik heb echter ook een hele rats spellen gedownload en na ze nauwlijks gespeeld te hebben weer verwijderd. Daar loopt dat hele rijtje volgens mij niets mis.
En ook adobe loopt niets mis, als ik photoshop gebruik. Als ik had moeten betalen was ik voor die paar keer per jaar dat ik het gebruik the gimp wel blijven gebruiken.
Zo zijn er vast ook kopierende mensen te vinden wiens gedrag de industrie niet schaad. Al is dat natuurlijk nooit objectief vast te stellen zolang je kunt kopieren en dus niet zeker weet wat je zou hebben gedaan als je niet kon kopieren.

[Verwijderd]

zeikstraal schreef op 07 november 2002 @ 19:57:

Ik heb echter ook een hele rats spellen gedownload en na ze nauwlijks gespeeld te hebben weer verwijderd. Daar loopt dat hele rijtje volgens mij niets mis.
En ook adobe loopt niets mis, als ik photoshop gebruik. Als ik had moeten betalen was ik voor die paar keer per jaar dat ik het gebruik the gimp wel blijven gebruiken.
Zo zijn er vast ook kopierende mensen te vinden wiens gedrag de industrie niet schaad. Al is dat natuurlijk nooit objectief vast te stellen zolang je kunt kopieren en dus niet zeker weet wat je zou hebben gedaan als je niet kon kopieren.

Klopt, het argument "veel spellen die ik kopieer speel ik twee uurtjes en daarna nooit meer, die had ik dus ook nooit gekocht, dus verliest daardoor niemand geld" vind ik ook een redelijke verdediging van kopieergedrag, of je moet die spellen daarna grootschalig gaan verspreiden, maar dat is een heel ander verhaal.

Maar goed, als je even terugkijkt meldt ik ook bij mijn opmerkingen "kopieerders die veel spellen spelen maar ze niet kopen". Das dus een deelverzameling van alle kopieerders

[Booth]

Nee ik koop geen spellen
All1 voor console's
Af en toe wat spellen zoals HL

[zeikstraal]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 20:05:
[...]

Maar goed, als je even terugkijkt meldt ik ook bij mijn opmerkingen "kopieerders die veel spellen spelen maar ze niet kopen". Das dus een deelverzameling van alle kopieerders

Ok, zijn we het daar over eens.
Maar wat vind je van mensen die de spellen wel veel gebruiken, maar ze niet kopen en ze ook niet zouden kopen als ze niet konden kopieren. (bijvoorbeeld als er een freeware alternatief is zoals bij mijn fotoshop)
Volgens mij bestaan ze al is dat niet aan te tonen.

ik zou een wereld waarin kopieren niet mogelijk is trouwens wel een verbetering vinden. Ik zelf zou dan waarschijnlijk wel meer wat gedateerde sims kopen waar een sterke community achter zit, zodat ik lang plezier van weinig geld zou hebben.
Ik ben ook heel benieuwd hoeveel meer er verkocht zou worden in zo'n geval...
Maar ik denk niet dat we het snel zullen weten....
En tot die tijd blijft de verleiding

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 19:15:
[...]
Waar ik werk IS het zo (tegenwoordige tijd), en ik generaliseer niet, ik kom bij genoeg bedrijven over de vloer om te weten hoe het werkt, ik noem een Westwood, Activision, THQ, Lost Boys, Davilex, Cenega, Vicarious Visions etc. etc. Jij kent deze industrie niet van binnen, ik wel, dus neem dat maar gewoon van me aan. En ik ben inderdaad benieuwd naar wat je met "alsof zij zo braaf zijn" bedoeld. Zou je dat eens kunnen toelichten?

Prijsafspraken, als je in de winkel gaat kijken is elk spel €45,-, moeilijk om dan nog te denken dat het allemaal toeval is. Spellen worden ook steeds duurder terwijl de makers (bedrijven en topmanagers) zich verrijken ten koste van de kopers.

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 19:15:
[...]
Oh..dus nu zijn mensen die illegale software verspreiden de Robin Hood van de 21ste eeuw? We hebben het hier wel over luxe goederen he, dingen die je niet nodig hebt. Richard Branson heeft drie prive vliegtuigen en ik niet, is hij dan een crimineel omdat hij dat wel kan betalen en ik niet? Waarom ben ik een crimineel omdat ik geld vraag voor iets wat ik bedacht en gemaakt heb? Iets waar ik me voor uit de naad heb gewerkt? Ik wil ook graag elke ochtend een boterham met kaas eten en 's avonds een biertje. Ik wil ook nog eens ooit graag een huis kopen, of een verre reis maken. Dus wil ik graag betaald krijgen voor het werk dat ik doe, dus moet ik geld vragen voor het werk dat ik doe. Als dat me een crimineel maakt...man, dan hebben we ECHT een cellentekort, 2.5 miljard mensen sluit je niet zo maar op.

Je verdraait mijn woorden. Ik had het niet over werknemers zoals jezelf, maar over het bedrijf en de managers. Stel je voor dat het bedrijf waar jij werkt failliet gaat, dan word jij als hoogopgeleide ergens anders met open armen ontvangen, het is natuurlijk niet 'leuk', maar ernstig is het niet. Ik denk dat je anders zult praten als jij ontslagen wordt omdat de manager een extra optieregeling wil (NOFI).

Verder heb ik een prijs betaald voor mijn computer, ik betaal voor de stroom die ik gebruik, en het zou te gek voor woorden zijn en niet haalbaar als ik als arm persoon ook nog eens software zou kopen. We hebben niet allemaal 170 miljoen euro en 3 Bentleys...

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 19:15:
[...]
Ik kan me de opmerking voorstellen, maar je gaat toch ook geen cola meer kopen omdat Coca Cola 70% van de omzet zelf houdt en met de rest haar personeel betaald? Zo werkt dat bij elk bedrijf met mensen in loondienst toch of heb ik iets gemist? Maar goed, omdat een bedrijf als EA winst maakt (het primaire doel van elke commerciele instelling) koop je maar geen spellen? Dan krijgen de programmeurs, die je het dus WEL gunt blijkbaar, nog minder hoor.

De vergelijking met Coca Cola klopt niet, omdat software een heel 'persoonlijk' proces is, werknemers zijn meer betrokken bij het maken dan bij het maken van ongezonde drankjes als Coca Cola. In 100 jaar zal dat produkt niet veranderen, misschien doen ze er meer suiker in, maar veel zal het niet schelen. Anders is het bij software, waar werknemers constant met nieuwe ideeën (moeten) komen.

Ik drink sowieso geen Coca Cola, maar dat zou niet makkelijk te kopiëren zijn, als ik dat wel zou willen. Software wel.

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 19:15:
[...]
Jawel dat doe je wel, je maakt gebruik van software waar je niet voor betaald hebt, het recht van gebruik is wat je normaal koopt, en wat jij nu steelt. Dat je er niet mee zit daar ben ik wel achter, maar ontkennen dat wat je bij de wet verboden is, en wel degelijk de betrokken partijen schaadt klinkt een beetje als de ontkenningsfase van een kind van drie die overal "nee" op antwoord.

Dat mag jij vinden, maar ik zeg dat het niet noodzakelijk stelen hoeft te zijn, als het tegen de wet in is. Het liefst hou ik het bij termen als kopiëren.

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 19:15:
[...]
Ik heb vroeger wel eens een rol drop gejat bij de supermarkt.

Ik (en de meerderheid van de mensen) vind dat erger dan het kopiëren van software. Niet persoonlijk bedoeld, natuurlijk.

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 19:15:
[...]
Als je het letterlijk wil gaan kijken benadelen kopieerders die veel spellen spelen maar niet kopen de volgende partijen:

- De nederlandse staat, die mist 19% belasting per spel
- De retailer, die verkoopt minder spellen, mist dus inkomsten
- De distributeur, die zet minder af
- De uitgever, de financier (in veel gevallen) van de ontwikkeling ziet maar een gedeelte van zijn investering terugkomen
- De ontwikkelaar, hebben dan wel betaald gekregen voor de ontwikkeling maar dat is kostprijs. Zij missen dus de winst om zelf iets nieuws op te starten of om iets leuks te doen voor de mensen, daar komt bij dat de uitgever niet zo snel voor een tweede keer een investering zal doen als hij zijn eerste niet heeft terugverdiend.
- De consument, de mensen die wel kopen betalen mee voor alle kopieerders.

Àls ze het zouden kopen als het niet te kopiëren was. Ik zou het niet kopen (op uitzonderingen na), als het niet te kopiëren zou zijn. Daarom moet het kopiëren z.s.m. gelegaliseerd worden voor particulieren, dan mogen de fabrikanten mooi gaan concurreren met CD-branders. Wat je nu krijgt voor €45,- is op zijn minst slecht te noemen, een (DVD-)doos, een boekje en een stuk plastic.

[zeikstraal]

Als kopieren legaal zou worden, zouden games ontwikkelaars moeten bestaan van vrijwillige donaties. In feite is dit natuurlijk nu ook al wat zo, al word je geweten iets meer geprikkeld omdat het volgens de wet niet mag wat je doet.
En zal het dan waarschijnlijk nog makkelijker worden (legale downloadservers met veel bandwijdte en een cd bestelservice)
Ik denk dat dan de meeste spelletjes bedrijven falliet zullen gaan en spellen alleen nog maar gemaakt zullen worden door amateurs. Misschien dat sommigen rond kunnen komen van de fooien.

Ik heb ervaring met een paar van zulke spellen en ze kunnen heel leuk en realistisch zijn. Maar je moet wel brakke graphics, niet al te gebruiksvriendelijke interfaces en weinig keus voor lief nemen.....

Voordeeel is natuurlijk wel dat het lego schap in de speelgoedwinkel weer lekker groot kan worden

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 21:02:
[...]


Prijsafspraken, als je in de winkel gaat kijken is elk spel €45,-, moeilijk om dan nog te denken dat het allemaal toeval is. Spellen worden ook steeds duurder terwijl de makers (bedrijven en topmanagers) zich verrijken ten koste van de kopers.

Ik ben het met je eens dat dat riekt naar prijsafspraken, en ik *weet* dat het zo gebeurd voor consolespellen. Er zijn drie 'prijzen' waarvoor een spel de winkel in "mag", zeg voor het gemak 40, 50 of 60 euro. Afhankelijk van de kwaliteit van het product wordt die ingedeeld in een 'range'. Een simpel puzzelspel zal eerder in de 40 euro range komen, Doom 3 in de 60 euro range. Dat kun je kartelvorming noemen...dit zijn trouwens wel ADVIES prijzen, winkeliers mogen daarvan afwijken, maar niemand die dat doet want daar ga je als winkelier van kapot Maar dat er een luchtje aan zit ben ik met je eens, hier moet je de ontwikkelaars niet op aankijken trouwens, maar Nintendo, Sony en Microsoft.

Je verdraait mijn woorden. Ik had het niet over werknemers zoals jezelf, maar over het bedrijf en de managers. Stel je voor dat het bedrijf waar jij werkt failliet gaat, dan word jij als hoogopgeleide ergens anders met open armen ontvangen, het is natuurlijk niet 'leuk', maar ernstig is het niet. Ik denk dat je anders zult praten als jij ontslagen wordt omdat de manager een extra optieregeling wil (NOFI).

Ik *ben* manager (een manager is *OOK* werknemer) en ik de minste opgeleide binnen het bedrijf. In principe *kan* ik mijn eigen salaris bepalen, maar er zijn hier werknemers die meer verdienen dan ikzelf. Als ik er voor kies om mezelf, zeg 500 euro per maand extra te gaan betalen dan gaat het bedrijf failliet. Ja, zo nauw komt dat ja. En als het bedrijf waar ik werk failliet gaat zal ik gewoon de WW in moeten, net zoals ieder ander, en weinig kans dat ik Nederland dan een soortgelijke baan vind. Daar komt bij dat ik het knap zou vinden als dit bedrijf volgend jaar nog bestaat.

Verder heb ik een prijs betaald voor mijn computer, ik betaal voor de stroom die ik gebruik, en het zou te gek voor woorden zijn en niet haalbaar als ik als arm persoon ook nog eens software zou kopen. We hebben niet allemaal 170 miljoen euro en 3 Bentleys...

Je hebt ook geen 170 miljoen en 3 bentleys nodig om een spel te kopen. Je hebt betaald voor je computer, je hebt betaald voor je stroom, wat is er dan vreemd aan dat je ook betaald voor je software? Waarom denk je het recht te hebben daar NIET voor te betalen? (retorische vraag, het antwoord is: omdat ik gratis aan software kan komen zonder dat iemand me daar op aan kan pakken)

De vergelijking met Coca Cola klopt niet, omdat software een heel 'persoonlijk' proces is, werknemers zijn meer betrokken bij het maken dan bij het maken van ongezonde drankjes als Coca Cola. In 100 jaar zal dat produkt niet veranderen, misschien doen ze er meer suiker in, maar veel zal het niet schelen. Anders is het bij software, waar werknemers constant met nieuwe ideeën (moeten) komen.

Amen. En die mensen benadeel jij liever dan dat je een spel koopt?

Dat mag jij vinden, maar ik zeg dat het niet noodzakelijk stelen hoeft te zijn, als het tegen de wet in is. Het liefst hou ik het bij termen als kopiëren.

Het kopieren van software waar je geen recht toe hebt. Ik kan ook een bandje kopieren waar m'n vriendin een sinterklaasliedje op heeft ingezongen, das geen probleem, das niet illegaal. Kopieren is me wat te algemeen.

Ik (en de meerderheid van de mensen) vind dat erger dan het kopiëren van software. Niet persoonlijk bedoeld, natuurlijk.

Ik vond het zelf ook erg, daarom vermeldde ik het ook. Ik denk, laat ik het maar van me af praten voordat m'n geweten begint te knagen.

Àls ze het zouden kopen als het niet te kopiëren was. Ik zou het niet kopen (op uitzonderingen na), als het niet te kopiëren zou zijn. Daarom moet het kopiëren z.s.m. gelegaliseerd worden voor particulieren, dan mogen de fabrikanten mooi gaan concurreren met CD-branders. Wat je nu krijgt voor €45,- is op zijn minst slecht te noemen, een (DVD-)doos, een boekje en een stuk plastic.

En een spel waar 60 man dag en nacht voor hebben zitten werken, met een enthousiasme die je nergens anders vind. Al laten ze het boekje, de DVD en het stuk plastic weg en geven ze me alleen hetgeen wat volgens jou niet bestaat, niet belangrijk is of in elk geval geen waarde heeft.

Maar goed, kopieren legaliseren? Waar moet ik dan mijn boodschappen van betalen? Waarom zou ik in vredesnaam 14 uur per dag willen werken voor niks? Komen de mensen die het spel leuk vinden me dan brood en beleg brengen ofzo?

Dat een manager zich 'verrijkt' oftewel meer verdient dan de mensen die het echte werk doen vind ik helemaal niet fout of vreemd trouwens. De verantwoordelijkheden die een manager moet dragen, naast het werk dat ie doet vind ik ook wel een extra beloning waard.

[DroogKloot]

Farzin schreef:

Je verdraait mijn woorden.

Hoeft hij niet te doen, je bent namelijk behoorlijk behendig in krom lullen.

Verder heb ik een prijs betaald voor mijn computer, ik betaal voor de stroom die ik gebruik, en het zou te gek voor woorden zijn en niet haalbaar als ik als arm persoon ook nog eens software zou kopen. We hebben niet allemaal 170 miljoen euro en 3 Bentleys...

Je bent arm, maar je hebt wel mooi een computer (luxe-artikel) + internetaansluiting (luxe-artikel) weten te bekostigen?

De vergelijking met Coca Cola klopt niet, omdat software een heel 'persoonlijk' proces is, werknemers zijn meer betrokken bij het maken dan bij het maken van ongezonde drankjes als Coca Cola. In 100 jaar zal dat produkt niet veranderen, misschien doen ze er meer suiker in, maar veel zal het niet schelen. Anders is het bij software, waar werknemers constant met nieuwe ideeën (moeten) komen.

Dus je vindt het kopieeren van software gerechtvaardigd omdat er MEER werk in steekt?

Ik drink sowieso geen Coca Cola, maar dat zou niet makkelijk te kopiëren zijn, als ik dat wel zou willen. Software wel.

En daardoor gelegaliseerd in jouw ogen?

Dat mag jij vinden, maar ik zeg dat het niet noodzakelijk stelen hoeft te zijn, als het tegen de wet in is. Het liefst hou ik het bij termen als kopiëren.

Over semantiek beginnen is het ultieme zwaktebod.

Ik (en de meerderheid van de mensen) vind dat erger dan het kopiëren van software. Niet persoonlijk bedoeld, natuurlijk.

Spreek jij voor de meerderheid?

Àls ze het zouden kopen als het niet te kopiëren was. Ik zou het niet kopen (op uitzonderingen na), als het niet te kopiëren zou zijn. Daarom moet het kopiëren z.s.m. gelegaliseerd worden voor particulieren, dan mogen de fabrikanten mooi gaan concurreren met CD-branders. Wat je nu krijgt voor €45,- is op zijn minst slecht te noemen, een (DVD-)doos, een boekje en een stuk plastic.

Dat in de inhoud van dat "stuk plastic" soms jaren werk zit, interesseert je blijkbaar niets (of je liet het natuurlijk gemakshalve achterwege, wat ik waarschijnlijker acht).

Jij maakt proefritten waarbij je de auto's achterover drukt, al wil je dat om de 1 of andere reden niet inzien.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 21:55:
[...]
Maar dat er een luchtje aan zit ben ik met je eens, hier moet je de ontwikkelaars niet op aankijken trouwens, maar Nintendo, Sony en Microsoft.

Ik zal er voortaan beter op letten.

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 21:55:
[...]
Ik *ben* manager (een manager is *OOK* werknemer) en ik de minste opgeleide binnen het bedrijf. In principe *kan* ik mijn eigen salaris bepalen, maar er zijn hier werknemers die meer verdienen dan ikzelf. Als ik er voor kies om mezelf, zeg 500 euro per maand extra te gaan betalen dan gaat het bedrijf failliet. Ja, zo nauw komt dat ja. En als het bedrijf waar ik werk failliet gaat zal ik gewoon de WW in moeten, net zoals ieder ander, en weinig kans dat ik Nederland dan een soortgelijke baan vind. Daar komt bij dat ik het knap zou vinden als dit bedrijf volgend jaar nog bestaat.

Het zal dan wel een erg klein bedrijf zijn. Toch hoor ik vaak dat managers zich verrijken ten koste van de normale werknemers (nu heb ik het niet over jou, maar over managers die dat wel doen). Bijvoorbeeld de manager van KPN, duizenden mensen werden ontslagen, de rest moest de lonen matigen, terwijl hij zichzelf verrijkte met 50% extra loon.

Verder vind ik dat het wel erg kort door de bocht is om tijdens een periode van economische teruggang alleen het kopiëren aan te wijzen als probleem.

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 21:55:
[...]
Je hebt ook geen 170 miljoen en 3 bentleys nodig om een spel te kopen. Je hebt betaald voor je computer, je hebt betaald voor je stroom, wat is er dan vreemd aan dat je ook betaald voor je software? Waarom denk je het recht te hebben daar NIET voor te betalen? (retorische vraag, het antwoord is: omdat ik gratis aan software kan komen zonder dat iemand me daar op aan kan pakken)

Ik zou het niet (kunnen) kopen als kopiëren onmogelijk was. Voor mij is software veel te duur, helaas zijn er voor mensen ook andere kosten dan software. Als ik van mijn geld bijna niet rond kan komen, vind je het dan vreemd dat mensen dan gaan bezuinigen op software? Als ik het geld had, zou ik software van kleine bedrijven wel kopen (zeker niet van Microsoft e.d. bedrijven).

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 21:55:
[...]
Amen. En die mensen benadeel jij liever dan dat je een spel koopt?

Er is volgens mij nog geen bedrijf failliet gegaan omdat ik niet bij hen heb gekocht. Ja, als grote groepen dat gaan doen dan wordt de kans wel groter. Trouwens komt het geld niet bij de werknemers terecht, maar bij de aandeelhouders...

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 21:55:
[...]
Het kopieren van software waar je geen recht toe hebt. Ik kan ook een bandje kopieren waar m'n vriendin een sinterklaasliedje op heeft ingezongen, das geen probleem, das niet illegaal. Kopieren is me wat te algemeen.
[...]
Ik vond het zelf ook erg, daarom vermeldde ik het ook. Ik denk, laat ik het maar van me af praten voordat m'n geweten begint te knagen.
[...]
En een spel waar 60 man dag en nacht voor hebben zitten werken, met een enthousiasme die je nergens anders vind. Al laten ze het boekje, de DVD en het stuk plastic weg en geven ze me alleen hetgeen wat volgens jou niet bestaat, niet belangrijk is of in elk geval geen waarde heeft.

De werknemers krijgen hun geld toch wel. Tja, wat moet ik zeggen...

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 21:55:
Maar goed, kopieren legaliseren? Waar moet ik dan mijn boodschappen van betalen? Waarom zou ik in vredesnaam 14 uur per dag willen werken voor niks? Komen de mensen die het spel leuk vinden me dan brood en beleg brengen ofzo?

Dat is het halve plan, echte fans kopen het spel wel, daarnaast vind ik dat er een heffing moet worden ingevoerd op CD-r's (tenminste, als dat plan wordt uitgevoerd). En als het een non-profit bedrijf is mag het (wat mij betreft) rekenen op subsidie van de overheid.

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 21:55:
Dat een manager zich 'verrijkt' oftewel meer verdient dan de mensen die het echte werk doen vind ik helemaal niet fout of vreemd trouwens. De verantwoordelijkheden die een manager moet dragen, naast het werk dat ie doet vind ik ook wel een extra beloning waard.

Daar ben ik het mee eens, maar er zijn grenzen en die mag je niet overschrijden. Ik vind het bijvoorbeeld fout als een manager duizend keer meer verdient dan de gemiddelde werknemer, tenzij hij ook duizend keer meer werk verricht.

DroogKloot schreef op 07 November 2002 @ 22:02:
[...]
Je bent arm, maar je hebt wel mooi een computer (luxe-artikel) + internetaansluiting (luxe-artikel) weten te bekostigen?

Misschien heb ik wel een oude 486 DX6 66 MHz. En misschien ook niet. Je kunt arme mensen niet alle luxe-artikelen ontzeggen.

DroogKloot schreef op 07 November 2002 @ 22:02:
[...]
Dus je vindt het kopieeren van software gerechtvaardigd omdat er MEER werk in steekt?

Nee, ik heb gezegd dat de vergelijking onjuist is omdat het maken van software een heel ander proces is.

DroogKloot schreef op 07 November 2002 @ 22:02:
[...]
Spreek jij voor de meerderheid?

Ja, daar is onderzoek naar gedaan.

DroogKloot schreef op 07 November 2002 @ 22:02:
[...]
Dat in de inhoud van dat "stuk plastic" soms jaren werk zit, interesseert je blijkbaar niets (of je liet het natuurlijk gemakshalve achterwege, wat ik waarschijnlijker acht).

De werknemers krijgen hun geld toch wel, ik spek alleen de winsten van het bedrijf niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 23:22:
[...]


Ik zal er voortaan beter op letten.

Nintendo (wat ik trouwens een goed bedrijf vind, niet daarvan) heeft niet voor niets een boete gekregen voor kartelvorming.

Het zal dan wel een erg klein bedrijf zijn. Toch hoor ik vaak dat managers zich verrijken ten koste van de normale werknemers (nu heb ik het niet over jou, maar over managers die dat wel doen). Bijvoorbeeld de manager van KPN, duizenden mensen werden ontslagen, de rest moest de lonen matigen, terwijl hij zichzelf verrijkte met 50% extra loon.

Dat vind ik ook ronduit schandalig, dat zou hier inderdaad nooit gebeuren. Het is inderdaad een klein bedrijf, kleiner dan twee jaar geleden ik heb ook mensen moeten ontslaan helaas, omdat we anders niet rondkwamen. Het dieptepunt, zo'n anderhalf jaar geleden hebben de werknemers zelfs zonder loon gezeten 1 maand...dan is het niet leuk manager te zijn hoor. En nee, daarmee wil ik niet zeggen dat dat komt omdat iedereen maar alles kopieert, maar het heeft er wel mee te maken.

Kijk, ik persoonlijk heb geen last van kopieren, als jij een spel wat wij gemaakt hebben kopieert verdien ik daardoor niks minder, de ontwikkeling is van te voren gefinancieerd door een uitgever, en op royalty basis werken doen we gewoon niet, omdat het risico voor ons veel te groot is, verkoopt het spel niet of minder dan dat je verwacht dan kun je de zaak opdoeken. Dus kiezen wij (bijna) altijd voor een bedrag dat kostendekkend is, zodat we in elk geval het personeel kunnen betalen. Waarom zeur ik er dan zo om? Omdat het wel gevolgen heeft voor de markt waarin ik mezelf moet onderscheiden. De investeringsbereidheid is de laatste twee-drie jaar steeds verder gedaald, voor een deel door de slechte economie, maar ook een deel door een slechtere markt door kopieren. Risico nemen durft geen bedrijf meer, want zelfs de groten kunnen vallen (zie Eidos)

Dus het INDIRECTE gevolg voor mij is dat ik ZEER veel energie moet steken in het zeuren om opdrachten bij uitgevers, terwijl het 3 jaar geleden zo was dat we zaken af moesten ketsen omdat we het werk niet aankonden. Toen ging een gesprek (op de E3 ofzo) ongeveer zo:
Uitgever: "dus jij wilt een spel maken"
ontwikkelaar: "ja, dat klopt, hier heb je een omschrijving, wat concept art enzo"
Uitgever: "goh, ziet er leuk uit, daar zie ik wel wat in. Wat voor budget denk je aan?"
ontwikkelaar: "nou we zitten te denken aan z'n 70k flat fee in milestones"
Uitgever: "Das een interessante prijs, maar is het haalbaar, en wanneer kun je het af hebben?'

NU gaat zo'n gesprek zo:
Uitgever: "dus jij wilt een spel maken"
ontwikkelaar: "ja, dat klopt, hier heb je een omschrijving, wat concept art enzo"
Uitgever: "Oh het is dus nog niet af? Niet eens een demo? Die willen we toch wel zien hoor"
ontwikkelaar: "Ja maar zo'n demo maken is een maand werk, dat kan ik niet zomaar voorschieten. Kunnen we niet afspreken dat je de demo financiert en dat je daarna beslist of je door wilt zetten? Dat is maar een relatief klein bedrag"
Uitgever: "Nee daar kunnen we niet aan beginnen, het is misschien maar een klein bedrag maar dat risico willen we niet lopen."

Verder vind ik dat het wel erg kort door de bocht is om tijdens een periode van economische teruggang alleen het kopiëren aan te wijzen als probleem.

Ik heb ook nooit gezegd dat ALLEEN kopieren alle problemen veroorzaken, een mindere economie, wanbeleid enzo telt ook allemaal mee. Maar dat kopieren veel schade aanricht staat buiten kijf.

Ik zou het niet (kunnen) kopen als kopiëren onmogelijk was. Voor mij is software veel te duur, helaas zijn er voor mensen ook andere kosten dan software. Als ik van mijn geld bijna niet rond kan komen, vind je het dan vreemd dat mensen dan gaan bezuinigen op software? Als ik het geld had, zou ik software van kleine bedrijven wel kopen (zeker niet van Microsoft e.d. bedrijven).

Als je van je geld bijna niet rond kan kopen vind ik het niet vreemd dat je geen software kan kopen nee. Maar zoals ik al zei: het is een luxe goed, je hebt het niet nodig...je kan ook in de bibliotheek een goed boek lenen, of TV kijken ofzo. Ik kan met mijn geld goed rondkomen, en regelmatig spellen kopen, bijvoorbeeld omdat ik dat belangrijker vind dan andere zaken, zoals een auto. Ik heb geen auto, zou ik wel een auto kopen kan ik ook geen spellen meer kopen.

Er is volgens mij nog geen bedrijf failliet gegaan omdat ik niet bij hen heb gekocht. Ja, als grote groepen dat gaan doen dan wordt de kans wel groter. Trouwens komt het geld niet bij de werknemers terecht, maar bij de aandeelhouders...

Veel bedrijven in deze industrie hebben wel per spel een regeling dat werknemers mee profiteren als het goed verkoopt hoor. Zeker de Japanse bedrijven, van de Amerikaanse en Europese zou ik het niet durven zweren, ik weet dat het bij Westwood wel zo is, maar de situatie die jij schetst zal ongetwijfeld ook voorkomen, daar twijfel ik niet aan. Ik noem geen namen*kuch*EA*kuch*

De werknemers krijgen hun geld toch wel. Tja, wat moet ik zeggen...

Klopt, maar ik heb de werknemers hier (incl mijzelf) al twee jaar geen salarisverhoging kunnen geven, terwijl ze wel hun werk steeds beter doen. Dat is niet erg motiverend natuurlijk

Dat is het halve plan, echte fans kopen het spel wel, daarnaast vind ik dat er een heffing moet worden ingevoerd op CD-r's (tenminste, als dat plan wordt uitgevoerd). En als het een non-profit bedrijf is mag het (wat mij betreft) rekenen op subsidie van de overheid.

Subsidie van de overheid voor gamesbedrijven kun je in Nederland wel vergeten, deze industrie wordt hier absoluut niet serieus genomen. Korea is het walhalla van de subsidie trouwens, de hele GP32 is daar ontwikkeld met geld van de staat. En het spel Magna Carta, en nu krijgt iedereen breedband op kosten van de staat. Maar goed, stel dat het zo wordt zoals jij schetst, ik zou dan niet de motivatie kunnen opbrengen om het werk te verzetten om een goed spel neer te zetten, ik schiet er niks mee op namelijk. Iedereen heeft ambities, iedereen wil in zijn werk groeien en daar ook evenredig meer voor terugkrijgen (meer gaan verdienen dus)...dat zit er nu al niet tot nauwelijks meer in, in een subsidie structuur is die kans helemaal verkeken. Zonder groeimogelijkheden verdwijnt de motivatie.

Daar ben ik het mee eens, maar er zijn grenzen en die mag je niet overschrijden. Ik vind het bijvoorbeeld fout als een manager duizend keer meer verdient dan de gemiddelde werknemer, tenzij hij ook duizend keer meer werk verricht.

Helemaal mee eens.

[cky]

downloaden
reden, ik ben arm en hjeb geen geld over vor dingen die ik gratis kan krijgen heb daarom nog nooit een spel gekocht, alleen gekregen toen ik jong was. zolang dat blijft zal ik altijd blijven downloaden

[Novah]

een combinatie, de coole games voor online koop je en de suffe single player games die je toch een keertje uitspeelt en dan laat wergrotten onder je bed downloaden.

Ik heb toevallig gister Battlefield 1942 binnen gekregen, dat was een sort combinatie van beide. Ik heb hem gratis gehad bij een abbo op de PCZone

[FunkyTrip]

Een hele mooie analogie is de volgende:

Stel: Je bezit een pretpark. Helaas zit er een gat aan de zijkant van het hek en 80% van je publiek komt illegaal naar binnen en maakt vervolgens gebruik van al jouw prachtige voorzieningen waar jij jaren voor gezwoegd hebt. Dit zorgt ervoor dat je net quitte speelt of zelfs verlies maakt. Als je het gat dicht wordt het publiek inventief en maakt een ander gat. En het kan ze geen ene ruk schelen hoe hard je moet werken om je prachtige park draaiende te laten houden. Ze schelden je zelfs de huid vol omdat de toegangsprijs zo hoog is. Ze vergeten dat met een lagere toegangsprijs er nog steeds 80% door het hek kruipt (want dat *blijft* goedkoper)

De downloaders stelen het brood uit de mond van spelprogrammeurs. Dat is simpelweg stelen, niets meer niets minder.

Ik doe er ook aan mee, maar ik verdedig mezelf niet met de meest onzinnige argumenten. Ik geef toe dat ik in feite gewoon een crimineel ben.

Het enige eergevoel dat ik heb, is dat ik elk gedownd spel dat me langer dan 2 weken weet te boeien legaal koop. Ik zie het dus als 'niet goed geld terug'. Maar het blijft stelen. En dat gaat me de laatste tijd zo tegenstaan dat ik tegenwoordig veel meer demos download van een betaalde server.

[IceStorm]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 23:22:
Het zal dan wel een erg klein bedrijf zijn. Toch hoor ik vaak dat managers zich verrijken ten koste van de normale werknemers (nu heb ik het niet over jou, maar over managers die dat wel doen). Bijvoorbeeld de manager van KPN, duizenden mensen werden ontslagen, de rest moest de lonen matigen, terwijl hij zichzelf verrijkte met 50% extra loon.

Ik zou zeggen, als je niet weet waar je over praat, doe dat dan ook niet. Ik durf te zeggen dat de meeste managers het beste met hun mensen op hebben om de simpele reden dat ze er verantwoordelijk voor zijn. Wat heeft het voor een nut voor een manager om zichzelf € 5000,- per maand te geven als hij weet dat zijn bedrijf dat gewoon niet aankan? Daarnaast is het KPN voorbeeld niet realistisch hier neergezet.

Verder vind ik dat het wel erg kort door de bocht is om tijdens een periode van economische teruggang alleen het kopiëren aan te wijzen als probleem.

Dat zie ik niemand ergens doen en je gaat mij niet vertellen dat je voor jezelf kunt zeggen dat kopieren niet bijdraagt aan het probleem.

Ik zou het niet (kunnen) kopen als kopiëren onmogelijk was. Voor mij is software veel te duur, helaas zijn er voor mensen ook andere kosten dan software. Als ik van mijn geld bijna niet rond kan komen, vind je het dan vreemd dat mensen dan gaan bezuinigen op software? Als ik het geld had, zou ik software van kleine bedrijven wel kopen (zeker niet van Microsoft e.d. bedrijven).

FCOL, heb je enig idee wat voor enorme kul je aan het rondstrooien bent? Dus omdat het makkelijk is om iets te kopieren ga je bezuiningen (zeg maar schrappen) op de uitgaven aan software en dat vind je dan 'normaal'.
En als je het geld wel had gehad had je nog andere produkten gekocht ook? Sorry maar dat is gewoon het voor jezelf rechtpraten van illegale activiteiten.

Er is volgens mij nog geen bedrijf failliet gegaan omdat ik niet bij hen heb gekocht. Ja, als grote groepen dat gaan doen dan wordt de kans wel groter.

En jij vormt geen deel van die groep? Dus omdat anderen het doen doe jij het ook maar?

Trouwens komt het geld niet bij de werknemers terecht, maar bij de aandeelhouders...

Zelfs als dat het geval is (en dat is het niet, ga nog eens een economieboek open slaan aub) wat is er dan mis mee? De werknemers krijgen hun loon waar ze mee akkoord gegaan zijn dan iig nog.

De werknemers krijgen hun geld toch wel. Tja, wat moet ik zeggen...

Geen idee, vertel het ons maar.

Dat is het halve plan, echte fans kopen het spel wel, daarnaast vind ik dat er een heffing moet worden ingevoerd op CD-r's (tenminste, als dat plan wordt uitgevoerd). En als het een non-profit bedrijf is mag het (wat mij betreft) rekenen op subsidie van de overheid.

Ah ja, dus je hebt geen geld over om een game te kopen maar je zou het wel prima vinden als elke nederlandse burger € x,- extra belasting moet betalen als jij daardoor kan kopieren?

Daar ben ik het mee eens, maar er zijn grenzen en die mag je niet overschrijden. Ik vind het bijvoorbeeld fout als een manager duizend keer meer verdient dan de gemiddelde werknemer, tenzij hij ook duizend keer meer werk verricht.

Naast het feit dat een factor 1000 schromelijk overdreven is heeft een manager verantwoordelijkheden. Kun je je Nick Leeson nog herinneren? Die heeft in zijn eentje een van de rijktste banken van Engeland over de kling gejaagd vanwege het fout om gaan met zijn verantwoordelijkheden. Dat is nogal wat anders dan dat een loketbeambte zorg moet dragen voor de grote plant bij de ingang van de bank.

Misschien heb ik wel een oude 486 DX6 66 MHz. En misschien ook niet. Je kunt arme mensen niet alle luxe-artikelen ontzeggen.

Arm ben je pas als je niet in je primaire levensbehoeften kunt voorzien en dat kan iig prima zonder pc. Arme mensen kun je prima alle luxe-goederen ontzeggen hoor, het is heel simpel, waar je het geld niet voor hebt kun je dus ook niet betalen.
Ik kan ook geen BMW betalen maar dat geeft me nog geen recht om naar een dealer te gaan, een proefrit te maken en de auto gewoon te houden.

Nee, ik heb gezegd dat de vergelijking onjuist is omdat het maken van software een heel ander proces is.

Hoezo anders? Verdienen ook mensen hun geld mee hoor.

Ja, daar is onderzoek naar gedaan.

Show me

De werknemers krijgen hun geld toch wel, ik spek alleen de winsten van het bedrijf niet.

Uhm ja, waar denk je dat bedrijven hun medewerkers van betalen?

Verder wil ik nog even vragen, heb je enig idee waar je aandeelhouders voor hebt/bent? Nee? Dat dacht ik al aangezien je aandeelhouders als geldwolven neerzet.


Zo, en nu nog een stukje over mijn eigen visie .

Ja ik kopieer ook voordat mensen daar over gaan zeuren. Wat ik dan zoal kopieer? Spellen waarvan ik wil weten of het wat is bijv, spellen die aardig lijken op papier maar waar ik het risico van € 50,- toch net iets te hoog vind om ze zomaar te kopen etc.
Staat tegenover dat ik bijna elk spel waar ik plezier aan heb koop, niet allemaal full price maar ik koop ze iig wel. Het argument dat je niet koopt omdat je al een dure pc hebt of dat je gewoon geen geld hebt is gewoon bullshit, zeg dan gewoon eerlijk dat je jat.
Het is heel simpel, je hoeft niet perse een nieuwe spel te kopen hoor, je kunt ook prima een oud spel spelen dat je voor 4 euro uit een budgetbak plukt.

Het idealiseren van kopieren is gewoon zielig. Jij, ik, de buurman, gewoon allemaal crimineel. Heel simpel. Het goedpraten met zielige verhaaltjes is gewoon onzin.

Als ik niet meer zou kunnen kopieren weet ik vrij zeker dat ik evenveel spellen zou blijven kopen omdat dat er in principe genoeg zijn. Ik zou dan alleen wel vaker wachten op een demo of het spel een keer bekijken bij iemand anders.

[NightHawk4]

zeikstraal schreef op 07 november 2002 @ 21:30:
Als kopieren legaal zou worden, zouden games ontwikkelaars moeten bestaan van vrijwillige donaties. In feite is dit natuurlijk nu ook al wat zo, al word je geweten iets meer geprikkeld omdat het volgens de wet niet mag wat je doet.
En zal het dan waarschijnlijk nog makkelijker worden (legale downloadservers met veel bandwijdte en een cd bestelservice)
Ik denk dat dan de meeste spelletjes bedrijven falliet zullen gaan en spellen alleen nog maar gemaakt zullen worden door amateurs. Misschien dat sommigen rond kunnen komen van de fooien.

Ik heb ervaring met een paar van zulke spellen en ze kunnen heel leuk en realistisch zijn. Maar je moet wel brakke graphics, niet al te gebruiksvriendelijke interfaces en weinig keus voor lief nemen.....

Voordeeel is natuurlijk wel dat het lego schap in de speelgoedwinkel weer lekker groot kan worden

Ja natuurlijk, we maken het kopieren legaal. Ik gooi voor 55000 pleuro aan games in de vuilnisbak, laat m'n gamesjop failliet verklaren en zit met een schuld van 100000 euro lekker in de bijstand

_{zeikstraal bedoelde het dus sarcastisch, had ik even niet zo snel door}

Waar het om draait is mentaliteit, bijna niemand noemt het kopieren van software stelen omdat niet helemaal strookt met het geweten. Laten we de zaak eens lekker doortrekken en zeggen dat iedereen gaat kopieren...
Er word geen spelletje meer verkocht en dat betekend dat softwarehuizen, gameshops, ditributeurs etc failliet zijn. Kunnen diegene die nu het excuus hebben dat zij niemand schade berokkenen dat dan nog zeggen

[NightHawk4]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 23:22:

Het zal dan wel een erg klein bedrijf zijn. Toch hoor ik vaak dat managers zich verrijken ten koste van de normale werknemers (nu heb ik het niet over jou, maar over managers die dat wel doen). Bijvoorbeeld de manager van KPN, duizenden mensen werden ontslagen, de rest moest de lonen matigen, terwijl hij zichzelf verrijkte met 50% extra loon.

Verder vind ik dat het wel erg kort door de bocht is om tijdens een periode van economische teruggang alleen het kopiëren aan te wijzen als probleem.

Ik wil graag weten welke manager dat dan geweest mag zijn, aangezien er bij reorganisaties vandaag de dag heel veel in het middenkader word gekapt.
Nergens word de economische teruggang aangewezen en in dit topic staan al legio voorbeelden van failliete uitgevers van de laatste 10 jaar.

Ik zou het niet (kunnen) kopen als kopiëren onmogelijk was. Voor mij is software veel te duur, helaas zijn er voor mensen ook andere kosten dan software. Als ik van mijn geld bijna niet rond kan komen, vind je het dan vreemd dat mensen dan gaan bezuinigen op software? Als ik het geld had, zou ik software van kleine bedrijven wel kopen (zeker niet van Microsoft e.d. bedrijven).

Als ik iets niet kan betalen ga ik ervoor sparen, en anders valt het niet binnen mijn budget om te kopen. En Davilex is een klein bedrijf wat mij niet zal aanmoedigen om software van hun te kopen hoor. Kwaliteit is belangrijker en als die gelijk ligt, ok dan liever een klein bedrijf.

Er is volgens mij nog geen bedrijf failliet gegaan omdat ik niet bij hen heb gekocht. Ja, als grote groepen dat gaan doen dan wordt de kans wel groter. Trouwens komt het geld niet bij de werknemers terecht, maar bij de aandeelhouders...

Zie mijn vorige post. Dankzij die aandeelhouders is er een bedrijf en krijgen de werknemers salaris.....lijkt me toch vrij duidelijk.

De werknemers krijgen hun geld toch wel. Tja, wat moet ik zeggen...

Vandaar dat ze doorbetaald krijgen als het bedrijf failliet gaat

Dat is het halve plan, echte fans kopen het spel wel, daarnaast vind ik dat er een heffing moet worden ingevoerd op CD-r's (tenminste, als dat plan wordt uitgevoerd). En als het een non-profit bedrijf is mag het (wat mij betreft) rekenen op subsidie van de overheid.

Leuk die heffing, wat denk je dat daarmee gebeurd. Dat gaat de zakken in van de BUMA die zichzelf ermee verrijken en het een en ander doorsluizen naar de muziekindustrie zal de gamesindustrie blij mee zijn.

Daar ben ik het mee eens, maar er zijn grenzen en die mag je niet overschrijden. Ik vind het bijvoorbeeld fout als een manager duizend keer meer verdient dan de gemiddelde werknemer, tenzij hij ook duizend keer meer werk verricht.

Ben ik het wel mee eens, maar een faktor duizend is overdreven. Hou wel rekening met het feit dat die gasten die zoveel verdienen ook wel ietwat ander werk hebben dan de "gewone" werknemer. Plaats maar een KPN monteur op de stoel van Ad Scheepbouwer en geef hem dat hoge salaris. Kijken of KPN er volgend jaar nog is dan?

Misschien heb ik wel een oude 486 DX6 66 MHz. En misschien ook niet. Je kunt arme mensen niet alle luxe-artikelen ontzeggen.

Waar denk je dat de term arm voor staat?

De werknemers krijgen hun geld toch wel, ik spek alleen de winsten van het bedrijf niet.

Hoe kom je er toch elke keer bij dat er winst gemaakt word? Dus al die bedrijven die failliet gegaan zijn maakten toch winst?

[zeikstraal]

Ik wilde met deze post juist de verstrekkende gevolgen aangeven van het vrijgeven van kopieren:
De gamindustrie zal ophouden te bestaan, dus er valt niets meer te kopieren, behalve dan een paar freeware dingen die er nu ook al zijn en kwalitatief onvergelijkbaar zijn.

En wat die schade betreft mijn eerdere post:

Al deze dingen gaan voor het verschijnsel kopieren zeker op.
Maaaaar voor een individu alleen als ie het zou kopen (of een ander goedkoper spel misschien)
Ik persoonlijk heb op deze manier de industrie schade toegebracht.
Ik denk dat als ik niets had kunnen downloaden, ik toch iets meer had gekocht. UT, bijvoorbeeld, waar ik nu een mod van speel. De flightsims die ik geinstalleerd heb zijn wel legaal, maar ik heb ze pas gekocht toen ze erg goedkoop waren, omdat ik ze destijds niet te pakken kon krijgen en ik het nu niet over m'n hart kan verkrijgen Flanker te downloaden, terwijl ie voor iets meer dan 5 euro in de winkel lag. Als ik het een paar jaar geleden had gekopierd, weet ik niet of ik 't nu wel gekocht zou hebben voor die 5 euro. Dat is dus mogelijk schade.
Ik heb echter ook een hele rats spellen gedownload en na ze nauwlijks gespeeld te hebben weer verwijderd. Daar loopt dat hele rijtje volgens mij niets mis.
En ook adobe loopt niets mis, als ik photoshop gebruik. Als ik had moeten betalen was ik voor die paar keer per jaar dat ik het gebruik the gimp wel blijven gebruiken.
Zo zijn er vast ook kopierende mensen te vinden wiens gedrag de industrie niet schaad. Al is dat natuurlijk nooit objectief vast te stellen zolang je kunt kopieren en dus niet zeker weet wat je zou hebben gedaan als je niet kon kopieren.

En over dat pretpark:

Ze vergeten dat met een lagere toegangsprijs er nog steeds 80% door het hek kruipt (want dat *blijft* goedkoper)

Volgens mij zal dat percentage wel degelijk zakken, want aan door het hek kruipen kleven nadelen:
vuile kleren
opspelend geweten
kans om gepakt te worden

[LordMithril]

zeikstraal schreef op 08 november 2002 @ 10:59:
Ik wilde met deze post juist de verstrekkende gevolgen aangeven van het vrijgeven van kopieren:
De gamindustrie zal ophouden te bestaan, dus er valt niets meer te kopieren, behalve dan een paar freeware dingen die er nu ook al zijn en kwalitatief onvergelijkbaar zijn.

En wat die schade betreft mijn eerdere post:

[...]


En over dat pretpark:

[...]

Volgens mij zal dat percentage wel degelijk zakken, want aan door het hek kruipen kleven nadelen:
vuile kleren
opspelend geweten
kans om gepakt te worden

en dat blijft dus het probleem.. het pretpark heeft weinig tot geen beveiligings mensen.. dus de kans dat je gepakt word is erg klein (lees: verwaarloosbaar)...

[Verwijderd]

zeikstraal schreef op 08 november 2002 @ 10:59:


En over dat pretpark:

[...]

Volgens mij zal dat percentage wel degelijk zakken, want aan door het hek kruipen kleven nadelen:
vuile kleren
opspelend geweten
kans om gepakt te worden

Ik vond de analogie met een pretpark juist heel goed, de punten die jij noemt kun je ook weer terugvertalen

Vuile kleren (slechte iso's, rips zonder geluid)
opspelend geweten (idem)
kans om gepakt te worden (=nihil, of er is niks tegen te doen)

Dat opspelende geweten, mocht het je nog niet duidelijk zijn geworden in dit topic, daar hebben niet zo heel veel mensen last van. Ik ben het trouwens WEL met je eens dat het percentage zal zakken, alleen relatief veel te weinig.

[Verwijderd]

IceStorm schreef op 08 november 2002 @ 10:09:
*knip*

toch maar meedoen in de discussie


Heb vandaag weer een heel stuk overgelezen uit dit topic en wat me opvalt is dat het voornamelijk PC games die gekopieert worden terwijl iedereen weet dat het voor de consoles (muv de GC) ook mogelijk is.

En dat terwijl de consoles games duurder zijn dan de PC games
Kunnen mensen mij eens uitleggen hoe dat komt

Is het kopieren voor consoles zoveel moeilijker dat ze het niet doen ?
Vinden mensen het toch te veel risico om de console om te bouwen (zeker nu het in het nieuws is geweest dat een PS2 ombouwen illegaal is) ?
Hebben console mensen wel 60€ over voor iets waar hard voor gewerkt is ?
Zijn er weinig console mensen op dit forum ?

[Zephyer]

Verwijderd schreef op 23 October 2002 @ 09:18:
Hoe komen jullie aan jullie spellen? Kopen jullie allles of Download je jezelf dood? Owja... Kopieren is ook een optie

Ik download alles, ik heb nl geen geld om games te kopen

Eh... ja...

[IceStorm]

Verwijderd schreef op 08 November 2002 @ 11:25:
toch maar meedoen in de discussie

Verleidelijk he

Is het kopieren voor consoles zoveel moeilijker dat ze het niet doen ?
Vinden mensen het toch te veel risico om de console om te bouwen (zeker nu het in het nieuws is geweest dat een PS2 ombouwen illegaal is) ?
Hebben console mensen wel 60€ over voor iets waar hard voor gewerkt is ?
Zijn er weinig console mensen op dit forum ?

Het is imho een combinatie van alles, hoewel het zeker is dat hier weinig consolemensen zitten .

Voor mij (hypothetisch, aan mijn lijf geen consoles) zou ik het iig een onprettig gevoel vinden om iets te moeten modden zeker als besloten is dat het illegaal is (het ombouwen al, dus zeg maar het bezitten van een CD-fikker).

Kopieren voor consoles is op zich een eitje maar er is gewoon minder vraag naar.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 november 2002 @ 11:25:
[...]
Heb vandaag weer een heel stuk overgelezen uit dit topic en wat me opvalt is dat het voornamelijk PC games die gekopieert worden terwijl iedereen weet dat het voor de consoles (muv de GC) ook mogelijk is.

En dat terwijl de consoles games duurder zijn dan de PC games
Kunnen mensen mij eens uitleggen hoe dat komt

Is het kopieren voor consoles zoveel moeilijker dat ze het niet doen ?
Vinden mensen het toch te veel risico om de console om te bouwen (zeker nu het in het nieuws is geweest dat een PS2 ombouwen illegaal is) ?
Hebben console mensen wel 60€ over voor iets waar hard voor gewerkt is ?
Zijn er weinig console mensen op dit forum ?

Ik denk dat er wel een aantal verklaringen voor zijn:
(1) Je moet eerst een investering doen voor het ombouwen van je console. Verder neem je ook een risico daarbij (o.a. vervallen van garantie)
(2) Het kopieren van console games is meestal lastiger dan van een PC-game.
(3) Veel console players hebben wellicht minder PC ervaring, dus het vanzelf sprekend vinden dat je software kopiert is misschien niet, dan wel in minder mate, aanwezig.

Als ik uit eigen ervaring spreek, ik heb zowel een GameCube als een PC, dan vind ik het leuker om bijvoorbeeld mijn originele Mario schijfje in de GC te stoppen dan een of ander gedownload spel op de PC te gaan spelen. Als ik spellen op de PC voor langere tijd speel dan schaf ik ze meestal ook origineel aan. Dan heb ik er ook veel meer plezier aan

Het uitbrengen van Collector's Editions (zoals recent bijv. bij Age of Mythology is gedaan) vind ik zeker een stimulans om de game direct bij de release te kopen i.p.v. het eerst te downloaden en het vervolgens eventueel origineel aan te schaffen. Ik vind dat daar nog te weinig gebruik van wordt gemaakt.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 07 november 2002 @ 18:03:
Mijn mening is dat dat jouw mening is, geen feit.

Leuk, maar die 'mening' is dan fout.

[sub]Het is toch een feit dat GroenLinks de beste partij is? Of is dat mijn mening?

Dat is jouw mening, tenzij je kunt aantonen dat die partij op elk punt 'beter' is dan elke andere partij.

[/sub]
Nu zijn er toch ook bedrijven die geen winst uitkeren?

Omdat er geen winst is, niet omdat ze dat nooit doen.

Het doel heiligt het middel niet.

Waarom niet?

[Olaf van der Spek]

zeikstraal schreef op 07 november 2002 @ 20:48:
Ok, zijn we het daar over eens.
Maar wat vind je van mensen die de spellen wel veel gebruiken, maar ze niet kopen en ze ook niet zouden kopen als ze niet konden kopieren. (bijvoorbeeld als er een freeware alternatief is zoals bij mijn fotoshop)
Volgens mij bestaan ze al is dat niet aan te tonen.

Die bestaan. Het blijft fout. Waarom gebruik je nu niet gewoon het freeware alternatief?

ik zou een wereld waarin kopieren niet mogelijk is trouwens wel een verbetering vinden. Ik zelf zou dan waarschijnlijk wel meer wat gedateerde sims kopen waar een sterke community achter zit, zodat ik lang plezier van weinig geld zou hebben.
Ik ben ook heel benieuwd hoeveel meer er verkocht zou worden in zo'n geval...
Maar ik denk niet dat we het snel zullen weten....
En tot die tijd blijft de verleiding

Daar ben ik het helemaal mee eens. Jammer genoeg zal DRM voorlopig niet perfect zijn.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 07 November 2002 @ 23:22:
Misschien heb ik wel een oude 486 DX6 66 MHz. En misschien ook niet. Je kunt arme mensen niet alle luxe-artikelen ontzeggen.

Misschien dit, misschien dat. Wat je misschien hebt is niet relevant. Wat heb je echt?
Je hebt trouwens een betaald ISP account. Misschien dat je dat kunt opzeggen zodat je wel geld hebt om legaal games te spelen?

[zeikstraal]

Verwijderd schreef op 08 November 2002 @ 11:22:
[...]


Ik vond de analogie met een pretpark juist heel goed, de punten die jij noemt kun je ook weer terugvertalen

Vuile kleren (slechte iso's, rips zonder geluid)
opspelend geweten (idem)
kans om gepakt te worden (=nihil, of er is niks tegen te doen)

Dat opspelende geweten, mocht het je nog niet duidelijk zijn geworden in dit topic, daar hebben niet zo heel veel mensen last van. Ik ben het trouwens WEL met je eens dat het percentage zal zakken, alleen relatief veel te weinig.

Ik vrees dat ik het doel van m'n argumenten niet goed duidelijk maak in veel discussies (ook op andere forums)
Ik bedoelde dit namelijk ook als analogie met de games maar vergat de vertaling naar de games te geven.

Wat die verandering van percentage betreft: Volgens de economieboekjes zou het percentage juist meer dan evenredig moeten stijgen. (Een luxe goed is meestal een elastisch product)
Ik weet alleen niet of dit in de praktijk zo is. Wel dat microsoft het met een of andere vage game, waarvan ik de naam vergeten ben, heeft geprobeerd.
Weet iemand misschien de uitkomst van die test?

Bij ons in de flat zijn een aantal mensen voor een maand van het internet afgesloten. Sommigen vanwege het gebruik van gnutella. Er is dus wel een eindige pakkans.

[zeikstraal]

OlafvdSpek schreef op 08 november 2002 @ 14:33:
[...]
Die bestaan. Het blijft fout. Waarom gebruik je nu niet gewoon het freeware alternatief?
[...]

Tja, photoshop werkt lekkerder.

[NightHawk4]

zeikstraal schreef op 08 november 2002 @ 15:28:
[...]


Ik vrees dat ik het doel van m'n argumenten niet goed duidelijk maak in veel discussies (ook op andere forums)
Ik bedoelde dit namelijk ook als analogie met de games maar vergat de vertaling naar de games te geven.

Wat die verandering van percentage betreft: Volgens de economieboekjes zou het percentage juist meer dan evenredig moeten stijgen. (Een luxe goed is meestal een elastisch product)
Ik weet alleen niet of dit in de praktijk zo is. Wel dat microsoft het met een of andere vage game, waarvan ik de naam vergeten ben, heeft geprobeerd.
Weet iemand misschien de uitkomst van die test?

Bij ons in de flat zijn een aantal mensen voor een maand van het internet afgesloten. Sommigen vanwege het gebruik van gnutella. Er is dus wel een eindige pakkans.

Ik vrees dat de economieboekjes (ik heb ze ook gezien hoor ), geen rekening houden met de faktor illegale praktijken. Daardoor is het luxe goed altijd nog goedkoper te verkrijgen op de illegale manier waarbij de redenering al niet meer klopt.

[redwing]

zeikstraal schreef op 08 november 2002 @ 15:28:
[...]

Ik weet alleen niet of dit in de praktijk zo is. Wel dat microsoft het met een of andere vage game, waarvan ik de naam vergeten ben, heeft geprobeerd.
Weet iemand misschien de uitkomst van die test?

Ik kan me herinneren dat ze toen door de prijs te halveren meer als 2 keer zoveel spelen verkochten, maar doordat de produktiekosten natuurlijk sterker op de prijs drukker leverde het uiteindelijk weinig tot niets op. Kwam er eigenlijk op neer dat het aan het eind voor de fabrikant niet tot meer winst leidde, maar ook niet tot minder. Waarom ze dit dan niet grootschaliger doen weet ik ook niet.

[zeikstraal]

NightHawk schreef op 08 november 2002 @ 15:35:
[...]


Ik vrees dat de economieboekjes (ik heb ze ook gezien hoor ), geen rekening houden met de faktor illegale praktijken. Daardoor is het luxe goed altijd nog goedkoper te verkrijgen op de illegale manier waarbij de redenering al niet meer klopt.

Volgens mij wel omdat het gekopierde product inferieur is en meer moeite kost.

[zeikstraal]

redwing schreef op 08 November 2002 @ 15:39:
[...]

Ik kan me herinneren dat ze toen door de prijs te halveren meer als 2 keer zoveel spelen verkochten, maar doordat de produktiekosten natuurlijk sterker op de prijs drukker leverde het uiteindelijk weinig tot niets op.

Typisch, je zou zeggen dat voor (PC) games de variabele kosten een heel klein deel uitmaken van de totale kosten van een spel. Ik heb ooit gelezen dat het persen van een cd op 5 eurocent komt. Dan moet er nog een doosje en boekje bij, maar het zou mij verbazen als de variabele kosten van de gemiddelde game boven de 2 euro zouden komen.
Dit valt in het niet bij de ontwikkeling van een spel, dat zomaar in de tientallen miljoenen kan lopen.

[NightHawk4]

Door het uitbrengen van budget games doen ze dit toch eigenlijk al?
In elke bedrijfstak worden toch de R&D kosten grotendeels teruggehaald op de mensen die het als eerste willen hebben, daarna zakt de prijs vanzelf. Dus dat geeft dan toch wel aan dat het weldegelijk gebeurd, of zie ik dat nu verkeerd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 November 2002 @ 00:13:
[...]
Dat vind ik ook ronduit schandalig, dat zou hier inderdaad nooit gebeuren. Het is inderdaad een klein bedrijf, kleiner dan twee jaar geleden ik heb ook mensen moeten ontslaan helaas, omdat we anders niet rondkwamen. Het dieptepunt, zo'n anderhalf jaar geleden hebben de werknemers zelfs zonder loon gezeten 1 maand...dan is het niet leuk manager te zijn hoor. En nee, daarmee wil ik niet zeggen dat dat komt omdat iedereen maar alles kopieert, maar het heeft er wel mee te maken.

Volgens mij komt dat omdat jullie dachten dat de situatie voor computerbedrijven eeuwig goed zou blijven, en daarom (te) veel investeerden. Zoveel bedrijven die geen last hadden van kopiëren zijn ook in de problemen gekomen, bijvoorbeeld AMD.

Verwijderd schreef op 08 November 2002 @ 00:13:
[...]
Kijk, ik persoonlijk heb geen last van kopieren, als jij een spel wat wij gemaakt hebben kopieert verdien ik daardoor niks minder, de ontwikkeling is van te voren gefinancieerd door een uitgever, en op royalty basis werken doen we gewoon niet, omdat het risico voor ons veel te groot is, verkoopt het spel niet of minder dan dat je verwacht dan kun je de zaak opdoeken. Dus kiezen wij (bijna) altijd voor een bedrag dat kostendekkend is, zodat we in elk geval het personeel kunnen betalen. Waarom zeur ik er dan zo om? Omdat het wel gevolgen heeft voor de markt waarin ik mezelf moet onderscheiden. De investeringsbereidheid is de laatste twee-drie jaar steeds verder gedaald, voor een deel door de slechte economie, maar ook een deel door een slechtere markt door kopieren. Risico nemen durft geen bedrijf meer, want zelfs de groten kunnen vallen (zie Eidos)

Je zegt dat je een bedrag kiest dat kostendekkend is, maar hebben jullie wel onderzoek gedaan naar hoeveel er verkocht zou worden als jullie de prijs 25-50% zouden laten zakken? Dat zou volgens mij de drempel voor veel mensen wegnemen. Verder zou ik overwegen spellen te kopen als ik zeker wist dat mijn geld naar de programmeurs gaat, en niet naar zakkenvullende uitgevers.

Verwijderd schreef op 08 November 2002 @ 00:13:
[...]
Een interessant verhaal

Deels heb je gelijk, maar de afgelopen 3 jaar is er veel veranderd:

- Slechtere economie
- Het mislukken van de nieuwe economie

Daarnaast moet je je beseffen dat er 3 jaar geleden ook veel werd gekopieerd, maar daar hoorde je niemand over.

Verwijderd schreef op 08 November 2002 @ 00:13:
[...]
Ik heb ook nooit gezegd dat ALLEEN kopieren alle problemen veroorzaken, een mindere economie, wanbeleid enzo telt ook allemaal mee. Maar dat kopieren veel schade aanricht staat buiten kijf.

Ik denk niet dat kopiëren schade aanricht, want voor jullie maakt het niets uit of er 1000 spellen worden gekocht en 10.000 gekopieerd of 1000 verkocht en 10.000.000 gekopieerd. De mensen die het kopiëren zouden het volgens mij toch niet kopen als er niet gekopieerd zou worden.

Verwijderd schreef op 08 November 2002 @ 00:13:
[...]
Als je van je geld bijna niet rond kan kopen vind ik het niet vreemd dat je geen software kan kopen nee. Maar zoals ik al zei: het is een luxe goed, je hebt het niet nodig...je kan ook in de bibliotheek een goed boek lenen, of TV kijken ofzo. Ik kan met mijn geld goed rondkomen, en regelmatig spellen kopen, bijvoorbeeld omdat ik dat belangrijker vind dan andere zaken, zoals een auto. Ik heb geen auto, zou ik wel een auto kopen kan ik ook geen spellen meer kopen.

Ik kan het me voorstellen dat jij als manager bij een spellenmaker zo denkt, maar daar denk ik dus anders over.

Verwijderd schreef op 08 November 2002 @ 00:13:
[...]
Veel bedrijven in deze industrie hebben wel per spel een regeling dat werknemers mee profiteren als het goed verkoopt hoor. Zeker de Japanse bedrijven, van de Amerikaanse en Europese zou ik het niet durven zweren, ik weet dat het bij Westwood wel zo is, maar de situatie die jij schetst zal ongetwijfeld ook voorkomen, daar twijfel ik niet aan. Ik noem geen namen*kuch*EA*kuch*

De vraag is hoeveel. 1%? 5%? 50%?

Verwijderd schreef op 08 November 2002 @ 00:13:
[...]
Klopt, maar ik heb de werknemers hier (incl mijzelf) al twee jaar geen salarisverhoging kunnen geven, terwijl ze wel hun werk steeds beter doen. Dat is niet erg motiverend natuurlijk

Nee, natuurlijk niet.

Verwijderd schreef op 08 November 2002 @ 00:13:
[...]
Subsidie van de overheid voor gamesbedrijven kun je in Nederland wel vergeten, deze industrie wordt hier absoluut niet serieus genomen. Korea is het walhalla van de subsidie trouwens, de hele GP32 is daar ontwikkeld met geld van de staat. En het spel Magna Carta, en nu krijgt iedereen breedband op kosten van de staat. Maar goed, stel dat het zo wordt zoals jij schetst, ik zou dan niet de motivatie kunnen opbrengen om het werk te verzetten om een goed spel neer te zetten, ik schiet er niks mee op namelijk. Iedereen heeft ambities, iedereen wil in zijn werk groeien en daar ook evenredig meer voor terugkrijgen (meer gaan verdienen dus)...dat zit er nu al niet tot nauwelijks meer in, in een subsidie structuur is die kans helemaal verkeken. Zonder groeimogelijkheden verdwijnt de motivatie.

Als het in Korea kan, waarom dan niet hier? Als de overheid subsidie geeft (mits er geen wanbeleid is) aan jouw bedrijf zodat de werknemers loonsverhoging kunnen krijgen en dat het bedrijf niet failliet gaat, is iedereen toch blij? Werknemers, mensen die kopiëren, jij en ik.

[Verwijderd]

IceStorm schreef op 08 November 2002 @ 12:36:
Verleidelijk he

Ja zeg mezelf ook steeds dat ik hier niet mag komen

Het is imho een combinatie van alles, hoewel het zeker is dat hier weinig consolemensen zitten .

Voor mij (hypothetisch, aan mijn lijf geen consoles) zou ik het iig een onprettig gevoel vinden om iets te moeten modden zeker als besloten is dat het illegaal is (het ombouwen al, dus zeg maar het bezitten van een CD-fikker).

Kopieren voor consoles is op zich een eitje maar er is gewoon minder vraag naar.

Kopieren is ook illegaal en dat durf je wel
_{niet persoonlijk bedoelt nou ja wel persoonlijk maar niet beschuldigend ofzo}
Wat is dan het verschil
Beide is illegaal en je weet ook dat beide illegaal is
Waarom is het ene wel maatschappelijk geaccepteerd en de andere niet ?

Verwijderd schreef op 08 November 2002 @ 13:32:
[...]


Ik denk dat er wel een aantal verklaringen voor zijn:
(1) Je moet eerst een investering doen voor het ombouwen van je console. Verder neem je ook een risico daarbij (o.a. vervallen van garantie)
(2) Het kopieren van console games is meestal lastiger dan van een PC-game.
(3) Veel console players hebben wellicht minder PC ervaring, dus het vanzelf sprekend vinden dat je software kopiert is misschien niet, dan wel in minder mate, aanwezig.

Als ik uit eigen ervaring spreek, ik heb zowel een GameCube als een PC, dan vind ik het leuker om bijvoorbeeld mijn originele Mario schijfje in de GC te stoppen dan een of ander gedownload spel op de PC te gaan spelen. Als ik spellen op de PC voor langere tijd speel dan schaf ik ze meestal ook origineel aan. Dan heb ik er ook veel meer plezier aan

1) die investering haal je er dik uit als je kopieert
Heb nu al voor meer dan 480 € aan GC games uitgegeven als ik zoveel games voor de PS2 had willen hebben was dat stukken goedkoper geweest (en als ie van het ombouwen kapot was gegaan had ik daarvoor een nieuwe kunnen kopen)

2) iedereen kent wel iemand die kan kopieren, geld zeker voor mensen die nog op school zitten (het console publiek)

3) En dat is het punt dat ik bedoel
Voor de console gamers is het nog niet 'normaal' voor de PC hoort het er tegenwoordig al helemaal bij
Niemand doet er moeilijk over (behalve ik en nog een aantal hier ), het is gewoon normaal geworden alleen voor de console gelukkig nog niet