[nare bijsmaak] Modje

[Zephyer]

Ik krijg een nare bijsmaak van een opmerking van een Mod in mijn post.....
Als ik het volgende lees:
Webdesign & Graphics
Het forum voor webdesign, (D)HTML, Javascript, graphics, 3D-rendering, Flash en alles wat ermee te maken heeft.

Dan ga ik ervan uit dat ik dingen kan vragen die ik nergens kan vinden....
Als ik dan:
*hele diepe zucht* dit is wel zooooooooo verschrikkelijk basic dat je het op elke HTML site had kunnen vinden.
Krijg te zien.... dan vind ik dat erg jammer.....

('t is gelukkig pas de 1e keer dat ik zo over een reply denk van een mod )

Post waarover ik spreek is : [rml][ JS] Hoe behoud ik m'n adres i.p.v. de links te zien..[/rml]

[crisp]

Ik ben het toch wel eens met de opmerking van McVirusS; als je ooit wel een s een pagina met frames gemaakt hebt, dan weet je dat dat precies het effect oplevert waar je hier naar vraagt.
Ook zijn er op het web zat sites te vinden die werken met frames; met een klein beetje rondsurfen had je vast wel zo'n site kunnen vinden. Even in de source kijken moet dan al een lampje gaan laten branden.
Wat mij betreft valt deze vraag dan ook onder de noemer 'beginnersvragen'.

[bazs2000]

Het is misschien een beetje vreemd gezegd maar hij heeft wel gelijk.
Op vrijwel iedere HTML-site kun je dit vinden als je maar de juiste keywords gebruikt.
Ik denk dat die reaktie van McVirusS zo is omdat er wel meerdere vragen in W&G worden gesteld die heel makkelijk op te lossen zijn.

[André]

zephyer schreef op 09 augustus 2002 @ 08:22:
Dan ga ik ervan uit dat ik dingen kan vragen die ik nergens kan vinden....

Dingen die je nergens kunt vinden mag je vragen, maar het probleem is dat je dit makkelijk had kunnen vinden met Google.

* André denkt trouwens dat McViruss gewoon een slechte dag had...

[_MaLa_]

hij heeft wel gelijk dit een type vraag die bijna op elke site waar html beschreven word bijstaat dus ga dan eerst googlen.. als iedereen zulke vragen gaat stellen ligt got heel laag met technische kennis en leert niemand wat

[Zephyer]

Yogho schreef op 09 augustus 2002 @ 08:37:
[...]
Dingen die je nergens kunt vinden mag je vragen, maar het probleem is dat je dit makkelijk had kunnen vinden met Google.

* Zephyer denkt trouwens dat McViruss gewoon een slechte dag had...

Ik heb vele Javascript sites bezocht, me hierop rot gezocht..... niets hierover gevonden.... op m'n eigen site maak ik al gebruik van frames (zie Link
Maar ik kwam er als nog niet uit...
* Zephyer is een elite-newbie.... in java....
Dus ik weet echt nog niet enorm veel van java... echter ik kan er wel wat mee doen....

* Zephyer neemt het Mcvirus ook niet enorm kwalijk..... maar toch kreeg ik een raar bijsmaakje
_{Wellicht de volgende keer kauwgom nemen}

[bazs2000]

zephyer schreef op 09 augustus 2002 @ 08:43:
* Zephyer neemt het Mcvirus ook niet enorm kwalijk..... maar toch kreeg ik een raar bijsmaakje
_{Wellicht de volgende keer kauwgom nemen}

Eind goed al goed.



Hier heb je alvast een pakje kauwgum.

[Zephyer]

bazs2000 schreef op 09 augustus 2002 @ 08:46:
[...]
Eind goed al goed.

afbeelding

Hier heb je alvast een pakje kauwgum.

Thnkx,

[Glimi]

zephyer schreef op 09 augustus 2002 @ 08:43:
* Zephyer is een elite-newbie.... in java....

offtopic:
Java != JavaScript
Die fout wordt zoooo vaak gemaakt, dat je er echt moe van wordt. Komen mensen naar je toe omdat het niet helemaal ok met 'java', krijg je toch opeens een lading JavaScript onder je neus! ARGH! GET IT OFF

Ik denk dat je JavaScript bedoeld

[Verwijderd]

Glimi schreef op 09 augustus 2002 @ 09:24:
[...]

offtopic:
Java != JavaScript
Die fout wordt zoooo vaak gemaakt, dat je er echt moe van wordt. Komen mensen naar je toe omdat het niet helemaal ok met 'java', krijg je toch opeens een lading JavaScript onder je neus! ARGH! GET IT OFF

Ik denk dat je JavaScript bedoeld

Ik wilde bijna gaan bannen

Maar deze vraag is wel erg basic, hoor eigenlijk tot basiskennis en ik kan me de reactie van McV wel voorstellen.

Maar nooit meer Java zeggen als je JavaScript bedoelt, dan gaat het heeeeeeel hard jeuken bij een hoop mensen

[André]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 09:53:
Maar nooit meer Java zeggen als je JavaScript bedoelt, dan gaat het heeeeeeel hard jeuken bij een hoop mensen

Inderdaad, dat is hetzelfde als mensen die zeggen dat ze al best veel weten van internetpagina's omdat ze lid zijn van de computeridee en frontpage hebben geinstalleerd.

[Dennahz]

Yogho schreef op 09 augustus 2002 @ 10:09:
[...]
Inderdaad, dat is hetzelfde als mensen die zeggen dat ze al best veel weten van internetpagina's omdat ze lid zijn van de computeridee en frontpage hebben geinstalleerd.

Hehe

[RoadKill21]

Yogho schreef op 09 augustus 2002 @ 10:09:
[...]
Inderdaad, dat is hetzelfde als mensen die zeggen dat ze al best veel weten van internetpagina's omdat ze lid zijn van de computeridee en frontpage hebben geinstalleerd.

Vertel
Ontopic: ik vind dat McVirus wel gelijk heeft alleen iets minder bot het had mogen zeggen, maar ik kan het best begrijpen zo'n reactie als die vaak langskomt

[ Voor 0% gewijzigd door RoadKill21 op 09-08-2002 10:18 . Reden: ff beetje ontopic ;) ]

[Chaos]

Als Tweakers.net zo professioneel over wil komen moeten ze volgens mij nodig een aantal crewleden vervangen. Op zo'n manier inhakken op iemand die een simpele vraag stelt wekt de indruk dat dit forum een uit de hand gelopen hobby van een stel 14-jarigen is. Als ik dit soort threads zou zien als potentiële adverteerder zou ik snel een andere site gaan zoeken.

[André]

Chaos schreef op 09 augustus 2002 @ 10:25:
Als Tweakers.net zo professioneel over wil komen moeten ze volgens mij nodig een aantal crewleden vervangen. Op zo'n manier inhakken op iemand die een simpele vraag stelt wekt de indruk dat dit forum een uit de hand gelopen hobby van een stel 14-jarigen is. Als ik dit soort threads zou zien als potentiële adverteerder zou ik snel een andere site gaan zoeken.

Onzin, mensen moeten gewoon beter zoeken en de faq's lezen. En adverteerders zullen zien dat het een hoogstaand computerforum is waar echte 'freaks' komen, ik denk dat dat adverteerders juist trekt.

En welke crewleden zie jij graag vervangen worden dan.

[gorgi_19]

Je krijgt zo weer de aloude discussie over de doelgroep van GoT.
Ik kan me de reactie van de crew goed voorstellen.. Als voor de 20e keer op een dag dezelfde zoekvraag wordt gesteld (die OOK via Google zeer eenvoudig te vinden is / in de active topic list (desnoods vergroten) en niet boven het niveau van beginnersweb uitkomt en men dan wat botter reageert...

Misschien dat mensen dan bij zichzelf ook eens te raden gaan en 'banger' worden om een probleem te dumpen. (Je moet het met me eens zijn: Het is nu duidelijk dat het een eenvoudige zoekvraag is..;))

EN met die adverteerders: GoT is juist een hele specifieke doelgroep en derhalve interessant voor een aantal adverteerders. Niet kwantiteit geldt, maar de doelgroep an sich

[Chaos]

Het gaat er niet om dat simpele vragen toegestaan moeten worden, het gaat er om dat er tegenwoordig in het handboek voor modjes blijkbaar staat dat je in het geval van een simpele vraag de topicstarter even flink moet afzeiken/beledigen/vernederen alvorens de thread op slot te gooien. Daar moet eens flink tegen opgetreden worden, de sfeer is nu overal enorm agressief en dat helpt echt niet om het niveau omhoog te krijgen hoor.

[André]

Chaos schreef op 09 augustus 2002 @ 10:39:
Het gaat er niet om dat simpele vragen toegestaan moeten worden, het gaat er om dat er tegenwoordig in het handboek voor modjes blijkbaar staat dat je in het geval van een simpele vraag de topicstarter even flink moet afzeiken/beledigen/vernederen alvorens de thread op slot te gooien. Daar moet eens flink tegen opgetreden worden, de sfeer is nu overal enorm agressief en dat helpt echt niet om het niveau omhoog te krijgen hoor.

Maar moet je dan altijd vriendelijk blijven?

[voorbeeldsluitpost]
Geachte (user), zo u zo vriendelijk willen zijn als het niet te veel moeite is om de FAQ van het desbetreffende forum door te lezen. En alvorens een topic te posten eerst Google te raadplegen.

Mijn diepste spijtbetuigingen voor het slotje, maar dit zijn nu eenmaal de regels.
[/voorbeeldsluitpost]

Dit gaat ook niet werken toch?

[mythor]

Yogho schreef op 09 augustus 2002 @ 10:30:
[...]
Onzin, mensen moeten gewoon beter zoeken en de faq's lezen. En adverteerders zullen zien dat het een hoogstaand computerforum is waar echte 'freaks' komen, ik denk dat dat adverteerders juist trekt.

*alles* kan je wel vinden als je even zoekt, en wie ooit bedacht heeft dat hier de freaks zitten bedoelde dat vast sarcastisch.
Ik snap echt het probleem niet, wat is er zo moeilijk om een vraag te beantwoorden, als het common knowledge is, dan kan _jij_ toch es een keer patsen met je freak kennis . De vrager vind dat ook wel zo vriendelijk. Tevens kan je bij je andwoord vermelden _hoe_ je het gevonden hebt, dat hoeft ook niet met een *zucht* of zwaar overdreven, dat doe je in rl ook niet.

Dat je uberhaubt de adverteerders er bij haalt is compleet onrelevant

En welke crewleden zie jij graag vervangen worden dan.

wat vind je nou zelf van die vraag

[bazs2000]

mythor schreef op 09 augustus 2002 @ 10:47:
wat vind je nou zelf van die vraag

Logisch, als iemand zegt dat er een aantal modjes aan vervanging toe zijn dan zal diegene ook moeten kunnen zeggen wie.
Anders is het gewoon en slecht onderbouwde mening van iemand die een aantal negatieve ervaringen heeft opgedaan met de crew.

[André]

mythor schreef op 09 augustus 2002 @ 10:47:
wat vind je nou zelf van die vraag

Dom, maar omdat Chaos graag crewleden vervangen had willen hebben was ik wel benieuwd welke...

bazs2000: thnx

[gorgi_19]

mythor schreef op 09 augustus 2002 @ 10:47:
[...]

*alles* kan je wel vinden als je even zoekt, en wie ooit bedacht heeft dat hier de freaks zitten bedoelde dat vast sarcastisch.

95% is inderdaad te vinden ja. En GoT heeft niet als doelgroep de mensen die gewoon te lui zijn om zelf even www.google.nl in te tikken. Nee, in plaats daarvoor wordt GoT als helpdesk gebruikt. Als iemand ZELF even zoekt (en dat aangeeft, zoals in de FAQ staat), dan is een modje best vriendelijk (owke, hij sluit hem, maar geeft dan wel een uitleg erbij)

Ik snap echt het probleem niet, wat is er zo moeilijk om een vraag te beantwoorden, als het common knowledge is, dan kan _jij_ toch es een keer patsen met je freak kennis .

Niet als je 20x per week dezelfde vraag voor je kiezen krijgt, die uitgebreid en eenvoudig op google te vinden is. Ook vraag ik me dan af of zo een persoon niet beter af is op www.beginnersweb.nl.
Als je vriendelijk blijft, dan blijven ze steeds dezelfde methode hanteren (ze krijgen immers toch hun antwoord)

De vrager vind dat ook wel zo vriendelijk. Tevens kan je bij je andwoord vermelden _hoe_ je het gevonden hebt, dat hoeft ook niet met een *zucht* of zwaar overdreven, dat doe je in rl ook niet.

Dit staat allemaal duidelijk in de FAQ omschreven; volg je de stappen (gebruik search, google), dan hoeven de meeste vragen niet gesteld te worden.

[Verwijderd]

Chaos schreef op 09 augustus 2002 @ 10:39:
Het gaat er niet om dat simpele vragen toegestaan moeten worden, het gaat er om dat er tegenwoordig in het handboek voor modjes blijkbaar staat dat je in het geval van een simpele vraag de topicstarter even flink moet afzeiken/beledigen/vernederen alvorens de thread op slot te gooien. Daar moet eens flink tegen opgetreden worden, de sfeer is nu overal enorm agressief en dat helpt echt niet om het niveau omhoog te krijgen hoor.

Heeft niets met een simpele vraag te maken maar wat de topicstarter uitzoekt. Als mensen roepen ik heb heel internet afgezocht, alles geprobeert en dan vind ik het zelf met de 1e link in google, dan ben ik ook niet meer vriendelijk hoor.
Laatste tijd dumpen mensen gewoon al hun vragen met zo min mogelijk uitleg omdat ze toch wel antwoord krijgen.

mythor schreef op 09 augustus 2002 @ 10:47:
[...]

*alles* kan je wel vinden als je even zoekt, en wie ooit bedacht heeft dat hier de freaks zitten bedoelde dat vast sarcastisch.
Ik snap echt het probleem niet, wat is er zo moeilijk om een vraag te beantwoorden, als het common knowledge is, dan kan _jij_ toch es een keer patsen met je freak kennis . De vrager vind dat ook wel zo vriendelijk. Tevens kan je bij je andwoord vermelden _hoe_ je het gevonden hebt, dat hoeft ook niet met een *zucht* of zwaar overdreven, dat doe je in rl ook niet.

Dat je uberhaubt de adverteerders er bij haalt is compleet onrelevant

[...]

wat vind je nou zelf van die vraag

Als we dat toestaan denkt iedereen dat het mag en hopsa, de simpele topics schieten als paddestoelen uit de grond. Ik heb het wel eens getest in V&B. Een dag niet modden en je moet in ene veel meer topics sluiten dan er normaal gesloten zouden moeten worden. Als er weinig simpele topics in de topiclijst staan is de drempel wat hoger om een topic te posten en dat is precies wat we willen hebben.

[Wekkel]

Ik kan me wel iets voorstellen bij de ergenis. Ik had laatst een probleempje met Linux en grub (de bootloader). Terwijl je met de handen in het haar zit, menig stuk over grub hebt zitten lezen en totaal verloren bent, krijg je al snel een verwijzing naar de handleiding van grub om je oren. Leuk, maar daar heb je nou juis allang je kruit mee verschoten. Een bij de hand nemen zou dan beter uitkomen dan weer het hele bos van de handleiding weer kappen. Zo heb je dan wel het gevoel dat je er alles aan gedaan hebt om er uit te komen, maar keihard gedumpt wordt als je desondanks toch hulp nodig hebt. Een soort zoek-het-zelf-maar-uit, de handleiding-is-allesomvattend gedachte.

Ik begrijp best dat nOOb vragen geremd moeten worden, maar een standaard naar handleidingen verwijzen kan vaak betekenen dat een user domweg teruggestuurd wordt naar de handleiding die hij juist allang doorgewerkt heeft en waar ie nou juist geen oplossing heeft kunnen vinden.

Het blijft balans zoeken tussen het een en het ander, maar iets meer denken vanuit de positie van de topicstarter is misschien niet zo gek. Desnoods sluiten met een goede link. Als het dan zogenaamd in de (online) handleiding staat, moet dat toch mogelijk zijn?

[ Voor 0% gewijzigd door Wekkel op 09-08-2002 11:03 . Reden: kleine toevoeging ]

[mythor]

gorgi_19 schreef op 09 augustus 2002 @ 10:53:
[...]
95% is inderdaad te vinden ja. En GoT heeft niet als doelgroep de mensen die gewoon te lui zijn om zelf even www.google.nl in te tikken. Nee, in plaats daarvoor wordt GoT als helpdesk gebruikt. Als iemand ZELF even zoekt (en dat aangeeft, zoals in de FAQ staat), dan is een modje best vriendelijk (owke, hij sluit hem, maar geeft dan wel een uitleg erbij)
[...]

waarom zou je dat topic gaan sluiten ?, ook al weer zo'n got habbit

Niet als je 20x per week dezelfde vraag voor je kiezen krijgt, die uitgebreid en eenvoudig op google te vinden is. Ook vraag ik me dan af of zo een persoon niet beter af is op www.beginnersweb.nl.
Als je vriendelijk blijft, dan blijven ze steeds dezelfde methode hanteren (ze krijgen immers toch hun antwoord)

dit is beginnersweb, en vriedelijk zijn is heel gewoon, je kan ook echt vriendelijk zeggen dat hij / zij het ergens anders ook had kunnen vinden. echt waar.

Dit staat allemaal duidelijk in de FAQ omschreven; volg je de stappen (gebruik search, google), dan hoeven de meeste vragen niet gesteld te worden.

zo als we het al eens waren, alles is te vinden met google, dus zou je alles moeten sluiten.

[Verwijderd]

Dit gezeur komt me bekend voor. In /14 loopt een discussie omtrent wat te doen aan het niveau, en dat valt dan terug op het niveau van de vragen (die 'te basic' zouden zijn, basic als in: te simpel, snel te vinden op internet blabla).

No offence, maar iemand die al jaren ervaring heeft weet veel meer vragen te beantwoorden dan iemand die dat niet heeft. Iemand die erg goed kan zoeken op internet weet veel meer te vinden dan iemand die steevast net de verkeerde zoekwoorden intikt bij google en daardoor uit de 1.5miljoen hits geen info kan halen.

IEDERE vraag omtrent /13 en /14 staat wel ergens in een doc of op een site. Erg goedkoop om dan te roepen dat de vraag 'erg basic' is. Geef dan een link en verder basta. Als je geen Q/A wilt in je forum, verbiedt het dan, want wat voor de een 'erg basic' is, is voor de ander 'zeer complex'.

Vergeet ook niet dat sommige mensen geen Engelse tutorials begrijpen, het leeuwendeel van de tutorials/howto's op internet. Vergeet ook niet dat de search op deze site op dit moment niet echt goed werkt.

En het belangrijkste: je HOEFT niet te reageren!. Als een topic TE simpel is voor woorden voor JOU, negeer dan de vraag, OF geef snel een antwoord als in een link oid. Ga dan niet kermen "Dit is te simpel". Want in die tijd dat je dat intikt had je ook een antwoord kunnen geven. Door ipv dat te doen, te gaan zeiken help je de persoon niet, verpest je de sfeer door een negatieve toon te zetten en bezorg je de gebruiker een negatief gevoel, die kijkt dus wel 2 keer uit nog eens een vraag te stellen -> mensen gaan ergens anders heen.

Als moderators dat doen, begrijp je je taak niet IMHO.

[Wekkel]

Word.

[4of9]

* 4of9 agrees to Otis

[Chaos]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 10:54:
dan ben ik ook niet meer vriendelijk hoor

Als jij je in zo'n geval niet kan beheersen ben je dus gewoon ongeschikt als mod.
Yogho: daar heb je je eerste naam.

In de FAQ staat:

* Wees te allen tijde behulpzaam en toon respect voor anderen en het forum.

Schrap dit punt of houd je er gewoon aan.

[Verwijderd]

In elke FAQ van een JavaScript website staat een dergelijke constructie tot in den treure uitgelegd. Maargoed;

<a href="link.html" OnMouseOver="window.status='mijn link'; return true;"> </a>

[Verwijderd]

Chaos schreef op 09 augustus 2002 @ 11:23:
[...]

Als jij je in zo'n geval niet kan beheersen ben je dus gewoon ongeschikt als mod.
Yogho: daar heb je je eerste naam.

In de FAQ staat:
[...]

Schrap dit punt of houd je er gewoon aan.

Plaats alles wel in een context aub. Er staat :

Als mensen roepen ik heb heel internet afgezocht, alles geprobeert en dan vind ik het zelf met de 1e link in google, dan ben ik ook niet meer vriendelijk hoor.

Moet je dan iemand die zich zo lui en achterover zittend presenteert, met twee woorden aanspreken en uiterst vriendelijk vragen dat hij of zij misschien ook zelf al eens verder had gekeken dan zijn of haar neus lang is ?

[Wekkel]

Dat lijkt me toch het uitgangspunt, ook in het dagelijks leven (hebben GoTTers dat? ).

[crisp]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 11:26:
In elke FAQ van een JavaScript website staat een dergelijke constructie tot in den treure uitgelegd. Maargoed;

<a href="link.html" OnMouseOver="window.status='mijn link'; return true;"> </a>

_{Volgens mij ging de originele vraag over de addressbar en niet over de statusbar...}

[André]

Eindconclusie: Mods bepalen de sfeer in de fora, en als je dat niet bevalt moet je hier niet komen. En dat een mod ook wel iets fout doet, so be it. Het zijn ook mensen (?).

* André heeft trouwens nog nooit problemen met mods gehad...

[Verwijderd]

Chaos schreef op 09 augustus 2002 @ 11:23:
[...]

Als jij je in zo'n geval niet kan beheersen ben je dus gewoon ongeschikt als mod.
Yogho: daar heb je je eerste naam.

In de FAQ staat:
[...]

Schrap dit punt of houd je er gewoon aan.

Ik vind het ook vrij respectloos als je niet in de FAQ's kijkt maar gewoon je vraag neerplempt. En zo respectloos ben ik nou ook weer niet hoor.

En als je opmerkingen over mijn modgedrag hebt (met concrete voorbeelden) hoor ik het graag hoor, ik sta altijd open voor kritiek.

[Chaos]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 11:35:
Plaats alles wel in een context aub. Er staat :

Sjeez Courage... snap je dit nou echt niet? Zo ingewikkeld is het toch niet^*.

Moet je dan iemand die zich zo lui en achterover zittend presenteert, met twee woorden aanspreken en uiterst vriendelijk vragen dat hij of zij misschien ook zelf al eens verder had gekeken dan zijn of haar neus lang is ?

Nu overdrijf je verschrikkelijk omdat je het punt wel ziet maar het niet toe wilt geven. Je kunt best een linkje naar Google posten, desnoods "zoek eens op <keyword> bij Google" of weet ik veel wat. Zucht, sjeez, pffff en weet ik veel wat jullie nog meer voor denigrerende uitdrukkingen hebben bedacht zijn overbodig en in strijd met wat jullie zelf andere users proberen bij te brengen.

(* Denk eraan, niet boos worden... kijk naar de context he )

[ Voor 0% gewijzigd door Chaos op 09-08-2002 11:58 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Chaos schreef op 09 augustus 2002 @ 11:51:
[...]

Sjeez Courage... snap je dit nou echt niet? Zo ingewikkeld is het toch niet^*.

[...]

Nu overdrijf je verschrikkelijk omdat je het punt wel ziet maar het niet toe wilt geven. Je kunt best een linkje naar Google posten, desnoods "zoek eens op <keyword> bij Google" of weet ik veel wat. Zucht, sjeez, pffff en weet ik veel wat jullie nog meer voor denigrerende uitdrukkinden hebben bedacht zijn overbodig en in strijd met wat jullie zelf andere users proberen bij te brengen.

(* Denk eraan, niet boos worden... kijk naar de context he )

Waarom moeten wij een link naar google geven als dat gewoon in de FAQ staat en dat het eerste is wat je moet doen? Dat is gewoon alles voorkauwen voor mensen die te lui zijn om in de FAQ te kijken. Ik doe echt wel moeite voor iemand die een simpele vraag stelt en duidelijk laat zien dat hij/zij wat uitgezocht heeft. Die geeft een hele grote zet in de goede richting. Maar het "hee help me eens ff daar heb ik recht op omdat dit een forum is"-gedrag moet ik echt niets van hebben. Diegene krijgt gewoon een link naar de FAQ.

[Jaymz]

Wekkel schreef op 09 augustus 2002 @ 11:02:

Okee, maar als jij je al door een manual en dergelijke hebt doorgeworsteld denk ik dat je vast en zeker dat je meer uit een topicstart kunt frutten dan een simpele: "Help, ik kom er niet uit" of een topicstart die hier erg op lijkt

Je kunt dan best uitleggen wat er aan de hand is en wat je niet snapt. Bijvoorbeeld: "In de manual staat [blaat] maar bedoelen ze nou zus of bedoelen ze nou zo ?"of "Volgens [bron] moet/kan ik dit doen, maar als ik dat doe geeft dat dit effect en niet het gewenste effect (wat [zus-of-zo] is)

Mensen hebben volgens mij dan ook meer de neiging op 'helpend' te reageren

[Verwijderd]

Chaos schreef op 09 augustus 2002 @ 11:51:
Zucht, sjeez, pffff en weet ik veel wat jullie nog meer voor denigrerende uitdrukkinden hebben bedacht zijn overbodig en in strijd met wat jullie zelf andere users proberen bij te brengen.

Wij hebben die uitdrukkingen niet zelf bedacht maar als je *kuch* regelmatig van dit soort mensen tegenkomt, moet je je kunnen voorstellen dat deze ingevingen zo af en toe eens langskomen. Daarmee zeg ik niet dat het niet anders kan, ik ben er zelf ook geen voorstander van om eens uitgebreid te gaan zuchten bij een sluitmessage.

[Chaos]

ik ben er zelf ook geen voorstander van om eens uitgebreid te gaan zuchten bij een sluitmessage.

Mooi, dan zijn we het eens. Schrijf maar op Yogho: Courage mag blijven.

[Wekkel]

Dat heb ik in dit geval ook gedaan. Ik open bijna nooit een topic, maar weet donders goed dat hoe meer je vertelt, hoe beter een ander op je vraag in kan gaan. Het was wel iets meer dan een simpel "HELP" topicje, maar goed.

Het is niet dat ik nou zo'n slechte ervaring daarmee heb (ik ben er tenslotte toch zelf wel uitgekomen), maar het kwam toch wel over als een niet willen helpen antwoord over, die overigens van een user kwam.

Ik bepleit geen rigoreus andere benadering, maar de gedachten van een ander plaatsen heeft m.i. een zalvend effect op je eigen reactie. Het is beter af te sluiten met een tastbare hint of link, dan sluiten en UTFS of FAQ te brullen. In sommige situaties is die korte afkapping zeer terecht, maar vaak kan een tussenweg ook wel.

Voor een mod niet de leukste klus (er wordt dan immers meer van je verwacht, dan simpel een slot zetten), maar in voorkomende gevallen toch wel handig als je toch het antwoord (cq vindplaats, veel beter, want zelfredzaamheid verhogend) even voorschotelt, al dan niet kant en klaar. Dat scheelt ook een boel lieve adjes ellende, waar je ook weer tijd aan kwijt bent.

ZOals gezegd, het blijft balans zoeken geblazen, maar een besef dat een handleiding ook maar een handleiding is, is af en toe wel heilzaam.

Sjeez, tis weer vrijdag of zo, wat een boel geleuter

[4of9]

das niet alleen op vrijdag hoor

[Redje]

Wat ik jammer vind is dat er tegenwoordig vaak topics worden geopend met daarin "Ik heb de search al gebruikt, ik heb al gegoogled etc" gewoon om dat ze bang zijn dat het topic anders opslot gaat... hoe zal dit nou komen?

Slotjes zou ik alleen uitdelen aan storende topics, flamende topics oid.

Als er in een topic een domme vraag wordt gesteld wordt er of niet gereplied of men relied vriendelijk(verwijzen naar de FAQ), een grapje moet hier ook kunnen.

Wat je straks krijg door de velen slotjes is dat je wat zoekt dat je alleen maar topics vind met "use the search" of je vind oude meuk...

Als een topic niet loopt of wat dan ook zakt hij van zelf wel, hier is geen slotje voor nodig

Maar ik geef toe, een board met deze omvang is lastig te modereren naar ieders smaak.

[Onno]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 11:54:
Waarom moeten wij een link naar google geven als dat gewoon in de FAQ staat en dat het eerste is wat je moet doen?

Als je je daar te beroerd voor voelt kun je toch ook gewoon niet reageren? Je *hoeft* niet te reageren op vragen die je niet wilt beantwoorden hoor. Laat ze voor anderen liggen, die wel de vraag willen beantwoorden.

En misschien blijkt iedereen wel te vinden dat de vraag te onzinnig is, dan merkt de vragensteller dat vanzelf doordat er geen antwoord komt.. en zal hij z'n vraag misschien wel herformuleren. Of zoekt zelf elders verder naar een antwoord.

Door bot te reageren bereik je alleen maar dat de sfeer achteruit gaat, ook doordat sommige anderen zien dat mods zo reageren en dat dan gretig overnemen. Het mag toch? Want mods doen het ook..

Je krijgt echt geen gezellig forum door domweg alles op slot te gooien wat je niet zint. Dat heeft de ervaring nu toch wel uitgewezen?

[Wekkel]

Bovendien, domme vragen bestaan niet, alleen domme antwoorden. Dom is wat anders dan simpel..

[Verwijderd]

De 'moderators' hierboven snappen kennelijk nog steeds niet dat er 1) niveauverschil bestaat tussen de bezoekers 2) je moderator bent om een reden en die is NIET ego-boosting, maar ervoor zorgen dat fora leefbaar blijven (dus leuk voor de bezoekers (i.e.: ALLE)) 3) niet iedereen kan ZOEKEN 4) het voor sommigen wel degelijk onmogelijk is om goed tutorials te doorgronden.

Als je je dan TOCH ergert aan z.g. 'luie' mensen die geen faqs lezen, niet willen zoeken, maar meteen 20 vragen stellen, waarom mogen dat soort mensen dan nog steeds in de fora komen? En wat is uberhaupt de BEDOELING van fora als /13 en /14 ? Gezellig ouwehoeren over 'dingetjes frutten met de computer' ? Of vragen beantwoorden / mensen helpen?

[Verwijderd]

Wekkel schreef op 09 augustus 2002 @ 12:13:
Bovendien, domme vragen bestaan niet, alleen domme antwoorden. Dom is wat anders dan simpel..

Domme vragen bestaan er wel degelijk, de vragen die het antwoord al in zich bergen bv.

Maar nergens staat geschreven dat je ook op domme vragen moet reageren of andersom: dat je op domme vragen GEEN antwoord hoeft te geven.

[Wekkel]

Hmm, het blijven natuurlijk wel MOD's en daarmee hebben ze niet echt de vrijheid om een draad te laten voor wat het is. Reactie IS soms gewoon gewenst door een MOD. Maar goed, het zal vast en zeker iets te maken hebben met routine die je als MOD opbouwt. 15 slots per uur zetten gaat op een gegeven moment uit de Crtl-V naar alle waarschijnlijkheid.

[Wekkel]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 12:15:
[...]
Domme vragen bestaan er wel degelijk, de vragen die het antwoord al in zich bergen bv.

Maar nergens staat geschreven dat je ook op domme vragen moet reageren of andersom: dat je op domme vragen GEEN antwoord hoeft te geven.

Dat is juist geen vraag, maar een hond die in zijn eigen staart bijt

[Verwijderd]

Onno schreef op 09 augustus 2002 @ 12:11:
[...]
Als je je daar te beroerd voor voelt kun je toch ook gewoon niet reageren? Je *hoeft* niet te reageren op vragen die je niet wilt beantwoorden hoor. Laat ze voor anderen liggen, die wel de vraag willen beantwoorden.

Geen sluitmessage bij een slot lijkt me niet echt handig he

En misschien blijkt iedereen wel te vinden dat de vraag te onzinnig is, dan merkt de vragensteller dat vanzelf doordat er geen antwoord komt.. en zal hij z'n vraag misschien wel herformuleren. Of zoekt zelf elders verder naar een antwoord.

Zo werkt het dus niet, er komen ALTIJD foute reacties op simpele vragen en vaak probeert de topicstarter ook antwoord op zijn/haar vraag te krijgen door zo min mogelijk info te geven.

Door bot te reageren bereik je alleen maar dat de sfeer achteruit gaat, ook doordat sommige anderen zien dat mods zo reageren en dat dan gretig overnemen. Het mag toch? Want mods doen het ook..

Je krijgt echt geen gezellig forum door domweg alles op slot te gooien wat je niet zint. Dat heeft de ervaring nu toch wel uitgewezen?

Het staat er nu een beetje of er bij elk slot een enorm botte sluitmessage staat, dat is echt enorm overdreven. Mijn sluitmessages zijn vaak een directe link naar het gedeelte van de FAQ waarin het te vinden is en dat wordt inderdaad overgenomen door users en dat is alleen maar goed. Ik kan het stuk wel uit de FAQ gaan c/p-en, maar kan ze net zo goed meteen naar het goede FAQ-gedeelte sturen.
En als een topic echt te fout is komt deze link er : Voor je een topic opent: lees dit eerst even

Maar het lijkt wel of mensen de FAQs niet willen zien.
DE GROTE TV-OUT FAQ DIE NIEMAND LEEST
Is toch wel erg duidelijk dacht ik en nog steeds worden er tv-out-vragen geopend.

[Onno]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 12:16:
Geen sluitmessage bij een slot lijkt me niet echt handig he

Gek idee, maar misschien was de insteek ook wel dat je geen slot zou ophangen?

Zo werkt het dus niet, er komen ALTIJD foute reacties op simpele vragen en vaak probeert de topicstarter ook antwoord op zijn/haar vraag te krijgen door zo min mogelijk info te geven.

En dus moet je de mensen die foute reacties plaatsen aanpakken, niet degenen die 'domme' vragen stellen.

Het staat er nu een beetje of er bij elk slot een enorm botte sluitmessage staat,

Ik heb niets over de frequentie gezegd. Maar elke is er een te veel.

[ Voor 0% gewijzigd door Onno op 09-08-2002 12:21 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Onno schreef op 09 augustus 2002 @ 12:20:
[...]
Gek idee, maar misschien was de insteek ook wel dat je geen slot zou ophangen?

En dan? Dan staan er een stuk meer simpele topics in de topiclijst. Daardoor wordt de drempel een stuk lager om een topic te plaatsen en dat is nou net wat ik niet wil hebben.

[...]
En dus moet je de mensen die foute reacties plaatsen aanpakken, niet degenen die 'domme' vragen stellen.

Dat gebeurt ook regelmatig, ik heb echt een shitload aan mail de deur uitgedaan of mensen niet normaal willen reageren en ook waarschuwingen ervoor uitgedeeld.

[...]
Ik heb niets over de frequentie gezegd. Maar elke is er een te veel.

http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/61968
Moet ik tegen dat soort gasten vriendelijk blijven?
Dat is dan misschien een overdreven geval, maar bij sommige mensen heeft het gewoon geen zin een uitgebreide sluitmessage te maken, die luisteren er toch niet naar, die zien alleen een slot en ik ben meteen die klote Sinteklaas die alle topics sluit.

[RvdH]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 12:30:
En dan? Dan staan er een stuk meer simpele topics in de topiclijst. Daardoor wordt de drempel een stuk lager om een topic te plaatsen en dat is nou net wat ik niet wil hebben.

Alleen als jij te lui bent om een fatsoenlijke slot-message te posten.

Dat gbeurt ook regelmatig, ik heb echt een shitload aan mail de deur uitgedaan of mensen niet normaal willen reageren en ook waarschuwingen ervoor uitgedeeld.

Is het niet beter als ze dat zien op het forum, zodat ze weten dat het niet mag? Moet je natuurlijk niet jezelf er schuldig aan maken.

[Onno]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 12:30:
Dan staan er een stuk meer simpele topics in de topiclijst. Daardoor wordt de drempel een stuk lager om een topic te plaatsen en dat is nou net wat ik niet wil hebben.

Wie ben jij om anderen jouw 'niveau' op te leggen? Er zijn genoeg mensen met een een hoger niveau dan de gemiddelde mod, waarom mogen mensen met een lager niveau er dan niet zijn? Je hebt er vast niet bij stilgestaan, maar niet al te moeilijke vragen geeft juist die mensen die qua niveau onder jou zitten ook de mogelijkheid om anderen te helpen, om te reageren, om iets voor een ander te kunnen betekenen. Als je alleen nog maar threads met 'niveau' toestaat ontneem je hen ook elke mogelijkheid om iets zinnigs te zeggen, niet omdat ze niet willen leren, maar gewoon omdat ze nog niet zover zijn.

Wil je dat? 'Hoi, doei, houd je stil en kom maar terug als je net zo veel weet als ik'? Waarbij je je ook nog even moet realiseren dat jij (neem ik aan) ook wel eens nieuwe dingen leert, en dus steeds meer dingen als vanzelfsprekend en 'simpel' gaat zien.

Dat gebeurt ook regelmatig, ik heb echt een shitload aan mail de deur uitgedaan of mensen niet normaal willen reageren en ook waarschuwingen ervoor uitgedeeld.

Heel mooi. En werkt het ook? Wordt er vriendelijker gereageerd?

http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/61968
Moet ik tegen dat soort gasten vriendelijk blijven?

Heel simpel: ja. Je kunt ze ook vriendelijk vertellen dat ze even wat meer info moeten geven, en vragen of ze al in hun moboboekje hebben gezocht naar de piepjes. Is niet eens een slot voor nodig.

[Chaos]

http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/61968
Moet ik tegen dat soort gasten vriendelijk blijven?
Dat is dan misschien een overdreven geval, maar bij sommige mensen heeft het gewoon geen zin een uitgebreide sluitmessage te maken, die luisteren er toch niet naar, die zien alleen een slot en ik ben meteen die klote Sinteklaas die alle topics sluit.

Als jij had verteld dat de verklaring van die piepjes in de handleiding staat, jadjong een schop had gegeven en die thread niet op slot had gedaan had GoT er misschien een waardevolle gebruiker bijgehad in plaats van een ipban.

Ga op een regenachtige zondagmiddag voor de grap maar eens de allereerste posts zoeken van gebruikers die jij nu 'waardevol' acht voor GoT. Ik denk dat je er van zult schrikken hoeveel van die mensen in het huidige klimaat na twee posts al het forum afgepest zouden worden.

[André]

Chaos schreef op 09 augustus 2002 @ 12:47:
[...]
Ga op een regenachtige zondagmiddag voor de grap maar eens de allereerste posts zoeken van gebruikers die jij nu 'waardevol' acht voor GoT. Ik denk dat je er van zult schrikken hoeveel van die mensen in het huidige klimaat na twee posts al het forum afgepest zouden worden.

Dat weet ik zo nog niet, ik heb iig nog nooit een slotje gehad. Waarschijnlijk omdat ik eerst de faq gelezen had en daarna het nivo geanalyseerd heb.

En waarom zou je je ergeren aan sluitposts voor anderen???? Daar hoef je je helemaal niets van aan te trekken.

[Verwijderd]

Onno schreef op 09 augustus 2002 @ 12:43:
[...]
Wie ben jij om anderen jouw 'niveau' op te leggen? Er zijn genoeg mensen met een een hoger niveau dan de gemiddelde mod, waarom mogen mensen met een lager niveau er dan niet zijn? Je hebt er vast niet bij stilgestaan, maar niet al te moeilijke vragen geeft juist die mensen die qua niveau onder jou zitten ook de mogelijkheid om anderen te helpen, om te reageren, om iets voor een ander te kunnen betekenen. Als je alleen nog maar threads met 'niveau' toestaat ontneem je hen ook elke mogelijkheid om iets zinnigs te zeggen, niet omdat ze niet willen leren, maar gewoon omdat ze nog niet zover zijn.

Dit gaat helemaal niet over een bepaald 'niveau', dat maak jij ervan. Het gaat om een stukje zelfonderzoek, even zelf wat moeite doen om te kijken of ergens anders die vraag misschien al is gesteld of zelfs hele sites aan gewijd zijn. Als dat nou gewoon zelf gedaan wordt, dan hoef je het niet eens meer over niveau te hebben, dat komt dan vanzelf wel bij de betreffende user, omdat hij/zij zelf dingen uitzoekt.

[Verwijderd]

Onno schreef op 09 augustus 2002 @ 12:43:
[...]
Wie ben jij om anderen jouw 'niveau' op te leggen? Er zijn genoeg mensen met een een hoger niveau dan de gemiddelde mod, waarom mogen mensen met een lager niveau er dan niet zijn? Je hebt er vast niet bij stilgestaan, maar niet al te moeilijke vragen geeft juist die mensen die qua niveau onder jou zitten ook de mogelijkheid om anderen te helpen, om te reageren, om iets voor een ander te kunnen betekenen. Als je alleen nog maar threads met 'niveau' toestaat ontneem je hen ook elke mogelijkheid om iets zinnigs te zeggen, niet omdat ze niet willen leren, maar gewoon omdat ze nog niet zover zijn.

Wil je dat? 'Hoi, doei, houd je stil en kom maar terug als je net zo veel weet als ik'? Waarbij je je ook nog even moet realiseren dat jij (neem ik aan) ook wel eens nieuwe dingen leert, en dus steeds meer dingen als vanzelfsprekend en 'simpel' gaat zien.

Niet mijn niveau maar een acceptabel niveau, de echt supersimpele vragen gaan dicht en mensen die gewoon geen moeite doen worden ook beloond met een slot. En dat niveau ligt een echt niet zo hoog in V&B hoor.

[...]
Heel mooi. En werkt het ook? Wordt er vriendelijker gereageerd?

Ik krijg wel veel mail terug dat ze er voortaan aan zullen denken, dus dat is al zeer positief, het werkt iig een beetje

[...]
Heel simpel: ja. Je kunt ze ook vriendelijk vertellen dat ze even wat meer info moeten geven, en vragen of ze al in hun moboboekje hebben gezocht naar de piepjes. Is niet eens een slot voor nodig.

Tsja, ik vind dat toch wel het minste wat je moet doen voor je een topic opent hoor.

[Verwijderd]

Chaos schreef op 09 augustus 2002 @ 12:47:
[...]

Als jij had verteld dat de verklaring van die piepjes in de handleiding staat, jadjong een schop had gegeven en die thread niet op slot had gedaan had GoT er misschien een waardevolle gebruiker bijgehad in plaats van een ipban.

Ga op een regenachtige zondagmiddag voor de grap maar eens de allereerste posts zoeken van gebruikers die jij nu 'waardevol' acht voor GoT. Ik denk dat je er van zult schrikken hoeveel van die mensen in het huidige klimaat na twee posts al het forum afgepest zouden worden.

Ok, ik heb een ipban op mijn geweten sorry. Ik zal er nog over nadenken of ik wel mod wil blijven, als er door mij mensen gebanned gaan worden gaat het wel de verkeerde kant op.

[Tom-my]

Yogho schreef:
Dat weet ik zo nog niet, ik heb iig nog nooit een slotje gehad. Waarschijnlijk omdat ik eerst de faq gelezen had en daarna het nivo geanalyseerd heb.

En waarom zou je je ergeren aan sluitposts voor anderen???? Daar hoef je je helemaal niets van aan te trekken.

Dat laatste vind ik echt belachelijk, steek jij altijd je kop in het zand? Je kan ook opkomen voor anderen of ze ergens op gewezen worden wat echt niet nodig is, bijv een absurd bericht in het slotje, het zogenaamde 'zucht/pfft' syndroom.

[Exirion]

Onno schreef op 09 augustus 2002 @ 12:43:
Wie ben jij om anderen jouw 'niveau' op te leggen? Er zijn genoeg mensen met een een hoger niveau dan de gemiddelde mod, waarom mogen mensen met een lager niveau er dan niet zijn? Je hebt er vast niet bij stilgestaan, maar niet al te moeilijke vragen geeft juist die mensen die qua niveau onder jou zitten ook de mogelijkheid om anderen te helpen, om te reageren, om iets voor een ander te kunnen betekenen. Als je alleen nog maar threads met 'niveau' toestaat ontneem je hen ook elke mogelijkheid om iets zinnigs te zeggen, niet omdat ze niet willen leren, maar gewoon omdat ze nog niet zover zijn.

Er is een groot verschil tussen een topic van een 'wat minder niveau' en een topic van iemand die totaal ignorant, lui en stom is. Je moet eens gaan opletten hoevaak FAQs keihard worden genegeerd, en er vragen worden gesteld die _letterlijk_ in de FAQ staan. En als het er niet in staat dan is het antwoord met de GoT Search of met Google binnen 10 seconden te vinden.

Dat soort topics hebben wat mij betreft geen bestaansrecht, helemaal niet als de user 1 en al laksheid en gemakszucht uitstraalt.

Er zijn topics van een niveau dat ver onder het door mij beoogde niveau ligt, maar waar een user duidelijk laat zien dat ie dingen heeft uitgezocht/opgezocht maar dat ie er niet echt uit komt. Dat zijn mensen die iets willen LEREN, zonder alleen maar lui alle vragen op GoT te pleuren omdat GoT zo'n handige helpdesk is waar je nog een grote muil op zet als je niet binnen 5 minuten antwoord hebt.

Snap je het verschil een beetje? Het gaat niet alleen om het technische niveau van een topic.

[Twynn]

't enige wat ik hier in dit topic eigenlijk lees nu is hoe iemand persoonlijk graag GoT zou zien.
De ene wil een strakker beleid, de andere een losser beleid.

En om het maar heel simpel te zeggen: Hoe je het ook doet, het is toch nooit goed voor iedereen.
Laat je alles open, en laat je de meest simpele vragen toe, dan kappen er gewoon veel mensen mee.
Ga je heel strak modereren, en sluit je elke vraag die naar jouw idee te simpel is, dan krijg je een vijandige sfeer en jaag je ook weer mensen weg.

Mij gaat het persoonlijk vooral om hoe iemand z'n post neerzet. Als iemand wel moeite wil doen, maar z'n kennis gewoon wat laag is, dan vind ik dat niet zo'n probleem. De inzet moet er gewoon zijn.
Als iemand GoT als persoonlijke helpdesk ziet, en gewoon basic vragen dumpt zonder zelf ook maar wat moeite te doen, dan heb ik daar inderdaad wel moeite mee.

[Glimi]

Ut is ook altijd hetzelfde. Mods zijn geen machienes en zullen gewoon niet altijd eenduidig reageren en al helemaal niet altijd opper vrolijk. Jij bent niet altijd vrolijk, ik al helemaal nooit. Tevens zitten we hier op een geschreven forum. Hoe bedoelt persoon X dat? Persoon Y zal het iig altijd negatief interpeteren omdat hij geen antwoord heeft gekregen op z'n vraag bij een slot.

Maarja waarom is dit nou weer afgedwaald naar 'niveau' geblaat? Daar lopen imho al genoeg topics van, waar al ettelijke malen alle bovenstaande argumenten zijn genoemd.

[Onno]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 12:59:
Dit gaat helemaal niet over een bepaald 'niveau', dat maak jij ervan. Het gaat om een stukje zelfonderzoek, even zelf wat moeite doen om te kijken of ergens anders die vraag misschien al is gesteld of zelfs hele sites aan gewijd zijn.

Juist, en daar heb je een zeker denkniveau voor nodig.

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 13:00:
Niet mijn niveau maar een acceptabel niveau,

En die bepaalt voordat jij een slotje zet of het niveau acceptabel is? Juist, jij.

Gemiddeld vindt iedereen z'n eigen vragen wel van een acceptabel niveau hoor.

Ik krijg wel veel mail terug dat ze er voortaan aan zullen denken, dus dat is al zeer positief, het werkt iig een beetje

Lieve mailtjes terugkrijgen is niet het doel, het doel is dat er vriendelijker gereageerd wordt. Aan die mails kun je niet zien of dat gebeurt.

Exirion schreef op 09 augustus 2002 @ 13:11:
Je moet eens gaan opletten hoevaak FAQs keihard worden genegeerd, en er vragen worden gesteld die _letterlijk_ in de FAQ staan. En als het er niet in staat dan is het antwoord met de GoT Search of met Google binnen 10 seconden te vinden.

Ik kan je aanraden Otis' opmerkingen eens door te lezen,

Dat soort topics hebben wat mij betreft geen bestaansrecht, helemaal niet als de user 1 en al laksheid en gemakszucht uitstraalt.

Veel threads die op slot gedonderd worden vanwege de simpelheid/voor-de-hand-liggendheid zijn helemaal niet door luie mensen gepost. Alleen zijn sommige vragen voor jou, als iemand met wat meer ervaring, zo vanzelfsprekend dat je je niet kunt voorstellen dat je het antwoord niet binnen 10s gevonden hebt. En jij vindt het waarschijnlijk ook binnen 10s. Maar dat zegt niet dat anderen dat ook doen.

Daarnaast zie ik niet helemaal waarom je alleen vragen zou mogen stellen die elders niet te vinden zijn, je kunt elkaar toch gewoon helpen?

Er zijn topics van een niveau dat ver onder het door mij beoogde niveau ligt, maar waar een user duidelijk laat zien dat ie dingen heeft uitgezocht/opgezocht maar dat ie er niet echt uit komt.

Lang niet iedereen is in staat om een verhaal neer te zetten waarvan jij denkt.. ja, die heeft erover nagedacht.

zonder alleen maar lui alle vragen op GoT te pleuren omdat GoT zo'n handige helpdesk is waar je nog een grote muil op zet als je niet binnen 5 minuten antwoord hebt.

Oh, mensen die meteen beginnen te schreeuwen als ze niet direct antwoord krijgen mag je van mij ook gerust negeren hoor. Ook vragenstellers hebben zich natuurlijk fatsoenlijk gedragen.

Snap je het verschil een beetje? Het gaat niet alleen om het technische niveau van een topic.

Ik had het dan ook niet specifiek over het technische gehalte van een vraag, maar gewoon over het niveau van de gebruiker zelf.

Snap je het verschil een beetje?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 12:30:
[nohtml][...]
En dan? Dan staan er een stuk meer simpele topics in de topiclijst. Daardoor wordt de drempel een stuk lager om een topic te plaatsen en dat is nou net wat ik niet wil hebben.

GAWD! 'een stuk of wat simpele topics'. Nou en! Definieer JIJ wat 'simpel' is en wat niet? Staar je niet blind op de onzinnige wens een forum te creeeren waar de 'creme de la creme' knorrend van genot staat te trappelen om de discussieren over de echte zaken waar het om gaat....

[Verwijderd]

Onno schreef op 09 augustus 2002 @ 13:30:
[...]
Juist, en daar heb je een zeker denkniveau voor nodig.

Onzin, dat heet eigen initiatief. Je hebt dit topic echt zwaar onnodig tot een niveau-topic omgetoverd, wat ik erg jammer vind.

[Wekkel]

Dus als ik het goed begrijp zal een ernstig zoekende user die een uitgebreid verhaal neerzet minder snel aan een slotje hangen?

Dat valt natuurlijk alleen maar toe te juichen. Ik heb wel het gevoel dat met minder harde dwang een topic vaak best te redden valt.

[RM-rf]

over de originele post;
ik had hem in de topiclist van /13 zien staan, dus enkel de titel en inderdaad is dat een onderwerp dat uitentreure behandeld is, vond toen het slotje geheel terecht.

maarhet idee dat dit makkelijk met een searchengine te vinden is, daar wil ik eigenlijk niet aan, probeer maar eens via google op 'javascript locationbar address' te zoeken en je vindt een hoop maar allerlei niet gerelateerde zaken, de oplossing voor de topicstarter was een andere wijze van logisch denken:
ipv moeilijk doen met javascript, moet hij het gewoon simpel houden; een frameset.

Als de GoT-search gewerkt had, was dit misschien wel makkelijker te vinden geweest, maar zoalng deze het niet doet kan die oplossing een verdomd lastig drempeltje zijn, zeker als je in de verkeerde richting zoekt (javascript)

Laat het ook duidelijk zijn dat /13-ers prima in die thread ge-antwoord hebben, El_Bingo en Milkman_Dan geven het juiste antwoord en geven er nog uitleg bij waarom (ns4x natuurlijk)

het slotje van mcV komt door de toonzetting negatief over, echter de thread was dat allerminst.
Ik heb de discussie rond 'niveau in /14' (waar? ) lichtelijk gevolgd, maar wat me daar aan de sfeer ergerde was dat juist gebruikers het nodig vonden op topicstarters ronduit grof te reageren;

het kan bediscussieerd worden of deze thread een slotje had verdiend, de sfeer was vreidnelijk en behulpzaam, maar als je op een bepaald moment een beleid voert op 'niveau'-vragen kan het gewoon onderdeel hiervan zijn hierop een slotje te plaatsen en begrijp ik McV, zeker rond de schoolvakanties is dat allerminst een slecht idee, aangezien het 'help-me'even'-level altijd sterk lijkt te stijgen (niet dat dit er eentje was, maar uit voorkoming van het idee dat dat soort vragen normaal zijn).
McV's toon is onjuist, maar iedereen en zeker modjes hebben wat mij betreft recht op een 'slechte laune' (al moet het weer niet al te vaak gebeuren)

[Verwijderd]

Men is overigens (moderators) ook vaak wat erm... vaag bezig:
[rml][ marquee] foto scroll[/rml]

Op slot in /14, want hoort daar niet. Klopt. Gemoved? Nee hoor. Op slot en 'probeer daar nog maar eens'. Is de 'move' functie kapot oid? Of heeft men geen zin in het helpen van mensen?

Indien JA: kom er dan gewoon voor uit, zijn we meteen klaar met die zeik-threads over 'niveau daalt' en 'simpele vragen sucken' en aanverwant gedreutel.

[André]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 13:31:
[...]
GAWD! 'een stuk of wat simpele topics'. Nou en! Definieer JIJ wat 'simpel' is en wat niet? Staar je niet blind op de onzinnige wens een forum te creeeren waar de 'creme de la creme' knorrend van genot staat te trappelen om de discussieren over de echte zaken waar het om gaat....

Dat is juist het streven, alleen de creme de la creme.

Je moet nieuwe gebruikers gewoon na registreren pas na 30 dagen post-rechten geven. Dan hebben ze 30 dagen kunnen kijken naar GoT en kennen ze een beetje de regels. En omdat ze niet mogen posten zullen ze (uit verveling) de faq gaan lezen.

[bazs2000]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 13:39:
Men is overigens (moderators) ook vaak wat erm... vaag bezig:
[rml][ marquee] foto scroll[/rml]

Op slot in /14, want hoort daar niet. Klopt. Gemoved? Nee hoor. Op slot en 'probeer daar nog maar eens'. Is de 'move' functie kapot oid? Of heeft men geen zin in het helpen van mensen?

Dit zie ik ook weleens gebeuren, en soms snap ik er geen bal van.
Enkele topics zijn heel mooi van opzet maar gaan dan toch op slot omdat het verkeerd staat.
Een topic moven is net zo makkelijk als het plaatsen van een slotje, nouja, Berichtje typen->forum kiezen->post reply.
Maar toch is het makkelijk om te doen.

[Exirion]

Onno schreef op 09 augustus 2002 @ 13:30:
En wie bepaalt voordat jij een slotje zet of het niveau acceptabel is? Juist, jij.

Gemiddeld vindt iedereen z'n eigen vragen wel van een acceptabel niveau hoor.

Kan best zijn, maar wij zijn inderdaad degenen die het niveau van een topic beoordelen. Daar zijn we namelijk voor bedoeld. We zien het niveau op GoT afglijden naar een niveau a la Computer Idee, en daar pas ik voor.

Ik heb het beste met het niveau op GoT voor, en daar handel ik ook naar. Dat we als crew daardoor vaak de pispaal zijn, ik word er niet koud of warm van. Wij leggen een drempel, en waarom? Omdat het gemiddelde niveau op GoT steeds lager wordt.

Als wij geen drempel leggen en geen selectie uitvoeren, dan zal de massa het niveau bepalen, en zal de daling van het niveau zich alleen maar doorzetten. Dat is gewoon inherent aan het beleid dat jij voor ogen hebt. Het werkt simpelweg niet.

Zonder lullig te doen: in LA blijkt heel vaak weer dat de beste stuurlui aan wal staan. Iedereen heeft _het_ perfecte beleid voor ogen, maar geen enkel beleid leidt tot tevredenheid van iedereen. En als jij het ideaal vindt om zoveel mogelijk mensen tevreden te stellen, dan zou ik je veel succes wensen als je crewlid was, want dat betekent dat je toe moet geven aan een enorme verloedering.

Ik stap nog liever uit de crew dan dat ik daar aan mee moet werken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 13:35:
[...]
Onzin, dat heet eigen initiatief. Je hebt dit topic echt zwaar onnodig tot een niveau-topic omgetoverd, wat ik erg jammer vind.

'Eigen initiatief' is subjectief. Een fractie (<10%) heeft genoeg eigen initiatief IMHO, de rest is passief. En wie ben jij om te oordelen over de hoeveelheid 'eigen initiatief' van de vragensteller, je bent er toch niet bijgeweest? De meerderheid van de mensen die iets zoeken bij google, vinden wel veel sites maar niet wat ze zoeken. Dat kost / vergt ervaring! (en dan heb ik het nog niet eens over de bout-searchengine op dit forum. Zoeken op 'C#' levert 0 topics op. jaja)

Ergo: men gaat met een TE botte bijl de topics te lijf. Is helemaal niet nodig. Geezzz, in newsgroups ZIJN helemaal geen moderators, en vaak is het niveau hoger dan hier.

Types die moedwillig lopen te kloten: aanpakken. Maar geen moderator hier kan IMHO aantonen dat de meerderheid van de neergesabelde topics afkomstig zijn van moedwillig klotende sukkels.

[Exirion]

Wekkel schreef op 09 augustus 2002 @ 13:37:
Dus als ik het goed begrijp zal een ernstig zoekende user die een uitgebreid verhaal neerzet minder snel aan een slotje hangen?

Bij mij is dat absoluut zo. Inzet wordt altijd beloond.
Inzet is namelijk de enige manier om iets te _leren_.
En als mensen niet willen leren, dan willen ze alleen maar consumeren, en het forum gebruiken (misbruiken) als helpdesk.

[Verwijderd]

Yogho schreef op 09 augustus 2002 @ 13:40:
[...]
Dat is juist het streven, alleen de creme de la creme.

Jaja. als ik in /14 kijk, dan beschouw ik 1% HOOGUIT tot wat ik noem 'creme de la creme', de rest is een heikneuterende knutselaar en op weg naar die groep 'creme de la creme', of gewoon al jaren op dat niveau bezig en heeft gewoon lol in wat hij/zij doet. Prima toch? Ergo: wil je de creme de la creme binnenhouden dan hou je een heel klein forum over, dat btw niet interessant is, want ook de elite wil wel eens een vraag beantwoorden van een n00b.

Je moet nieuwe gebruikers gewoon na registreren pas na 30 dagen post-rechten geven. Dan hebben ze 30 dagen kunnen kijken naar GoT en kennen ze een beetje de regels. En omdat ze niet mogen posten zullen ze (uit verveling) de faq gaan lezen.

hahaha. Grapjas.

[Glimi]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 13:39:
Op slot in /14, want hoort daar niet. Klopt. Gemoved? Nee hoor. Op slot en 'probeer daar nog maar eens'. Is de 'move' functie kapot oid? Of heeft men geen zin in het helpen van mensen?

Nee in /14 haten we het helpen van mensen. We zijn egotrippers van het eerste soort en vervloeken elke vraag voordat we de poster gaan afsnauwen.

Natuurlijk zijn we niet moe van mensen helpen, maar er is gewoon een groot verschil van kennis niveau. Als Persoon X op niveau 6 praat en Persoon Y op niveau 2 dan wordt het moeilijk voor die mensen communiceren en raken ze geërgerd. Verder vindt X het ook naar dat hij er niets meer bijleert en alleen 'geeft', maar niets 'ontvangt' en slaat de balans te veel over naar één kant voor die persoon.

Dan kan je zeggen dat persoon X maar weg moet gaan van dit forum en naar een ander forum gaan, wat ik een goede oplossing vind btw, maar je houd wel dat er dan personen bij komen met niveau -1, -2, -3 wat de balans voor persoon Y ook doet doorslaan. Reden hiervaan is, helemaal de laatste tijd, dat iedereen beschikking heeft over computers en er tegewoordig steeds beter mee leert omgaan, maar niet de zin heeft zich er in te verdiepen: het moet maar gewoon werken

[[eNeRGy]]

Ik heb het beste met het niveau op GoT voor, en daar handel ik ook naar. Dat we als crew daardoor vaak de pispaal zijn, ik word er niet koud of warm van. Wij leggen een drempel, en waarom? Omdat het gemiddelde niveau op GoT steeds lager wordt.

Als het niveau van het forum zo laag is moet je die huiskamer eens dichtmikken.. dat voegt zeeeer weinig toe aan welk niveau dan ook.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 13:45:
[...]
'Eigen initiatief' is subjectief. Een fractie (<10%) heeft genoeg eigen initiatief IMHO, de rest is passief. En wie ben jij om te oordelen over de hoeveelheid 'eigen initiatief' van de vragensteller, je bent er toch niet bijgeweest? De meerderheid van de mensen die iets zoeken bij google, vinden wel veel sites maar niet wat ze zoeken. Dat kost / vergt ervaring! (en dan heb ik het nog niet eens over de bout-searchengine op dit forum. Zoeken op 'C#' levert 0 topics op. jaja)

Dus we moeten voortaan, voor we besluiten of we topics sluiten, vriendelijk vragen of men wel gezocht heeft of op een andere manier zelf al enige moeite heeft gedaan ? Nee dus, wij moeten dat opmaken uit de informatie die gepost wordt, en als daaruit niet blijkt dat hij/zij maar ook enige moeite heeft gedaan om het probleem zelf op te lossen, terwijl het overduidelijk is dat overal die info vandaan te halen valt, dat gaat bij mijn handelen het slot erop. Met een verwijzing hoe de info ZELF verkregen wordt, zodat de volgende keer wellicht zelf die stap genomen wordt.

[Exirion]

[eNeRGy] schreef op 09 augustus 2002 @ 13:50:
Als het niveau van het forum zo laag is moet je die huiskamer eens dichtmikken.. dat voegt zeeeer weinig toe aan welk niveau dan ook.

Klopt, maar die is er juist gekomen omdat zoveel users offtopic en slap begonnen te blaten in de techfora. Ik ben er zelf ook niet van overtuigd dat de HK wat dat betreft een nuttige aanvulling op GoT is, maar de HK opheffen zou momenteel een nog grotere ramp veroorzaken vrees ik

[André]

Ik neem als voorbeeld even /13 omdat ik eigenlijk alleen daar te vinden ben. Maar ik zie daar meer dan 1% die bij de creme hoort. Het zijn vaak de vaste mensen die daar behulpzaam zijn.

En /13 word gewoon goed gemod, miscchien met verkeerde sluitposts, maar wel goed.

[Chaos]

Stel, iemand post deze vraag in P&W:

ik wil een ip adres converteren naar 4 strings, ik denk dat er geen . in een pattern mag zitten, wie kan mij helpen? Alvast bedankt.

Zo ziet mijn code eruit :

code:

($ipa1, $ipa2, $ipa3, $ipa4) = split(/./, $ipaddr);
print $ipa1;
print $ipa2;
print $ipa3;
print $ipa4;

of bijvoorbeeld:

Op mijn werkt ben ik nu een programma in elkaar aan het knutselen met Perl en Apache, ik wil alleen niet dat als het af is dat de automatisering zegt : "hee boefje, dat mag niet dat is illegaal"

Perl valt onde GNU, betekent dat het ook voor bedrijven gratis is? Voor zover ik het kon lezen in de license wel, maar ik wil het ff zeker weten, anders wordt het

Wat zou er dan gebeuren? Krijgt hij dan een vriendelijk antwoord? Of niet?

En wat als de tweede persoon op een linkje naar de perl-license reageert met:

Dus het mag wel, ik ben nu een beetje zwaar moe om dit allemaal te gaan lezen

[[eNeRGy]]

Dus we moeten voortaan, voor we besluiten of we topics sluiten, vriendelijk vragen of men wel gezocht heeft of op een andere manier zelf al enige moeite heeft gedaan ? Nee dus,[..]

Ja dus!

Wat is er mis met eerst even vriendelijk vragen? dan geef je de poster tenminste de kans om uit te leggen wat hij wel/niet heeft gedaan, als je die reactie afwacht kan dat weer een hoop schelen. Een topic kan nog een positieve wending krijgen, de poster kan zichzelf corrigeren.. met een slotje kan niemand meer iets aan die post verbeteren.

[RM-rf]

Als Persoon X op niveau 6 praat en Persoon Y op niveau 2

ik denk dat Persoon X dan eerder zich af moet vragen of die communicatie-stroing niet zijn fout is.

ik kan me ergernissen van persoon X voorstellen als persoon Y bv lui is in zijn vraagstelling of voorbijgaat aan fouten in logische denkwijzen, als persoon Y eigenwijs en weigert goedbedoelde raad aan te nemen.

echter enkel het niveau verschil geeft X geen recht op Y te flamen, en geloof me, net zoals Otis heb ik dat idee een beetje van wat ik de laatste tijd in /14 gezien heb, dat mensen enkel doordat ze meer ervaring hebben het nodig vinden naar onderen te trappen, enkel omdat die mensen 'een lager niveau' hebben.

juist kunnen uitleggen wat je doet in heldere bewoordingen zou een reden zijn je op een forum te begeven, niet het streven een in-crowd te vormen

[Verwijderd]

Glimi schreef op 09 augustus 2002 @ 13:50:
[...] Nee in /14 haten we het helpen van mensen. We zijn egotrippers van het eerste soort en vervloeken elke vraag voordat we de poster gaan afsnauwen.

Gaap. Ik doelde op het debiele gedrag soms van modjes: threads worden niet gemoved, maar gesloten. Threads worden niet gesloten met een antwoord of even opengelaten zodat mensen met een lager niveau, zoals Onno heel goed aangaf hierboven, OOK antwoord kunnen geven, maar meteen dichtgemikt.

Natuurlijk zijn we niet moe van mensen helpen, maar er is gewoon een groot verschil van kennis niveau. Als Persoon X op niveau 6 praat en Persoon Y op niveau 2 dan wordt het moeilijk voor die mensen communiceren en raken ze geërgerd. Verder vindt X het ook naar dat hij er niets meer bijleert en alleen 'geeft', maar niets 'ontvangt' en slaat de balans te veel over naar één kant voor die persoon.

Als je vragen beantwoord, doe je dat om anderen te helpen. Je HOEFT niet te reageren. Als persoon X zich ergert omdat hij niet kan communiceren met iemand het IQ van een strijkijzer dan is dat X zijn probleem en zou hij eens therapie moeten overwegen om van zijn gedragsstoornis af te komen. Het heeft nl. geen ruk met niveau te maken, maar met de WELWILLENDHEID anderen te helpen. Iemand die net begint met HTML of met VB loopt tegen alle deurposten op die je kan verzinnen, en heeft elke dag wel een vraag. Dat soort mensen kleineren levert niets op en heeft al helemaal niets met 'helpen' te maken.

Dan kan je zeggen dat persoon X maar weg moet gaan van dit forum en naar een ander forum gaan, wat ik een goede oplossing vind btw, maar je houd wel dat er dan personen bij komen met niveau -1, -2, -3 wat de balans voor persoon Y ook doet doorslaan. Reden hiervaan is, helemaal de laatste tijd, dat iedereen beschikking heeft over computers en er tegewoordig steeds beter mee leert omgaan, maar niet de zin heeft zich er in te verdiepen: het moet maar gewoon werken

Als de vragen in een Q/A achtig forum, wat /13 en /14 toch zijn, dermate simpel worden dat een persoon wel wil helpen maar de energie er niet voor heeft om dat elke dag te doen etc., ja dan wordt het forum voor die persoon niet meer interessant.

Is dat erg? Ik vind van niet. Kennelijk bevindt die persoon zich op een niveau waar weinig mensen zich op bevinden en kan hij zn ei niet kwijt op DIT forum. C'est la vie. Maar, zijn zware discussies over detaillistische vraagstukken waarbij je aardig wat tijd kwijt bent aan het beargumenteren van je mening omtrent het onderwerp (mocht je die al klaar hebben liggen) dan de enige wens? Ik hoop het toch niet. Iedere dag discussies omtrent welke designpatterns, of OO wel niet goed is etc. zijn gewoon te tijdrovend.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2002 14:05 . Reden: halve zinnen zijn niet leesbaar *grmbl* :) ]

[Wekkel]

De gemoederen lopen hier weer hoog op.

Ik heb eigenlijk allang gezegd wat ik wil zeggen, maar goed.

Samengevat zie ik graag voortzetting van het huidige beleid, maar dan wel graag met een vriendelijk jasje. Net even die link extra plaatsen of je onthouden van die botte opmerking is misschien net het zetje wat we kunnen gebruiken op dit moment.

[Glimi]

RM-rf schreef op 09 augustus 2002 @ 13:57:
echter enkel het niveau verschil geeft X geen recht op Y te flamen, en geloof me, net zoals Otis heb ik dat idee een beetje van wat ik de laatste tijd in /14 gezien heb, dat mensen enkel doordat ze meer ervaring hebben het nodig vinden naar onderen te trappen, enkel omdat die mensen 'een lager niveau' hebben.

Dat is dus totaal niet wat ik beschrijf, maar eerder een verklaring over het lage/hoog niveau idee van iedereen hier. Dat de thread begint met onvriendelijke opmerkingen heeft hier nu allang niets meer mee te maken. Dus: NEE ik probeer niet te impliceren dat je 'naar beneden mag trappen'! Eerder geef ik een OORZAAK aan waarom het ZOU kunnen voorkomen....

juist kunnen uitleggen wat je doet in heldere bewoordingen zou een reden zijn je op een forum te begeven, niet het streven een in-crowd te vormen

Juist het goed uitleggen is een probleem. Persoon X verwacht dat persoon Y het wel snapt, Persoon Y vindt persoon X een kwal omdat ie dat niet uitlegt enz enz.

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 14:01:
Gaap. Ik doelde op het debiele gedrag soms van modjes: threads worden niet gemoved, maar gesloten. Threads worden niet gesloten met een antwoord of even opengelaten zodat mensen met een lager niveau, zoals Onno heel goed aangaf hierboven, maar meteen dichtgemikt.

Owkay, dat was niet helemaal duidelijk. Het kwam een beetje als een aanval over, aangezien je het nogal generaliserend opschreef.

Als je vragen beantwoord, doe je dat om anderen te helpen. Je HOEFT niet te reageren. Als persoon X zich ergert omdat hij niet kan communiceren met iemand het IQ van een strijkijzer dan is dat X zijn probleem en zou hij eens therapie moeten overwegen om van zijn gedragsstoornis af te komen. Het heeft nl. geen ruk met niveau te maken, maar met de WELWILLENDHEID anderen te helpen. Iemand die net begint met HTML of met VB loopt tegen alle deurposten op die je kan verzinnen, en heeft elke dag wel een vraag. Dat soort mensen kleineren levert niets op en heeft al helemaal niets met 'helpen' te maken.

Ik had het (zoals hierboven staat) niet over het WILLEN afsnauwen, maar het niet goed begrijpen van elkaar. Dat levert spanningen op. Zie ook deze discussie eigenlijk

[Verwijderd]

[eNeRGy] schreef op 09 augustus 2002 @ 13:56:
[...]

Ja dus!

Wat is er mis met eerst even vriendelijk vragen? dan geef je de poster tenminste de kans om uit te leggen wat hij wel/niet heeft gedaan, als je die reactie afwacht kan dat weer een hoop schelen. Een topic kan nog een positieve wending krijgen, de poster kan zichzelf corrigeren.. met een slotje kan niemand meer iets aan die post verbeteren.

Lees Algemene gedragsregels (Netiquette) #pre-topic eens door...

Dit hoeft wat mij betreft niet eens in een FAQ te staan, maar geheel vanzelfsprekend te zijn. Je bespaart in veel gevallen niet alleen anderen moeite, maar ook jezelf door eerst eens iets in je google-bar te tikken of even de searchknop te gebruiken.

[Sir Vega]

waarom is iedereen zo boos op die sloten makers? ik bedoel de topicstarter van een topic waar een slotje op komt is in overtreding, dat bepalen de modjes want daarvoor zijn ze aangenomen. Daar kun je lang of kort over praten maar dat is hun beslissing en als je als user er neit mee eens bent dan kun jij beter weggaan inplaats van de mod.
Je gaat toch ook niet naar een trance feest en aan de dj vragen of ie rap muziek wil opzetten? De mod is de dj en die bepaalt wat er hier gedraait (gebeurt) word.

De topic starter overtreed dus meerdere regels: eerst niet gezocht (als het een n00b vraag betreft), niet duidelijk genoeg je vraag ondersteunt (met argumenten enz.), faq niet gelezen, niet gezocht in GOT enz...


Waarom zouden de slotenmakers nog een vriendelijke toon moeten hebben? De topicstarter begint al met overtreden toch...?\
Het enige wat de MOD dan moet zeggen met matige toon is van lees de faq beter dan mag je het daarna nog een keer proberen als je het probleem nog hebt...

[whoami]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 13:39:
Men is overigens (moderators) ook vaak wat erm... vaag bezig:
[rml][ marquee] foto scroll[/rml]

Op slot in /14, want hoort daar niet. Klopt. Gemoved? Nee hoor. Op slot en 'probeer daar nog maar eens'. Is de 'move' functie kapot oid? Of heeft men geen zin in het helpen van mensen?

* whoami meld zich.

Ik heb dat topic idd gesloten. Waarom? In de hoop dat de topicstarter in het vervolg het topic direct in het juiste forum plaatst. Ik kon hem natuurlijk moven, maar als ik het topic sluit dan zal de topicstarter misschien in het vervolg nog even goed nadenken waar hij een topic moet plaatsen ipv het ergens te droppen en te denken 'ach, als het verkeerd staat, dan wordt het wel door iemand verplaatst.'.

[[eNeRGy]]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 14:12:
[...]
Lees Algemene gedragsregels (Netiquette) #pre-topic eens door...

Dit hoeft wat mij betreft niet eens in een FAQ te staan, maar geheel vanzelfsprekend te zijn. Je bespaart in veel gevallen niet alleen anderen moeite, maar ook jezelf door eerst eens iets in je google-bar te tikken of even de searchknop te gebruiken.

zoals al eerder aangegeven is:

Iemand komt tijdens het proggen een probleem tegen en denkt er over na.. bedenkt dat ie dat op een bepaalde manier op te kunnen lossen maar het lukt niet, persoon zoekt op internet naar methodes en/of mensen die hetzelfde probleem hebben, hij kan ze echter niet vinden, wat blijkt: progger sloeg een geheel verkeerde richting in waarmee zijn probleem niet is op te lossen.

Dan kan je wel braaf zoeken tot je een ons weegt.. maar dan nog kan je geen antwoord vinden, terwijl het misschien duizenden keren op internet staat.

[gorgi_19]

[eNeRGy] schreef op 09 augustus 2002 @ 14:17:
[...]

zoals al eerder aangegeven is:

Iemand komt tijdens het proggen een probleem tegen en denkt er over na.. bedenkt dat ie dat op een bepaalde manier op te kunnen lossen maar het lukt niet, persoon zoekt op internet naar methodes en/of mensen die hetzelfde probleem hebben, hij kan ze echter niet vinden, wat blijkt: progger sloeg een geheel verkeerde richting in waarmee zijn probleem niet is op te lossen.

Dan kan je wel braaf zoeken tot je een ons weegt.. maar dan nog kan je geen antwoord vinden, terwijl het misschien duizenden keren op internet staat.

MAar dit STAAT er niet in een post. Het wordt neergeplumpt in de zin van: dit werkt niet. Voor deze mensen wil ik hooguit een linkje opzoeken naar een artikel.
Als iemand aangeeft wat ie zelf heeft geprobeerd, aangeeft wat hij denkt, kortom, laat blijken dat hij er wat moeite in heeft gestoken, dan zijn er weinig personen die hem / haar niet willen helpen.

[Sassie]

Wekkel schreef op 09 augustus 2002 @ 14:01:
De gemoederen lopen hier weer hoog op.

Ik heb eigenlijk allang gezegd wat ik wil zeggen, maar goed.

Samengevat zie ik graag voortzetting van het huidige beleid, maar dan wel graag met een vriendelijk jasje. Net even die link extra plaatsen of je onthouden van die botte opmerking is misschien net het zetje wat we kunnen gebruiken op dit moment.

Kan ik me helemaal in vinden!

Aan de ene kant kan ik best wel begrijpen dat een mod na tig slotjes zetten ies heet van "daar heb je er weer zo een ". Maar met een sluitpost help je een user niet, help hem ff een stukje op de juiste weg, door hem te vertellen wat ie 'fout' heeft gedaan en hoe hij dat kan verbeteren.

En verder is een ander groot probleem bij 'simpele' topics dat bull-replies van andere users. Dan kun je zo'n topic wel open laten, maar dan wordt ie totaal verpest. En 1 slotje zetten is minder handelingen dan al die replies wissen en die users op hun donder geven.

Tja als mensen wel willen en kunnen helpen is het ok natuurlijk, maar zo is de praktijk hier niet altijd.

Misschien een idee, om topicadmin in parse wat aan te passen?
Een auto-FAQ/search/Google message?

[JvS]

Wekkel schreef op 09 augustus 2002 @ 14:01:
De gemoederen lopen hier weer hoog op.

Ik heb eigenlijk allang gezegd wat ik wil zeggen, maar goed.

Samengevat zie ik graag voortzetting van het huidige beleid, maar dan wel graag met een vriendelijk jasje. Net even die link extra plaatsen of je onthouden van die botte opmerking is misschien net het zetje wat we kunnen gebruiken op dit moment.

lijkt mij niet meer dan normaal... Het is dus niet zo dat wij dit beleid "opleggen" ofzo, maar dit is er mede in samenwerking met vaste users gekomen... Het niveau willen we gewoon hoog houden, mensen moeten gewoon eerst zoeken en wat tijd aan een eerste post besteden.. Niet "ff" vragen.

Wij moeten niet botter dan noodzakelijk reageren, maar een korte melding van hoe het wel te doen, moet wel kunnen en als iemand doorgaat, terwijl er al wat van gezegd is, ga ik ook niet met een "zou u toch zo vriendelijk willen zijn ermee op te houden, zoniet dan kan u verdere gevolgen verwachten" reageren, eerder met een "jaja, nou weten we het wel, nog een keer en ik laat je even een paar dagen afkoelen" ofzo...

correct en netjes mag wel, fluwelen handschoenen lijkt me ook wat overdreven, en het feit dat dat een keertje gebeurt betekent echt niet dat het altijd door alle mods gebeurt en dat wij ervoor zorgen dat het grimmig of vijandig wordt. We hebben hier in LA feedback, en aan de hand daarvan bepalen we het beleid, met als kanttekening dat we een hoog niveau eisen en zelfwerkzaamheid... Ik vind dat eigenlijk wel erg jammer, dat WIJ hier bijna beticht worden van het 'verzinnen' van een zo streng mogelijk beleid en het zo bot mogelijk uitvoeren ervan....

Dus niet "wacht dan even af tot ze het verder hebben uitgelegd", want dan komt iedereen met zoiets aanzetten.... Mensen moeten gewoon meer aandacht aan een openingspost geven
en dat staat ook gewoon in de FAQ (die je tegenwoordig verplicht moet lezen en akkoord moet geven bij het registreren en als het aan mij ligt wordt IEDEREEN uitgelogd en moet iedereen dat akkoord geven....

[JvS]

zoek maar naar een topic dat heet "ik stop ermee" en op het woordje "niveau" in lieve adjes...

[Wekkel]

Ik wacht al op mijn mailtje en nieuwe password.

[Verwijderd]

Nou weet ik weer waarom ik ooit dagelijks /13 en /14 afstruinde, antwoorden gaf, oplossingen aandroeg en er plezier aanhad, ........ en momenteel niet tot nauwelijks meer.

Dat eeuwige en hopeloze gestreef naar die roze wolk; het niveau.

[RvdH]

JvS schreef op 09 augustus 2002 @ 14:24:
zoek maar naar een topic dat heet "ik stop ermee" en op het woordje "niveau" in lieve adjes...

Ik zou wel willen.. maar.. nouja.. weet je.

[Twynn]

strlen schreef op 09 augustus 2002 @ 14:31:
[...]
Ik zou wel willen.. maar.. nouja.. weet je.

Nou, vooruit.. Ik ben de beroerdste ook niet..

Ik stop ermee...

Alsje

[justmental]

Ik kan het ook niet even druk hebben op m'n werk

Toch ff kort inspringen:
n00b topic->onaardige reacties->bot slotje->whine in LA->iedereen negatief gevoel
n00b topic->vriendelijke hint naar tips voor meer succes->even wachten->slotje als het goed is niet nodig->iedereen happy

Hoe gaat dit, door te modden op foute reacties ipv. foute topics.
Dit kost de mods in eerste instantie ranzig veel werk (sorry, jullie hebben het eigenlijk al zwaar genoeg, maar het kan niet anders) ivm reacties deleten en users mailen/icq-en.
Daarom dienen ze ook bijgestaan te worden door zoveel mogelijk users die echt mee willen helpen aan verbetering en daarvoor bereid zijn een keer extra op hun lip te bijten en een nette vriendelijke reactie plaatsen in een fout topic.

Klinkt misschien onbereikbaar, maar een klein gewicht kan de weegschaal naar de andere kant doen doorslaan, veel van de huidige onaardige reacties zijn het gevolg van eerdere slechte voorbeelden.
Dus verwacht niet teveel te snel, maar ga er wel voor

[Exirion]

justmental schreef op 09 augustus 2002 @ 14:42:
n00b topic->vriendelijke hint naar tips voor meer succes->even wachten->slotje als het goed is niet nodig->iedereen happy

Sorry dat ik het zeg, maar: DWAAS

Als je dit beleid gaat toepassen (en dat hebben we een tijdje min of meer gedaan) dan vraagt iedereen maar raak, want waarom zou je zelf nog moeite gaan doen als je toch wel geholpen wordt? GoT wordt dan echt een grote helpdesk. N00bs-paradise. Is dat dan wat jullie willen? Ik in ieder geval niet.

Kunnen we net zo goed meteen gaan fuseren met Computer Idee en Beginnersweb.