Welke dig. camera onder de 250 euro?

[MrDry]

Verwijderd schreef op 02 juli 2004 @ 12:37:
Voor de geinteresseerden, de Pentax Optio S ligt momenteel bij de Trekpleister (vorige week bij de kruidvat) in de schappen voor 245,-. Uiteraard vreemd om je camera bij een dergelijke zaak te kopen, maar dit doet niks af aan de kwaliteit van de camera. Voor onder 250 euro de beste compact camera die er te krijgen is.

[afbeelding]

Review met specs op Steves Digicams vind je hier

Als je de online reviews van deze camera leest wordt je er toch niet echt blij van. Het schijnt een eeuwigheid te duren voordat je de volgende foto kan maken. Bij de S4 is dit probleem opgelost. Ik zou hier niet voor kiezen.....

[Stereotomy]

Zoals ik het nu zie zijn er in de compacte klasse twee goede camera's. De Minolta Dimage G400 en de Olympus Camedia C-460zoom. Weet iemand misschien wat de preciese verschillen zijn en wat volgens jullie de beste is?

Ik heb de Minolta dus ik ben bevooroordeeld. Hier mijn objectieve argumenten :

1) Digitale zoom. Doe een search hier op Tweakers en tel het aantal keren dat gezegd wordt dat het niets anders is dan plaatje digitaal vergroten, wat je ook op je computer later nog kunt doen. Niemand, maar dan ook niemand maalt erom als je maar twee keer digitale zoom hebt op je cam.

2) Is niet helemaal waar, je kunt kiezen tussen supermacro (op tele), macro, 0.8 meter, 1.2, 2.5 en oneindig. Wel is het handig dat er in een bepaalde scene mode (snap) de camera de 1.2 en 2.5m afstanden als leidraad neemt en vanaf daar focust. Voordeel: geef je camera in die stand aan elke willekeurig voorbijkomende oma, en zelfs die zal geen fouten meer maken met autofocus lag, omdat het vrijwel instantaan is.

3) SD is veel goedkoper dan xD. xD heeft geen voordelen boven SD. In veel veel-in-een cardreaders zitten geeneens sloten voor xD.

4) De minolta heeft behalve een kleiner scherm ook iets een lagere resolutie. Vind ik niet erg. Waarom? Omdat de Minolta 14.2x (digitaal, dus! Weet je ook gelijk wat dat is) tijdens playback kan inzomen op het beeld, dat is vergeleken met de competitie wel erg goed. Als je niet inzoomt, kun je toch niet bepalen of iets scherp is of niet, met een 1.8' of 1.5' maakt dat niks uit. Euhm, een 1.8' scherm verbruikt meer stroom.

5) Dat de Minolta draait op een accu is op zich wel jammer. Echter, heb je al een snellader en batterijen voor de AA's van de Olympus? Ben je 30-40 EUR mee kwijt. Ik geef dat liever uit aan 2 extra reserveaccu's voor de Minolta (zie marktplaats of eBay).

6) Het belangrijkste ben je vergeten te noemen: de Minolta heeft een volledig manuele mode. Shutterspeed en diafragma zijn te regelen, de camera geeft aan of je onder of over aan het belichten bent, waardoor je dus een goede indicatie hebt hoe je belichting is. Ook geeft hij de shutterspeed aan op het scherm als je aan het scherpstellen bent: kun je voor jezelf bepalen of je foto er wazig uit komt te zien of niet.

Dus, kopen die Minolta!

[ Voor 11% gewijzigd door Stereotomy op 05-07-2004 18:15 ]

[Verwijderd]

Ojjorz schreef op 05 juli 2004 @ 15:57:
Zoals ik het nu zie zijn er in de compacte klasse twee goede camera's. De Minolta Dimage G400 en de Olympus Camedia C-460zoom. Weet iemand misschien wat de preciese verschillen zijn en wat volgens jullie de beste is?


Volgens de specs zijn dit ongeveer de verschillen:

-Olympus heeft 4.0 keer digital zoom
-Olympus heeft xD picture cards
-Olympus draait op 2 x AA

-Minolta heeft 2.0 keer digital zoom
-Minolta heeft manual focus
-Minolta heeft SD/MMC + momery stick storage
-Minolta heeft een kleiner LCD scherm (1.5" tegen 1.8")
-Minolta draait op accu
-Kleiner

Nu is voor mij SD-opslag handiger dan xD, maar daar staat tegenover dat ik AA batterijen fijner vindt. Is het waarschijnlijk dat ik de 2x extra digital zoom ga missen? en staat dat gemis gelijk aan het gemis aan manual focus?

Nog heel wat vragen dus, wie kan ze beantwoorden of heeft ervaringen te melden?

Digitale zoom is totaal irrelevant, voor de rest zijn AA's wat flexibeler en goedkoper dan eigen accu inderdaad, j e moet dus de keus maken tussen AA's of de wat courantere MM/SD kaart.

[Verwijderd]

MrDry schreef op 05 juli 2004 @ 16:24:
[...]


Als je de online reviews van deze camera leest wordt je er toch niet echt blij van. Het schijnt een eeuwigheid te duren voordat je de volgende foto kan maken. Bij de S4 is dit probleem opgelost. Ik zou hier niet voor kiezen.....

Klopt, mijn broer is voor deze aanbieding gegaan en gaf dit ook direct aan als een minpunt. Desondanks blijft het afgezien van de laadtijden alles behalve een slechte camera. Zeker voor die prijs.

[Rev!]

mijn moeder zoekt een digicam tot de 200 euro, hij moet dus makkelijk bruikbaar zijn en niet te zwaar enzo. wat raden jullie mij aan (ben echt complete digicam noob)

edit

deze lijkt me opzich wel wat
Olympus CAMEDIA C-310 ZOOM
FUJI A330

beide 179 en beide 3.2 pixels en 3x optische zoom (lijkt me wel belangerijk optische zoom)

[ Voor 36% gewijzigd door Rev! op 07-07-2004 23:12 ]

[Jozz]

Bij Scheer en Foppen hebben ze momenteel een Kodak voor € 249,-
Deze camera heeft 5MP.
Zie voor meer info: http://www.scheerenfoppen.nl/folder3.htm

[Verwijderd]

Beste medeforummers. Ik ben al een tijdje aan het rondzoeken en morgen of overmorgen zal de grote dag aanbreken, ik ga een digicamera halen. Ik wil nog een laatste advies van jullie. Dit zijn mijn eisen:

- een compacte camera
- 4 mp of meer
- rond de 250 euro
- het liefst met SD kaart (ik heb er namelijk eentje liggen hier)

Ik zat te denken aan de Minolta Dimage G400, zoals hierboven ook al besproken is.

Iemand nog alternatieven?

Petros.

[Verwijderd]

Ik heb zelf de Casio QV-R41, en dat vind ik een topcamera. Hij kost rond de 250 €, het is een 4 MP camera, 3 x optische zoom, 3,2 digitaal, werkt met penlites (lader en batterijen meegeleverd), en op SD-kaartjes. Eventjes een fotootje (het schild van Nijmegen):



(clickable, is geresized vanwege hosting redenen, oorspronkelijke resolutie is 2240x1680)

De camera zelf:



Oh ja, ook een leuk weetje, hij start binnen 1 sec. op, dus mocht je onverwachts foto's willen maken...

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2004 11:29 ]

[Stereotomy]

@ Pixxel over de Casio

Mooie cam! Inderdaad een snelle opstarttijd, ik vind dat met mijn Minolta G400 ook erg fijn, als je in een groep vrienden bent die net hetzelfde moment willen fotograferren en dat de anderen nog aan het opstarten zijn als je al 3 foto's met supercontinuous mode hebt genomen.

Nadeel vind ik wel dat ie geen geluid opneemt, geen manuele shutterspeed heeft, en dat de auto shutterspeed maar tot 2 seconden gaat. Ik maak graag foto's voor toneel en schouwburg, en dan is een shutterspeed tot 15s. wel fijn zoals op de G400.

[Verwijderd]

En dan heb ik nog een vraagje: Ik ga een van deze dagen even kijken bij de Media Markt, als ik een keuze heb gemaakt, zou ik de camera dan bij de Media Markt kopen of weten jullie nog een goede goedkope online shop?

[Stereotomy]

pda.tweakers.net --> pricewatch

[Verwijderd]

www.d95.nl <--- perfecte service, website ziet er niet uit maar hij heeft zeer redelijke prijzen, vooral de paketten zijn érg aantrekkelijk (ik had mijn Casio QV-R40 voor 330 euro gekocht, in dat pakket zat dus een 256 Mb. SD-card, twee extra 2400 NimH penlites, en een lowepro tasje..)

[Verwijderd]

Ik heb er over nagedacht en ik denk dat ik toch voor de Canon Powershot A75 ga. Hij komt bij de meeste testen als beste uit de bus en ik dacht dat hij veel groter was dan hij in werkelijkheid is. Dat hij iets groter is dan de 'echte' compactcamera's maakt mij niet zoveel uit. En dat hij geen SD kaartjes laadt is ook niet zo erg, de geheugenkaarten zijn tegenwoordig niet zo duur meer, en ik kan mijn SD kaartje wel verkopen. Morgen nog even bij de Media Markt kijken hoe duur hij daar is, en anders koop ik heb wel bij een online shop of Informatique bij mij in de buurt.

[Stereotomy]

Ik zou zelf de Powershot niet nemen omdat hij niet broekzak of borstzak formaat/gewicht is. Als dat mijn eis niet was, had ik hem gewoon inderdaad gekocht over mijn Minolta G400.

Vooral in de zomer als je alleen met een polo/kortebroek buiten bent, dan vind ik een broekzakformaat cam als de IXUS of G400 erg handig.

[Verwijderd]

@ Stereotomy

Hoe is jouw ervaring dan met het fotograferen met de Minolta G400 in slecht belichte ruimtes? Ik wil hem ook gebruiken om 's avonds bijv. met een gala of bruiloft te fotograferen, in reviews over de G400 werd gezegd dat hij daar niet zo goed in is.

[Stereotomy]

Klopt, heb ik ook gelezen en het is ten dele waar: echter wel goed opletten welk deel.

Wat is waar? Het is waar dat in redelijk donkere ruimtes, bijvoorbeeld de gemiddelde huiskamer 's nachts, de camera bijna altijd een focuswarning geeft (knipperend rood lampje). Echter, negeer je die warning en maak je gewoon de foto, en bekijk je die op de computer terug: haarscherp! En dat is bij 95% van de foto's zo, en ik denk dat die laatste 5% bij alle digicams wel mist. De tijd voordat hij een focus heeft is niet slecht, eerder gemiddeld: zo'n 0.7 seconden. Dat zie ik de Ixus, met of zonder AF assist lamp, niet beter doen. In de buitenlucht overdag vermindert dat mbv de passieve AF sensoren tot zo'n 0.3-0.7 seconden, al met al erg snel. Bepaalde scene modes zoals Snap verminderen de AF lag nog meer.

Ik heb overigens wel een low-light voorbeeldje online staan, op toneel. klik hier. Zoals je ziet is alles gewoon scherp.

[Verwijderd]

Kodak EasyShare 7310.

Deze krijg (jawel) ik over enkele weken thuis gestuurd en zal hier wel wat foto's neerzetten.

Hier de specs:

Standard Features:

CCD resolution 3.2 MP (2096x1560 pixels)
image resolution 3.2 MP (2080x1544 pixels)
image quality 3.2 MP -- best (print, enlargement)
2.8 MP -- best (optimized ration for 4"x6" prints, 3:2)
3.2 MP -- better (small prints)
0.8 MP -- good (email)
zoom:

KODAK Lens 37 mm (35 mm equivalent)

5X continuous digital zoom

focus distance 0.8 m (2.6 ft.) to infinity
display 1.5" (37 mm) TFT color display
viewfinder Reverse Galilean
aperture f/4.5
shutter speed 1/2 - 1/2300 seconds
ISO equivalent automatic 100-200 (still); 100-800 (video); 140 (flash)
white balance auto
flash mode auto, red-eye, fill, off
flash range 0.8-2.4 m (2.6-7.9 ft.)
self-timer 10 seconds

Performance Features
scene/other modes auto, night, video
color mode color, black and white, sepia
light metering method automatic: TTL-AE matrix metering,

center-weighted
exposure compensation +/- 2.0 EV in 0.5 EV step increments
exposure control programmed AE
click to capture <0.7 seconds
shot to shot <2.0 seconds interval (until 3 images)
movie mode 30 seconds, no audio recording
movie image resolution 320x240 pixels at 15 fps

Ease of Use Features
capture mode capture always ready
dedicated buttons delete, Share, review, menu, flash/information
review mode delete, 2X or 4X magnify, album, slide show, protect,

multi-up
video out available through printer dock (NTSC or PAL selectable)
software KODAK EASYSHARE Software
compatibility KODAK EASYSHARE Camera Dock 6000, KODAK EASYSHARE Printer Dock 6000

Additional Features
storage internal storage: 16 MB internal memory

external storage: SD/MMC card expansion slot
power options optional KODAK EASYSHARE Docks with Ni-MH

rechargeable battery pack; 2 AA KODAK Digital Camera Batteries (ZR6); 2 AA lithium or Ni-MH batteries or 1 CRV3 lithium battery

image file format Still: JPEG/EXIF v2.2; Video: Quicktime MOV
interface USB compliant, KODAK EASYSHARE 6000 Series Docks
lens protection cover glass
tripod mount 1/4 in. standard
weight without batteries: 147 g (5.2 oz.)
dimensions WxHxD: 103.5x65x40.2 mm (4.1x2.6x1.6 in.)
warranty 1 year


de prijs heb ik al onder de 150 euro gezien (kieskeurig.nl).

linkje http://www.kodak.com/ekne...path=2028&pq-locale=en_GB

@ Flits flits

Nauw, spijt van......ik krijg de camera...........en gezien de specificaties van andere hier gemelde camera's lijkt deze behoorlijk binnen de wensen en budget te liggen van zowel de TS als medezoekers die hier hun wensen kenbaar maken.
Wat is jouw bijdrage?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2004 21:05 ]

[Verwijderd]

Heeft geen zoom, krijg je snel spijt van..........

[mentalmadnizz]

Ik heb voor mijn eindexamen een Canon PowerShot A300 gekregen, en ik kan hem iedereen aanraden! Hij maakt heel aardige foto's, heeft erg veel instellingen voor zn geld, en draait op AA batterijen en CompactFlashcards. Het enige nadeel is dat ie geen optische zoom heeft, maar daar kan ik wel mee leven. Optische zoom kun je iegenlijk niet verwachten van een camera van deze prijs. Ik heb er bij de mediamarkt 111 euro voor betaald, en dat is nog steeds goedkoper dan een trust camera met "dezelfde specs".

[Verwijderd]

@ Jan P, had ik niet gezien dat je hem krijgt, overigens ,je moet het niet teveel aan de specificaties ophangen, met name bij deze goedkope dingen zeggen die weinig tot niets.........
Kodak maakt prima goedkope point and shoot camera's, maar de praktijkervaring leert dat zoommogelijkheid wel een belangrijke mogelijkheid is...........

PS, ik probeer hier voornamelijk ofwel mensen tips te geven over fotograferen/techniek ofwel bij de aankoop van goedkopere camera's te adviseren, dat is mijn bijdrage

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2004 22:41 ]

[Verwijderd]

@ Flits flits

Ik heb vele antwoorden van jouw op berichten gezien in dit topic. Het lijkt erop dat je weet waar je het over hebt.
Ik vind het echter jammer dat bijna al jouw antwoorden zo kort zijn, indien je idd weet waar je het over hebt.
Om jouw antwoord op mijn bericht als voorbeeld te noemen:

"Zit geen zoom op. Krijg je spijt van........"

Jouw antwoord draagt niks bij, maar levert wel meer vragen op (geen zoom? is dat belangrijk? Spijt van? Hoezo?)

Probeer eens je antwoord met argumenten te onderbouwen.
Waarom vindt je kamera A beter dan kamera B?
Waarom leg je de nadruk op mechanisch zoomen in plaats van digitaal zoomen?
Hoezo is de lens van kamera A beter dan kamera B?
enz.

Jouw expertise, op dit gebied, is zeer welkom. Help ons een goede keus te maken, maar vertel er wel bij waarom je dat zo vindt.

[Verwijderd]

zoals eerder al uitgelegd: digizoom is hetzelfde als je foto's heel dichtbij je hoofd houden. oftewel: de pixels worden uitvergroot en de cam 'verzint' de missende pixels (=beeldpunten) erbij, gevolg: korrelige en onscherpe foto's.
meestal heb je voor een paar tientjes meer een camera met dezelfde specs maar dan MET zoom (=optisch dus), en meestal van een beter merk.

Kortom: digitale zoom IS geen zoom in fotografisch opzicht. Mocht je echt die tientjes niet kunnen missen, kies dan in ieder geval voor een camera van een 'merk' (canon, fuji etc., in ieder geval geen medion, trust etc)


succes

[Stereotomy]

Jouw antwoord draagt niks bij, maar levert wel meer vragen op (geen zoom? is dat belangrijk? Spijt van? Hoezo?)

Net zo goed als dat jij van Flits Flits verlangt dat hij misschien wat uitgebreider is met zijn antwoorden, moet *jij* ook wat meer inlezen in fotografie termen, ervaringen. Dan snap je de meest simpele stellingen ook zonder uitleg. Niet lullig bedoeld, maar het moet wel van twee kanten komen.

[Verwijderd]

Verkeert gelezen

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2004 13:02 ]

[Verwijderd]

Stereotomy schreef op 09 juli 2004 @ 12:57:
[...]

*knip*
moet *jij* ook wat meer inlezen in fotografie termen, ervaringen. Dan snap je de meest simpele stellingen ook zonder uitleg. Niet lullig bedoeld, maar het moet wel van twee kanten komen.

Je gaat hier snel richting een Flame!! Ik fotografeer al een jaartje of 25 en ben welzeker bekent met de meest simpele instelingen. Hoe jij aan die uitspraak komt is mij een totaal raadsel.

Speel niet op de man (*jij*..bla bla), maar kom eens met onderbouwingen.
Lees de topic regels hierover nog eens na. Bedenk dat topics maanden/jaren later nog steeds gelezen worden. Enige uitleg over een voorkeur is wel zo verhelderend

[Stereotomy]

Zeer lichtgeraakt typje. Vreemd dat jij flits flits en mij wél van persoonlijk commentaar mag voorzien over hoe op dit forum te gedragen en anderen jou niet.

Ik denk dat er dagelijks wel 10x melding gemaakt wordt over het verschil tussen digitale en analoge zoom, en waarom digitale niet voor gebruik aan te bevelen is. Ik denk dat je dus maar eens de zoekfunctie moet gebruiken in plaats van om uitleg te vragen. En nu niet weer op je teentjes getrapt zijn, want het feit dat flits flits zo 'kortaf' is komt mede door het feit dat dit onderwerp al keer op keer is uitgekauwd.

Bedenk dat topics maanden/jaren later nog steeds gelezen worden. Enige uitleg over een voorkeur is wel zo verhelderend

Precies!! Als jij nou al die topics eens terugvindt met de zoekfunctie over digitale zoom, daar wel enige verhelderende uitleg over waarom een voorkeur voor analoge zoom gewenst is.

Digital Zoom

Unlike an optical zoom, the digital zoom takes the central portion of the high resolution sensor's image to achieve the effect of a zoom. This means that the existing data is not enhanced or added to, only displayed at a lower resolution, thereby giving an illusion of an enlarged image.

En nu weer ontopic maar, want volgens mij ga je alles wat ik nog ga zeggen als flame beschouwen.

[ Voor 49% gewijzigd door Stereotomy op 09-07-2004 14:00 ]

[jank]

Olympus C-310, nieuwste model.
3.2 MP, 3X optische zoom, XD-card.
Prijs 185 euro, o.a. bij BCC en via internet mogelijk iets goekoper.
Camera en Olympus XD card in één koop, dan kun je korting op de kaart krijgen via Olympus. Zie hun website.
En fotografeert prima!

[Verwijderd]

Stereotomy schreef op 09 juli 2004 @ 13:51:
Zeer lichtgeraakt typje.
Hoezo. \heb je daar ook een argument bij?

Vreemd dat jij flits flits en mij wél van persoonlijk commentaar mag voorzien over
hoe op dit forum te gedragen en anderen jou niet.

Wederom.....argumentatie?

Ik denk dat er dagelijks wel 10x melding gemaakt wordt over het verschil tussen digitale en analoge zoom, en waarom digitale niet voor gebruik aan te bevelen is

Bon?

Ik denk dat je dus maar eens de zoekfunctie moet gebruiken in plaats van om uitleg te vragen. En nu niet weer op je teentjes getrapt zijn, want het feit dat flits flits zo 'kortaf' is komt mede door het feit dat dit onderwerp al keer op keer is uitgekauwd.
[...]
Jouew mening? Geef eens iets wat toevoegd aan dit topic?

Precies!! Als jij nou al die topics eens terugvindt met de zoekfunctie over digitale zoom, daar wel enige verhelderende uitleg over waarom een voorkeur voor analoge zoom gewenst is.
[...]
Euh digitale zoom. Weet je wel het over gaat? Een expert op dit gebied zou mogelijjkerwijs zijn bevindingen hier kenbaar maken.

Dat gebeurt ook. Jouw postings geven geen nieuwe informatie. Wat is (logische vraag) jouw bijdrage aan dit topic?
|Geef je mening, maar onderbouw het wel.


En nu weer ontopic maar, want volgens mij ga je alles wat ik nog ga zeggen als flame beschouwen.

[Rev!]

net een fuji a330 gekocht, maar als ik de foto's in ware groote bekijk lijkt het wat korrellig (met windows picture viewer niet) Is dit normaal ofzo? Ik schiet gewoon met de auto's modes

[Verwijderd]

Ik zou mij ook graag een digitale camera aanschaffen. Alleen heb ik geen flauw idee waar ik moet op letten. Het zou een camera zijn om mee te nemen naar de voetbal. dus zoom zou wel handig zijn zodat ik ook de andere goal kan trekken Ook korte filmpjes (liefst oneindig) moet hij kunnen maken. prijs liefst onder de 350€. weet er iemand een camera dat aan die eisen voldoet of vraag ik weer te veel

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 juli 2004 @ 13:37:
[...]


Je gaat hier snel richting een Flame!! Ik fotografeer al een jaartje of 25 en ben welzeker bekent met de meest simpele instelingen. Hoe jij aan die uitspraak komt is mij een totaal raadsel.

Speel niet op de man (*jij*..bla bla), maar kom eens met onderbouwingen.
Lees de topic regels hierover nog eens na. Bedenk dat topics maanden/jaren later nog steeds gelezen worden. Enige uitleg over een voorkeur is wel zo verhelderend

Fotograferen wil voor een hoop mensen niet meer zeggen dan dat ze een knopje indrukken en als het rolletje vol is de afdrukjes gaan halen, het point and shoot gebeuren dus (no offense), dat houdt kennelijk niet in dat je inziet dat het snel bepalen van een andere beelduitsnede van belang is voor de impact van je plaatje.(zie de vakantiekiekjes van velen waar mensen op staan die amper herkenbaar zijn, altijd te ver weg, alleen daarvoor heb je wat optische zoom hard nodig._)
Over digitale zoom wil ik helemaal niet meer hebben, croppen kan je veel beter achteraf doen op je computer, kan je op je gemakkie bekijken wat je wegsnijdt

[Verwijderd]

Vandaag gezien bij MM in Duitsland de canon A75 voor 222euro(of was het de A70?)
Is niet duur voor deze camera volgens mij!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 juli 2004 @ 18:17:
Ik zou mij ook graag een digitale camera aanschaffen. Alleen heb ik geen flauw idee waar ik moet op letten. Het zou een camera zijn om mee te nemen naar de voetbal. dus zoom zou wel handig zijn zodat ik ook de andere goal kan trekken Ook korte filmpjes (liefst oneindig) moet hij kunnen maken. prijs liefst onder de 350€. weet er iemand een camera dat aan die eisen voldoet of vraag ik weer te veel

In deze prijsklasse leidt dat direct naar de Minolta Z1

[Verwijderd]

De mediamarkt is duur. Ik heb gisteren mijn camera gekocht bij Progress automatisering in Hengelo. Bij de Mediamarkt Enschede kost deze camera 219 euro en bij Progress 178.50. Dit is toch even een verschil van dikke 40 euro. Het gaat hier trouwens om een X31 van Konica Minolta. Is super compact en niet zo prijzig als een Ixus. Hij net zo groot ongeveer als een camel 25 sigarettenpakje. Dus als ik jullie was zou ik wel even rondkijken op internet (pricewatch/kieskeurig) voordat ik overga tot aanschaf van een camera.

[DaOzzie]

Verwijderd schreef op 09 juli 2004 @ 23:36:
[...]


In deze prijsklasse leidt dat direct naar de Minolta Z1

lijkt mij een nogal groot ding om mee te nemen naar voetbal. Ik weet uit ervaring dat je dan het liefst een klein cameraatje je wil hebben (zeker een uitwedstrijd)

[Dr. Strangelove]

Zijn er nog nieuwe camera's in deze prijsklasse die SmartMedia slikken? Ik zoek voor een familielid een camera ter vervanging van een Fuji 2600Z.

[BruceLee]

canon powershot a75

[Verwijderd]

DaOzzie schreef op 10 juli 2004 @ 21:25:
[...]
lijkt mij een nogal groot ding om mee te nemen naar voetbal. Ik weet uit ervaring dat je dan het liefst een klein cameraatje je wil hebben (zeker een uitwedstrijd)

Kleiner dan Z1 met veel zoom=mission impossible

[Dr. Strangelove]

canon powershot a75

Die slikt toch echt alleen CF volgens mij.

[iNickx]

Ah ik ben zo 't twijfelen. Ik ben jarig volgende week en mag iets uitzoeken.

Nu heb ik wacht gaan zoeken en er zijn 2 dingen die steeds terugkomen

Dimage G400
Canon Digital IXUS i

Zijn er nog andere zaken waar jullie van zeggen !! neem die of die zeker niet.

Ik had een sony DSCP 707 maar die heb ik onder bedreiging moeten afstaan en de verzekering betaald niet

[Stereotomy]

Ik zou de canon nemen als je een Canon logo op je cam wil, en de Minolta als je manuele instellingen wat betreft shutterspeed, diafragma, flash intensity, saturation, bla bla bla wil.

[Verwijderd]

DaOzzie schreef op 10 juli 2004 @ 21:25:
[...]
lijkt mij een nogal groot ding om mee te nemen naar voetbal. Ik weet uit ervaring dat je dan het liefst een klein cameraatje je wil hebben (zeker een uitwedstrijd)

Welke camera gebruik jij dan? want ik zie het niet zitten om zo'n camera mee te sleuren naar de voetbal.

[Verwijderd]

Ik heb nog geen flauw idee welke camera ik zal kopen.
Ik wil gewoon een camera die goed kan filmen.
Dus 480X640 resolutie, en 24fps ongeveer.
Voor mij zijn de foto's niet van zo'n groot belang, ik ga ze toch niet laten ontwikkelen en op iedere camera zit wel ongeveer 2 MP en dat geeft altijd wel redelijke foto's voor gewoon te bekijken op de pc.
Het is echt dat ik een camera wil hebben die goed kan filmen. En niet meer kost dan 250 euro.

P.S Sony DSC-P73 deze camera leek me erg goed.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2004 18:47 . Reden: camera gevonden is ie goed? ]

[DaOzzie]

Verwijderd schreef op 11 juli 2004 @ 13:16:
[...]


Welke camera gebruik jij dan? want ik zie het niet zitten om zo'n camera mee te sleuren naar de voetbal.

ik HAD een Voigtländer X-1 (2 mp) met 3x optische zoom, die heb ik het vorige seizoen vaak meegenomen. Best aardige foto's (check mijn site come.to/artside) mee gemaakt, maar ik miste idd wat meer zoom-mogelijkheid.

Heb nu een HP Photosmart R707 (5 mp). Die zoomt 3x optisch en 8x digitaal. Nu is digitaal niet ideaal, maar bij deze camera valt het best mee omdat 'ie dan gewoon een plaatje op 2 MP ipv 5 MP schiet als je een aantal keer digitaal inzoomd. Verder issie lekker klein en handzaam en kan je er ook filmpjes mét geluid mee opnemen.

[Stereotomy]

Verwijderd schreef op 11 juli 2004 @ 18:10:
Ik heb nog geen flauw idee welke camera ik zal kopen.
Ik wil gewoon een camera die goed kan filmen.
Dus 480X640 resolutie, en 24fps ongeveer.
Voor mij zijn de foto's niet van zo'n groot belang, ik ga ze toch niet laten ontwikkelen en op iedere camera zit wel ongeveer 2 MP en dat geeft altijd wel redelijke foto's voor gewoon te bekijken op de pc.
Het is echt dat ik een camera wil hebben die goed kan filmen. En niet meer kost dan 250 euro.

P.S Sony DSC-P73 deze camera leek me erg goed.

De nieuwere Sony's nemen idd erg goed filmpjes op in MPEG formaat. Vrijwel alle andere camera's doen dat in .mov (quicktime) of .avi - beide formaten zijn aanzienlijk groter dan het MPEG formaat. Een Cybershot zou voor jou dus geen slechte keuze zijn.

[hershel]

Ik ben van plan om een digicam te gaan kopen van ongeveer 200 euro, mijn oog viel al snel op de Minolta DiMAGE X-31, vanwege het kleine formaat en de scherpe prijs/kwaliteit verhouding. Ik wil eigenlijk wel graag een beetje fatsoenlijke macro's kunnen maken, puur voor m'n plezier, maar ik weet niet of de DiMAGE X-31 dat wel een beetje kan....

Filmpjes opnemen lijkt me ook wel leuk, ik had gehoord dat de Sony Cybershots daar weer beter in zijn? Kunnen jullie me de DiMAGE X-31 aanraden, of is er een camera die meer aan mijn eisen voldoet? Bij voorbaat dank voor jullie hulp.

Eisen:
-Liefst klein formaat
-Optische zoom
-Mogelijkheid om fatsoenlijk te 'macro'en'
-Prijs van rond de 200 euro
-Minstens 3 MP
-A-merk

[Stereotomy]

De Minolta Dimage X serie neemt filmpjes op in Apple Quicktime .mov format. Die zijn op zich niet zo goed gecomprimeerd als MPEG'jes van de cybershots. Mijn ervaring met de X20 is dat de filmpjes zeer behoorlijk van kwaliteit zijn (de traploze digitale zoom is bij filmpjes wel erg leuk!) en dat zeker het bijbehorende geluid niet kraakt en zuiver is. Ook is het geluid goed te horen als je de filmpjes afspeelt op de camera zelf.

En zoals ik in de andere topic al schreef staat de Dimage X serie bekend (relatief dan) om de goede macro's.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/X20/X20A.HTM - X20, 2 mp

Closeups: The X20 performed very well in the macro category, capturing a tiny minimum area of only 1.13 x 0.85 inches (29 x 22 millimeters). Resolution was high, with a lot of fine detail visible in the dollar bill.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/XT/XTA.HTM - Xt, 3mp

Closeups: The Xt captured a surprisingly tiny macro area, at 2.1 x 1.6 inches (40 x 53 millimeters). Resolution was very high, with strong detail in the coins and brooch.

gaat allemaal goed dus!

[ Voor 4% gewijzigd door Stereotomy op 12-07-2004 15:00 ]

[Amien90]

iemand een advies? ik zoek een kleine camera, rond de 150-200 euro. Optisch is geen must. zit te denken aan een U30/40 of een Canon A300. 2 of 3 mp maakt niet uit.. iemand nog andere ideen? Canon is wel fijn omdat ie CF heeft, en dat heb ik al. Sony is net ff wat kleiner

hoeft geen extra te hebben zoals filmpjes etc .. hij moet vooral klein zijn. A40/A60 is te groot

[ Voor 17% gewijzigd door Amien90 op 20-07-2004 01:44 ]

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een digitale camera, waarbij ik totaal, inclusief geheugen e.d. niet meer kwijt wil zijn dan 300 euro. Dus een camera van maximaal ongeveer 250 euro.

Ik wil geen simpele P&S camera hebben waar alle instellingen automatisch gedaan worden, maar eentje waar je fatsoenlijk belichting e.d. met de hand kunt instellen. Hij hoeft ook niet superklein of superlicht te zijn. Met mijn budget kom ik vooral in de 3 Mp camera's terecht. Minder pixels vind ik te weinig, meer is natuurlijk altijd meegenomen.
Wat ik verder erg belangrijk vind is dat ie goede macro-opnames kan maken. Wil het toestel vooral gebruiken voor natuur-foto's (landschappen e.d., maar ook macro-opnames (insecten e.d.))

Ik heb me een beetje georienteerd, en heb nu de volgende camera's op m'n lijstje staan:

* Canon PS A75 (maakt geloof ik goede foto's, alleen de macro kan beter)
* Canon PS A80 valt buiten m'n budget
* Minolta Dimage Z1
* Nikon Coolpix 4300 (een wat ouder toestel, maar ik geloof wel een goed toestel, de nikon's kunnen erg goede macro-foto's maken heb ik gelezen, heeft ook voordel dat het 4 Mp heeft ipv de 3 van de andere toestellen)

Welke zou ik het beste kunnen nemen? Of is er een ander toestel die ik beter kan nemen?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-07-2004 14:22 ]

[gnor]

Verwijderd schreef op 22 juli 2004 @ 14:21:
Ik ben op .........

het 4 Mp heeft ipv de 3 van de andere toestellen)

Welke zou ik het beste kunnen nemen? Of is er een ander toestel die ik beter kan nemen?

Beste Gil-galad,

Ik heb zelf na uitgebreid internet onderzoek gekozen voor een A75. Dit toestel is niet duur (233 euro), en je kan alles handmatig instellen (shutter, diafragma, belichting, iso). Ik heb 4 jaar lang een canon powershot S10 gehad, en hier veel plezier aan beleefd. Ik ben nu echter op het punt dat ik wat meer mogelijkheden wil van mijn toestel, en in later (1 of 2 jaar) , naar aanleiding van een fotografiecursus of boeken later een "beter" toestel wil kopen (digitale SLR of prosumer) waarmee ik weer wat meer kan.

[Verwijderd]

Welke digitale camera onder de 200 euro kan ik het beste als cadeau voor mijn schoonvader kopen? (liefst rond de 150 euro, maar max. 200).

[Verwijderd]

Daarvoor zou ik wat meer van die schoonvader moeten weten............

[gnor]

Verwijderd schreef op 22 juli 2004 @ 22:33:
Welke digitale camera onder de 200 euro kan ik het beste als cadeau voor mijn schoonvader kopen? (liefst rond de 150 euro, maar max. 200).

Er van uitgaand dat je schoonpa nu een standaard kieker is met een analoog compactcameratje zou ik gaan voor iets als een Canon Powershot A310. Dit toestel kost minder dan 200 euro, en het is toch een kwalitatief goed toestel.
Om hem in elk geval enthiousast te krijgen voor digitale fotografie zou ik wel kiezen voor een camera merk ivm de kwaliteit.

[Stereotomy]

Ik snap niet dat je nu nog een camera zonder analoge zoom kunt aanraden. Voordat digitaal zijn intrede deed in de huiskamers van Jan Modaal had vrijwel iedereen al een analoge zoom model. En zelfs al had hij dat niet, dan is het nu wel een hele verbetering. Voor minder dan 150 EUR zijn er kwalitatief uitstekende zoom modellen te krijgen in de vorm van de Minolta Dimage X20, Nikon Coolpix 2100, en de huis-tuin-en-keuken camera bij uitstek, de Kodak Easyshare CX6230.

[gnor]

Stereotomy schreef op 23 juli 2004 @ 10:32:
Ik snap niet dat je nu nog een camera zonder analoge zoom kunt aanraden. Voordat digitaal zijn intrede deed in de huiskamers van Jan Modaal had vrijwel iedereen al een analoge zoom model. En zelfs al had hij dat niet, dan is het nu wel een hele verbetering. Voor minder dan 150 EUR zijn er kwalitatief uitstekende zoom modellen te krijgen in de vorm van de Minolta Dimage X20, Nikon Coolpix 2100, en de huis-tuin-en-keuken camera bij uitstek, de Kodak Easyshare CX6230.

Je hebt helemaal gelijk, daar was ik even aan voorbij gegaan.
('t was ook nog erg vroeg )

Een analoge zoom mis je inderdaad vrij snel.

[Stereotomy]

Goeiemorgen, kopje koffie? Net gezet.

[Bigfoot]

Graag had ik een goede tip wat betreft de aankoop van een 3MP digicam met liefst 2-3x optische zoom erop.

Verdere eisen: goede foto's binnenshuis, niet te langzaam.

Prijs ca. 150 euro........

[bonzz.netninja]

gisteren gekocht en imho behoorlijk prijs aantrekkelijk.
nikon coolpix 4300 met 4mp voor 299 euro bij mediamarkt

[Verwijderd]

Bigfoot schreef op 23 juli 2004 @ 19:35:
Graag had ik een goede tip wat betreft de aankoop van een 3MP digicam met liefst 2-3x optische zoom erop.

Verdere eisen: goede foto's binnenshuis, niet te langzaam.

Prijs ca. 150 euro........

Prijs en goede foto's binnenshuis gaan niet samen, misschien de A60 ook nog een optie?

[Bigfoot]

Verwijderd schreef op 23 juli 2004 @ 20:40:
[...]


Prijs en goede foto's binnenshuis gaan niet samen, misschien de A60 ook nog een optie?

Meest belangrijke is nog dat die klein is, dwz makkelijk weg te steken is.

[Stereotomy]

Minolta X31, Nikon Coolpix 3100, Kodak Easyshare CX6330. Goedkoopste 3 mp camera's met optische zoom, lekker richten en knippen maar.

[Bigfoot]

Stereotomy schreef op 23 juli 2004 @ 21:50:
Minolta X31, Nikon Coolpix 3100, Kodak Easyshare CX6330. Goedkoopste 3 mp camera's met optische zoom, lekker richten en knippen maar.

Die Minolta leek me wel wat. Is ook erg snel namelijk:

The DiMAGE X31 starts up and is ready to roll in about 1.0 second, and
shutter release time lag is an imperceptible 0.1 seconds. Fast response
is a benefit for playback, too: images can be played back with brief
0.3-second intervals.

Verder heb je ook nog de Fiji Finepix 330 bijvoorbeel.d

Maar ja, welke is beter?

[ Voor 30% gewijzigd door Bigfoot op 23-07-2004 22:03 ]

[Stereotomy]

Voor de Point-n-shootert zit er absoluut geen verschil in kwaliteit tussen die foto's. Ik zou naar de winkel rennen, ze allemaal eens in de hand nemen, en kopen welke het beste aanvoelt.

Ik ben zelf fan van de Minolta X - serie, geweldige vormgeving, prijs/kwaliteit ontzettend goed, snelle camera, mooie foto's, en een van de beste Macro functies van alle compactcamera's op dit moment.

[Bigfoot]

Kun je voor max 200 euro geen camera krijgen die het ook bij minder licht goed doet? Dat schijnt toch wel een nadeel te zijn van genoemde modellen.

Is de Canon A60 daarvoor beter geschikt dus?

[ Voor 15% gewijzigd door Bigfoot op 23-07-2004 23:18 ]

[Stereotomy]

Alle modellen doen het muk in weinig licht, zoals flits flits zegt. Maak je je daar maar geen zorgen over. Je *MOET* toch flitsen.

De A60 zou iets beter geschikt zijn, met een F2.4 lens, maar die is aanmerkelijk groter en zwaarder dan de X31 of de Coolpix 3100.

Maar je valt geen buil aan een van de bovenstaande modellen.

[Verwijderd]

Stereotomy schreef op 23 juli 2004 @ 23:46:
Alle modellen doen het muk in weinig licht, zoals flits flits zegt. Maak je je daar maar geen zorgen over. Je *MOET* toch flitsen.

De A60 zou iets beter geschikt zijn, met een F2.4 lens, maar die is aanmerkelijk groter en zwaarder dan de X31 of de Coolpix 3100.

Maar je valt geen buil aan een van de bovenstaande modellen.

De A60 doet het niet beter vanwege de lens maar omdat je maximale controle hebt over wat ie doet, je hebt gewoon meer mogelijkheden om in te grijpen dan welke andere goedkope digitaal dan ook.
Maximale lensopening bij groothoek is 2,8, zoals 500 andere ook.........

[Stereotomy]

Okee, geen 2.4 .

Maar dan moet de gebruiker er nog wel in geinteresseerd zijn in de fotografie te verdiepen en op manuele instellingen in te grijpen. De helft van de mensen die hier een Axx Canon heeft gekocht deed dat onder het mom "dan kan ik ingrijpen als het nodig is" maar hebben daarna nooit zin/tijd gehad om fotograferen daadwerkelijk onder de knie te krijgen en daarom in de automatische stand blijven schieten, heb ik het idee als je naar sommige topics kijkt.

Ik denk dat je beter een kleiner toestel kan nemen die wel in je borstzakje past en snel(ler) opstart, waarbij je de ISO manueel kunt regelen alsmede flexibiliteit in belichting via exposure compensation. Ik denk dat dat genoeg manuele handelingen zijn voor de gemiddelde point n shootert die toch voor de normale kiekjes gaat op feestjes.

Blijf erbij dat de Minolta X20 of X31 een gebruiksvriendelijkere keuze is.

[Bigfoot]

Ik heb zelf idd geen behoefte om allerlei zaken in te stellen. Ik koop de camera omdat wanneer de kinderen iets "grappigs" doen ik snel een foto kan maken

Is de Minolta X21 slechter dan de X20?

En zijn de Minolta's slechter in de schemer dan concurrenten?

[Stereotomy]

Nou, de X21 heeft op de een of andere manier minder functies dan de X20, toch kosten ze hetzelfde, dus kijk maar of je ergens nog een X20 op de kop kan tikken.

De X20 is niet slechter dan de concurrenten in de schemer, zal in ieder geval beter zijn dan de Nikon's (2100 en 2200) omdat de Minolta's handmatig de lichtgevoeligheid (ISO) naar 400 kunnen schroeven, terwijl de Nikon's alleen automatisch tussen de 50-200 ISO varieert. 400 ISO geeft de snelste sluitertijden, maar wel een beetje ruis op de foto's. Meestal is dat beter dan een onscherpe foto van het bewegen.

[Rev!]

Fuji a330 heb ik laatst voor me ma gekocht, is gewoon klepje opendoen en foto's maken maar. Zit ook een goeie macrostand op. Is dat mischien wat...? Was 180 euro ofzo

[Bigfoot]

Hmmm, ik vind die Minolta X31 toch wel erg mooi klein, of anders evt. een 2ehandse Sony.

[Bintmeister]

Stereotomy schreef op 23 juli 2004 @ 23:46:
Alle modellen doen het muk in weinig licht, zoals flits flits zegt. Maak je je daar maar geen zorgen over. Je *MOET* toch flitsen.

De A60 zou iets beter geschikt zijn, met een F2.4 lens, maar die is aanmerkelijk groter en zwaarder dan de X31 of de Coolpix 3100.

Maar je valt geen buil aan een van de bovenstaande modellen.

Zo'n X31, zou je daar ook een beetje leuke concertfoto's (binnen of 's avonds/'s nachts) mee kunnen maken? Want dan moet je juist *niet* flitsen, maar gebruik maken van het licht op het podium.

[Stereotomy]

Alle, alle compactcamera's hebben ongeveer dezelfde lichtgevoelige lens. Of je nu een A70 neemt of een X31, dat maakt niet uit: als jij op 50 meter afstand staat en jij wil bij een redelijk donker concert een foto maken van de zanger die op het podium staat: veel succes, van de 100 foto's die je gaat maken zijn er misschien net 5 goed.

Manuele instellingen aan sluitertijden en diafragma zullen niet heel veel goeds doen: met het grootste diafragma en hoogste ISO heb je toch te maken met lange sluitertijden. Deze kun je op vrijwel alle camera's compenseren met exposure compensation, daar heb je geen manuele sluitertijd controle voor nodig.

Voor feestjes kun je bij alle compactcamera's de flits gebruiken en dan gaat gewoon alles prima goed.

Echt goeie concertfoto's kun je alleen maken met een prosumer of een spiegelreflex. Wil je een stapje in de goede richting gaan, denk dan aan bijvoorbeeld een Minolta Dimage Z1 of Z2, die kunnen lagere sluitertijden aan bij dezelfde lichtsterkte, hebben 10x zoom, en zijn niet veel duurder dan de meeste compact cams.

Het is toekomstmuziek om te denken dat je met de huidige compactcams foto's kunt maken zonder flits in lichtarme omgevingen, het laat alleen zien hoe ontzettend gevoelig het menselijk oog eigenlijk is.

[ Voor 12% gewijzigd door Stereotomy op 26-07-2004 18:36 ]

[Verwijderd]

Weet niet goed of ik een Minolota dimage x31 (E 165,-), dimage xt (E 180,-) of dimage xg (E 237,-) moet kopen. Die x31 is het nieuwst en goedkoopst en er kunnen ook gewone AA's in. Die andere gaan op Lithium-Ion. Moeilijk.........
Deze camera's schijnen het nogal slecht te doen met weinig licht en binnen. Misschien toch beter een Canon A60? Die is weer wel erg groot. En een ixus v2 of ixus II vind ik ook wel mooi.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2004 02:25 ]

[Bigfoot]

Ik heb uiteindelijk een 2e handse Sony DSC-P8 gekocht, bevalt totnutoe perfect!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 juli 2004 @ 01:36:
Misschien toch beter een Canon A60? Die is weer wel erg groot. En een ixus v2 of ixus II vind ik ook wel mooi.

Mijn HP 620 heeft gisteren de geest gegeven (ineens dood ), dus ik ben ook op zoek naar een nieuw speelgoedje. Mezelf een beetje kennende moet het toestel niet te klein zijn, zodat de kans op verlies wat kleiner is. Als het maar stevig is en goed in de hand ligt ben ik al blij.
Momenteel twijfel ik tussen de Canon A75 en de ixus 2.

Voordeel ixus; zou ook al webcam kunnen werken, heeft SD (wat ik nog liggen heb van de 620). Nadeel is wel dat hij maar 2x optical zoom heeft. De A75 heeft een 3x zoom, maar werkt met ander geheugen. Extra voordeel is dat hij op gewone batterijen kan werken, wat in geval van nood handig kan zijn.

Heb al naar ervaringen over beide producten gezocht, maar ik geraak er niet aan uit. Hoeveel verschilt de optical zoom in de praktijk?

[Stereotomy]

Ik wil mijn camera aan niemand opdringen, maar als je een Canon A75 met een Ixus II kruist krijg je volgens mij een Minolta Dimage G400. Even compact als de Ixus II, maar met de handmatige instellingen van de A75, en 4 megapixel. 250 EUR bij de meeste webshops te koop. Gaat SD *en* Memorystick in, en heeft 3x zoom.

[Verwijderd]

ik vind hem toch niet onder de 330€ (in het verre België) en dat is toch boven het budget. Voor mij vooral point and shoot. Extra instelmogelijkheide mogen altijd, maar is niet echt nodig

[Stereotomy]

De Minolta Dimage G400 is net zo point n shoot als de Ixus hoor, als je hem in de Point n Shoot modus zet.

[Verwijderd]

Niet eens zo'n gek idee Stereotomy, die dimage G400. Als ik het goed begrijp ben je er wel tevreden over? Net ff gekeken en hij schijnt het ook wel beter in het donker te doen dan bijv die dimage X serie. Ook snelle reactietijd. Ik heb geen verstand van fotografie, maar ik vind het wel interessant. Die foto's van die x-series vind ik eigenlijk net iets te schraal en ik ben niet van plan twee camera's te kopen (een goede grote en een slechte kleine).

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2004 16:47 ]

[Stereotomy]

Over de Minolta Dimage G400 lees je veel over dat ie in het donker niet wil focussen. Mijn ervaring is dat ie in het donker vrijwel nooit een focus lock geeft, maar wel op de juiste afstand lockt. Da's heel wat anders, en ik denk dat sommige mensen daar op het verkeerde been gezet worden.

Mijn plussen zijn:

1) Zeer goede prijs/kwaliteit verhouding (250 EUR)
2) Degelijke, kleine behuizing (a la Canon IXUS)
3) Snel sneller snelste opstarttijd (ca. 1 seconde)
4) Indien genoeg licht (buitenshuis) enorm snelle Autofocus door passieve AF sensoren (0.2-0.4 seconden). Binnenshuis gemiddeld.
5) Zowel volledige Auto mode, als Scene modes, als Manuele mode als Movie mode met geluid
6) SD *en* Memorystick
7) Fancy maar nuttige instellingen zoals focus/exposure lock, focus/exposure auto bracketing, en flash intensity control.
Fancy en pietluttige instellingen zoals sharpness, contrast enzo.

Min:
- Menu navigatie is wat wennen, maar je kunt enorm veel opties alleen al met de 4-way pad doen
- Scherm heeft nét te lage resolutie (80k pixels voor 1.5 inch scherm), daar staat tegenover dat hij 14.2x kan inzoomen op foto's zodat je uiteindelijk erg goed kunt zien of een foto scherp is of niet.
- Rare, maar achteraf logische sluitertijd limieten op auto mode. Als je zonder flitser op auto mode probeert te schieten, of met flitser toch een ver voorwerp probeert te bereiken, dan zal de sluitertijd max. op 1/8 uitkomen, en een onderbelichte, maar redelijk scherpe foto.

(1/60 wordt meestal als ondergrens gehanteerd voordat de trillingen van je handen op de foto's te zien zijn) Een soort van zelfbescherming: mijn oude Minolta X20 zou dan bijv. 2 seconde sluitertijd hebben genomen met als gevolg enorm bewogen beelden.)

Heb je een statief of muurtje, en wil je toch langere sluitertijden (max 15 sec = goed!) proberen, switch dan naar manuele mode of de night scene mode.

Ik ben van een Minolta X20 gegroeid naar de G400. De X20 was me inderdaad net iets te schraal (ideale party/daytrip cam als je niet teveel geld heb overigens hoor).

[ Voor 34% gewijzigd door Stereotomy op 29-07-2004 17:33 ]

[Verwijderd]

(reactie verwijderd)

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2004 15:24 ]

[Verwijderd]

Ik heb gisteren de Kodak Easyshare cx6330 gekocht. Op het eerste oog lijkt het allemaal wel in orde.
Als er behoefte aan is kan ik natuurlijk altijd foto's plaatsen ofzo.

Hij kostte me 179,- en ik kreeg 'r een 128mb sdcard bij, dus dat is wel een goede deal denk ik.

[xces]

Er is mij gevraagd om advies te geven over de aanschaf van een nieuwe camera. Ze moeten afgedrukt worden (online) op minimaal 10x15 en het liefst 20x30.

Ik zit te denken aan;
- Dimage G400
- Canon Digital IXUS i
- Canon A300/A310

Ze willen gaan voor scherpe foto's, weinig ruis en zowel binnen als buiten kunnen fotograferen. Handmatige focus en autofocus zouden ook gewenst zijn. Ik heb al reviews gelezen maar ik zou toch graag objectieve oordelen horen (ook qua prijs/kwaliteit) en eventuele andere camera's aangeraden zien.. Thanx

Handmatige witbalans en goede flash zijn ook zeer welkom

[ Voor 7% gewijzigd door xces op 07-08-2004 20:27 ]

[Stereotomy]

Minolta Dimage G400 zonder meer!!!!!!!1 De andere twee hebben geen optische zoom. Daarnaast hebben ze, voor als je zelf creatief wil zijn, geen manuele instellingen, de G400 wel.

[_ferry_]

Ik heb de taak van me zus gekregen om een nieuwe digicam te kopen, ze zal de foto's niet op de PC zetten, maar meteen laten afdrukken. Daarom raadde ik een gewone cam aan, maar ze wil digitaal om foute foto's te kunnen wegdoen.
Nouja okee alleen ik zit dus nog wat te twijfelen, me ma/ik hebben een a60, me zus een a75.

Dat laaste leek me voor haar ook een goede optie, ze wil gewoon dus makkelijk foto's maken. en voor max 400€ compleet klaar zijn. daar moet dan een 512MB kaart bij (ze kan dan gewoon een hoop foto's opsparen en vervolgens eens laten afdrukken). aangezien ze een verouderde pc heeft wil ik die er buiten houden.

De keus is dus wat mij betreft gevallen op de a75, mede omdat t geheugen niet zo duur is, optische zoom, gewone baterijen en goede ervaring van mij met de a60 en van me zus met de a75.

cam: 255€
tas: 20€
mem: 75€

dan komt er nog een lader+batterijen bij, maar meer als die 400€ zal ze IIG niet kwijt zijn. Zijn er nog eventuele alternatieven waar ik toch wat beter naar zou moeten kijken? en dit is misschien ook wel wat overkill? Een goedkopere oplossing is dus ook welkom.

[Bigfoot]

Ik heb zelf een Sony DSC-P8 gekocht. Ben er erg tevreden over, erg scherpe foto's, ook bij schemer en binnen.

[Verwijderd]

_ferry_ schreef op 08 augustus 2004 @ 23:06:
Ik heb de taak van me zus gekregen om een nieuwe digicam te kopen, ze zal de foto's niet op de PC zetten, maar meteen laten afdrukken. Daarom raadde ik een gewone cam aan, maar ze wil digitaal om foute foto's te kunnen wegdoen.
Nouja okee alleen ik zit dus nog wat te twijfelen, me ma/ik hebben een a60, me zus een a75.

Dat laaste leek me voor haar ook een goede optie, ze wil gewoon dus makkelijk foto's maken. en voor max 400€ compleet klaar zijn. daar moet dan een 512MB kaart bij (ze kan dan gewoon een hoop foto's opsparen en vervolgens eens laten afdrukken). aangezien ze een verouderde pc heeft wil ik die er buiten houden.

De keus is dus wat mij betreft gevallen op de a75, mede omdat t geheugen niet zo duur is, optische zoom, gewone baterijen en goede ervaring van mij met de a60 en van me zus met de a75.

cam: 255€
tas: 20€
mem: 75€

dan komt er nog een lader+batterijen bij, maar meer als die 400€ zal ze IIG niet kwijt zijn. Zijn er nog eventuele alternatieven waar ik toch wat beter naar zou moeten kijken? en dit is misschien ook wel wat overkill? Een goedkopere oplossing is dus ook welkom.

misschien een ixus? over het algemeen houden vrouwen niet van al die instelmogelijkheden op de camera.

[JohnnyBravo]

Ik ben zelf op zoek naar een cam van rond de 150-200 Euro. Ik heb de verschillende sites afgezocht en de cams vergeleken, maar het aanbod is mij nog te groot.
Ervaring heb ik nu met de klassieke Canon Powershot A100...
Wat ik zoek is eigenlijk het volgende:

• Min. 3.2 MP
• Optische Zoom
• Goede macrotechnologie

Wat ik niet belangrijk vind is:

• De filmpjesmogelijkheden

Wat ik al heb is:

• Een 8 mb CF kaartje van mijn oude Canon(ok, hij hoeft er niet noodzakelijk in te passen, het is slechts 8 mb, maar het zou toch leuk zijn als ik dat kaartje nog steeds gebruiken kan)
• 4x 2000 MAH Batterijen + oplader
• Ervaring met Canon / Gebruikersinterface

Heeft iemand een toevallig een advies / tip? (Mag ook uit meerdere modellen bestaan)

[Stereotomy]

Wat voor modellen heb je zelf in gedachten dan? Op verschillende sites kun jij je wensen invullen en dan spuugt de website vanzelf wat recommendations naar buiten.

Ik denk dat de Minolta Dimage X31 de beste keus is voor jou. Klein, compact, 3 mp, supermacro, 3x optischezoom, en goeikoop.

[ Voor 29% gewijzigd door Stereotomy op 09-08-2004 17:18 ]

[JohnnyBravo]

Wat er ongeveer uitkomt rollen is (met prijzen op pricewatch):
• Canon Powershot A70 € 189,-
• Sony Cybershot DSC-P72 € 189,-
• Nikon Coolpix 3100 € 194,-
• HP Photosmart C735 € 160,-

Wat niet meteen betekend dat ik hieraan vast wilde zitten, vandaar een wat open post

[Verwijderd]

Ik zoek een simpele digicam van onder de 200 Euro.
Hij is bedoeld voor mijn vriendin zodat ze tijdens haar stage zo nu en dan wat foto's kan maken, dus hoge specs zijn niet nodig...

Welke cams raden jullie me aan?

[Stereotomy]

Dezelfde cams als er 1 post boven jou staat.

[KraveN]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2004 @ 13:41:
Ik zoek een simpele digicam van onder de 200 Euro.
Hij is bedoeld voor mijn vriendin zodat ze tijdens haar stage zo nu en dan wat foto's kan maken, dus hoge specs zijn niet nodig...

Welke cams raden jullie me aan?

Dus deze

Canon Powershot A70 € 189,-

Sony Cybershot DSC-P72 € 189,-

Nikon Coolpix 3100 € 194,-

HP Photosmart C735 € 160,-

[ Voor 17% gewijzigd door KraveN op 11-08-2004 15:12 ]

[Stereotomy]

Thanks KraveN.

[JohnnyBravo]

En guess what.. die HP is alweer 5 Eurie's goedkoper
Ik denk dat ik voor die ga...

[KraveN]

Stereotomy schreef op 11 augustus 2004 @ 15:13:
Thanks KraveN.

You are welcome

[jeanj]

Ik ben zelf op zoek naar mijn eerste digicam. Ik heb hier wat rondgeken en op andere internet sites en ik heb de volgende cam's op mijn short list staan:

Olympus Camedia C-460 Zoom: vanaf € 229,-
Canon PowerShot A80 : vanaf € 289,-
Minolta Dimage G400 : vanaf € 244,-
(specs hier)

Mijn eisen zijn
- een goede kwaliteit van foto's en camera (hij moet wel even mee gaan)
- point and shoot met de mogelijkheid om zelf met je instellingen te gaan 'spelen'
- 4mp+
- ca 200-300 euro

En in mindere mate de volgende overwegingen
- oplaadbarebaterijen (AA) is een plus punt
- SD (aangezien ik al een sd 256MB voor mijn IPAQ heb)
- tv-out is handig (kan worden ingeruild voor sd)
- gewicht

Mijn probleem
met de cannon: het gewicht en de verhalen die ik heb gelezen met vignetering (spel ik dit goed?)
met de minolta: de accu (gebruiksduur, wat kost een tweede?) en de missende tv out
met de olympus: xd geheugen, weinig reviews gevonden

Natuurlijk bestaat de ideale digicam niet maar wie kan mij voorzien van (gefundeerd) advies over welke cam ik zou moeten kopen?
Zijn er nog andere punten die mee spelen?
Is er nog een cam die ik over het hoofd heb gezien, die ook in mij shortlist zou moeten komen te staan?

[sjorremans]

ik zelf ben ook aan het kijken en het zit zo

ik krijg nog een cadeau voor mijn examen en mijn ma heeft een bedrag van €150 euro in der hoofd voor een digi camera

nu is mijn oog gevallen op deze

- canon powershot a60 (€150)
- canon powershot a75 (€226)
- olympus c-460 zoom (€232)
- sony dsc-p73 (€248)
- minolta dimage g400 (€244)

er hoefen geen professione foto's mee gemaakt te worden het is meer voor eigen huis/tuin/keuken gebruik.... en voor op vakantie dan

hij moet wel even mee gaan...

nu is mijn vraag moet ik dan gewoon voor de canon powershot a60 gaan en zelf lekker niks bij leggen of raden jullie dan toch een ander aan en dan zelf 80 tot 100 euro zelf bij te leggen

[Cableguy434]

Ik twijfel tussen:
Sanyo Xacti VPC J2 ex (239 euro)
Nikon Coolix 3200 (248 euro)
en in mindere mate:
HP R707 (299 euro)
Minolta Dimage G400 (244 euro)

Mij eisen:
klein maatje, film met geluid, snel toestel, mooie foto's, 3Mpixel +, <300 euro

Voorkeur voor:
AA batterijen ,SD kaart

[ Voor 4% gewijzigd door Cableguy434 op 12-08-2004 12:14 ]