Matrox Parhelia 512 Announcement topic

[SG]

Op zaterdag 22 juni 2002 13:12 schreef corpseflayer het volgende:
Zelf heb ik nooit veel om fps gegeven, eerder voor beeldkwaliteit, daarom dat ik 16 maand geleden ook voor de radeonI ging ipv een gf2gts, het verschil in fps/features boeit niet omdat,

Nou FPS is voor games zeer belangrijk aangezien je niet onder 'n bepaalde minimum wilt gaan afhankelijk van genre en dat is een FPS van 25 tot 60FPS afhankelijk van soort game en dan heb ik het over de minimum rate wat ie hald dus in stress scenes met veel AI en action.

Maar als je budged hoog is en op zoek gaat naar 'n High-end kaart om je vorige high-end te vervangen zit het met de FPS normaal zeer goed als er ook 'n redelijke CPU meewerkt dan is FPS niet relevant meer aangezien het minimum zeker gehaald wordt vooral omdat het over Parhilia gaat 'n next generatie high-end kaart.

1e je monitor maar 75/85/100 of whatever Hz weergeeft en je dus max 75/85/100 frames kan hebben op je scherm, vsync uit zorgt voor tearing waardoor je beeld erg lelijk wordt.

Zolang je game voldeonde FPS geeft is er niks aan de hand maar is meer van belang voor budged/2de hands gebruikers die vaak hele nieuwe zware spellen spelen op huode hardware en dan is 15FPS vaak wel realiteit en dan is FPS heel belangrijk voor die groep en speeld de refresh rate nog geen rol en is het tearing effect veel duidelijk zichtbaar.

2e hogere fps dan 60 ziet alleen een goed getrained oog, en dan nog heb je er geen barst aan terwijl je speelt

In snelle games merk je het wel degelijk aangezien FPS vaak variable is afhankelijk van de scene actie varieerd dat tussen 'n lage waarde gemiddelde en max en dat kan dus
van 25FPS min 50 gemiddeld en 70 Max zijn

3e zeggen dat 1xx frames goed zijn voor drukke scenes zodat je fps niet lager zakt dan 60 bijv gaat niet op want P geeft de laagste hoge fps en de hoogste lage fps, dus fps maw boeit voor geen reet, belangrijk is dat het beeld er vele malen mooier uit gaat zien dan op gelijk welke andere kaart

die Wait for VSync is niet relevan daar geef ik je gelijk in en dat 300FPs in Quake3A overkill ook maar 'n minimum FPS van 60FPS is wel gewens wat het gemiddelde en Max is dat is niet relevant maar wel de minimum want dat is pas irritan als je fps van 100fps naar 20FPS daalt bij intensieve actie en ik merk dat in UT met Vsync aan.

4e nu al superbeeld dankzij 10bit kleur, 16FAA en 16x aniso, dus niet w88 op features die misschien nauwelijks gebruikt gaan worden volgend jaar, en als dx9 spellen dan uiteindelijk komen hebben we toch nog een hele zooi van features, slechts ps2 niet, wat niet erg is, DM icm DAT is stukker belangrijker dan wat nieuwe shadertjes.

In sommige genres is beeld kwaliteit heel belangrijk, maar voor velen niet noodzakelijk, voor de game beleving en vaak ook niet hinderlijk dus 16bit is dan wel bagger voor velen 32bit is heel acceptable voor de meesten 10bit is leuk voor erg statische screens zoals bij een RPG maar doet niks af aan de gameplay wat 16bit wel kan doen aangezien die impact veel groter is.

/me vind qualiteit FSAA ook intersant met voldoende minimum FPS als voorwaarde

[raptorix]

Ik heb hele topic doorgezocht, maar zijn er nu al benmarks bekent wat deze game in UT2003 haalt.

[Wild pigeon]

Nope nog geen benchmarks

[P5ycho]

Op zaterdag 22 juni 2002 17:44 schreef raptorix het volgende:
Ik heb hele topic doorgezocht, maar zijn er nu al benmarks bekent wat deze game in UT2003 haalt.

Dinsdag 25 Juni, als je het hele topic gelezen had, had je dat vast niet over het hoofd gezien?

Zolang je game voldeonde FPS geeft is er niks aan de hand maar is meer van belang voor budged/2de hands gebruikers die vaak hele nieuwe zware spellen spelen op huode hardware en dan is 15FPS vaak wel realiteit en dan is FPS heel belangrijk voor die groep en speeld de refresh rate nog geen rol en is het tearing effect veel duidelijk zichtbaar.

Blijkbaar heb jij nog nooit tearing gezien. Als er tearing optreedt dan houdt de videokaart het sturen van frames niet tegelijk met de refreshrate van de monitor, waardoor het kan gebeuren dat een frame maar half gedisplayed wordt, en de andere helft van het volgende framepje. dan krijg je zon mooie streep in je beeld. lagere fps dan de refresh is altijd ok en er is ook maar een minimale kans op tearing mocht de vsync uitstaan.

[SilentSimon]

hoe presteerd dit beestje die ikke ook gaat kopen met 3d rendering en rendering van fimpjes ed tegenover bijvoorbeeld een ti4600?

[SG]

Op zaterdag 22 juni 2002 17:50 schreef P5ycho het volgende:

Blijkbaar heb jij nog nooit tearing gezien.

Eigenlijk niet heb meer ervaring met lage FPS'en en altijD Vsync aan.

Als er tearing optreedt dan houdt de videokaart het sturen van frames niet tegelijk met de refreshrate van de monitor, waardoor het kan gebeuren dat een frame maar half gedisplayed wordt, en de andere helft van het volgende framepje. dan krijg je zon mooie streep in je beeld. lagere fps dan de refresh is altijd ok en er is ook maar een minimale kans op tearing mocht de vsync uitstaan.

klopt niet helemaal wat je zegt.
Ik noem het Wait for Vsync wat geheid fout is maar wat er in het nederlands mee bedoeld wordt is.

Het wachten op de volgende verticale terugslag van de CRT kanon naar het begin van de eerste beeldlijn.
Dan de klaar gerenderde Backbuffer flippen met de front buffer wat gewoon pointers in een register gezwapt worden die naar twee verschillende geheugen array's wijzen. Waardoor de electrode kanon begint met de nieuwe frame op het sherm te teken pas als ie klaar is met de vorige.

doe je dat niet dan krijg je tearing dat is dus niet wachten maar direct flippen gewoon midden in het tekenen van het vorige beeld. maar dat is alleen goed te zien als vorige en nieuwe sterk verschillen en dat zal met high FPS zeer gering zijn dan bij low FPS.
Bij low FPS is het meer tearing, bij High FPS 'n scrollend streepje.

Games hebben van nature een wisselvallige of variable FPS Rate.

[peke]

Matrox UK have sent over the European pricings for the Parhelia 128 retail board which comes in at £279 + VAT or 435 Euros + VAT.

Mooi, 435 Euro is heel betaalbaar voor zon kaart.

[peke]

The other benefit is that very high resolutions can be anti-aliased without producing memory overflow problems. In particular, a 1600x1200 screen would require 3200x2400 32it pixels, or ~ 30MB of scratch buffer to perform traditional 4x supersampled anti-aliasing. But with only 10% of the pixels needing anti-aliasing, our FAA-16x may only require a few MB to perform higher quality anti-aliasing. Note also that for any given scene, the ratio of edge pixels to interior pixels decreases as the resolution increases. This means that the cost of FAA-16x goes down the higher the resolution, while the cost of other algorithms increases dramatically!

De 256MB is eigenlijk een beetje zinloos, behalve dan voor de hogere freq, wij gamers kunnen het dus beste houden bij de 128MB retail, tenzij je natuurlijk wil opscheppen met je 256MB model

[Arjan]

Op zondag 23 juni 2002 00:28 schreef corpseflayer het volgende:

[..]

De 256MB is eigenlijk een beetje zinloos, behalve dan voor de hogere freq, wij gamers kunnen het dus beste houden bij de 128MB retail, tenzij je natuurlijk wil opscheppen met je 256MB model

voor te maxxen lijkt me dit ding anders heerlijk hoor

[peke]

Op zondag 23 juni 2002 00:28 schreef corpseflayer het volgende:

[..]

De 256MB is eigenlijk een beetje zinloos, behalve dan voor de hogere freq, wij gamers kunnen het dus beste houden bij de 128MB retail, tenzij je natuurlijk wil opscheppen met je 256MB model

,iig zeer impressive dat Matrox 16xFAA slechts enkele MBs ram in beslag neemt itt alle andere zooi waarbij je 30MB nodig hebt voor 4x, dus zelfs de 64MB zal capabel zijn om 16xFAA vlekkeloos te draaien , nu nog mooie OCbaarheid (ik hoop op 250MHz met de retail) en we hebben "gratis" 16x AA

[Scighera]

Ik vraag me af hoe lang het nog zal duren voordat ze 1GB op de kaartjes zetten, heb je voldoende om op een 50" te gamen. Het gaat snel tegenwoordig, maybe te snel.

[raptorix]

Op zondag 23 juni 2002 07:03 schreef Scighera het volgende:
Ik vraag me af hoe lang het nog zal duren voordat ze 1GB op de kaartjes zetten, heb je voldoende om op een 50" te gamen. Het gaat snel tegenwoordig, maybe te snel.

50 inch is niet echt lekker om op te gamen, aangezien je dan je nek moet draaien om te zien wie waar loopt

[peke]

Our performance analysis of the card will be published on June 25th, exactly one week from today. The reason for Matrox's decision to set a NDA of the 25th is so that when reviews are published, you should be able to actually purchase a card. Parhelia boards will be available sometime next week according to Matrox.

Wil dat nu zeggen dat er dinsdag al mensen zijn die hun board hebben? Vraag me dan af wanneer de pre-order boards binnen komen bij de mensen die eentje besteld hebben, morgen?

[P5ycho]

nah ik ga even contact opnemen met Matrox morgen, als die preorders zo duur zijn tegenover de winkelprijzen en ze ongeveer even snel leverbaar zijn dan ga ik geen 100 euro voor die ene dag/week eerder neerleggen.

[Fietsbel]

nou moe, Matrox UK have sent over the European pricings for the Parhelia 128 retail board which comes in at £279 + VAT or 435 Euros + VAT.
Dat is een erg mooie prijs voor zo'n kaartje.
Ik wacht eerst een beetje de reviews af en dan koop ik er denk ik ook wel 1 want dat kaartje is:

[edward2]

Nou maar hopen dat de bekende vertragingen uitblijven.

[xxxMaverick]

uh, ik weet niet of jullie dit gelezen hebben:

http://www.hardocp.com/article.html?art=MzE1

maar zo te zien heeft de matrox kaart toch nog enkele zwakke punten.....

[P5ycho]

Op maandag 24 juni 2002 11:07 schreef xxxMaverick het volgende:
uh, ik weet niet of jullie dit gelezen hebben:

http://www.hardocp.com/article.html?art=MzE1

maar zo te zien heeft de matrox kaart toch nog enkele zwakke punten.....

Kyle gedraagt zich als een kind van 5, hij krijgt zn zin niet en gaat de boel chanteren. Eigenlijk had Matrox de poot stijf moeten houden en em compleet niks moeten sturen. Tenslotte heeft hij het parhelia chip NDA al verbroken met 5 uur, en produceert hij reviews van een niveau waar mijn kat nog aan kan tippen.

Het gaat hier niet om de zwakke punten, maar op de manier waarop Kyle benchmarkt. Q3 op 800x600@16bit gaat namelijk geen nuttige info opleveren, Matrox weet dat en Kyle heeft t niet door. Als Q3 en 3dmark de enige dingen zijn waarmee hij gaat testen dan produceert Kyle dus een review met een informele waarde van 0,0.

[AaroN]

Op maandag 24 juni 2002 12:58 schreef P5ycho het volgende:

[..]

Kyle gedraagt zich als een kind van 5, hij krijgt zn zin niet en gaat de boel chanteren. Eigenlijk had Matrox de poot stijf moeten houden en em compleet niks moeten sturen. Tenslotte heeft hij het parhelia chip NDA al verbroken met 5 uur, en produceert hij reviews van een niveau waar mijn kat nog aan kan tippen.

Het gaat hier niet om de zwakke punten, maar op de manier waarop Kyle benchmarkt. Q3 op 800x600@16bit gaat namelijk geen nuttige info opleveren, Matrox weet dat en Kyle heeft t niet door. Als Q3 en 3dmark de enige dingen zijn waarmee hij gaat testen dan produceert Kyle dus een review met een informele waarde van 0,0.

Een kaart van het caliber als de parhelia gebruik je niet om te spelen op 800 * 600, dat trekt een GF2 nog super... Je gebruikt deze kaart om te spelen op 1280*1024 of 1600 * 1200. En dan met AA aan. Dat zijn nou resoluties en instellingen om op te testen, daar is de kaart voor gemaakt. Hij zal dus ook cker niet optimaal functioneren op 800*600 in een oud Spel als Q3.... 3dmark is ook niet echt eerlijk omdat de makers van drivers trucjes kunnen toepassen zodat de score veel hoger wordt.. Daarom moet ie maar netjes een paar echte OpenGL benches draaien en nieuwere games

[Wekkel]

Aan de andere kant is het aan Kyle om dat te beslissen. Als hij onzinnige reviews maakt, gaat ie vanzelf down in de scene. Overigens kan Matrox ook gewoon expliciet aangeven waarom ze hem geen kaart sturen. Dat werkt erg verhelderend en geeft Kyle de kans zijn leven te beteren.

[AaroN]

Op maandag 24 juni 2002 13:31 schreef Wekkel het volgende:
Aan de andere kant is het aan Kyle om dat te beslissen. Als hij onzinnige reviews maakt, gaat ie vanzelf down in de scene. Overigens kan Matrox ook gewoon expliciet aangeven waarom ze hem geen kaart sturen. Dat werkt erg verhelderend en geeft Kyle de kans zijn leven te beteren.

idd, way to go for kyle

[edward2]

De Parhelia zal namelijk in 2 texture games zonder (F)AA en anisi ver achter blijven bij de GF4
Elke site die alleen Q3 en 3DMark2001 moeten ze gelijk boycotten.

Deze kaart moet je testen met triple of quadtexturegames, in normale taal, Morrowind, Unreal perftest 2002, Code creature, Aquanox, Comanche ect.

Ik vind best als je een produkt laat reviewen dat je als ontwikkelaar bepaalde voorwaardes mag stellen, zodat er een representatief beeld onstaat.

[P5ycho]

Op maandag 24 juni 2002 13:31 schreef Wekkel het volgende:
Aan de andere kant is het aan Kyle om dat te beslissen. Als hij onzinnige reviews maakt, gaat ie vanzelf down in de scene. Overigens kan Matrox ook gewoon expliciet aangeven waarom ze hem geen kaart sturen. Dat werkt erg verhelderend en geeft Kyle de kans zijn leven te beteren.

Dat is ook het enige punt van kritiek wat ik gaf, ze hadden hem na zijn klaagzang alsnog geen kaart moeten sturen.

Wat Haig laatst zei, waarom gaan die reviewers niet eens gewoon zitten achter een bak met deze kaart erin om een indruk te krijgen wat er allemaal mee kan en wat ie mist enzo? Benchmarks geven je alleen de gemiddelde fps, veel belangrijker is hoe het voelt als je ineens een zwaar stukje game door moet. dat zijn de momenten waar het echt telt. Ga een dagje werken achter een bak met Glyph AA. Spendeer een dagje in Triplehead-land. Ga een dagje Photoshoppen met 10bit kleur. etc etc.

[peke]

At introduction, Matrox Parhelia graphics boards will be available with 128MB of DDR memory in both retail and bulk packaging. The retail packaged version of the Matrox Parhelia 128MB board will have an estimated street price of US $399 and both versions are expected to begin shipment by June 30th, 2002. Additionally, Matrox plans to bring a 64MB and a 256MB version of the Parhelia to market later this summer.

Dus ze verschepen maandag 1juli, duurt alsnog 2 weekjes ofzo voordat ze in de putershop liggen

[edward2]

Op maandag 24 juni 2002 14:55 schreef P5ycho het volgende:

[..]

Dat is ook het enige punt van kritiek wat ik gaf, ze hadden hem na zijn klaagzang alsnog geen kaart moeten sturen.

Wat Haig laatst zei, waarom gaan die reviewers niet eens gewoon zitten achter een bak met deze kaart erin om een indruk te krijgen wat er allemaal mee kan en wat ie mist enzo? Benchmarks geven je alleen de gemiddelde fps, veel belangrijker is hoe het voelt als je ineens een zwaar stukje game door moet. dat zijn de momenten waar het echt telt. Ga een dagje werken achter een bak met Glyph AA. Spendeer een dagje in Triplehead-land. Ga een dagje Photoshoppen met 10bit kleur. etc etc.

Omdat sommige reviewers geen fijnproevers zijn, geen gamers in hart en nieren, alles draait om statische nummers bij deze gasten.

Dit is de reden dat ik de reviews van digit-life en/of Xbit erg graag lees, die gaan helemaal tot op de bodem en kijken oa naar filtering eigenschappen, fps verloop ect.

[edward2]

Op maandag 24 juni 2002 15:02 schreef corpseflayer het volgende:

[..]

Dus ze verschepen maandag 1juli, duurt alsnog 2 weekjes ofzo voordat ze in de putershop liggen

Ik ben er zelf vauit gegaan dat ik blij mag zijn als ik hem überhaupt al in Juli heb, ik heb dit soort dingen al te vaak zien uitlopen.

[P5ycho]

wow lekker:

Matrox Parhelia™
(PH-A128R) 1 €278.06 €278.06

VAT: IE8269188S Subtotal: €278.06 S& H: €20.24 VAT: 20% €93.21 Total: €391.51

Mijn pre order is in prijs gezakt?

[peke]

Hoezo, is het nu goedkoper dan?

[GTA3]

Ik heb een
Athlon TB 700 mhz
TNT2 m64 kaart
128 mb sdram

Zal ik wachten op de 256 mb versie of zal ik de 128 mb versie kopen, ik wil niet meer dan 500 euro uitgeven aan een kaart dus...

[peke]

Koop de 128MB retail versie en koop ook nog een reepje 256MB 133MHz ram, liefst van dezelfde fabrikant als je nu hebt, dan zou je minstens nog tot einde dit jaar goed zitten voor ale games, daarna zal je vrees ik wel een nieuwe cpu nodig hebben, treur niet ikzelf zit ook maar met een 700MHz duron (512MB ram), dewelke ik eind dit jaat vervang door een 2000+XP voor een prikje tegen die tijd

[peke]

REVIEW Ga ik nu lezen
/edit/
Verneukt tis int Duits vanaf de 2e pagina, check die screenshots van de reef demo OMFG, IT RULEZ!

[JaWa]

Op maandag 24 juni 2002 20:26 schreef corpseflayer het volgende:
REVIEW Ga ik nu lezen
/edit/
Verneukt tis int Duits vanaf de 2e pagina, check die screenshots van de reef demo OMFG, IT RULEZ!

ik wist wel dat er wat mis was
de 1ste pagina is ook moeilijk te lezen echt brak engels


hmm ik heb de parhelia niet echt gevolgd maar kom er nu achter dat ie qua 3d geweld zelfs achter de r8500 en de gf4 4600 komt te liggen
oa deze benches



hehe mijn (Tom's) plaatje doet et niet meer.. bastards!

[peke]

Nog een beetje brakke review, was oorspronkelijk een Duits artikel op Tomshardware.de, met translator vertaald. De P valt vies tegen in iedere benchmark, maar de 16xFAA en die reef demo zijn gewoon heersend, ik koop te kaart toch, zelfs al moet ik daarvoor spelen in 800*600(met 16FAA wel te verstaan ), hopelijk komt er snel een Engelse review op Tomsh.com, in alle benchmarks is de P sloom, echter zegt dat weinig over de Pš, want het gaat grotendeels om DX7 spellen, wat dus logisch is dat P de laatste eindigd, fillrate is de hoogste in multitexturing, alle andere dx8 testjes van P liggen zwaar achter op de GF4, denk echter wel dat gf4 nu al op max loopt met drivers, P drivers waarschijnlijk nog op een laag pitje.

[JaWa]

Op maandag 24 juni 2002 20:46 schreef corpseflayer het volgende:
Nog een beetje brakke review, was oorspronkelijk een Duits artikel op Tomshardware.de, met translator vertaald. De P valt vies tegen in iedere benchmark, in alle benchmarks is de P sloom, echter zegt dat weinig over de Pš, want het gaat grotendeels om DX7 spellen, wat dus logisch is dat P de laatste eindigd, fillrate is de hoogste in multitexturing, alle andere dx8 testjes van P liggen zwaar achter op de GF4, denk echter wel dat gf4 nu al op max loopt met drivers, P drivers waarschijnlijk nog op een laag pitje.

maar ja je moet wel rekening houden dat de P moete concureren met de nieuwe van Ati en die van Nvidea
dus ik wacht wel af..
maar op dit moment stelt de P me wel teleur

[peke]

Op de plaatjes in de review is het beeld scherper op gf4 dan op P met aniso op max, en de performance is ook nog eens minder ,ik vraag me af waarom Matrox dan zo loopt te blaten met hun filteringkwaliteit/performance ,dat de snelheid ver onder die van een gf4 ligt kan ik best verkroppen maar mindere beeldkwaliteit is gewoon niet acceptabel, ben eens benieuw welke reacties hierop gaan volgen.
/edit/
ik zou eerder w88 op Engelstalige revieuws, dan weet je tenminste wat er staat, de kaart kan er evengoed gf4 uittrekken in UT2k3 of Morrowind, maar die spellen worden niet getest, alleen oudere games, oneerlijke vergelijking iig, codecreatures mocht er toch ook inzitten.

[edward2]

Ja, het valt mij ook zwaar tegen voorlopig, de anisokwaliteit op de GF4 is veruit superieur zo te zien, dat stuit me zwaar tegen de borst!, de mipmap grenzen en de lod liggen veel beter bij nVidia, om maar te zwijgen over de performance.
Maar goed, daar kunnen drivers nog veel aaan doen, maar de anisoweergave is slecht, de mipmap grenzen liggen veel te dichtbij, misschien dat in de drivers een zware geforceerde aniso nog niet mogelijk is..

Ik had toch (veel) meer concurrentie verwacht in Aquanox en Comanche en ook de pixel & vertexperformance is bedroevend.

[peke]

Ja, bijna onbegrijpelijk dat een kaart met zulke specs zo een zwak resultaat neerzet, de drivers zijn oftewel heel brak ofwel is de kaart dan toch kreupel door de lage clock icm met het ontbreken van degelijke culling technieken, als er binnenkort geen kwaliteitsverbetering komt of hogere performance wordt dit een doodgeboren kind.

[edward2]

Ja wie zal het zeggen, ik kan leven met het feit dat hij in sommige spellen de GF4 niet bij kan houden, maar dit zou op z'n minst gecompenseerd moeten worden door een betere aniso beeldkwaliteit en dat is voorals nog niet het geval, het zou beste kunnen dat in deze spellen de kloksneheid de nekslag geeft, maar ik dacht dat in Aquanox en Comanche de Parhelia z'n spierballen zou laten zien.

[peke]

Aquanox is eigenlijk ook te simpel voor de kaart, spellen die 4 textures gebruiken gaan WEL sneller zijn op P dan op een gf4, kijk maar eens naar die pics van de reefdemo,met zulke graphics is een P meester qua performance/beeldkwaliteit, alleen weegt dat alleen niet op tegen een gf4, ik w8 alsnog een Engelse review af.

[Verwijderd]

/me schrikt bij het lezen van de review

Dit had ik toch niet verwacht. Zulke mooie verhalen over de Parhelia van Matrox maar uiteindelijk blijkt zelfs met Geforce4 FSAA 4x de kwaliteit beter dan Matrox FSAA 16x, en dan nog is de Geforce4 sneller.

Wellicht dat er met de verkeerde software getest is, maar ik kan me niet voorstellen dat een dergelijk slechte performance het tegendeel in andere software gaat bewijzen.

Voor nu is Matrox toch echt nog een koper kwijt, ik wilde hem in eerste instantie aanschaffen, maar nu...

[catfish]

velen vergeten blijkbaar dat een kaart die lager geklokt is NOOIT hoger kan scoren dan een hoger geklokte kaart indien deze hoger geklokte kaart enkel test ondergaat waarin niks zit die "moeilijk" is!

zolang er dus geen spel in de test zit die bv 3 textures vraagt (gf4 kan er 2 en de Parhelia kan tot 4) of bv iets met shaders (gf4 kan er 2, Parhelia kan er weer 4), enz.

logisch toch?
alle zwaar achterliggende resultaten zullen wel driverprobs zijn denk ik, wat ook logisch is aangezien het een VOLLEDIG nieuwe core is, de gf4 is uiteindelijk een gf3 met verbeteringen, en deze was al een verbetering van de gf2 enz

[edward2]

Op maandag 24 juni 2002 21:40 schreef catfish het volgende:
velen vergeten blijkbaar dat een kaart die lager geklokt is NOOIT hoger kan scoren dan een hoger geklokte kaart indien deze hoger geklokte kaart enkel test ondergaat waarin niks zit die "moeilijk" is!

zolang er dus geen spel in de test zit die bv 3 textures vraagt (gf4 kan er 2 en de Parhelia kan tot 4) of bv iets met shaders (gf4 kan er 2, Parhelia kan er weer 4), enz.

logisch toch?
alle zwaar achterliggende resultaten zullen wel driverprobs zijn denk ik, wat ook logisch is aangezien het een VOLLEDIG nieuwe core is, de gf4 is uiteindelijk een gf3 met verbeteringen, en deze was al een verbetering van de gf2 enz

IK denk dat de meeste daar juist al rekening mee gehouden hebben, maar ik wil zelf nog eens zo direct de performance bij deze games beoordelen, maar de blurrybeeld kwaliteit bij aniso is een zware domper, daar moet absoluut iets aan veranderen,,

[P5ycho]

Ik ga die review niet eens lezen. wacht wel op ace's , anandtech en Kyle ()

[peke]

Doe geen moeite, de site is precies niet meer toehankelijk , het enige wat in de review positief is is de fillrate, de kwaliteit van de 16xFAA en de kwaliteit van de reef demo, de drivers waren vast nog 1 of andere beta versie, de performance zal achter wel laag blijven in dual textured games.

[WimB]

Op de Duitse site van Tom's Hardware is net een review van de Parhelia gekomen. Ik kan de site niet bezoeken, waarschijnlijk overbezet. Hier de link:
http://www.tomshardware.de/graphic/02q2/020625/index.html

En hetgene Anandtech had te zeggen na het lezen van de review:

Tom's Hardware has posted the first Parhelia review albeit in German. But we all know that benchmark charts are the universal techie language :-) And if my geek knowledge serves me correctly, shorter bars = lower performance and the Parhelia has a LOT of those

[peke]

Op maandag 24 juni 2002 22:13 schreef corpseflayer het volgende:
Doe geen moeite, de site is precies niet meer toehankelijk

Dat wisten we al

[P5ycho]

Posted by Kyle 2:55 PM (CDT)

Earlier today a well-known German website disclosed their Matrox Parhelia numbers. The pages seem to have been removed at this time. While we cannot legally give you the content, as it is copyright material, we can certainly discuss what we have seen.

Aquanox - Parhelia was beaten by ATI's 128MB 8500 and the Ti4600 nearly doubled the score.

Comanche 4 - Parhelia not breaking the 30FPS barrier at 1024x768 while the Ti4600 broke 40.

Jedi Knight 2 - At 1024x768 the Parhelia was about 30% behind both the 8500 and the Ti4600.

3DMark2002 SE v330 - Just breaking into the 7000s while their test system was breaking 10K with the Ti4600. The 8500 dusted it again as well.

Quake 3 Arena - Parhelia lagging way behind both cards and not even giving deathmatch playable frame rates at 1600x1200 in my opinion.

At this point I am really wondering what Matrox was thinking. I know full well that they have explained that their Parhelia will be the card for tomorrow, but while it is currently not keeping pace with the current generation's GPUs, across the board, you have to wonder. Triple head gaming is not going to save Matrox this time round if what we saw is correct. I can certainly understand their reasons with not wanting to give the [H] a card at this point.

*gaapt*

Ik ben benieuwd wat Kyle zoou zeggen als nVidia straks met de NV10 komt, met een compleet nieuwe core. 'jah de drivers worden natuurlijk beter wat de kaart vanaf nu alleen nog maar sneller maakt'. En de Parhelia zal wel een commentaar zoals 'Het eerste halfjaar heb je er nog niks aan want de drivers zijn nog niet volwassen' krijgen.

[edward2]

Op maandag 24 juni 2002 22:30 schreef P5ycho het volgende:

[..]

*gaapt*

Ik ben benieuwd wat Kyle zoou zeggen als nVidia straks met de NV10 komt, met een compleet nieuwe core. 'jah de drivers worden natuurlijk beter wat de kaart vanaf nu alleen nog maar sneller maakt'. En de Parhelia zal wel een commentaar zoals 'Het eerste halfjaar heb je er nog niks aan want de drivers zijn nog niet volwassen' krijgen.

Ik ga zoals altijd, zeker na 1 review, in dit vroege stadium geen eind oordeel geven over de Parhelia , maar de 1e indruk is niet best, met name de toch aanwezige terugval in hogere resoluties en de slechte anisotropische filtering en lod stellen me teleur.

Er zit echter iig 1 maar aan, als blijkt dat de Parhelia in staat is om een hogere mininale framerate neer te zetten zijn de magere benchmarks hem iig door mij vergeven.

Echter vergeet niet dat de R8500 die getest is maar 30 mhz minder core heeft (250/250 oem versie).

Anderzijds heeft driver ontwikkeling veel tijd nodig.

Ik hoop dat hij het in Morrowwind en UT2003/Unreal2 beter doet anders loop ik direct door naar de R300.

[xxxMaverick]

Op maandag 24 juni 2002 22:30 schreef P5ycho het volgende:

[..]

*gaapt*

Ik ben benieuwd wat Kyle zoou zeggen als nVidia straks met de NV10 komt, met een compleet nieuwe core. 'jah de drivers worden natuurlijk beter wat de kaart vanaf nu alleen nog maar sneller maakt'. En de Parhelia zal wel een commentaar zoals 'Het eerste halfjaar heb je er nog niks aan want de drivers zijn nog niet volwassen' krijgen.

nv10??? waar heb je het over??? of bedoel je de nv30????

[P5ycho]

Op maandag 24 juni 2002 22:49 schreef xxxMaverick het volgende:

[..]

nv10??? waar heb je het over??? of bedoel je de nv30????

d'oh , typfoutje.

Valt me wel op dat de core ontieglijk groot is zeg. als dat de werkelijke die is met een rand van 3-5mm dan snap ik dat ze voor een lastige keuze stonden...


pre order update: lijkt erop dat ze me de prijs in ponden gerekend hebben, maar dan in euro's. ben benieuwd...

[raptorix]

Valt zo op eerst gezicht idd zwaar tegen, ik vind het trouwens vreemd dat de UT2003 Performance test er niet bijzat, zeker omdat dat nu 1 van de weinige fatsoenlijke spellen met 8.1 is

[edward2]

Op maandag 24 juni 2002 22:53 schreef raptorix het volgende:
Valt zo op eerst gezicht idd zwaar tegen, ik vind het trouwens vreemd dat de UT2003 Performance test er niet bijzat, zeker omdat dat nu 1 van de weinige fatsoenlijke spellen met 8.1 is

Nou inderdaad, daar zit heel de gamende wereld op te wachten, maar het oeroude Q3 zat er weer vrolijk bij

Nou ja ik heb m'n stoom weer afgeblazen, morgen maar een op m'n gemakje de andere reviews lezen, hopelijk zitten er dan wat interresantere testen bij.

[Verwijderd]

Jullie vergeten denk ik toch wel dat de parhelia een next-gen kaart is die bedoeld is met de R300/NV30 te concurreren. Ik wil nog geen voorbarige conclusies trekken maar zoals het er nu uitziet zie ik het somber in voor Matrox.

[Verwijderd]

Maandenlang is in deze topics geschreeuwd dat de 4600 het onderspit zou delven en dan uiteindelijk blijkt dat...

[P5ycho]

Op dinsdag 25 juni 2002 00:19 schreef DumphuiZ het volgende:
Maandenlang is in deze topics geschreeuwd dat de 4600 het onderspit zou delven en dan uiteindelijk blijkt dat...

...men zijn conclusies veel te vroeg trekt, van een review die geschreven is door rivastation lui.

[The Flying Dutchman]

Hmmm... maar even meer benches afwachten, maar dit stelt me in eerste instantie wel zwaar teleur. Had er wel wat op gerekend dat Parhelia in huidige games wat langzamer zou zijn dan de Ti4600 maar 30% of nog erger, dat vind ik toch wel serieus veel.

En dan kun je het natuurlijk wel op drivers gooien, maar dan vind ik 30% nog steeds wel erg veel. Maar goed... zoals ik al zei, eerst maar even de andere benchmarks en reviews afwachten voordat ik echt ongerust wordt.

[edward2]

Op dinsdag 25 juni 2002 00:28 schreef P5ycho het volgende:

[..]

...men zijn conclusies veel te vroeg trekt, van een review die geschreven is door rivastation lui.

Lars (Borsti?) van Rivastation is totaal NIET biased, hij gaf de beste reviews van de R8500 ten tijde van de introduktie, omdat hij de sterke punten van de R8500 niet onder stoelen of banken stak, hij teste bv met aniso en met Win9x omdat de XP drivers van de R8500 eerst erg matige waren.

Dat het te vroeg is conclussies te trekken ben ik met je eens.

Ik wacht op Xbit en Digi-Life

[P5ycho]

Op dinsdag 25 juni 2002 00:48 schreef edward2 het volgende:

[..]

Lars (Borsti?) van Rivastation is totaal NIET biased, hij gaf de beste reviews van de R8500 ten tijde van de introduktie, omdat hij de sterke punten van de R8500 niet onder stoelen of banken stak, hij teste bv met aniso en met Win9x omdat de XP drivers van de R8500 eerst erg matige waren.

Dat het te vroeg is conclussies te trekken ben ik met je eens.

Ik wacht op Xbit en Digi-Life

xbit = digitlife
vergeet ace's hardware niet. en anand.

[edward2]

Op dinsdag 25 juni 2002 00:55 schreef P5ycho het volgende:

[..]

xbit = digitlife
vergeet ace's hardware niet. en anand.

Nou je het zegt, ik zie in m'n favorieten idd "digit-life-iXBT.comproject"

Wee gebeente als anand het verzaakt om de Unreal Perf 2002 test te draaien

[P5ycho]

voor de diehard tweakers die er een vroege morgen/lange nacht van maken: een review @ chip.de!

[SG]

Paharhilia moet het hebben van FSAA minimale performance hit
Voor normale performance mist ie rauwe kracht
Want 220Mhz core 550Mhz mem is achterhaald en moet het nu dus puur op architektuur concureren.
20GB/s wordt niet goed gebruikt aangezien de core achter loopt 300Mhz is meer on paar en 550Mhz is al midrange bij de huidige kaarten van de concurrentie.
De Top modellen moeten snel komen

http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8737618.html



voor mensen die beeldkwaliteit belangrijk vinden en graag FSAA willen toe passen in hoge stand is Pharhilia de kaart zonderdat is een Gf4Ti4200 al voldoende om hem te kloppen.

[Arnold]

so, dat is dus echt slecht! niet dat mij dat wat boeit, het was al aangekondigd dat huidige games wel goed draaiden, maar een Ti4600 veel sneller was.
maar hij valt onder de 60fps, wat ik toch niet had verwacht....

maar deze benchmark laat wel weer wat zien:


ik zou graag Image quality benchmarks zien

en performance drop bij 16x AA is zelfs nog minder als bij de rest met 4x AA


(vergeet dus niet dat die bencharmsk 16x AA zijn, wat de rest niet eens kunnen.

of dit dan (minder = beter)

[Verwijderd]

Als de drivers een stap verder zijn uitgerijpt, en de klok wat hoger kan (of een beetje worden overgeklokt) dan ziet het er zeer, zeer veelbelovend uit!

[Wekkel]

Tsja, benchmarks lezen en interpreteren is een kunst op zich. Op pure kracht verliest de Parhelia, maar 16x AA komt prima uit de test vergeleken met de concurrentie. Als de kloksnelheid nog wat hoger kan, zal de Parhelia wel een tikje inlopen op de concurrentie.

Al met al nog helemaal niet zo slecht, al zal echte gameperformance (oftewel rauwe fps) in combinatie met 2d kwaliteit voor mij toch een speerpunt blijven. De vraag is of Matrox met deze resultaten een goede balans tussen die twee heeft neergezet voor de verwachte prijs.

[Arnold]

Op dinsdag 25 juni 2002 09:05 schreef Wekkel het volgende:
Tsja, benchmarks lezen en interpreteren is een kunst op zich. Op pure kracht verliest de Parhelia, maar 16x AA komt prima uit de test vergeleken met de concurrentie. Als de kloksnelheid nog wat hoger kan, zal de Parhelia wel een tikje inlopen op de concurrentie.

Al met al nog helemaal niet zo slecht, al zal echte gameperformance (oftewel rauwe fps) in combinatie met 2d kwaliteit voor mij toch een speerpunt blijven. De vraag is of Matrox met deze resultaten een goede balans tussen die twee heeft neergezet voor de verwachte prijs.

hij is te duur. dat gaat Matrox opbreken. maak hem $100,- goedkoper, en ze verkopen er gelijk een heel stuk meer!

[WimB]

Op dinsdag 25 juni 2002 09:08 schreef G-Spotter het volgende:

[..]

hij is te duur. dat gaat Matrox opbreken. maak hem $100,- goedkoper, en ze verkopen er gelijk een heel stuk meer!

Ze kunnen ook moeilijk met verlies gaan verkopen. Als ze hem 100$ goedkoper maken, halen ze er misschien de productie- en researchkosten niet uit, en dat kan helemaal niet de bedoeling zijn.

[hjs]

16x fsaa van de parhelia is toch andere fsaa dan de 4x van de gf4? Zal vast al uitgelegd zijn in de draad, mij de parhelia fsaa't toch alleen de randen oid?

en hoe is de anisotropische filtering hit? Die vindt ik belangrijker, want daar heb je veel meer aan in shooter, FSAA is voor race of vlieg spellen leuk.

[GTA3]

Welke van de 3 is nou de beste eigenlijk, de nieuwe geforce, de matrox parhelia, of de radeon r300?

[Verwijderd]

Op dinsdag 25 juni 2002 09:49 schreef GTA3 het volgende:
Welke van de 3 is nou de beste eigenlijk, de nieuwe geforce, de matrox parhelia, of de radeon r300?

dan kijk je boven toch ff bij de bench

[Wekkel]

Kijk naar de screenshots en stel je een spel voor met 100 fps en vage kartelranden of een spel met 70 fps met supersmooth beeld...

Drie keer raden..

[Jesse]

Ow die resultaten vallen zeker niet tegen.

En voor mensen die het niet doorhebben: de Pharhelia is niet voor fps figuren, die moeten echt een GF4 kopen.

Vandaag wordt toch het NDA opgeheven? Zou Tweakers.net met een revieuw komen? Dat zou ik wel mega vinden. Als ze em dan maar wel vergelijken met een GF4 ti en een MX, en met de radeon 8500, en met een G550, en met een GF3 ti.
Dat lijkt me aan de ene kant het minimum, en aan de andere kant lekker volledig.

We zullen zien.

ET: Given the emphasis on "High Fidelity Graphics," describe Parhelia's prime target markets, and what its technologies primary applications are designed to be.

DW: The Parhelia is targeting three major markets; 2D workstation, PC enthusiast, and 3D workstation market. For the 2D workstation, Matrox believes that we are the only technology company that is seriously addressing the needs of this market. The last major innovation for 2D workstations was our DualHead technology introduced in 1999. This is a large market of professionals in desktop publishing, the financial industry, software development, video editing, etc. They are focused on 2D image quality, color fidelity, ultra-high end display support, and multi-display computing, all of which are areas in which Parhelia is the leader.

The PC enthusiast market is one that doesn't need describing for your readership, but to Matrox it is more than just the hard-core gamer; it is the hard-core gamer who is into digital photography and Web design and serious multi-tasking. Our combination of the highest quality, excellent performance, and cool new features make this a great product. In particular, we think that Surround Gaming, Fragment AA16x, our quad texturing, and 64 sample filtering, are going to give the user an incredible experience.

For the 3D workstation, Matrox will be releasing drivers that will target each major application over time. The Parhelia brings the only high performance three-screen accelerated 3D solution to this market, which we believe is a feature of key importance for increasing productivity and application usability in visualization applications. Additionally, Fragment Anti- aliasing 16x makes a large difference in quality in complex 3D assemblies. Look for Matrox to provide additional details regarding our plans for this market at this year's Siggraph in San Antonio, Texas.

(van extremetech.com)
ET = ExtremeTech
DW = Dan Wood, een marketingknakker van Matrox

[Verwijderd]

Op dinsdag 25 juni 2002 10:26 schreef Wekkel het volgende:
Kijk naar de screenshots en stel je een spel voor met 100 fps en vage kartelranden of een spel met 70 fps met supersmooth beeld...

Drie keer raden..

Op een resolutie van 1280x1024 of hoger, zie je het verschil niet meer tussen quincunx of 4x. De performance-hit bij de geforce 4 met quincunx ligt tussen de 10 en de 30 procent.

[edward2]

Ik vind het een drama wat ik tot nu toe gelezen heb, iedereen hypt de beeldkwaliteit van de Parhelia, terwijl de LOD van Nvidia op alle fronten veel beter is zowel in d3d als openGL, het lijkt wel of men blind is..
FAA 16 is prachtige maar als het strakke plaatje gevuld is met een wazige massa is het eindresultaat nog slecht, zie voor mij geen enkele reden om de Parhelia voorlopig boven een GF4Ti te prefereren...de Parhelia heeft mijn hart niet kunen stelen voorlopig.

[Wekkel]

Even afwachten op benchmarks en ervaringen. Een kaart van 450 bucks moet alles op aarde verschroeien. Minder is prima, maar dan ook een mindere prijs.

[raptorix]

Op dinsdag 25 juni 2002 11:23 schreef edward2 het volgende:
Ik vind het een drama wat ik tot nu toe gelezen heb, iedereen hypt de beeldkwaliteit van de Parhelia, terwijl de LOD van Nvidia op alle fronten veel beter is zowel in d3d als openGL, het lijkt wel of men blind is..
FAA 16 is prachtige maar als het strakke plaatje gevuld is met een wazige massa is het eindresultaat nog slecht, zie voor mij geen enkele reden om de Parhelia voorlopig boven een GF4Ti te prefereren...de Parhelia heeft mijn hart niet kunen stelen voorlopig.

Mee eens, hier roepen een paar personen dat het niet voor FPS figuren is maar voor wie dan wel

[edward2]

Op dinsdag 25 juni 2002 11:24 schreef Wekkel het volgende:
Even afwachten op benchmarks en ervaringen. Een kaart van 450 bucks moet alles op aarde verschroeien. Minder is prima, maar dan ook een mindere prijs.

Ja ik geef hem ook nog niet op, sterker nog ik heb hem nog steeds in bestelling staan omdat ik hem op papier geweldig vind.

Ik heb nog steeds goede hoop als de drivers 2-3 maanden verder zijn.

Ik zie in de becnhmarks de performance met het verhogen van de resolutie veel meer terug vallen dat je zou verwachten met zoveel bandbreedte kan kan alleen op slechte drivers duiden.

Wachten op anand met Unreal..

[JumpStart]

" There are Lies, Damned Lies and Statistics Benchmarks..."

Afwachten tot er retail snelheden bekend zijn en retail drivers...

Maar ik vind vooral onderstaand plaatje (hopelijk is er direct naar het plaatje te linken) verontrustend:



Dat zaagt toch behoorlijk de poten onder het idee dat matrox superieur is wat betreft beeldkwaliteit. Trilinear gaat op het ook gelijk op, maar aniso is op de GF4 beter, iets wat ik niet verwachtte.

Bron: vage Israëlische site

[The Source]

Tom .DE heeft zijn review weer online staan:

http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q2/020625/index.html

[Verwijderd]

Prachtig dat de Parhelia op 16xFSAA de andere kaarten eruit trekt. Maar de kwaliteit van die 16xFSAA is bedroevend slecht tov 4xFSAA (8x) van de Geforce4.

Oftewel, je haalt momenteel een betere kwaliteit op de Geforce4 met minder FSAA, en nog een hogere snelheid ook.

Wat heb je aan 16xFSAA als de kwaliteit een domper is Matrox heeft zich voor nu gigantisch vergist in die beeldkwaliteit.

[edward2]

Dat is mijn grootste teleurstelling, de beeldkwaliteit is op diverse fronten (veel) minder dan die van NV...

[JumpStart]

Op maandag 24 juni 2002 12:58 schreef P5ycho het volgende:

[..]

Het gaat hier niet om de zwakke punten, maar op de manier waarop Kyle benchmarkt. Q3 op 800x600@16bit gaat namelijk geen nuttige info opleveren, Matrox weet dat en Kyle heeft t niet door. Als Q3 en 3dmark de enige dingen zijn waarmee hij gaat testen dan produceert Kyle dus een review met een informele waarde van 0,0.

Semi off-topic, maar geef dan eens een link naar een voorbeeld ? Ik heb zojuist even een groot aantal reviews op Hard|OCP bekeken, van de Xabre 400, meerdere GF3's en GF4's en Radeons.

Alle videokaarten zijn ze getest met 1024x768, 1280x1024, en 1600x1200 resoluties, 32 bit kleur en 32 bit textures, al dan niet met DXTC compression aan of uit. Software is o.a. 3D Mark 2001, Serious Sam ( in de meer recente reviews Second Encounter, SE) , Vulpine, Q3A, Max Payne, Dronez en Aquamark.

Dus hoe jij op je 800x600@16 komt, Q3A en 3Dmark only, dat is mij een raadsel. Sterker nog, als er iemand is waarvan ik reviews NIET afdoe als "met een informele waarde van 0,0", dan zijn het wel de reviews @ Hard|OCP.

[Wekkel]

Oke, even niet vergeten dat de Parhelia niet als GF4 kraker wordt gepresenteerd.

Kwaliteit is het leidende voorwerp, niet kwantiteit (aan fps). Dat de P in klassieke benchmarks achterblijft, is op zich niet zo'n verrassing. Lagere klok, lagere memspeed, het past allemaal gewoon in het plaatje.

Dit fenomeen zag je ook bij de introductie van de Radeon. Lagere prestaties, maar wel wat uitgewogener en een focus op 2D.

Ondanks geemmer over FSAA 16x ziet dat er toch gewoon bruut uit. Anisotropic is helaas wat minder zo te zien, hopelijk kunnen verse drivers of tweakproggies dat beeld veranderen.

De nieuwe snufjes van de P moeten allemaal nog maar geimplementeerd worden in games. Meerdere textures in een pass, nieuwe shaders etc. Driverrijping kan nog het een en ander brengen, het lijkt allemaal op de introductie van de Radeon (alhoewel daar helaas de shaders niet werk(t)en). Mooie specs, maar de waarde komt er pas uit bij geeigende software. Aangezien de mainstream een MX of zelfs een TNT2 is, is software (dus benchmarks) nog steeds pure power georienteerd. Daar zal de GF4 gewoon hard op blijven scoren, zo is ie ook ontworpen en daarvoor krijgt ie dan ook terecht de credits.

Kwaliteitsverbeteringen vallen vaak niet zo op tegenover balkjes in beeld, die de gedoodverfde nieuwkomer op de laatste plaats laten komen. Ik zie graag dat FSAA 16x eens bewegend in beeld. Met 70 fps lijkt me dat ook schitterend.

Enig nadeel blijf ik de prijs. Matrox conform is die stevig en prijsverlagingen zitten er dus niet echt in, gezien de historie van Matrox kaarten.

[Danfoss]

De anisotropic kwaliteit is heel simpel te verklaren.
hier een quote van de reviewer van 3dcenter.de

"Unfortunatelly, there's a bug regarding anisotropic filtering with drivers 1.0.1.225 -- only 2x AF is supported (tested with Serious Sam: Second Encounter's gap_iTextureAnisotropy option), even though the Parhelia supports up to 8x, just like the GF4 Ti. At this point, I decided to skip benchmarks with AF enabled, simply because 2xAF doesn't make any sense. We'll provide AF benches as soon as the bug has been fixed by Matrox--if we still have our test sample by then."

[Verwijderd]

Op dinsdag 25 juni 2002 12:19 schreef Danfoss het volgende:
De anisotropic kwaliteit is heel simpel te verklaren.
hier een quote van de reviewer van 3dcenter.de
[..]

Daar zat ik al een tijdje naar te zoeken, maar zo te zien is 3dcenter.de compleet offline.

Als je alles gesaved hebt, kun je ook dat leuke stukje, over de .NET software die je nodig hebt, posten?

[McFlipp]

Op dinsdag 25 juni 2002 12:16 schreef Wekkel het volgende:
Oke, even niet vergeten dat de Parhelia niet als GF4 kraker wordt gepresenteerd.

Kwaliteit is het leidende voorwerp, niet kwantiteit (aan fps). Dat de P in klassieke benchmarks achterblijft, is op zich niet zo'n verrassing. Lagere klok, lagere memspeed, het past allemaal gewoon in het plaatje.

Dit fenomeen zag je ook bij de introductie van de Radeon. Lagere prestaties, maar wel wat uitgewogener en een focus op 2D.

Ondanks geemmer over FSAA 16x ziet dat er toch gewoon bruut uit. Anisotropic is helaas wat minder zo te zien, hopelijk kunnen verse drivers of tweakproggies dat beeld veranderen.

De nieuwe snufjes van de P moeten allemaal nog maar geimplementeerd worden in games. Meerdere textures in een pass, nieuwe shaders etc. Driverrijping kan nog het een en ander brengen, het lijkt allemaal op de introductie van de Radeon (alhoewel daar helaas de shaders niet werk(t)en). Mooie specs, maar de waarde komt er pas uit bij geeigende software. Aangezien de mainstream een MX of zelfs een TNT2 is, is software (dus benchmarks) nog steeds pure power georienteerd. Daar zal de GF4 gewoon hard op blijven scoren, zo is ie ook ontworpen en daarvoor krijgt ie dan ook terecht de credits.

Kwaliteitsverbeteringen vallen vaak niet zo op tegenover balkjes in beeld, die de gedoodverfde nieuwkomer op de laatste plaats laten komen. Ik zie graag dat FSAA 16x eens bewegend in beeld. Met 70 fps lijkt me dat ook schitterend.

Enig nadeel blijf ik de prijs. Matrox conform is die stevig en prijsverlagingen zitten er dus niet echt in, gezien de historie van Matrox kaarten.

Euhmm vele features van de GF4 zijn ook nog niet geimplementeerd hoor. En Nvidia brengt dacht ik binnenkort detonator 5 uit die weer een extra performance boost zou moeten beteken, dus die drivers van Matrox mogen wel heel goed zijn
En ik vindt het echt jammer dat 16xFSAA zou wazig is en anisotropic ook minder dan de gf4 ti4600 Dat was toch eigenlijk wel een van de grote troeven... de beeldkwaliteit.

[Danfoss]

Op dinsdag 25 juni 2002 12:23 schreef Jorden het volgende:

[..]

Daar zat ik al een tijdje naar te zoeken, maar zo te zien is 3dcenter.de compleet offline.

Als je alles gesaved hebt, kun je ook dat leuke stukje, over de .NET software die je nodig hebt, posten?

Ik heb de review zelf ook nog niet kunnen bekijken omdat de site compleet plat ligt. Quote heb ik van MURC-forums. hier

[Wekkel]

Ik zie anders toch best behoorlijke beelden van 16x FSAA.

Het punt van de niet geimpementeerde features breng ik niet als downside voor de GF4, maar als verklaring of begeleidend schrijven bij de P. Zo bezien kan dus in de toekomst de verhouding tussen P en de GF4 nog schuiven. Dat laat uiteraard onverlet dat ook GF4 features nog tot uiting kunnen komen later.

Punt is dat de GF4 ook het kunstje voor huidige software in de vingers heeft -> pure kracht. Meer kracht, dito meer fps. Zolang software volgens dit principe ontworpen wordt en niet opgehangen wordt aan exlusieve features van hardware, die tot gevolg hebben dat software minder kracht, maar meer feature afhankelijk worden, zal de GF4 gewoon dik scoren ten opzichte van de huidige concurrentie.

[McFlipp]

Op dinsdag 25 juni 2002 12:32 schreef Wekkel het volgende:
Ik zie anders toch best behoorlijke beelden van 16x FSAA.

Het punt van de niet geimpementeerde features breng ik niet als downside voor de GF4, maar als verklaring of begeleidend schrijven bij de P. Zo bezien kan dus in de toekomst de verhouding tussen P en de GF4 nog schuiven. Dat laat uiteraard onverlet dat ook GF4 features nog tot uiting kunnen komen later.

Punt is dat de GF4 ook het kunstje voor huidige software in de vingers heeft -> pure kracht. Meer kracht, dito meer fps. Zolang software volgens dit principe ontworpen wordt en niet opgehangen wordt aan exlusieve features van hardware, die tot gevolg hebben dat software minder kracht, maar meer feature afhankelijk worden, zal de GF4 gewoon dik scoren ten opzichte van de huidige concurrentie.

Dan maar wachten op 3D Mark 2003 (ja 2003 ja want 2002 = 2001SE)
Hopelijk zitten daar ook wat testjes bij die de nieuwe features van de matroc goed gebruiken, zodat je een iets duidelijker beeld krijgt.

[JumpStart]

Op dinsdag 25 juni 2002 12:35 schreef McFlipp het volgende:

[..]

Dan maar wachten op 3D Mark 2003 (ja 2003 ja want 2002 = 2001SE)
Hopelijk zitten daar ook wat testjes bij die de nieuwe features van de matroc goed gebruiken, zodat je een iets duidelijker beeld krijgt.

Klinkt misschien leuk, maar daar schiet de gemiddelde gamer geen flikker mee op, de gamer heeft GAMES nodig die vol gebruik maken van DirectX [vul hier getal in van nieuwste versie] ...

[edward2]

Op dinsdag 25 juni 2002 12:19 schreef Danfoss het volgende:
De anisotropic kwaliteit is heel simpel te verklaren.
hier een quote van de reviewer van 3dcenter.de
[..]

Dat zou gelukkig een hoop verklaren..

[Danfoss]

ik heb een redelijk goede review gevonden op hardware.fr. Helaas is hij in het frans, maar er zitten wel een paar intressante plaatjes bij:

1 minuut FPS meting Q3 1600x1200x32 demo4


scalability Q3 1024x768x32:


voorbeeld anisotropic filtering (Parhelia kan niet >2x vanwege bug in driver, normaal hoort hij ook 8x te doen):

[McFlipp]

Op dinsdag 25 juni 2002 12:38 schreef JumpStart het volgende:

[..]

Klinkt misschien leuk, maar daar schiet de gemiddelde gamer geen flikker mee op, de gamer heeft GAMES nodig die vol gebruik maken van DirectX [vul hier getal in van nieuwste versie] ...

Jamaar ik denk dat madonion eerder met een nieuwe versie van 3dMark komt die die features zal ondersteunen dan de eerste ondersteunende games.
En als je dus in 3DMark200X ziet dat met die nieuwe features de Perhelia een stuk beter presteerd, heb je een rede hem te kopen, want dan weet je dat ie lekker lang mee zal gaan omdat de toekomstige games alleen maar beter op je kaartje zullen gaan draaien.
_{(beetje vaag geformuleerd)}

[Verwijderd]

De Parhelia heeft 16x FAA, dus Fragment AA, in plaats van Full Scene AA. Daardoor is de performance drop een stuk minder, omdat alleen de randen van polygonen gedaan worden, ipv het complete plaatje.

[edit]Dus niet zoals mensen hierboven zetten 16x FSAA![edit]

[JumpStart]

Op dinsdag 25 juni 2002 12:58 schreef _minion het volgende:
De Parhelia heeft 16x FAA, dus Fragment AA, in plaats van Full Scene AA. Daardoor is de performance drop een stuk minder, omdat alleen de randen van polygonen gedaan worden, ipv het complete plaatje.

En dus ? Sorry, maar wat wil je nou zeggen met het intrappen van deze open deur ?

Als je de review @ THG leest, dan weet je dat FAA helaas niet altijd vlekkeloos werkt, er worden af en toe randen vergeten. Zie die Max Payne screenshots maar. En de 4x FSAA van de Parhelia is volgens de reviewers diepbedroevend en in praktijk vrijwel niet speelbaar vanwege de lage FPS.

Al met al mag er dan nog zoveel gehamerd worden op het feit dat de nadruk ligt op beeldkwaliteit, dat betekent nog niet dat matrox prestatie helemaal mag negeren. In mijn ogen heeft matrox performance teveel genegeerd.

Het is teleurstellend als je leest dat de Parhelia min of meer gelijk opgaat met de Radeon 8500 128 MB, terwijl de laatste maar de helft kost. Dan komt 2D beeldkwaliteit en 'partial DX9 support' toch wel met een verdomd hoog prijskaartje.

* JumpStart is benieuwd welke impact de ATi R300 gaat hebben...

[GTA3]

wanneer komen er een paar benchmarks van de r300 en de niewe nvidiea, want in deze zomervakantie ga ik een nieuwe computer kopen en ik wil de beste allround videokaart erin hebben, maar ik wil niet meer dan 500 euro eraan uitgeven.
Dus als ik weet dat de nieuwe r300of de nieuwe nvidiea kaart ook deze zomer uitkomt wacht ik even met het kopen en koop dan een nieuwe nvidea of r300 in plaats van de gainward gf4 ti 4600.

[JumpStart]

Op dinsdag 25 juni 2002 13:38 schreef GTA3 het volgende:
wanneer komen er een paar benchmarks van de r300 en de niewe nvidiea, want in deze zomervakantie ga ik een nieuwe computer kopen en ik wil de beste allround videokaart erin hebben, maar ik wil niet meer dan 500 euro eraan uitgeven.
Dus als ik weet dat de nieuwe r300of de nieuwe nvidiea kaart ook deze zomer uitkomt wacht ik even met het kopen en koop dan een nieuwe nvidea of r300 in plaats van de gainward gf4 ti 4600.

Ohw man! Wat is dat toch, met die verrekte "e" ? Het is nVidia. In de war met die cremes van nivea ofzo ?

Maar dat even terzijde... De R300 schijnt in augustus op de markt te komen, dus dan weet je dat je tegen eind juli misschien previews kan verwachten. De opvolger van de GF4, 'Omen' schijnt pas over een maand of 5 te komen ofzo.

[Shunt]

hmm ik zie nu zooo veel mensen conclusies trekken uit benches met brakke drivers en alles
ik zou zeggen WACHT EEN WEEK OF 2 A 3
en dan zijn er goede drivers dan pas kan er een oordeel komen dus ga nu niet op benches af en ook niet op kwalietijd van beeld want dat is een BUG

[P5ycho]

blijkbaar heeft nivea een goede reclamecampagne gevoerd ooit, velen zijn als kind zijnde gebrainwashed met die e

[peke]

Aha, een driverbug, verklaart de brakke beeldkwaliteit ,2x aniso LOL , ennuh de Parhelia ondersteunt maximum 16x anisotropicf ,kom op met die nieuwe drivers en toon die picjes maar eens met 16x aniso

[edward2]

Waar blijft Anand met z'n Unreal Perf.test 2002 benches?!