Matrox Parhelia 512 Announcement topic

[Novah]

Ik had ook er veel van verwacht maar als ik die bechmarks zie... voor de gamer is het erg jammer. Ik kijk nu uit naar radeon nieuwste paradepaartje, misschien kan hij de strijd aangaan met de geforce 4.

[Verwijderd]

Daarnaast vindt ik het erg gek dat veel van jullie dachten dat Parhelia een R300 of NV30 killer zou worden, Matrox heeft dat zelf namelijk nooit beweert.

O zekers wel!!! Kijk maar es op deze pagina. Enkele termen:

"Surround gaming"
"Performance galore"
"How Matrox's videocard one-ups nVidia"

Ik denk dat de Parhelia zwaar geoptimaliseerd is voor werken met drie schermen in 1600x1200 met 16x fsaa. Het zou me niets verbazen als gamen met drie monitoren niet of nauwelijks langzamer gaat dan met eentje.

Ik moet zeggen dat ik wel erg teleurgesteld ben. Ik had tenminste Ti4400 prestaties verwacht. Die achterstand gaat 'ie nooit inhalen met driver updates. Ik denk dat ik toch maar de Ti4600 erin knal.

[Shunt]

Op dinsdag 25 juni 2002 21:49 schreef Novah het volgende:
Ik had ook er veel van verwacht maar als ik die bechmarks zie... voor de gamer is het erg jammer. Ik kijk nu uit naar radeon nieuwste paradepaartje, misschien kan hij de strijd aangaan met de geforce 4.

ok nu begint het vervelend te worden
deze kaart is NET uit de drivers zijn nog zo brak met prefomance kom op man denk nu eens na [NOFI]

[The Flying Dutchman]

Tsja, ik ben ook ernstig teleurgesteld, ik had geen R300/NV30 killer verwacht, maar ik had er toch wel op gerekend dat de prestaties ten minste dicht bij die van de Ti4600 lagen. Dat is dus in de verste verte niet het geval.

Ik had eigenlijk mijn zinnen gezet op een Parhelia, maar kon dat niet betalen en daar baalde ik nogal van, maar nu kan het me niet meer zoveel schelen want het is veel beter om te wachten op de volgende generatie Ati of nVidia.

Toch hoop ik stiekum dat tegen die tijd de performance van de Parhelia kaarten nog een flink stuk beter is geworden door middel van betere drivers (en hoger geklokte modellen???).

Dan bekijk ik de boel over een aantal maanden wel weer eens, want de extra features van de Parhelia doen me wel echt watertanden. Vooral de tv-out van de Parhelia lijkt me ideaal... zoals de DVD-max modus, een stuk beter dan mijn huidige setup met mijn Radeon (waar je op je tv hetzelfde beeld ziet als op je monitor als je de tv-out gebruikt).

[stylezzz]

Op dinsdag 25 juni 2002 22:01 schreef Shunt het volgende:

[..]

ok nu begint het vervelend te worden
deze kaart is NET uit de drivers zijn nog zo brak met prefomance kom op man denk nu eens na [NOFI]

Maar denk jij nou echt dat de performance zal verdubbelen als matrox over een x aantal maanden met goede drivers op de proppen komt? get real....

[Verwijderd]

Sorrie als het al gepost is, maar 39 paginas doorlezen met me vermoeide ogen is net ff te veel. Op de hieronderstaande website zijn ze in tegenstelling tot andere site wel erg positief:

http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/parhelia/8.html

Dit is de laatse pagina, de conslusie...

[SilentSimon]

als je kijkt naar die benchmarks enzo op toms.
dan kan ik daaruit concluderen dat qua fps de matrox er best wel ver ondeligd, maar de geboden fps cq beeld is wel van veel hogere kwaliteit.
correct me when wrong
---
maar hoe zit het dan precies met die toekomstige spellen die allemaal nieuwe technieken enzo (doom3) gebruiken, ik hoor hoor allerlei vage berichten dat deze kaart daarin juist weer stukkenbeter moet zijn dan de concurrentie op dit moment?

[JumpStart]

Op dinsdag 25 juni 2002 21:01 schreef CTVirus het volgende:

[..]

Ja, maar ik heb alleen het woordje 'op' vergeten, volgens mij heeft dat niks met woordblindheid te maken??

* JumpStart was een tikkie sarcastisch.

Ik doelde niet op je gramaticale fout, maar dat je blijkbaar niet die THG review had gelezen, want daar draaiden ze benchmarks op een Intel P4 systeem ipv AMD.

[Arnold]

ik ben nu flink aan het twijfelen.
als er in augustus GEEN nieuwe/betere drivers uitzijn...
en de R300 specs enzo zijn bekend, en die blijkt beter te zijn...
ga ik als matrox fan toch naar een ATI over...

[JumpStart]

Op dinsdag 25 juni 2002 22:09 schreef Aspi het volgende:
Sorrie als het al gepost is, maar 39 paginas doorlezen met me vermoeide ogen is net ff te veel. Op de hieronderstaande website zijn ze in tegenstelling tot andere site wel erg positief:

http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/parhelia/8.html

Dit is de laatse pagina, de conslusie...

GATVERRRRRRDAMME !!

Sorry hoor, maar deze review is genomineerd voor "Meest partijdige 'biassed' review van het Jaar!" De eerste 4 pagina's is zo ongeveer alleen maar Matrox' eigen PR materiaal.

En ja hoor, helemaal LYRISCH over 64-tap aniso, mèt plaatjes. Merk ajb even mijn sarcasme op. Was niet uit de reviews van o.a. Anandtech en THG duidelijk dat de Parhelia niet hoger dan 16-tap aniso kon ? (Driver beperking)

En dan wordt de prestatie van de parhelia de hemel in geprezen op basis van de percentuele afname van FPS bij hogere FSAA settings...

Lees die zin hierboven nog eens goed door, het staat er echt.

De grootste giller is de 'quality comparison'

http://img.neoseeker.com/a/parhelia/parhelia_r_image16.jpg
http://img.neoseeker.com/a/parhelia/parhelia_r_image17.jpg
http://img.neoseeker.com/a/parhelia/parhelia_r_image18.jpg

Iemand die een beetje photoshop kent, of paint shop pro, die herkent meteen gaussian blurr, oftewel: dit is gesoept in plaats van een feitelijke vergelijking!

Als er iemand een matrox 'fanboy' is, dan is het wel de schrijver van die review... die zit spreekwoordelijk tot aan z'n schouders in het rectum van Matrox. Gatverdamme!

[koentjuh]

Aha... dit is allemaal GEEN goed nieuws, maargoed het maakt mijn KEUZE wel weer makkelijker.... Deze kaart valt dus af, nu nog afwachten wat de r300 is (wanneer kunne we um verwachten) tegenover de geforce 4 ti 4400 en dan zien wat het beste is voor de games. Owja, die v30? wanneer kunne we die eigenlijk verwachten. Ik koop de kaart namelijkpas op zijn vroegts eind augustus dus als dan blijtk dat de kaarten snel uitkomen wacht iki natuurlijk nog ff.. WIl dit keer de beste game kaat in mijn pc hebben,, mits de prijs lief is.

[P5ycho]

Op dinsdag 25 juni 2002 21:46 schreef moser het volgende:
dus hetgeen waarvoor ik vreesde is gebeurd: blijkbaar geen openGL ondersteuning
Deze kaart valt dus al af.

Opengl drivers zijn dus WEL aanwezig moppie, hoe denk je anders dat ze bijv. Q3 draaien? Als je gaat blaten doe dan eerst wat reasearch, allejezus... stelletje ongeinformeerde kinderen hier. Als je de draad ook maar een beetje bijgehouden had (en dan ook maar een heel klein beetje, Opengl is op bijna elke pagina wel aan bod geweest) dan had je makkelijk zelf de conclusie kunnen trekken dat er wel OpenGL support is. Sorry hoor maar dit komt me nu ff de strot uit. Net aasgieren die zitten te wachten tot er wat te pikken valt. Niet meegediscussieerd en gespeculeerd, helemaal noppes en zodra het dan ook maar ietsie tegenvalt dan slaan ze toe hoor... tsss...

____________

Dat terzijde:

http://firingsquad.gamers.com/hardware/parhelia/default.asp

goede review...

Mijn conclusie: geen pure gamerkaart (nooit zo aangekondigd ook trouwens) maar wel een hoop extra features die je nergens terugvind, al met al een mooie bundel als je t mij vraagt. Als je alleen puur games spelt, sla deze kaart dan maar over maar ga em ook niet af zitten kraken want daar heeft niemand wat aan. Feit is gewoon dat iedereen hem wat sneller verwachtte, maar Matrox heeft er blijkbaar voor gekozen de kaart niet te hoog te klokken om de koeling niet te extreme groottes en geluidsniveaus te laten aannemen en problemen met minder geventileerde systemen te voorkomen (een begrijpelijke zet met zo'n grote chip). Count your losses and move on to the next card zou ik zeggen voor degenen die teleurgesteld zijn. Ik zelf haal er wel een, omdat de features mij erg aanspreken en de verhouding gaming/ander werk toch in het voordeel van ander werk is.

edit:

die zit spreekwoordelijk tot aan z'n schouders in het rectum van Matrox.

Je had me daar wel ff aan het lachen

[P5ycho]

Name: John Carmack
Email:
Description: Programmer
Project:
-------------------------------------------------------------------------------
June 25, 2002
-------------
The Matrox Parhelia Report:

The executive summary is that the Parhelia will run Doom, but it is not performance competitive with Nvidia or ATI.

Driver issue remain, so it is not perfect yet, but I am confident that Matrox will resolve them.

The performance was really disappointing for the first 256 bit DDR card. I tried to set up a "poster child" case that would stress the memory subsystem above and beyond any driver or triangle level inefficiencies, but I was unable to get it to ever approach the performance of a GF4.

The basic hardware support is good, with fragment flexibility better than GF4 (but not as good as ATI 8500), but it just doesn't keep up in raw performance. With a die shrink, this chip could probably be a contender, but there are probably going to be other chips out by then that will completely eclipse this generation of products.

None of the special features will be really useful for Doom:

The 10 bit color framebuffer is nice, but Doom needs more than 2 bits of destination alpha when a card only has four texture units, so we can't use it.

Anti aliasing features are nice, but it isn't all that fast in minimum feature mode, so nobody is going to be turning on AA. The same goes for "surround gaming". While the framerate wouldn't be 1/3 the base, it would still probably be cut in half.

Displacement mapping. Sigh. I am disappointed that the industry is still pursuing any quad based approaches. Haven't we learned from the stellar success of 3DO, Saturn, and NV1 that quads really suck? In any case, we can't use any geometry amplification scheme (including ATI's truform) in conjunction with stencil shadow volumes.

Oja ik heb m'n preorder maar gecanceled... dit was toch wel de druppel eigenlijk. Als de R300 niet gaat voldoen qua drivers dan weet ik echt niet meer wat ik kopen moet omdat mijn G400 nu toch wel erg oud is... *wacht af met een teleurgesteld gezicht*

[edward2]

Hoe is het mogelijk, ik wil dit net posten, ik heb de copy onder m'n muis...

Ja dit is zwaar klote, daar dadelijk deze 2 engines (de nieuwe Unrealengine en Doom3engine) de basis gaan vormen voor de volgende games.

[Arnold]

Op woensdag 26 juni 2002 00:28 schreef P5ycho het volgende:

[..]

Oja ik heb m'n preorder maar gecanceled... dit was toch wel de druppel eigenlijk. Als de R300 niet gaat voldoen qua drivers dan weet ik echt niet meer wat ik kopen moet omdat mijn G400 nu toch wel erg oud is... *wacht af met een teleurgesteld gezicht*

Matrox heeft het voor zichzelf verpest.
het is hun eigen stomme fout!

ze hadden de clockspeed op 350 MHZ minstens moeten gooien (dan maar wel grote koeler, maar vet betere performace),
hadden betere bandbreedebesparede technieken moeten gebruiken, en hadden niet zo'n hoge prijs moeten nemen.

Mijn G400 gaat dan ook niet opgevolgt worden door een Parhelia wat ik zou graag had gedaan.
Zeker als Doom3 kut loopt, loop je dus begin 2003 al achter met je gloednieuwe kaart! en dan wil ik het over 2 jaar niet weten

[edward2]

Op woensdag 26 juni 2002 00:39 schreef G-Spotter het volgende:

[..]

Matrox heeft het voor zichzelf verpest.
het is hun eigen stomme fout!

ze hadden de clockspeed op 350 MHZ minstens moeten gooien (dan maar wel grote koeler, maar vet betere performace),
hadden betere bandbreedebesparede technieken moeten gebruiken, en hadden niet zo'n hoge prijs moeten nemen.

Ja maar dat gaat niet zomaar, doordat die core nog op 0,15 zit en met zoveel transitoren op de core wordt warmte een ernstige beperking, vraag me niet hoe het ATI wel lukt om op 350 mhz te draaien op 0,15 mr.

[Arnold]

Op woensdag 26 juni 2002 00:45 schreef edward2 het volgende:

[..]

Ja maar dat gaat niet zomaar, doordat die core nog op 0,15 zit en met zoveel transitoren op de core wordt warmte een ernstige beperking, vraag me niet hoe het ATI wel lukt om op 350 mhz te draaien op 0,15 mr.

grote koeler dus.. + beter chipdesign.

ja, ik vind "lage" performance in games niet erg (m'n g400 kan GTA3 @ 640x480 net aan )
maar als blijkt dat ik een kaart koop die binnen een half jaar al games niet meer goed kan draaien is het zonde van m'n geld! Zo'n kaart heeft geen toekomst en zeker niet voor die prijs!
nu is het voornamelijk photoshop wat ik gebruik enzo, maar Ati z'n beeldkwaliteit is ook niet slecht...

hoe kunnen ze dit me aan doen
ik houd gewoon m'n G400!

[edward2]

Ja je zal serieus moeten koelen, het mooie is dat dat wel gelijk veel effect zal geven, ook als je het memory niet overklokt, want de bandbreedte is enorm.

[P5ycho]

Op woensdag 26 juni 2002 00:45 schreef edward2 het volgende:

[..]

Ja maar dat gaat niet zomaar, doordat die core nog op 0,15 zit en met zoveel transitoren op de core wordt warmte een ernstige beperking, vraag me niet hoe het ATI wel lukt om op 350 mhz te draaien op 0,15 mr.

Kijk maar eens naar die heatsink+fan, dat ding is nauwelijks groter dan wat er op mijn G400MAX zit. een koeler ala geforce4 (lomp groot dus) had dan ook veel meer performance kunnen brengen denk ik. een speciale "gamers edition' of gewoon een nieuwe MAX (om de oude naam weer nieuw leven in te blazen) ofzo.

Toch maak ik me zorgen om Carmack's mail:

The performance was really disappointing for the first 256 bit DDR card. I tried to set up a "poster child" case that would stress the memory subsystem above and beyond any driver or triangle level inefficiencies, but I was unable to get it to ever approach the performance of a GF4.

Dit is toch echt hardware. Waarom zo langzaam dan?

Wel blijf ik erbij dat de kaart zelf een heel mooi stukje engeneering is, de PCB is gewoonweg prachtig qua design en layout.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 00:45 schreef edward2 het volgende:

[..]

Ja maar dat gaat niet zomaar, doordat die core nog op 0,15 zit en met zoveel transitoren op de core wordt warmte een ernstige beperking, vraag me niet hoe het ATI wel lukt om op 350 mhz te draaien op 0,15 mr.

Dat lukt ze ook niet. Verwachte release is +- 250mhz core. Memory is wel gewoon nog 350 mhz als in de oude PP-presentaties. Leuke roddel is dat de r300 intern met 64/128bits precisie werkt om zo ook in ongunstige gevallen toch true 32bits output te hebben.

[SG]

Ik heb dan ook zo'n vermoeden dat de nV30 de snelste wordt aangezien deze wel zíjn Core clock kan halen op 0,13 zoals gepland is en dat zijn 0,15 tegenstanders Core clock shalings problemen krijgen of het R300 moet speciaal voor clock zijn ontworpen net zoal intels P4 maar dat zal wel niet.

nVidia heeft het weer voor mekaar.

[The Source]

Ik heb wat R300 MAXX shots, ik weet niet of ze echt zijn.







Bij 3D Mark 2001 SE haalt de R300 MAXX maar liefst 27573 3D Marks! Even ter vergelijking (1024, 32b) met andere kaarten;

ATI R300 MAXX: 27573
GF4 Ti 4600: 10403
ATI R8500 : 8897
Parhelia: 7201

[thejoker80]

WHAHAHAH, 27573 punten, dat zou wel mooi zijn

[Arnold]

Op woensdag 26 juni 2002 08:33 schreef The Source het volgende:
Ik heb wat R300 MAXX shots, ik weet niet of ze echt zijn.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Bij 3D Mark 2001 SE haalt de R300 MAXX maar liefst 27573 3D Marks! Even ter vergelijking (1024, 32b) met andere kaarten;

ATI R300 MAXX: 27573
GF4 Ti 4600: 10403
ATI R8500 : 8897
Parhelia: 7201

= vreselijk nep.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 08:33 schreef The Source het volgende:
Ik heb wat R300 MAXX shots, ik weet niet of ze echt zijn.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Bij 3D Mark 2001 SE haalt de R300 MAXX maar liefst 27573 3D Marks! Even ter vergelijking (1024, 32b) met andere kaarten;

ATI R300 MAXX: 27573
GF4 Ti 4600: 10403
ATI R8500 : 8897
Parhelia: 7201

Is er geen r300 topic??

Nee maar dit is wel erg vet. Ik wil wel niet weten wat voor een processor die erin heeft. In ieder geval ik hoop dat mijn amd xp 1600 de r300 aan kan . Dat is wel een hele mooie score. Of het is echt of gephotoshopt of een fout van madonion. Want er waren ook een paar op rage3d die ook een hoge score kregen maar het bleek dus een fout te zijn.

Dit zal dan wel erg mooi zijn voor worden. Met zo een score is wel lekker . Dan is het upgraden van een radeon 7500 (5200 punten) naar een r300 zekers de moeite waard .

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 08:55 schreef G-Spotter het volgende:

[..]

= vreselijk nep.

jaja....en dat kan jij zo zeggen?? Ik geloof het eerlijk gezegd ook niet maar om meteen te blaten..DAT IS NEP. Ook in die topic waar iemand zijn p4 heeft overgeclocked naar 3 ghz. ZIjn er ook van die mensen die meteen nep beginnen te schreeuwen.

[Arnold]

Op woensdag 26 juni 2002 08:59 schreef FLiP.m0 het volgende:

[..]

jaja....en dat kan jij zo zeggen?? Ik geloof het eerlijk gezegd ook niet maar om meteen te blaten..DAT IS NEP. Ook in die topic waar iemand zijn p4 heeft overgeclocked naar 3 ghz. ZIjn er ook van die mensen die meteen nep beginnen te schreeuwen.

dan ga ik wel ff kijken hoe ik dat kan bewijzen he

[Arnold]

got it:

kijk eens naar het getal van 3D mark.
de 3Dmark score is veel scherper als de rest eromheen wat echt mega vaag is!
als je hem vergroot is dat helmaal duidelijk te zien
(trouwens.. ik ben wel van plan die Ati aan te schaffen, nu de P mij te veel tegenvalt)

[stylezzz]

Yep, en een spontane verdriedubbeling van 3dmark punten is ookal zeer twijfelachtig. De performance verschillen tussen de verschillende generaties chips worden steeds kleiner lijkt het wel....

PS. Hopen kan natuurlijk altijd wel....

[Verwijderd]

Welkom ATI, wilt u ook een kopje koffie alvorens u mijn systeem bezoekt?

[JumpStart]

Op woensdag 26 juni 2002 00:53 schreef P5ycho het volgende:

[..]

Kijk maar eens naar die heatsink+fan, dat ding is nauwelijks groter dan wat er op mijn G400MAX zit. een koeler ala geforce4 (lomp groot dus) had dan ook veel meer performance kunnen brengen denk ik. een speciale "gamers edition' of gewoon een nieuwe MAX (om de oude naam weer nieuw leven in te blazen) ofzo.

Ik denk dat dat tegen zal vallen. Als een grotere koeler veel verbetering had gebracht, dan hadden ze ook betere bin-splits gehad (verhoudingsgewijs goeie cores, die hoger geklokt kunnen worden) en dan hadden ze het core frequentie verschil tussen de OEM en de Retail versie in plaats van 200-220 wel groter kunnen maken, 200-250 ofzo.

Het lijkt me dat, wanneer een grotere koeler genoeg winst opgeleverd zou hebben, Matrox er zo'n GF4-achtige koeler erop gezet zou hebben. (Grappig genoeg hebben de nieuwe 3DLab Wildcats ook een GF4-achtige waaiervormige koeler.)

Toch maak ik me zorgen om Carmack's mail:

[Carmack's mail: "None of the special features will be really useful for Doom" ]

Dit is toch echt hardware. Waarom zo langzaam dan?

Wel blijf ik erbij dat de kaart zelf een heel mooi stukje engeneering is, de PCB is gewoonweg prachtig qua design en layout.

Ik DENK dat Matrox, net zoals bij de P4, zichzelf gedwongen zag tot het uit het raam gooien van delen van het ontwerp, om binnen budget te blijven. Of het nou core oppervlak, complexiteit of stroomverbruik budget is.

Ik kan er namelijk met m'n kop niet bij dat Matrox geen enkele vorm van z-occlusion detection heeft aangebracht. Misschien komt dat pas erbij wanneer er overgegaan wordt op 0,13 µ, en dat het nu gewoon nog teveel ruimte op het silicium inneemt. Je kan wel zeggen "Geheugenbandbreedte heeft de Parhelia meer dan genoeg, dus z-occlusion detection is niet nodig." maar dat wordt anders als de excessieve overdraw een grote belasting vormt op de fill-rate in plaats van de geheugenbandbreedte. En dat laatste lijkt nu zeker het geval te zijn, als je leest dat zelfs in extreme low-poly high-bandwidth situaties de Parhelia niet de GF4 voorbij stoomt.

Oja ik heb m'n preorder maar gecanceled... dit was toch wel de druppel eigenlijk. Als de R300 niet gaat voldoen qua drivers dan weet ik echt niet meer wat ik kopen moet omdat mijn G400 nu toch wel erg oud is... *wacht af met een teleurgesteld gezicht*

Je kan altijd een GF4 4200 op de kop tikken waar je de RGB filters vanaf sloopt, of een Radeon 8500 LE, als tussenoplossing met aanvaardbare beeldkwaliteit en genoeg prestaties om te wachten op "Son of Parhelia".

_{(Nee, dat laatste was niet eens sarcastisch, maar een serieus bedoelde suggestie.)}

[Verwijderd]

bewijs

Hij is nep...anders kijk ook hier rage3d forum

Sorry voor mij post(alhoewel ik nooit heb gezegd dat het echt was). Hij is dus niet echt. MAar nog vind ik het onzinnig om meteen te gaan orepen HET IS NEP zonder enige argument of whatsoever.

[Arnold]

Op woensdag 26 juni 2002 09:10 schreef FLiP.m0 het volgende:
bewijs

Hij is nep...anders kijk ook hier rage3d forum

Sorry voor mij post(alhoewel ik nooit heb gezegd dat het echt was). Hij is dus niet echt. MAar nog vind ik het onzinnig om meteen te gaan orepen HET IS NEP zonder enige argument of whatsoever.

je ZIET toch dat het nep is
sorry hoor als jij denk dat dat niet te zien is, maar als het ECHT zo is leveren ze namelijk minstens een scherp plaatje! zodat alles duidelijk te zien is!
beetje leren van fakes uit het verleden heb jij ook nooit echt gedaan blijkbaar.

[The Source]

Ik weet niet of hij echt of nep is...

Maar de performance is niet zomaar een verdubbeling, het gaat hier om de MAXX uitvoering. Als je ervan uit gaat dat de R300 iets van 13000 / 14000 3D marks kan gaan doen wat me toch aanneembaar lijkt dan plaatjs je 2 R300 chips op een kaart (Dus R300 MAXX) en dan heb je een verdubbeling.

IK weet dus niet of het echt of nep is, echter is de score wel aanneembaar.

[The Source]

Op woensdag 26 juni 2002 09:04 schreef G-Spotter het volgende:
kijk eens naar het getal van 3D mark.
de 3Dmark score is veel scherper als de rest eromheen wat echt mega vaag is!

als je deze bekijkt: Screenshot groot dan zie je dat verschil dus niet.

[Arnold]

Op woensdag 26 juni 2002 09:16 schreef The Source het volgende:
Ik weet niet of hij echt of nep is...

Maar de performance is niet zomaar een verdubbeling, het gaat hier om de MAXX uitvoering. Als je ervan uit gaat dat de R300 iets van 13000 / 14000 3D marks kan gaan doen wat me toch aanneembaar lijkt dan plaatjs je 2 R300 chips op een kaart (Dus R300 MAXX) en dan heb je een verdubbeling.

IK weet dus niet of het echt of nep is, echter is de score wel aanneembaar.

>>>

The score doesnt add up cause...

(398.8+497.9+304.3)*10 + (138.1+266.3+146.2+144.9)*20 = 25920

So its 2000 3dmarks off...

[Arnold]

Op woensdag 26 juni 2002 09:17 schreef The Source het volgende:

[..]

als je deze bekijkt: Screenshot groot dan zie je dat verschil dus niet.

kom dan ook gelijk met een grote aanzetten....

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 09:16 schreef G-Spotter het volgende:

[..]

je ZIET toch dat het nep is
sorry hoor als jij denk dat dat niet te zien is, maar als het ECHT zo is leveren ze namelijk minstens een scherp plaatje! zodat alles duidelijk te zien is!
beetje leren van fakes uit het verleden heb jij ook nooit echt gedaan blijkbaar.

jaja. Het komt goed met je. Ik ben het met je eens dat het fake is. Maar om het alleen fake te noemen omdat het zo een score heeft vind ik onzin. Ik bedoel je kan tegenwoordig best wel veel dingen doen. met een gfti 4600 krijg je al een hege score met tweaken en modden dus....

[pSycho-Y2K]

Ehmmm, sorry hoor, ik kon het niet laten.

Hier diezelfde pic maar dan met veel bewijzen dat de pic wel degelijk nep is (of het nu wel of niet aan de neppe aantal marks te zien is).

http://www.davidhanefelt.dk/3dmark_hoax.jpg

Bekijk 'm maar es goed

BTW, toen ik 'm dus hier zag wist ik meteen al dat het een hoax was. Een bijna verdriedubbeling aantal 3DMarks in zo'n korte tijd is bull.

Ben benieuwd hoe NV30 erdoor heen jaagt

[JumpStart]

Op woensdag 26 juni 2002 09:16 schreef The Source het volgende:
Ik weet niet of hij echt of nep is...

Maar de performance is niet zomaar een verdubbeling, het gaat hier om de MAXX uitvoering. Als je ervan uit gaat dat de R300 iets van 13000 / 14000 3D marks kan gaan doen wat me toch aanneembaar lijkt dan plaatjs je 2 R300 chips op een kaart (Dus R300 MAXX) en dan heb je een verdubbeling.

IK weet dus niet of het echt of nep is, echter is de score wel aanneembaar.

Nee, dubbel niet aanneembaar. Hopelijk valt het uit te leggen:

Om te beginnen kan je er NIET vanuit gaan dat een MAXX versie 2 keer zo snel is, een aantal sub-benchmarks zijn (deels) afhankelijk van het systeemgeheugen, zowel hoeveelheid, bandbreedte en latentietijden en/of de CPU en/of CPU cache en/of AGP snelheid.

Verdubbelen RAM, CPU en al die andere componenten ook als je ineens 2 R300 cores op je videokaart hebt ? Nee, dat doen ze niet. Dus het is dan ook niet te verwachten dat de 3D Mark score verdubbelt!

(Scoorde de 3dfx Voodo 5 5000 2 keer zo veel punten als de V5 4500 ? En was de V5 6000 score nog 4 keer zo hoog als de V5 4500 ? Nee, dat waren ze niet. Ook de Rage Fury MAXX scoorde niet niet 2 keer zo hoog als de gewone Fury.)

Daarnaast: ik heb zo mijn hele grote twijfels of er wel een R300 MAXX te maken valt: stroomverbruik bij multi-pipelined 300+ MHz GPUs is al heel groot, PCBs zijn al zeer complex (parhelia PCB schijnt wel 8 laags te zijn).

Dus, 2 x 128 MB @ 256 bit, dus 16 BGA ram modules, 2 cores... Hoeveel stroom denk je dat zo'n kreng dan gaat zuipen ? Dan heb je aan een AGP50 slot nog niet genoeg. Het aantal leads wat door die PCB moet, daar wil ik niet eens aan denken, plus dat door dat gigantische stroomverbruik er ook nog eens extra PCB lagen bijkomen voor electrische afscherming enz. enz. Zullen we gokken op 12-laags ? Op z'n minst ook formaatje 'boekenplank'.

De Radeon MAXX is ook nooit verder gekomen dan prototype, en waarom denk je dat dat zou zijn ?

[pSycho-Y2K]

Op woensdag 26 juni 2002 09:58 schreef JumpStart het volgende:

...Dus het is dan ook niet te verwachten dat de 3D Mark score verdubbelt!...

Compleet met je eens!

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 09:55 schreef pSycho_Y2K het volgende:
Ehmmm, sorry hoor, ik kon het niet laten.

Hier diezelfde pic maar dan met veel bewijzen dat de pic wel degelijk nep is (of het nu wel of niet aan de neppe aantal marks te zien is).

http://www.davidhanefelt.dk/3dmark_hoax.jpg

Bekijk 'm maar es goed

BTW, toen ik 'm dus hier zag wist ik meteen al dat het een hoax was. Een bijna verdriedubbeling aantal 3DMarks in zo'n korte tijd is bull.

Ben benieuwd hoe NV30 erdoor heen jaagt

Kom je een beetje laat mee!!!!!!!! Ik had dat al gepost .

[pSycho-Y2K]

Klopt, alleen ik post ff de URL van de screeny.

Echt een slechte paintjob

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 09:58 schreef JumpStart het volgende:
Dus, 2 x 128 MB @ 256 bit, dus 16 BGA ram modules, 2 cores... Hoeveel stroom denk je dat zo'n kreng dan gaat zuipen ? Dan heb je aan een AGP50 slot nog niet genoeg. Het aantal leads wat door die PCB moet, daar wil ik niet eens aan denken, plus dat door dat gigantische stroomverbruik er ook nog eens extra PCB lagen bijkomen voor electrische afscherming enz. enz. Zullen we gokken op 12-laags ? Op z'n minst ook formaatje 'boekenplank'.

Momenteel krijgen ingenieurs het al voor elkaar om tientallen miljoenen transistors in een klein oppervlakte te proppen, en begonnen we bij een computer die meerdere woonkamers in beslag nam, en groeide de techniek door naar een computer welke je onder je arm kunt meenemen

Wat ik dus wil zeggen, het lijkt allemaal zo onwaarschijnlijk, maar er zitten me wat knappe koppen tussen, tjongejonge.

Stroomverbruik, PCB, sporen, etc.. voor ons lijkt het zeer onwaarschijnlijk, maar voordat je het weten zijn er alweer 10+ oplossingen voor gevonden en kan het concept alsnog uitgevoerd worden hoe ingewikkeld het ook is

[Erikie]

en volgens mij komt deeltje 2 eraan

[Verwijderd]

Zou jammer zijn de discussie komt hier net lekker op gang

[Verwijderd]

Even een constatering:

Eerst wordt de parhelia de hemel in geprezen voor zijn snelheid, daar kan hij niet aan voldoen, dus dan wordt het maar op de beeldkwaliteit gegooid. Nu blijkt dat ook tegen te vallen, als laatste blijven dan de features over (what's next ?)

Er werd gehypt dat de parhelia het super zou doen in de unreal warfare & doom3 engine (waar echt veel spellen op gebaseerd gaan worden). Dan stinkt ie daar ineens zwaar in en toch zijn er dan nog lieden die bereid zijn er wel 400 (!!) euro voor neer te tellen, sorry maar ik kan er ff met mijn hoofd niet bij

[Arnold]

Op woensdag 26 juni 2002 10:26 schreef DumphuiZ het volgende:
Even een constatering:

Eerst wordt de parhelia de hemel in geprezen voor zijn snelheid, daar kan hij niet aan voldoen, dus dan wordt het maar op de beeldkwaliteit gegooid. Nu blijkt dat ook tegen te vallen, als laatste blijven dan de features over (what's next ?)

Er werd gehypt dat de parhelia het super zou doen in de unreal warfare & doom3 engine (waar echt veel spellen op gebaseerd gaan worden). Dan stinkt ie daar ineens zwaar in en toch zijn er dan nog lieden die bereid zijn er wel 400 (!!) euro voor neer te tellen, sorry maar ik kan er ff met mijn hoofd niet bij

niemand denk ik

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 10:26 schreef DumphuiZ het volgende:
Even een constatering:
[..] dan wordt het maar op de beeldkwaliteit gegooid. [..]

Ik snap echt niet dat matrox het idd voor elkaar gekregen heeft de 2D kwaliteit onder die van de 550 te krijgen.

Beetje inverse situatie; eerst brengt Leadtek met superfilters de 2D beeldkwaliteit naar het G550 niveau (aldus Anandtech, voordat iemand gaat blaten over mijn "bronnen") en vervolgens blijkt die van de parhelia minder...

Op woensdag 26 juni 2002 10:27 schreef G-Spotter het volgende:
niemand denk ik

ik iig niet.

[Verwijderd]

Mijn keuze voor de Parhelia viel in eerste instantie op de verwachte mix 3D/2D. Ik wil op mijn monitor va 22" niet de wazige beeldkwaliteit van een Geforce hebben tijdens office applicaties, maar toch wil ik wel een leuk spelletje kunnen spelen.

De enige die in deze mix momenteel uitblinkt is ATI.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 10:33 schreef Gordijnstok het volgende:
Mijn keuze voor de Parhelia viel in eerste instantie op de verwachte mix 3D/2D. Ik wil op mijn monitor va 22" niet de wazige beeldkwaliteit van een Geforce hebben tijdens office applicaties, maar toch wil ik wel een leuk spelletje kunnen spelen.

De enige die in deze mix momenteel uitblinkt is ATI.

En waar haal je de wijsheid vandaan dat de 2d beeldkwaliteit van een geforce 4 ti (van b.v. abit/leadtek/gainward) slecht is

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 10:33 schreef Gordijnstok het volgende:
Mijn keuze voor de Parhelia viel in eerste instantie op de verwachte mix 3D/2D. Ik wil op mijn monitor va 22" niet de wazige beeldkwaliteit van een Geforce hebben tijdens office applicaties, maar toch wil ik wel een leuk spelletje kunnen spelen.

De enige die in deze mix momenteel uitblinkt is ATI.

Jij leest dus geen reviews meer sinds de G550?

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 10:35 schreef DumphuiZ het volgende:

[..]

En waar haal je de wijsheid vandaan dat de 2d beeldkwaliteit van een geforce 4 ti (van b.v. abit/leadtek/gainward) slecht is

Ik doelde meer op de serie 2+3 De 4 is daarin wel beter geworden, maar nog steeds niet Je van Het op hogere resoluties

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 10:36 schreef Gordijnstok het volgende:

[..]

Ik doelde meer op de serie 2+3 De 4 is daarin wel beter geworden, maar nog steeds niet Je van Het op hogere resoluties

Jij vindt scherp beeld op 1600x1200 niet goed genoeg, geloof je nu zelf dat je op 2048x1536 dtp'ed !!

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 10:36 schreef Gordijnstok het volgende:

[..]

Ik doelde meer op de serie 2+3 De 4 is daarin wel beter geworden, maar nog steeds niet Je van Het op hogere resoluties

Dan heb je inderdaad geen reviews gelezen. (De Leadtek/Abit/Gainward GeForce 4 zitten, zoals DumphuiZ op zijn eigen subtiele wijze al laat doorschemeren, op G550 niveau)

edit:

Teeering wat kunnen die gasten snel typen hierboven

[Collidor]

Op woensdag 26 juni 2002 10:33 schreef Gordijnstok het volgende:
De enige die in deze mix momenteel uitblinkt is ATI.

Sorry: Bullshit!

Anders kan ik het niet zeggen. Bijna alle reviews die even naast de standaard benchmarks af durven stappen en ook naar 2D durven kijken vertellen dat de 2D van de GeForce 4Ti serie gewoon goed is. Vergelijkbaar met ATI. Het enige waar ATI nog kwalitatief echt in uitblinkt is DVD playback. Maar volgens mij moet je wel een heeeeel goeie TV hebben om dat te kunnen zien.

NVidia heeft echt wel geleerd van het verleden. De GeForce series zijn altijd op hun 2D afgekraakt, maar naar mijn mening hebben ze met de GeForce 4 Ti series dat toch wel goed gemaakt

Op woensdag 26 juni 2002 10:32 schreef f0r.c3d het volgende:

Beetje inverse situatie; eerst brengt Leadtek met superfilters de 2D beeldkwaliteit naar het G550 niveau (aldus Anandtech, voordat iemand gaat blaten over mijn "bronnen") en vervolgens blijkt die van de parhelia minder...
[..]

ik iig niet.

I rest my case...

edit:

Teeering wat kunnen die gasten snel typen hierboven

[Arnold]

wie heeft er ergens voor mij een 2D test van de leadtek GeForce4

[pSycho-Y2K]

Op woensdag 26 juni 2002 10:44 schreef G-Spotter het volgende:
wie heeft er ergens voor mij een 2D test van de leadtek GeForce4

Me 2 plz. Ben zelf trouwe eigenaar van Leadtek Geforce4 Ti 4600

Zeer mooi kaartje!

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 10:44 schreef G-Spotter het volgende:
wie heeft er ergens voor mij een 2D test van de leadtek GeForce4

During our tests with a Matrox G450, G550, ATI Radeon VE, Radeon All-in-Wonder, the WinFast Ti 500 showed better image consistency than any other card. While the Matrox cards were already displayed razor sharp text, the WinFast slightly passed it in terms of resolution scaling. At 1600x1200x85Hz, lines and text on the WinFast Ti 500 exhibited no noticeable ghosting or blur while the G550 showed very faint signs of edge blurriness.

http://firingsquad.gamers.com/hardware/winfastti500/page2.asp

(ik zal even kijken of ik die op anandtech ook terug kan vinden, die zat in een roundup)

Dit is overigens de Ti500 van Leadtek; ze hebben echter bij de GeForce4 Ti kaarten gewoon dezelfde filters gebruikt:

Leadtek will be using high-quality filters for all of its future graphics boards starting with the WinFast GeForce3 TDH. We sure hope that other board manufacturers realize that although games are wonderful to play, most users still spend the majority of their computing time in Windows.

[NiGeLaToR]

Echt jammer, die hele Parhelia is een grote teleurstelling. Je gaat een kaart met die prestaties toch niet kopen voor die prijs?

[Arnold]

Op woensdag 26 juni 2002 10:51 schreef nigelator het volgende:
Echt jammer, die hele Parhelia is een grote teleurstelling. Je gaat een kaart met die prestaties toch niet kopen voor die prijs?

nope.
ik denk dat ze zich verkeken hebben op de clockspeed...
ik zou graag testen zien met een tot 300 mhz overclockte Parhelia.. maarja... denk niet dat je hem zover krijgt...

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 10:53 schreef G-Spotter het volgende:

[..]

nope.
ik denk dat ze zich verkeken hebben op de clockspeed...
ik zou graag testen zien met een tot 300 mhz overclockte Parhelia.. maarja... denk niet dat je hem zover krijgt...

Vergeet niet dat de geforce kaartjes ook te overclocken zijn. Hetzelfde geld voor de 8500, maar jammergenoeg trekt die niet zoveel extra.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 10:53 schreef G-Spotter het volgende:
nope.
ik denk dat ze zich verkeken hebben op de clockspeed...
ik zou graag testen zien met een tot 300 mhz overclockte Parhelia.. maarja... denk niet dat je hem zover krijgt...

Dat denk ik ook niet nee. Door de relatief grote core op .15 micron zou het al geweldig zijn als de core zich meer dan 10-20% laat overclocken.

[Arnold]

firingsquad review:

Thanks to the design of its analog filters, Matrox is betting its money that no other card will produce the same high-fidelity images and to a great extent they is right. Its no surprise that Matrox makes such a claim since theyve been the sole supplier of graphics cards that are tailored to perfectionists and graphic artists alike.

This time around however, theres another player on the block whos also boasting about its 2D quality as well. If youve been reading FiringSquad regularly, you would have noticed us talk about Leadtek and its filtering system integrated on its GeForce3 and GeForce4 cards. In a blind test that consisted of text examination we obtained the Sony F500 monitor to be our de-facto standard for image comparison. Arguably the worlds sharpest CRT, the F500 rolls in at a retina cutting 0.22mm pitch. The card we used to test the Parhelia against was Leadteks WinFast A250 Ultra a GeForce4 Ti4600 with high image quality.

So who won the test? Matrox did but not by much. Often times we found ourselves questioning whether our vision was good enough to see the difference because it was very, very difficult. It took a lot of staring and squinting to notice any difference at all. Ironically, this is saying more for Leadtek than it is for Matrox. In terms of 2D quality, you just expect Matrox to beat the competition, but you would never guess that a GeForce4 (out of the many that are out there) to approach Matroxs quality so closely. The Parhelia possesses serious filtering design and the Leadtek comes very close. Both the Leadtek WinFast and the Parhelia are sharper than Matroxs previous cards like the G550 and G400.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 10:41 schreef Collidor het volgende:

[..]

Sorry: Bullshit!

Anders kan ik het niet zeggen. Bijna alle reviews die even naast de standaard benchmarks af durven stappen en ook naar 2D durven kijken vertellen dat de 2D van de GeForce 4Ti serie gewoon goed is. Vergelijkbaar met ATI. Het enige waar ATI nog kwalitatief echt in uitblinkt is DVD playback. Maar volgens mij moet je wel een heeeeel goeie TV hebben om dat te kunnen zien.

NVidia heeft echt wel geleerd van het verleden. De GeForce series zijn altijd op hun 2D afgekraakt, maar naar mijn mening hebben ze met de GeForce 4 Ti series dat toch wel goed gemaakt
[..]

I rest my case...

edit:

Teeering wat kunnen die gasten snel typen hierboven

Euh dus de GF4 is opeens beter dan ati nogwat omdat het "vergelijkbare" 2d beeldkwaliteit heeft en omdat ati betere dvd playback heeft maar daar heb je een goeie tv voor nodig dus de gf4 is beter. Terwijl ATI eigenlijk "beter" is en ook nog eens goedkoper.

Sommige mensen praten soms een beetje zichzelf tegen vind ik.
Kijk als een GF (een vergelijkbare met een ati qwa specs) nou goedkoper was als de ati dan kon je wel zeggen: ATI heeft betere dvd playback maar dat zie je alleen met een goeie tv. Dus kan je net zo goed de gf kopen die goedkoper is want je ziet toch geen verschil. Dan zal het wel kloppen wat je zegt. Maar in dit geval is ATI goedkoper.

Dus er klopt niet iets in jou redenering.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 11:07 schreef G-Spotter het volgende:
firingsquad review:
[..]

In tegenstelling tot tecchannel, dat zegt dat het uitgaande signaal van de parhelia slechter is dan van de G550 (sterkere sinus-vorming).
Zo te zien zit de GF4 ondertussen dus echt wel op het niveau waarop mensen niet meer kunnen zeggen "deze kaart stinkt vanwege de brakke 2D" (tijd om weer andere FUD op te rakelen, fanboys).

[Arnold]

Op woensdag 26 juni 2002 11:11 schreef f0r.c3d het volgende:

[..]

In tegenstelling tot tecchannel, dat zegt dat het uitgaande signaal van de parhelia slechter is dan van de G550 (sterkere sinus-vorming).
Zo te zien zit de GF4 ondertussen dus echt wel op het niveau waarop mensen niet meer kunnen zeggen "deze kaart stinkt vanwege de brakke 2D" (tijd om weer andere FUD op te rakelen, fanboys).

tja, Matrox heeft het voorzichzelf vergooid.
/me is/was fan...
maar ze hebben nu iets neergezet wat NIET toekomstgericht is

[Arjan]

matrox is een groot en gevestigd bedrijf, maar als dit ding flopt, hoe staan ze er dan voor ?

[Verwijderd]

Volgens mij heb ik iets heel verkeerds geblaat Jullie springen er met zijn allen tegelijk op

[Arnold]

Op woensdag 26 juni 2002 11:38 schreef Gordijnstok het volgende:
Volgens mij heb ik iets heel verkeerds geblaat Jullie springen er met zijn allen tegelijk op

wat dan
wij hebben het erover dat de Parhelia niet is wat de veronderstelling was...

[Collidor]

Op woensdag 26 juni 2002 11:08 schreef FLiP.m0 het volgende:

[..]

Euh dus de GF4 is opeens beter dan ati nogwat omdat het "vergelijkbare" 2d beeldkwaliteit heeft en omdat ati betere dvd playback heeft maar daar heb je een goeie tv voor nodig dus de gf4 is beter. Terwijl ATI eigenlijk "beter" is en ook nog eens goedkoper.

Sommige mensen praten soms een beetje zichzelf tegen vind ik.
Kijk als een GF (een vergelijkbare met een ati qwa specs) nou goedkoper was als de ati dan kon je wel zeggen: ATI heeft betere dvd playback maar dat zie je alleen met een goeie tv. Dus kan je net zo goed de gf kopen die goedkoper is want je ziet toch geen verschil. Dan zal het wel kloppen wat je zegt. Maar in dit geval is ATI goedkoper.

Dus er klopt niet iets in jou redenering.

Zou toch wel willen zien waar ik zeg dat GeForce beter is dan ATI . Ik heb het over 2D kwaliteit die vergelijkbaar is met ATI en dus dat ATI niet meer de enige is met een goeie 2D/3D mix. Verder niets. ATi maakt hele goeie kaarten en je zal mij nooit anders horen beweren.

En dat ATI ook goedkoper is maakt het geen betere kaart, alleen prijs/prestatie kwalitatief beter.

Toch grappig hoe mensen een conclusie voor je kunnen trekken die je zelf nooit bedacht had .

Ik heb in mijn hele redenatie NERGENS "dus" staan en trek dus helemaal geen conclusies (Die trek jij voor me)...

Over nou: Let's all get along.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 11:58 schreef Collidor het volgende:
[..]
En dat ATI ook goedkoper is maakt het geen betere kaart, alleen prijs/prestatie kwalitatief beter.

Ik denk dat een Ti4200 een betere prijs/prestatie verhouding heeft. Als je echter features mee neemt staat de AIW weer bovenaan.

Let's all get along.

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 11:38 schreef Gordijnstok het volgende:
Volgens mij heb ik iets heel verkeerds geblaat [..]

Niet zozeer verkeerd, maar meer dat je een ongefundeerde stelling neerzet, waarbij je vooral afgaat op het door matrox fanboys gespuwde FUD:

Op woensdag 26 juni 2002 10:36 schreef Gordijnstok het volgende:
[..] De 4 is daarin wel beter geworden, maar nog steeds niet Je van Het op hogere resoluties

Terwijl dus ondertussen al wel voldoende is aangetoond lijkt me (zie onder andere bovenstaande reviews/knipsels), dat Matrox die eerste plaats wat betreft beeldkwaliteit al weer enige tijd mag delen met ATI en NVIDIA...

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 11:35 schreef Atgast het volgende:
matrox is een groot en gevestigd bedrijf, maar als dit ding flopt, hoe staan ze er dan voor ?

Dan gaat Matrox 3DFX achterna, die konden op gegeven moment ook niet meer de ontwikkelingen bijbenen. Je zult er weinig van merken, want Matrox' marktaandeel is waarschijnlijk de afgelopen 2 jaar redelijk richting insignificant gezakt?

[The Source]

Ik denk dat er 2 dingen door elkaar worden gehaald..

Output kwaliteit
Hierop is veel kritiek op GeForce omdat er lage kwaliteit output filters worden gebruik. Dit geldt niet enkel voor de 2D kwaliteit... immers 3D komt via de zelfde low pass output filters naar buiten! Alhoewel de kwaliteit van het beeld de laatste GeForce 4 flink omhoog ik gegaan haalt deze het nog lang niet bij die van Matrox. Met Parhelia is de lat van de output outkwaliteit nog hoger gelegd. Quote van Anandtech

There's no doubt that the analog output quality of Parhelia is excellent, it's definitely the best we've seen to date.

Beeldkwaliteit
Hierbij praten we over dingen als Anisotropic filtering, FAA, etc. En hiervoor moet je niet bij de Parhelia zijn!


Maar laten we het hier in deze discussie wel duidelijk van elkaar scheiden!!!

[peke]

Na het lezen van de Carmack mail ben ik toch zwaar teleurgesteld, dit had ik nooit verwacht, alle beloftes van Matrox blijken vals of maar half waar te zijn, tenminste wat betreft de 3d rendering kant van de kaart.
Was de kaart nu nog geprijsd naar zijn performance had ik hem wel gehaald, maar 480 euro voor dit is gewoon belachelijk, was zo overtuigd van de P, heb alle draadjes gevolgd, wat Haig zei enzo, was dus zuiver geblaat
Ik ging oorspronkelijk de P kopen omdat mijn radeon classic dood is, een 8tal weken geleden was dat, P leek een topkaart te worden maar trekt in de praktijk de 8500LE er nog nieteens uit , jammer van mijn tijd, die van Matrox en die van alle andere fans .
Ik denk dat ik gewoon gf4ti4200 ga kopen in afwachting tot de r300, vond altijd al dat nvidia stinkt , maar heb nog nooit een nv kaartje gehad, dus eigenlijk een onderbouwde stelling (denk dat het destijds de brakke2d was die mijn afschrok), we zien wel wat het wordt

[itsme]

Ik zit na al dat lezen toch nog steeds met 1 vraag.

Als ik drie monitoren aansluit en dan bvb unrealtournament 2003 wil spelen met aa enzevoort aan, op 3072x768 (streched over 3 monitoren dus) haal ik dan nog zeg 30 FPS op een 1GHZ systeem met 256 MBram. (dat lijkt me een gemiddelde configuratie).

Meer dan 30FPS is sowieso niet nodig, dat zie ik toch niet, maar minder begint toch wel kritiek te worden. Dan valt ie sowieso af.

Ik heb nu al 3 monitoren, werkt prachtig, alleen heb ik nu geen PCI sloten meer vrij dit lijkt me een hele mooie oplossing. Hij is sowieso sneller dan de g-force 2MX400 kaart die ik nu heb.

[Verwijderd]

[Verwijderd]

Als je een geforce 4 hebt, speel je liever met quincunx dan met 4xs

[Verwijderd]

Op woensdag 26 juni 2002 14:46 schreef corpseflayer het volgende:
Ik denk dat ik gewoon gf4ti4200 ga kopen in afwachting tot de r300, vond altijd al dat nvidia stinkt , maar heb nog nooit een nv kaartje gehad, dus eigenlijk een onderbouwde stelling (denk dat het destijds de brakke2d was die mijn afschrok), we zien wel wat het wordt

Dat was het enige argument dat er matrox kaarten werden verkocht en geen nvidia kaarten. Maar nu het anders gesteld is met bepaalde kaarten, wordt er toch nog aan dit argument vastgehouden. Het grappige is dat bij zeer veel mensen de monitor bottleneckt op 2d gebied

[P5ycho]

Op woensdag 26 juni 2002 15:13 schreef butrosgali het volgende:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/14216086#14216086

toch bedankt

[peke]

Op woensdag 26 juni 2002 15:27 schreef DumphuiZ het volgende:

[..]

Dat was het enige argument dat er matrox kaarten werden verkocht en geen nvidia kaarten. Maar nu het anders gesteld is met bepaalde kaarten, wordt er toch nog aan dit argument vastgehouden. Het grappige is dat bij zeer veel mensen de monitor bottleneckt op 2d gebied

Ja, heb nu dat stukje gelezen waar staat dat Leadtec 2d heeft on par met de Parhelia, verschil is zogoed als onzichtbaar, P ietsje beter, maar alleen op de meest hoogwaardige schermen zie je dat (iig niet op mijn nec 19inch) dus ik neem wel een ti van Leadtec.
Die superbrakke 2d was destijds bij de gf2mx, vaak reacties gehoord van ":r beeld"

[Collidor]

Op woensdag 26 juni 2002 11:08 schreef FLiP.m0 het volgende:

[..]

.. Terwijl ATI eigenlijk "beter" is en ook nog eens goedkoper. ..

.. Maar in dit geval is ATI goedkoper. ..

Wil niet lullig wezen, maar een Ti4200 (Abit 208,- en Chaintech 174,-) is net zo duur als een 8500 LE (175,-), en dus goedkoper dan een retail 8500, maar wel net zo snel (ongeveer). Vergelijkbare ATI kaart is dus niet eens zo veel goedkoper.

[GambitRS]

En zoals verwacht: Leuke specs, bagger drivers. Hij verslaat de GF4 nog niet, ik hoop dat matrox daar een verandering in gaat brengen maar ik gok toch dat Nvidia deze driver strijd wint. Die is gewoon de driver expert, daar kan geen ander aan tippen.

[peke]

Maakt allemaal niet veel meer uit eigenlijk, heb net een Leadtek ti4400 besteld voor 300 euro, acceptabele prijs, goede performance en 2d, goede aniso en aa op de gf4ti, P zal wel beter zijn qua vertex shader capaciteit, maar is zijn geld niet waard aangezien de r300 en omen betere snelheid gaan hebben icm meer features, tegen de tijd dat ik iets beters wil dan die gf4 zijn we al midden 2003

[P5ycho]

Op woensdag 26 juni 2002 16:48 schreef GambitRS het volgende:
En zoals verwacht: Leuke specs, bagger drivers. Hij verslaat de GF4 nog niet, ik hoop dat matrox daar een verandering in gaat brengen maar ik gok toch dat Nvidia deze driver strijd wint. Die is gewoon de driver expert, daar kan geen ander aan tippen.

nvidia heeft dan ook al een paar jaartjes dezelfde core, ik vind niet dat je dat zo mag vergelijken. de G400 heeft ook al jaren goede drivers.

[peke]

Ik vind het allemaal maar zielig, Haig zei dat hij geen reviews gelezen had en dat hij de beeldkwaliteit van de gf4 minder vind, misschien dat dat zo is met 8x aniso, de pics op TH zeggen genoeg, JC zei ook genoeg over de P, de benchmarks in UT2k3 ook, de kaart is kreupel door de lage clocks icm het feit dat er geen occlusion culling in zit, ook zei Haig dat de 256MB versie geen hogere clockfrequentie meekrijgt, dus er valt niets meer te verwachten van Matrox op gebied van 3d dat de concurentie gaat overtreffen, Ati en nvidia gaan gewoon te snel, de P10 wordt ook niet echt geschikt voor het gamen, dus 2 van de 4 next gen kaarten vallen af, de 2grootsten blijven nog over.
P10 en P in Doom3

[pSycho-Y2K]

Op woensdag 26 juni 2002 17:33 schreef corpseflayer het volgende:
Ik vind het allemaal maar zielig, Haig zei dat hij geen reviews gelezen had en dat hij de beeldkwaliteit van de gf4 minder vind, misschien dat dat zo is met 8x aniso, de pics op TH zeggen genoeg, JC zei ook genoeg over de P, de benchmarks in UT2k3 ook, de kaart is kreupel door de lage clocks icm het feit dat er geen occlusion culling in zit, ook zei Haig dat de 256MB versie geen hogere clockfrequentie meekrijgt, dus er valt niets meer te verwachten van Matrox op gebied van 3d dat de concurentie gaat overtreffen, Ati en nvidia gaan gewoon te snel, de P10 wordt ook niet echt geschikt voor het gamen, dus 2 van de 4 next gen kaarten vallen af, de 2grootsten blijven nog over.
P10 en P in Doom3

Haig is dus blijkbaar een insider van Matrox of gewoon een van die Matrox fanboys.

Negeren de keiharde waarheid, zou ik ook doen in hun schoenen

[peke]

Ze hadden dus beter de gehele displacement map rotzooi (ook depth adaptive tesselation) uit de core gelaten en in de plaats daarvan een tile based rendering systeem ontworpen, hadden ze nu de hoogste performance gehad, en konden ze gewoon 128bits geheugen gebruiken, waardoor de prijs omlaag zou gaan richting de 350 dollar ipv 400.

[Verwijderd]

pSycho_Y2K, Haig is hoofd van de Tech Support afdeling van Matrox. Hij verwacht ~ 10% performance winst met nieuwe drivers. Niet veel, maar toch.

[The Source]

Valt me een beetje tegen dat T.net nog geen review op de FP heeft staan... Komt die nog? of heeft T.net geen review exemplaar ontvangen?

[Elroy]

Op woensdag 26 juni 2002 21:09 schreef The Source het volgende:
Valt me een beetje tegen dat T.net nog geen review op de FP heeft staan... Komt die nog? of heeft T.net geen review exemplaar ontvangen?

Welke deze


[domme vraag modes]
Waarom kan je eigenlijk in windows de kleuren op 32 bit instellen als hij toch maar 24 bit aan kan.
[/domme vraag modes]

[P5ycho]

Op woensdag 26 juni 2002 22:17 schreef Elroy het volgende:

[..]

Welke deze

nee das een Preview, geen review. alleen een voorbeschouwing dus.

Reviewkaarten zijn heel schaars, denk niet dat tweakers veel kans heeft gehad op een kaart. uiteindelijk zal er wel een review komen denk ik, maar hoe lang dat gaat duren?

[JumpStart]

Op woensdag 26 juni 2002 15:00 schreef its_me het volgende:
Ik zit na al dat lezen toch nog steeds met 1 vraag.

Als ik drie monitoren aansluit en dan bvb unrealtournament 2003 wil spelen met aa enzevoort aan, op 3072x768 (streched over 3 monitoren dus) haal ik dan nog zeg 30 FPS op een 1GHZ systeem met 256 MBram. (dat lijkt me een gemiddelde configuratie).

Meer dan 30FPS is sowieso niet nodig, dat zie ik toch niet, maar minder begint toch wel kritiek te worden. Dan valt ie sowieso af.

[...]

Op het moment dat je PC de polygonen aan je videokaart kan leveren, dan is het verder aan de fillrate en de videogeheugen bandbreedte om te bepalen hoeveel pixels per seconde uitgespuugd kunnen worden. Bandbreedte heeft de Parhelia genoeg, fillrate is een beetje twijfelachtig.

Dus, als je CPU/RAM combo goed genoeg is om polygonen te leveren voor 1024x786 met een fov (beeldhoek) van 160 graden op 60 FPS kan laten draaien, dan maakt de parhelia er wel 3x 1024 breed van, ongeacht de rest van je systeem.

[Semi off-topic] Het is echt een fabeltje dat je aan 30 fps genoeg hebt. Voor je ogen is 30 fps vloeiend genoeg, maar je speelt zeker beter als je voorbij de 60 fps zit.

Als je bijvoorbeeld Quake 3 Arena hebt (of Quake 2, of andere games op basis van de quake 2 of quake 3 engine) dan kan je mooi met het console command maxfps "xx" de maximale framerate bepalen.

Test het dus maar eens, tegen een vast aantal bots op een kleine map, eerst 'gecapped' op max 30 fps, en daarna op settings voor 60-90+ fps. Gegarandeerd dat je scores aanzienlijk beter zullen zijn op 60+ fps. (Om goed te testen wel iedere keer dezelfde map, dezelfde bots, èn de bots iedere keer op hetzelfde niveau.)

[Abbadon]

Hoe ik het ook wend of keer, vind 't toch een afknapper Ik ben iig niet meer zo enthousiast. Hoewel ik geen echte gamer ben en het met name de andere features zijn die me aanspreken vertik ik 't uit principe zoveel voor die kaart te betalen... Wel, ik zie het eerst nog allemaal wel aan, combinatie van betere drivers en een lagere prijs zal me misschien toch nog eens over de streep kunnen trekken, maar voorlopig heeft 't geen haast meer.

[P5ycho]

Op woensdag 26 juni 2002 22:34 schreef Abbadon het volgende:
Hoe ik het ook wend of keer, vind 't toch een afknapper Ik ben iig niet meer zo enthousiast. Hoewel ik geen echte gamer ben en het met name de andere features zijn die me aanspreken vertik ik 't uit principe zoveel voor die kaart te betalen... Wel, ik zie het eerst nog allemaal wel aan, combinatie van betere drivers en een lagere prijs zal me misschien toch nog eens over de streep kunnen trekken, maar voorlopig heeft 't geen haast meer.

Precies hoe ik erover denk. Ik had gehoopt op iets nieuws onder de zon () maar echt enthousiast ben ik nu niet meer, niet voor die prijs in ieder geval. Zit dus niks anders op dan wachten.

[Arnold]

en ik begin flink te twijfelen...

http://www.icrontic.com/index.php?page=public/hardware&hardwareId=405

met benchmarks op:
http://www.icrontic.com/index.php?page=public/hardware&hardwareId=412

wat me opvalt is dat met alles FULL of zelfs met TRIPLEHEAD de framerate van de Parhelia amper naar beneden gaat.
verder zijn het allemaal waarden die goed meekunnen.

wat we moeten doen is eens wat verder kijken als Frames Pers Second vretende First Person Shooters. bijv. flight simulator (verwacht vannacht/morgen een test met parhelia @ http://www.simhq.com (staat al aangekondigd op site)
of racegames.

ook wil ik toch kijken wat overclocken gaat doen, naar het blijkt kan er makkelijk een flink grotere koeler op!
ik ga kijken of ik ergens de temperatuur van de parhelia kan krijgen, zodat te zien is of ie nog (veel) warmer kan draaien

het is natuurlijk wel zo dat de Parhelia zeker tot de R300 een kaart is waar ook flink lekker mee te fotosoepen valt (door 10 bit kleuren/output enzo)

[Elroy]

Op woensdag 26 juni 2002 23:19 schreef G-Spotter het volgende:
en ik begin flink te twijfelen...

http://www.icrontic.com/index.php?page=public/hardware&hardwareId=405

met benchmarks op:
http://www.icrontic.com/index.php?page=public/hardware&hardwareId=412

wat me opvalt is dat met alles FULL of zelfs met TRIPLEHEAD de framerate van de Parhelia amper naar beneden gaat.
verder zijn het allemaal waarden die goed meekunnen.

wat we moeten doen is eens wat verder kijken als Frames Pers Second vretende First Person Shooters. bijv. flight simulator (verwacht vannacht/morgen een test met parhelia @ http://www.simhq.com (staat al aangekondigd op site)
of racegames.

ook wil ik toch kijken wat overclocken gaat doen, naar het blijkt kan er makkelijk een flink grotere koeler op!
ik ga kijken of ik ergens de temperatuur van de parhelia kan krijgen, zodat te zien is of ie nog (veel) warmer kan draaien

het is natuurlijk wel zo dat de Parhelia zeker tot de R300 een kaart is waar ook flink lekker mee te fotosoepen valt (door 10 bit kleuren/output enzo)

Ik vond deze review toch veel beter dan al die andere.
Hier kan je tenminste alle opties enzo zien die deze kaart te bieden heeft

[P5ycho]

Op woensdag 26 juni 2002 23:19 schreef G-Spotter het volgende:

ook wil ik toch kijken wat overclocken gaat doen, naar het blijkt kan er makkelijk een flink grotere koeler op!
ik ga kijken of ik ergens de temperatuur van de parhelia kan krijgen, zodat te zien is of ie nog (veel) warmer kan draaien

Ik was net op het tech forum en ik liep tegen een stukkie van Haig op:

Also, do you have any heat dissipation figures for the current heatsink/fan cooler for the card?

In a closed system, it averages to 60 degrees.

oftewel ze hebben de speling HEEL ruim genomen, met een betere koeler of waterkoeling zou je er best weleens flink veel meer uit kunnen halen.

[Kaj.]

[topic=535774/1/100]