Matrox Parhelia 512 Announcement topic

[P5ycho]

Ivm de officiele aankondiging om van Matrox om 15:00 uur vanmiddag een nieuw topic, in opvolging van Parhelia is coming! (en Nvidia heeft een probleem).



Matrox Graphics

Tweakers.net Preview (wordt zo ingevuld)

HardOCP Preview(flink druk/plat)

AnandTech Preview(wordt zo ingevuld)

Game on

_{Thnx Sinterklaas, heel subtiel}

[jadjong]

Preview op hwardware.ifo

[supakeen]

Wat zijn de prijzen van dit kaartje nou

[JWO]

het was nog geen 3 uur

[cosmoOo]

anandtech is online

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1620

[Devian]

w00000t matrox ownage

waar blijft die preview @ tweakers

[Arnold]

WOW! GEHAALD!
precies op tijd thuis!

[Verwijderd]

Okey het is 3 uur!

[Wekkel]

Lekker boosten, dit topic.

Hopelijk komt ome Tom snel met een verhaal. Verhalen van TOm, die lust ik altijd!!

[Floor-is]

http://www.tweakers.net/reviews/296

[Devian]

http://www.tweakers.net/reviews/296

[jadjong]

http://www.matrox.com/mga

nog niets

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:01 schreef Floris het volgende:
http://www.tweakers.net/reviews/296

Ja floris jij weet meer, vertel alles ff? We kunnen nie w88!

[P5ycho]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:01 schreef Floris het volgende:
http://www.tweakers.net/reviews/296

floris, nu kan ik me bericht niet meer editen, kun je ff de links fixen misschien dan

[The_Ghost]

sjemig.. 3 uur.. zit al een uur te klikken... d8 dat het om 2 uur zou zijn... maarre idd, nog nix....

[peke]

Waar is hij

[D-RiSe]

*zit met trillende handjes te w8en op announcement*

[Verwijderd]

Jongens ga AUB niet nutteloos posten...

[peke]

Allé ik wil nu toch benchmarks hebben ze
/edit/ ok dit was mn laatste zinloze post (op dit draadje dan )

[delorean7]

Allereerste tegenslag: geen Hyper-Z achtige techniek: althans geen volwassen implementatie.

Occlusion's a bitch

[cosmoOo]

The chip itself features two 400MHz RAMDACs that have been optimally positioned on the GPU's die itself to allow for proper shielding from other high speed components on the GPU. The card will also feature 2 external TMDS transmitters for dual DVI outputs on all cards (the cards will ship with two DVI-to-VGA adapters). A third RAMDAC clocked at around 230MHz is used for a third output (up to 1600x1200) to enable Triplehead output and something Matrox likes to call Surround Gaming.

anandtech's stukje is het eerst waar ik zie dat 3x 1600x1200 mogelijk moet zijn.

[Verwijderd]

Floris... Je NDA is opgeheven hoor. vertel eens wat!

[Unagi]

Kan iemand die filmpjes van HardOCP ff mirroren?

[P5ycho]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:11 schreef cosmoOo het volgende:

[..]

anandtech's stukje is het eerst waar ik zie dat 3x 1600x1200 mogelijk moet zijn.

interessant, ik gaat ook even lezen.

[edward2]

Voor zover ik het voorzichtig heb gezien, staan er nergens benchmarks in combinatie van shots niks nieuws dus, iedere keer maar het opsommen van dezelfe theoretische features

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:12 schreef JanMaster het volgende:
Floris... Je NDA is opgeheven hoor. vertel eens wat!

Erm, er staat een hele review online hoor

[Floor-is]

Euh jah wat moet ik vertellen? Hij doet het en het is een nasty apparaat.

Wij hebben met een alpha-sample gespeeld en een beetje rondgekeken in 3D games, verder zag ik wel leuke dingen, maar waren dat dingen die ik in de praktijk niet echt zal gebruiken.

[jadjong]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:13 schreef Unagi het volgende:
Kan iemand die filmpjes van HardOCP ff mirroren?

Als iemand ze voor mij heeft wil ik het wel doen

[Verwijderd]

filmpjes van hardocp: http://dominion.student.utwente.nl/koen/matrox

Ik kan niet wachten tot de launch van de kaart!

[Arnold]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:13 schreef edward2 het volgende:
Voor zover ik het voorzichtig heb gezien, staan er nergens benchmarks in combinatie van shot.s niks nieuws dus, iedere keer maar het opsimmen van theoretische features

ik vind het stukje @ tweakers.net ook erg kort
en verder... eigenlijk was alles al bekend.
ik hoop dat Matrox zelf wat meer info gaat geven

[peke]

---------------------
Jazz - yes there are plenty of advantages of using PS2 which you will find out tomorrow.
Kuba - the amount of info is too much to send by email.



------------------
Haig
Matrox Graphics
Technical Support Manager

------------------------------
Waar dan?

[D-RiSe]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:14 schreef Floris het volgende:
Euh jah wat moet ik vertellen? Hij doet het en het is een nasty apparaat.

Wij hebben met een alpha-sample gespeeld en een beetje rondgekeken in 3D games, verder zag ik wel leuke dingen, maar waren dat dingen die ik in de praktijk niet echt zal gebruiken.

heb je ook benchies gedaan? VERTEL VERTEL VERTEL

[The Source]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:15 schreef G-Spotter het volgende:
ik vind het stukje @ tweakers.net ook erg kort
en verder... eigenlijk was alles al bekend.

Sorry hoor maar je hebt gelijk. IMHO geen tweaker waardig. Technisch zijn op de moment dit de technologie previews van hardwareinfo en anandtech de beste die ik gezien heb.

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:13 schreef Sinterklaas het volgende:

[..]

Erm, er staat een hele review online hoor

Ja maar die zijn allemaal zo langdradig... Gewoon kort en krachtig!
Floris heeft vast wel een benchmark met alfa/beta drivers...

[Arnold]

http://www.matrox.com/mga/media_center/press_rel/2002/parhelia512.cfm

[Wekkel]

Het laatste stukje van Anand geeft toch behoorlijk tegengas. In Q3 gelijk of minder dan GF4, in nieuwere spellen 'on par' of sneller.

Niet echt de killeruitspraken waar we op wachten in ieder geval. De uitspraak wordt reeds gedaan dat de NV30 de vloer weer aanveegt met de nieuwe Matrox.

[Arnold]

http://www.matrox.com/mga/products/parhelia512/home.cfm

[p@dd0]

http://www.matrox.com/mga/media_center/press_kit/parhelia512.cfm

[Speed24]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:23 schreef Wekkel het volgende:
Het laatste stukje van Anand geeft toch behoorlijk tegengas. In Q3 gelijk of minder dan GF4, in nieuwere spellen 'on par' of sneller.

Niet echt de killeruitspraken waar we op wachten in ieder geval. De uitspraak wordt reeds gedaan dat de NV30 de vloer weer aanveegt met de nieuwe Matrox.

Ja, dat moet wel een teleurstelling zijn voor Matrox ( en de fanboys die hier zitten )...

maar dat is wel vaker geweest, kaarten waren ongeveer even snel met de huidige spellen, en veel sneller met nieuwe spellen.
(bv bij GF2Ultra & Gf3, in 16 bit toen veel getest, en daar waren ze even snel, in oude spellen ook)

Ach ja, we wachten geduldig tot juli, dan eens kijken of ik mijn Radeon8500LE (van nov 2001) wegdoe

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:23 schreef Wekkel het volgende:
Het laatste stukje van Anand geeft toch behoorlijk tegengas. In Q3 gelijk of minder dan GF4, in nieuwere spellen 'on par' of sneller.

Niet echt de killeruitspraken waar we op wachten in ieder geval. De uitspraak wordt reeds gedaan dat de NV30 de vloer weer aanveegt met de nieuwe Matrox.

ja hallo over de NV30 is nog nix bekend dus dat lijkt me heel sterk dat iemand dat nu al kan zeggen...
Framerates in Q3 is namelijk ook CPU gebonden en dan is opeens niet meer de GPU de zwakste schakel... Pas in 2048x1536 kun je echt duidelijk de verschillen zien.

[edward2]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:14 schreef Floris het volgende:
Euh jah wat moet ik vertellen? Hij doet het en het is een nasty apparaat.

Wij hebben met een alpha-sample gespeeld en een beetje rondgekeken in 3D games, verder zag ik wel leuke dingen, maar waren dat dingen die ik in de praktijk niet echt zal gebruiken.

Wat ik nou zo graag zou willen weten:

- hoe is de performance op hoge res bv 1600x1200 in kombi met 64 taps anisotropische filtering en met evt. 4x in bv zware games, zoals Max Payne ect.?!
- hie is de kwaliteit van de aniso.

[peke]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:23 schreef Wekkel het volgende:
Het laatste stukje van Anand geeft toch behoorlijk tegengas. In Q3 gelijk of minder dan GF4, in nieuwere spellen 'on par' of sneller.

Niet echt de killeruitspraken waar we op wachten in ieder geval. De uitspraak wordt reeds gedaan dat de NV30 de vloer weer aanveegt met de nieuwe Matrox.

Dat geeft niet zo, ik zou liever 3dmark scores, codecreature benchmarks zien, dus de fps van ieder demotje appart.

[jadjong]

Bij deze is matrox.com officieel dood

[Verwijderd]

Parhelia 512 plaatjes van Matrox

[D-RiSe]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:28 schreef jadjong het volgende:
Bij deze is matrox.com officieel dood

was te verwachten

[jadjong]

klik hier voor mirror

[Verwijderd]

Kan mij iemand benchmarks leveren....:(

[Arnold]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:33 schreef tasker het volgende:
Kan mij iemand benchmarks leveren....:(

van een chip? waarvan de kaart nog niet af is
ik had er ook op gehoopt, maar helaas

[hjs]

http://www.computertotaal.nl/algemeen/prog.cfm?id=8

[Verwijderd]

Hmz, Anand's conclusie is byzonder goed en vooruitziend.

In "simple" games like Quake III Arena, the Parhelia-512 will definitely lose out to the GeForce4 Ti 4600.

The quad-texturing capabilities of the core as well as the 5-stage pixel shaders will be very handy in games coming out over the next several months.

There are some limitations to the Parhelia-512 architecture however that cannot go unmentioned:

The lack of any serious Z-occlusion culling technology is a major disappointment. If you've noticed, occlusion culling is something that ATI and NVIDIA are continuing to improve on. The next-generation Radeon and NVIDIA's NV30 will both have extremely sophisticated forms of occlusion culling built into the hardware. This tradeoff can become a killer for Matrox in situations where complex pixel shader programs are applied to pixels that should have been occluded.

Al met al lijkt me het een fantastische opvolger van de gf400 serie. Snel, revolutionair en zeker voor langere tijd zeer bruikbaar!

Verder vermoed ik dat we voorlopig geen benchies zullen zien. Matrox richt zich op quality ipv speed. Tevens zijn ze in niet stressfull situaties niet byzonder veel sneller dan een ti4600. Echter met FSAA, full anisotropic aan etc wel sneller maargoed. Matrox driver teams zullen nog wel stevig aan het proggen zijn.

[edward2]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:36 schreef G-Spotter het volgende:

[..]

van een chip? waarvan de kaart nog niet af is
ik had er ook op gehoopt, maar helaas

Ze hebben toch ook demo's laten zien van triple head, ik neem aan dat daar een complete kaart voor nodig, maar dat zal wel een niet complete testsample zijn dan, helaas, voorlopig laten de werkelijke antwoorden wel even op zich wachten.

[P5ycho]

Wow ik ben even sprakeloos.

[delorean7]

Na het stuk op anandtech gelezen te hebben moet ik zeggen dat het absoluut een Matrox waardige kaart is.

Hij is geen snelheidsmonster (in de zin van king of the hill) maar ze hebben koste wat kost het maximale uit de 0.15 technologie gehaald.

De features die ik in een eerder topic afkraakte hebben grotendeels echt de toekomst:

Fragmented FSAA is logisch, slim en zal zeker worden overgenomen door Nvidia en Ati.

HW displacement mapping kan cool zijn maar is misschien moeilijk te implementeren voor game devs zolang alleen Matrox ze heeft ( ? )

Aan het einde van de dag moet je alleen wel zeggen dat het prijskaartje het hele sprookje verpest 450 USD?!? Ik zeg OMG en zal binnenkort een GF4 ti 4200 aan gaan schaffen.

Ze zouden wel een prijs moeten krijgen voor het mooiste logo.

[delorean7]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:48 schreef P5ycho het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Wow ik ben even sprakeloos.

Ik ook

[P5ycho]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:48 schreef edward2 het volgende:

[..]

Ze hebben toch ook demo's laten zien van triple head, ik neem aan dat daar een complete kaart voor nodig, maar dat zal wel een niet complete zijn dan.

jawel, maar nog neit met vaste corespeeds enzo. dadelijk geven ze een sample aan bijv. anandtech op 350Mhz core en lter krijgen ze em maar op 300 stabiel in volledige produktie... zie dat maar eens goed te praten.

[The_Ghost]

hehe.. eindelijk staat ie op de matrox site:
http://www.matrox.com/mga/products/parhelia512/home.cfm

edit:

Sorry.... te laat.. moet je maar niet gaan roken

[Speed24]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:50 schreef P5ycho het volgende:

[..]

jawel, maar nog neit met vaste corespeeds enzo. dadelijk geven ze een sample aan bijv. anandtech op 250Mhz core en lter krijgen ze em maar op 300 stabiel in volledige produktie... zie dat maar eens goed te praten.

Ja, die slechte benchmark resultaten komen dan overal terug... zelfs een dik half jaar later ( Radeon 8500 met oude en slechte drivers ).

Maar die vissen zien er wel leuk uit, maar om nou meteen te oordelen zonder FPS te zien (of überhaupt dat het geen normale renders zijn) is een beetje voorbarig.

En techdemo's zijn altijd wel
Kan me nog iets herinneren van de Gf3 met zo'n bak water of zo... echt supermooi, en al die tijd sinds de introductie nog nooit ergens in een spel zo'n mooi water gezien.

[P5ycho]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:48 schreef delorean7 het volgende:
Na het stuk op anandtech gelezen te hebben moet ik zeggen dat het absoluut een Matrox waardige kaart is.

Hij is geen snelheidsmonster (in de zin van king of the hill) maar ze hebben koste wat kost het maximale uit de 0.15 technologie gehaald.

De features die ik in een eerder topic afkraakte hebben grotendeels echt de toekomst:

Fragmented FSAA is logisch, slim en zal zeker worden overgenomen door Nvidia en Ati.

HW displacement mapping kan cool zijn maar is misschien moeilijk te implementeren voor game devs zolang alleen Matrox ze heeft ( ? )

Aan het einde van de dag moet je alleen wel zeggen dat het prijskaartje het hele sprookje verpest 450 USD?!? Ik zeg OMG en zal binnenkort een GF4 ti 4200 aan gaan schaffen.

Ze zouden wel een prijs moeten krijgen voor het mooiste logo.

Matrox Marketing is echt mooi bezig inderdaad. lekker eery geluidje in die flash intro ook, yummie

HDM is een DX9 feature, de R300 krijgt het ook dacht ik dus ik denk dat daar echt wel grote developer support voor komt.

Het is gewoon een perfecte allround kaart, bakken aan features, goed bij de tijd, perfecte kwaliteit zoals we dat gewend zijn en nog snel ook.

[Speed24]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:54 schreef The_Ghost het volgende:
hehe.. eindelijk staat ie op de matrox site:
http://www.matrox.com/mga/products/parhelia512/home.cfm

Kijk eens "ietsje" naar boven... om 15:25 was die al gepost

Op dinsdag 14 mei 2002 15:25 schreef G-Spotter het volgende:
http://www.matrox.com/mga/products/parhelia512/home.cfm

[P5ycho]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:55 schreef speed24 het volgende:

[..]

Ja, die slechte benchmark resultaten komen dan overal terug... zelfs een dik half jaar later ( Radeon 8500 met oude en slechte drivers ).

Maar die vissen zien er wel leuk uit, maar om nou meteen te oordelen zonder FPS te zien (of überhaupt dat het geen normale renders zijn) is een beetje voorbarig.

En techdemo's zijn altijd wel
Kan me nog iets herinneren van de Gf3 met zo'n bak water of zo... echt supermooi, en al die tijd sinds de introductie nog nooit ergens in een spel zo'n mooi water gezien.

check de filmpjes van hardocp, daar zit een movie van die waterscene bij. Staan ook op de matrox site zelf.

[Verwijderd]

Geen nieuwe shit atm

no test or watever just the same shit wat we blijkbaar allemaal al gezien hebben

[jhead22]

Gave kaart! Ziet er echt strak uit ! http://www.matrox.com/mga/products/parhelia512/technology/supersample.cfm

Ben blij dat de kwaliteit van het beeld nu ook echt belangrijk gaat worden bij games. Kan nvidia nog wat van leren. Het maakt mij namelijk niet zoveel uit of ik nu 60 fps of 90 fps haal.. Doe mij maar wat kwaliteit erbij...

Matrox.com begint trouwens aardig traag te worden door het groote aantal bezoekers

[delorean7]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:57 schreef P5ycho het volgende:

[..]

Matrox Marketing is echt mooi bezig inderdaad. lekker eery geluidje in die flash intro ook, yummie

HDM is een DX9 feature, de R300 krijgt het ook dacht ik dus ik denk dat daar echt wel grote developer support voor komt.

Het is gewoon een perfecte allround kaart, bakken aan features, goed bij de tijd, perfecte kwaliteit zoals we dat gewend zijn en nog snel ook.

Jij schrikt je niet helemaal de pleuris met die prijs?

Bijvoorbeeld de Gainward GF4 4600 staat op (omgerekend) 400 Euro in de prijslijsten in Amerika, hier kost deze kaart 570 Euro.

Perhalia kost 450 Euro kom je toch zeker rond 700 euro uit. Ik kan je een pc leveren voor die prijs! (Amd 1800+ met alles erop en eraan)

[Wekkel]

Bijzonder sneu dat er geen Z-compressie in zit. Dat hakt weer lekker extra in die 20 Gb bandbreedte.

[P5ycho]

Op dinsdag 14 mei 2002 16:10 schreef delorean7 het volgende:

[..]

Jij schrikt je niet helemaal de pleuris met die prijs?

Bijvoorbeeld de Gainward GF4 4600 staat op (omgerekend) 400 Euro in de prijslijsten in Amerika, hier kost deze kaart 570 Euro.

Perhalia kost 450 Euro kom je toch zeker rond 700 euro uit. Ik kan je een pc leveren voor die prijs! (Amd 1800+ met alles erop en eraan)

Ik had het wel verwacht. kwaliteit en support daar betaal je tenslotte voor.

Ik geloof dat je nu straatprijzen met adviesprijzen aan het vergelijken bent trouwens.

[jadjong]

Op dinsdag 14 mei 2002 16:10 schreef delorean7 het volgende:

[..]



Perhalia kost 450 Euro kom je toch zeker rond 700 euro uit. Ik kan je een pc leveren voor die prijs! (Amd 1800+ met alles erop en eraan)

Alles erop en eraan? Doe er dan ook een Matrox Parhelia bij .

[FMS]

het is allemaal prachtig enzo, maar die futures zijn toch bijna allemaal standaard DX9 stuff bv die demo met de haai, het natuurlijk prachtig maar je zult het vast kunnen draaien met een andere DX9 kaart. DirectX 9 moet wel een hele stap voorwaarts zijn en Matrox is gewoon de eerste die met een DX9 kaart komt.

tegen de tijd dat de r300 en NV30 geintroduceerd worden kunnen we vast veel meer spectaculairs verwachten.

[Verwijderd]

Help iemand moet mijn g-force 4 ti 4600 met tvout/svi + zalman passive cooler en modified chipset cooler (345/798 kan die halen met deze configratie) nu overkopen

[delorean7]

Ik koop nu 3,4 x GF ti 4200 die net zo snel is in de games van vandaag, en kan dus dan nog 2x een low end Nvidia kopen in de komende jaren en daarmee de matrox features die het overleven en mainstream worden in huis halen.

Dit is een rattige en lage werkelijkheid... maar me dunkt dat Matrox te maken gaat krijgen met houdingen zoals de mijne.

[delorean7]

Op dinsdag 14 mei 2002 16:15 schreef jadjong het volgende:

[..]

Alles erop en eraan? Doe er dan ook een Matrox Parhelia bij .

haha...

[JWO]

Op dinsdag 14 mei 2002 16:15 schreef FMS het volgende:
het is allemaal prachtig enzo, maar die futures zijn toch bijna allemaal standaard DX9 stuff bv die demo met de haai, het natuurlijk prachtig maar je zult het vast kunnen draaien met een andere DX9 kaart. DirectX 9 moet wel een hele stap voorwaarts zijn en maxtor is gewoon de eerste die met een DX9 kaart komt.

tegen de tijd dat de r300 en NV30 geintroduceerd worden kunnen we vast veel meer spectaculairs verwachten.

maxtor? die maakt geen videokaarten

[edward2]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:50 schreef P5ycho het volgende:

[..]

jawel, maar nog neit met vaste corespeeds enzo. dadelijk geven ze een sample aan bijv. anandtech op 350Mhz core en lter krijgen ze em maar op 300 stabiel in volledige produktie... zie dat maar eens goed te praten.

Ja, dat zou een logische reden zijn, ook driveroptimalisatie ect.

Die plaatjes zijn trendverleggend

[DeX]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:48 schreef P5ycho het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Wow ik ben even sprakeloos.

el-fish voor gevorderden..
* DeX is ook sprakeloos..

[peke]

2 grote gebreken;
*Geen volwassen overdraw reduction techniek: als het beeld erg veel detail heeft en er veel overdraw is gaat een ton van de chip's performance verloren, pixels die later niet zichtbaar blijken te zijn worden immers ook berekend, als deze pixels veel complexe bewerkingen vereisen (pixel vertex shading) verlies je veeel kracht
*vertex shader 2.0 maar slechts pixel shader 1.3: beide hebben elkaar min of meer nodig, dus als je eens iets gebruik laat maken van de pixel/vertex shading zal de pixel shader de bottleneck vormen van de pipeline en de vertex shader is dan eigenlijk overkill/vreet uit zijn neus/w8 op de pixel shader/noem het zoals je wilt. Misschien dat de krachtigere vertex shader kan dienen om de cpu toch volledig te ontlasten van deze taak (gf4ti=2 gf3/r200=1 parh=4, dus deze laatste heeft het minste hulp nodig van de cpu, kan er natuurlijk ook volledig naast zitten maar als je gpu geen vertex shader heeft wordt het gedaan door de cpu=> geëmuleerd, pixel shader emuleren kan niet)
*Hij is in de huidige games maar op gf4ti niveau, dit komt voornamelijk omdat nvidia hun drivers zeer goed geoptimaliseerd zijn, die van matrox zijn maar soso, natuurlijk is hiet nog speling voor de toekomst, bij nvidia kan je met de gf4ti geen echte snelheidsboost meer verw88 als je nieuwe drivers instaleerd, bij matrox zeker en vast WEL.
*In toekomstige games zal hij het zeker weten beter doen dan een g4ti, maar dan moet je weer AA en Anisotropic filtering missen omdat er meer textures gebruikt worden, anders trekt hij het niet, gf4 trekt dat dan ook niet met AA en aniso, reken wel dat dat nog een hele tijd zal duren(2 jaar), de huidige games zijn nog steeds "slechts" geforce2/radeon I geoptimaliseerd, hooguit gf3 (of 4 is 't zelfde )
*voordeel 10bit uitgangsignaal, dus beste beeldkwaliteit op hoge resolutie, sowieso overtreft de matrox alles wat er al is, maar tegen de r300/omen zal hij nooit kunnen tippen
*persoonlijke menig; ik haal hem in huis asap, jammer va nde gebreken maar iedere 3d kaart heeft die (gf=brakke 2d,r200=minder snel)

[P5ycho]

Elke kaart heeft zijn zwakke punten, Matrox moest gewoon kiezen omdat niet alles in de chip ging passen. Voor zover ik kan zien hebben ze de beste oplossing gekozen. De 0.13 micron update over een jaar zal zeker wel PS2.0, betere occlusion culling en 16bit/color support hebben, ze hadden gewoon te weinig plek. Het is niet anders helaas. Al met al mag je wel zeggen dat het qua features een fraai stukkie vakwerk is.

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 mei 2002 16:20 schreef corpseflayer het volgende:
2 grote gebreken;
*Geen volwassen overdraw reduction techniek: als het beeld erg veel detail heeft en er veel overdraw is gaat een ton van de chip's performance verloren, pixels die later niet zichtbaar blijken te zijn worden immers ook berekend, als deze pixels veel complexe bewerkingen vereisen (pixel vertex shading) verlies je veeel kracht
*vertex shader 2.0 maar slechts pixel shader 1.3: beide hebben elkaar min of meer nodig, dus als je eens iets gebruik laat maken van de pixel/vertex shading zal de pixel shader de bottleneck vormen van de pipeline en de vertex shader is dan eigenlijk overkill/vreet uit zijn neus/w8 op de pixel shader/noem het zoals je wilt. Misschien dat de krachtigere vertex shader kan dienen om de cpu toch volledig te ontlasten van deze taak (gf4ti=2 gf3/r200=1 parh=4, dus deze laatste heeft het minste hulp nodig van de cpu, kan er natuurlijk ook volledig naast zitten maar als je gpu geen vertex shader heeft wordt het gedaan door de cpu=> geëmuleerd, pixel shader emuleren kan niet)
*Hij is in de huidige games maar op gf4ti niveau, dit komt voornamelijk omdat nvidia hun drivers zeer goed geoptimaliseerd zijn, die van matrox zijn maar soso, natuurlijk is hiet nog speling voor de toekomst, bij nvidia kan je met de gf4ti geen echte snelheidsboost meer verw88 als je nieuwe drivers instaleerd, bij matrox zeker en vast WEL.
*In toekomstige games zal hij het zeker weten beter doen dan een g4ti, maar dan moet je weer AA en Anisotropic filtering missen omdat er meer textures gebruikt worden, anders trekt hij het niet, gf4 trekt dat dan ook niet met AA en aniso, reken wel dat dat nog een hele tijd zal duren(2 jaar), de huidige games zijn nog steeds "slechts" geforce2/radeon I geoptimaliseerd, hooguit gf3 (of 4 is 't zelfde )
*voordeel 10bit uitgangsignaal, dus beste beeldkwaliteit op hoge resolutie, sowieso overtreft de matrox alles wat er al is, maar tegen de r300/omen zal hij nooit kunnen tippen
*persoonlijke menig; ik haal hem in huis asap, jammer va nde gebreken maar iedere 3d kaart heeft die (gf=brakke 2d,r200=minder snel)

umg gf4ti trekt het niet met fsaa ??
umh ik speel sof2 1600 x 1200 32 bits ( op 4x fsaa haal ik 78 fps met 8x fsaa haal ik 71 fps)
en die pics van sof 2 die de preview is gewoon crap want ik heb precie hetzelfde kwaliteit als op die pic met 8 x fsaa

[peke]

Ik zei dus zware spellen, dus dan doel ik op doomIII e.d., zeker geen QIII engine based games, en wat is sofII's engine, ... ja juist.
Als je een Gf4 hebt draai dan eens codecreatures op 1600*1200*32bbp en zet AA eens aan, post dan ff je fps dewelke dus zeker onder de 15 zal zijn, de matrox zou dus het dubbel moeten halen in deze test.

[Verwijderd]

Sodeju, die reefbass.avi ziet er goed uit. Als dat beest tegen me begint te zingen, vind ik het zo erg nog niet

"Don't worry, be happy"

[P5ycho]

Op dinsdag 14 mei 2002 16:36 schreef destination1 het volgende:

[..]

umg gf4ti trekt het niet met fsaa ??
umh ik speel sof2 1600 x 1200 32 bits ( op 4x fsaa haal ik 78 fps met 8x fsaa haal ik 71 fps)
en die pics van sof 2 die de preview is gewoon crap want ik heb precie hetzelfde kwaliteit als op die pic met 8 x fsaa

Ik heb geen zin om het uit te rekenen maar met 1600x1200 32bit 8xfsaa zou je op een framebuffer van minstens 100MB moeten zitten?

"Don't worry, be happy"

Doet me denken aan die TelSell vis die lult als je erlangs loopt

[Wekkel]

Tom is er ook eindelijk bij. Weer een theorie verhandeling, geen benchmarks:

http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/020514/index.html

[Speed24]

Op dinsdag 14 mei 2002 16:41 schreef P5ycho het volgende:
Doet me denken aan die TelSell vis die lult als je erlangs loopt

Uhm... URL? Prijs?

Qua features hebben ze bij Maxtor ( _Matrox ) niet alles er op gezet, maar qua snelheid beloven ze iig veel.
Misschien dat tegen die tijd (2 maanden later) de Ti4600 nog een stuk betaalbaarder is, dan is het toch veel interessanter om de Ti4600 te halen ( met maar een paar features minder) ?

Ach ja, de tijd zal het leren.

[Verwijderd]

lol, die vis bedoelde ik ook

[Ordos20]

......

Maareuh
hoe groot wordt die kaart zelf nou en hoe ziet ie eruit? dat mis ik hier ergens

[P5ycho]

Op dinsdag 14 mei 2002 16:54 schreef Ordos20 het volgende:
......

Maareuh
hoe groot wordt die kaart zelf nou en hoe ziet ie eruit? dat mis ik hier ergens

moet je even de vorige thread bekijken.

[delorean7]

Op dinsdag 14 mei 2002 16:46 schreef speed24 het volgende:

[..]

Uhm... URL? Prijs?

Qua features hebben ze bij Maxtor ( _Matrox ) niet alles er op gezet, maar qua snelheid beloven ze iig veel.
Misschien dat tegen die tijd (2 maanden later) de Ti4600 nog een stuk betaalbaarder is, dan is het toch veel interessanter om de Ti4600 te halen ( met maar een paar features minder) ?

Ach ja, de tijd zal het leren.

OI was het niet net andersom>!? wel features en niet wereldschokkend snellere perf dan we al hadden.

TI4600 is nu al veel betaalbaarder dan de parhelia.

[Ordos20]

Daar stond toch alleen een fake fotosoep pic in? dat herriner ik me na al die pagina's doorgebladered te hebben op zoek naar het definitieve ontwerp

*Ordos20 is de weg kwijt wat nu wel en niet klopt*

[Wekkel]

Op dinsdag 14 mei 2002 16:20 schreef corpseflayer het volgende:
*vertex shader 2.0 maar slechts pixel shader 1.3: beide hebben elkaar min of meer nodig, dus als je eens iets gebruik laat maken van de pixel/vertex shading zal de pixel shader de bottleneck vormen van de pipeline en de vertex shader is dan eigenlijk overkill/vreet uit zijn neus/w8 op de pixel shader/noem het zoals je wilt. Misschien dat de krachtigere vertex shader kan dienen om de cpu toch volledig te ontlasten van deze taak (gf4ti=2 gf3/r200=1 parh=4, dus deze laatste heeft het minste hulp nodig van de cpu, kan er natuurlijk ook volledig naast zitten maar als je gpu geen vertex shader heeft wordt het gedaan door de cpu=> geëmuleerd, pixel shader emuleren kan niet)

Check het antwoord van TOM daarop:

With regard to 3D features, the Parhelia-512 is positioned between DirectX 8.1 and the next version, DirectX 9. The quad vertex shader (v2.0) corresponds to DirectX 9, whereas the pixel shader still follows DirectX 8.1 version 1.3, as used by NVIDIA in its GeForce 4. At first glance, this is an odd combination, since vertex shaders can be emulated by the driver, while the emulation of pixel shaders can only be achieved with extreme loss of speed. Matrox argues that this is exactly why a modern vertex shader unit is worth it in practice. Game developers can use vertex shaders via emulation, without fearing that the functions won't work with end users. Therefore, it can be expected that the the newest versions of shaders will always be used in games. With pixel shaders, however, the developers have to be more careful because the latest versions of these functions can only run on a few cards. Pixel shaders from v1.3 and up will be most widespread among games, and in the future, they will become somewhat of a standard. However, it wouldn't hurt for Parhelia-512 to have a pixel shader unit based on DirectX 9, either.

Even een paar keer lezen, maar 't maakt wel sense..

[P5ycho]

Op dinsdag 14 mei 2002 16:55 schreef delorean7 het volgende:
OI was het niet net andersom>!? wel features en niet wereldschokkend snellere perf dan we al hadden.

TI4600 is nu al veel betaalbaarder dan de parhelia.

De Parhelia is onbetaalbaar want hij is nog niet uit. bovendien vergelijk je straatprijzen met adviesprijzen.
Laten we niet op de zaken vooruit lopen en hier pas over gaan discussieren als de kaarten zelf aangekondigd worden ok, er nu alvast op in gaan heeft toch geen nut.

[edit] enne reactie op Wekkel's post: inderdaad, zo moet je er tegenaan kijken denk ik.

[Mister_X]

damn wat een kaart zeg... is er al een prijs? of word ie echt 400euro? want dan koop ik hem niet, tenzij ik me vakantie dit jaar afzeg ...

een snelle mooie kaart is leuk maar het moet wel betaal baar wezen...anders schiet je er nog nix mee op.

[The PyroPath]

Ik vind het raar dat Matrox zegt dat PS 1.3 beter backwards compatible is dan PS 1.4 er zijn al heel beel bedrijven die gezegd hebben dat het bijna niets uit maakt en dat PS 1.4 lekkerder is om mee te werken, dus ze hadden dat er iig in kunnen stoppen om de mensen een keus te geven,

verder klink FAA leuk maar is het volgens mij niets anders dan DX 9 fSAA, althans er zijn roddels te vinden op fora die wel erg dicht in de buurt komen bij wat hier te zien is.

Verder zou ik graag de snelheid en kwaliteit van de ANisotropische filtering willen zien.

Moet de conventienele T&L ook geemuleerd worden als bij de GF3/4 of zit daar nog een apparte T&L engine voor in de core ala Radeon 8500?

Wat zijn de gebruikte controllers voor het geheugen?

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 mei 2002 16:41 schreef corpseflayer het volgende:
Ik zei dus zware spellen, dus dan doel ik op doomIII e.d., zeker geen QIII engine based games, en wat is sofII's engine, ... ja juist.
Als je een Gf4 hebt draai dan eens codecreatures op 1600*1200*32bbp en zet AA eens aan, post dan ff je fps dewelke dus zeker onder de 15 zal zijn, de matrox zou dus het dubbel moeten halen in deze test.

gemid : 14 fps

[3dfx|IA]

Zijn er al prijzen bekend, (niet alles gelezen)!

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 mei 2002 15:27 schreef edward2 het volgende:

[..]

Wat ik nou zo graag zou willen weten:

- hoe is de performance op hoge res bv 1600x1200 in kombi met 64 taps anisotropische filtering en met evt. 4x in bv zware games, zoals Max Payne ect.?!
- hie is de kwaliteit van de aniso.

Max Payne zwaar ??? Sinds wanneer dan, draait zelfs op een GF2MX met 2xaa op 1024x768x16 ..

Wat die kaart snel doet, zijn de grafische engines die gaan uitkomen, en die langzaam lopen op 'mindere' kaarten. Vergelijk het met GF-MX kaarten tegen de gewone uitvoering, als de MX instort bij 32 bit, en de gewone uitvoering tuft gewoon net zo snel door.

Of dat een GF3 met sommige functies als Multi Texture of Point Sprites of High Polygon Count niet sneller is als een nederige GF2. Dat wil niet zeggen dat de kaart niet sneller is als de geavanceerde functies gebruikt worden.

(Daarom is Max Payne ook een slecht spel om mee te testen. De functies die de kaart niet heeft, worden niet gebruikt, en het wordt in een bench wel best snel. Alleen niet zo mooi.)

Je kunt met die Parhelia veel realistischer renderen, met een hoge framerate. Met functies die nu nog niet in spellen zitten. Nieuwe benchmark programma's moeten we dus hebben. Of heb je al last dat je GF4 het niet trekt in een spel ..?

[Wekkel]

Op dinsdag 14 mei 2002 17:32 schreef The_PyroPath het volgende:
Ik vind het raar dat Matrox zegt dat PS 1.3 beter backwards compatible is dan PS 1.4 er zijn al heel beel bedrijven die gezegd hebben dat het bijna niets uit maakt en dat PS 1.4 lekkerder is om mee te werken, dus ze hadden dat er iig in kunnen stoppen om de mensen een keus te geven,

Ik denk dat de denktrant als volgt is:

Om backwards compatible te blijven moet je als softwareontwikkelaar op de kleintjes letten. Een geavanceerde pixelshader die vers is, zie je niet voorkomen op de budgetkaarten in de gamersmarkt. Aangezien een pixelshader niet goed te emuleren is (zonder extreme fps verlies), zal naar de verwachting van Matrox een softwareontwikkelaar niet de meest nieuwe versie van pixel shaders implementeren, maar een meer breed door de hardware in de gamersmarkt gedragen pixelshader versie, zodat zijn produkt door veel hardware van consumenten goed ondersteunt wordt.

Aangezien een vertex shader goed te emuleren is, kan op dit punt een up to date shader geen kwaad. Een software ontwikkelaar zal sneller geneigt zijn de nieuwste versie te implementeren. Als je hardware niet up to date is met de vertex shader, kan je CPU er altijd nog een gooi voor doen.

Dit is de gedachte van Matrox die Tom naar voren probeert te brengen.

[edward2]

Op dinsdag 14 mei 2002 17:44 schreef Hooi het volgende:

[..]

Max Payne zwaar ??? Sinds wanneer dan, draait zelfs op een GF2MX met 2xaa op 1024x768x16 ..

Ja, en dan nog alles op lage kwaliteit zetten zeker, zo is elke engine niet zwaar meer..

Maar Max Payne is zeker zwaar als je hem in 1280x1024x32 max. quality incl. aniso draait.

De engine is erg flexibel en daardoor op langzamere kaarten ook goed te doen, maar is idd maar dx 7 en doet vooral een beroep op de fillrate van de kaart.

[The PyroPath]

Ja maar het zal een drol in kosten uitmaken of je nu 1.3 of 1.4 implementeerd, daarmee kan het langer mee, en er zijn als spellen onderweg die 1.4 gaan bieden.

Waarom ik het ook jammer vind, is omdat we nu minder speciale ondersteuning er voor zullen zien, dus het werkt wel en zoals het hoort, alleen had het sneller gekunt als er geoptimaliseerd was, nu zullen spel ontwikkelaars dat minder snel gaan doen, daarom vind ik het ook jammer, gezien ik een R8500 heb.

[delorean7]

Op dinsdag 14 mei 2002 16:58 schreef P5ycho het volgende:

[..]

De Parhelia is onbetaalbaar want hij is nog niet uit. bovendien vergelijk je straatprijzen met adviesprijzen.
Laten we niet op de zaken vooruit lopen en hier pas over gaan discussieren als de kaarten zelf aangekondigd worden ok, er nu alvast op in gaan heeft toch geen nut.

Adviesprijs van de 4600 was 400 dollar en van de 4400 300 dollar, nou kan je inderdaad niet een exacte vergelijking maken... maar wel een groffe schatting maken, en die is angstwekkend hoog.

"There will be cheaper cards that offer lower performance but you shouldn't expect the Parhelia-512 to compete with the GeForce4 Ti 4200 anytime soon.
" - uit preview anandtech vandaag

Ti 4200 had een adviesprijs van 200 USD

[P5ycho]

Oftewel je dokt wat meer voor kwaliteit en features. ik vind de prijs nog steeds best redelijk hoor.

[peke]

Op dinsdag 14 mei 2002 18:24 schreef The_PyroPath het volgende:
Ja maar het zal een drol in kosten uitmaken of je nu 1.3 of 1.4 implementeerd, daarmee kan het langer mee, en er zijn als spellen onderweg die 1.4 gaan bieden.

Waarom ik het ook jammer vind, is omdat we nu minder speciale ondersteuning er voor zullen zien, dus het werkt wel en zoals het hoort, alleen had het sneller gekunt als er geoptimaliseerd was, nu zullen spel ontwikkelaars dat minder snel gaan doen, daarom vind ik het ook jammer, gezien ik een R8500 heb.

De 2pixel shaders 1.3 kunnen samengevoegd worden tot 1 ps versie 2.0, dus een 1.4 zal ook wel gaan?

[The PyroPath]

dat wist ik niet, waar heb je die info vandaan?