Matrox Parhelia 512 Announcement topic

[P5ycho]

Op dinsdag 14 mei 2002 19:06 schreef corpseflayer het volgende:

[..]

De 2pixel shaders 1.3 kunnen samengevoegd worden tot 1 ps versie 2.0, dus een 1.4 zal ook wel gaan?

niet volledig DX9 compatible hoor.

Nog even over de performance:
Het enige wat iedereen gezien heeft is een Alpha plank, de performance indicaties van Anandtech bijvoorbeeld hecht ik dan ook weinig waarde aan want het is puur gebaseerd op specs van papier, en een demo van de mogelijkheden. Ik denk dat we wel meer kunnen verwachten dan gf4ti 4600 speed, kwestie van paar weekjes wachten...

[peke]

idd, niet volledig dx9.0, deze vereist 2 pixel shader versies 2.0, maw zijn dat 4 pixel shaders 1.3, dus de matrox kan in de praktijk wel pixel shader 2.0 doen, maar als ee ngame dx9.0 full compatible vereist (dus ook 2 2.0 shaders) dan is ie niet fully supported, de vraag is of ze 2 shaders zullen vereisen, misschien dat er in de toekomst nog kaarten uitkomen met 2*1.3 of 1*2.0, dan moeten spellenmakers we lrekening houden dat het op 1shader ook al draait, anyway, pixelshaders zijn tot nu toe nergens (games) vereist, overal kan je het disabelen, tegen de tijd dat 2.0 vereist is zijn we op zn allerminst 2jaar verder.

[Amd RuLuzzz]

Ik heb allen nog geen pics van die kaart gezien.

[P5ycho]

Op dinsdag 14 mei 2002 19:19 schreef corpseflayer het volgende:
idd, niet volledig dx9.0, deze vereist 2 pixel shader versies 2.0, maw zijn dat 4 pixel shaders 1.3, dus de matrox kan in de praktijk wel pixel shader 2.0 doen, maar als ee ngame dx9.0 full compatible vereist (dus ook 2 2.0 shaders) dan is ie niet fully supported, de vraag is of ze 2 shaders zullen vereisen, misschien dat er in de toekomst nog kaarten uitkomen met 2*1.3 of 1*2.0, dan moeten spellenmakers we lrekening houden dat het op 1shader ook al draait, anyway, pixelshaders zijn tot nu toe nergens (games) vereist, overal kan je het disabelen, tegen de tijd dat 2.0 vereist is zijn we op zn allerminst 2jaar verder.

4 pshaders v2.0 voor dx9...

[cosmoOo]

Op dinsdag 14 mei 2002 19:19 schreef Amd RuLuzzz het volgende:
Ik heb allen nog geen pics van die kaart gezien.

de kaart is er ook nog niet, alleen de chip is vandaag aangekondigd.

[P5ycho]

Op dinsdag 14 mei 2002 19:21 schreef P5ycho het volgende:

[..]

4 pshaders v2.0 voor dx9...

Amd RuLuzzz: Wij ook niet. die is nog niet klaar namelijk.

[Amd RuLuzzz]

Op dinsdag 14 mei 2002 19:21 schreef P5ycho het volgende:

[..]

Amd RuLuzzz: Wij ook niet. die is nog niet klaar namelijk.

Ook nog geen testsample oid.

[KeiFront]

Tech-report preview

http://www.tech-report.com/etc/2002q2/parhelia/index.x?pg=1

[peke]

Op dinsdag 14 mei 2002 19:12 schreef P5ycho het volgende:

[..]

niet volledig DX9 compatible hoor.

Nog even over de performance:
Het enige wat iedereen gezien heeft is een Alpha plank, de performance indicaties van Anandtech bijvoorbeeld hecht ik dan ook weinig waarde aan want het is puur gebaseerd op specs van papier, en een demo van de mogelijkheden. Ik denk dat we wel meer kunnen verwachten dan gf4ti 4600 speed, kwestie van paar weekjes wachten...

Vraag me ook af of ze geen hsr in de driver stoppen, de voodoo5 kaartjes kregen dat later ook geïntergreerd in de drivers met als gevolg een mooie snelheidsboost, de matrox heeft d8 ik wel een crossbar memory interface (moet wel 1*256bits wordt bijlange niet gebruikt), en ook de simpelste vorm van BBfeatures, IMHO hadden ze beter 2*vertex shader ipv 4 gedaan en gezorgd voor tile based rendering in de mate van het mogelijke, iets hyper Z achtigs was ook al prima geweest.

[Verwijderd]

Het Onze Matrox:

Onze Matrox die in de AGP zijt.
Uw Parhelia worde geheiligd.
Uw beeld kome.
Uw signaal geschiede in de monitor zoals voor de RAMDAC.
Geef ons heden onze dagelijkse performance.
Vergeef ons onze console, zoals wij andere hun NVIDIA vergeven.
En leid ons in bekoring, en verlos ons van dual head.

Amen

[The PyroPath]

De HSR in de drivers van de Voodoo 5 maakt volgens mij gebruik van de T-Buffer, en ik weet niet of de matrox iets gelijks heeft

[Jesse]

Vanmiddag stond er een wijs mooi onderwaterfilmpje op hardocp. Nu zeggen ze daar dat ie op de site van matrox te vinden is maar daar zijn er alleen 2 van twee vissen zonder achtergrond, ook errug mooi, maar weet iemand zo gauw waar ik die 1e kan vinden?

[Verwijderd]

http://dominion.student.utwente.nl/koen/matrox
daar heb ik de pdfjes en filmpjes geparkeerd, het onderwater filmpje staat onderaan.

[Jesse]

Zwaar erg veel bedankt!

En hij schiet nog lekker op ook!

[Danfoss]

Ik vind deze features echt indrukwekkend.

Ik snap alleen de opmerking van Anand niet helemaal over de performance. Het lijkt mij meer dan duidelijk dat een Parhelia echt wel een GF4ti eruit blaast. Maar ja, zolang er nog geen boards beschikbaar zijn is het toch gissen.

Ik hoop alleen wel dat Matrox de boards snel beschikbaar heeft. Ik heb geen zin om weer een paar maand te wachten.


ps: Weet iemand waarom er nog GEEN aankondiging op de FP van Tweakers staat???????. Er staat dan wel een preview, maar een nieuwsitem zou ook wel fijn zijn, aangezien de reviews nou niet echt in het oog springen (staat beetje verborgen onderaan)

[peke]

Qua features is hij duidelijk state of the art, alleen DM alleen al is super, bovendien is het uitgangssignaal zeer strak, dus perfecte 2d in de hoogste resouties ,nu weet ik zeker dat ik zo'n kaartje moet hebben, alleen zoals hierboven de beschikbaarheid van de kaartjes en de wrede prijs, maar daarvoor moet je maar sparen, als ik nog 2 maand moet wachten voor ik hem kan bestellen vind ik dat toch wreed balen (momenteel alleen 2d kaart, moet dan ut2003, morrow,... niet spelen komende periode ) , anderzijds is hij wel het w88 waard, laten we hopen dat ie snel komt

[P5ycho]

Op dinsdag 14 mei 2002 19:25 schreef corpseflayer het volgende:

[..]

Vraag me ook af of ze geen hsr in de driver stoppen, de voodoo5 kaartjes kregen dat later ook geïntergreerd in de drivers met als gevolg een mooie snelheidsboost, de matrox heeft d8 ik wel een crossbar memory interface (moet wel 1*256bits wordt bijlange niet gebruikt), en ook de simpelste vorm van BBfeatures, IMHO hadden ze beter 2*vertex shader ipv 4 gedaan en gezorgd voor tile based rendering in de mate van het mogelijke, iets hyper Z achtigs was ook al prima geweest.

hyper-z & tile based rendering = allebei hidden surface removal.

Wat zijn BBfeatures? Bitboysfeatures ofzo?

[Mister_X]

Op dinsdag 14 mei 2002 21:05 schreef P5ycho het volgende:

[..]

hyper-z & tile based rendering = allebei hidden surface removal.

Wat zijn BBfeatures? Bitboysfeatures ofzo?

Kyro2 rox nog steeds hiero!

[P5ycho]

Op dinsdag 14 mei 2002 21:26 schreef Mister_X het volgende:

[..]

Kyro2 rox nog steeds hiero!

Matrox zou STG moeten kopen... ook al zou de technologie dan pas over 3 jaar toegepast kunnen worden.

Alhoewel, ze kunnen het vast zelf ook wel.

[xxxMaverick]

Op dinsdag 14 mei 2002 21:34 schreef P5ycho het volgende:

[..]

Matrox zou STG moeten kopen... ook al zou de technologie dan pas over 3 jaar toegepast kunnen worden.

stg moeten kopen????????? haha, jij hebt totaal geen idee hoe groot ze zijn of wel?

[P5ycho]

Op dinsdag 14 mei 2002 21:37 schreef xxxMaverick het volgende:

[..]

stg moeten kopen????????? haha, jij hebt totaal geen idee hoe groot ze zijn of wel?

niet heel stg man, alleen de graphics divisie.

[peke]

Tile based is niet hetzelfde, tile based is juist renderen wat zichtbaar is met slechts minimale overdraw, hsr is maar een benadering ervan en hyper Z is combo van fast z clear, z buffer compressie en hsr (kan fout zijn maar het komt neer op tile based>>>>>hsr en hyperZ ,etc)
BB staat voor BandBreedte, dus bandbreedtebesparendefeatures eigenlijk BBBfeatures dus , anyway laat ons aannemen dat de 20GB/s in de praktijk hetzelfde is als 14GB/s in gf4/radeon8500 termen varieerd afhankelijk van overdraw %, nog steeds meer dan een gf4ti4600, hou ook rekening dat sommige scénes maar weinig overdraw hebben waardoor hsr tile based etc maar een zielig klein beetje verschil geven, bijv een grote uitgestrekte vlakte, bijvoorbeeld in serious sam, als je vanachter een heuveltje komt en er een ton meer polys in beeld komen zakt je fps van 70+ naar 30, met parhelia zou het dan 60 zijn achter de heuvel, en nog steeds 60 over het heuveltje, je fps blijft constanter als het ware, dus tile based is goed maar ook vele dingen hebben er weinig baat bij, zoals 3d mark dacht ik me te herinneren, weinig overdraw daar, tegenhanger daarvan is villagmark, benchmark gemaakt voor kyroII waar hij een gts eruit trekt met 2* score, veel overdraw daar. Voor de next gen games zou tile - based wel relaxed zijn, aangezien bij kaartjes zonder dit ook nog eens pixel shader effecten etc gerenderd worden terwijl het nooit in beeld komt, dus extra kracht die verloren gaat, de generatie kaartjes die achter de parhelia komen moeten zeker en vast tile-based zijn of iets anders BBBends hebben, anders gaat steeds een groter % kracht verloren door de pixel pipeline te "vullen" met onzichtbare dingen

[Jesse]

Wat nu dus eigenlijk interessant word is hoe de kaart eruit gaat zien.
Of er meerdere versies komen met wat voor uitgangen. (Light uitvoering?)
Wat de prijzen gaan doen. (tussen de 500 en de 600 euro?)
En benchmarks!

Over de uitgangen wist iemand (P5ycho ) al wat dacht ik.

[P5ycho]

Op dinsdag 14 mei 2002 21:48 schreef corpseflayer het volgende:
Tile based is niet hetzelfde, tile based is juist renderen wat zichtbaar is met slechts minimale overdraw, hsr is maar een benadering ervan en hyper Z is combo van fast z clear, z buffer compressie en hsr (kan fout zijn maar het komt neer op tile based>>>>>hsr en hyperZ ,etc)
BB staat voor BandBreedte, dus bandbreedtebesparendefeatures eigenlijk BBBfeatures dus , anyway laat ons aannemen dat de 20GB/s in de praktijk hetzelfde is als 14GB/s in gf4/radeon8500 termen varieerd afhankelijk van overdraw %, nog steeds meer dan een gf4ti4600, hou ook rekening dat sommige scénes maar weinig overdraw hebben waardoor hsr tile based etc maar een zielig klein beetje verschil geven, bijv een grote uitgestrekte vlakte, bijvoorbeeld in serious sam, als je vanachter een heuveltje komt en er een ton meer polys in beeld komen zakt je fps van 70+ naar 30, met parhelia zou het dan 60 zijn achter de heuvel, en nog steeds 60 over het heuveltje, je fps blijft constanter als het ware, dus tile based is goed maar ook vele dingen hebben er weinig baat bij, zoals 3d mark dacht ik me te herinneren, weinig overdraw daar, tegenhanger daarvan is villagmark, benchmark gemaakt voor kyroII waar hij een gts eruit trekt met 2* score, veel overdraw daar. Voor de next gen games zou tile - based wel relaxed zijn, aangezien bij kaartjes zonder dit ook nog eens pixel shader effecten etc gerenderd worden terwijl het nooit in beeld komt, dus extra kracht die verloren gaat, de generatie kaartjes die achter de parhelia komen moeten zeker en vast tile-based zijn of iets anders BBBends hebben, anders gaat steeds een groter % kracht verloren door de pixel pipeline te "vullen" met onzichtbare dingen

(heb wat research gedaan)
Je hebt wel gelijk, maar ik denk dat die 20GB/s dat wel compenseren. Ze zouden ook een hele globale hsr kunnen doen in drivers, wat in principe al genoeg winst zou moeten geevn. tile based is heel efficient, maar ook stukken moeilijker te implementeren. daar moet gewoon dedicated hardware voor zijn lijkt me.

De betaboys @ murc zeggen dat de parhelia stukken sneller is dan wat wordt gedacht in de reviews btw.

[P5ycho]

Op dinsdag 14 mei 2002 22:01 schreef Jesse het volgende:

Over de uitgangen wist iemand (P5ycho ) al wat dacht ik.

op de alpha kaart zit 2x DVI, voor dualhead kun je dan 2 VGA converters erop zetten voor analoog en een vga converter + een dvi naar 2x vga splitter voor triplehead, tenminste dat heb ik op foto's gezien van het alpha bord.

[edit]plaatje:

[Jesse]

Ik wist dat jij dat wist
Stoer hé die golfbal.

Beterz komt er nog een dual of zelfs single (budget)VGA versie van.
(Hoewel singel wel weer erg goedkoop is, dat zullen ze niet doen lijkt me)

[P5ycho]

Op dinsdag 14 mei 2002 22:18 schreef Jesse het volgende:
Ik wist dat jij dat wist
Stoer hé die golfbal.

Beterz komt er nog een dual of zelfs single (budget)VGA versie van.
(Hoewel singel wel weer erg goedkoop is, dat zullen ze niet doen lijkt me)

Misschien als er vraag is van de grote OEMs, maar reken er maar op dat ze minstens een Dsub + DVi of 2x DVi achterop willen, TFTs worden steeds populairder in de zakenwereld ivm rustig beeld en de grootte.

[edit] enne... golfbal roelt idd

[edit2]

I wouldn't judge any remarks about the speed too seriously for now. No one has seen the final card and no one has even see the alpha card with optimal or near optimal drivers.

Bottom line is, how do all cards perform in high res with all the eye candy on and how well does the card sustain a minimal performance hit with all settings set to high.

Editorial sites will be getting the final boards and will be posting all their benchmarks, so don't worry about it.

From anandtech
Unfortunately all isn't perfect with the Parhelia's FAA engine; there are situations where the fragment detection doesn't work perfectly and the result are annoying artifacts in the game. For those situations your only option is to either turn off FAA or resort to Matrox's supersampling AA algorithm which will take a performance hit similar to that of the Radeon 8500. There is no way to predict under what games FAA will result in artifacts but it does happen. Matrox mentioned to us that out of approximately 40 games they tested, around 5 - 7 exhibited artifacts with FAA enabled. As you can expect, we'll attempt to compile a list as soon as possible to help point out what games do and don't work properly with FAA enabled.

That's true. When stencil buffers are used in the game, faa will give you this artifact. That's why we will give the user the option to switch to fsaa or disable faa, their choice.
I don't think too many games use stencil buffering and for the ones that don't, you really gotta see it.

Haig.

Zo moet het wezen! alleen die TFTs zijn nogal duur

[Verwijderd]

Wat dacht je van deze dan?

[Verwijderd]

Wauw!!!
Heb je daar dan ook 1 DVI-aansluiting voor nodig? Zo ja, zou je er nog 2 van die dingen aan kunnen hangen!

[P5ycho]

Op woensdag 15 mei 2002 00:07 schreef MantaManta het volgende:
Wauw!!!
Heb je daar dan ook 1 DVI-aansluiting voor nodig? Zo ja, zou je er nog 2 van die dingen aan kunnen hangen!

nee, 1 DVI gaat tot 1900x1200. Ik heb op het moment een vraag open staan bij het matrox forum, maar ik denk dat je 3x analoog moet gebruiken voor tripleview. en alleen dualhead volledig DVI kan worden uitgevoerd. Ik wil als het ff kan 3x 15inch tft...

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 mei 2002 18:12 schreef edward2 het volgende:

[..]

Ja, en dan nog alles op lage kwaliteit zetten zeker, zo is elke engine niet zwaar meer..

Maar Max Payne is zeker zwaar als je hem in 1280x1024x32 max. quality incl. aniso draait.

De engine is erg flexibel en daardoor op langzamere kaarten ook goed te doen, maar is idd maar dx 7 en doet vooral een beroep op de fillrate van de kaart.

Nee,
alles op hoge kwaliteit. Maar een GF2MX heeft heeft weinig extra's, vandaar dat het in Max Payne prima gaat. Er worden dan gewoon geen zware functies gebruikt. Need for Speed 5 is al zwaarder.

Probeer die maar eens op 1600x1200x32 FSAAx2 en Anis. filtering en de hele rataplan aan. En online racen natuurlijk met 7 tegenstanders...

(Ikke niet, 32 bit gaat slecht met meer dan 640x480, FSAAx2 gaat nauwelijks met 800x600, laat staan daar boven. Maar 1280x1024x16 gaat wel prima.)

Het punt is ook, dat b.v. 3Dmark2000 bij hele snelle kaarten 'volloopt' of bottelt, je moet dan naar 3dmark 2001 overstappen. Hetzelfde geldt een beetje bij die nieuwe Matrox kaart. Testen op enkel en alleen franerate met oude Benches/Game Engines heeft niet altijd zin.

[Shunt]

er zullen binnen kort ook wel tft schermen die echt uit 1 stuk bestaan maar dan seround zijn gewoon een krom scherm dus

[Verwijderd]

Op woensdag 15 mei 2002 00:24 schreef Shunt het volgende:
er zullen binnen kort ook wel tft schermen die echt uit 1 stuk bestaan maar dan seround zijn gewoon een krom scherm dus

Yep,
daar in Silicon Vally / Californie zullen van de zomer best wel wat schermen kromtrekken van de zon..

Maareh,
zou er geen verschil komen in de VGA/DVI uitgangen wat bertreft aantal en features/resolutie tussen de (vuer dacht ik) modellen, van duur tot heel erg vreselijk duur ?

Nu hebben ze het geloof ik over een extra bracket en 2xVGA en 2xDVI plus een CRT(TV of video) als derde in triple head?? Het topmodel zou dacht ik een Quad Head met een Video out als extra worden....

*Hooi krabt zich wat op het hoofd*

[edward2]

Maar MaxPayne heeft toch geen features die niet door een Gf2(mx)ondersteund worden? Geen vetex- en pixelshaders, geen dot3, of bummapping ect. anyway 16 bit zal ook wel wat helpen aangezien een GF2(mx) nog last heeft van bandbreedte tekorten op het geheugen.

Nog wat over de Parhelia;

een quote van T Sweeny die mij helemaal enhousiast maakt:

"Tim Sweeney, Epic's chief 3D guru working on next-generation Unreal engine technology had this to say about it: "We've had our hands on a Parhelia for the past few days, and have Unreal Tournament 2003 up and running in triple-monitor mode -- it's very immersive, and surprisingly fast (rendering at 1280*3 x 1024)." The UT engine has had adjustable FOV for quite some time now, and UT 2003 obviously does too, so when that title ships this summer, it will in all likelihood support Surround Gaming".

[P5ycho]

Op woensdag 15 mei 2002 00:45 schreef edward2 het volgende:
een quote van T Sweeny die mij helemaal enhousiast maakt:

"Tim Sweeney, Epic's chief 3D guru working on next-generation Unreal engine technology had this to say about it: "We've had our hands on a Parhelia for the past few days, and have Unreal Tournament 2003 up and running in triple-monitor mode -- it's very immersive, and surprisingly fast (rendering at 1280*3 x 1024)." The UT engine has had adjustable FOV for quite some time now, and UT 2003 obviously does too, so when that title ships this summer, it will in all likelihood support Surround Gaming".

OMG als dat soepel loopt, dan is het echt een killer... dan voldoet 3x 15" tft niet eens meer omdat je dan maar max 1024*3 x 768 kan...
en 17" tft schermen zijn zo duur

[edit] na wat rekenwerk is tft tech in het algemeen sowieso te duur... ik houd het maar op 1x19"crt het komende halfjaar, kijken we rond kerst nog eens naar een tft cinerama idee.

[Jesse]

Op dinsdag 14 mei 2002 22:25 schreef P5ycho het volgende:

[..]




Zo moet het wezen! alleen die TFTs zijn nogal duur

Dat is best wel een verschil als ik even rond kijk van achter één 17inch crt-tje hier

* Jesse denkt: later als ik geld heb...
3 beeldschermen is echt wel veel vetter!

[DocB]

Inderdaad wel jammer dat die shit zo duur is. Zo'n Parhelia + 3 TFT schermpjes (17" zoals iemand al zei) damn dat loopt toch op.

Heeft iemand enig idee hoe duur zo'n 3in1 scherm is als hierboven?? In de meeste plaatjes staan er gewoon 3 losse naast elkaar, maar dit ziet eruit als 1 scherm

[Dracul]

Allemaal leuk en aardig die schermpjes en al die mogelijke uitgangen op het kaartje maar wat nog steeds het belangrijkste is is de beeldkwaliteit, snelheid en compatibiliteit. Laat maar eens zien Matrox. Hoe lang gaan jullie daarin mee?

Als uiteindelijk namelijk 0,1% van de gamers werkelijk met drie schermpjes werkt is het veel. Al is het alleen al vanwege het prijskaartje en ruimtegebrek.

Ik hoop dat Matrox in de nabije toekomst wat vaker producten uitbrengt zodat ze gewoon constant concurrerend zijn. Anders is iedereen weer genoodzaakt over te stappen naar een ander merk zoals altijd het geval is geweest, en dat zou jammer zijn.

[DocB]

Precies. Op Anandtech stond ook al zoiets. Dat ze nu met een spectaculaire kaart gaan komen is erg mooi, maar als ze hier een waardige opvolger voor maken gaan ze pas echt goed meetellen natuurlijk. Het is na de Parhelia gewoon een kwestie van goed volhouden en in de race blijven...

[Sogree]

[del *.*]

edit:

Oeps, grove leesfout
zat waarschijnlijk te

[P5ycho]

Sogree, het gaat meer om de aanschafprijs hier.

[Verwijderd]

Op woensdag 15 mei 2002 10:28 schreef Dracul het volgende:
Ik hoop dat Matrox in de nabije toekomst wat vaker producten uitbrengt zodat ze gewoon constant concurrerend zijn.

"Haig, seeing that nvidia has a 6 month product cycle ATI has 9 - 12 months, would you say matrox would you say Matrox will have a similar product cycle??

Nope. We never did do this and I don't think we will start."

Nee, dus.

[Verwijderd]

Als ik het goed begrijp kan je nu toch 2 monitors en tv tegelijker tijd gebruiken? In die situatie zit ik namelijk =]

Als dit op matrox manier gaat, dus niet 1 monitor op 60hz is ie zeker weten van mij. Die fps zeggen mij allemaal niet zoveel meer. Ik wil gewoon spelen op 1280x1024 op een fatsoenlijke framerate op mijn axp1.8+ dan ben ik happy.

Ik hecht meer waarde aan features die erbij komen. In dit geval dus triplehead 10Bit kleur etc... Als ik een snelle maar saaie kaart wil koop ik wel de zoveelste geforce.

Waarschijnlijk koop ik gewoon het topmodel omdat ik dan voor langere tijd af ben van een videokaart kopen =]

[Verwijderd]

Hoe kan Anandtech nu al zeggen dat de Parhelia512 niet sneller is als de GF4600 onder Quake3 als ze nog helemaal geen kaart hetzij alpha sample hebben ontvangen

[Jesse]

Op woensdag 15 mei 2002 12:20 schreef Jorden het volgende:

[..]

"Haig, seeing that nvidia has a 6 month product cycle ATI has 9 - 12 months, would you say matrox would you say Matrox will have a similar product cycle??

Nope. We never did do this and I don't think we will start."

Nee, dus.

Toch heb ik ergens wel het gevoel dat hierna niet eerst twee minimale upgrades komen (g400>g450>g550), dan een tijd niets, en vervolgens in een keer weer een superkaart.

Iets zegt me dat ze wel hun productencyclus gaan wijzigen, hetzij niet extreem spectaculair.

(Matrox staat een behoorlijk stuk boven Nvidia en Ati wat dat betreft, en dat mogen ze wel zo houden. )

[delorean7]

400->550 zijn eigenlijk 1 product.

400/450 helemaal

en 550 was een soort nep upgrade.

[DocB]

Op woensdag 15 mei 2002 12:31 schreef Gordijnstok het volgende:
Hoe kan Anandtech nu al zeggen dat de Parhelia512 niet sneller is als de GF4600 onder Quake3 als ze nog helemaal geen kaart hetzij alpha sample hebben ontvangen

Dat weten ze ook niet, maar het is gewoon een voorspelling die is gedaan op basis van gegevens die ze wel hebben. De Geforce is al meer gebouwd voor snelheid (met ook geoptimaliseerde drivers) en bij de matrox draait het meer om features en goede beeldkwaliteit. Zoals ze ook zeggen gebruikt Q3 niet al die features die de matrox zo geweldig maken, maar juist snelheid, de specialiteit van de geforce kaarten.

[Jesse]

Op woensdag 15 mei 2002 12:44 schreef delorean7 het volgende:
400->550 zijn eigenlijk 1 product.

400/450 helemaal

en 550 was een soort nep upgrade.

Ya precies.

Maar ik denk niet dat er nu na een Pharhelia512 een Pharhelia513 en een Pharhelia613 gaat komen en vervolgens een tijdje later een BEESTACHTIG1024 ofzo (Om et zo uit te drukken, ik weet ook wel dat ie mank gaat)

[Verwijderd]

Op woensdag 15 mei 2002 12:46 schreef Jesse het volgende:

[..]

Ya precies.

Maar ik denk niet dat er nu na een Pharhelia512 een Pharhelia513 en een Pharhelia613 gaat komen en vervolgens een tijdje later een BEESTACHTIG1024 ofzo (Om et zo uit te drukken, ik weet ook wel dat ie mank gaat)

Zullen we eerst maar eens zo'n 2 tot 4 weken wachten op hoe de kaart gaat heten?
("I don't know what marketing has in mind about the millennium name. The chip is called Parhelia-512 and the products will be announced soon.")

[peke]

Op dinsdag 14 mei 2002 22:01 schreef P5ycho het volgende:

[..]

(heb wat research gedaan)
Je hebt wel gelijk, maar ik denk dat die 20GB/s dat wel compenseren. Ze zouden ook een hele globale hsr kunnen doen in drivers, wat in principe al genoeg winst zou moeten geevn. tile based is heel efficient, maar ook stukken moeilijker te implementeren. daar moet gewoon dedicated hardware voor zijn lijkt me.

De betaboys @ murc zeggen dat de parhelia stukken sneller is dan wat wordt gedacht in de reviews btw.

Stukken sneller idd, maar doordat huidige games de features van de kaart niet benutten, dus de quad texturing, t€l (4 vertex shaders), etc kan niet de snelheid niet veel hoger zijn dan een gf4ti4600 in QIII, qwa bandbreedte heeft de parhelia in de praktijk dus ongeveer 30-50% meer ter bechikking dan ti4600 denk ik (in theorie 100% maar hier het verschil MLA3 en simplele oc det) waardoor hij ook ongeveer 30-50% sneller zal zijn in de huidige games (QIII engine based), aangezien daar de BB bottleneck is en niet de gpu kracht, bij toekomstige games zal het verschil veel en veel hoger zijn, dus games die de features gebruiken, goede drivers kunnen de snelheid ook dramatisch verhogen, maar dit verw8 ik iig alleen van nvidia, aangezien de matrox geen massaverkoop zal worden wegens prijs, beschikbaarheid, dus veel geld steken in drivers die high performance halen (alles uit de kaart melken) zit er zeker niet in, nvidia kan dat doen omdat ze bakken geld binnenhalen met hun way overpriced geforcekes, nv's drivers zorgen er immers ook voor dat de kaarten een stuk sneller presteren dan die van concurenten op gelijke clockspeeds en met gelijke mem, remember maar dat ze bij introductie atiradeon8500 nieuwe drivers releaseden waardoor de kaart van "trager" ineens naar "sneller"dan concurentie geteleport werd, ook de schuld van ati om te releasen met beta drivers. Al bij al denk ik dat ze een goede trade-off gemaakt hebben tussen raw power en features, raw power is handig voor huidige generatie, features voor de toekomst(als ze gebruikt worden althans, en dat zullen ze zeker, zitten immers in dx9.0 standaard, DM bijv.).

[cosmoOo]

Haig:
The chip supports upto 1280x1024 when in triple head and it will be in spanned mode only. No plans on looking into getting true triple head yet.

dat is niet zo mooi, en is voor mij eigenlijk gelijk rede om de kaart dan maar niet te kopen. ik ben nou eenmaal gewend aan 3x 1600x1200 en ik wil niet meer omlaag gaan. en om er nou toch een 2de pci videokaart bij te gooien vind ik ook niks.

jammer en ik snap ook niet waarom die resolutie niet hoger kan.

dat true triple head niet kan vind ik niet zo erg als ziet 1 zo lange taakbalk er niet uit vind ik.

[P5ycho]

Op woensdag 15 mei 2002 15:15 schreef cosmoOo het volgende:

[..]

dat is niet zo mooi, en is voor mij eigenlijk gelijk rede om de kaart dan maar niet te kopen. ik ben nou eenmaal gewend aan 3x 1600x1200 en ik wil niet meer omlaag gaan. en om er nou toch een 2de pci videokaart bij te gooien vind ik ook niks.

jammer en ik snap ook niet waarom die resolutie niet hoger kan.

dat true triple head niet kan vind ik niet zo erg als ziet 1 zo lange taakbalk er niet uit vind ik.

Je moet toch ergens een streep trekken he... Misschien is er wel 1 iemand die Pentahead wil, dan ga je daar toch ook geen rekening mee houden

[cosmoOo]

Op woensdag 15 mei 2002 15:21 schreef P5ycho het volgende:

[..]

Je moet toch ergens een streep trekken he... Misschien is er wel 1 iemand die Pentahead wil, dan ga je daar toch ook geen rekening mee houden

ja ok, maar 1600x1200 is tegenwordig echt niet meer zo uitzonderlijk volgens mij. zeker voor matrox, die zich altijd meer op goede 2d kwaliteit met hoge resoluties hebben gericht valt het me tegen.

ik snap ook eigenlijk niet wat technisch het probleem is om meer dan 1284x1024 te bieden. zelfs mijn g200 kan 1600x1200 zonder problemen aan en dat is nou ook niet echt een nieuw kaartje.

[Verwijderd]

resoluties hoger dan 1600 x 1200 maakt echt nix meer uit voor games, beeld word er niet zoveel mooier op hoger dan dit.
Laat staan blijkbaar 70% monitoren die mensen nog in gebruik hebben kunnen de reso 1600 x 1200 amber aan.

[P5ycho]

Op woensdag 15 mei 2002 15:39 schreef cosmoOo het volgende:

[..]

ja ok, maar 1600x1200 is tegenwordig echt niet meer zo uitzonderlijk volgens mij. zeker voor matrox, die zich altijd meer op goede 2d kwaliteit met hoge resoluties hebben gericht valt het me tegen.

ik snap ook eigenlijk niet wat technisch het probleem is om meer dan 1284x1024 te bieden. zelfs mijn g200 kan 1600x1200 zonder problemen aan en dat is nou ook niet echt een nieuw kaartje.

Daar heb je wel gelijk in. Misschien komt die support er alsnog... blijf hopen en aandringen zou ik zeggen

[cosmoOo]

Op woensdag 15 mei 2002 15:43 schreef destination1 het volgende:
resoluties hoger dan 1600 x 1200 maakt echt nix meer uit voor games, beeld word er niet zoveel mooier op hoger dan dit.
Laat staan blijkbaar 70% monitoren die mensen nog in gebruik hebben kunnen de reso 1600 x 1200 amber aan.

niet voor games nee, maar voor gewoon desktop werk is het toch wel erg makkelijk. kan je precies 2 internet explorers naast elkaar hebben. of 2 word documenten oid.

1284x1024 heb ik eigenlijk nooit gebruikt, het is net te groot om alles fullscreen te zetten en de ruimte die je over hebt kan je ook niet veel meer mee dan icq daar neer zetten.

[P5ycho]

Op woensdag 15 mei 2002 15:47 schreef cosmoOo het volgende:

[..]

niet voor games nee, maar voor gewoon desktop werk is het toch wel erg makkelijk. kan je precies 2 internet explorers naast elkaar hebben. of 2 word documenten oid.

1284x1024 heb ik eigenlijk nooit gebruikt, het is net te groot om alles fullscreen te zetten en de ruimte die je over hebt kan je ook niet veel meer mee dan icq daar neer zetten.

en het is geen 4:3, super irritant.

[Verwijderd]

[cosmoOo]

Op woensdag 15 mei 2002 15:53 schreef JEDi_ het volgende:
[afbeelding]

ja en

die kenden we nog niet hoor.

[Jesse]

Op woensdag 15 mei 2002 15:53 schreef JEDi_ het volgende:
[afbeelding]

Ook mag je als je een GF hebt niet posten in dit topic!!

[P5ycho]

Wat zouden die 2 kleine chips net voor de DVI connectoren zijn?

[cosmoOo]

Op woensdag 15 mei 2002 16:24 schreef P5ycho het volgende:
Wat zouden die 2 kleine chips net voor de DVI connectoren zijn?

is dat niet gewoon het geheugen ? zoniet waar zit het geheugen dan ? allemaal aan de achterkant ?

[P5ycho]

Op woensdag 15 mei 2002 16:27 schreef cosmoOo het volgende:

[..]

is dat niet gewoon het geheugen ? zoniet waar zit het geheugen dan ? allemaal aan de achterkant ?

die kleine chips die in een 'kring' om de core liggen dat zijn de geheugenchips, die 4 identieke dingen. Ze zjin stukken kleiner omdat het BGA chips zijn. Scheelt ook stroomverbruik en hitte btw.

[Jesse]

Als jij et niet weet weet niemand et P5ycho
Het lijkt mij dat ze iets met de dvi uitgangen te maken hebben, maar bij andere kaarten heb ik iets dergelijks volgens mij nog niet gezien.

[cosmoOo]

Op woensdag 15 mei 2002 16:28 schreef P5ycho het volgende:

[..]

die kleine chips die in een 'kring' om de core liggen dat zijn de geheugenchips, die 4 identieke dingen. Ze zjin stukken kleiner omdat het BGA chips zijn. Scheelt ook stroomverbruik en hitte btw.

oh, ik dacht dat je die bedoelde.

zie nu pas die 2 echt achter de dvi aansluitingen.

[P5ycho]

Heeft iemand die gozer trouwens nooit verteld dattie niet met z'n vingers aan de AGP aansluitingen moet komen, ivm statische elektriciteit

Je zou je Alpha bordje maar mollen door statische elektriciteit, dan baal je!

[edward2]

Op woensdag 15 mei 2002 16:23 schreef Jesse het volgende:

[..]

Ook mag je als je een GF hebt niet posten in dit topic!!

Dus alleen vrijgezellen mogen hier posten ?

[Jesse]

Op woensdag 15 mei 2002 17:08 schreef edward2 het volgende:

[..]

Dus alleen vrijgezellen mogen hier posten ?

Sorry ik vat em niet.

[Tha_TE]

lol

[Tha_TE]

Op woensdag 15 mei 2002 17:09 schreef Jesse het volgende:

[..]

Sorry ik vat em niet.

Girlfriend....... *hint*

[P5ycho]

Op woensdag 15 mei 2002 17:09 schreef Jesse het volgende:

[..]

Sorry ik vat em niet.

GF = GirlFriend

[edward2]

Op woensdag 15 mei 2002 17:10 schreef P5ycho het volgende:

[..]

GF = GirlFriend

Yep.

[Jesse]

Ok bedankt mensen het is duidelijk wat ik bedoelde

[Spice]

Ik kom deze draad wat van nieuw bloed voorzien

Oh! The original core Parhelia-512 core is this appearance


Supports three CRT or two DVI, certainly also has the TV-OUT output
Needs through the special-purpose extension wiring to connect the monitor

nog een picje

[zandpaddo]

Op woensdag 15 mei 2002 18:59 schreef Spice het volgende:
Ik kom deze draad wat van nieuw bloed voorzien
[afbeelding]
[afbeelding]Oh! The original core Parhelia-512 core is this appearance

[afbeelding]
Supports three CRT or two DVI, certainly also has the TV-OUT output
Needs through the special-purpose extension wiring to connect the monitor

nog een picje
[afbeelding]

Als ze foto's van de core e.d. hebben waarom dan nog geen benchmarks? Die zou ik nu wel eens willen zien!!!!

[cosmoOo]

Op woensdag 15 mei 2002 19:02 schreef zandpaddo het volgende:

[..]

Als ze foto's van de core e.d. hebben waarom dan nog geen benchmarks? Die zou ik nu wel eens willen zien!!!!

core ? kaart bedoel je ?

foto's zijn denk ik gewoon gemaakt tijdens presentatie oid.

[peke]

Over die BBdesparende features, Haig denkt dat het niet nodig is omdat;
*ze genoeg rouwe BB hebben
+
*zodra developers hun techniek implementeren om minder polys te gebruiken wanneer models ver weg zijn, en meer wanneer dichtbij, gaat er minder BB verloren doordat er minder gerenkend wordt op verre objecten, wat performance boost geeft en de grootte van de overdraw verminderd (minder polys overdrawn).
Hij zij wel IF, ook vraag ik me af of die matrox techniek standaard is van dx9.0, zoja dan gaan ati en nvidia het ook hebben, maar da nog eens icm LMAIII respc. HyperZIII, maar overdraw reducerende features hebben minder zin als depth tesselation gebruikt wordt waardoor de keuze van matrox voor toekomstige toepassingen toch nog zinvol is, depth tesselation bespaard immers ook massaal bb zoals ocl. det., echter wordt de bespaarde BB weer verbruikt om meer detai ltoe te voegen aan objecten dichterbij, dus instellingen voor deze features (high quality met veel polys added,en low quality voor bijv polys weg in verte maar geen ge_add dichtbij) zouden zeer zinvol zijn, kan je zelf nog tweaken om bb te verhogen

[Verwijderd]

Op woensdag 15 mei 2002 16:31 schreef cosmoOo het volgende:

[..]

oh, ik dacht dat je die bedoelde.

zie nu pas die 2 echt achter de dvi aansluitingen.

Als ik me niet vergis zijn dat de RAMDACs

[cosmoOo]

Op woensdag 15 mei 2002 19:52 schreef Jorden het volgende:

[..]

Als ik me niet vergis zijn dat de RAMDACs

zitten die ramdac's niet in de chip zelf ?

[DocB]

In zo'n flash dingetje op de matrox site lieten ze de weg zien die de data aflegt. Volgens dat ding zat de Ramdac dacht ik in het hoekje van de chip, dus niet apart zoals die twee dingen achter die aansluitingen...

Dacht ik.. ik zoek zo wel ff een linkje op...

Edit: vervolg:
Hmm ja
[url="http://javascript:openwindow('/media/mga/parhelia/gigacolor/parhelia.swf')"]javascript:openwindow('/media/mga/parhelia/gigacolor/parhelia.swf')[/url]

Is dus dat flash dingetje. Als je daar naar background > RGB color representation gaat en dan 1 pagina verder bladert zie je wat ik bedoel. 'T bewijst iig nog niks, want wat ze daar laten zien is een eerdere matrox kaart (weet nie welke, wel DH), en er staat naast dat de DAC in de chip zit... Dusss nog niks bewezen, my bad

Edit2: ok ik zie dat zo'n javascript ding niet zomaar werkt... uhm help?
http://www.matrox.com/mga/products/parhelia512/technology/gigacolor.cfm
is iig een van de pagina's waar de link op staat...

[Verwijderd]

uhm nee.. dat is volgens mij nooit het geval.


/edit: oh ik w8 ff op linkje

[cosmoOo]

Op woensdag 15 mei 2002 20:34 schreef BzrK het volgende:
uhm nee.. dat is volgens mij nooit het geval.


/edit: oh ik w8 ff op linkje

zou kunnen maar wat bedoelen ze dan met internal en external ramdac's ?

ik dacht internal in de chip en external op het pcb.

[DocB]

ehm ja dat zou ik ook denken... ach ook al komen we er nou achter, dan?? leuk om te weten maar verder

[Verwijderd]

Op woensdag 15 mei 2002 20:27 schreef cosmoOo het volgende:

[..]

zitten die ramdac's niet in de chip zelf ?

In de GPU, bedoel je? Nee... voor zover ik weet niet:

Iets uit m'n emails aan Haig:
"Can you integrate the DACs into the GPU, thus decreasing the pcb size, yet having the same power?"

Yes

"the RAMDAC isn't that big... it's just what it says, RAM plus a Digital to Analog Converter ... if you embed RAM in the GPU (say 2Mb), as cache memory... would you want a seperate RAMDAC taking space on your pcb then?"

It all depends on the price point of the product and the price point of what the manufacturer wants to sell the chip at. The only advantage is price.

In een latere email:
Getting back to the integrated ramdac, yes it would be the same but that takes up too much room. So integrated ramdacs for multiple outputs via 1 chip is the way to go to save room and $$ on the pcb. It all depends on the price of the pcb and how big you want it and if it's going to be nlx or atx form factor.

[P5ycho]

Op woensdag 15 mei 2002 19:17 schreef corpseflayer het volgende:
weer een verhaal over BBbesparende zooi

DAT (depth adaptive tesselation) waar jij het over hebt is een techniek ontworpen door Matrox zelf, en alvast gelicenseerd aan Microsoft voor implementatie in DX9 (katsjingsjing )

Op woensdag 15 mei 2002 19:52 schreef Jorden het volgende:
Als ik me niet vergis zijn dat de RAMDACs

De RAMDACs zitten in de core, de laatste keer dat er een externe ramdac werd gebruikt is op de originele Millennium I/II en de secundaire ramdac op de G400

[edit]
Nu we toch bezig zijn uit te zoeken wat welke chip doet, het moge duidelijk zijn dat er 8 BGA ram chips op zitten, en 1 core (). dan hebben we nog die 2 kleine dingen voor de DVI connectors, en 1 hele grote chip boven de core, waar is die dan voor?

Ook had het mooi geweest als zo'n chinees even een closeup van de ramchips had gemaakt...

[Verwijderd]

Er is GEEN hele grote chip boven de core... Er is een HELE GROTE RUIMTE boven de core

Maar daar dat het alpha board was, zullen we nog steeds moeten wachten op antwoord van Matrox over hoe het echte board eruit ziet

[P5ycho]

Op woensdag 15 mei 2002 22:04 schreef Jorden het volgende:
Er is GEEN hele grote chip boven de core... Er is een HELE GROTE RUIMTE boven de core

Maar daar dat het alpha board was, zullen we nog steeds moeten wachten op antwoord van Matrox over hoe het echte board eruit ziet

check ff het plaatje van het alpha plankje met heatsink iets naar boven ook op bladzij 7 mits je 25rpp gebruikt.

Leuke achtergrond

[cosmoOo]

voor de 3de output is er wel een external ramdac nodig dus 1 van die chipjes voor de dvi aansluitingen kan dat zijn. lijkt mij. maar wat die andere dan is ? voor tv-out e.d. zit dacht ik ook allemaal in de gpu.

[P5ycho]

Op woensdag 15 mei 2002 22:13 schreef cosmoOo het volgende:
voor de 3de output is er wel een external ramdac nodig dus 1 van die chipjes voor de dvi aansluitingen kan dat zijn. lijkt mij. maar wat die andere dan is ? voor tv-out e.d. zit dacht ik ook allemaal in de gpu.

ik denk dat een 3de interne ramdac cheaper is dan een externe

[Fietsbel]

Eej, misschien dat jullie het al hadden ontdekt maar ik kom er net eigenlijk achter dat het er wat veranderd is op de matrox site.

Normaal zag je bij het kopje Surround Gaming altijd MS flight simulator en Quake/RTCW over drie schermen verspreid.
Maar nu zie ik alleen nog maar MS flight en UT 2003!



En de lijst met Triple head ondersteuning wordt ook als maar groter:

code:

Matrox Surround Gaming is available with the following games**:

Current titles: 
Microsoft Flight Simulator 2002 (Microsoft Corporation) 
Quake III Arena (Id Software / Activision®) 
Return to Castle Wolfenstein (Gray matter and Id Software, Inc. / Activision) 
Serious Sam: The Second Encounter - with upcoming patch (Croteam LLC / Take-Two Interactive, Inc.) 
Star Wars Jedi Knight II: Jedi Outcast (Raven Software / LucasArts® Entertainment Company LLC) 
Trainz - with upcoming patch (Auran / Strategy First, Inc.) 
Vendetta (Guild Software, Inc.) 
X-Plane (Laminar Research) 
Upcoming titles:

F1 2002 - with upcoming patch (Image Space Inc. / Electronic Arts Inc.) 
Gore: Ultimate Soldier (4D Rulers Software Inc., Slam Software, and Eyecon Pty. Ltd / Dreamcatcher Interactive Inc.) 
Haegemonia: Legions of Iron (Digital Reality / DreamCatcher Interactive, Inc.) 
Imperium Galactica 3: Genesis (Philos Laboratories / CDV Software Entertainment AG) 
Microsoft® Combat Flight Simulator 3 (Microsoft Corporation) 
Mobile Forces (Rage Software PLC / Majesco Games) 
Realm Wars (GarageGames.com) 
Soldier of Fortune 2: Double Helix (Raven Software / Activision) 
Star Trek® Elite Force II (Ritual Entertainment / Activision, Inc.) 
Star Wars Galaxies (Sony Online Entertainment / LucasArts Entertainment Company LLC) 
Unreal® Tournament 2003 (Digital Extremes and Epic Games, Inc. / Atari®)

WOOOHOO
Gimme one of those

[Verwijderd]

Ik heb net dit Matrox topic even gelezen, erg interessant allemaal en ik verheug me echt op deze kaart. Ik kan echt bijna niet wachten.

Maar ik zit nog met een vraag waarvan ik het antwoord nog niet heb gevonden op het internet of in dit topic: Is het mogelijk om naast dualhead ook nog een TV out op de kaart aan te sluiten? Dit ivm met films enzo. Want dualhead is super relax, maar zonder een tv-out wordt het allemaal opeens een stuk lastiger...

[Verwijderd]

Op woensdag 15 mei 2002 22:08 schreef P5ycho het volgende:

[..]

check ff het plaatje van het alpha plankje met heatsink iets naar boven ook op bladzij 7 mits je 25rpp gebruikt.

Leuke achtergrond

Tja, als je



vergelijkt met



... kweet niet

[P5ycho]

Op woensdag 15 mei 2002 22:22 schreef kchong999 het volgende:
Ik heb net dit Matrox topic even gelezen, erg interessant allemaal en ik verheug me echt op deze kaart. Ik kan echt bijna niet wachten.

Maar ik zit nog met een vraag waarvan ik het antwoord nog niet heb gevonden op het internet of in dit topic: Is het mogelijk om naast dualhead ook nog een TV out op de kaart aan te sluiten? Dit ivm met films enzo. Want dualhead is super relax, maar zonder een tv-out wordt het allemaal opeens een stuk lastiger...

dat kan zeker.

UT2003 met 150graden visie whoa toftof
support uit the box trouwens, vet fijn!

[P5ycho]

Op woensdag 15 mei 2002 22:26 schreef Jorden het volgende:

[..]

Tja, als je

[afbeelding]

vergelijkt met

[afbeelding]

... kweet niet

je zit onder NDA dus? hmmz das nieuw. loop je ook @ MURC dan? (zelfde naam of?)

Dus je hebt het nagevraagd over die chips en mag er niets over zeggen, das klote want ik wou het graag weten. nah dan wordt het wachten tot ik er 1 in me handen heb... toch bedankt

[cosmoOo]

ik denk dat een 3de interne ramdac cheaper is dan een externe

lijkt me ook maar wat ik tot nu toe overal gelezen heb is dat de gpu 2 internal ramdacs heeft en dus niet 3. verder heb ik ook nog een keer iets gelezen over 3de externe ramdac.
kan het nu alleen even niet vinden.

Op woensdag 15 mei 2002 22:22 schreef kchong999 het volgende:
Ik heb net dit Matrox topic even gelezen, erg interessant allemaal en ik verheug me echt op deze kaart. Ik kan echt bijna niet wachten.

Maar ik zit nog met een vraag waarvan ik het antwoord nog niet heb gevonden op het internet of in dit topic: Is het mogelijk om naast dualhead ook nog een TV out op de kaart aan te sluiten? Dit ivm met films enzo. Want dualhead is super relax, maar zonder een tv-out wordt het allemaal opeens een stuk lastiger...

ja dat is mogelijk.

Haig:
2 crt's with a tv simultaneously is supported by the chip along with 3 crt's, 2 crt's with a dfp.

[Verwijderd]

Op woensdag 15 mei 2002 22:29 schreef P5ycho het volgende:

[..]

je zit onder NDA dus? hmmz das nieuw. loop je ook @ MURC dan? (zelfde naam of?)

Dus je hebt het nagevraagd over die chips en mag er niets over zeggen, das klote want ik wou het graag weten. nah dan wordt het wachten tot ik er 1 in me handen heb... toch bedankt

Diezelfde Jorden daar, ja, dat ben/was ik ... vraag maar aan dZeus Vraag ook maar aan Dilitante trouwens

NDA? Nee. Maar ik heb net iets nagevraagd, er antwoord op gekregen en ik mag er niks over zeggen. Ik heb niks ondertekend, maar ik houd zeer graag Haig te vriend. Hij mag nog op m'n huwelijk komen

Sorry

[Verwijderd]

Hou toch eens over op over het surround gameing
Ik vind het een zeer goeie ontwikkeling van matrox maar het is op dit moment op de prive markt echt niet betaalbaar, het is lekker makerij terwijl misschien maar 2% van de matrox gebruikers deze optie kunnen gaan benutten.

Wat ik persoonlijk een echte vooruit gang vind ik de 10bits color en 512 bits GPU en quad textering.
Dat is de kern het verhogen van de kwaliteit van het beeld en toch op een goeie snelheid behouden.

surround gameing is just a extra options for the rich folks

[DocB]

Op woensdag 15 mei 2002 23:24 schreef destination1 het volgende:
Hou toch eens over op over het surround gameing
Ik vind het een zeer goeie ontwikkeling van matrox maar het is op dit moment op de prive markt echt niet betaalbaar, het is lekker makerij terwijl misschien maar 2% van de matrox gebruikers deze optie kunnen gaan benutten.

Wat ik persoonlijk een echte vooruit gang vind ik de 10bits color en 512 bits GPU en quad textering.
Dat is de kern het verhogen van de kwaliteit van het beeld en toch op een goeie snelheid behouden.

surround gameing is just a extra options for the rich folks

das wel waar, want je kunt niet wat ouwe schermpjes die je nog hebt staan gebruiken. Zoals ik het begrijp moet er minstens 1 tft scherm bij zijn. En 3 van die dingen...
Toch iets om in je achterhoofd te houden mocht je iets leuks winnen in de staatsloterij/casino/waddanook

[cosmoOo]

Op woensdag 15 mei 2002 23:40 schreef DocB het volgende:

[..]

das wel waar, want je kunt niet wat ouwe schermpjes die je nog hebt staan gebruiken. Zoals ik het begrijp moet er minstens 1 tft scherm bij zijn. En 3 van die dingen...
Toch iets om in je achterhoofd te houden mocht je iets leuks winnen in de staatsloterij/casino/waddanook

3x crt is geen probleem en max resolutie is 1284x1024 dus dat kan ook vrij goed met wat oudere schermpjes.

matrox is wel het merk waarvan veel gebruikers al 2 schermen hebben en 1 extra scherm erbij is nou ook niet zo duur.
deze kaart wordt iig toch vrij duur en er komt waarschijnlijk niet een echt goedkope versie als nvidea heeft met mx reeks.

3 monitoren is ook zeker niet alleen voor dat surround gaming, dat is idd een leuke extra maar gewoon 3 monitoren voor je desktop is echt zo fijn dat je niet meer zonder kan.

[Verwijderd]

Ik zit me toch zo'n beetje af te vragen hoe dat 10bit/30bit (Gigacolour) kleuren systeem onder Windows gaat draaien. WinXp zou het mogelijk aankunnen, maar hoe zit het met oudere Win9x/ME/Win2k ??

't Is nu niet echt 16/24/32bits kleuren... Of zou de quickdeskt van Matrox dat onderhouden?